如果目前的比特币价格下跌类似于2000年的互联网行业崩溃，那么风险投资（VC）顾问卢•科纳(Lou Kerner)相信比特币将成为加密货币时代的亚马逊。目前，市值排名第一的不特别较去年12月中旬的历史高点下跌了77%。

 
“持有者”每几年都能获得回报
 

最近接受CNBC采访时，这位CryptoOracle的合伙人表示，长期持有比特币的人每隔几年就会获得巨额收益。他发表上述言论之际，比特币和其它加密货币的价格正在经历大幅下跌。

Kerner将虚拟货币市场的现状与2000年互联网泡沫和随后的互联网泡沫破灭期间科技股的情况进行了比较。据Kerner称，作为全球最大的企业集团之一，亚马逊的股价在互联网泡沫破裂后大幅下跌。

谈到市场的波动性，他说:

“2013年，我们曾一夜之间下跌了70%。没有人喜欢这样沮丧。但这就是加密货币投资。


eToro的高级市场分析师玛蒂•格林斯潘(Mati Greenspan)似乎呼应了Kerner的观点，他发布了一条twitter，显示2000年互联网泡沫破裂期间，一些科技股下跌了一定百分比。尽管股价在危机后下跌了近99%，亚马逊还是成为美国第二家获得独角兽地位的公司。

将加密货币比作上世纪90年代的互联网泡沫，这是加密货币爱好者和批评者都经常使用的比喻。批评者通常会提出论据来支持他们的泡沫主张，而支持者则用它来表明加密货币是下一个大事件。

 
比特币是最好的价值存储手段
 

对于Kerner来说，目前的价格下跌是因为加密货币还没有产生效用，大部分交易活动仅仅是投机性投资。然而，这位CryptoOracle合伙人指出，比特币有可能取代黄金。

根据Kerner的说法，加密货币市值排名第一的比特币是“有史以来最好的价值储存手段”。与此同时，约翰•迈克菲(John McAfee)等人表示，当前的价格暴跌没什么不寻常的。即使是Fundstrat的联合创始人汤姆•李(Tom Lee)最近也坚持自己的年终预期，即尽管当前比特币价格下跌，但仍将达到1.5万美元。


原文：Bitcoin Will Be the Amazon of Cryptocurrency, Says VC Advisor
作者：OSATO AVAN-NOMAYO
编译：夕雨 查看全部

北京时间11月23日，比特币的市值已跌至了746亿美元，距其最高峰3180亿美元已跌去近2434亿美元（折合成人民币接近1.7万亿元）。也因此，主流媒体昨天又开始高潮了，“如果你不知道什么是崩盘，这就叫崩盘。”

而不明真相的观众们，又有谈资了，或许如果他们有认识币圈的人，他们还会好心地问候上一句：

“兄弟，最近咋样了？”


总而言之，恐慌还在继续蔓延。

而同样市值距高峰已蒸发一万亿的腾讯，似乎关注的人并没有太多。

多数人是不喜欢看很长很长的东西的，内容是这样子，炒作周期也是这样，他们只喜欢短而快的东西。

所以你给他看比特币上一轮牛市与当前的表现，他会很快得出结论说，比特币要死了！

但如果我们回顾比特币的整个价格历史，然后你会看到它是有多轮牛熊转换的：






然后，我们分别取每轮熊市底以及牛市顶值，便可得到以下两张曲线图：





（图：比特币每轮牛市顶点曲线）





（图：比特币每轮熊市底点曲线）


从上图，我们可以看到，每轮熊市的底在不断被抬高，而牛市的顶也在不断在上升。

所以，请别再告诉我比特币要死了，这个结论是毫无逻辑可言的。

当然，我们也不用妄想通过这两个曲线去预测比特币的底，及下一轮牛市的顶。因为这是一个具有肥尾效应(Fat tail）的市场， 也就是说，价格波动的概率远远要大于人们普遍认为的概率。虽然概率是有限的，并且它是可计算的，但预期动作的大小却是无限的，因此，假设价格将保持在任何给定的交易范围内，就是错误的。

当然，我们也可参考梅特卡夫定律对比特币进行估值，然而，这种估值方法其实是比较适合传统互联网的，例如Facebook、腾讯公司等。而比特币显然不是传统的信息互联网，它是一种价值互联网，因此，不能简单地用活跃用户数来衡量网络的价值，而需要加入每个节点价值这个因素，这也使得评估比特币网络价值的难度变得超大。（例如同一个节点，其在3年前的价值，会与其当前的价值会有很大不同的）

所以呢，你觉得这轮熊市何时会是底呢  ╮（￣▽￣）╭，下一轮牛市的顶又是在哪呢 =༼´◉◞౪◟◉༽ 查看全部

Cocos-BCX 创始人陈昊芝


都说游戏领域是最有可能最早出现杀手级应用的区块链创业方向，只可惜，期望越大，失望也会越大。

2017 年 11 月，加密猫 CryptoKitties 登陆以太坊。论游戏功能和体验，CryptoKitties 称不上「好玩」，但其单个数字猫价格一度超过 11 万美元，并且一度堵塞了以太坊网络。但是，经历了去年 12 月份用户的火爆增长之后，目前 CryptoKitties 的用户日活量已经急剧下降，从日活近 1.5 万的高点跌落至不足 200。与 CryptoKitties 类似，除了博彩性质的游戏，目前区块链游戏玩家稀缺，几乎所有区块链游戏，都面临用户数量稀少、日活有限的困境。





CryptoKitties 的用户日活量已急剧下降，从日活近 1.5 万的高点跌落至不足 200


但是，Cocos-BCX 的创始人陈昊芝却持有不同看法。「十年前就有人断言，手机上做不了高质量游戏，等到 iPhone 出现以后，这个声音慢慢没了；在 3G 网络下，又有很多人断言移动设备上是不能做强玩家对战 PVP 产品的，因为网络环境不支持，等到 4G 出来以后，5V5 的电竞项目验证了这种说法并不正确，这个声音就又没了。」陈昊芝对链闻解释说，「区块链同样如此。你以今天技术底层的进化程度，去讲它到底适合什么样的产品，一定是有局限性的。但是你放到五年、十年去看，和互联网游戏的发展不会有什么区别。现在是技术进化的阶段。」

好在投资者似乎也相信这种看法，目前区块链游戏面临的困境，并没有限制投资者对该领域的想象空间。CryptoKitties 开发团队在今年 3 月份完成一轮 1200 万美元的融资之后，最近再次融资 1500 万美元。包括 Andreessen Horowitz、联合广场创投 Union Square Ventures、谷歌风投这样的著名投资机构均参与了投资，显示出这些头部投资机构对区块链游戏行业未来的期望。

最近，一家总部位于洛杉矶的区块链游戏初创公司 Mythical Games 完成 1600 万美元 A 轮融资，开发基于 EOSIO 区块链的移动、PC 和游戏机游戏，包括 Galaxy Digital 旗下的 EOS VC Fund 、分布式和 OkCoin 在内的众多知名机构，都参与了投资。

即便包括 CryptoKitties 这样的热门项目在内，这些区块链游戏公司和陈昊芝创立的 Cocos-BCX 相比，在融资规模上也稍有逊色。





Cocos-BCX 中 BCX 是指 BlockChain Expedition，换言之，Cocos-BCX 是希望为游戏开发者远征区块链领域提供服务


今年 9 月中旬，Cocos-BCX 宣布完成 4000 万美元融资，币安孵化器 Binance Labs、NEO Global Capital 和 500 Startups 等投资机构参与了投资。币安创始人兼 CEO 赵长鹏曾发推特高调支持这笔投资，他写道：「游戏显然是加密世界的一个用例。让我们去实现它！」






陈昊芝告诉链闻，对于 Cocos-BCX 的发展，他计划第一步为开发者创造环境，让开发者在不改变流程和技术积累的情况下，能够快速适应区块链游戏；第二步，为目前的钱包、主链提供基础服务，到今年年底之前，会推出面向 C 端用户的产品和服务。

陈昊芝带领的，是一个从传统手机游戏行业进入加密时间的团队。Cocos-BCX 的母公司触控科技曾开发和发行《捕鱼达人》系列、《秦时明月》、《时空猎人》等爆款游戏。触控科技旗下游戏引擎 Cocos 的全球注册开发者已经超过 110 万，范围遍布全球 200 多个国家和地区，是全球使用率最高的游戏引擎之一。





游戏引擎 Cocos 全球使用率最高的游戏引擎之一


获得大笔投资之后的 Cocos-BCX 如何发展？如何看待区块链游戏行业目前面临的困境？区块链游戏行业的发展机会究竟在哪里？面对这样问题，Cocos-BCX 的创始人陈昊芝坦诚向链闻分享了他的思考与实践。

陈昊芝是位互联网领域的连续创业者，拥有超过十多年互联网公司创业、运营和管理经验。自 1999 年来，他先后主导和参与创立了卓越网、爱卡汽车网、译言网，并于 2009 年创立了触控科技。触控科技是中国领先的游戏研发与发行企业，并是全球 Cocos-BCX 开源游戏引擎、开发者社区的主要维护者和支持者。Cocos-BCX 拥有 110 万注册开发者和超过 300 万的使用者，引擎数据及广告网络拥有 1,400 万的日活跃用户和 6.05 亿总设备安装数。

以下是本次采访内容纪录：


Q = 链闻 ChainNews
A = 陈昊芝，Cocos-BCX 创始人


Q：你个人的创业经历非常丰富，参与过卓越网的创立，又创立了译言，做过近 10 家网站，为什么最后锚定了游戏领域？

A：简单的说，我过去做的所有的事情是遵循一个原则，就是互联网创业。我在 1998 年开始做互联网的时候，当时的说法是，这是一个穷人翻身的机会。在当时社会环境下，没有背景，没有钱，也没有更多的社会资源，互联网就是一个完全靠想象力、或者靠个人投入可以改变命运的东西。这个是当时一个大的原则。后面的爱卡也好，还是译言也好，还是说后来做移动互联网，其实就这个原则：不离开互联网。

另外，加上性格使然，我喜欢新鲜的东西，就顺势选择了游戏产业。我基本上每一件事从业务形态上都有关联，背后的逻辑有相似的地方：爱卡是社区，其实译言也是社区，我们起家做 CocoaChina 也是社区。开源软件还是社区，所以说，实际上我做的都是社区。





CocoaChina 有最大的中文 iPhone 游戏开发者和用户社区之称


从大背景上看，互联网加社区是顺势而为。从 2009 年开始，从 PC 互联网上真正成长出来的企业其实只有美团，这是硕果仅存的一家。所以我们开始做触控科技，就正式决定放弃 PC 了。但是移动互联网，你再去做用户社区是不明智的，尤其在 2009 年用户规模比较小的情况下。2008 年的时候，中国 iPhone 用户只有 300 万，就跟今天币圈是一样的。互联网用户总量到 2008 年的时候已经 4、5 亿了，这个时候你其实做了一个小众市场，还要去做用户社区是不现实的，所以在移动市场我们做的是开发者社区。基本上，每个阶段的选择都是基于市场有需求。今天我们谈的区块链，本质上就是「社区+开源」。


Q：什么时候考虑做区块链游戏？转型的契机是什么？或者说，你个人什么时候开始关注区块链？

A：我认为区块链的出现不是为了颠覆这个世界，它实际上更多的是解决一些问题。最早我们认为，这个世界上应该没有类似于区块链的东西。大概 2016 年的时候，我们在做 VR 游戏。在早期的时候，VR 游戏是一个场景沉浸式的体验式游戏，盈利模式不明确，我们就在想，VR 到底有什么东西可以商业化。假设你在一个 VR、AR 或者 MR 的虚拟现实社会里，其实你最希望的是资产能否有归属性。如果你的财产，或者说你的道具、你的角色，真的能够归属到你个人，VR 游戏会有非常大的价值提升。

这是在 2016 年的时候我们讨论过的话题。到了 2017 年，我们开始关注区块链，发现区块链就能解决这个问题，它天生的属性就很适合用于数字内容资产。所以我们从 2017 年开始关注这个领域，到 2017 年年中，我们就想基于 Cocos 游戏引擎发币募资。





CryptoKitties 基本上实现了非同质化道具的数字资产交易


这是去年 7 月份的想法。当时有的人说 ICO 实际上不靠谱，所以我们就没行动，结果很快有了「九四」的监管政策。直到去年 11 月份，我们看到数字猫的出现，离我们想象的场景更近了一步，因为它基本上实现了非同质化道具，这样，游戏的道具可以真正实现差异化，而且是可交易的，并且总量限定。这个时候再不做就晚了。去年年底的时候，我们开始启动募资。不过，我们的技术储备是在去年下半年就开始了。


Q：游戏是互联网的重要应用。但是，区块链游戏目前形成的网络效应和用户规模仍然很小，游戏进行区块链化的必要性到底在哪里？

A：如果说传统游戏市场会有免费用户的概念，那么在区块链游戏的世界，目前比较有意思的现象是，所有用户都是付费用户。这点是跟传统市场有很大区别。今天在区块链的世界，没有必要纠结于用户量不够，你有 3 万的活跃用户就很牛很牛。今天 EOS 大约 50 亿美金市值，不过 36 万个活跃地址。这是今天的一个现状。

当然处于早期阶段的区块链游戏目前有一个很尴尬的处境：玩家集中于区块链行业，难以吸引传统游戏玩家入场。区块链游戏本身，也缺乏好的产品，缺乏有游戏体验、游戏机制的好产品。

游戏行业本身有两个瓶颈：用户集中和背离用户价值。现在每一个用户的手机会装 30 个左右的 App，其中常用的只占一小部分，用户资源已经极致的集中。这样子要做一个独立的游戏，并且独立的获取用户，几乎是一个不可能的任务。

其次，目前多数游戏的游戏方式，都是氪金，换句话说，就是坑钱。玩家进入一个游戏，本质是为了放松，寻求心理体验的一些刺激和快感。但是如今的游戏，不花钱你就很难玩下去，也就造成玩家对游戏会失去期待，和用户的价值背离，和产品的价值背离，这是游戏行业遇到困境的两个核心原因。

而区块链游戏，如果给不同的游戏道具按一定维度标注价值，只要用区块链钱包的账户登陆，道具就可以一直在不同的游戏中使用。开发商也不会像过去，在游戏周期结束后就要归零从头开始。只要道具存在，还在被用户交易，有升值和价格波动的空间，世界观就会一直存在。

目前国内外有一些团队在积极的探讨将自身成熟的 IP 嫁接到区块链上，开发一些拓展版本，Cocos-BCX 自己也在做准备，在做一些可以给更多的开发者以参考的产品。

当这些产品能具有游戏体验，并且在玩法上能充分的发挥区块链机制的时候，普通的游戏用户就非常有可能进入区块链游戏的领域。这件事情，快的可能在半年之内，慢的可能在明年上半年，拥有百万级别的用户规模，是很值得期待的。

基于区块链，开发商也可以自己发币来募资，让公司能够成功的运营下去。如果有 IP 支撑，有成功作品在市场上形成认知，道具还可以长期存在，开发商的生命周期也会比今天长很多。


Q：在这中间， Cocos-BCX 扮演怎样的角色，Cocos-BCX 到底是做什么的？

A：Cocos-BCX 实际属于工具层，作为分布式的应用与数字资产的生产、管理和交易平台，可以为游戏开发者提供完善的区块链游戏基础设施。简单的说，它生成了区块链游戏，而游戏生成了数字资产。角色类的数字资产可能长期存在，道具类的可能会被消耗，游戏既是数字资产的生成环境也是消耗环境，本质上要做的事，是推动道具交易。

举个例子，Cocos-BCX 引入了「铁匠铺」的概念，即「游戏运营方、游戏玩家代表共同组成的治理委员会」，只有双方同意，关键道具才能由「铁匠铺」生成，游戏运营方自身无权限单方面生成。

如果要数字世界的内容资产化、道具有价值，首先要让用户有良好的游戏体验，其次不能只在单个链上有效。跨链需要对应链和钱包的支持，所以 Cocos-BCX 也在跟链、钱包、开发商和 IP 持有方合作，希望推动这件事尽快成型。


Q：如何看待监管问题？涉及 Token 的数字资产化会不会有障碍？

A：我们相信，在中国，区块链是会有合规模式的，但合规模式是到底是什么？今天还不确定。从历史上看，从我们开始做手机游戏，到政府开始考虑手机游戏的治理，或者说进行监管，将近有四年的时间。我是从 1998 年开始做互联网，拿到第一个互联网公司的 ICP 证已经是五年之后的事。政府长期的处理方式是监管后置，前期行业自由发展，但自由发展会有一个底线，不能涉赌涉黄。而我们认为，我们在做的数据资产化这件事，和 ICO 这种违规行为，是两件不同的事情。


Q：是不是每一种游戏都适合上链？

A：从中长期来看，这个不是问题。在移动时代，最早大家还在使用诺基亚的时候，当时有人断言说，在这种诺基亚版的智能手机上的游戏是不会有很好的体验的，因为操作太复杂，响应太慢，像素太低，局限太多。十年前就有人断言，手机上做不了高质量游戏。等到 iPhone 出来以后，这个声音就慢慢的淡化了。但是在 3G 网络下，又有人很多人断言移动设备上是不能做强玩家对战 PVP 产品的，因为网络环境不支持。等到 4G 出来以后，这种 5V5 的电竞项目验证了这种说法并不正确，这个声音就又断掉了。

区块链同样如此。你以今天技术底层的进化程度，去讲它到底适合什么样的产品，一定是有局限性的。但是你放到五年、十年去看，这个规律就和互联网游戏的发展不会有什么区别。我们今天看到大家都比较认可将来的终极游戏体验形式是什么？头号玩家，对吧。VR 环境下全身体感服装，里面所有的虚拟资产和你个人挂钩，平行世界不同的玩法，有人会用现实世界的资产去置换虚拟世界的资产。这种终极的游戏形态，今天想一想的话，如果眼光拉长五年、到十年，所有场景都将没有任何问题。现在是技术进化的阶段。

此外，我们对于区块链游戏的发展理论上分为四个阶段：1、可以用 Token 直接支付； 2、道具生成 ；3、部分逻辑上链； 4、全部上链。现在因为性能问题，只能支持所谓的 DApp，它的本质是追求全部逻辑在链上，跨越了发展阶段，实际游戏效果还比较差。

今天其实做一个区块链游戏，要渲染 3D 的场景，不可能由链来处理，一定是 GPU/CPU 来处理。游戏中大量非逻辑的计算，比如道具爆炸覆盖范围这种都是链外计算来完成。再比如，做一个独立的卡牌游戏，只有卡牌的生成逻辑需要在链上，每张卡就是 Token。这些 Token 可以存在钱包，逻辑在链上就没问题，其他部分涉及到一些输赢判断等逻辑也可以上链。

只有真正有必要的才上链，比如工会组织、商城、投票机制、注销、消耗等涉及到数值变化和 Token 转移的部分。而且未来这些也不一定全都要上链。假设链的性能足够高，甚至可以通过芯片级处理实现高性能，上链就只是一个过程而已。


Q：现在比较火爆的区块链游戏，多少都带有博彩的影子，你预计多久这种状况会有所转变，下一种爆款的类型会是什么？

A：换个角度，今天在全球，现在如果去 App Store 排行榜，你看游戏类，也会发现一半还是博彩类。所以实际上我们说这种所谓的小赌怡情，或者说有赔率性的产品，其实在全世界都是人性需求的产品，包括中国的棋牌类游戏，比如斗地主、麻将，哪个不是如此，就是所谓的概率加技巧。所以我不认为这种现象很奇怪。实际上，大家在币的世界里面，更期待有收益。

我觉得现在只是个早期阶段，但是这种类别会长期存在，而且其实还会发展壮大。从比较实用的角度来讲，策略类 SLG、经营模拟类、大富翁、建设类等，不要求链的性能很高，但有很强的数字属性要求的游戏，都很有可能会火爆起来。个人来讲，我觉得最有可能基于区块链火爆起来的，是类似我的世界 Minecraft 这种游戏。

两到三年之内，大型的 MMO Massively Multiplayer Online，大型多人在线 游戏才会出现，目前还不应该是今天的主题。大型的 MMO 中，有两层关系：人和人的关系，人和道具的关系。如果基于区块链，则要求整个游戏道具的产出透明、交易透明、数量固定，道具会更具备交易的潜力。这是我们对于区块链游戏的愿景。





传统游戏和区块链游戏的商业逻辑区别


今天我们评估一个游戏看的是月流水，而未来评估一个游戏的标准则可能是背后道具交易的资产是多少。未来游戏运营方式会有很大不同，因为游戏行业的发展速度本身很快，从强调付费规模和付费率的卡牌游戏，到王者荣耀这种不需要付费，但依靠 1% 为了实现社会价值认同感的付费用户达到年入百亿的手游，也不过两三年时间而已。


Q：能否讲讲 Cocos-BCX 未来的发展计划？

A：我们做的第一步是为开发者创造环境，让开发者在不改变流程和技术积累的情况下，能够快速适应区块链游戏；第二步是为目前的钱包、主链提供基础服务。这些都是我们第三季度之前的工作，到了第四季度才会面向 C 端用户。


Q：你个人是如何接触并学习区块链的？可以分享一下你快速学习区块链的方法。

A：区块链这个行业真的挺让人发愁的。如果说互联网技术每三年一次大的换代，到移动互联网的时候，产品模式上基本是每一年一次更新，到了区块链行业，每三个月基本上就要是有一次知识的更新。这个是压力最大的地方。

在这个领域，知识的更新和信息的爆炸太快了，这对于每个从业者都是很大的挑战。其实学习的方式也不难。第一，每天的快讯还是需要看的。第二，需要跟踪几个你觉得值得关注的项目的社区，它的社交媒体、它的白皮书更新，它的重要更新，甚至于还要跟踪它的节点会议，这样才能知道它们在干嘛。这个其实挺耗费精力。第三，要去关注是不是有一些新的模式出现了。学习这件事儿没有什么技巧，需要的就是积累。 查看全部

审计机构毕马威会计师事务所于日前发布了一份报告，强调机构投资者需要加入加密货币行业。该报告概述了加密资产作为投资选择的重要性，以及机构投资者可以如何参与这一过程。


“数字资产具有潜力，需要制度化、规模化”


这家总部位于荷兰的公司，在11月18日发布的报告中表示，目前新兴金融世界正在悄悄浮现，未来数字资产交易可能会成为日常操作。毕马威在题为“加密资产制度化”的报告中写道，“加密资产具有潜力”。

报告中谈到：

“但如果要想让他们意识到这种潜力，就需要制度化。制度化是指加密货币市场中的银行、经纪商、交易所、支付提供商、金融科技公司以及全球金融服务生态系统中其他实体的大规模参与。”


该研究正值数字货币在全球范围内得到广泛应用，数字货币目前可以作为金融交易单位，还可以作为一种价值储存形式。

国际货币基金组织（IMF）执行董事克里斯蒂娜?拉加德（Christine Lagarde）于上周表示，世界各国央行应考虑发行数字货币以使交易更加安全。拉加德认为，国家支持的加密货币可以满足与金融包容性、消费者保护、隐私和欺诈预防相关的公共政策目标。

虽然观察人士指出央行参与加密货币存在相关风险，例如可能监管过度从而减缓交易速度并提高成本，但毕马威认为金融机构的加入对提升公众对数字资产的信心至关重要：

“制度化是加密货币未来必须要走的下一步。为实现制度化，需要建立信任、促进规模、增加可访问性和推动增长。”审计人员还谈到，像阿根廷这样恶性通货膨胀的国家，采用加密货币以保护资产价值是谨慎的做法。

毕马威的报告还写道：

“这种全球范围流通的，去中心化的价值储备，可以对该国的经济产生显著的稳定影响。比特币在未来可能会代表这样的价值储存方式。有趣的是，尽管比特币价格波动很大，但它本身并不存在波动性。事实上，供应是固定的，算法是安全的。随着市场的成熟，最终可能会趋于稳定。”



真正开放的全球金融体系


Coinbase首席合规官Jeff Horowitz在同一份报告中写道，加密资产是将金融业转变为真正开放的全球金融体系的大好机会：

“监管机构也开始认真讨论加密资产，这可能有助于推动机构参与进来，鼓励市场思考如何将这些资产融入现有的规则和法规中，并探讨加密货币可能需要的新框架。”


然而，Horowitz指出，对加密货币创新的关注不应以牺牲安全性、合规性和消费者保护为代价。

Horowitz详述到：“加密货币领域的领导者，包括加密货币实体和行业合作伙伴，有责任帮助影响和教育关键的立法者和监管者，以推进整体治理和执法框架。在许多方面，领先的加密货币公司应该渴望达到传统金融服务公司所制定的标准和领先实践。我们相信这将有助于促进信任并加速投资者和机构客户对加密货币的采用。” 


原文：KPMG: Institutional Investment Key to Cryptoassets Growth
来源：news.bitcoin
作者：Jeffrey Gogo
编译：Miracle Zhang 查看全部

在加密投资市场陷入恐惧的今天，我们必须推送这篇说了真话、并且看上去有些刺眼的文章。是时候讨论这个无人可以回避的问题：

为什么 90% 的加密投资基金会完蛋？

为什么不完蛋呢？在过去一年多时间中，即便是在中国市场，我们也看到了数百家加密资产投资基金迅速成立，在市场高歌猛进之时洋洋得意地展示自己的投资成果，但是在市场陷入熊市之后灰溜溜地消声觅迹。

在过去这大半年时间里，链闻和近百家贴上「加密资产投资基金」或者「Token Fund」标签的投资机构深入的交流，其中有让人兴奋的发现：这个领域充斥了年轻人，他们大胆、激进，身上充满了拓荒野蛮西部的牛仔气质。但让人忧心的是，这些所谓「加密资产投资基金」中的大多数，很难说已经找到让人信服的投资策略、投资逻辑或者投资方法。

他们中很大一部分，更像是在一级市场市场上包销揽货、然后又到二级市场传销出货，从中挣取信息不对称价差的「批发-零售」机构；另有一大部分，采取的则是「随大流」的模式——如果打开不少加密基金的网页，只选择其投资组合的列表部分，把他们放在一起对比来看，在一片花花绿绿的 Logo 列表中，你会发现寻找其中的差异真是一件难事。

感谢 David Nage 毫不留情地用刺眼的表达提出了这个问题。David Nage 是一位风险投资家，在家族办公室领域，是一位活跃的社区组织者，他曾在 2014 年帮助彭博集团组织了家族办公室研讨会。

必须得说，尽管这篇文章的标题是说 90% 的加密基金「为什么」会失败，但实际上，文章的核心内容是：加密投资基金如何才可以避免失败。对那些光鲜一时，在今天的市场波动中战战兢兢的加密投资机构来说，更值得用心阅读。Enjoy reading～


来，让我们先讲一个故事。

大家可能都已经熟悉「股神」沃伦·巴菲特与对冲基金 Protege Partners 合伙人 Ted Seides 押注 100 万美元的那个赌局吧？不知道也没关系，我可以简单介绍一下。2008 年的时候，沃伦·巴菲特与对冲基金 Protege Partners 合伙人 Ted Seides 压了个 10 年赌约，巴菲特用自己的钱、而不是他管理的伯克希尔哈撒韦公司的资金下注，赌对冲基金无法战胜标普 500 指数。而 Ted Seides 和对冲基金 Protégé Partners 其他的合伙人则通过投资五只经过精心挑选的对冲基金 具体基金名字从未被公开披露，坚信对冲基金业绩将优于标普 500 指数表现。

在这个 10 年赌局的前 7 年，巴菲特选择的先锋 Vanguard 500 指数基金涨了 63.5%。Protege 的五只对冲基金平均上涨约 19.6%。十年过去了，巴菲特最终「赢了」这一赌局。这 10 年间，标普 500 指数平均年复合收益率达到 7.1%，远远高于 Protege Partners 基金经理们选择的对冲基金的平均年复合收益率，后者仅为 2.2% 链闻注：我们在中国的投资界听到了特别损的评论，说 Protege Partners 干出来的结果还不如余额宝的收益… 说实话，我们觉得这样说不科学…。

于是问题来了：为什么对冲基金这么衰，跑不赢大市，最终得关门大吉？

仅仅在 2017 年，约有 1000 家对冲基金关门大吉。市场上对此有很多有趣的理论分析。

对于对冲基金为何功败垂成 在 2017 年约有 1000 家对冲基金关门大吉、表现逊于指数基金，有很多有趣的理论分析。著名投资评论网站 GoldenEgg Investing 创始人兼主编 Howard Gold 在为 MarketWatch 撰写的一篇专栏中得出的结论称，这主要是一个供应和需求的问题：

「本质上，投资表现能持续优于市场的能力是一种极为罕见的天才。较早进入对冲基金游戏的投资者们尝到了一些抢先出发的甜头，这种诱惑吸引了更多投资人入局。结果导致大量资金涌入，规模达到约 3 万亿美元，创造出一种原本不切实际的需求：投资经理能反复创造出表现优于市场的资本回报率，并且这得是在扣除基金收取的费用之后的回报。」

注：Howard Gold 这篇分析值得一读，链接是：https://www.marketwatch.com/story/hedge-fund-buyers-are-getting-soaked-2017-03-29


这是非常棒的解释。但这和加密基金有什么联系？来，让我们深入挖掘一下 。我先使用传统基金所采用的另一种历史数据点做些评估。






三分之一的失败率


著名的英国记者 John Lanchester 曾经在《纽约客》杂志发表过一篇文章，探讨了大部分对冲基金失败的情形：这些基金的平均存活周期约为五年。在截止 2010 年底存活的 7,200 家对冲基金中，到 2011 年底时已经有 775 家关门大吉，2012 年则有 873 家关门，在 2013 年有 904 家关门。这意味着，在三年时间内有三分之一的对冲基金消失了。

当然，对冲基金总数目并未减少，因为希望永不止息，不断有新的对冲基金挂牌营业。
 

注： John Lanchester 在 2014 年为纽约客撰写的这篇长篇文章值得一读，别嫌文章写成的时间太早，其实投资市场也就这点事。该文章的链接是：https://www.newyorker.com/magazine/2014/08/04/money-talks-6

当然，如果你嫌文章太长，可以读读金融时报当年的一个干货精简版本：https://ftalphaville.ft.com/2014/07/31/1913792/most-hedge-funds-fail/

另外，我们也想借此机会向链闻的忠实读者推荐一下 John Lanchester 之前曾经写过的一篇关于比特币发展的文章，这篇文章 2016 年发表在《伦敦书评》上，这样早期深度介绍比特币的文章，比现在币圈忽悠们的扯淡文章强很多倍。文章链接是：https://www.lrb.co.uk/v38/n08/john-lanchester/when-bitcoin-grows-up_


我们审视加密货币空间时，我们看到从 2016 年到现在加密货币增长非常迅猛。





来源：Autonomous Next


据研究公司 Autonomous Next 所做的统计，「我们的加密货币生态数据库包括 780 家机构，其中逾 500 家是加密基金，其目前管理的总资产约为 100-150 亿美元。借鉴传统基金 30% 的参考失败率，我们可以预计未来 6-12 个月将有约 150 家加密基金关张。由于加密领域的投资并非传统的资产类型著名投行摩根士丹利近期表示加密资产正逐渐变成机构投资资产，人们可以预期加密基金失败率可能更高，达到三分之二，或占到市场总数的 60% 以上。意味着未来 6-12 个月或者 24 个月，约有 330 家加密基金将以失败告终。」

直观来讲，2016 年 1 月时所有加密货币的总市值约为 70 亿美元。到 2017 年底，在短短不到两年时间内，加密货币市场总市值剧增至 7,600 亿美元。外部资金如潮水般涌入，重现传统对冲基金市场的一幕，造成了不切实际的需求：要求投资经理得能够反复创造出表现优于市场的资本回报率，并且得是在扣除基金收取的费用之后的回报。





来源：Coinmarketcap


为什么称之为不切实际的需求？我们不妨从一些关键要素一一看起。


AUM、风险管理和基金集中风险





来源：Crypto Fund Research


从上图我们可以看到，市场中多数加密基金的资产管理规模 AUM 不超过 5,000 万美元。当然有一些规模出众，比如最近 Paradigm 和 a16z 等背靠传统基金的新入局者募得了大笔资金，这两家分别募集了 4 亿和 3 亿美元。


规模分布范围


在 300 只资产管理额不超过 1,000 万美元的小规模加密基金中，我个人经过观察推测，估计有 200 只 70% 资产管理规模不超过 500 万美元，约有 100 家 30% 资产管理额接近 1,000 万美元。资产管理额在 1,000-5,000 万美元范围的 188 家加密基金中，我个人认为约有 100 只 53% 资产管理额在 3,000-5,000 万美元之间，其余 47% 资产管理额在 1,000-3,000 万美元范围。这意味着约有 288 家加密基金当前资产管理额约在 500-3,000 万美元之间。


风险管理


让我们根据一些观察结果做一下假设。假设有一只加盟资产投资基金名为「ABC」，其资产管理额为 1,500 万美元，基金经理投资风格偏激进，无视一些传统基金的风险管理程序， 其 2017 年底至 2018 年初时业绩极为耀眼，该基金经理没有采用传统的「10/30/60」 原则进行投资，即资产管理额的 30% 用于主动分配投资，60% 作为准备金，10% 作为费用支出。该基金经理可能是按照 10/45/45 或者 10/55/35 的分配进行投资。

如果把资产管理额 55% 投进市场，意味着基金经理投入 825 万美元，留下 675 万美元作为储备金；如果以 Bitwise 10 指数作为市场指标，意味着目前该基金的投资已亏损 68.55%，或相当于亏损 560 万美元，目前只剩下 260 万美元，加上储备金，共有 940 万美元。

如果基金经理采用传统的风险管理原则，意味着向市场投入 450 万美元，亏损额为 300 万美元，但目前还剩下 1,150 万美元。

请牢记：基金要多生存一天，基金经理就必须反复创造出表现优于市场的资本回报率，且是在扣除基金收取的费用之后的回报；如果做不到，次优选择是不亏损太多钱。

在这里我想给一个小提示：职业基金经理使用的资产管理工具已经开始进入加密货币市场。资历尚浅的基金经理要想解决这些问题，至少有两个工具可供参考。


资金锁定期


应该要设定锁定期，以避免基金经理在资金充分投入到投资标的之后，落入流动性欠缺的麻烦。对于那些流动性更强的对冲基金，我看到的是锁定期较短，一般为 1 年，或者不到 2 年；对于「流动性更强」的风险投资基金，我看到一般的锁定期是 2-3 年，甚至更长。


通过教育填平知识鸿沟


成熟的投资者承认传统投资市场起起伏伏。而正像前文讨论的那样，加密市场不是传统市场，至少在多数机构投资者眼中是如此。短时间内的价格剧烈波动、 自 2018 年初以来的大幅衰退行情、有关「硬分叉」的讨论，以及这一资产领域特有的一些特色，在机构投资者眼中依然非常新奇。此外，在加密资产领域缺乏有力的研究，直到近期才陆续出现一些对市场每周和每月的分析报告，也需要对这些缺乏相关知识的对冲基金有限合伙人进行更多的教育。

作为基金经理，亏掉有限合伙人的钱绝不是好事，但如果不仅限于每个季度一封的「newsletter」与他们沟通，可能效果会好一些。

这里我得说一下，很多加密基金经理会遭遇大量的资金撤回，其管理的基金最终会关门大吉，这不仅仅因为市场行情低迷、基金业绩惨淡，而是业绩差与对合伙人的预期及知识传递管理非常糟糕，多重元素的共同作用。

那些资产管理规模小、对「市场严冬」感受更为强烈的加密基金，更应该不断向对其投资的有限合伙人及潜在普通合伙人进行相关沟通。


风险管理+资金锁定期+知识差异鸿沟 = 一团乱麻


我们必须要考虑到部分基金投资风格非常激进，而且不怎么熟悉标准的风险控制流程。近期的一份研究报告称， 三分之一加密基金经理的年龄在 25-34 岁之间。在互联网泡沫时代或者贝尔斯登和雷曼兄弟垮台时期，他们还不是投资者。再加上资金锁定期可能很快结束，加上他们缺乏对投入资金的有限合伙人进行有效的沟通，结果就是投资人大量撤资，大批加密基金关门大吉。这种情况甚至可能超过我们之前谈过的 60% 的水平线。


其它可能导致基金关门的元素


复制投资策略与集中性风险

讲个小故事：在一家颇具规模的家族办公室任职的一位熟人被要求配置对冲基金投资标的。他们投资了不少全球最优秀的基金，在这些基金那里总计至少拥有 50 个有限合伙人席位。这位仁兄的任务除了对基金进行尽职调查以及进行标的配置外，还包括收集所有这些基金的资产变化信息，他必须研究每支基金的月度沟通信息，有时还得研究投资机构想监管机构呈报的 13F 报告进行估算，最终他要创建出这些基金的资产配置矩阵图，查看这些基金在某些股票上的重叠投资情况。

让我们以数据运营商 Equinix 股票代码 EQIX 为例吧。几年前，这家公司可是对冲基金行业人见人爱的投资标的。

假设对冲基金 A 资产管理规模为 1 亿美元，其 5% 资金投入 Equinix 的股票，那么投入 Equinix 股票的实际资金是 500 万美元。对冲基金 B 资产管理规模 2.5 亿美元，其中 3.5% 的资金买入了 Equinix 股票，实际投资额为 875 万美元。如果这一案例中，50 家对冲基金中的相当部分 比如 40% 都买入了 Equinix 股票，这就构成了这家家族办公室在单一资产上巨大的集中性风险，违背了很多机构投资者原本希望进行分散投资的初衷。

注：想更好的了解基金的集中性风险，推荐阅读美国金融监管局 FINRA 发表的一篇文章，专门探讨了该主题：http://www.finra.org/investors/concentrate-concentration-risk_



加密资产相关的集中性风险

现在市场上确实有 2100 多种加密货币，但我们知道，加密市场绝大多数的流动性集中于前 10 或者说前 50 大加密货币。我可以打包票说，当前 500 家加密基金，无论是对冲基金还是流动性的风险投资基金，都在这个特制的沙盒中做道场。

如果你只是复制其他人的投资策略，你不可能成功募得一支基金，收取 3% 的管理费再加 30% 的业绩提成。但是今天市场不少基金就是这样的。这肯定是亏钱的生意。

我在今年早些时候发布过一个推文，说了我对市场的一个观察：市场中的多数加密资产投资基金都采取了互相复制的投资策略。当时是这样，现在还是这样。

我今天作为消遣，查看了三家加密基金的投资组合。如果我看到一家标的公司出现在不只一家基金的投资组合中，我就把这家公司的名字标成绿色，如图。我承认现在区块链投资领域还处于初期发展中，但当有限合伙人的资金锁定期还剩下 3～6 个月时，这种情况需要改变，需要看到一些策略独特的，而不是这种随大流的投资策略，否则会出问题







别灰心！


所有人都会在某一个点出发，这些基金资产管理规模在 500-1000 万美元之间的加密投资基金，如果他们能更特立独行、更深思熟虑的操盘，更用心部署风险管理技术来管理市场风险，更积极的教育有限合伙人，他们的表现是有可能优于资产规模 1 亿美元以上的加密基金的。

这不仅仅在市场行情好的时候是可能的，在行情糟糕的时候，更有可能。

不过，这需要大量的工作，认真做到这几点的加密基金才会真正是披荆斩棘，在未来的市场中存活下来的那 10% 幸存者之一。


作者：David Nage，风险投资家，Apeiron Ventures 董事总经理，家族办公室领域的社区组织者
编译：Perry Wang 查看全部

本周，瑞士苏黎世的证券交易所SIX Swiss Exchange获批上市加密货币交易所交易产品（ETP），股票代码“HODL”。

就像Coinbase Index和Bitwise Hold 10一样，Amum ETP包括五种加密货币，比特币（BTC），Ripple（XRP），Litecoin（LTC），比特币现金（BCH）和以太坊（ETH）。

Amun ETP的投资者可以持有一篮子符合投资公司规定的要求和标准的加密货币。

“与股票或黄金等实际资产不同，指数没有自己的价格，但可以根据自己的具体计算方法显示代表基础资产组价格的价值。例如，标准普尔500指数是这样计算的，计算所有标准普尔500指数股票的调整市值之和，然后除以指数，得出来的数字就是标准普尔制定的专有数据。”公司解释说。


瑞士ETP获批会增加比特币ETF批准的可能吗？


答案是不会。Amun ETP在概念上类似于交易所交易基金（ETF），因为它允许机构投资者和经认可的零售交易商投资数字资产，而无需托管人，也不需要处理额外的监管障碍。

HODL ETP在SIX Swiss Exchange上市交易就像普通上市股票一样运作，允许投资者出售和购买HODL ETP中的股票，以间接投资加密货币市场。

Amun的联合创始人兼首席执行官Hany Rashwan表示：“对于那些只能投资证券，或者不想投资加密货币的投资者来说，Amun ETP是一个很好的选择。Amun ETP还可以为目前由于当地监管障碍而无法使用加密货币交易所的个人投资者提供访问权。”

虽然SIX交易所获批加密货币ETP是加密货币行业的一个积极里程碑，但美国市场上的ETP已经以Grayscale Investment的比特币投资信托基金的形式存在了，当地市场的投资者可以购买投资工具代表BTC。

7月，美国证券交易委员会（SEC）拒绝了Winklevoss兄弟提出的比特币ETF申请。当时，SEC澄清说，加密货币交易市场还不够成熟，无法处理ETF。

8月，ProShares和另外两家公司向SEC提交了8项ETF，作为对SEC拒绝Winklevoss申请ETF的回应。对此，美国证券交易委员会同样拒绝了，并表示，期货市场的规模并不大，无法提供BTC的基本价值。

“ProShares和其他ETF试图通过权威的，受监管的交易所CBOE和CME期货市场对比特币进行定价来解决这个问题。从理论上讲，这使得衍生品支持的ETF比使用不受管制的现货市场的商品支持ETF更有可能获得批准。”Kobre＆Kim政府执法辩护律师Jake Chervinsky说。


怎样才能增加ETF获批的可能？


为了提高比特币ETF获批的可能性，公司必须要提供令人信服的可靠的解决方案来解决SEC的疑虑，那就是加密货币交易市场和期货市场规模不足以确定BTC的实际价格。

一些人猜测，Bakkt期货市场的推出或许可以说服SEC批准基于期货市场的ETF，但Bakkt对加密货币行业的潜在影响仍然未知。 


原文：Could Switzerland’s Crypto ETP Increase the Chance of a Bitcoin ETF Approval?
来源：CCN
作者：Joseph Young
编译：Miranda 查看全部

今晨02:16，BCH硬分叉大战落下帷幕，以比特大陆和蚂蚁矿池为首的BCH ABC(代表人物吴忌寒)和以CoinGeek及nChain为首的BCH SV(代表人物Craig Steve Wright，即澳本聪)正式分家。

据巴比特App行情显示，11月16日0：40（原先预计的比特币现金分叉时间），BCH大幅跳水，从448美元俯冲，一度跌至321美元，随后大幅回升。价格的起伏可以从侧面反映出投资者的内心波动。

其实，对于加密货币来说分叉并不少见，通常情况下，升级都会进行得比较顺利。然而，每当涉及到一些争议性的共识改进时，最终都可能会导致区块链分裂。目前由于共识问题，BCH网络已正式分家。从早前的几次分叉案例可以看出，区块链分裂之后，部分钱包会提供更加稳定安全的分叉工具，而大多数交易所都会直接为用户提供两个币种，用户不需要执行任何操作。

目前Bitstamp、Coinbase和Coinex三家加密货币交易所已经表态，将使用Bitcoin ABC价格作为官方比特币现金（BCH）价格。Coinex交易所表示将上架Bitcoin SV（BSV），Coinbase尚未提及是否上架BSV，币安和Poloniex则将同时上架BSV和Bitcoin ABC。

硬分叉需要对现有的系统进行升级，用新的治理机制来替代原有的。今天凌晨BCH硬分叉大战打响后，BCH网络一分为二，一方是主要维持区块大小、致力于让该网络像EOS那样拓展出更多应用场景的以吴忌寒为代表的ABC派，另一方是主张将区块大小改为128MB、遵循中本聪白皮书发展路线的以澳本聪主导的SV派。

对于BCH硬分叉大战带来的市场恐慌，BKCM首席执行官Brian Kelly表示，他认为投资者对此感到困惑，他们正在逃离BTC和BCH市场，会因为担心而放缓脚步，或许将仔细考虑近期的持有量。

TokenInsight 今日数据显示，BCH硬分叉过程BTC算力虽剧烈波动，但当前稳定于前期平台水平。Brian Kelly也表示，投资者不必担心BTC和BCH网络和市场会因为系统升级而陷入困境。

正如他所说的那样，BCH硬分叉大战引发了市场危机感，一些投资者认为市场的不确定状态或许会引发“巨鲸”抛售。不过Brian Kelly的观点恰恰相反，Brian Kell认为这只是过眼云烟，整个抛售事件将成为“短期事件”，并补充说这可能是大型投资者抄底进入加密货币领域的绝佳机会。


原文：Hedge Fund Manager: The Bitcoin And Crypto Market Disruption Is Nothing To Worry About
作者：Nick James；Yashu Gola
编译：Melody 查看全部

从研发视角看，联邦币的构想远谈不上成熟，仅对央行数字货币的可能图像做了初步「素描」，但提出问题、启发思考同样具有重要意义。

虽然美联储主席鲍威尔及多位高管都曾公开表示对央行数字货币的谨慎态度，但美国学术界和产业界一直在研究探索数字美元。其中，经济学家科宁 (JP Koning) 于 2014 年提出的联邦币 (FedCoin) 方案，由于理论构想的新颖性和针对性 (也可能部分归功于方案名称)，引发了各界的浓厚兴趣。

从研发视角看，联邦币的构想远谈不上成熟，仅对央行数字货币的可能图像做了初步「素描」，但提出问题、启发思考同样具有重要意义。

随着区块链技术的进步与加密资产的野蛮生长，锚定美元的数字稳定代币也在快速创新，成为资本追逐和技术研究的热点。2018 年 9 月，纽约州金融服务局 (NYDFS) 批准了两款受监管的美元稳定代币产品，更是引起极大关注。

虽然纽约州金融服务局只是一个地方性监管机构，尚未能代表美国监管政策的整体走向，但是，此举的宣示意义大于实际意义。

它巧妙地利用市场化力量，通过民间稳定代币的合规化，或开启了美元法币数字化进程，有可能对全球央行数字货币发展格局产生深远影响。

总体来看，在这些探索的背后，涌动的是美国市场的竞争机制与私人部门的创新意愿，或更贴近用户真实需求，值得持续关注与研究。


联邦币的理论构想


科宁在 2013 年的一篇文章里探讨了将美国大额支付系统 Fedwire 迁移到分布式账本上的结果，认为此举可以降低系统的单点失败风险，提高系统容灾性。值得称赞的是，他当时把区块链技术与比特币进行了解耦，并对区块链技术的可能前景表达了期待，这是很有预见性的观点。2014 年，科宁提出基于加密货币技术的数字美元方案，并给它起了一个易于传播的名字——联邦币 (FedCoin)。随后，科宁通过博客与读者不断交流反馈，用一种问题导向的模式逐步勾勒出联邦币的理论构想。

科宁提议，由美联储负责 FedCoin 的发行与回笼，发行机制采用按需兑换模式，即 FedCoin 按照 1：1 平价与现金和准备金进行兑换。FedCoin 的定位是替代现金，在货币统计口径上属于 M0。它将使美联储发行的基础货币结构发生变化，即基础货币 = 现金+准备金+FedCoin。

FedCoin 是可以被企业和居民部门普遍获得的零售型央行数字货币。对于发行投放体系的选择，科宁也做了比较论证。直观上，美联储可以采取单层体系 (one-tier) 方案，单独建设 FedCoin 发行流通网络，开设统一的互联网门户，为公众直接提供 FedCoin 的网上兑换服务 ; 而对于现金与 FedCoin 的兑换，则可以通过美联储在全美的分支机构进行。但由于美联储的分支机构太少，无法普惠性地开展现金存取业务，因此较为可行的方案是仿照当前现金的发行流通模式，与商业银行合作运营，也就是所谓的双层体系 (two-tier) 方案：公众用银行存款或现金向商业银行兑换 FedCoin，银行根据自身需求量使用准备金余额从中央银行兑换 FedCoin。这种方式有效借助了现有商业银行基础设施，具有成本小、覆盖范围广的特点。

在实现技术方面，科宁提出将 FedCoin 运行在区块链上，采用基于价值的加密货币形态。尽管科宁明确了 FedCoin 采用区块链作为底层技术方案，但相关技术描述仍然停留在早期阶段，并未对技术设计细节做进一步设定。他认为，具体设计方案取决于中央银行对交易成本、交易速度、交易终结性和匿名性等要素的考量。例如与公有链相比，许可链可以提供更快的交易速度，花费更小的系统开销，实现更明确的交易终结性，但由于参与节点是实名，交易匿名性和隐私保护水平将大打折扣。

诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·托宾 (James Tobin) 曾在 1987 年提出一种基于账户的央行货币方案，他称之为存款现金账户 (deposited currency accounts)。在存款现金账户方案中，公众直接在美联储开户，账户中的存款现金可以通过电报、支票或电汇的方式支付给系统其他人。存款现金账户也实现了对现金的替代，可以克服物理现金携带笨重且没有利息收益的缺点，同时又兼具现金的无风险资产属性。但科宁认为，相比存款现金账户，FedCoin 基于价值的实现方式具有更好的交易隐私性。对于央行数字货币而言，某种程度的隐私保护是必不可少的。

从货币政策的角度看，FedCoin 还是一种打破零利率下限的有效工具。科宁认为，如果 FedCoin 取代现金，充分流通，那么只要对 FedCoin 施加负利率，就可以打破零利率下限，从而丰富了货币政策制定者的工具箱。

但包括科宁自己在内的一些评论者认为，FedCoin 具有潜在的金融稳定隐忧。在常规时期，附息的 FedCoin 可能会替代商业银行存款，引发存款搬家，影响商业银行的贷款创造能力，造成狭义银行化影响。在危机时期，根据学者盖瑞特的观点，不设兑换限制的 FedCoin 将有可能引发所谓的数字化银行挤兑，导致大量银行存款快速流向央行数字货币 FedCoin，严重影响商业银行的流动性水平、融资能力及货币创造功能，加剧危机的传染与破坏，对金融稳定和经济复苏产生不利影响。







政府监管的数字稳定代币


虚拟货币因缺乏价值支撑，价格波动巨大，制约其应用推广的进程。因此，致力于维持币值稳定——即维持对法定货币汇率稳定的数字稳定代币应运而生。

从产品功能上看，稳定代币普遍选择的目标是维持与强势法币的汇率平价，本质上是希望「锚定」法定货币体系，以求获得代币价值的稳定。根据其背后的稳定机理，稳定代币大致可分为三类：第一类是基于法币抵押的稳定代币，代表产品有 USDT 等。第二类是基于数字资产抵押的稳定代币，代表产品如 MakerDao 的 Dai 等。第三类是无抵押的稳定代币，这类产品意图模仿中央银行的业务操作逻辑，使用算法自动对代币数量进行调控，因此也自称为「算法央行」(algorithmic central banking)，代表性产品如 Basecoin(Basis) 等。囿于稳定机制设计的诸多挑战，民间稳定代币远不及央行货币的价值保障，能否在市场波动中保持价值「稳定」有待观察。

近期一些经济体出现了地方金融监管机构批准的数字稳定代币产品。比如纽约州金融服务局 (NYDFS) 批准了 Gemini 信托公司发行的 Gemini Dollar(GUSD)，和 Paxos 信托公司发行的 Paxos Standard Token(PAX)。这两家公司在此前已经持有纽约州金融服务局颁发的「有限用途」信托执照 (limited-purpose trust charter)，可以开展虚拟货币交易与结算相关业务。此次批准发行的两种稳定代币基于公有链以太坊平台，由 100% 美元存款做发行准备金，与美元平价兑付。

与以往的稳定代币不同，纽约州金融服务局对 GUSD 和 PAX 的发行主体提出了多方面的监管要求：一是确保受监管的稳定代币可以完全兑换成美元，并要求发行过程具有监控和记录保存的条件 ; 二是适当的 BSA/AML(银行保密法和反洗钱法) 和 OFAC(美国财政部海外资产控制办公室 ) 控制，防止稳定代币被用于洗钱或恐怖主义融资 ; 三是实施、监控和更新风险控制措施，预防和应对稳定代币任何潜在的或实际的错误使用以及市场操纵 ; 四是遵守金融局的交易监控与网络安全监管要求。

为满足监管要求，GUSD 和 PAX 均在智能合约中采取可升级的设计模式，可在后期不断完善监管功能。当前 PAX 的版本已经具有冻结并清零代币余额的功能。该功能只允许被指定地址调用，可以作为监管机构执法的接口。

可以说，上述明确的监管要求成为了稳定代币与法币平价兑换的声誉护盾，使其具有直接的法币价值支撑，在流通上与法币信用等效，某种意义上可以被视为一种数字美元。由此，稳定代币将分为「受监管、可信的稳定代币」和「无监管的稳定代币」两大阵营。寻求价值稳定、安全合规的投资者和使用者将会更多地选择政府监管的稳定代币。

政府监管的稳定代币发行机制类似于货币局制度。货币局制度的历史可以上溯到十九世纪中叶，是指政府用立法形式明确规定本币与某种外币之间以固定比率进行按需兑换，并要求货币当局确保这一兑换义务实现的货币发行与汇率制度。对于经济需要重建和转轨的经济体而言，选择钉住强势外币的货币局制度可以帮助恢复人们对本币的信心，从而稳定宏观经济。这其实与数字稳定代币的处境与目标相似。根据英格兰央行的研究，时至今日将本币与美元挂钩的经济体仍占全球总数的 25%-30%，并且在过去 30 年间一直保持稳定。

我们很容易看出政府监管的稳定代币与 FedCoin 构想在机制设计上很相似。区别在于，作为央行数字货币，FedCoin 的发行流通要由美联储统一操作，这在实现上具有相当的难度。而政府监管的稳定代币是由商业机构在合规要求下开展的商业行为，实现起来相对轻松。可以想见，多个获批的数字稳定代币之间的竞争，将呈现优胜劣汰的格局。


影响与启示


显然，政府监管的稳定代币目前刚刚推出，讨论现实影响为时尚早，最终影响取决于其在数字经济中的应用深度与广度。较之民间稳定代币，政府监管的稳定代币可以接入商业银行、存款保险、支付清算等金融基础设施和基础制度，在价值内涵上经历了一个更高阶的「去虚拟化」过程，货币特征更趋明显。

从需求侧观察，锚定美元的稳定代币从用户的角度出发，将市场对数字 / 虚拟货币的各类需求，转化为对美元的需求，巧妙实现了传统美元向数字美元的转化。锚定美元的稳定代币还为虚拟货币市场提供了一个可靠的美元进出通道与避险工具，结合美国前期推出的虚拟货币衍生品，美元与虚拟货币体系之间的价值互通将会让美元在加密世界中占据先机和主动权，有可能强化美元在数字经济的主导地位。

政府监管的稳定代币亦启发了一种「自下而上」的数字货币研发方法论。央行数字货币同样面临市场竞争，只有最终被大众接受并广泛使用，才能真正体现其价值和优势。在研究过程中，各国央行一直面临着运行体系设计、应用场景选择、与现有支付体系融合与区隔等问题。在这个进程中， 贴近用户实际需求，「自上而下」与「自下而上」相结合，更多依靠市场机制，实现竞争择优，尤为重要。


作者：姚前，CFT50 学术委员、中国人民银行数字货币研究所所长；孙浩，中国人民银行数字货币研究所业务研发部主管
本文得到国家重点研发计划资助，仅代表个人学术观点，与任何机构无关
本文来源于财新《中国改革》 2018 年 11 月 01 日第 6 期 查看全部

数字加密货币投资市场有那么几个传说级规律，比如每年开共识大会的时候比特币 BTC 就会暴涨一波，每当一条公链的主网要上线的时候就会暴涨一波，每当一个 Token 要上知名交易所的时候就会暴涨一波，每当 BM 针对 EOS 提出意见的时候 EOS 一定会跌……

每一次上述事件发生，这些规律就会发生一次。不少人认为这些看似合理的规律，奉为数字加密货币投资领域的铁律，当然也有人认为有庄家故意引导舆论、操纵价格。

以以太经典（ETC）为例，6 月 14 日美国知名交易所 Coinbase 宣布将很快上线以太经典交易对，当天 ETC 的价格暴涨 25%；8 月 17 日，Coinbase 正式上线 ETC 交易对，当日暴涨 32%。但是当我们查看价格趋势的时候会发现，ETC 在这两个消息放出之前都经历了耐人寻味的下跌。






今年 7 月 13 日，Coinbase 宣布正在观察 BAT、ZRX、ADA、ZEC 和 XLM 这五个币。消息传出当天，这 5 个 Token 闻声上涨，其中只有 ADA 涨幅较小，其他四个涨幅均超过 10% 以上。值得注意的是，他们的 Token 价格在上涨前几天都出现了持续的小幅下跌，上币之后价格又回到了之前的水平。

4 个月过去了，BAT 和 ZRX 已经在 Coinbase 上线，近期又传出了 ADA、ZEC 和 XLM 近期也会登陆 Coinbase，具体时间未知。

看到这里，你是不是嗅到了一丝阴谋的味道？

然而阴谋论并没有因此而结束，因为最近几天，ADA、ZEC 和 XLM 的价格开始上升了。对此，国外新闻网站 CCN 给出了这样的解读，他们认为 Coinbase 交易所上币的套路并非上币交易所这个行为带来的价格上涨，而是上币这个行为的炒作行为带来的价格上涨。


CCN 解读候选币炒作拉盘现象


近期，艾达币（Cardano）、大零币（Zcash）以及恒星币（Stellar）的价格已经开始飙升。这一次飙升要从 11 月 2 日说起，从这一天起 BAT 正式加入了 Coinbase Pro 与 Coinbase – Buy & Sell Bitcoin, Ethereum, and more with trust 进行交易，恒星币（XML）已经从 0.22 美元涨到了 0.28 美元，上涨了 27%。虽然注重隐私的加密货币 ZCash，在仅仅两周的时间内就展示出了惊人的涨幅，上涨了 21.7%。

Coinbase 候选币的价格曲线会跟之前的 BAT 和 0x 一样吗？在被官方宣布上币成功之前，BAT 与 0x 的美元及比特币兑换价格几乎翻了一番。然而，在其真的于 Coinbase Pro 与 Coinbase.com 上币之后，注意力币的价格反而大跳水，从 0.37 美元跌倒了 0.25 美元，跌幅达到 32%。

如今 CCN 认为，BAT 的价格又跌回了上币之前，这就证明 BAT 的这一轮价格飙升其实是围绕着在 Coinbase 上币而进行的炒作，而不是实际的上币行为引起的价格上涨。因此从这一点来分析，加密货币选择在 Coinbase 上币的意义存在很大疑问，因为参与炒作的人可以在价格上涨与下降的过程中获得可观的利益。

在 Coinbase 上币对于加密货币而言是获得了一种身份证明，因为加密货币现在还未被美国证券交易委员会（SEC）认定为有价证券。在 Coinbase 上币成功相当于打开了一扇门，加密货币可以在美国其他交易所之间进行流通，并且可以在世界范围内的「法币兑加密货币」的交易所中被接受并且整合进去。

按照 CCN 的说法，如果事情真的按照传言的发展，就会出现很多积极的进展，包括恒星区块链钱包集成，大零币使用的 ZK-SNARKs 技术被更多采用，艾达币的智能合约协议被更广泛地接受等等。

但对于投资市场而言，无论是项目方还是庄家，拿着 Coinbase 这个最严格的美国交易所的名号来进行利好消息的炒作，无疑是对自己有利的。

但是对于不知道真实情况的投资者来说，这种信息不对称的投机行为，可能会带来潜在的损失，更关键的是，你不知道 Coinbase 会在什么时候宣布某个币会在什么时候上交易所。


作者：区块律动BlockBeats 0x4 查看全部

未来几个月，加密资产市场上最值得关注的主题将是传统金融投资机构陆续入场，换句话说， 比特币和其他一些加密货币正处在即将成为主流投资资产的关键时刻。不过，和「割韭菜」的币圈不同，传统金融机构入场有很多先决条件，需要加密市场搭建新的针对机构投资者的金融基础设施。

美国大型资产管理公司 Payden & Rygel 的固定收益交易员 Nik Bhatia 为此撰写了该文，详细分析了比特币 ETF、加密资产托管人及抵押物这些机构投资者所需要的基础工具和服务的内涵和意义。Payden & Rygel 是一家管理资产超过 1000 亿美元的大型资产管理公司，Nik Bhatia 本人则是一位长期关注比特币市场的加密货币坚定信仰者。

希望本文给探索加密货币市场的传统机构投资者，以及希望吸引机构投资者入场的交易所、钱包和加密资产投资机构，带来结构化的知识。


在我们深入探讨比特币如何被传统金融投资机构所接纳、成为一种「金融化」投资资产之前，让我们先说明白一点：比特币并不是非得靠 ETF 或传统托管人才能生存。事实上，比特币之所以能蓬勃发展，恰恰在于它在早期没有与传统金融机构密切互动，其去中心化因而得以巩固。

然而，比特币与传统金融机构之间的关系即将发生重大变化。我们有必要退后一步，评估传统金融机构投资比特币的利与弊，并从战略角度看看这个过程可能出现的理想结果。

我知道，很多比特币的所有者永远不会把私钥管理的责任转交给受信任的第三方；我就是其中之一，而且我鼓励大家都能尝试自行管理私钥。不这么做，你就无法真正拥有比特币。

但机构投资者不会选择这条路径。他们将使用托管人、ETF 和保险，这些是机构投资者可以入场投资比特币的基础。这些解决方案是位于比特币之上的多层结构，会带来巨大的交易对手风险。在当下，比特币融入传统金融体系的交易对手风险正在席卷而来。


快钱 vs. 真钱


「快钱」和「真钱」是资产管理行业中用来描述两种不同投资者类型的通用术语。「快钱」通常指价值 10 亿美元的对冲基金，其中一些已经涉足比特币。这些基金可能使用交易所进行托管，不过其中部分基金也许会使用稳健的多签名自托管解决方案。想想加密资产交易所在过去被黑客攻击的笔笔记录，但愿这些投资者对持有比特币的风险已经了然于心了。

「真钱」则涵盖了 100 多家管理着至少 1,000 亿美元资产的资产管理公司，其中有 12 家管理资产逾 1 万亿美元，其规模远超「快钱」。

真钱的基金经理充当的是政府、央行和公司的受托人。这些客户有着严格的投资准则和繁冗的官僚作风，这阻碍了投资策略的短期灵活性。他们要开季度董事会会议，还聘请着无数咨询顾问，这些都会拖慢投资决策过程。他们还要对所有交易对手进行广泛审查，并利用道富银行 State Street、纽约梅隆银行 Bank of New York Mellon 和 北方信托Northern Trust 等大型托管机构来存放自己的资产。

在资产管理行业的经验告诉我一件事：在处理比特币资产时，机构投资者同样会使用目前传统金融机构所熟悉的这一路线。他们将把购买和存储比特币的任务委托给具有专业知识的第三方。既然他们原本就不会保管债券和股票，现在当然也不会保管比特币。他们将聘请拥有健全的保险机制以防止丢失和盗窃的保管人。最重要的是，他们将聘请能提供可验证资产净值的托管人。


可核实的资产净值


资产净值 NAV 指的是投资工具中标的资产的价值。例如，假设一只基金为其投资者持有 1,000 比特币，每个比特币的价格为 6,700 美元，其资产净值将为 670 万美元。但持有该基金份额的投资人如何知道 1,000 比特币的余额是真实的呢？办法是有的：该基金定期向投资者披露其公钥，这将使公众能够观察而不是消费基金持有的资产。

如果投资工具不断披露公钥并建立了诚实守信的声誉，比特币与传统金融机构之间的关系将出现巨大飞跃。我相信，除了有欺诈之嫌的部分准备金托管人之外，优秀的托管方一定会以诚实和透明的方式披露公钥。

我尤其要鼓励 Bakkt 和 VanEck 这两家实体向高度审慎的公众证明，它们持有的比特币是真实的，而比特币赔付是有 100% 准备金的。比特币的所有者和完全验证节点运营商必须将对 Bakkt 和 VanEck 严加监督，并要求尽可能高的透明度。







交易所交易基金，即 ETF


比特币 ETF 最终获得美国证券交易委员会 SEC 批准的可能性越来越大，这让比特币持有者产生了一些强烈的意见。我简单总结一下他们表达的两种主要的恐慌情绪。

首先，一些人反对 ETF 是因为比特币的设计宗旨在于为人们提供金融主权，任何对第三方的信赖都是不受欢迎的。但这种说法忽略了一个事实，即数百万人已经在交易所持有比特币，因此他们只拥有比特币的所有权，而不是真正的比特币。

第二，还有一些人反对 ETF，因为他们担心比特币的部分准备金会人为制造供应膨胀。这种恐慌合情合理，从理论上讲确实没法打消。ETF 管理者只能做一件事，也就是通过公钥披露可验证的资产净值，只有这样才能让市场相信他们是优秀的参与者。

重要的是要记住，ETF 管理者仍然可能遭到黑客攻击或对私钥管理不当，这种风险可能会被另一个交易对手承保。我预计，未来无论是散户还是机构投资者都将用到 ETF。散户投资者可以通过他们已经建立的经纪账户进行投资；机构投资者通常已经对各种股票 ETF 进行了配置。


托管人


寻求隐私保护和更多控制权的机构投资者将选择 把比特币放在一家成熟的托管机构，而不是直接投资于 ETF。直接投资 ETF 更适合那些希望自己仅有一个交易对手，且其与比特币相分离的投资者。补充说明一下：ETF 投资者是两个交易对手，他们持有一只存储比特币的信托基金的股票，与其比特币相分离开来。

通常，大型机构投资者会聘请资产管理公司来构建投资组合，并单独聘请一位托管人来存储这些资产。机构与托管人的关系独立于机构与资产管理人的关系。

例如，假设一家央行想购买比特币，但还没有必要的基础设施和专业知识对比特币进行冷储存。于是中央银行要雇佣两个独立的实体：一个经纪人和一个托管人。该经纪人将获得比特币，并将其交给由托管人代表央行提供的公钥。央行今后只对托管人存在交易对手风险。

我相信，大型机构最终会选择这种购买和存储比特币的方式，而不是 ETF，以减少而非消除交易对手风险。托管人将承担巨大的安全责任和受托责任，尽一切可能保护客户的私钥。

托管人可以选择合并比特币余额，也可以选择将比特币分配到与个人客户对应的特定公钥中。当然为了提高透明度，他们应该选择后者。

目前据我所知，还没有大型的传统托管商提供比特币托管服务，不过过去几个月富达 Fidelity 、北方信托和高盛 Goldman Sachs 的公告显示，传统金融业可能只需要一两年时间就可以提供比特币托管服务。


抵押品和证券借贷


一旦托管人和 ETF 保管了大量比特币，手中就会有强大的抵押品。在传统金融体系中，美国国债被视为原始抵押品。

例如，如果一家公司拥有美国国债，并且需要释放流动性来投资某项目，它可以将国债作为抵押品提供给银行，然后以此为抵押借款。公司就算是拖欠贷款，银行也不会大惊小怪，因为他们手头有美国国债作为抵押品，可以卖掉它来抵债。同样的道理，比特币也可以作为抵押品。BlockFi 等公司正是将比特币作为抵押品，并对借贷者提供美元流动性。

机构投资者应要求托管人在未经明确授权的情况下，不得将已配置的比特币用作抵押借入资金。如果托管人对客户以比特币担保的贷款违约，客户将无法收回其持有的比特币。然而，客户可以选择允许托管人进行此类活动以赚取一些额外回报，这一过程传统上被称为证券借贷。

机构投资者需要意识到，在传统证券借贷的背景下，托管方的比特币借贷存在风险。这种类型的活动可以通过托管方公开密钥、投资者对比特币区块链实施监控来监管。投资者应该只运行仅供观察的完整节点，以便持续审计其托管人。

总之，在未来的许多年里，机构投资者是不会参与比特币配置的私钥管理的。相反的，那些在比特币基础知识教育和基础设施方面投入时间和资金的托管商和 ETF 管理人，将会代表客户 即机构投资者 持有私钥。在未来，托管商和 ETF 管理人有可能成为世界上最大的比特币持有者。


（本文已获 Nik Bhatia 授权，由链闻翻译并发表； 撰文：Nik Bhatia；编译：詹涓） 查看全部