通知设置 新通知
VanEck高管：比特币ETF很大可能获批，规模或达上百亿美元
8btc 发表了文章 • 2018-11-12 11:47
资产管理公司VanEck数字资产战略总监Gabor Gurbacs最近在接受CNBC Crypto Trader节目采访时谈到了为什么他认为美国证券交易所委员会（SEC）会批准VanEck的比特币 ETF。
Gurbacs说，加密货币社区很快会看到比特币ETF上市，但是这取决于美国证券交易委员会在2019年到底批准还是否决比特币ETF。他补充说，SEC的下一次决定将于2018年12月29日公布，到时美国证券交易委员会可以宣布他们的最终决定，或者可以推迟到2019年2月。
Gurbacs进一步谈到了VanEck认为该ETF将获批的原因。他说，获得批准的原因有几个，其中一个原因是VanEck多年来都在为资产类别建立正确的市场结构，拥有良好的声誉；公司的创始人John VanEck于1995年在美国建立了第一个国际股票互惠基金。
他进一步补充说，VanEck提供的ETF是一种实物比特币ETF，这使得其与被SEC否决的所有ETF（包括Gemini的ETF，这些为期货比特币ETF）区别开来。他声称，实物比特币ETF由基础资产支撑并且是完全投保的。同时，VanEck的ETF是面向机构投资者的，每个篮子为25 BTC。他说：
“我们用于比特币的定价来自我们的指数子公司，这是一个受监管的实体，提供了第一个符合金融标准并且受到监管的指数。我们做的是适合美国资本市场的产品。我相信美国投资者想要一个比特币ETF，此时全世界都想要一个比特币ETF。”
他继续说：
“我确实认为美国证券交易委员会愿意与市场参与者讨论改进方案以及相关建议，而VanEck过去也是这样做的，比如我们在黄金和国际股票以及共同基金方面处理过的难题，同时你应该也知道参与俄罗斯、越南等国家的市场有多麻烦。”
Gurbacs进一步补充说，获得批准是一个漫长的过程，但监管机构是持开放态度的。他表示，目前的加密交易所正在半灰色地带运营，监管机构不想介入，因为可能阻碍创新。他说：
“所以你知道的，现在Coinbase和世界上很多大型交易所在这个半灰色地带运营，监管机构并没有真正去阻碍它们，因为监管者不想打压创新，但同时也希望能确保新的资本市场保持完整。监管机构的主要担忧是市场操纵，而VanEck已经建立了一个难以操纵的定价源。”
他继续说：
“美国证券交易委员会没有直接的管辖权来监管相关的现货市场，但CFTC和其他一些监管机构有。所以我实际上并不了解这方面的问题[...]我们倾向于指出的是，数字资产和比特币不是独一无二的，它并不会比其他资产有更多的操纵问题。”
比特币可能是一个新生或早期的资产类别，然而，VanEck可以使用市场标准工具来避免操纵问题。
Gurbacs接着谈到了如果ETF于2019年3月获得批准，那么会有多少机构资金流入。他说，在目前的行业中，大约90％-95％的投资者都是散户，安全性不高和安全措施也不足；如果3月份ETF获准通过，可能会有几十亿美元资金流入。他说：
“现在已经有黄金ETF，规模达到几百亿美元。如果一个比特币ETF规模达到几十亿美元，我一点都不会惊讶。重要的是，如果你要管理几十亿美元和一个金融工具，你必须要确保它不会丢失，它需要受到专业的管理，交易所也不会卷款跑路。”
这也是他认为市场对比特币ETF有需求的原因之一。 Gurbacs进一步表示，在他们的内部预测中，他们预测ETF吸引的资金可能介于0到几百亿美元的范围之间。这取决于未来几个月到一年的基本市场结构和监管立场。他总结道：
“我们对ETF的前景非常乐观。我希望如果有比特币ETF，那将先是我们的ETF，然后比特币将持续一个世纪或更长时间。”
原文：
https://ambcrypto.com/vaneck-bitcoin-etf-is-close-to-being-approved-by-the-sec-says-director-of-digital-asset-strategy/
https://ambcrypto.com/vaneck-bitcoin-etf-uptake-could-be-between-zero-to-a-few-ten-billion-dollars-range/
作者：Priya
编译：Apatheticco 查看全部
Gurbacs说，加密货币社区很快会看到比特币ETF上市，但是这取决于美国证券交易委员会在2019年到底批准还是否决比特币ETF。他补充说，SEC的下一次决定将于2018年12月29日公布，到时美国证券交易委员会可以宣布他们的最终决定，或者可以推迟到2019年2月。
Gurbacs进一步谈到了VanEck认为该ETF将获批的原因。他说，获得批准的原因有几个，其中一个原因是VanEck多年来都在为资产类别建立正确的市场结构，拥有良好的声誉；公司的创始人John VanEck于1995年在美国建立了第一个国际股票互惠基金。
他进一步补充说，VanEck提供的ETF是一种实物比特币ETF，这使得其与被SEC否决的所有ETF（包括Gemini的ETF，这些为期货比特币ETF）区别开来。他声称，实物比特币ETF由基础资产支撑并且是完全投保的。同时，VanEck的ETF是面向机构投资者的，每个篮子为25 BTC。他说：
“我们用于比特币的定价来自我们的指数子公司，这是一个受监管的实体，提供了第一个符合金融标准并且受到监管的指数。我们做的是适合美国资本市场的产品。我相信美国投资者想要一个比特币ETF，此时全世界都想要一个比特币ETF。”
他继续说：
“我确实认为美国证券交易委员会愿意与市场参与者讨论改进方案以及相关建议，而VanEck过去也是这样做的，比如我们在黄金和国际股票以及共同基金方面处理过的难题，同时你应该也知道参与俄罗斯、越南等国家的市场有多麻烦。”
Gurbacs进一步补充说，获得批准是一个漫长的过程，但监管机构是持开放态度的。他表示，目前的加密交易所正在半灰色地带运营，监管机构不想介入，因为可能阻碍创新。他说：
“所以你知道的，现在Coinbase和世界上很多大型交易所在这个半灰色地带运营，监管机构并没有真正去阻碍它们，因为监管者不想打压创新，但同时也希望能确保新的资本市场保持完整。监管机构的主要担忧是市场操纵，而VanEck已经建立了一个难以操纵的定价源。”
他继续说：
“美国证券交易委员会没有直接的管辖权来监管相关的现货市场，但CFTC和其他一些监管机构有。所以我实际上并不了解这方面的问题[...]我们倾向于指出的是，数字资产和比特币不是独一无二的，它并不会比其他资产有更多的操纵问题。”
比特币可能是一个新生或早期的资产类别，然而，VanEck可以使用市场标准工具来避免操纵问题。
Gurbacs接着谈到了如果ETF于2019年3月获得批准，那么会有多少机构资金流入。他说，在目前的行业中，大约90％-95％的投资者都是散户，安全性不高和安全措施也不足；如果3月份ETF获准通过，可能会有几十亿美元资金流入。他说：
“现在已经有黄金ETF，规模达到几百亿美元。如果一个比特币ETF规模达到几十亿美元，我一点都不会惊讶。重要的是，如果你要管理几十亿美元和一个金融工具，你必须要确保它不会丢失，它需要受到专业的管理，交易所也不会卷款跑路。”
这也是他认为市场对比特币ETF有需求的原因之一。 Gurbacs进一步表示，在他们的内部预测中，他们预测ETF吸引的资金可能介于0到几百亿美元的范围之间。这取决于未来几个月到一年的基本市场结构和监管立场。他总结道：
“我们对ETF的前景非常乐观。我希望如果有比特币ETF，那将先是我们的ETF，然后比特币将持续一个世纪或更长时间。”
原文：
https://ambcrypto.com/vaneck-bitcoin-etf-is-close-to-being-approved-by-the-sec-says-director-of-digital-asset-strategy/
https://ambcrypto.com/vaneck-bitcoin-etf-uptake-could-be-between-zero-to-a-few-ten-billion-dollars-range/
作者：Priya
编译：Apatheticco 查看全部
资产管理公司VanEck数字资产战略总监Gabor Gurbacs最近在接受CNBC Crypto Trader节目采访时谈到了为什么他认为美国证券交易所委员会（SEC）会批准VanEck的比特币 ETF。
Gurbacs说，加密货币社区很快会看到比特币ETF上市，但是这取决于美国证券交易委员会在2019年到底批准还是否决比特币ETF。他补充说，SEC的下一次决定将于2018年12月29日公布，到时美国证券交易委员会可以宣布他们的最终决定，或者可以推迟到2019年2月。
Gurbacs进一步谈到了VanEck认为该ETF将获批的原因。他说，获得批准的原因有几个，其中一个原因是VanEck多年来都在为资产类别建立正确的市场结构，拥有良好的声誉；公司的创始人John VanEck于1995年在美国建立了第一个国际股票互惠基金。
他进一步补充说，VanEck提供的ETF是一种实物比特币ETF，这使得其与被SEC否决的所有ETF（包括Gemini的ETF，这些为期货比特币ETF）区别开来。他声称，实物比特币ETF由基础资产支撑并且是完全投保的。同时，VanEck的ETF是面向机构投资者的，每个篮子为25 BTC。他说：
“我们用于比特币的定价来自我们的指数子公司，这是一个受监管的实体，提供了第一个符合金融标准并且受到监管的指数。我们做的是适合美国资本市场的产品。我相信美国投资者想要一个比特币ETF，此时全世界都想要一个比特币ETF。”
他继续说：
“我确实认为美国证券交易委员会愿意与市场参与者讨论改进方案以及相关建议，而VanEck过去也是这样做的，比如我们在黄金和国际股票以及共同基金方面处理过的难题，同时你应该也知道参与俄罗斯、越南等国家的市场有多麻烦。”
Gurbacs进一步补充说，获得批准是一个漫长的过程，但监管机构是持开放态度的。他表示，目前的加密交易所正在半灰色地带运营，监管机构不想介入，因为可能阻碍创新。他说：
“所以你知道的，现在Coinbase和世界上很多大型交易所在这个半灰色地带运营，监管机构并没有真正去阻碍它们，因为监管者不想打压创新，但同时也希望能确保新的资本市场保持完整。监管机构的主要担忧是市场操纵，而VanEck已经建立了一个难以操纵的定价源。”
他继续说：
“美国证券交易委员会没有直接的管辖权来监管相关的现货市场，但CFTC和其他一些监管机构有。所以我实际上并不了解这方面的问题[...]我们倾向于指出的是，数字资产和比特币不是独一无二的，它并不会比其他资产有更多的操纵问题。”
比特币可能是一个新生或早期的资产类别，然而，VanEck可以使用市场标准工具来避免操纵问题。
Gurbacs接着谈到了如果ETF于2019年3月获得批准，那么会有多少机构资金流入。他说，在目前的行业中，大约90％-95％的投资者都是散户，安全性不高和安全措施也不足；如果3月份ETF获准通过，可能会有几十亿美元资金流入。他说：
“现在已经有黄金ETF，规模达到几百亿美元。如果一个比特币ETF规模达到几十亿美元，我一点都不会惊讶。重要的是，如果你要管理几十亿美元和一个金融工具，你必须要确保它不会丢失，它需要受到专业的管理，交易所也不会卷款跑路。”
这也是他认为市场对比特币ETF有需求的原因之一。 Gurbacs进一步表示，在他们的内部预测中，他们预测ETF吸引的资金可能介于0到几百亿美元的范围之间。这取决于未来几个月到一年的基本市场结构和监管立场。他总结道：
“我们对ETF的前景非常乐观。我希望如果有比特币ETF，那将先是我们的ETF，然后比特币将持续一个世纪或更长时间。”
原文：
https://ambcrypto.com/vaneck-bitcoin-etf-is-close-to-being-approved-by-the-sec-says-director-of-digital-asset-strategy/
https://ambcrypto.com/vaneck-bitcoin-etf-uptake-could-be-between-zero-to-a-few-ten-billion-dollars-range/
作者：Priya
编译：Apatheticco
狗狗币创始人：机构投资者是加密货币网络的单点故障
8btc 发表了文章 • 2018-11-11 16:42
狗狗币创始人Jackson Palmer谈到了加密货币市场的“再度中心化”，并且批评了现阶段该行业的发展方向。
加密货币行业偏离去中心化
在近期发表的一篇题为《加密货币的机构化是一个悖论》的文章中，Palmer详细描述了现阶段被加密货币社区视为非常有价值的事件，包括Bakkt托管交易架构的发布以及比特币ETF申请。
他说这些被视为帮助加密货币市场未来发展的事件都非常依赖于政府和机构投资者对该行业的认可。
他呼吁整个行业退一步进行思考，等待这类机构对加密货币的认可和加密货币的真正含义相悖：
很多加密货币爱好者都对外部资金流盲目自信，认为其能对加密货币价格产生正面的影响。但退一步想，现阶段的加密货币究竟代表了什么？距离其最初的目标又有多远？
在Palmer看来，加密货币有三大支柱，分别是抗审查、去信任交易以及为用户提供科研组的历史。
他认为这些关键点都是为去中心化的最高原则服务的，但却与过度依赖政府和机构的认可背道而驰。
因此，他指责了加密货币行业对中心化机构的过度依赖，认为其会削弱比特币网络的去中心化。
依赖单一机构（本质上是银行）作为加密货币网络的窗口是一个明显的单点故障。如果Coinbase被劫持了或者被迫下线，依赖于该供应商的用户就无法进入去中心化的比特币网络了。
除此之外，他还指出，中心化的机构能够控制公众对加密货币的访问权，他们会禁止或者封锁用户的访问权。
托管服务危害去信任化交易
Palmer表示，Bakkt、富达投资、Coinbase等机构托管服务的出现会危及加密货币交易的去信任化特点，因为他们是集中控制和管理这些投资的，而且投资者无法掌握私钥。
当用户通过ETF或者富达的401k计划在比特币网络进行交易时，他们只是在形式上持有加密货币，他们各自的供应商还是能够在中心化的数据库中随意转移资产。总的来说，只要你不能控制私钥，你就不持有加密货币。
这就引发了下一个行业问题，即向不可验证的交易历史转移，最终导致银行、机构以及部分交易所等中间人代表用户进行交易，而用户并不了解加密货币的供应量和资金流。
为了利益，投资者会牺牲去中心化吗？
最后，Palmer总结道，闪电网络以及Plasma等能够降低机构在加密货币行业影响力的技术才是确保加密货币遵守最初原则的关键。
Palmer认为，未来加密货币行业将始终面临一个两难境地：投资者是否会为了利益牺牲加密货币的改革性优势？
真正的问题在于整个行业是否能够抵抗中心化机构带来的市场扩张和财富诱惑。
原文：Dogecoin Creator: Bakkt, Fidelity, and Bitcoin ETF Are Bad for Cryptocurrency
作者：COLE PETERSEN
编译：Wendy 查看全部
加密货币行业偏离去中心化
在近期发表的一篇题为《加密货币的机构化是一个悖论》的文章中，Palmer详细描述了现阶段被加密货币社区视为非常有价值的事件，包括Bakkt托管交易架构的发布以及比特币ETF申请。
他说这些被视为帮助加密货币市场未来发展的事件都非常依赖于政府和机构投资者对该行业的认可。
他呼吁整个行业退一步进行思考，等待这类机构对加密货币的认可和加密货币的真正含义相悖：
很多加密货币爱好者都对外部资金流盲目自信，认为其能对加密货币价格产生正面的影响。但退一步想，现阶段的加密货币究竟代表了什么？距离其最初的目标又有多远？
在Palmer看来，加密货币有三大支柱，分别是抗审查、去信任交易以及为用户提供科研组的历史。
他认为这些关键点都是为去中心化的最高原则服务的，但却与过度依赖政府和机构的认可背道而驰。
因此，他指责了加密货币行业对中心化机构的过度依赖，认为其会削弱比特币网络的去中心化。
依赖单一机构（本质上是银行）作为加密货币网络的窗口是一个明显的单点故障。如果Coinbase被劫持了或者被迫下线，依赖于该供应商的用户就无法进入去中心化的比特币网络了。
除此之外，他还指出，中心化的机构能够控制公众对加密货币的访问权，他们会禁止或者封锁用户的访问权。
托管服务危害去信任化交易
Palmer表示，Bakkt、富达投资、Coinbase等机构托管服务的出现会危及加密货币交易的去信任化特点，因为他们是集中控制和管理这些投资的，而且投资者无法掌握私钥。
当用户通过ETF或者富达的401k计划在比特币网络进行交易时，他们只是在形式上持有加密货币，他们各自的供应商还是能够在中心化的数据库中随意转移资产。总的来说，只要你不能控制私钥，你就不持有加密货币。
这就引发了下一个行业问题，即向不可验证的交易历史转移，最终导致银行、机构以及部分交易所等中间人代表用户进行交易，而用户并不了解加密货币的供应量和资金流。
为了利益，投资者会牺牲去中心化吗？
最后，Palmer总结道，闪电网络以及Plasma等能够降低机构在加密货币行业影响力的技术才是确保加密货币遵守最初原则的关键。
Palmer认为，未来加密货币行业将始终面临一个两难境地：投资者是否会为了利益牺牲加密货币的改革性优势？
真正的问题在于整个行业是否能够抵抗中心化机构带来的市场扩张和财富诱惑。
原文：Dogecoin Creator: Bakkt, Fidelity, and Bitcoin ETF Are Bad for Cryptocurrency
作者：COLE PETERSEN
编译：Wendy 查看全部
狗狗币创始人Jackson Palmer谈到了加密货币市场的“再度中心化”，并且批评了现阶段该行业的发展方向。
加密货币行业偏离去中心化
在近期发表的一篇题为《加密货币的机构化是一个悖论》的文章中，Palmer详细描述了现阶段被加密货币社区视为非常有价值的事件，包括Bakkt托管交易架构的发布以及比特币ETF申请。
他说这些被视为帮助加密货币市场未来发展的事件都非常依赖于政府和机构投资者对该行业的认可。
他呼吁整个行业退一步进行思考，等待这类机构对加密货币的认可和加密货币的真正含义相悖：
很多加密货币爱好者都对外部资金流盲目自信，认为其能对加密货币价格产生正面的影响。但退一步想，现阶段的加密货币究竟代表了什么？距离其最初的目标又有多远？
在Palmer看来，加密货币有三大支柱，分别是抗审查、去信任交易以及为用户提供科研组的历史。
他认为这些关键点都是为去中心化的最高原则服务的，但却与过度依赖政府和机构的认可背道而驰。
因此，他指责了加密货币行业对中心化机构的过度依赖，认为其会削弱比特币网络的去中心化。
依赖单一机构（本质上是银行）作为加密货币网络的窗口是一个明显的单点故障。如果Coinbase被劫持了或者被迫下线，依赖于该供应商的用户就无法进入去中心化的比特币网络了。
除此之外，他还指出，中心化的机构能够控制公众对加密货币的访问权，他们会禁止或者封锁用户的访问权。
托管服务危害去信任化交易
Palmer表示，Bakkt、富达投资、Coinbase等机构托管服务的出现会危及加密货币交易的去信任化特点，因为他们是集中控制和管理这些投资的，而且投资者无法掌握私钥。
当用户通过ETF或者富达的401k计划在比特币网络进行交易时，他们只是在形式上持有加密货币，他们各自的供应商还是能够在中心化的数据库中随意转移资产。总的来说，只要你不能控制私钥，你就不持有加密货币。
这就引发了下一个行业问题，即向不可验证的交易历史转移，最终导致银行、机构以及部分交易所等中间人代表用户进行交易，而用户并不了解加密货币的供应量和资金流。
为了利益，投资者会牺牲去中心化吗？
最后，Palmer总结道，闪电网络以及Plasma等能够降低机构在加密货币行业影响力的技术才是确保加密货币遵守最初原则的关键。
Palmer认为，未来加密货币行业将始终面临一个两难境地：投资者是否会为了利益牺牲加密货币的改革性优势？
真正的问题在于整个行业是否能够抵抗中心化机构带来的市场扩张和财富诱惑。
原文：Dogecoin Creator: Bakkt, Fidelity, and Bitcoin ETF Are Bad for Cryptocurrency
作者：COLE PETERSEN
编译：Wendy
Reddit联合创始人：熊市有利于加密创新
8btc 发表了文章 • 2018-11-11 16:20
据外媒报道，近日，Alexis Ohanian对加密货币市场的当前状况给出了看法。这位Reddit联合创始人认为，2018年日益降低的币价有利于行业发展，并且会让那些干实事的人减少干扰。
Ohanian对之前唱高以太坊价格的行为避而不谈
Alexis Ohanian是最看好加密货币的人之一。他说，当前的熊市实际上对数字资产和区块链行业有利。
2005年，Ohanian在大学宿舍里成立了现在大获成功的社交新闻论坛Reddit。几年后，该论坛成为了比特币爱好者的一大有用资源，因此这位企业家很早就有机会观察，参与，了解比特币社区和相关技术。
这让Ohanian对加密货币和区块链技术产生了强烈的兴趣。
2013年，他决定进一步放手Reddit的经营，成立了风险投资基金Initialized Capital。这家早期投资机构先前投资了Coinbase和其他加密相关的初创公司。
在最新采访中，Ohanian和他在Initialized Capital的合伙人Garry Tan讨论了加密货币的当前状况，以及两人希望投资什么类型的区块链初创公司。
两位Initialized Capital联合创始人首先给出了如何从数字货币行业挑选优质公司的方法。Tan告诉采访者，他们评估区块链公司和非加密公司的方法差别不大。如果一个公司能够在竞争中脱颖而出，那么它是中心化还是去中心化都没有影响。Ohanian认同了这一观点，但是补充说，Initialized Investment认为，区块链可以提供“更优质、更低成本、更快捷”的服务。
采访者接着谈到当前的市场状况。对于当前熊市会持续很久还是仅处于短暂过渡的问题，Ohanian和Tan回答说，价格最终会恢复上升通道。谈到什么可以打破下跌趋势，Tan表示：
如何走出当前的加密凛冬？我们仍然认为行业即将回归实际用例，从而摆脱困境。
两位合伙人没有纠结于价格下跌，而是关注了熊市的积极一面。对于他们来说，2017年末泡沫破灭，让那些开发中的项目可以把注意力集中在比价格更重要的事情上面。Tan说：
上次这种情况发生时，比特币价格从1,000多美元跌到250美元，那个寒冬持续了数年。人们开始丧失希望，以太坊从中脱颖而出。真正有用的东西来自最后一次炒作周期的最低点。
Ohanian补充，价格行为促使许多投机者离场。对他来说，这种情况让行业重新洗牌，“真正激励了做实事的那批人”。
有趣的是，采访过程中，Ohanian没有提到2018年早期他为以太坊价格摇旗呐喊的事情。这位Reddit联合创始人曾在5月发表著名言论，说第二大数字资产的价格会在今年达到15,000美元。
原文：Reddit Co-founder: Bear Market is Good for Crypto Innovation
作者：Rick D.
编译：Allx 查看全部
Ohanian对之前唱高以太坊价格的行为避而不谈
Alexis Ohanian是最看好加密货币的人之一。他说，当前的熊市实际上对数字资产和区块链行业有利。
2005年，Ohanian在大学宿舍里成立了现在大获成功的社交新闻论坛Reddit。几年后，该论坛成为了比特币爱好者的一大有用资源，因此这位企业家很早就有机会观察，参与，了解比特币社区和相关技术。
这让Ohanian对加密货币和区块链技术产生了强烈的兴趣。
2013年，他决定进一步放手Reddit的经营，成立了风险投资基金Initialized Capital。这家早期投资机构先前投资了Coinbase和其他加密相关的初创公司。
在最新采访中，Ohanian和他在Initialized Capital的合伙人Garry Tan讨论了加密货币的当前状况，以及两人希望投资什么类型的区块链初创公司。
两位Initialized Capital联合创始人首先给出了如何从数字货币行业挑选优质公司的方法。Tan告诉采访者，他们评估区块链公司和非加密公司的方法差别不大。如果一个公司能够在竞争中脱颖而出，那么它是中心化还是去中心化都没有影响。Ohanian认同了这一观点，但是补充说，Initialized Investment认为，区块链可以提供“更优质、更低成本、更快捷”的服务。
采访者接着谈到当前的市场状况。对于当前熊市会持续很久还是仅处于短暂过渡的问题，Ohanian和Tan回答说，价格最终会恢复上升通道。谈到什么可以打破下跌趋势，Tan表示：
如何走出当前的加密凛冬？我们仍然认为行业即将回归实际用例，从而摆脱困境。
两位合伙人没有纠结于价格下跌，而是关注了熊市的积极一面。对于他们来说，2017年末泡沫破灭，让那些开发中的项目可以把注意力集中在比价格更重要的事情上面。Tan说：
上次这种情况发生时，比特币价格从1,000多美元跌到250美元，那个寒冬持续了数年。人们开始丧失希望，以太坊从中脱颖而出。真正有用的东西来自最后一次炒作周期的最低点。
Ohanian补充，价格行为促使许多投机者离场。对他来说，这种情况让行业重新洗牌，“真正激励了做实事的那批人”。
有趣的是，采访过程中，Ohanian没有提到2018年早期他为以太坊价格摇旗呐喊的事情。这位Reddit联合创始人曾在5月发表著名言论，说第二大数字资产的价格会在今年达到15,000美元。
原文：Reddit Co-founder: Bear Market is Good for Crypto Innovation
作者：Rick D.
编译：Allx 查看全部
据外媒报道，近日，Alexis Ohanian对加密货币市场的当前状况给出了看法。这位Reddit联合创始人认为，2018年日益降低的币价有利于行业发展，并且会让那些干实事的人减少干扰。
Ohanian对之前唱高以太坊价格的行为避而不谈
Alexis Ohanian是最看好加密货币的人之一。他说，当前的熊市实际上对数字资产和区块链行业有利。
2005年，Ohanian在大学宿舍里成立了现在大获成功的社交新闻论坛Reddit。几年后，该论坛成为了比特币爱好者的一大有用资源，因此这位企业家很早就有机会观察，参与，了解比特币社区和相关技术。
这让Ohanian对加密货币和区块链技术产生了强烈的兴趣。
2013年，他决定进一步放手Reddit的经营，成立了风险投资基金Initialized Capital。这家早期投资机构先前投资了Coinbase和其他加密相关的初创公司。
在最新采访中，Ohanian和他在Initialized Capital的合伙人Garry Tan讨论了加密货币的当前状况，以及两人希望投资什么类型的区块链初创公司。
两位Initialized Capital联合创始人首先给出了如何从数字货币行业挑选优质公司的方法。Tan告诉采访者，他们评估区块链公司和非加密公司的方法差别不大。如果一个公司能够在竞争中脱颖而出，那么它是中心化还是去中心化都没有影响。Ohanian认同了这一观点，但是补充说，Initialized Investment认为，区块链可以提供“更优质、更低成本、更快捷”的服务。
采访者接着谈到当前的市场状况。对于当前熊市会持续很久还是仅处于短暂过渡的问题，Ohanian和Tan回答说，价格最终会恢复上升通道。谈到什么可以打破下跌趋势，Tan表示：
如何走出当前的加密凛冬？我们仍然认为行业即将回归实际用例，从而摆脱困境。
两位合伙人没有纠结于价格下跌，而是关注了熊市的积极一面。对于他们来说，2017年末泡沫破灭，让那些开发中的项目可以把注意力集中在比价格更重要的事情上面。Tan说：
上次这种情况发生时，比特币价格从1,000多美元跌到250美元，那个寒冬持续了数年。人们开始丧失希望，以太坊从中脱颖而出。真正有用的东西来自最后一次炒作周期的最低点。
Ohanian补充，价格行为促使许多投机者离场。对他来说，这种情况让行业重新洗牌，“真正激励了做实事的那批人”。
有趣的是，采访过程中，Ohanian没有提到2018年早期他为以太坊价格摇旗呐喊的事情。这位Reddit联合创始人曾在5月发表著名言论，说第二大数字资产的价格会在今年达到15,000美元。
原文：Reddit Co-founder: Bear Market is Good for Crypto Innovation
作者：Rick D.
编译：Allx
Coinbase首席技术官：加密货币正在进入技术主流
chainb 发表了文章 • 2018-11-09 15:05
著名风险资本投资人，Coinbase首席技术官Balaji Srinivasan表示，加密货币正在进入技术主流。
“谷歌CEO Sundar Pichai和谷歌公司创始人Sergey Brin的儿子们都在研究加密货币；Facebook也在做区块链；Square开源了一些不错的冷存储代码；微软，亚马逊，谷歌云都在探索区块链领域；加密货币正在进入技术主流。”
自2018年初以来，加密货币市场整体综合估值从8000亿美元下降到了2100亿美元。加密货币市场和区块链部门在新兴资产类别制度化方面取得了重大进展，改善了市场结构，并加强了加密货币的基础技术。
区块链意识的提高
作为数据处理技术，区块链可以在点对点过程中分离和存储一系列区块中的数据。但是，为了确保具有恶意意图的不良行为者因参与欺诈活动而受到相应的惩罚，所以在区块链网络上还是需要一个加密货币形式的激励系统。
为了更好地理解加密货币的必要性，结构和分散性，越来越多的机构，技术集团和加密货币爱好者都开始挖掘支持主要区块链网络的加密货币。
最近，CCN报道谷歌联合创始人Sergey Brin和首席执行官Sundar Pichai公开表示他们的儿子一直在挖掘ETH，这是以太坊区块链协议的原生加密货币。
Pichai指出，相比法定货币，他11岁的儿子更能理解以太坊和共识货币的概念，这可能是由于法定货币的创建，分配和运作等环节中衔接的复杂性和集中化的特点。
“上周我和儿子一起吃晚餐，我正在谈论有关比特币的事情，我的儿子指出我所说的是以太坊，二者是有不同之处的。他才11岁，他告诉我他正在挖掘以太坊。我曾向他解释法定货币实际上是如何运作的，后来我发现，相比法币的运作方式，他好像更能理解以太坊。所以我就给他详细地讲了一下银行系统的运作和重要性。这场对话让我们两个都非常开心。”
此前，拥有超过7万亿美元资产的全球第四大资产管理公司富达投资（Fidelity Investments）也开采了比特币和以太坊，以掌握采矿概念和加密货币的必要性。
一年零五个月前，富达投资成立了富达数字资产，为资产类别提供托管服务，帮助机构投资者投资市场。
开源革命
由Twitter首席执行官Jack Dorsey经营的价值300亿美元的支付巨头Square最近开源了处理冷存储资金的代码。
作为一个去中心化的点对点网络，区块链由开源的开发人员组开发和维护，提出像GitHub等代码库的代码改进。
上个月，Octoverse报道，以太坊已成为全球第五个增长最快的开源项目，榜上还有Microsoft Azure和Spyder。
加密货币作为公认的资产类别的兴起和区块链技术作为第四次工业革命的核心支柱之一，促使机构和个人投资者重新思考全球货币体系的运作方式以及信息在点对点过程中的处理方式。
原文：Coinbase CTO: Crypto is Entering the Tech Mainstream
来源：CCN
作者：Joseph Young
编译：Miranda 查看全部
“谷歌CEO Sundar Pichai和谷歌公司创始人Sergey Brin的儿子们都在研究加密货币；Facebook也在做区块链；Square开源了一些不错的冷存储代码；微软，亚马逊，谷歌云都在探索区块链领域；加密货币正在进入技术主流。”
自2018年初以来，加密货币市场整体综合估值从8000亿美元下降到了2100亿美元。加密货币市场和区块链部门在新兴资产类别制度化方面取得了重大进展，改善了市场结构，并加强了加密货币的基础技术。
区块链意识的提高
作为数据处理技术，区块链可以在点对点过程中分离和存储一系列区块中的数据。但是，为了确保具有恶意意图的不良行为者因参与欺诈活动而受到相应的惩罚，所以在区块链网络上还是需要一个加密货币形式的激励系统。
为了更好地理解加密货币的必要性，结构和分散性，越来越多的机构，技术集团和加密货币爱好者都开始挖掘支持主要区块链网络的加密货币。
最近，CCN报道谷歌联合创始人Sergey Brin和首席执行官Sundar Pichai公开表示他们的儿子一直在挖掘ETH，这是以太坊区块链协议的原生加密货币。
Pichai指出，相比法定货币，他11岁的儿子更能理解以太坊和共识货币的概念，这可能是由于法定货币的创建，分配和运作等环节中衔接的复杂性和集中化的特点。
“上周我和儿子一起吃晚餐，我正在谈论有关比特币的事情，我的儿子指出我所说的是以太坊，二者是有不同之处的。他才11岁，他告诉我他正在挖掘以太坊。我曾向他解释法定货币实际上是如何运作的，后来我发现，相比法币的运作方式，他好像更能理解以太坊。所以我就给他详细地讲了一下银行系统的运作和重要性。这场对话让我们两个都非常开心。”
此前，拥有超过7万亿美元资产的全球第四大资产管理公司富达投资（Fidelity Investments）也开采了比特币和以太坊，以掌握采矿概念和加密货币的必要性。
一年零五个月前，富达投资成立了富达数字资产，为资产类别提供托管服务，帮助机构投资者投资市场。
开源革命
由Twitter首席执行官Jack Dorsey经营的价值300亿美元的支付巨头Square最近开源了处理冷存储资金的代码。
作为一个去中心化的点对点网络，区块链由开源的开发人员组开发和维护，提出像GitHub等代码库的代码改进。
上个月，Octoverse报道，以太坊已成为全球第五个增长最快的开源项目，榜上还有Microsoft Azure和Spyder。
加密货币作为公认的资产类别的兴起和区块链技术作为第四次工业革命的核心支柱之一，促使机构和个人投资者重新思考全球货币体系的运作方式以及信息在点对点过程中的处理方式。
原文：Coinbase CTO: Crypto is Entering the Tech Mainstream
来源：CCN
作者：Joseph Young
编译：Miranda 查看全部
著名风险资本投资人，Coinbase首席技术官Balaji Srinivasan表示，加密货币正在进入技术主流。
“谷歌CEO Sundar Pichai和谷歌公司创始人Sergey Brin的儿子们都在研究加密货币；Facebook也在做区块链；Square开源了一些不错的冷存储代码；微软，亚马逊，谷歌云都在探索区块链领域；加密货币正在进入技术主流。”
自2018年初以来，加密货币市场整体综合估值从8000亿美元下降到了2100亿美元。加密货币市场和区块链部门在新兴资产类别制度化方面取得了重大进展，改善了市场结构，并加强了加密货币的基础技术。
区块链意识的提高
作为数据处理技术，区块链可以在点对点过程中分离和存储一系列区块中的数据。但是，为了确保具有恶意意图的不良行为者因参与欺诈活动而受到相应的惩罚，所以在区块链网络上还是需要一个加密货币形式的激励系统。
为了更好地理解加密货币的必要性，结构和分散性，越来越多的机构，技术集团和加密货币爱好者都开始挖掘支持主要区块链网络的加密货币。
最近，CCN报道谷歌联合创始人Sergey Brin和首席执行官Sundar Pichai公开表示他们的儿子一直在挖掘ETH，这是以太坊区块链协议的原生加密货币。
Pichai指出，相比法定货币，他11岁的儿子更能理解以太坊和共识货币的概念，这可能是由于法定货币的创建，分配和运作等环节中衔接的复杂性和集中化的特点。
“上周我和儿子一起吃晚餐，我正在谈论有关比特币的事情，我的儿子指出我所说的是以太坊，二者是有不同之处的。他才11岁，他告诉我他正在挖掘以太坊。我曾向他解释法定货币实际上是如何运作的，后来我发现，相比法币的运作方式，他好像更能理解以太坊。所以我就给他详细地讲了一下银行系统的运作和重要性。这场对话让我们两个都非常开心。”
此前，拥有超过7万亿美元资产的全球第四大资产管理公司富达投资（Fidelity Investments）也开采了比特币和以太坊，以掌握采矿概念和加密货币的必要性。
一年零五个月前，富达投资成立了富达数字资产，为资产类别提供托管服务，帮助机构投资者投资市场。
开源革命
由Twitter首席执行官Jack Dorsey经营的价值300亿美元的支付巨头Square最近开源了处理冷存储资金的代码。
作为一个去中心化的点对点网络，区块链由开源的开发人员组开发和维护，提出像GitHub等代码库的代码改进。
上个月，Octoverse报道，以太坊已成为全球第五个增长最快的开源项目，榜上还有Microsoft Azure和Spyder。
加密货币作为公认的资产类别的兴起和区块链技术作为第四次工业革命的核心支柱之一，促使机构和个人投资者重新思考全球货币体系的运作方式以及信息在点对点过程中的处理方式。
原文：Coinbase CTO: Crypto is Entering the Tech Mainstream
来源：CCN
作者：Joseph Young
编译：Miranda
稳定币值得投资吗？看比特币开发者Jimmy Song怎么说
8btc 发表了文章 • 2018-11-09 14:44
据不完全统计，当前市场上已流通的稳定币种类接近了30种，而正在开发中的稳定币种类就更多了。而以当前接受度最高的Tether（USDT）为例，其在近一个月内就发生了两起汇率异常（低于0.95美元）的情况，资产完全抵押型的稳定币尚且如此，其它算法型稳定币的表现便更糟糕了。那么这些稳定币都存在哪些风险呢，比特币开发者Jimmy Song在他的新文章《关于稳定币，你需要了解的一些事》中给出了他的答案，此外，他还将“不可能三角”理论应用于稳定币。
自2014年比特股（BitShares）问世以来，稳定币已经有了很久的历史，而在Tether利用Omni网络发行自己的稳定币，并得到诸如BitFinex交易所的支持以后，稳定币变得越来越受欢迎。让我们直接深入探讨它们。
什么是稳定币？
一般的稳定币是与美元锚定的密码货币。发行者所期望的好处是，你可同时获得美元（或其它法定货币）的稳定性，以及密码货币的便利性（快速的结算、减少监管障碍等）。这使得交易所之间的套利变得更方便，从而导致交易所之间的比特币价格差变得更小。
一般而言，每单位的稳定币（SteemIt Dollars、Basis、Tether等）的价值，应该等于1美元。然而，即便是最具影响力的Tether，其也曾有过0.85美元的最低价格，但这应该是特例情况，而不是常态。
它们是如何工作的？
当前市场上主要有两种类型的稳定币，一种是资产完全抵押型的，另一种则是算法支持型的，它们或多或少都是中心化的。资产完全抵押型的稳定币，需发行方在银行内具备相对应数量的法币资金支持。也就是说，市场上每存在价值1美元的稳定币，就要求发行方在银行账户里有对应的1美元。这就是Tether声称要做的事情。而算法稳定币，则具有改变货币价格的市场机制，因此货币的价格会跟随美元的价格走动。
那这些稳定币真的稳定吗？
Tether在很长的一段时间里都是稳定的。显然， Tether在银行拥有对应美元支持的可能，足以让它在大多数时间内的价格都是稳定的。与任何中心化的事物一样，Tether也会存在其他风险因素，导致影响到这种稳定币的稳定性。
例如，假设Tether公司的银行账户被冻结，那么USDT的价值将会大幅下跌，因为它们将不再具有锚定效应。
其次，试图通过市场激励措施保持锚定的算法稳定币，会更频繁地波动，并且需要买卖操作进行锚定。Basis通过债券销售以及随后的赎回操作来做到这一点，而SteemIt Dollars则是通过使用一些储备SteemIt代币进行自动买/卖来实现这一目的。
有什么风险？
首先，如果一个稳定币在银行里有完全或部分对应的美元支持，这个银行账户是有可能被冻结的。这可能是出于各种各样的原因，包括AML / KYC法律，或者任何的政府行为。
其次，还会存在很多其它的中心化风险，例如Tether的监护人可以某种方式贪污掉这些储备金。银行可以关闭掉账户并引发法律纠纷。在这种情况下，银行挤兑可能会导致稳定币的价格大幅下降。
第三，存在着与算法操作相关的风险。并且我们还需要考虑到软件更新存在的问题，中心化的开发团队可能会引入可能破坏货币政策的错误。
为什么我们无法拥有一种没有风险的稳定币？
背后的原因就是所谓的“不可能三角”，中央银行家们想要的有三件事，它们是：
独立的货币政策，或者通过其自己的政策发行或销毁通证的能力，而非来自于其它组织。
资本的自由流动，或随意转换为其它东西的能力；
与另一种货币挂钩，或相对于另一种货币的稳定性；
显然，一个稳定币想要稳定，就需要实现第三点，而第二点是使一个密码货币有用的原因，而第一点是任何稳定币能够赚钱的唯一途径。
对于比特币而言，你只能拥有三个属性当中的两个，而第三点是被牺牲掉的，因此比特币的价格是具有波动性的。
而我们理想当中的稳定币，则是试图获得以上所有的属性，但在实际当中通常是以隐藏所涉及风险的方式来完成的。
稳定币值得投资吗？
如果你能够快速、轻松地兑换稳定币，并且对发行者是非常信任的，那么这个稳定币可能对你会有用。换句话说，如果你不介意一个资产完全抵押型的稳定币所存在的中心化风险，那么它就是一种可以替代你银行账户美元的东西。
而算法稳定币的风险会更大，因为它们没有得到完全支持，这意味着仅仅依靠市场的力量，就存在亏钱的风险。
结论
稳定币是一种中心化的密码货币，这与美元是一致的。从这个意义上来说，它几乎比所有的山寨币都更实用，因为至少它与很多人的账户单位是挂钩的。资产完全抵押型的稳定币是中心化的，但至少它们的逻辑是非常清晰的，并且不像很多山寨币那样是假装去中心化的。
原文：https://hackernoon.com/stablecoins-what-you-need-to-know-cb0bbf211864
作者：Jimmy Song
编译：洒脱喜 查看全部
自2014年比特股（BitShares）问世以来，稳定币已经有了很久的历史，而在Tether利用Omni网络发行自己的稳定币，并得到诸如BitFinex交易所的支持以后，稳定币变得越来越受欢迎。让我们直接深入探讨它们。
什么是稳定币？
一般的稳定币是与美元锚定的密码货币。发行者所期望的好处是，你可同时获得美元（或其它法定货币）的稳定性，以及密码货币的便利性（快速的结算、减少监管障碍等）。这使得交易所之间的套利变得更方便，从而导致交易所之间的比特币价格差变得更小。
一般而言，每单位的稳定币（SteemIt Dollars、Basis、Tether等）的价值，应该等于1美元。然而，即便是最具影响力的Tether，其也曾有过0.85美元的最低价格，但这应该是特例情况，而不是常态。
它们是如何工作的？
当前市场上主要有两种类型的稳定币，一种是资产完全抵押型的，另一种则是算法支持型的，它们或多或少都是中心化的。资产完全抵押型的稳定币，需发行方在银行内具备相对应数量的法币资金支持。也就是说，市场上每存在价值1美元的稳定币，就要求发行方在银行账户里有对应的1美元。这就是Tether声称要做的事情。而算法稳定币，则具有改变货币价格的市场机制，因此货币的价格会跟随美元的价格走动。
那这些稳定币真的稳定吗？
Tether在很长的一段时间里都是稳定的。显然， Tether在银行拥有对应美元支持的可能，足以让它在大多数时间内的价格都是稳定的。与任何中心化的事物一样，Tether也会存在其他风险因素，导致影响到这种稳定币的稳定性。
例如，假设Tether公司的银行账户被冻结，那么USDT的价值将会大幅下跌，因为它们将不再具有锚定效应。
其次，试图通过市场激励措施保持锚定的算法稳定币，会更频繁地波动，并且需要买卖操作进行锚定。Basis通过债券销售以及随后的赎回操作来做到这一点，而SteemIt Dollars则是通过使用一些储备SteemIt代币进行自动买/卖来实现这一目的。
有什么风险？
首先，如果一个稳定币在银行里有完全或部分对应的美元支持，这个银行账户是有可能被冻结的。这可能是出于各种各样的原因，包括AML / KYC法律，或者任何的政府行为。
其次，还会存在很多其它的中心化风险，例如Tether的监护人可以某种方式贪污掉这些储备金。银行可以关闭掉账户并引发法律纠纷。在这种情况下，银行挤兑可能会导致稳定币的价格大幅下降。
第三，存在着与算法操作相关的风险。并且我们还需要考虑到软件更新存在的问题，中心化的开发团队可能会引入可能破坏货币政策的错误。
为什么我们无法拥有一种没有风险的稳定币？
背后的原因就是所谓的“不可能三角”，中央银行家们想要的有三件事，它们是：
独立的货币政策，或者通过其自己的政策发行或销毁通证的能力，而非来自于其它组织。
资本的自由流动，或随意转换为其它东西的能力；
与另一种货币挂钩，或相对于另一种货币的稳定性；
显然，一个稳定币想要稳定，就需要实现第三点，而第二点是使一个密码货币有用的原因，而第一点是任何稳定币能够赚钱的唯一途径。
对于比特币而言，你只能拥有三个属性当中的两个，而第三点是被牺牲掉的，因此比特币的价格是具有波动性的。
而我们理想当中的稳定币，则是试图获得以上所有的属性，但在实际当中通常是以隐藏所涉及风险的方式来完成的。
稳定币值得投资吗？
如果你能够快速、轻松地兑换稳定币，并且对发行者是非常信任的，那么这个稳定币可能对你会有用。换句话说，如果你不介意一个资产完全抵押型的稳定币所存在的中心化风险，那么它就是一种可以替代你银行账户美元的东西。
而算法稳定币的风险会更大，因为它们没有得到完全支持，这意味着仅仅依靠市场的力量，就存在亏钱的风险。
结论
稳定币是一种中心化的密码货币，这与美元是一致的。从这个意义上来说，它几乎比所有的山寨币都更实用，因为至少它与很多人的账户单位是挂钩的。资产完全抵押型的稳定币是中心化的，但至少它们的逻辑是非常清晰的，并且不像很多山寨币那样是假装去中心化的。
原文：https://hackernoon.com/stablecoins-what-you-need-to-know-cb0bbf211864
作者：Jimmy Song
编译：洒脱喜 查看全部
据不完全统计，当前市场上已流通的稳定币种类接近了30种，而正在开发中的稳定币种类就更多了。而以当前接受度最高的Tether（USDT）为例，其在近一个月内就发生了两起汇率异常（低于0.95美元）的情况，资产完全抵押型的稳定币尚且如此，其它算法型稳定币的表现便更糟糕了。那么这些稳定币都存在哪些风险呢，比特币开发者Jimmy Song在他的新文章《关于稳定币，你需要了解的一些事》中给出了他的答案，此外，他还将“不可能三角”理论应用于稳定币。
自2014年比特股（BitShares）问世以来，稳定币已经有了很久的历史，而在Tether利用Omni网络发行自己的稳定币，并得到诸如BitFinex交易所的支持以后，稳定币变得越来越受欢迎。让我们直接深入探讨它们。
什么是稳定币？
一般的稳定币是与美元锚定的密码货币。发行者所期望的好处是，你可同时获得美元（或其它法定货币）的稳定性，以及密码货币的便利性（快速的结算、减少监管障碍等）。这使得交易所之间的套利变得更方便，从而导致交易所之间的比特币价格差变得更小。
一般而言，每单位的稳定币（SteemIt Dollars、Basis、Tether等）的价值，应该等于1美元。然而，即便是最具影响力的Tether，其也曾有过0.85美元的最低价格，但这应该是特例情况，而不是常态。
它们是如何工作的？
当前市场上主要有两种类型的稳定币，一种是资产完全抵押型的，另一种则是算法支持型的，它们或多或少都是中心化的。资产完全抵押型的稳定币，需发行方在银行内具备相对应数量的法币资金支持。也就是说，市场上每存在价值1美元的稳定币，就要求发行方在银行账户里有对应的1美元。这就是Tether声称要做的事情。而算法稳定币，则具有改变货币价格的市场机制，因此货币的价格会跟随美元的价格走动。
那这些稳定币真的稳定吗？
Tether在很长的一段时间里都是稳定的。显然， Tether在银行拥有对应美元支持的可能，足以让它在大多数时间内的价格都是稳定的。与任何中心化的事物一样，Tether也会存在其他风险因素，导致影响到这种稳定币的稳定性。
例如，假设Tether公司的银行账户被冻结，那么USDT的价值将会大幅下跌，因为它们将不再具有锚定效应。
其次，试图通过市场激励措施保持锚定的算法稳定币，会更频繁地波动，并且需要买卖操作进行锚定。Basis通过债券销售以及随后的赎回操作来做到这一点，而SteemIt Dollars则是通过使用一些储备SteemIt代币进行自动买/卖来实现这一目的。
有什么风险？
首先，如果一个稳定币在银行里有完全或部分对应的美元支持，这个银行账户是有可能被冻结的。这可能是出于各种各样的原因，包括AML / KYC法律，或者任何的政府行为。
其次，还会存在很多其它的中心化风险，例如Tether的监护人可以某种方式贪污掉这些储备金。银行可以关闭掉账户并引发法律纠纷。在这种情况下，银行挤兑可能会导致稳定币的价格大幅下降。
第三，存在着与算法操作相关的风险。并且我们还需要考虑到软件更新存在的问题，中心化的开发团队可能会引入可能破坏货币政策的错误。
为什么我们无法拥有一种没有风险的稳定币？
背后的原因就是所谓的“不可能三角”，中央银行家们想要的有三件事，它们是：
独立的货币政策，或者通过其自己的政策发行或销毁通证的能力，而非来自于其它组织。
资本的自由流动，或随意转换为其它东西的能力；
与另一种货币挂钩，或相对于另一种货币的稳定性；
显然，一个稳定币想要稳定，就需要实现第三点，而第二点是使一个密码货币有用的原因，而第一点是任何稳定币能够赚钱的唯一途径。
对于比特币而言，你只能拥有三个属性当中的两个，而第三点是被牺牲掉的，因此比特币的价格是具有波动性的。
而我们理想当中的稳定币，则是试图获得以上所有的属性，但在实际当中通常是以隐藏所涉及风险的方式来完成的。
稳定币值得投资吗？
如果你能够快速、轻松地兑换稳定币，并且对发行者是非常信任的，那么这个稳定币可能对你会有用。换句话说，如果你不介意一个资产完全抵押型的稳定币所存在的中心化风险，那么它就是一种可以替代你银行账户美元的东西。
而算法稳定币的风险会更大，因为它们没有得到完全支持，这意味着仅仅依靠市场的力量，就存在亏钱的风险。
结论
稳定币是一种中心化的密码货币，这与美元是一致的。从这个意义上来说，它几乎比所有的山寨币都更实用，因为至少它与很多人的账户单位是挂钩的。资产完全抵押型的稳定币是中心化的，但至少它们的逻辑是非常清晰的，并且不像很多山寨币那样是假装去中心化的。
原文：https://hackernoon.com/stablecoins-what-you-need-to-know-cb0bbf211864
作者：Jimmy Song
编译：洒脱喜
Andreas和比特币的这十年：目前真正需要它的有60亿人
8btc 发表了文章 • 2018-11-09 13:53
在比特币诞生的第十个年头，其社区，无论新旧，都在评估这十年给这一加密货币带来的改变——以及比特币在这十年带来的改变。
这十年来比特币的改变是不可否认的。比特币经历了大约6个市场周期，催生了一个拥有2000多个竞争币的二级市场，并为区块链行业的蓬勃发展奠定了基础。其已经从最开始密码朋克和密码无政府主义的小爱好变成了一种可行的私有化货币，足以为那些在近乎崩溃的经济中无法享受银行服务和基本权利的人提供重要的经济命脉。
有不少人对比特币这十年的变化有自己的看法，其中就包括Andreas Antonopoulos。他是知名的比特币布道者，致力于比特币的普及和宣传。自2012年进入这一行业之后，Antonopoulos就去往世界各地分享自己对比特币的看法。《精通比特币》、《货币互联网》以及即将出版的《精通以太坊》都被誉为是学习比特币和加密货币的必读书物。
他在加密货币领域的影响力是有目共睹的，是公认最受尊敬且最权威的意见领袖之一。在不断有人暴富的同时，他却在以另一种形式让社区变得“富有”，不断提醒大家比特币不仅仅是兰博基尼和土大木（to the moon）的表情包。去年，这位比特币权威透露自己手里并没有比特币，之后立刻有人给他转了价值高达160万美元的比特币，这就足以证明其在社区的影响力了。
在接受Bitcoin Magazine采访时，Antonopoulos说明了整个生态经历的变化，从这些变化中学到的经验，他还解释了为什么经历了10年的挑战，比特币的精神依然存在。
直接一点吧，这十年到底有什么变化？
Antonopoulos：变化有太多太多了，从哪里开始说起呢？
我最开始进入这个行业的时候，社区真的很小，联系也很紧密，而且非常专注。大家有很多共同的目标，感觉关系很紧密。我记得当时我最想让人们知道的就是这不只是支付。比特币不仅仅是PayPal；它比PayPal更强大。它不仅仅是一个支付网络。
为了更好地表达这个观点，我当时把比特币描述成一个平台。你必须要这样想，这不仅仅是比特币，而是一种更大的东西：区块链。可惜事与愿违，我本来想描述出一个更大的东西方便人们去了解其潜力，但接下来3年时间里，人们开始竞相使用‘区块链’这个词，纷纷冲向这个热点，一切都和区块链产生了联系——而事实上很多东西都和区块链无关。所以到了第4年，我又回到了原点，发表了一个主题为《区块链VS胡扯》的演讲。
您指的是竞争币生态吗？
Antonopoulos：不仅仅如此。还有分布式账本技术（DLT）、私有链、银行链、‘假装这是去中心化的但实际上不是’的生态。他们试图通过劫持这个行业来接纳、扩展和分化——甚至破坏这个行业。
在2013年第一次大会上——也是我参与的第一场会议——这类现象就开始出现了。到了2013年底，这是第四或第五次泡沫，比特币价格达到了1000美元，这种现象才真正开始流传开来。
所以说这是一个联系紧密的社区，当‘鲨鱼’开始游来游去的时候，所有人都希望分一杯羹，并利用你的影响力赚钱。所有这一切都显得很蠢很假也很虚伪：‘我有个项目，我们要改革房地产行业，我们要改革交易，我们要改革医疗行业。’他们当中的大多数都是垃圾，纯粹是为了牟取暴利。
我不得不换个角度重新思考，试图分辨出哪些才是真实的，什么才是真正的‘杀手级应用’，现在到底发生了什么。
所以你得出的结论（杀手级应用）就是比特币吗？
Antonopoulos：不一定是比特币，而是跟去中心化的货币和去中心化的事物有关。去中心化才是核心。如果能够做到去中心化，货币本身也可以是杀手级应用。
这就是第一个改变。
另一个改变就是，吸引人们进入这个领域的原因之一就是人们在这里找到了一种归属感，让他们感觉自己是属于这场冒险的——这类冒险违反常规，处于主流之外，十分新奇，听起来就像是我们是与强大力量抗衡且不被看好的一方。
和同类运动一样，最终内部都会分裂，有一些人会以‘弱者’的身份与‘体制内的bitcoiner’抗衡。突然之间，比特币就变成体制内的了，有些人会说‘这是比特币2.0，比比特币更好，可以解决比特币的所有问题。’然后你就看到了比特币社区的分裂。
您的意思是这个圈子里的人在‘自相残杀’吗？
Antonopoulos：因为有些人认为自己必须是弱者，一定要和别人斗争。他们就是这样的性格。当你为之奋斗的东西突然得到认可，IBM等公司也参与了进来，这个时候情况就变得很有趣了。
也就是说，他们必须找到一个新的“攻击对象”？
Antonopoulos：没错。这就是加密货币领域的现状，充满了分裂和内部斗争，无论是比特币还是比特币和其他系统之间还是其他系统内部都存在这样的情况。
不久之后以太坊就出现了，喊着‘我们将取代比特币，超越比特币’的口号。接下来，在你开始了解以太坊之前，就出现了不下5个版本：‘以太坊太保守了，我们才是最好的解决方案。’
这就是托洛茨基（斯大林主义的反对者）现象。在革命开始的几周内就出现了反革命运动。有些革命分子就是闲不下来，这也不是坏事：有原则、有理想、有政治信仰。很多人认为这是一种侵略行为，是虚伪的表现。但说实话，在过去的4年时间里，在我认识的一些反对这台新机器（比特币）的人里，大多都是出于善意的。
这就像是两面作战，一边要和外界对抗，一边又像是在和自己对抗，对吗？
Antonopoulos：是的，这是非常典型的人类行为。讽刺的是，对于那些局外人来说，我们都是怪胎。他们不可能会去区分那些对商业有利的怪胎和对商业不利的怪胎。我们都是怪胎。因为这套体系已经存在了数百年，你不可能说来就来，说变就变。
当然了，每个面临改变的系统都会这么说。有一个最简单的解决办法：到了某一天，会出现一场强烈的冲突，‘这套体系’会对那些试图颠覆它的人发起强烈反击，但这一天还没来。
有意思的是，当他们开始反击的时候，他们不会认为Bitcoin Cash（BCH）和比特币、比特币和以太坊、以太坊和瑞波、门罗和Zcash之间有什么区别——在他们看来，我们只是一群奇怪的无政府主义者，试图帮助恐怖分子和毒枭破坏金融秩序。他们根本不会区分。他们会反击我们所有人，而这恰恰就是最好的团结时刻。
一旦遭到外部攻击，每个人都会为了共同利益团结起来，大家又再次成了朋友。这一点在任何分裂的国家都可以得到印证，一旦外部敌人出现，内部就会成立统一战线。
说到外部力量，您是如何看待政府在这一领域发挥的作用呢？尤其是北美地区。我们看到的是正确的发展方向？还是仅仅为了炫耀？
Antonopoulos：我认为这不重要。这只是一场浮夸的表演。他们想让自己显得与时俱进，显得支持商业支持创新——这都是一派胡言。首先，这些系统还没有产生足够大的影响力，还没能扰乱现有的行业，真的到了那个时候政府就会开始调整战略，知道自己的生计在哪里，知道谁在买单。而我们不是为这一切买单的人。
到时候我们就会感受到非常直接的敌意，看到很多虚假信息。目前，他们只是扮演了宽宏大量的监管者的角色，冷静而体贴，并不想阻碍创新。这都是演戏。没有任何意义。
在美国，这种分裂的状态更加明显——因为这里有15家联邦监管机构，50家州监管机构，有些机构会说‘我不想要这个东西，你来负责监管！’另一些机构会说‘这是我们的地盘！你出去！’同样的事情正在全世界上演。
有没有哪个国家的政府在这方面做得比较好？
Antonopoulos：这真的重要吗？这不是政府的地盘。在一个去中心化的系统中，算法创造了治理机制，而它首先颠覆的就是监管。
这种模式早早地颠覆了监管机构：‘我们是按照这种方式进行管理的，我们不需要被一些机构和委员会监管。’人们认为我说这些是在质疑他们的权威。其实我不是在质疑他们的权威；他们是权威的所有者。我只是在质疑他们执行这种权威的能力。
您是说没办法确定是否真的有这样一个地方可以让他们执行权威？
Antonopoulos：是的。
所以您认为这个领域不需要监管？
Antonopoulos：当然。它早就已经被监管了；监管它的就是数学。这种监管模式存在高度确定性，是可预测的。在这个系统中没有统治者，但并不意味着这里没有规则。这里有很多规则，有很多具体的规则。
这里没有摇摆不定的人治。人们必须意识到这一点：我们不需要监管加密货币，这并不意味着加密货币不需要被监管，而是因为它已经被监管了——监管它的是算法。
如果你希望让算法来承担监管职责，这里就是你的游乐场。如果你想要人治，我们已经有这样的体系了。这不是什么新鲜事物，事实上，这是我们试图解决的问题。
我会用一个很简单的方法来看待这个问题：今天在管理中的大多数机构基本上都是工业化时代，也就是工业革命的产物。这就意味着它们诞生于18世纪末和19世纪初。这里已经无法继续扩张，因为在一个地方打个喷嚏都可能在另一个地方引发飓风。
我们之间的联系实在过于紧密，以至于无法通过人治和人为决策的方式来管理不同的地区。如果你试图接纳工业时代的治理模式，并且想要扩大规模，组成更大的聚集区——欧盟、俄罗斯联邦、美国——不久之后它们要么就会出现腐败行为，要么就会变得很冷漠，要么就无法或者很难进行决策，因为它们无法扩大规模。
摆在我们面前的问题是，我们不仅仅需要它们扩大规模，还需要它们扩大到足以跨越国界的规模。这听起来很可怕，因为到时候就只剩下一个世界政府了，如果我们自己国家的政府都行不通了，那么跨国政府该有多糟糕啊？我们需要一个截然不同的治理模式。工业革命已经不再适合我们。这就是我对这些体系的看法。
一旦政府意识到这是一场游戏，一场足以改变治理模式的游戏，我认为我们就会看到一些完全不同的回应，我们可能会面临阻碍。
还有一件事：我认为我们高估了政府对（区块链）的兴趣。他们的问题太严重了，跟我们所做的事毫无关系。美元有自己的问题，而且非常多。
很多人认为比特币ETF的通过可以带来很多机构投资者和资金。但其实比特币ETF不是比特币，是一种类似于合约的东西。您认为比特币ETF或者期货是否与比特币的理念背道而驰呢？
Antonopoulos：这是两种完全对立的东西。因为你说的东西是中心化的托管人给你的一小部分所有权。你仍会受到货币波动的影响。你和那些持有私钥和直接拥有比特币或其他加密货币的人不同，你没有任何自主权，不能参与投票，也无法进行独立的交易验证。加密货币应该是一个直接可参与的系统。
当你投资ETF这类二级市场时，你没有直接的参与权。你只是二等或三等公民，得到的权益是有限的。
剩下的权益在哪里？在托管人手里。他们有权决定哪个分叉才是正统，你不能。他们有权为下一次软分叉投票，你不能。他们有权决定你是否要切换到其他币种，你不能。
但这并不意味着他们会摧毁加密货币。
如果这和投资有关，那么参与的投资者越多越好。但这并非与投资有关，和技术有关。把这么多人带入一项技术，尤其是这项技术还没有准备好承载这么多人的时候，这么做有百害而无一利。
当AOL（美国互联网服务供应商）进入互联网领域的时候，AOL说这是“黄金时期”，互联网说这是“黑色星期一”。因为AOL在互联网发展正好的时候，在这个领域出现了通用标准和应用时，带来了300万个什么都不懂的菜鸟。一切都失控了，因为互联网还没有为大规模的用户做好准备，也没有准备好承载那些不适应这种新文化的人。
您曾经提到“个人银行”的概念现阶段看来不切实际，因为存在用户体验、实用性和技术问题。那么是不是只要我们有了更直观地设计和更安全的应用，我们就会见证更全面的普及呢？
Antonopoulos：我们不会看到全面普及。到时候，我们应该能够帮助那些真正需要这项技术的人。要知道并不是所有人都需要这项技术。世界上大约5%到10%的人口生活在民主制社会中，在这里，机构和银行能够正常运作。我们就是这群幸运儿——我们不是这项技术的目标人群。从长期来看，我们需要这项技术是因为我们的民主制正在迅速瓦解，但短期内我们不需要用比特币来买咖啡。
那么，从长期来看，开发者和教育者应该做什么？社区应该怎么做才能实现加密货币的迅速发展？
Antonopoulos：首先，必须要知道不是每个人都需要比特币，不要把它‘推销’给那些不需要它的人。并不是所有人都已经准备好或者应该参与这个系统，对吧？我知道我们已经向很多人介绍了比特币。我的朋友们都参与进来了，或许他们也会参与投资，或许他们会因此感到开心，但也可能会不开心，这是一把双刃剑。
但真正能够被这项技术影响的是这60亿人：他们不能享受正常的银行服务。对于他们来说，比特币就代表了人权，尤其是最基本的保护权，让他们不再受到腐败机构的迫害。这就是权力所在：它赋予了人们自由。
那么未来是否有一天，所有人都会需要加密货币呢？
Antonopoulos：当然。
您认为到了那一天，加密货币会以私有化还是国有化的形式存在呢？
Antonopoulos：都有可能。可能是每一种你能想到的形式：国有的、私有的、政府发行的、私人发行的。我认为，从本质上来看，国家发行的加密货币属于‘公事公办’，不会改变什么。最根本的问题在于中心化的控制，而政府发行的加密货币绝对是中心化的。
而且他们也不可能发行一种总量固定的加密货币，对吗？
Antonopoulos：确实。而且也不会是一种他们无法审查或者控制或者核实身份的加密货币。因为监督在他们看来是最重要的。
因此，这一切都可能会发生，只是可能会变得无趣。因为更有意义的是一种公开的、无国界的、中立的、抗审查的全球性系统，它能赋予人们选择的权力。
比特币就是无国界的，没有中心化的控制权，把购买力和投票权还给了普通人。
Antonopoulos：我认为想到比特币，人们就会想到政治立场。这是因为，比特币就像一面镜子，你总能看到你想要看到的东西。然而，它和马克思主义或者资本主义都毫无关系。它就是加密货币。其有趣之处在于，马克思主义和资本主义等体系都是在18世纪末和19世纪初被创造出来的，是工业革命的产物。
而比特币是后现代的产物。它无法进入现有的任何系统，因为我们正在试图创造一种新的系统，一种能够重新定义治理模式的系统。有些人把它看成是马克思主义，有些人把它看成资本主义，有些人认为是自由主义，还有人觉得它是无政府主义，这是因为他们试图给比特币贴上传统的标签。
你必须重新创造一个标签。比特币是资产？是证券？是货币？是股票？都不是，比特币就是加密货币。加密货币是什么？这是一种全新的事物，和上述所有概念都不同。它同时拥有贵金属、证券、股票、合约和货币的特点，但又不属于其中任何一种概念。
原文：Revolutions and Counter Revolutions: Andreas Antonopoulos Reflects on 10 Years of Bitcoin
作者：Colin Harper
编译：Wendy 查看全部
这十年来比特币的改变是不可否认的。比特币经历了大约6个市场周期，催生了一个拥有2000多个竞争币的二级市场，并为区块链行业的蓬勃发展奠定了基础。其已经从最开始密码朋克和密码无政府主义的小爱好变成了一种可行的私有化货币，足以为那些在近乎崩溃的经济中无法享受银行服务和基本权利的人提供重要的经济命脉。
有不少人对比特币这十年的变化有自己的看法，其中就包括Andreas Antonopoulos。他是知名的比特币布道者，致力于比特币的普及和宣传。自2012年进入这一行业之后，Antonopoulos就去往世界各地分享自己对比特币的看法。《精通比特币》、《货币互联网》以及即将出版的《精通以太坊》都被誉为是学习比特币和加密货币的必读书物。
他在加密货币领域的影响力是有目共睹的，是公认最受尊敬且最权威的意见领袖之一。在不断有人暴富的同时，他却在以另一种形式让社区变得“富有”，不断提醒大家比特币不仅仅是兰博基尼和土大木（to the moon）的表情包。去年，这位比特币权威透露自己手里并没有比特币，之后立刻有人给他转了价值高达160万美元的比特币，这就足以证明其在社区的影响力了。
在接受Bitcoin Magazine采访时，Antonopoulos说明了整个生态经历的变化，从这些变化中学到的经验，他还解释了为什么经历了10年的挑战，比特币的精神依然存在。
直接一点吧，这十年到底有什么变化？
Antonopoulos：变化有太多太多了，从哪里开始说起呢？
我最开始进入这个行业的时候，社区真的很小，联系也很紧密，而且非常专注。大家有很多共同的目标，感觉关系很紧密。我记得当时我最想让人们知道的就是这不只是支付。比特币不仅仅是PayPal；它比PayPal更强大。它不仅仅是一个支付网络。
为了更好地表达这个观点，我当时把比特币描述成一个平台。你必须要这样想，这不仅仅是比特币，而是一种更大的东西：区块链。可惜事与愿违，我本来想描述出一个更大的东西方便人们去了解其潜力，但接下来3年时间里，人们开始竞相使用‘区块链’这个词，纷纷冲向这个热点，一切都和区块链产生了联系——而事实上很多东西都和区块链无关。所以到了第4年，我又回到了原点，发表了一个主题为《区块链VS胡扯》的演讲。
您指的是竞争币生态吗？
Antonopoulos：不仅仅如此。还有分布式账本技术（DLT）、私有链、银行链、‘假装这是去中心化的但实际上不是’的生态。他们试图通过劫持这个行业来接纳、扩展和分化——甚至破坏这个行业。
在2013年第一次大会上——也是我参与的第一场会议——这类现象就开始出现了。到了2013年底，这是第四或第五次泡沫，比特币价格达到了1000美元，这种现象才真正开始流传开来。
所以说这是一个联系紧密的社区，当‘鲨鱼’开始游来游去的时候，所有人都希望分一杯羹，并利用你的影响力赚钱。所有这一切都显得很蠢很假也很虚伪：‘我有个项目，我们要改革房地产行业，我们要改革交易，我们要改革医疗行业。’他们当中的大多数都是垃圾，纯粹是为了牟取暴利。
我不得不换个角度重新思考，试图分辨出哪些才是真实的，什么才是真正的‘杀手级应用’，现在到底发生了什么。
所以你得出的结论（杀手级应用）就是比特币吗？
Antonopoulos：不一定是比特币，而是跟去中心化的货币和去中心化的事物有关。去中心化才是核心。如果能够做到去中心化，货币本身也可以是杀手级应用。
这就是第一个改变。
另一个改变就是，吸引人们进入这个领域的原因之一就是人们在这里找到了一种归属感，让他们感觉自己是属于这场冒险的——这类冒险违反常规，处于主流之外，十分新奇，听起来就像是我们是与强大力量抗衡且不被看好的一方。
和同类运动一样，最终内部都会分裂，有一些人会以‘弱者’的身份与‘体制内的bitcoiner’抗衡。突然之间，比特币就变成体制内的了，有些人会说‘这是比特币2.0，比比特币更好，可以解决比特币的所有问题。’然后你就看到了比特币社区的分裂。
您的意思是这个圈子里的人在‘自相残杀’吗？
Antonopoulos：因为有些人认为自己必须是弱者，一定要和别人斗争。他们就是这样的性格。当你为之奋斗的东西突然得到认可，IBM等公司也参与了进来，这个时候情况就变得很有趣了。
也就是说，他们必须找到一个新的“攻击对象”？
Antonopoulos：没错。这就是加密货币领域的现状，充满了分裂和内部斗争，无论是比特币还是比特币和其他系统之间还是其他系统内部都存在这样的情况。
不久之后以太坊就出现了，喊着‘我们将取代比特币，超越比特币’的口号。接下来，在你开始了解以太坊之前，就出现了不下5个版本：‘以太坊太保守了，我们才是最好的解决方案。’
这就是托洛茨基（斯大林主义的反对者）现象。在革命开始的几周内就出现了反革命运动。有些革命分子就是闲不下来，这也不是坏事：有原则、有理想、有政治信仰。很多人认为这是一种侵略行为，是虚伪的表现。但说实话，在过去的4年时间里，在我认识的一些反对这台新机器（比特币）的人里，大多都是出于善意的。
这就像是两面作战，一边要和外界对抗，一边又像是在和自己对抗，对吗？
Antonopoulos：是的，这是非常典型的人类行为。讽刺的是，对于那些局外人来说，我们都是怪胎。他们不可能会去区分那些对商业有利的怪胎和对商业不利的怪胎。我们都是怪胎。因为这套体系已经存在了数百年，你不可能说来就来，说变就变。
当然了，每个面临改变的系统都会这么说。有一个最简单的解决办法：到了某一天，会出现一场强烈的冲突，‘这套体系’会对那些试图颠覆它的人发起强烈反击，但这一天还没来。
有意思的是，当他们开始反击的时候，他们不会认为Bitcoin Cash（BCH）和比特币、比特币和以太坊、以太坊和瑞波、门罗和Zcash之间有什么区别——在他们看来，我们只是一群奇怪的无政府主义者，试图帮助恐怖分子和毒枭破坏金融秩序。他们根本不会区分。他们会反击我们所有人，而这恰恰就是最好的团结时刻。
一旦遭到外部攻击，每个人都会为了共同利益团结起来，大家又再次成了朋友。这一点在任何分裂的国家都可以得到印证，一旦外部敌人出现，内部就会成立统一战线。
说到外部力量，您是如何看待政府在这一领域发挥的作用呢？尤其是北美地区。我们看到的是正确的发展方向？还是仅仅为了炫耀？
Antonopoulos：我认为这不重要。这只是一场浮夸的表演。他们想让自己显得与时俱进，显得支持商业支持创新——这都是一派胡言。首先，这些系统还没有产生足够大的影响力，还没能扰乱现有的行业，真的到了那个时候政府就会开始调整战略，知道自己的生计在哪里，知道谁在买单。而我们不是为这一切买单的人。
到时候我们就会感受到非常直接的敌意，看到很多虚假信息。目前，他们只是扮演了宽宏大量的监管者的角色，冷静而体贴，并不想阻碍创新。这都是演戏。没有任何意义。
在美国，这种分裂的状态更加明显——因为这里有15家联邦监管机构，50家州监管机构，有些机构会说‘我不想要这个东西，你来负责监管！’另一些机构会说‘这是我们的地盘！你出去！’同样的事情正在全世界上演。
有没有哪个国家的政府在这方面做得比较好？
Antonopoulos：这真的重要吗？这不是政府的地盘。在一个去中心化的系统中，算法创造了治理机制，而它首先颠覆的就是监管。
这种模式早早地颠覆了监管机构：‘我们是按照这种方式进行管理的，我们不需要被一些机构和委员会监管。’人们认为我说这些是在质疑他们的权威。其实我不是在质疑他们的权威；他们是权威的所有者。我只是在质疑他们执行这种权威的能力。
您是说没办法确定是否真的有这样一个地方可以让他们执行权威？
Antonopoulos：是的。
所以您认为这个领域不需要监管？
Antonopoulos：当然。它早就已经被监管了；监管它的就是数学。这种监管模式存在高度确定性，是可预测的。在这个系统中没有统治者，但并不意味着这里没有规则。这里有很多规则，有很多具体的规则。
这里没有摇摆不定的人治。人们必须意识到这一点：我们不需要监管加密货币，这并不意味着加密货币不需要被监管，而是因为它已经被监管了——监管它的是算法。
如果你希望让算法来承担监管职责，这里就是你的游乐场。如果你想要人治，我们已经有这样的体系了。这不是什么新鲜事物，事实上，这是我们试图解决的问题。
我会用一个很简单的方法来看待这个问题：今天在管理中的大多数机构基本上都是工业化时代，也就是工业革命的产物。这就意味着它们诞生于18世纪末和19世纪初。这里已经无法继续扩张，因为在一个地方打个喷嚏都可能在另一个地方引发飓风。
我们之间的联系实在过于紧密，以至于无法通过人治和人为决策的方式来管理不同的地区。如果你试图接纳工业时代的治理模式，并且想要扩大规模，组成更大的聚集区——欧盟、俄罗斯联邦、美国——不久之后它们要么就会出现腐败行为，要么就会变得很冷漠，要么就无法或者很难进行决策，因为它们无法扩大规模。
摆在我们面前的问题是，我们不仅仅需要它们扩大规模，还需要它们扩大到足以跨越国界的规模。这听起来很可怕，因为到时候就只剩下一个世界政府了，如果我们自己国家的政府都行不通了，那么跨国政府该有多糟糕啊？我们需要一个截然不同的治理模式。工业革命已经不再适合我们。这就是我对这些体系的看法。
一旦政府意识到这是一场游戏，一场足以改变治理模式的游戏，我认为我们就会看到一些完全不同的回应，我们可能会面临阻碍。
还有一件事：我认为我们高估了政府对（区块链）的兴趣。他们的问题太严重了，跟我们所做的事毫无关系。美元有自己的问题，而且非常多。
很多人认为比特币ETF的通过可以带来很多机构投资者和资金。但其实比特币ETF不是比特币，是一种类似于合约的东西。您认为比特币ETF或者期货是否与比特币的理念背道而驰呢？
Antonopoulos：这是两种完全对立的东西。因为你说的东西是中心化的托管人给你的一小部分所有权。你仍会受到货币波动的影响。你和那些持有私钥和直接拥有比特币或其他加密货币的人不同，你没有任何自主权，不能参与投票，也无法进行独立的交易验证。加密货币应该是一个直接可参与的系统。
当你投资ETF这类二级市场时，你没有直接的参与权。你只是二等或三等公民，得到的权益是有限的。
剩下的权益在哪里？在托管人手里。他们有权决定哪个分叉才是正统，你不能。他们有权为下一次软分叉投票，你不能。他们有权决定你是否要切换到其他币种，你不能。
但这并不意味着他们会摧毁加密货币。
如果这和投资有关，那么参与的投资者越多越好。但这并非与投资有关，和技术有关。把这么多人带入一项技术，尤其是这项技术还没有准备好承载这么多人的时候，这么做有百害而无一利。
当AOL（美国互联网服务供应商）进入互联网领域的时候，AOL说这是“黄金时期”，互联网说这是“黑色星期一”。因为AOL在互联网发展正好的时候，在这个领域出现了通用标准和应用时，带来了300万个什么都不懂的菜鸟。一切都失控了，因为互联网还没有为大规模的用户做好准备，也没有准备好承载那些不适应这种新文化的人。
您曾经提到“个人银行”的概念现阶段看来不切实际，因为存在用户体验、实用性和技术问题。那么是不是只要我们有了更直观地设计和更安全的应用，我们就会见证更全面的普及呢？
Antonopoulos：我们不会看到全面普及。到时候，我们应该能够帮助那些真正需要这项技术的人。要知道并不是所有人都需要这项技术。世界上大约5%到10%的人口生活在民主制社会中，在这里，机构和银行能够正常运作。我们就是这群幸运儿——我们不是这项技术的目标人群。从长期来看，我们需要这项技术是因为我们的民主制正在迅速瓦解，但短期内我们不需要用比特币来买咖啡。
那么，从长期来看，开发者和教育者应该做什么？社区应该怎么做才能实现加密货币的迅速发展？
Antonopoulos：首先，必须要知道不是每个人都需要比特币，不要把它‘推销’给那些不需要它的人。并不是所有人都已经准备好或者应该参与这个系统，对吧？我知道我们已经向很多人介绍了比特币。我的朋友们都参与进来了，或许他们也会参与投资，或许他们会因此感到开心，但也可能会不开心，这是一把双刃剑。
但真正能够被这项技术影响的是这60亿人：他们不能享受正常的银行服务。对于他们来说，比特币就代表了人权，尤其是最基本的保护权，让他们不再受到腐败机构的迫害。这就是权力所在：它赋予了人们自由。
那么未来是否有一天，所有人都会需要加密货币呢？
Antonopoulos：当然。
您认为到了那一天，加密货币会以私有化还是国有化的形式存在呢？
Antonopoulos：都有可能。可能是每一种你能想到的形式：国有的、私有的、政府发行的、私人发行的。我认为，从本质上来看，国家发行的加密货币属于‘公事公办’，不会改变什么。最根本的问题在于中心化的控制，而政府发行的加密货币绝对是中心化的。
而且他们也不可能发行一种总量固定的加密货币，对吗？
Antonopoulos：确实。而且也不会是一种他们无法审查或者控制或者核实身份的加密货币。因为监督在他们看来是最重要的。
因此，这一切都可能会发生，只是可能会变得无趣。因为更有意义的是一种公开的、无国界的、中立的、抗审查的全球性系统，它能赋予人们选择的权力。
比特币就是无国界的，没有中心化的控制权，把购买力和投票权还给了普通人。
Antonopoulos：我认为想到比特币，人们就会想到政治立场。这是因为，比特币就像一面镜子，你总能看到你想要看到的东西。然而，它和马克思主义或者资本主义都毫无关系。它就是加密货币。其有趣之处在于，马克思主义和资本主义等体系都是在18世纪末和19世纪初被创造出来的，是工业革命的产物。
而比特币是后现代的产物。它无法进入现有的任何系统，因为我们正在试图创造一种新的系统，一种能够重新定义治理模式的系统。有些人把它看成是马克思主义，有些人把它看成资本主义，有些人认为是自由主义，还有人觉得它是无政府主义，这是因为他们试图给比特币贴上传统的标签。
你必须重新创造一个标签。比特币是资产？是证券？是货币？是股票？都不是，比特币就是加密货币。加密货币是什么？这是一种全新的事物，和上述所有概念都不同。它同时拥有贵金属、证券、股票、合约和货币的特点，但又不属于其中任何一种概念。
原文：Revolutions and Counter Revolutions: Andreas Antonopoulos Reflects on 10 Years of Bitcoin
作者：Colin Harper
编译：Wendy 查看全部
在比特币诞生的第十个年头，其社区，无论新旧，都在评估这十年给这一加密货币带来的改变——以及比特币在这十年带来的改变。
这十年来比特币的改变是不可否认的。比特币经历了大约6个市场周期，催生了一个拥有2000多个竞争币的二级市场，并为区块链行业的蓬勃发展奠定了基础。其已经从最开始密码朋克和密码无政府主义的小爱好变成了一种可行的私有化货币，足以为那些在近乎崩溃的经济中无法享受银行服务和基本权利的人提供重要的经济命脉。
有不少人对比特币这十年的变化有自己的看法，其中就包括Andreas Antonopoulos。他是知名的比特币布道者，致力于比特币的普及和宣传。自2012年进入这一行业之后，Antonopoulos就去往世界各地分享自己对比特币的看法。《精通比特币》、《货币互联网》以及即将出版的《精通以太坊》都被誉为是学习比特币和加密货币的必读书物。
他在加密货币领域的影响力是有目共睹的，是公认最受尊敬且最权威的意见领袖之一。在不断有人暴富的同时，他却在以另一种形式让社区变得“富有”，不断提醒大家比特币不仅仅是兰博基尼和土大木（to the moon）的表情包。去年，这位比特币权威透露自己手里并没有比特币，之后立刻有人给他转了价值高达160万美元的比特币，这就足以证明其在社区的影响力了。
在接受Bitcoin Magazine采访时，Antonopoulos说明了整个生态经历的变化，从这些变化中学到的经验，他还解释了为什么经历了10年的挑战，比特币的精神依然存在。
直接一点吧，这十年到底有什么变化？
Antonopoulos：变化有太多太多了，从哪里开始说起呢？
我最开始进入这个行业的时候，社区真的很小，联系也很紧密，而且非常专注。大家有很多共同的目标，感觉关系很紧密。我记得当时我最想让人们知道的就是这不只是支付。比特币不仅仅是PayPal；它比PayPal更强大。它不仅仅是一个支付网络。
为了更好地表达这个观点，我当时把比特币描述成一个平台。你必须要这样想，这不仅仅是比特币，而是一种更大的东西：区块链。可惜事与愿违，我本来想描述出一个更大的东西方便人们去了解其潜力，但接下来3年时间里，人们开始竞相使用‘区块链’这个词，纷纷冲向这个热点，一切都和区块链产生了联系——而事实上很多东西都和区块链无关。所以到了第4年，我又回到了原点，发表了一个主题为《区块链VS胡扯》的演讲。
您指的是竞争币生态吗？
Antonopoulos：不仅仅如此。还有分布式账本技术（DLT）、私有链、银行链、‘假装这是去中心化的但实际上不是’的生态。他们试图通过劫持这个行业来接纳、扩展和分化——甚至破坏这个行业。
在2013年第一次大会上——也是我参与的第一场会议——这类现象就开始出现了。到了2013年底，这是第四或第五次泡沫，比特币价格达到了1000美元，这种现象才真正开始流传开来。
所以说这是一个联系紧密的社区，当‘鲨鱼’开始游来游去的时候，所有人都希望分一杯羹，并利用你的影响力赚钱。所有这一切都显得很蠢很假也很虚伪：‘我有个项目，我们要改革房地产行业，我们要改革交易，我们要改革医疗行业。’他们当中的大多数都是垃圾，纯粹是为了牟取暴利。
我不得不换个角度重新思考，试图分辨出哪些才是真实的，什么才是真正的‘杀手级应用’，现在到底发生了什么。
所以你得出的结论（杀手级应用）就是比特币吗？
Antonopoulos：不一定是比特币，而是跟去中心化的货币和去中心化的事物有关。去中心化才是核心。如果能够做到去中心化，货币本身也可以是杀手级应用。
这就是第一个改变。
另一个改变就是，吸引人们进入这个领域的原因之一就是人们在这里找到了一种归属感，让他们感觉自己是属于这场冒险的——这类冒险违反常规，处于主流之外，十分新奇，听起来就像是我们是与强大力量抗衡且不被看好的一方。
和同类运动一样，最终内部都会分裂，有一些人会以‘弱者’的身份与‘体制内的bitcoiner’抗衡。突然之间，比特币就变成体制内的了，有些人会说‘这是比特币2.0，比比特币更好，可以解决比特币的所有问题。’然后你就看到了比特币社区的分裂。
您的意思是这个圈子里的人在‘自相残杀’吗？
Antonopoulos：因为有些人认为自己必须是弱者，一定要和别人斗争。他们就是这样的性格。当你为之奋斗的东西突然得到认可，IBM等公司也参与了进来，这个时候情况就变得很有趣了。
也就是说，他们必须找到一个新的“攻击对象”？
Antonopoulos：没错。这就是加密货币领域的现状，充满了分裂和内部斗争，无论是比特币还是比特币和其他系统之间还是其他系统内部都存在这样的情况。
不久之后以太坊就出现了，喊着‘我们将取代比特币，超越比特币’的口号。接下来，在你开始了解以太坊之前，就出现了不下5个版本：‘以太坊太保守了，我们才是最好的解决方案。’
这就是托洛茨基（斯大林主义的反对者）现象。在革命开始的几周内就出现了反革命运动。有些革命分子就是闲不下来，这也不是坏事：有原则、有理想、有政治信仰。很多人认为这是一种侵略行为，是虚伪的表现。但说实话，在过去的4年时间里，在我认识的一些反对这台新机器（比特币）的人里，大多都是出于善意的。
这就像是两面作战，一边要和外界对抗，一边又像是在和自己对抗，对吗？
Antonopoulos：是的，这是非常典型的人类行为。讽刺的是，对于那些局外人来说，我们都是怪胎。他们不可能会去区分那些对商业有利的怪胎和对商业不利的怪胎。我们都是怪胎。因为这套体系已经存在了数百年，你不可能说来就来，说变就变。
当然了，每个面临改变的系统都会这么说。有一个最简单的解决办法：到了某一天，会出现一场强烈的冲突，‘这套体系’会对那些试图颠覆它的人发起强烈反击，但这一天还没来。
有意思的是，当他们开始反击的时候，他们不会认为Bitcoin Cash（BCH）和比特币、比特币和以太坊、以太坊和瑞波、门罗和Zcash之间有什么区别——在他们看来，我们只是一群奇怪的无政府主义者，试图帮助恐怖分子和毒枭破坏金融秩序。他们根本不会区分。他们会反击我们所有人，而这恰恰就是最好的团结时刻。
一旦遭到外部攻击，每个人都会为了共同利益团结起来，大家又再次成了朋友。这一点在任何分裂的国家都可以得到印证，一旦外部敌人出现，内部就会成立统一战线。
说到外部力量，您是如何看待政府在这一领域发挥的作用呢？尤其是北美地区。我们看到的是正确的发展方向？还是仅仅为了炫耀？
Antonopoulos：我认为这不重要。这只是一场浮夸的表演。他们想让自己显得与时俱进，显得支持商业支持创新——这都是一派胡言。首先，这些系统还没有产生足够大的影响力，还没能扰乱现有的行业，真的到了那个时候政府就会开始调整战略，知道自己的生计在哪里，知道谁在买单。而我们不是为这一切买单的人。
到时候我们就会感受到非常直接的敌意，看到很多虚假信息。目前，他们只是扮演了宽宏大量的监管者的角色，冷静而体贴，并不想阻碍创新。这都是演戏。没有任何意义。
在美国，这种分裂的状态更加明显——因为这里有15家联邦监管机构，50家州监管机构，有些机构会说‘我不想要这个东西，你来负责监管！’另一些机构会说‘这是我们的地盘！你出去！’同样的事情正在全世界上演。
有没有哪个国家的政府在这方面做得比较好？
Antonopoulos：这真的重要吗？这不是政府的地盘。在一个去中心化的系统中，算法创造了治理机制，而它首先颠覆的就是监管。
这种模式早早地颠覆了监管机构：‘我们是按照这种方式进行管理的，我们不需要被一些机构和委员会监管。’人们认为我说这些是在质疑他们的权威。其实我不是在质疑他们的权威；他们是权威的所有者。我只是在质疑他们执行这种权威的能力。
您是说没办法确定是否真的有这样一个地方可以让他们执行权威？
Antonopoulos：是的。
所以您认为这个领域不需要监管？
Antonopoulos：当然。它早就已经被监管了；监管它的就是数学。这种监管模式存在高度确定性，是可预测的。在这个系统中没有统治者，但并不意味着这里没有规则。这里有很多规则，有很多具体的规则。
这里没有摇摆不定的人治。人们必须意识到这一点：我们不需要监管加密货币，这并不意味着加密货币不需要被监管，而是因为它已经被监管了——监管它的是算法。
如果你希望让算法来承担监管职责，这里就是你的游乐场。如果你想要人治，我们已经有这样的体系了。这不是什么新鲜事物，事实上，这是我们试图解决的问题。
我会用一个很简单的方法来看待这个问题：今天在管理中的大多数机构基本上都是工业化时代，也就是工业革命的产物。这就意味着它们诞生于18世纪末和19世纪初。这里已经无法继续扩张，因为在一个地方打个喷嚏都可能在另一个地方引发飓风。
我们之间的联系实在过于紧密，以至于无法通过人治和人为决策的方式来管理不同的地区。如果你试图接纳工业时代的治理模式，并且想要扩大规模，组成更大的聚集区——欧盟、俄罗斯联邦、美国——不久之后它们要么就会出现腐败行为，要么就会变得很冷漠，要么就无法或者很难进行决策，因为它们无法扩大规模。
摆在我们面前的问题是，我们不仅仅需要它们扩大规模，还需要它们扩大到足以跨越国界的规模。这听起来很可怕，因为到时候就只剩下一个世界政府了，如果我们自己国家的政府都行不通了，那么跨国政府该有多糟糕啊？我们需要一个截然不同的治理模式。工业革命已经不再适合我们。这就是我对这些体系的看法。
一旦政府意识到这是一场游戏，一场足以改变治理模式的游戏，我认为我们就会看到一些完全不同的回应，我们可能会面临阻碍。
还有一件事：我认为我们高估了政府对（区块链）的兴趣。他们的问题太严重了，跟我们所做的事毫无关系。美元有自己的问题，而且非常多。
很多人认为比特币ETF的通过可以带来很多机构投资者和资金。但其实比特币ETF不是比特币，是一种类似于合约的东西。您认为比特币ETF或者期货是否与比特币的理念背道而驰呢？
Antonopoulos：这是两种完全对立的东西。因为你说的东西是中心化的托管人给你的一小部分所有权。你仍会受到货币波动的影响。你和那些持有私钥和直接拥有比特币或其他加密货币的人不同，你没有任何自主权，不能参与投票，也无法进行独立的交易验证。加密货币应该是一个直接可参与的系统。
当你投资ETF这类二级市场时，你没有直接的参与权。你只是二等或三等公民，得到的权益是有限的。
剩下的权益在哪里？在托管人手里。他们有权决定哪个分叉才是正统，你不能。他们有权为下一次软分叉投票，你不能。他们有权决定你是否要切换到其他币种，你不能。
但这并不意味着他们会摧毁加密货币。
如果这和投资有关，那么参与的投资者越多越好。但这并非与投资有关，和技术有关。把这么多人带入一项技术，尤其是这项技术还没有准备好承载这么多人的时候，这么做有百害而无一利。
当AOL（美国互联网服务供应商）进入互联网领域的时候，AOL说这是“黄金时期”，互联网说这是“黑色星期一”。因为AOL在互联网发展正好的时候，在这个领域出现了通用标准和应用时，带来了300万个什么都不懂的菜鸟。一切都失控了，因为互联网还没有为大规模的用户做好准备，也没有准备好承载那些不适应这种新文化的人。
您曾经提到“个人银行”的概念现阶段看来不切实际，因为存在用户体验、实用性和技术问题。那么是不是只要我们有了更直观地设计和更安全的应用，我们就会见证更全面的普及呢？
Antonopoulos：我们不会看到全面普及。到时候，我们应该能够帮助那些真正需要这项技术的人。要知道并不是所有人都需要这项技术。世界上大约5%到10%的人口生活在民主制社会中，在这里，机构和银行能够正常运作。我们就是这群幸运儿——我们不是这项技术的目标人群。从长期来看，我们需要这项技术是因为我们的民主制正在迅速瓦解，但短期内我们不需要用比特币来买咖啡。
那么，从长期来看，开发者和教育者应该做什么？社区应该怎么做才能实现加密货币的迅速发展？
Antonopoulos：首先，必须要知道不是每个人都需要比特币，不要把它‘推销’给那些不需要它的人。并不是所有人都已经准备好或者应该参与这个系统，对吧？我知道我们已经向很多人介绍了比特币。我的朋友们都参与进来了，或许他们也会参与投资，或许他们会因此感到开心，但也可能会不开心，这是一把双刃剑。
但真正能够被这项技术影响的是这60亿人：他们不能享受正常的银行服务。对于他们来说，比特币就代表了人权，尤其是最基本的保护权，让他们不再受到腐败机构的迫害。这就是权力所在：它赋予了人们自由。
那么未来是否有一天，所有人都会需要加密货币呢？
Antonopoulos：当然。
您认为到了那一天，加密货币会以私有化还是国有化的形式存在呢？
Antonopoulos：都有可能。可能是每一种你能想到的形式：国有的、私有的、政府发行的、私人发行的。我认为，从本质上来看，国家发行的加密货币属于‘公事公办’，不会改变什么。最根本的问题在于中心化的控制，而政府发行的加密货币绝对是中心化的。
而且他们也不可能发行一种总量固定的加密货币，对吗？
Antonopoulos：确实。而且也不会是一种他们无法审查或者控制或者核实身份的加密货币。因为监督在他们看来是最重要的。
因此，这一切都可能会发生，只是可能会变得无趣。因为更有意义的是一种公开的、无国界的、中立的、抗审查的全球性系统，它能赋予人们选择的权力。
比特币就是无国界的，没有中心化的控制权，把购买力和投票权还给了普通人。
Antonopoulos：我认为想到比特币，人们就会想到政治立场。这是因为，比特币就像一面镜子，你总能看到你想要看到的东西。然而，它和马克思主义或者资本主义都毫无关系。它就是加密货币。其有趣之处在于，马克思主义和资本主义等体系都是在18世纪末和19世纪初被创造出来的，是工业革命的产物。
而比特币是后现代的产物。它无法进入现有的任何系统，因为我们正在试图创造一种新的系统，一种能够重新定义治理模式的系统。有些人把它看成是马克思主义，有些人把它看成资本主义，有些人认为是自由主义，还有人觉得它是无政府主义，这是因为他们试图给比特币贴上传统的标签。
你必须重新创造一个标签。比特币是资产？是证券？是货币？是股票？都不是，比特币就是加密货币。加密货币是什么？这是一种全新的事物，和上述所有概念都不同。它同时拥有贵金属、证券、股票、合约和货币的特点，但又不属于其中任何一种概念。
原文：Revolutions and Counter Revolutions: Andreas Antonopoulos Reflects on 10 Years of Bitcoin
作者：Colin Harper
编译：Wendy
区块链是急先锋，Web3才是下一代互联网的大部队
ccvalue 发表了文章 • 2018-11-08 15:49
过去一年多，区块链在资本市场的潮起潮落，让很多人对之又爱又恨。曾经有段时间，无论是链圈还是币圈，都高举「区块链是下一代互联网」的大旗，各期所得的摇旗呐喊。那么，区块链到底是不是下一代互联网呢？
今天无意中在网上看到了这篇文章，从网络发展角度来诠释这个问题，非常认同。特翻译，以飨读者。来为大家揭示一个比区块链更大的概念：Web3，她才是未来网络的大部队。与 Web3 相比，区块链只能算是一个不太合格的急先锋。
在 20 世纪 90 年代初，万维网彻底改变了信息的传播方式，让人类进入了信息社会。10 年后，互联网变得更加成熟且可编程，我们看到了 Web2.0 的兴起，它给我们带来了社交媒体和电子商务平台。彻底改变了社会人与人之间的互动方式，让信息、商品和服务的生产者和消费者走得更近，让我们在全球范围内享受信息的互动。
但是，总是有那么一个中间人，一个充当了 A 和 B 之间相互了解或信任中介的平台。尽管这些平台中的大多数都做得很出色，拥有越来越复杂的内容发现层，但它们也规定了交易的所有规则，这些平台拥有我们所有的数据。在这种情况下，区块链似乎是下一代互联网的驱动力，即：分布式网络，或 Web3。
区块链可以为我们带来真正的点对点交易，无需中间人，比特币是第一个案例。虽然比特币是没有银行经理的点对点货币，但由其衍生出的区块链技术可以让我们在没有 Uber 的情况下构建拼车服务，在没有 Airbnb 的情况下构建公寓共享，在没有 Facebook 和 Twitter 的情况下构建社交媒体。
终结服务器
我们首先有了计算机，然后我们开始通过互联网协议连接计算机。在早期的个人电脑时代，我们把数据保存在软盘上，弹出它，走到需要文件的同事面前，把软盘插入那个人的电脑，然后把文件复制到他们的电脑上，这样他们就可以使用它了。
互联网把数据集中存储在一个物理设备中，使这些拷贝的传输速度更快，大大降低了交易成本。
在互联网被广泛采用的 30 年里，我们的数据架构主要是基于客户机-服务器（C/S 架构）的。这意味着我们的数据集中存储在一台计算机上，并通过 Internet 由另一台计算机检索。即使我们生活在一个连接越来越紧密的世界里，每个设备，无论是烤面包机还是冰箱，都可以连接到互联网，但数据仍然集中存储在我们的端设备 U 盘上或者云端上。
这就引发了信任问题：我能信任那些存储我的数据的人或机构吗？内部或外部、人为或机器故障，是故意的还是意外的？
从数据君主制到数据民主
点对点的 P2P 数据架构从 20 世纪 90 年代开始就存在了，它们凭借 BitTorrent 和 Tor 浏览器等文件共享程序而声名鹊起。结合密码学和博弈论激励机制，区块链将 P2P 架构提升到了一个新的高度。现在，我们可以开始将所有存储在中央计算机上的集中式数据机构转向更加分散或完全分布式的数据结构。
这个新的网络和数据结构，就是 Web3。他是对过去 30 年互联网发展的一种反思以及对网络原始理念的回归。
在 Web3 中，我们重新定义了数据结构，因为我们生活在一个连接的世界中。值得注意的是，区块链只是这个分布式网络技术栈中的一个。虽然区块链是一种记录谁做了什么、什么时候做了什么的很棒的点对点方式，但它对于存储大量数据并不理想，原因有两个 :
1|、区块链太慢。
2、从设计上不允许隐私存在。
从客户-服务器的互联网到分布式网络的转变将是渐进的，而非一蹴而就的。随着分布式网络的各项技术栈不断成熟，这种转变似乎正在从集中式向部分分散式转变为完全分散式。此外，需要指出的是，虽然分布式架构更具有容错性和抗攻击性，但它们也较慢。尽管互联网的未来可能会更加分散，但这并不意味着我们将彻底摆脱集中式的系统。集中式系统也有优势，而且很可能会占上风，但仅限于特定的用例，比如需要低延迟的场景。
未来，在很长时间内，客户机-服务器的 Web 模式将与分布式的 Web 模式长期共存。过去一段时间的区块链，也许只是吹响了 Web3 的号角，也许是 Web3 的先锋队。
无论是以太坊、EOS，还是 IPFS 等技术，都是这支先锋队中的勇士。
译者：美国区块链媒体 BTC Media 亚太区 CTO，前 Ripple 开发者，分布式商业的理论建立者与实践者，十五年外贸与企业管理经验，高级经济师，区块链讲师。
编辑：秦晋 查看全部
今天无意中在网上看到了这篇文章，从网络发展角度来诠释这个问题，非常认同。特翻译，以飨读者。来为大家揭示一个比区块链更大的概念：Web3，她才是未来网络的大部队。与 Web3 相比，区块链只能算是一个不太合格的急先锋。
在 20 世纪 90 年代初，万维网彻底改变了信息的传播方式，让人类进入了信息社会。10 年后，互联网变得更加成熟且可编程，我们看到了 Web2.0 的兴起，它给我们带来了社交媒体和电子商务平台。彻底改变了社会人与人之间的互动方式，让信息、商品和服务的生产者和消费者走得更近，让我们在全球范围内享受信息的互动。
但是，总是有那么一个中间人，一个充当了 A 和 B 之间相互了解或信任中介的平台。尽管这些平台中的大多数都做得很出色，拥有越来越复杂的内容发现层，但它们也规定了交易的所有规则，这些平台拥有我们所有的数据。在这种情况下，区块链似乎是下一代互联网的驱动力，即：分布式网络，或 Web3。
区块链可以为我们带来真正的点对点交易，无需中间人，比特币是第一个案例。虽然比特币是没有银行经理的点对点货币，但由其衍生出的区块链技术可以让我们在没有 Uber 的情况下构建拼车服务，在没有 Airbnb 的情况下构建公寓共享，在没有 Facebook 和 Twitter 的情况下构建社交媒体。
终结服务器
我们首先有了计算机，然后我们开始通过互联网协议连接计算机。在早期的个人电脑时代，我们把数据保存在软盘上，弹出它，走到需要文件的同事面前，把软盘插入那个人的电脑，然后把文件复制到他们的电脑上，这样他们就可以使用它了。
互联网把数据集中存储在一个物理设备中，使这些拷贝的传输速度更快，大大降低了交易成本。
在互联网被广泛采用的 30 年里，我们的数据架构主要是基于客户机-服务器（C/S 架构）的。这意味着我们的数据集中存储在一台计算机上，并通过 Internet 由另一台计算机检索。即使我们生活在一个连接越来越紧密的世界里，每个设备，无论是烤面包机还是冰箱，都可以连接到互联网，但数据仍然集中存储在我们的端设备 U 盘上或者云端上。
这就引发了信任问题：我能信任那些存储我的数据的人或机构吗？内部或外部、人为或机器故障，是故意的还是意外的？
从数据君主制到数据民主
点对点的 P2P 数据架构从 20 世纪 90 年代开始就存在了，它们凭借 BitTorrent 和 Tor 浏览器等文件共享程序而声名鹊起。结合密码学和博弈论激励机制，区块链将 P2P 架构提升到了一个新的高度。现在，我们可以开始将所有存储在中央计算机上的集中式数据机构转向更加分散或完全分布式的数据结构。
这个新的网络和数据结构，就是 Web3。他是对过去 30 年互联网发展的一种反思以及对网络原始理念的回归。
在 Web3 中，我们重新定义了数据结构，因为我们生活在一个连接的世界中。值得注意的是，区块链只是这个分布式网络技术栈中的一个。虽然区块链是一种记录谁做了什么、什么时候做了什么的很棒的点对点方式，但它对于存储大量数据并不理想，原因有两个 :
1|、区块链太慢。
2、从设计上不允许隐私存在。
从客户-服务器的互联网到分布式网络的转变将是渐进的，而非一蹴而就的。随着分布式网络的各项技术栈不断成熟，这种转变似乎正在从集中式向部分分散式转变为完全分散式。此外，需要指出的是，虽然分布式架构更具有容错性和抗攻击性，但它们也较慢。尽管互联网的未来可能会更加分散，但这并不意味着我们将彻底摆脱集中式的系统。集中式系统也有优势，而且很可能会占上风，但仅限于特定的用例，比如需要低延迟的场景。
未来，在很长时间内，客户机-服务器的 Web 模式将与分布式的 Web 模式长期共存。过去一段时间的区块链，也许只是吹响了 Web3 的号角，也许是 Web3 的先锋队。
无论是以太坊、EOS，还是 IPFS 等技术，都是这支先锋队中的勇士。
译者：美国区块链媒体 BTC Media 亚太区 CTO，前 Ripple 开发者，分布式商业的理论建立者与实践者，十五年外贸与企业管理经验，高级经济师，区块链讲师。
编辑：秦晋 查看全部
过去一年多，区块链在资本市场的潮起潮落，让很多人对之又爱又恨。曾经有段时间，无论是链圈还是币圈，都高举「区块链是下一代互联网」的大旗，各期所得的摇旗呐喊。那么，区块链到底是不是下一代互联网呢？
今天无意中在网上看到了这篇文章，从网络发展角度来诠释这个问题，非常认同。特翻译，以飨读者。来为大家揭示一个比区块链更大的概念：Web3，她才是未来网络的大部队。与 Web3 相比，区块链只能算是一个不太合格的急先锋。
在 20 世纪 90 年代初，万维网彻底改变了信息的传播方式，让人类进入了信息社会。10 年后，互联网变得更加成熟且可编程，我们看到了 Web2.0 的兴起，它给我们带来了社交媒体和电子商务平台。彻底改变了社会人与人之间的互动方式，让信息、商品和服务的生产者和消费者走得更近，让我们在全球范围内享受信息的互动。
但是，总是有那么一个中间人，一个充当了 A 和 B 之间相互了解或信任中介的平台。尽管这些平台中的大多数都做得很出色，拥有越来越复杂的内容发现层，但它们也规定了交易的所有规则，这些平台拥有我们所有的数据。在这种情况下，区块链似乎是下一代互联网的驱动力，即：分布式网络，或 Web3。
区块链可以为我们带来真正的点对点交易，无需中间人，比特币是第一个案例。虽然比特币是没有银行经理的点对点货币，但由其衍生出的区块链技术可以让我们在没有 Uber 的情况下构建拼车服务，在没有 Airbnb 的情况下构建公寓共享，在没有 Facebook 和 Twitter 的情况下构建社交媒体。
终结服务器
我们首先有了计算机，然后我们开始通过互联网协议连接计算机。在早期的个人电脑时代，我们把数据保存在软盘上，弹出它，走到需要文件的同事面前，把软盘插入那个人的电脑，然后把文件复制到他们的电脑上，这样他们就可以使用它了。
互联网把数据集中存储在一个物理设备中，使这些拷贝的传输速度更快，大大降低了交易成本。
在互联网被广泛采用的 30 年里，我们的数据架构主要是基于客户机-服务器（C/S 架构）的。这意味着我们的数据集中存储在一台计算机上，并通过 Internet 由另一台计算机检索。即使我们生活在一个连接越来越紧密的世界里，每个设备，无论是烤面包机还是冰箱，都可以连接到互联网，但数据仍然集中存储在我们的端设备 U 盘上或者云端上。
这就引发了信任问题：我能信任那些存储我的数据的人或机构吗？内部或外部、人为或机器故障，是故意的还是意外的？
从数据君主制到数据民主
点对点的 P2P 数据架构从 20 世纪 90 年代开始就存在了，它们凭借 BitTorrent 和 Tor 浏览器等文件共享程序而声名鹊起。结合密码学和博弈论激励机制，区块链将 P2P 架构提升到了一个新的高度。现在，我们可以开始将所有存储在中央计算机上的集中式数据机构转向更加分散或完全分布式的数据结构。
这个新的网络和数据结构，就是 Web3。他是对过去 30 年互联网发展的一种反思以及对网络原始理念的回归。
在 Web3 中，我们重新定义了数据结构，因为我们生活在一个连接的世界中。值得注意的是，区块链只是这个分布式网络技术栈中的一个。虽然区块链是一种记录谁做了什么、什么时候做了什么的很棒的点对点方式，但它对于存储大量数据并不理想，原因有两个 :
1|、区块链太慢。
2、从设计上不允许隐私存在。
从客户-服务器的互联网到分布式网络的转变将是渐进的，而非一蹴而就的。随着分布式网络的各项技术栈不断成熟，这种转变似乎正在从集中式向部分分散式转变为完全分散式。此外，需要指出的是，虽然分布式架构更具有容错性和抗攻击性，但它们也较慢。尽管互联网的未来可能会更加分散，但这并不意味着我们将彻底摆脱集中式的系统。集中式系统也有优势，而且很可能会占上风，但仅限于特定的用例，比如需要低延迟的场景。
未来，在很长时间内，客户机-服务器的 Web 模式将与分布式的 Web 模式长期共存。过去一段时间的区块链，也许只是吹响了 Web3 的号角，也许是 Web3 的先锋队。
无论是以太坊、EOS，还是 IPFS 等技术，都是这支先锋队中的勇士。
译者：美国区块链媒体 BTC Media 亚太区 CTO，前 Ripple 开发者，分布式商业的理论建立者与实践者，十五年外贸与企业管理经验，高级经济师，区块链讲师。
编辑：秦晋
a16z：机构投资者到底该如何入局加密资产投资？
chainnews 发表了文章 • 2018-11-05 17:55
Scott Kupor， Andreessen Horowitz 管理合伙人
风投巨擘 Andreessen Horowitz 是最早进入加密资产和区块链技术领域进行投资的机构投资者。该机构管理合伙人 ScottKupor 日前撰文，分享了他认为机构投资者应该如何进入加密资产投资领域的经验。
其实 Scott Kupor 的忠告非常简单：像一个风险投资家那样去了解技术、了解团队，为创业公司的长期价值而投资，别被交易所上加密货币的流动性所诱惑。
真理都非常简单，只是做到很难。比如说，「不被二级市场的流动性所诱惑」，有几个 token fund 可以做到？无论怎样，我们都可以从事读读 Scott Kupor 的建议。
比特币价格的一丝丝波动都牵动亿万双眼睛，再加上总体上对加密资产忽而亲密、忽而疏远的鼓噪，机构投资者们该如何考虑投资加密资产？
对于很多机构投资者而言，这是重中之重的问题。我为了募集一个专注投资区块链的风险投资基金，最近几个月不停奔波见过很多机构投资者，亲眼见证了这个问题的重要性。
这个问题让很多机构投资者困惑不已。
其实，大可不必。
我认为，这种困惑源自已挂牌交易所的加密资产的流动性颇具诱惑力，似乎意味着任何人都可以直接投资，那为什么不投呢？不过，女妖充满诱惑的歌声可能引导投资者误入歧途，让他们错失了流动市场之外更广阔市场的巨大机遇。
我个人认为，对于机构投资者如何投资此类市场，已经有了定义非常精确的操作手册：叫做「已上市资产」和「未上市交易资产」的分类。
搞清楚浩瀚的投资空间
关于如何投资加密资产，部分障碍来自于搞不懂如何定义此类投资。 目前多数投资者较为熟知只有流动性加密货币，譬如比特币、ETH、瑞波币 Ripple、比特币现金、EOS 等。实际上从 CoinMarketCap.com 网站可以查到 1,500 多种「流动性」代币，理论上都可以供机构投资者选择建仓。
但是，在浩瀚的加密资产可投资空间内，所有这些已经上市可以交易的币种也不过是九牛一毛。
比加密货币更为宽广的是「加密网络」，它们是打造数字服务的新途径，由网络参与者群体拥有和运营，区别于当前某项互联网服务由一家中心化公司来拥有和运营的现实。想想我们目前拥有的互联网应用和服务，想想它们背后的实现途径和必要元素：架构层、存储、运算、原生应用等等。现在，让我们来想象一下它们所对应的每一个去中心化版本，另外再考虑一下区块链技术可能带来的特有的、目前尚不为人熟悉的应用。
这很像是互联网的早期演变中，没法想象未来会有了像亚马逊这种巨大规模的电商服务，像 Facebook 如此庞大用户的社交网络，像 Netflix 或者 YouTube 这种惊人体量的内容创造和分发平台。这些只有在支付、移动互联网和带宽等相应区块链发展到位后才能得以实现。
通证 / 代币如何介入此类发展？它们给开发及正确监管区块链的网络参与者提供了经济激励。代币在区块链中扮演了一系列功能：作为价值交换物用于支付或接受服务；作为奖励开发者和其他网络维护者的手段；用于吸引社群的早期成员或测试用户等等。
因此，代币建立了区块链网络中各种角色的凝结纽带，为区块链中的所有参与者分配奖励。
从更宏观的角度来看，区块链网络是在打造新一代的互联网，由相应的软件和代币激励体系支撑起来。这些手段结合在一起，为我们提供了一种打造数字服务的全新途径。
回归资产类别
不过，这些数字服务中的绝大多数还处于开发阶段，未来数十年间还将继续开发进步，它们不会在任何交易所或者市场挂牌上市。
这就是让很多机构投资者困惑的地方。
如果你忽略掉很多区块链可交易资产是代币、而不是证券股份的事实，那么代币背后的区块链仅仅是机构投资者所熟悉的两种资产类别的复制品而已：一种是不具流动性的非上市公司股权市场；另一种，是具有流动性的、上市公司的股票交易市场。
机构投资者可以这样入局：他们可以像持有苹果公司股票一样，也至少可以持有最具流动性的公开交易的加密货币。不过，机构投资者常常选择基金管理公司代他们管理像苹果之类公司的股票。为什么？因为外部的基金经理时时刻刻关注二级市场，可能业绩比起投资指数的被动策略或者机构内部管理层亲自操盘要更好一些。
加密资产市场，也适用这一原则。就像出色的公募基金经理会将很多独立渠道取得的数据融入其分析报告，以判断在某一时间点是否买进苹果公司股票一样，好的加密基金经理也会采取相同的做法。他们可能将多数时间用于与区块链网络的创业者们倾心交流，了解他们所提供的新型服务的相应代币，籍此深入了解相应代币未来上市交易后的溢价机会，了解相关区块链网络的技术层面关键问题，譬如扩容、治理和代码等细节。他们经常与那些开放相关应用的开发者交流，更深入广泛的了解加密货币的技术背景。
而那些只关注「挂牌市场」的机构投资者，对这些几乎都是完全忽略或者视而不见。
做个风险投资家吧！
这正好是风险投资家的工作，他们在投资行业的工作在相当程度上涉及的是「工程技术人才」的工作。风险投资家必须评估流入新的技术领域人才的价值，籍此评估这个领域人才能兑现投资承诺的相应能力，特别是当这些领域还处于产品及市场不成熟的阶段可能需要 5-10 年时间完善。
在加密资产领域进行风险投资，也需要类似的评估人才、产品等的能力。实际上，这是很古老的早期风投模式：投资尚未推出任何产品的团队，当然，理想情况下创业者会参与网络的使用和治理；以这种方式抓住风险高、但相应回报可能很高的机会；秉持放眼长远、极具耐心的投资态度。这与短期的投机行为完全不同。
因此，机构投资者首先应该搞清楚其风险投资部门是否愿意涉足加密资产投资。这与机构投资者决策是否涉足生命科学、金融科技、人工智能 AI、半导体产业等领域并没什么区别，都需要的相关领域专家的深入意见以及对其所牵扯的更广泛生态的深度了解。
我没有说区块链网络投资适合所有的机构投资者。对于任何资产类别的投资决策，都需要谨慎考量，避免可能对未来投资回报及该机构其他投资构成威胁的一整套风险。
但要特别警惕「挂牌市场」的诱惑歌声：它可能引诱投资者误入不毛之地，忽视了发展中的未挂牌企业的市场机会。更糟糕的是，不能像加密资产投资基金那样掌握全套信息，还忽视了投资流动资产潜藏的风险。
加密资产是计算领域演变中重要的、全新的、与以往截然不同的发展方向，但对风险投资人而言，至少它与以往的投资标的没有太多差异。除了监管风险考量，以及对个人 / 小型投资者的保护需要格外关切之外，与机构投资者以往涉足传统资产的投资方式不会有太多的区别。
颇具讽刺意味的是，外表改变的越多，其实质越是一成不变。在加密资产投资领域，也是这样。
作者：Scott Kupor， Andreessen Horowitz 管理合伙人
编译：Perry Wang 查看全部
风投巨擘 Andreessen Horowitz 是最早进入加密资产和区块链技术领域进行投资的机构投资者。该机构管理合伙人 ScottKupor 日前撰文，分享了他认为机构投资者应该如何进入加密资产投资领域的经验。
其实 Scott Kupor 的忠告非常简单：像一个风险投资家那样去了解技术、了解团队，为创业公司的长期价值而投资，别被交易所上加密货币的流动性所诱惑。
真理都非常简单，只是做到很难。比如说，「不被二级市场的流动性所诱惑」，有几个 token fund 可以做到？无论怎样，我们都可以从事读读 Scott Kupor 的建议。
比特币价格的一丝丝波动都牵动亿万双眼睛，再加上总体上对加密资产忽而亲密、忽而疏远的鼓噪，机构投资者们该如何考虑投资加密资产？
对于很多机构投资者而言，这是重中之重的问题。我为了募集一个专注投资区块链的风险投资基金，最近几个月不停奔波见过很多机构投资者，亲眼见证了这个问题的重要性。
这个问题让很多机构投资者困惑不已。
其实，大可不必。
我认为，这种困惑源自已挂牌交易所的加密资产的流动性颇具诱惑力，似乎意味着任何人都可以直接投资，那为什么不投呢？不过，女妖充满诱惑的歌声可能引导投资者误入歧途，让他们错失了流动市场之外更广阔市场的巨大机遇。
我个人认为，对于机构投资者如何投资此类市场，已经有了定义非常精确的操作手册：叫做「已上市资产」和「未上市交易资产」的分类。
搞清楚浩瀚的投资空间
关于如何投资加密资产，部分障碍来自于搞不懂如何定义此类投资。 目前多数投资者较为熟知只有流动性加密货币，譬如比特币、ETH、瑞波币 Ripple、比特币现金、EOS 等。实际上从 CoinMarketCap.com 网站可以查到 1,500 多种「流动性」代币，理论上都可以供机构投资者选择建仓。
但是，在浩瀚的加密资产可投资空间内，所有这些已经上市可以交易的币种也不过是九牛一毛。
比加密货币更为宽广的是「加密网络」，它们是打造数字服务的新途径，由网络参与者群体拥有和运营，区别于当前某项互联网服务由一家中心化公司来拥有和运营的现实。想想我们目前拥有的互联网应用和服务，想想它们背后的实现途径和必要元素：架构层、存储、运算、原生应用等等。现在，让我们来想象一下它们所对应的每一个去中心化版本，另外再考虑一下区块链技术可能带来的特有的、目前尚不为人熟悉的应用。
这很像是互联网的早期演变中，没法想象未来会有了像亚马逊这种巨大规模的电商服务，像 Facebook 如此庞大用户的社交网络，像 Netflix 或者 YouTube 这种惊人体量的内容创造和分发平台。这些只有在支付、移动互联网和带宽等相应区块链发展到位后才能得以实现。
通证 / 代币如何介入此类发展？它们给开发及正确监管区块链的网络参与者提供了经济激励。代币在区块链中扮演了一系列功能：作为价值交换物用于支付或接受服务；作为奖励开发者和其他网络维护者的手段；用于吸引社群的早期成员或测试用户等等。
因此，代币建立了区块链网络中各种角色的凝结纽带，为区块链中的所有参与者分配奖励。
从更宏观的角度来看，区块链网络是在打造新一代的互联网，由相应的软件和代币激励体系支撑起来。这些手段结合在一起，为我们提供了一种打造数字服务的全新途径。
回归资产类别
不过，这些数字服务中的绝大多数还处于开发阶段，未来数十年间还将继续开发进步，它们不会在任何交易所或者市场挂牌上市。
这就是让很多机构投资者困惑的地方。
如果你忽略掉很多区块链可交易资产是代币、而不是证券股份的事实，那么代币背后的区块链仅仅是机构投资者所熟悉的两种资产类别的复制品而已：一种是不具流动性的非上市公司股权市场；另一种，是具有流动性的、上市公司的股票交易市场。
机构投资者可以这样入局：他们可以像持有苹果公司股票一样，也至少可以持有最具流动性的公开交易的加密货币。不过，机构投资者常常选择基金管理公司代他们管理像苹果之类公司的股票。为什么？因为外部的基金经理时时刻刻关注二级市场，可能业绩比起投资指数的被动策略或者机构内部管理层亲自操盘要更好一些。
加密资产市场，也适用这一原则。就像出色的公募基金经理会将很多独立渠道取得的数据融入其分析报告，以判断在某一时间点是否买进苹果公司股票一样，好的加密基金经理也会采取相同的做法。他们可能将多数时间用于与区块链网络的创业者们倾心交流，了解他们所提供的新型服务的相应代币，籍此深入了解相应代币未来上市交易后的溢价机会，了解相关区块链网络的技术层面关键问题，譬如扩容、治理和代码等细节。他们经常与那些开放相关应用的开发者交流，更深入广泛的了解加密货币的技术背景。
而那些只关注「挂牌市场」的机构投资者，对这些几乎都是完全忽略或者视而不见。
做个风险投资家吧！
这正好是风险投资家的工作，他们在投资行业的工作在相当程度上涉及的是「工程技术人才」的工作。风险投资家必须评估流入新的技术领域人才的价值，籍此评估这个领域人才能兑现投资承诺的相应能力，特别是当这些领域还处于产品及市场不成熟的阶段可能需要 5-10 年时间完善。
在加密资产领域进行风险投资，也需要类似的评估人才、产品等的能力。实际上，这是很古老的早期风投模式：投资尚未推出任何产品的团队，当然，理想情况下创业者会参与网络的使用和治理；以这种方式抓住风险高、但相应回报可能很高的机会；秉持放眼长远、极具耐心的投资态度。这与短期的投机行为完全不同。
因此，机构投资者首先应该搞清楚其风险投资部门是否愿意涉足加密资产投资。这与机构投资者决策是否涉足生命科学、金融科技、人工智能 AI、半导体产业等领域并没什么区别，都需要的相关领域专家的深入意见以及对其所牵扯的更广泛生态的深度了解。
我没有说区块链网络投资适合所有的机构投资者。对于任何资产类别的投资决策，都需要谨慎考量，避免可能对未来投资回报及该机构其他投资构成威胁的一整套风险。
但要特别警惕「挂牌市场」的诱惑歌声：它可能引诱投资者误入不毛之地，忽视了发展中的未挂牌企业的市场机会。更糟糕的是，不能像加密资产投资基金那样掌握全套信息，还忽视了投资流动资产潜藏的风险。
加密资产是计算领域演变中重要的、全新的、与以往截然不同的发展方向，但对风险投资人而言，至少它与以往的投资标的没有太多差异。除了监管风险考量，以及对个人 / 小型投资者的保护需要格外关切之外，与机构投资者以往涉足传统资产的投资方式不会有太多的区别。
颇具讽刺意味的是，外表改变的越多，其实质越是一成不变。在加密资产投资领域，也是这样。
作者：Scott Kupor， Andreessen Horowitz 管理合伙人
编译：Perry Wang 查看全部
Scott Kupor， Andreessen Horowitz 管理合伙人
风投巨擘 Andreessen Horowitz 是最早进入加密资产和区块链技术领域进行投资的机构投资者。该机构管理合伙人 ScottKupor 日前撰文，分享了他认为机构投资者应该如何进入加密资产投资领域的经验。
其实 Scott Kupor 的忠告非常简单：像一个风险投资家那样去了解技术、了解团队，为创业公司的长期价值而投资，别被交易所上加密货币的流动性所诱惑。
真理都非常简单，只是做到很难。比如说，「不被二级市场的流动性所诱惑」，有几个 token fund 可以做到？无论怎样，我们都可以从事读读 Scott Kupor 的建议。
比特币价格的一丝丝波动都牵动亿万双眼睛，再加上总体上对加密资产忽而亲密、忽而疏远的鼓噪，机构投资者们该如何考虑投资加密资产？
对于很多机构投资者而言，这是重中之重的问题。我为了募集一个专注投资区块链的风险投资基金，最近几个月不停奔波见过很多机构投资者，亲眼见证了这个问题的重要性。
这个问题让很多机构投资者困惑不已。
其实，大可不必。
我认为，这种困惑源自已挂牌交易所的加密资产的流动性颇具诱惑力，似乎意味着任何人都可以直接投资，那为什么不投呢？不过，女妖充满诱惑的歌声可能引导投资者误入歧途，让他们错失了流动市场之外更广阔市场的巨大机遇。
我个人认为，对于机构投资者如何投资此类市场，已经有了定义非常精确的操作手册：叫做「已上市资产」和「未上市交易资产」的分类。
搞清楚浩瀚的投资空间
关于如何投资加密资产，部分障碍来自于搞不懂如何定义此类投资。 目前多数投资者较为熟知只有流动性加密货币，譬如比特币、ETH、瑞波币 Ripple、比特币现金、EOS 等。实际上从 CoinMarketCap.com 网站可以查到 1,500 多种「流动性」代币，理论上都可以供机构投资者选择建仓。
但是，在浩瀚的加密资产可投资空间内，所有这些已经上市可以交易的币种也不过是九牛一毛。
比加密货币更为宽广的是「加密网络」，它们是打造数字服务的新途径，由网络参与者群体拥有和运营，区别于当前某项互联网服务由一家中心化公司来拥有和运营的现实。想想我们目前拥有的互联网应用和服务，想想它们背后的实现途径和必要元素：架构层、存储、运算、原生应用等等。现在，让我们来想象一下它们所对应的每一个去中心化版本，另外再考虑一下区块链技术可能带来的特有的、目前尚不为人熟悉的应用。
这很像是互联网的早期演变中，没法想象未来会有了像亚马逊这种巨大规模的电商服务，像 Facebook 如此庞大用户的社交网络，像 Netflix 或者 YouTube 这种惊人体量的内容创造和分发平台。这些只有在支付、移动互联网和带宽等相应区块链发展到位后才能得以实现。
通证 / 代币如何介入此类发展？它们给开发及正确监管区块链的网络参与者提供了经济激励。代币在区块链中扮演了一系列功能：作为价值交换物用于支付或接受服务；作为奖励开发者和其他网络维护者的手段；用于吸引社群的早期成员或测试用户等等。
因此，代币建立了区块链网络中各种角色的凝结纽带，为区块链中的所有参与者分配奖励。
从更宏观的角度来看，区块链网络是在打造新一代的互联网，由相应的软件和代币激励体系支撑起来。这些手段结合在一起，为我们提供了一种打造数字服务的全新途径。
回归资产类别
不过，这些数字服务中的绝大多数还处于开发阶段，未来数十年间还将继续开发进步，它们不会在任何交易所或者市场挂牌上市。
这就是让很多机构投资者困惑的地方。
如果你忽略掉很多区块链可交易资产是代币、而不是证券股份的事实，那么代币背后的区块链仅仅是机构投资者所熟悉的两种资产类别的复制品而已：一种是不具流动性的非上市公司股权市场；另一种，是具有流动性的、上市公司的股票交易市场。
机构投资者可以这样入局：他们可以像持有苹果公司股票一样，也至少可以持有最具流动性的公开交易的加密货币。不过，机构投资者常常选择基金管理公司代他们管理像苹果之类公司的股票。为什么？因为外部的基金经理时时刻刻关注二级市场，可能业绩比起投资指数的被动策略或者机构内部管理层亲自操盘要更好一些。
加密资产市场，也适用这一原则。就像出色的公募基金经理会将很多独立渠道取得的数据融入其分析报告，以判断在某一时间点是否买进苹果公司股票一样，好的加密基金经理也会采取相同的做法。他们可能将多数时间用于与区块链网络的创业者们倾心交流，了解他们所提供的新型服务的相应代币，籍此深入了解相应代币未来上市交易后的溢价机会，了解相关区块链网络的技术层面关键问题，譬如扩容、治理和代码等细节。他们经常与那些开放相关应用的开发者交流，更深入广泛的了解加密货币的技术背景。
而那些只关注「挂牌市场」的机构投资者，对这些几乎都是完全忽略或者视而不见。
做个风险投资家吧！
这正好是风险投资家的工作，他们在投资行业的工作在相当程度上涉及的是「工程技术人才」的工作。风险投资家必须评估流入新的技术领域人才的价值，籍此评估这个领域人才能兑现投资承诺的相应能力，特别是当这些领域还处于产品及市场不成熟的阶段可能需要 5-10 年时间完善。
在加密资产领域进行风险投资，也需要类似的评估人才、产品等的能力。实际上，这是很古老的早期风投模式：投资尚未推出任何产品的团队，当然，理想情况下创业者会参与网络的使用和治理；以这种方式抓住风险高、但相应回报可能很高的机会；秉持放眼长远、极具耐心的投资态度。这与短期的投机行为完全不同。
因此，机构投资者首先应该搞清楚其风险投资部门是否愿意涉足加密资产投资。这与机构投资者决策是否涉足生命科学、金融科技、人工智能 AI、半导体产业等领域并没什么区别，都需要的相关领域专家的深入意见以及对其所牵扯的更广泛生态的深度了解。
我没有说区块链网络投资适合所有的机构投资者。对于任何资产类别的投资决策，都需要谨慎考量，避免可能对未来投资回报及该机构其他投资构成威胁的一整套风险。
但要特别警惕「挂牌市场」的诱惑歌声：它可能引诱投资者误入不毛之地，忽视了发展中的未挂牌企业的市场机会。更糟糕的是，不能像加密资产投资基金那样掌握全套信息，还忽视了投资流动资产潜藏的风险。
加密资产是计算领域演变中重要的、全新的、与以往截然不同的发展方向，但对风险投资人而言，至少它与以往的投资标的没有太多差异。除了监管风险考量，以及对个人 / 小型投资者的保护需要格外关切之外，与机构投资者以往涉足传统资产的投资方式不会有太多的区别。
颇具讽刺意味的是，外表改变的越多，其实质越是一成不变。在加密资产投资领域，也是这样。
作者：Scott Kupor， Andreessen Horowitz 管理合伙人
编译：Perry Wang
爆发后的稳定币，谁会最终活下来？
tokeninsight 发表了文章 • 2018-11-05 17:47
稳定币出现的原因伊始，是为了解决市场的大多数通证价格波动过大的问题，因而稳定的价格必然是第一要素，也就是稳定币的价值来源；此外解决了价值来源问题后，对于想要获得成功的稳定币，必须要向市场提供足够大的流动性。前者是后者的基础，后者是稳定币扩张的必要条件。
市场上的稳定币对于价值来源的解决办法可归为三类：法币抵押；加密资产抵押；无抵押。对价值来源问题解决最好的方式，目前来看应该是第一种。利用法币抵押，达成稳定币与法币的 1:1 兑换比率，稳定价格。
但是，同样都是利用美元抵押，同样是解决的价值来源的问题，什么样的稳定币才能成功？TokenInsight 认为这就要看稳定币的第二个条件：流动性。
最广为人知的稳定币应该是 USDT，其发行公司也承诺每 1 枚流通的 USDT 都有 1 美元作为价值支撑，是目前体量最大的稳定币。USDT 几乎登陆了所有数字通证交易所，这恰是关键所在。在得克萨斯大学奥斯丁分校的两位学者 Griffin 和 Shams 发表的论文「Is Bitcoin Really Un-Tethered？」中，给出了下面这张图：
USDT 从发行之初到市场的流向
创世区块到 2018 年 3 月底所有 USDT
图中展示的是 USDT 从其所属公司 Tether 发行后，到达市场上各个交易所的总体流向图，包含了从出现开始，直到 18 年 3 月底所有的 USDT。从发行后，所有的 USDT 都流入了 Bitfinex，随后由 Bitfinex 流向其他交易所。Bitfinex 交易所和 Tether 的管理层是同一群人，这是人尽皆知的事实，而最需要稳定币的地方便是各大数字通证交易所。Bitfinex 一直都是排名较前的交易所，通过交易所本身的流量以及影响力，为 USDT 提供足够的流动性，这是这几年 USDT 有能力扩张到这么大体量的主要原因。
再看看火币，HUSD。
火币提出了 HUSD 的稳定币解决方案，可以通过下图来理解。那么通过这样的一个方式，火币解决了什么问题呢？
火币的稳定币解决方案
还是流动性的问题！
对于稳定币来说，当前的最大难题已经不是价值来源如何解决，而是如何提供最大的流动性。HUSD 试图把 USDC 等四种稳定币「融合」起来，从而解决自身的流动性问题。
看完这两个，我们来对比两个同为合规的稳定币：GUSD 和 USDC。
GUSD 和 USDC 的对比
作为差不多同一时期出现的稳定币，同样都以美元作为价值来源，同样属于合规稳定币，为什么两者的市值差距如此之大？
因为 USDC 背后的支持者是 Coinbase，Coinbase 是美国规模最大、世界上第一家即将上市的数字通证交易所！
不难想象，Coinbase 给 USDC 带来的流动性将是其他中小型交易所难以比拟的。
最后看看其他类型的稳定币。
DAI，出现很久，目前市值 6,730 万美元。由于抵押物本身的波动，使得其价值来源问题的解决不如法币抵押解决得好。登陆交易所不多，没有足够的流动性。
BASIS，无法解决价值来源问题，单纯利用算法来控制市场流通量的设想难以实现。价值来源问题无法解决的前提下，不需要考虑后置的流动性问题。
其实，第一个稳定币早在 4 年前就出现了：bitUSD，并且发起人是大名鼎鼎的 BM （EOS 的创始人）。从 2014 年 2 月份到现在，经过了四年半的时间，总流通量只有 1,000 万多一点。bitUSD 本身价值波动相对较大是其始终未获得认可的原因之一。另一个原因是，bitUSD 交易量主要发生在 2 个交易所，一个是 BitShares Asset Exchange，另外一个是 OpenLedger DEX。而大多数人都没听过这两个交易所。
因而，对于稳定币而言，TokenInsight 认为，最重要的事情是解决价值来源，随后想要获得大量的市场份额，就必须要提供足够的流动性。对于后续还想要自己发行稳定币的组织，如果不能保证这两点，不太可能获得成功。这样来看，后继者想要在稳定币的领域有所突破（特别是中小型势力），只有通过联合，通过多个中小型交易所的联盟，在保证同等程度的价值来源以及安全的前提下，提供更多的流动性，才有可能成功。 查看全部
市场上的稳定币对于价值来源的解决办法可归为三类：法币抵押；加密资产抵押；无抵押。对价值来源问题解决最好的方式，目前来看应该是第一种。利用法币抵押，达成稳定币与法币的 1:1 兑换比率，稳定价格。
但是，同样都是利用美元抵押，同样是解决的价值来源的问题，什么样的稳定币才能成功？TokenInsight 认为这就要看稳定币的第二个条件：流动性。
最广为人知的稳定币应该是 USDT，其发行公司也承诺每 1 枚流通的 USDT 都有 1 美元作为价值支撑，是目前体量最大的稳定币。USDT 几乎登陆了所有数字通证交易所，这恰是关键所在。在得克萨斯大学奥斯丁分校的两位学者 Griffin 和 Shams 发表的论文「Is Bitcoin Really Un-Tethered？」中，给出了下面这张图：
USDT 从发行之初到市场的流向
创世区块到 2018 年 3 月底所有 USDT
图中展示的是 USDT 从其所属公司 Tether 发行后，到达市场上各个交易所的总体流向图，包含了从出现开始，直到 18 年 3 月底所有的 USDT。从发行后，所有的 USDT 都流入了 Bitfinex，随后由 Bitfinex 流向其他交易所。Bitfinex 交易所和 Tether 的管理层是同一群人，这是人尽皆知的事实，而最需要稳定币的地方便是各大数字通证交易所。Bitfinex 一直都是排名较前的交易所，通过交易所本身的流量以及影响力，为 USDT 提供足够的流动性，这是这几年 USDT 有能力扩张到这么大体量的主要原因。
再看看火币，HUSD。
火币提出了 HUSD 的稳定币解决方案，可以通过下图来理解。那么通过这样的一个方式，火币解决了什么问题呢？
火币的稳定币解决方案
还是流动性的问题！
对于稳定币来说，当前的最大难题已经不是价值来源如何解决，而是如何提供最大的流动性。HUSD 试图把 USDC 等四种稳定币「融合」起来，从而解决自身的流动性问题。
看完这两个，我们来对比两个同为合规的稳定币：GUSD 和 USDC。
GUSD 和 USDC 的对比
作为差不多同一时期出现的稳定币，同样都以美元作为价值来源，同样属于合规稳定币，为什么两者的市值差距如此之大？
因为 USDC 背后的支持者是 Coinbase，Coinbase 是美国规模最大、世界上第一家即将上市的数字通证交易所！
不难想象，Coinbase 给 USDC 带来的流动性将是其他中小型交易所难以比拟的。
最后看看其他类型的稳定币。
DAI，出现很久，目前市值 6,730 万美元。由于抵押物本身的波动，使得其价值来源问题的解决不如法币抵押解决得好。登陆交易所不多，没有足够的流动性。
BASIS，无法解决价值来源问题，单纯利用算法来控制市场流通量的设想难以实现。价值来源问题无法解决的前提下，不需要考虑后置的流动性问题。
其实，第一个稳定币早在 4 年前就出现了：bitUSD，并且发起人是大名鼎鼎的 BM （EOS 的创始人）。从 2014 年 2 月份到现在，经过了四年半的时间，总流通量只有 1,000 万多一点。bitUSD 本身价值波动相对较大是其始终未获得认可的原因之一。另一个原因是，bitUSD 交易量主要发生在 2 个交易所，一个是 BitShares Asset Exchange，另外一个是 OpenLedger DEX。而大多数人都没听过这两个交易所。
因而，对于稳定币而言，TokenInsight 认为，最重要的事情是解决价值来源，随后想要获得大量的市场份额，就必须要提供足够的流动性。对于后续还想要自己发行稳定币的组织，如果不能保证这两点，不太可能获得成功。这样来看，后继者想要在稳定币的领域有所突破（特别是中小型势力），只有通过联合，通过多个中小型交易所的联盟，在保证同等程度的价值来源以及安全的前提下，提供更多的流动性，才有可能成功。 查看全部
稳定币出现的原因伊始，是为了解决市场的大多数通证价格波动过大的问题，因而稳定的价格必然是第一要素，也就是稳定币的价值来源；此外解决了价值来源问题后，对于想要获得成功的稳定币，必须要向市场提供足够大的流动性。前者是后者的基础，后者是稳定币扩张的必要条件。
市场上的稳定币对于价值来源的解决办法可归为三类：法币抵押；加密资产抵押；无抵押。对价值来源问题解决最好的方式，目前来看应该是第一种。利用法币抵押，达成稳定币与法币的 1:1 兑换比率，稳定价格。
但是，同样都是利用美元抵押，同样是解决的价值来源的问题，什么样的稳定币才能成功？TokenInsight 认为这就要看稳定币的第二个条件：流动性。
最广为人知的稳定币应该是 USDT，其发行公司也承诺每 1 枚流通的 USDT 都有 1 美元作为价值支撑，是目前体量最大的稳定币。USDT 几乎登陆了所有数字通证交易所，这恰是关键所在。在得克萨斯大学奥斯丁分校的两位学者 Griffin 和 Shams 发表的论文「Is Bitcoin Really Un-Tethered？」中，给出了下面这张图：
USDT 从发行之初到市场的流向
创世区块到 2018 年 3 月底所有 USDT
图中展示的是 USDT 从其所属公司 Tether 发行后，到达市场上各个交易所的总体流向图，包含了从出现开始，直到 18 年 3 月底所有的 USDT。从发行后，所有的 USDT 都流入了 Bitfinex，随后由 Bitfinex 流向其他交易所。Bitfinex 交易所和 Tether 的管理层是同一群人，这是人尽皆知的事实，而最需要稳定币的地方便是各大数字通证交易所。Bitfinex 一直都是排名较前的交易所，通过交易所本身的流量以及影响力，为 USDT 提供足够的流动性，这是这几年 USDT 有能力扩张到这么大体量的主要原因。
再看看火币，HUSD。
火币提出了 HUSD 的稳定币解决方案，可以通过下图来理解。那么通过这样的一个方式，火币解决了什么问题呢？
火币的稳定币解决方案
还是流动性的问题！
对于稳定币来说，当前的最大难题已经不是价值来源如何解决，而是如何提供最大的流动性。HUSD 试图把 USDC 等四种稳定币「融合」起来，从而解决自身的流动性问题。
看完这两个，我们来对比两个同为合规的稳定币：GUSD 和 USDC。
GUSD 和 USDC 的对比
作为差不多同一时期出现的稳定币，同样都以美元作为价值来源，同样属于合规稳定币，为什么两者的市值差距如此之大？
因为 USDC 背后的支持者是 Coinbase，Coinbase 是美国规模最大、世界上第一家即将上市的数字通证交易所！
不难想象，Coinbase 给 USDC 带来的流动性将是其他中小型交易所难以比拟的。
最后看看其他类型的稳定币。
DAI，出现很久，目前市值 6,730 万美元。由于抵押物本身的波动，使得其价值来源问题的解决不如法币抵押解决得好。登陆交易所不多，没有足够的流动性。
BASIS，无法解决价值来源问题，单纯利用算法来控制市场流通量的设想难以实现。价值来源问题无法解决的前提下，不需要考虑后置的流动性问题。
其实，第一个稳定币早在 4 年前就出现了：bitUSD，并且发起人是大名鼎鼎的 BM （EOS 的创始人）。从 2014 年 2 月份到现在，经过了四年半的时间，总流通量只有 1,000 万多一点。bitUSD 本身价值波动相对较大是其始终未获得认可的原因之一。另一个原因是，bitUSD 交易量主要发生在 2 个交易所，一个是 BitShares Asset Exchange，另外一个是 OpenLedger DEX。而大多数人都没听过这两个交易所。
因而，对于稳定币而言，TokenInsight 认为，最重要的事情是解决价值来源，随后想要获得大量的市场份额，就必须要提供足够的流动性。对于后续还想要自己发行稳定币的组织，如果不能保证这两点，不太可能获得成功。这样来看，后继者想要在稳定币的领域有所突破（特别是中小型势力），只有通过联合，通过多个中小型交易所的联盟，在保证同等程度的价值来源以及安全的前提下，提供更多的流动性，才有可能成功。
BCH 分叉在即，分叉到底会削弱还是加强 BCH？
chainnews 发表了文章 • 2018-11-05 17:22
Calvin Ayre
比特币现金的价格在过去两天上涨了 100 多美元，从大约 420 美元拉升至当前的 562 美元，交易量增加至近 10 亿美元。但是，比特币现金当前可能面临亿万富翁 Calvin Ayre 和吴忌寒之间的算力战争。
目前，看起来支持 Craig Wright 的矿池所掌握的算力距离总算力的 51％并不远。Ayre 的 Coingeek 算力已经大幅下降至现在的 20％， BMG 也降到了 7％。它们的一些算力可能已经转移到了新推出的 SVPool，后者已经上涨了 10％。这使得支持 Craig Wright 的算力达到 37％。如图所示，还有 10% 的未知算力。
另外，OKminer 这个新矿池占据 10.42%。「我支持 Bitcoin SV。」OKEx 前首席战略官刘成奇说。他表示他不是来自 OKminer，但这也表明了算力争夺的激烈。到目前为止，OKEx 一直没有参与到争夺中。然而他们直到最近才真正开始挖矿，所以这可能会改变整个战局，但很难看到他们站队 Craig Wright （Vitalik Buterin 称其为骗子）。
那么，分叉到底会削弱还是加强 BCH？
在 BTC 第一次大规模分叉之前，很多报道称分叉将会是一场灾难。而实际结果却完全不是这样。分叉时，BTC 的价格约为 2,500 美元，但之后 BCH 一度突破 2000 美元左右，而比特币则飙升至约 20,000 美元。同样的，ETH 在 ETC 分叉出去时为 20 美元，但现在 ETC 的价格也达到了 20 美元，而 ETH 则一度飙升至 1,400 美元。
事实证明，当有背后的原因存在时，市场是乐于见到分叉的。这可能是因为市场欢迎多重选择和竞争。这是因为，人们有不同的偏好，讨厌被告知他们不能有不同的选择。朋克们想要 ETC，摇滚明星想要 ETH。时尚青年是 BCH 的支持者，思想者是比特币支持者，一个普通青年吉米可能更喜欢 BTM。
在这次分叉中，你想要规范排序，你就支持 Bitcoin ABC。不喜欢，那你就选 Bitcoin SV。在更具体的分析中，对决策或路线图不满意的人可能对项目的热情会下降，因此可能不会投入太多，甚至卖出手中的 BCH。但是随着分叉的进行，他们现在可以保持热情并继续投入。
但从逻辑上讲，你会认为分叉确实会削弱 BCH，因为本来可以用于一条链的资源现在要用在两条链上。但是，那些想要离开的资源可能本身就是破坏性的，可能会减缓链的发展或对其造成负面影响。因此，它们的离开对于链本身来说可能是积极的。
那么，如果你不喜欢 BCH，你会想去帮助 BSV 吗？Coindesk 的老板 Barry Silbert 就试图用 ETC 来破坏 ETH。他做得很好，在 ETC 50 美分左右的时候买入，但结果却是 ETH 社区的凝聚力得到了加强。
Wright 和 Ayre 都是聪明人。他们可能会在嘴上说要攻击 BCH，并且作为策略的一部分他们甚至可能会尝试发起攻击；但从逻辑上讲，他们会知道这将是一个亏钱的提议。他们可以在别人无法参与挖矿时通过挖掘 SV 链来获得更多的加密货币，至少在最初阶段是可行的。然而，让他们失去大量资金的一个简单方法就是让他们挖掘大量的 BCH 区块，而矿工却在挖掘一条未经发布的但是更长的链。然后矿工们发布那条更长的链，那么在那段时间里开采的所有 Ayre BCH 就会失去价值。
就公众而言，这里不会有任何担忧，因为他们无法在 11 月 14 日至 11 月 16 日之间进行交易。交易所肯定不会开放交易。
因此，所有这些算力战争中的威胁、喊话可能都是空话。虽然 Wright 可能会在尝试 51％攻击时做空 BCH，但这很容易适得其反。特别是投资者发现攻击者被隐藏的长链所戏弄时，价格会因为投资者预期做空者追加保证金而上涨。这其中的风险是在太大。最后，我们可能只会迎来一次非常普通、平静的分叉。
原文：The Paradox of a Chain-Split Hash War
来源：trustnodes.com 查看全部
比特币现金的价格在过去两天上涨了 100 多美元，从大约 420 美元拉升至当前的 562 美元，交易量增加至近 10 亿美元。但是，比特币现金当前可能面临亿万富翁 Calvin Ayre 和吴忌寒之间的算力战争。
目前，看起来支持 Craig Wright 的矿池所掌握的算力距离总算力的 51％并不远。Ayre 的 Coingeek 算力已经大幅下降至现在的 20％， BMG 也降到了 7％。它们的一些算力可能已经转移到了新推出的 SVPool，后者已经上涨了 10％。这使得支持 Craig Wright 的算力达到 37％。如图所示，还有 10% 的未知算力。
另外，OKminer 这个新矿池占据 10.42%。「我支持 Bitcoin SV。」OKEx 前首席战略官刘成奇说。他表示他不是来自 OKminer，但这也表明了算力争夺的激烈。到目前为止，OKEx 一直没有参与到争夺中。然而他们直到最近才真正开始挖矿，所以这可能会改变整个战局，但很难看到他们站队 Craig Wright （Vitalik Buterin 称其为骗子）。
那么，分叉到底会削弱还是加强 BCH？
在 BTC 第一次大规模分叉之前，很多报道称分叉将会是一场灾难。而实际结果却完全不是这样。分叉时，BTC 的价格约为 2,500 美元，但之后 BCH 一度突破 2000 美元左右，而比特币则飙升至约 20,000 美元。同样的，ETH 在 ETC 分叉出去时为 20 美元，但现在 ETC 的价格也达到了 20 美元，而 ETH 则一度飙升至 1,400 美元。
事实证明，当有背后的原因存在时，市场是乐于见到分叉的。这可能是因为市场欢迎多重选择和竞争。这是因为，人们有不同的偏好，讨厌被告知他们不能有不同的选择。朋克们想要 ETC，摇滚明星想要 ETH。时尚青年是 BCH 的支持者，思想者是比特币支持者，一个普通青年吉米可能更喜欢 BTM。
在这次分叉中，你想要规范排序，你就支持 Bitcoin ABC。不喜欢，那你就选 Bitcoin SV。在更具体的分析中，对决策或路线图不满意的人可能对项目的热情会下降，因此可能不会投入太多，甚至卖出手中的 BCH。但是随着分叉的进行，他们现在可以保持热情并继续投入。
但从逻辑上讲，你会认为分叉确实会削弱 BCH，因为本来可以用于一条链的资源现在要用在两条链上。但是，那些想要离开的资源可能本身就是破坏性的，可能会减缓链的发展或对其造成负面影响。因此，它们的离开对于链本身来说可能是积极的。
那么，如果你不喜欢 BCH，你会想去帮助 BSV 吗？Coindesk 的老板 Barry Silbert 就试图用 ETC 来破坏 ETH。他做得很好，在 ETC 50 美分左右的时候买入，但结果却是 ETH 社区的凝聚力得到了加强。
Wright 和 Ayre 都是聪明人。他们可能会在嘴上说要攻击 BCH，并且作为策略的一部分他们甚至可能会尝试发起攻击；但从逻辑上讲，他们会知道这将是一个亏钱的提议。他们可以在别人无法参与挖矿时通过挖掘 SV 链来获得更多的加密货币，至少在最初阶段是可行的。然而，让他们失去大量资金的一个简单方法就是让他们挖掘大量的 BCH 区块，而矿工却在挖掘一条未经发布的但是更长的链。然后矿工们发布那条更长的链，那么在那段时间里开采的所有 Ayre BCH 就会失去价值。
就公众而言，这里不会有任何担忧，因为他们无法在 11 月 14 日至 11 月 16 日之间进行交易。交易所肯定不会开放交易。
因此，所有这些算力战争中的威胁、喊话可能都是空话。虽然 Wright 可能会在尝试 51％攻击时做空 BCH，但这很容易适得其反。特别是投资者发现攻击者被隐藏的长链所戏弄时，价格会因为投资者预期做空者追加保证金而上涨。这其中的风险是在太大。最后，我们可能只会迎来一次非常普通、平静的分叉。
原文：The Paradox of a Chain-Split Hash War
来源：trustnodes.com 查看全部
Calvin Ayre
比特币现金的价格在过去两天上涨了 100 多美元，从大约 420 美元拉升至当前的 562 美元，交易量增加至近 10 亿美元。但是，比特币现金当前可能面临亿万富翁 Calvin Ayre 和吴忌寒之间的算力战争。
目前，看起来支持 Craig Wright 的矿池所掌握的算力距离总算力的 51％并不远。Ayre 的 Coingeek 算力已经大幅下降至现在的 20％， BMG 也降到了 7％。它们的一些算力可能已经转移到了新推出的 SVPool，后者已经上涨了 10％。这使得支持 Craig Wright 的算力达到 37％。如图所示，还有 10% 的未知算力。
另外，OKminer 这个新矿池占据 10.42%。「我支持 Bitcoin SV。」OKEx 前首席战略官刘成奇说。他表示他不是来自 OKminer，但这也表明了算力争夺的激烈。到目前为止，OKEx 一直没有参与到争夺中。然而他们直到最近才真正开始挖矿，所以这可能会改变整个战局，但很难看到他们站队 Craig Wright （Vitalik Buterin 称其为骗子）。
那么，分叉到底会削弱还是加强 BCH？
在 BTC 第一次大规模分叉之前，很多报道称分叉将会是一场灾难。而实际结果却完全不是这样。分叉时，BTC 的价格约为 2,500 美元，但之后 BCH 一度突破 2000 美元左右，而比特币则飙升至约 20,000 美元。同样的，ETH 在 ETC 分叉出去时为 20 美元，但现在 ETC 的价格也达到了 20 美元，而 ETH 则一度飙升至 1,400 美元。
事实证明，当有背后的原因存在时，市场是乐于见到分叉的。这可能是因为市场欢迎多重选择和竞争。这是因为，人们有不同的偏好，讨厌被告知他们不能有不同的选择。朋克们想要 ETC，摇滚明星想要 ETH。时尚青年是 BCH 的支持者，思想者是比特币支持者，一个普通青年吉米可能更喜欢 BTM。
在这次分叉中，你想要规范排序，你就支持 Bitcoin ABC。不喜欢，那你就选 Bitcoin SV。在更具体的分析中，对决策或路线图不满意的人可能对项目的热情会下降，因此可能不会投入太多，甚至卖出手中的 BCH。但是随着分叉的进行，他们现在可以保持热情并继续投入。
但从逻辑上讲，你会认为分叉确实会削弱 BCH，因为本来可以用于一条链的资源现在要用在两条链上。但是，那些想要离开的资源可能本身就是破坏性的，可能会减缓链的发展或对其造成负面影响。因此，它们的离开对于链本身来说可能是积极的。
那么，如果你不喜欢 BCH，你会想去帮助 BSV 吗？Coindesk 的老板 Barry Silbert 就试图用 ETC 来破坏 ETH。他做得很好，在 ETC 50 美分左右的时候买入，但结果却是 ETH 社区的凝聚力得到了加强。
Wright 和 Ayre 都是聪明人。他们可能会在嘴上说要攻击 BCH，并且作为策略的一部分他们甚至可能会尝试发起攻击；但从逻辑上讲，他们会知道这将是一个亏钱的提议。他们可以在别人无法参与挖矿时通过挖掘 SV 链来获得更多的加密货币，至少在最初阶段是可行的。然而，让他们失去大量资金的一个简单方法就是让他们挖掘大量的 BCH 区块，而矿工却在挖掘一条未经发布的但是更长的链。然后矿工们发布那条更长的链，那么在那段时间里开采的所有 Ayre BCH 就会失去价值。
就公众而言，这里不会有任何担忧，因为他们无法在 11 月 14 日至 11 月 16 日之间进行交易。交易所肯定不会开放交易。
因此，所有这些算力战争中的威胁、喊话可能都是空话。虽然 Wright 可能会在尝试 51％攻击时做空 BCH，但这很容易适得其反。特别是投资者发现攻击者被隐藏的长链所戏弄时，价格会因为投资者预期做空者追加保证金而上涨。这其中的风险是在太大。最后，我们可能只会迎来一次非常普通、平静的分叉。
原文：The Paradox of a Chain-Split Hash War
来源：trustnodes.com