通知设置 新通知
BCH分叉在即，重放保护与分离BSV你必须要了解
攻略 • leek 发表了文章 • 2018-11-14 12:10
2018年11月15日，BitcoinCash从版本0.17硬分叉升级到0.18时候，出现了另外一个与0.18不兼容的版本BitcoinSV，但是这个版本没有添加重放保护，号称要以算力战的方式用BitcoinSV替换BitcoinABC 0.18。算力战的问题这里暂且不谈，只说重放保护的问题以及如何分离BCH和BSV。
关于重放保护的相关问题
1. 什么是重放保护？
重放保护，就是让交易只在当前链中有效，并且在其它链中无效。通常在一条链分裂成两条链时，为了让两条链的交易互不影响，需要在生成交易信息的时候，加入不同的标识或者使用不同的交易结构，这样，另一条链的矿工就会验证该交易无效，从而不打包该交易。
2.添加重放保护的一方，有什么影响？
目前来看，添加重放保护的一方，是处于劣势的，因为该举动意味着放弃了另一方的所有生态。2017年8月1号BCH分叉时，主动添加重放保护，只能重新建立自己的相关应用，从0开始。
但是，添加重放保护，是能上交易所的基本条件。虽然不添加重放保护，交易所也可以把两种分离，但是交易所要花费很多精力和技术去做这些事。技术差的交易所，会因为账务混乱，无法支持。除非这种币有很大的用户群，否则交易所不愿意花费高成本去支持这种币。
3. BCH每年两次的硬分叉升级，为什么不添加重放保护？
BCH的硬分叉升级是为了升级（本来是升级，不知道谁取名字叫硬分叉），不是为了分叉，和ETH一样，全节点客户端都需要升级，否则就无法同步区块，但是轻钱包却不用升级。如果升级时添加重放保护，意味着之前所有的BCH轻钱包或者一些服务都不能使用，这些生态都需要同时升级，对生态的影响非常严重。（并不是所有的硬分叉升级，轻钱包都不需要修改的，区块链系统在升级的时候，尽量避免修改与构造交易相关的修改，否则就要作相关兼容，不然就需要很多生态一起升级，费时费力，用户体验也不好）。
4.BCH和BTC分叉时，是如何添加重放保护的？
2017年8月1号BCH分叉时，主动添加了重放保护，简单的说，就是在交易签名的数据中，添加了SIGHASH_FORKID=0x40这个数据（详情https://github.com/Bitcoin-ABC/bitcoin-abc/blob/master/doc/abc/replay-protected-sighash.md）。 BSV如果要添加重放保护，只要把0x40改为其它值就可以了。
5. ETC和ETH分叉时，没有重放保护，造成了什么样的问题？
ETC的出生，是让人未意料到的，从ETC到ETH，是一次硬分叉升级，没有重放保护，但是仍有人坚持挖ETC原链，由于ETC的难度调整很快，所以ETC活了下来，并且有了价值（BCH 的0.15版，也活了下来，但是由于没有主流交易所支持，可以认为是没有价值的）。但是由于大家都没有做好准备，特别是交易所，被重放攻击了。重放攻击，对于有价值的币有意义，对于没有价值的币，是没有意义的，因为你攻击得到的币，是没有价值的。
6. 如何重放攻击？
大部分影响下，没有重放保护的两种币，在转帐的时候，发送其中的一种币，另一种币也会同时发送。重放攻击，就是利用这个漏洞，在接收币的时候，同时获取另外一种币。重放攻击一般对交易所进行攻击。
例如：
在ETC分叉的初期，没有重放保护，交易所以为ETC不会出现，也没有做分离处理，用户在提取ETH的时候，同时也收到了ETC，然后用户自已把ETH和ETC分离，向交易所充值ETH，再提出ETH，这样就多收到了ETC。
如何分离没有重放保护的BSV？
1. 分离两种币的一些基本准备工作
想要分离两种币，前提是两种币都有算力，并且都能出块。如果11.15以后BSV不出块，那么也不可能分离了。
为验证这两种币是否分离成功了，你需要两种币的区块链浏览器进行查询，但是现在还没有BSV区块链浏览器。
另一个验证的办法，就是同时准备BCH钱包和BSV钱包，并且把同一个私钥或者相同协议的助记词导入到这两个钱包中。目前，BSV没有轻钱包，唯一的全节点客户端只能在Linux系统运行，并且没有界面。
下图是BSV全节点客户端的操作截图：
2. 分离两种币的一些方法
两种区块链币分叉以后，如果没有专门的重放保护，大部分情况交易信息是完全一样的，如果想分离，就需要让一笔交易在一条链上打包，在另一条链上不打包。如果自己有矿池，那么就会有很多手段，例如，矿池自己构造交易，直接打包，不广播，那么，这些交易就不会在另一条链上存在。另外，构造一些特殊交易，例如利用BCH新的操作码构造交易，也可以让交易只在BCH链上打包，在BSV链不打包。但是这两种方法对用户的要求太高，因为普通用户没有矿池，又不是高手，自己不能构造交易。下面介绍两种方法，可以让普通用户都可以操作。
3. INPUT污染法
向你的BCH钱包转入一笔分离后的BCH当作污染源，然后把钱包中的所有币一分不留的全部转向另一个地址，转移成功后，会发现BSV钱包中的币并没有转走，两种币分离成功。
这个方法的分离原理，要从比特币的转账原理说起。
上图这笔交易由2个输入转账到一个输出。这两个输入必须同时存在，矿池才会验证通过，并打包进区块。如果输入1只存在BCH区块链中，那么BSV矿池就会拒绝收录这笔交易。操作的时要求用户一分不留的全部转走，就是为了让那笔当作污染源的输入能够包括在交易中，否则就会分离失败。
这个方法要求首先有一笔分离后的BCH，才能把其它的BCH和BSV分离开。这些币可以是矿池新挖出来的币，也可以是别人分离后转给你的币。我会在分离BCH后，给大家发送BCH，以便大家分离。
4. 区块不同步确认法
此方法用到两个特性：
BCH的零确认有个特点，就是未确认的交易，最多只能发送26次。
BCH和BSV挖矿出块不同步。
我们可以利用这两个特点分离BCH和BSV。
这个方法操作相对复杂一些，并需要试很多次，还要花费一些BCH或BSV，需要准备BCH钱包和BSV钱包，把同一个私钥导入到BCH钱包和BSV钱包。
我们仍然操作BCH（因为BCH的工具比较多，钱包多）。向BCH钱包转入大约0.01个BCH，不要太多，此时，BCH钱包和BSV钱包都会收到这0.01个币。
快速把这些币转账到原来的地址，连续操作26次以上（越快越好，最好在5分钟能操作完成，否则要试很多次），等钱包提示错误不能再操作为止。如果你的钱包不允许零确认26次，那就需要换个钱包。如果你会用程序生成交易，那最好不过了。
等未确认的交易达到26次以后，等待BCH网络和BSV网络出块。如果BCH网络先出块，那么再发一笔BCH交易，此时BCH网络会收录这笔交易，BSV网络因为超过26次零确认，会拒绝你的交易，分离成功。如果BSV网络先出块，那么用BSV钱包再发一笔交易，同样原理，也可以分离BCH和BSV。
作者：区块链展望与观察 查看全部
关于重放保护的相关问题
1. 什么是重放保护？
重放保护，就是让交易只在当前链中有效，并且在其它链中无效。通常在一条链分裂成两条链时，为了让两条链的交易互不影响，需要在生成交易信息的时候，加入不同的标识或者使用不同的交易结构，这样，另一条链的矿工就会验证该交易无效，从而不打包该交易。
2.添加重放保护的一方，有什么影响？
目前来看，添加重放保护的一方，是处于劣势的，因为该举动意味着放弃了另一方的所有生态。2017年8月1号BCH分叉时，主动添加重放保护，只能重新建立自己的相关应用，从0开始。
但是，添加重放保护，是能上交易所的基本条件。虽然不添加重放保护，交易所也可以把两种分离，但是交易所要花费很多精力和技术去做这些事。技术差的交易所，会因为账务混乱，无法支持。除非这种币有很大的用户群，否则交易所不愿意花费高成本去支持这种币。
3. BCH每年两次的硬分叉升级，为什么不添加重放保护？
BCH的硬分叉升级是为了升级（本来是升级，不知道谁取名字叫硬分叉），不是为了分叉，和ETH一样，全节点客户端都需要升级，否则就无法同步区块，但是轻钱包却不用升级。如果升级时添加重放保护，意味着之前所有的BCH轻钱包或者一些服务都不能使用，这些生态都需要同时升级，对生态的影响非常严重。（并不是所有的硬分叉升级，轻钱包都不需要修改的，区块链系统在升级的时候，尽量避免修改与构造交易相关的修改，否则就要作相关兼容，不然就需要很多生态一起升级，费时费力，用户体验也不好）。
4.BCH和BTC分叉时，是如何添加重放保护的？
2017年8月1号BCH分叉时，主动添加了重放保护，简单的说，就是在交易签名的数据中，添加了SIGHASH_FORKID=0x40这个数据（详情https://github.com/Bitcoin-ABC/bitcoin-abc/blob/master/doc/abc/replay-protected-sighash.md）。 BSV如果要添加重放保护，只要把0x40改为其它值就可以了。
5. ETC和ETH分叉时，没有重放保护，造成了什么样的问题？
ETC的出生，是让人未意料到的，从ETC到ETH，是一次硬分叉升级，没有重放保护，但是仍有人坚持挖ETC原链，由于ETC的难度调整很快，所以ETC活了下来，并且有了价值（BCH 的0.15版，也活了下来，但是由于没有主流交易所支持，可以认为是没有价值的）。但是由于大家都没有做好准备，特别是交易所，被重放攻击了。重放攻击，对于有价值的币有意义，对于没有价值的币，是没有意义的，因为你攻击得到的币，是没有价值的。
6. 如何重放攻击？
大部分影响下，没有重放保护的两种币，在转帐的时候，发送其中的一种币，另一种币也会同时发送。重放攻击，就是利用这个漏洞，在接收币的时候，同时获取另外一种币。重放攻击一般对交易所进行攻击。
例如：
在ETC分叉的初期，没有重放保护，交易所以为ETC不会出现，也没有做分离处理，用户在提取ETH的时候，同时也收到了ETC，然后用户自已把ETH和ETC分离，向交易所充值ETH，再提出ETH，这样就多收到了ETC。
如何分离没有重放保护的BSV？
1. 分离两种币的一些基本准备工作
想要分离两种币，前提是两种币都有算力，并且都能出块。如果11.15以后BSV不出块，那么也不可能分离了。
为验证这两种币是否分离成功了，你需要两种币的区块链浏览器进行查询，但是现在还没有BSV区块链浏览器。
另一个验证的办法，就是同时准备BCH钱包和BSV钱包，并且把同一个私钥或者相同协议的助记词导入到这两个钱包中。目前，BSV没有轻钱包，唯一的全节点客户端只能在Linux系统运行，并且没有界面。
下图是BSV全节点客户端的操作截图：
2. 分离两种币的一些方法
两种区块链币分叉以后，如果没有专门的重放保护，大部分情况交易信息是完全一样的，如果想分离，就需要让一笔交易在一条链上打包，在另一条链上不打包。如果自己有矿池，那么就会有很多手段，例如，矿池自己构造交易，直接打包，不广播，那么，这些交易就不会在另一条链上存在。另外，构造一些特殊交易，例如利用BCH新的操作码构造交易，也可以让交易只在BCH链上打包，在BSV链不打包。但是这两种方法对用户的要求太高，因为普通用户没有矿池，又不是高手，自己不能构造交易。下面介绍两种方法，可以让普通用户都可以操作。
3. INPUT污染法
向你的BCH钱包转入一笔分离后的BCH当作污染源，然后把钱包中的所有币一分不留的全部转向另一个地址，转移成功后，会发现BSV钱包中的币并没有转走，两种币分离成功。
这个方法的分离原理，要从比特币的转账原理说起。
上图这笔交易由2个输入转账到一个输出。这两个输入必须同时存在，矿池才会验证通过，并打包进区块。如果输入1只存在BCH区块链中，那么BSV矿池就会拒绝收录这笔交易。操作的时要求用户一分不留的全部转走，就是为了让那笔当作污染源的输入能够包括在交易中，否则就会分离失败。
这个方法要求首先有一笔分离后的BCH，才能把其它的BCH和BSV分离开。这些币可以是矿池新挖出来的币，也可以是别人分离后转给你的币。我会在分离BCH后，给大家发送BCH，以便大家分离。
4. 区块不同步确认法
此方法用到两个特性：
BCH的零确认有个特点，就是未确认的交易，最多只能发送26次。
BCH和BSV挖矿出块不同步。
我们可以利用这两个特点分离BCH和BSV。
这个方法操作相对复杂一些，并需要试很多次，还要花费一些BCH或BSV，需要准备BCH钱包和BSV钱包，把同一个私钥导入到BCH钱包和BSV钱包。
我们仍然操作BCH（因为BCH的工具比较多，钱包多）。向BCH钱包转入大约0.01个BCH，不要太多，此时，BCH钱包和BSV钱包都会收到这0.01个币。
快速把这些币转账到原来的地址，连续操作26次以上（越快越好，最好在5分钟能操作完成，否则要试很多次），等钱包提示错误不能再操作为止。如果你的钱包不允许零确认26次，那就需要换个钱包。如果你会用程序生成交易，那最好不过了。
等未确认的交易达到26次以后，等待BCH网络和BSV网络出块。如果BCH网络先出块，那么再发一笔BCH交易，此时BCH网络会收录这笔交易，BSV网络因为超过26次零确认，会拒绝你的交易，分离成功。如果BSV网络先出块，那么用BSV钱包再发一笔交易，同样原理，也可以分离BCH和BSV。
作者：区块链展望与观察 查看全部
2018年11月15日，BitcoinCash从版本0.17硬分叉升级到0.18时候，出现了另外一个与0.18不兼容的版本BitcoinSV，但是这个版本没有添加重放保护，号称要以算力战的方式用BitcoinSV替换BitcoinABC 0.18。算力战的问题这里暂且不谈，只说重放保护的问题以及如何分离BCH和BSV。
关于重放保护的相关问题
1. 什么是重放保护？
重放保护，就是让交易只在当前链中有效，并且在其它链中无效。通常在一条链分裂成两条链时，为了让两条链的交易互不影响，需要在生成交易信息的时候，加入不同的标识或者使用不同的交易结构，这样，另一条链的矿工就会验证该交易无效，从而不打包该交易。
2.添加重放保护的一方，有什么影响？
目前来看，添加重放保护的一方，是处于劣势的，因为该举动意味着放弃了另一方的所有生态。2017年8月1号BCH分叉时，主动添加重放保护，只能重新建立自己的相关应用，从0开始。
但是，添加重放保护，是能上交易所的基本条件。虽然不添加重放保护，交易所也可以把两种分离，但是交易所要花费很多精力和技术去做这些事。技术差的交易所，会因为账务混乱，无法支持。除非这种币有很大的用户群，否则交易所不愿意花费高成本去支持这种币。
3. BCH每年两次的硬分叉升级，为什么不添加重放保护？
BCH的硬分叉升级是为了升级（本来是升级，不知道谁取名字叫硬分叉），不是为了分叉，和ETH一样，全节点客户端都需要升级，否则就无法同步区块，但是轻钱包却不用升级。如果升级时添加重放保护，意味着之前所有的BCH轻钱包或者一些服务都不能使用，这些生态都需要同时升级，对生态的影响非常严重。（并不是所有的硬分叉升级，轻钱包都不需要修改的，区块链系统在升级的时候，尽量避免修改与构造交易相关的修改，否则就要作相关兼容，不然就需要很多生态一起升级，费时费力，用户体验也不好）。
4.BCH和BTC分叉时，是如何添加重放保护的？
2017年8月1号BCH分叉时，主动添加了重放保护，简单的说，就是在交易签名的数据中，添加了SIGHASH_FORKID=0x40这个数据（详情https://github.com/Bitcoin-ABC/bitcoin-abc/blob/master/doc/abc/replay-protected-sighash.md）。 BSV如果要添加重放保护，只要把0x40改为其它值就可以了。
5. ETC和ETH分叉时，没有重放保护，造成了什么样的问题？
ETC的出生，是让人未意料到的，从ETC到ETH，是一次硬分叉升级，没有重放保护，但是仍有人坚持挖ETC原链，由于ETC的难度调整很快，所以ETC活了下来，并且有了价值（BCH 的0.15版，也活了下来，但是由于没有主流交易所支持，可以认为是没有价值的）。但是由于大家都没有做好准备，特别是交易所，被重放攻击了。重放攻击，对于有价值的币有意义，对于没有价值的币，是没有意义的，因为你攻击得到的币，是没有价值的。
6. 如何重放攻击？
大部分影响下，没有重放保护的两种币，在转帐的时候，发送其中的一种币，另一种币也会同时发送。重放攻击，就是利用这个漏洞，在接收币的时候，同时获取另外一种币。重放攻击一般对交易所进行攻击。
例如：
在ETC分叉的初期，没有重放保护，交易所以为ETC不会出现，也没有做分离处理，用户在提取ETH的时候，同时也收到了ETC，然后用户自已把ETH和ETC分离，向交易所充值ETH，再提出ETH，这样就多收到了ETC。
如何分离没有重放保护的BSV？
1. 分离两种币的一些基本准备工作
想要分离两种币，前提是两种币都有算力，并且都能出块。如果11.15以后BSV不出块，那么也不可能分离了。
为验证这两种币是否分离成功了，你需要两种币的区块链浏览器进行查询，但是现在还没有BSV区块链浏览器。
另一个验证的办法，就是同时准备BCH钱包和BSV钱包，并且把同一个私钥或者相同协议的助记词导入到这两个钱包中。目前，BSV没有轻钱包，唯一的全节点客户端只能在Linux系统运行，并且没有界面。
下图是BSV全节点客户端的操作截图：
2. 分离两种币的一些方法
两种区块链币分叉以后，如果没有专门的重放保护，大部分情况交易信息是完全一样的，如果想分离，就需要让一笔交易在一条链上打包，在另一条链上不打包。如果自己有矿池，那么就会有很多手段，例如，矿池自己构造交易，直接打包，不广播，那么，这些交易就不会在另一条链上存在。另外，构造一些特殊交易，例如利用BCH新的操作码构造交易，也可以让交易只在BCH链上打包，在BSV链不打包。但是这两种方法对用户的要求太高，因为普通用户没有矿池，又不是高手，自己不能构造交易。下面介绍两种方法，可以让普通用户都可以操作。
3. INPUT污染法
向你的BCH钱包转入一笔分离后的BCH当作污染源，然后把钱包中的所有币一分不留的全部转向另一个地址，转移成功后，会发现BSV钱包中的币并没有转走，两种币分离成功。
这个方法的分离原理，要从比特币的转账原理说起。
上图这笔交易由2个输入转账到一个输出。这两个输入必须同时存在，矿池才会验证通过，并打包进区块。如果输入1只存在BCH区块链中，那么BSV矿池就会拒绝收录这笔交易。操作的时要求用户一分不留的全部转走，就是为了让那笔当作污染源的输入能够包括在交易中，否则就会分离失败。
这个方法要求首先有一笔分离后的BCH，才能把其它的BCH和BSV分离开。这些币可以是矿池新挖出来的币，也可以是别人分离后转给你的币。我会在分离BCH后，给大家发送BCH，以便大家分离。
4. 区块不同步确认法
此方法用到两个特性：
BCH的零确认有个特点，就是未确认的交易，最多只能发送26次。
BCH和BSV挖矿出块不同步。
我们可以利用这两个特点分离BCH和BSV。
这个方法操作相对复杂一些，并需要试很多次，还要花费一些BCH或BSV，需要准备BCH钱包和BSV钱包，把同一个私钥导入到BCH钱包和BSV钱包。
我们仍然操作BCH（因为BCH的工具比较多，钱包多）。向BCH钱包转入大约0.01个BCH，不要太多，此时，BCH钱包和BSV钱包都会收到这0.01个币。
快速把这些币转账到原来的地址，连续操作26次以上（越快越好，最好在5分钟能操作完成，否则要试很多次），等钱包提示错误不能再操作为止。如果你的钱包不允许零确认26次，那就需要换个钱包。如果你会用程序生成交易，那最好不过了。
等未确认的交易达到26次以后，等待BCH网络和BSV网络出块。如果BCH网络先出块，那么再发一笔BCH交易，此时BCH网络会收录这笔交易，BSV网络因为超过26次零确认，会拒绝你的交易，分离成功。如果BSV网络先出块，那么用BSV钱包再发一笔交易，同样原理，也可以分离BCH和BSV。
作者：区块链展望与观察
BCH分裂过程中SV矿工没收DSV交易的币的可行性分析
攻略 • 8btc 发表了文章 • 2018-11-14 11:31
第0章 引言
没收别人的钱，那真是反了天了。CSW曾经扬言在这次分裂中提出要将DSV交易变成矿工的奖励，这可能吗，怎么能做到？
第1章 交易可以在 abc 和 sv 两条链上重放
BCH这次潜在的分裂，在11月15日将可能会分成两条链，abc链和sv链。abc链激活了dsv操作码，sv链上是没有这个操作码的。
因为abc和sv链相互不带防重放保护，所以交易可以在两条链上重放。
如果在abc链上发一笔交易，脚本带dsv操作，交易发的币记为金额。那这笔交易是否可以重放到sv链上，并且在sv链上矿工会将这笔币没收变成矿工费？
第2章 DSV交易无法变成矿工的奖励
在协议bitcoin abc 0.17是不可能的。
如果sv不特定修改这个共识。那结果是这样的，首先是这笔带dsv操作的abc链上的交易，是无法重放到sv链上的。更不可能被矿工没收掉。
但理论上存在着以下可能。
因为在共识协议中，矿工费的计算规则是这样的：input总金额-output总金额=矿工费。
如果交易中有一个output是协议中无法识别的，但这笔交易却是合法的交易，那这个output的金额，应该被怎么处理？
交易是合法的，output的是无法识别的，首先这种前提条件，以我目前的认知，这是不存在的。我现在查验的结果是，只要output无法识别，那交易肯定是非法的。
但如果sv链修改规则，或者我的知识出现漏洞，即存在Output是无法识别，但交易却是合法的。那就存在接下来的讨论了：这笔output是否可以被当成矿工费？
逻辑上是成立的，input总金额-output总金额=矿工费，也就是说，无法识别的Output金额是很有可能被当成矿工费的。
第3章 包裹进P2SH的DSV交易根本不可能被没收为矿工费
DSV操作码大概率来说是只会被P2SH交易包裹。被包裹进P2SH交易里的DSV操作码，节点是不知道的，因为P2SH交易在节点上只是一个脚本哈希。而只有当发费P2SH交易时，节点才知道这里面包裹了什么操作码。
所以如果abc链上的那笔交易是一笔包裹了DSV的P2SH交易，那是可以重放到SV链上的，但SV链上的矿是根本就不可能没收金额为矿工费，因为节点都不知道这笔交易里有DSV。但在SV链上的这个P2SH将无法解锁，因为SV链不包含DSV操作码，脚本是跑不通的。
问题比较复杂，我补充一点。
需要进一步确认的知识是：是否存在Output是无法识别，但交易却是合法的。这可能需要非常懂比特币底层代码的人去调查清楚。
第4章 结束语
没收别人的钱，在道义上是不对的，这在社会共识下是没有问题的。所以如果sv修改共识规则以达到没收带dsv操作码的交易金额，我认为是不对的。但如果不需要修改共识规则就可以实现，这则应该算是比特币协议留下的争议空间。
作者：tan90d 查看全部
没收别人的钱，那真是反了天了。CSW曾经扬言在这次分裂中提出要将DSV交易变成矿工的奖励，这可能吗，怎么能做到？
第1章 交易可以在 abc 和 sv 两条链上重放
BCH这次潜在的分裂，在11月15日将可能会分成两条链，abc链和sv链。abc链激活了dsv操作码，sv链上是没有这个操作码的。
因为abc和sv链相互不带防重放保护，所以交易可以在两条链上重放。
如果在abc链上发一笔交易，脚本带dsv操作，交易发的币记为金额。那这笔交易是否可以重放到sv链上，并且在sv链上矿工会将这笔币没收变成矿工费？
第2章 DSV交易无法变成矿工的奖励
在协议bitcoin abc 0.17是不可能的。
如果sv不特定修改这个共识。那结果是这样的，首先是这笔带dsv操作的abc链上的交易，是无法重放到sv链上的。更不可能被矿工没收掉。
但理论上存在着以下可能。
因为在共识协议中，矿工费的计算规则是这样的：input总金额-output总金额=矿工费。
如果交易中有一个output是协议中无法识别的，但这笔交易却是合法的交易，那这个output的金额，应该被怎么处理？
交易是合法的，output的是无法识别的，首先这种前提条件，以我目前的认知，这是不存在的。我现在查验的结果是，只要output无法识别，那交易肯定是非法的。
但如果sv链修改规则，或者我的知识出现漏洞，即存在Output是无法识别，但交易却是合法的。那就存在接下来的讨论了：这笔output是否可以被当成矿工费？
逻辑上是成立的，input总金额-output总金额=矿工费，也就是说，无法识别的Output金额是很有可能被当成矿工费的。
第3章 包裹进P2SH的DSV交易根本不可能被没收为矿工费
DSV操作码大概率来说是只会被P2SH交易包裹。被包裹进P2SH交易里的DSV操作码，节点是不知道的，因为P2SH交易在节点上只是一个脚本哈希。而只有当发费P2SH交易时，节点才知道这里面包裹了什么操作码。
所以如果abc链上的那笔交易是一笔包裹了DSV的P2SH交易，那是可以重放到SV链上的，但SV链上的矿是根本就不可能没收金额为矿工费，因为节点都不知道这笔交易里有DSV。但在SV链上的这个P2SH将无法解锁，因为SV链不包含DSV操作码，脚本是跑不通的。
问题比较复杂，我补充一点。
需要进一步确认的知识是：是否存在Output是无法识别，但交易却是合法的。这可能需要非常懂比特币底层代码的人去调查清楚。
第4章 结束语
没收别人的钱，在道义上是不对的，这在社会共识下是没有问题的。所以如果sv修改共识规则以达到没收带dsv操作码的交易金额，我认为是不对的。但如果不需要修改共识规则就可以实现，这则应该算是比特币协议留下的争议空间。
作者：tan90d 查看全部
第0章 引言
没收别人的钱，那真是反了天了。CSW曾经扬言在这次分裂中提出要将DSV交易变成矿工的奖励，这可能吗，怎么能做到？
第1章 交易可以在 abc 和 sv 两条链上重放
BCH这次潜在的分裂，在11月15日将可能会分成两条链，abc链和sv链。abc链激活了dsv操作码，sv链上是没有这个操作码的。
因为abc和sv链相互不带防重放保护，所以交易可以在两条链上重放。
如果在abc链上发一笔交易，脚本带dsv操作，交易发的币记为金额。那这笔交易是否可以重放到sv链上，并且在sv链上矿工会将这笔币没收变成矿工费？
第2章 DSV交易无法变成矿工的奖励
在协议bitcoin abc 0.17是不可能的。
如果sv不特定修改这个共识。那结果是这样的，首先是这笔带dsv操作的abc链上的交易，是无法重放到sv链上的。更不可能被矿工没收掉。
但理论上存在着以下可能。
因为在共识协议中，矿工费的计算规则是这样的：input总金额-output总金额=矿工费。
如果交易中有一个output是协议中无法识别的，但这笔交易却是合法的交易，那这个output的金额，应该被怎么处理？
交易是合法的，output的是无法识别的，首先这种前提条件，以我目前的认知，这是不存在的。我现在查验的结果是，只要output无法识别，那交易肯定是非法的。
但如果sv链修改规则，或者我的知识出现漏洞，即存在Output是无法识别，但交易却是合法的。那就存在接下来的讨论了：这笔output是否可以被当成矿工费？
逻辑上是成立的，input总金额-output总金额=矿工费，也就是说，无法识别的Output金额是很有可能被当成矿工费的。
第3章 包裹进P2SH的DSV交易根本不可能被没收为矿工费
DSV操作码大概率来说是只会被P2SH交易包裹。被包裹进P2SH交易里的DSV操作码，节点是不知道的，因为P2SH交易在节点上只是一个脚本哈希。而只有当发费P2SH交易时，节点才知道这里面包裹了什么操作码。
所以如果abc链上的那笔交易是一笔包裹了DSV的P2SH交易，那是可以重放到SV链上的，但SV链上的矿是根本就不可能没收金额为矿工费，因为节点都不知道这笔交易里有DSV。但在SV链上的这个P2SH将无法解锁，因为SV链不包含DSV操作码，脚本是跑不通的。
问题比较复杂，我补充一点。
需要进一步确认的知识是：是否存在Output是无法识别，但交易却是合法的。这可能需要非常懂比特币底层代码的人去调查清楚。
第4章 结束语
没收别人的钱，在道义上是不对的，这在社会共识下是没有问题的。所以如果sv修改共识规则以达到没收带dsv操作码的交易金额，我认为是不对的。但如果不需要修改共识规则就可以实现，这则应该算是比特币协议留下的争议空间。
作者：tan90d
姚前、孙浩：联邦币的理论构想与数字稳定代币实践
观点 • chainnews 发表了文章 • 2018-11-14 11:16
从研发视角看，联邦币的构想远谈不上成熟，仅对央行数字货币的可能图像做了初步「素描」，但提出问题、启发思考同样具有重要意义。
虽然美联储主席鲍威尔及多位高管都曾公开表示对央行数字货币的谨慎态度，但美国学术界和产业界一直在研究探索数字美元。其中，经济学家科宁 (JP Koning) 于 2014 年提出的联邦币 (FedCoin) 方案，由于理论构想的新颖性和针对性 (也可能部分归功于方案名称)，引发了各界的浓厚兴趣。
从研发视角看，联邦币的构想远谈不上成熟，仅对央行数字货币的可能图像做了初步「素描」，但提出问题、启发思考同样具有重要意义。
随着区块链技术的进步与加密资产的野蛮生长，锚定美元的数字稳定代币也在快速创新，成为资本追逐和技术研究的热点。2018 年 9 月，纽约州金融服务局 (NYDFS) 批准了两款受监管的美元稳定代币产品，更是引起极大关注。
虽然纽约州金融服务局只是一个地方性监管机构，尚未能代表美国监管政策的整体走向，但是，此举的宣示意义大于实际意义。
它巧妙地利用市场化力量，通过民间稳定代币的合规化，或开启了美元法币数字化进程，有可能对全球央行数字货币发展格局产生深远影响。
总体来看，在这些探索的背后，涌动的是美国市场的竞争机制与私人部门的创新意愿，或更贴近用户真实需求，值得持续关注与研究。
联邦币的理论构想
科宁在 2013 年的一篇文章里探讨了将美国大额支付系统 Fedwire 迁移到分布式账本上的结果，认为此举可以降低系统的单点失败风险，提高系统容灾性。值得称赞的是，他当时把区块链技术与比特币进行了解耦，并对区块链技术的可能前景表达了期待，这是很有预见性的观点。2014 年，科宁提出基于加密货币技术的数字美元方案，并给它起了一个易于传播的名字——联邦币 (FedCoin)。随后，科宁通过博客与读者不断交流反馈，用一种问题导向的模式逐步勾勒出联邦币的理论构想。
科宁提议，由美联储负责 FedCoin 的发行与回笼，发行机制采用按需兑换模式，即 FedCoin 按照 1：1 平价与现金和准备金进行兑换。FedCoin 的定位是替代现金，在货币统计口径上属于 M0。它将使美联储发行的基础货币结构发生变化，即基础货币 = 现金+准备金+FedCoin。
FedCoin 是可以被企业和居民部门普遍获得的零售型央行数字货币。对于发行投放体系的选择，科宁也做了比较论证。直观上，美联储可以采取单层体系 (one-tier) 方案，单独建设 FedCoin 发行流通网络，开设统一的互联网门户，为公众直接提供 FedCoin 的网上兑换服务 ; 而对于现金与 FedCoin 的兑换，则可以通过美联储在全美的分支机构进行。但由于美联储的分支机构太少，无法普惠性地开展现金存取业务，因此较为可行的方案是仿照当前现金的发行流通模式，与商业银行合作运营，也就是所谓的双层体系 (two-tier) 方案：公众用银行存款或现金向商业银行兑换 FedCoin，银行根据自身需求量使用准备金余额从中央银行兑换 FedCoin。这种方式有效借助了现有商业银行基础设施，具有成本小、覆盖范围广的特点。
在实现技术方面，科宁提出将 FedCoin 运行在区块链上，采用基于价值的加密货币形态。尽管科宁明确了 FedCoin 采用区块链作为底层技术方案，但相关技术描述仍然停留在早期阶段，并未对技术设计细节做进一步设定。他认为，具体设计方案取决于中央银行对交易成本、交易速度、交易终结性和匿名性等要素的考量。例如与公有链相比，许可链可以提供更快的交易速度，花费更小的系统开销，实现更明确的交易终结性，但由于参与节点是实名，交易匿名性和隐私保护水平将大打折扣。
诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·托宾 (James Tobin) 曾在 1987 年提出一种基于账户的央行货币方案，他称之为存款现金账户 (deposited currency accounts)。在存款现金账户方案中，公众直接在美联储开户，账户中的存款现金可以通过电报、支票或电汇的方式支付给系统其他人。存款现金账户也实现了对现金的替代，可以克服物理现金携带笨重且没有利息收益的缺点，同时又兼具现金的无风险资产属性。但科宁认为，相比存款现金账户，FedCoin 基于价值的实现方式具有更好的交易隐私性。对于央行数字货币而言，某种程度的隐私保护是必不可少的。
从货币政策的角度看，FedCoin 还是一种打破零利率下限的有效工具。科宁认为，如果 FedCoin 取代现金，充分流通，那么只要对 FedCoin 施加负利率，就可以打破零利率下限，从而丰富了货币政策制定者的工具箱。
但包括科宁自己在内的一些评论者认为，FedCoin 具有潜在的金融稳定隐忧。在常规时期，附息的 FedCoin 可能会替代商业银行存款，引发存款搬家，影响商业银行的贷款创造能力，造成狭义银行化影响。在危机时期，根据学者盖瑞特的观点，不设兑换限制的 FedCoin 将有可能引发所谓的数字化银行挤兑，导致大量银行存款快速流向央行数字货币 FedCoin，严重影响商业银行的流动性水平、融资能力及货币创造功能，加剧危机的传染与破坏，对金融稳定和经济复苏产生不利影响。
政府监管的数字稳定代币
虚拟货币因缺乏价值支撑，价格波动巨大，制约其应用推广的进程。因此，致力于维持币值稳定——即维持对法定货币汇率稳定的数字稳定代币应运而生。
从产品功能上看，稳定代币普遍选择的目标是维持与强势法币的汇率平价，本质上是希望「锚定」法定货币体系，以求获得代币价值的稳定。根据其背后的稳定机理，稳定代币大致可分为三类：第一类是基于法币抵押的稳定代币，代表产品有 USDT 等。第二类是基于数字资产抵押的稳定代币，代表产品如 MakerDao 的 Dai 等。第三类是无抵押的稳定代币，这类产品意图模仿中央银行的业务操作逻辑，使用算法自动对代币数量进行调控，因此也自称为「算法央行」(algorithmic central banking)，代表性产品如 Basecoin(Basis) 等。囿于稳定机制设计的诸多挑战，民间稳定代币远不及央行货币的价值保障，能否在市场波动中保持价值「稳定」有待观察。
近期一些经济体出现了地方金融监管机构批准的数字稳定代币产品。比如纽约州金融服务局 (NYDFS) 批准了 Gemini 信托公司发行的 Gemini Dollar(GUSD)，和 Paxos 信托公司发行的 Paxos Standard Token(PAX)。这两家公司在此前已经持有纽约州金融服务局颁发的「有限用途」信托执照 (limited-purpose trust charter)，可以开展虚拟货币交易与结算相关业务。此次批准发行的两种稳定代币基于公有链以太坊平台，由 100% 美元存款做发行准备金，与美元平价兑付。
与以往的稳定代币不同，纽约州金融服务局对 GUSD 和 PAX 的发行主体提出了多方面的监管要求：一是确保受监管的稳定代币可以完全兑换成美元，并要求发行过程具有监控和记录保存的条件 ; 二是适当的 BSA/AML(银行保密法和反洗钱法) 和 OFAC(美国财政部海外资产控制办公室 ) 控制，防止稳定代币被用于洗钱或恐怖主义融资 ; 三是实施、监控和更新风险控制措施，预防和应对稳定代币任何潜在的或实际的错误使用以及市场操纵 ; 四是遵守金融局的交易监控与网络安全监管要求。
为满足监管要求，GUSD 和 PAX 均在智能合约中采取可升级的设计模式，可在后期不断完善监管功能。当前 PAX 的版本已经具有冻结并清零代币余额的功能。该功能只允许被指定地址调用，可以作为监管机构执法的接口。
可以说，上述明确的监管要求成为了稳定代币与法币平价兑换的声誉护盾，使其具有直接的法币价值支撑，在流通上与法币信用等效，某种意义上可以被视为一种数字美元。由此，稳定代币将分为「受监管、可信的稳定代币」和「无监管的稳定代币」两大阵营。寻求价值稳定、安全合规的投资者和使用者将会更多地选择政府监管的稳定代币。
政府监管的稳定代币发行机制类似于货币局制度。货币局制度的历史可以上溯到十九世纪中叶，是指政府用立法形式明确规定本币与某种外币之间以固定比率进行按需兑换，并要求货币当局确保这一兑换义务实现的货币发行与汇率制度。对于经济需要重建和转轨的经济体而言，选择钉住强势外币的货币局制度可以帮助恢复人们对本币的信心，从而稳定宏观经济。这其实与数字稳定代币的处境与目标相似。根据英格兰央行的研究，时至今日将本币与美元挂钩的经济体仍占全球总数的 25%-30%，并且在过去 30 年间一直保持稳定。
我们很容易看出政府监管的稳定代币与 FedCoin 构想在机制设计上很相似。区别在于，作为央行数字货币，FedCoin 的发行流通要由美联储统一操作，这在实现上具有相当的难度。而政府监管的稳定代币是由商业机构在合规要求下开展的商业行为，实现起来相对轻松。可以想见，多个获批的数字稳定代币之间的竞争，将呈现优胜劣汰的格局。
影响与启示
显然，政府监管的稳定代币目前刚刚推出，讨论现实影响为时尚早，最终影响取决于其在数字经济中的应用深度与广度。较之民间稳定代币，政府监管的稳定代币可以接入商业银行、存款保险、支付清算等金融基础设施和基础制度，在价值内涵上经历了一个更高阶的「去虚拟化」过程，货币特征更趋明显。
从需求侧观察，锚定美元的稳定代币从用户的角度出发，将市场对数字 / 虚拟货币的各类需求，转化为对美元的需求，巧妙实现了传统美元向数字美元的转化。锚定美元的稳定代币还为虚拟货币市场提供了一个可靠的美元进出通道与避险工具，结合美国前期推出的虚拟货币衍生品，美元与虚拟货币体系之间的价值互通将会让美元在加密世界中占据先机和主动权，有可能强化美元在数字经济的主导地位。
政府监管的稳定代币亦启发了一种「自下而上」的数字货币研发方法论。央行数字货币同样面临市场竞争，只有最终被大众接受并广泛使用，才能真正体现其价值和优势。在研究过程中，各国央行一直面临着运行体系设计、应用场景选择、与现有支付体系融合与区隔等问题。在这个进程中， 贴近用户实际需求，「自上而下」与「自下而上」相结合，更多依靠市场机制，实现竞争择优，尤为重要。
作者：姚前，CFT50 学术委员、中国人民银行数字货币研究所所长；孙浩，中国人民银行数字货币研究所业务研发部主管
本文得到国家重点研发计划资助，仅代表个人学术观点，与任何机构无关
本文来源于财新《中国改革》 2018 年 11 月 01 日第 6 期 查看全部
虽然美联储主席鲍威尔及多位高管都曾公开表示对央行数字货币的谨慎态度，但美国学术界和产业界一直在研究探索数字美元。其中，经济学家科宁 (JP Koning) 于 2014 年提出的联邦币 (FedCoin) 方案，由于理论构想的新颖性和针对性 (也可能部分归功于方案名称)，引发了各界的浓厚兴趣。
从研发视角看，联邦币的构想远谈不上成熟，仅对央行数字货币的可能图像做了初步「素描」，但提出问题、启发思考同样具有重要意义。
随着区块链技术的进步与加密资产的野蛮生长，锚定美元的数字稳定代币也在快速创新，成为资本追逐和技术研究的热点。2018 年 9 月，纽约州金融服务局 (NYDFS) 批准了两款受监管的美元稳定代币产品，更是引起极大关注。
虽然纽约州金融服务局只是一个地方性监管机构，尚未能代表美国监管政策的整体走向，但是，此举的宣示意义大于实际意义。
它巧妙地利用市场化力量，通过民间稳定代币的合规化，或开启了美元法币数字化进程，有可能对全球央行数字货币发展格局产生深远影响。
总体来看，在这些探索的背后，涌动的是美国市场的竞争机制与私人部门的创新意愿，或更贴近用户真实需求，值得持续关注与研究。
联邦币的理论构想
科宁在 2013 年的一篇文章里探讨了将美国大额支付系统 Fedwire 迁移到分布式账本上的结果，认为此举可以降低系统的单点失败风险，提高系统容灾性。值得称赞的是，他当时把区块链技术与比特币进行了解耦，并对区块链技术的可能前景表达了期待，这是很有预见性的观点。2014 年，科宁提出基于加密货币技术的数字美元方案，并给它起了一个易于传播的名字——联邦币 (FedCoin)。随后，科宁通过博客与读者不断交流反馈，用一种问题导向的模式逐步勾勒出联邦币的理论构想。
科宁提议，由美联储负责 FedCoin 的发行与回笼，发行机制采用按需兑换模式，即 FedCoin 按照 1：1 平价与现金和准备金进行兑换。FedCoin 的定位是替代现金，在货币统计口径上属于 M0。它将使美联储发行的基础货币结构发生变化，即基础货币 = 现金+准备金+FedCoin。
FedCoin 是可以被企业和居民部门普遍获得的零售型央行数字货币。对于发行投放体系的选择，科宁也做了比较论证。直观上，美联储可以采取单层体系 (one-tier) 方案，单独建设 FedCoin 发行流通网络，开设统一的互联网门户，为公众直接提供 FedCoin 的网上兑换服务 ; 而对于现金与 FedCoin 的兑换，则可以通过美联储在全美的分支机构进行。但由于美联储的分支机构太少，无法普惠性地开展现金存取业务，因此较为可行的方案是仿照当前现金的发行流通模式，与商业银行合作运营，也就是所谓的双层体系 (two-tier) 方案：公众用银行存款或现金向商业银行兑换 FedCoin，银行根据自身需求量使用准备金余额从中央银行兑换 FedCoin。这种方式有效借助了现有商业银行基础设施，具有成本小、覆盖范围广的特点。
在实现技术方面，科宁提出将 FedCoin 运行在区块链上，采用基于价值的加密货币形态。尽管科宁明确了 FedCoin 采用区块链作为底层技术方案，但相关技术描述仍然停留在早期阶段，并未对技术设计细节做进一步设定。他认为，具体设计方案取决于中央银行对交易成本、交易速度、交易终结性和匿名性等要素的考量。例如与公有链相比，许可链可以提供更快的交易速度，花费更小的系统开销，实现更明确的交易终结性，但由于参与节点是实名，交易匿名性和隐私保护水平将大打折扣。
诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·托宾 (James Tobin) 曾在 1987 年提出一种基于账户的央行货币方案，他称之为存款现金账户 (deposited currency accounts)。在存款现金账户方案中，公众直接在美联储开户，账户中的存款现金可以通过电报、支票或电汇的方式支付给系统其他人。存款现金账户也实现了对现金的替代，可以克服物理现金携带笨重且没有利息收益的缺点，同时又兼具现金的无风险资产属性。但科宁认为，相比存款现金账户，FedCoin 基于价值的实现方式具有更好的交易隐私性。对于央行数字货币而言，某种程度的隐私保护是必不可少的。
从货币政策的角度看，FedCoin 还是一种打破零利率下限的有效工具。科宁认为，如果 FedCoin 取代现金，充分流通，那么只要对 FedCoin 施加负利率，就可以打破零利率下限，从而丰富了货币政策制定者的工具箱。
但包括科宁自己在内的一些评论者认为，FedCoin 具有潜在的金融稳定隐忧。在常规时期，附息的 FedCoin 可能会替代商业银行存款，引发存款搬家，影响商业银行的贷款创造能力，造成狭义银行化影响。在危机时期，根据学者盖瑞特的观点，不设兑换限制的 FedCoin 将有可能引发所谓的数字化银行挤兑，导致大量银行存款快速流向央行数字货币 FedCoin，严重影响商业银行的流动性水平、融资能力及货币创造功能，加剧危机的传染与破坏，对金融稳定和经济复苏产生不利影响。
政府监管的数字稳定代币
虚拟货币因缺乏价值支撑，价格波动巨大，制约其应用推广的进程。因此，致力于维持币值稳定——即维持对法定货币汇率稳定的数字稳定代币应运而生。
从产品功能上看，稳定代币普遍选择的目标是维持与强势法币的汇率平价，本质上是希望「锚定」法定货币体系，以求获得代币价值的稳定。根据其背后的稳定机理，稳定代币大致可分为三类：第一类是基于法币抵押的稳定代币，代表产品有 USDT 等。第二类是基于数字资产抵押的稳定代币，代表产品如 MakerDao 的 Dai 等。第三类是无抵押的稳定代币，这类产品意图模仿中央银行的业务操作逻辑，使用算法自动对代币数量进行调控，因此也自称为「算法央行」(algorithmic central banking)，代表性产品如 Basecoin(Basis) 等。囿于稳定机制设计的诸多挑战，民间稳定代币远不及央行货币的价值保障，能否在市场波动中保持价值「稳定」有待观察。
近期一些经济体出现了地方金融监管机构批准的数字稳定代币产品。比如纽约州金融服务局 (NYDFS) 批准了 Gemini 信托公司发行的 Gemini Dollar(GUSD)，和 Paxos 信托公司发行的 Paxos Standard Token(PAX)。这两家公司在此前已经持有纽约州金融服务局颁发的「有限用途」信托执照 (limited-purpose trust charter)，可以开展虚拟货币交易与结算相关业务。此次批准发行的两种稳定代币基于公有链以太坊平台，由 100% 美元存款做发行准备金，与美元平价兑付。
与以往的稳定代币不同，纽约州金融服务局对 GUSD 和 PAX 的发行主体提出了多方面的监管要求：一是确保受监管的稳定代币可以完全兑换成美元，并要求发行过程具有监控和记录保存的条件 ; 二是适当的 BSA/AML(银行保密法和反洗钱法) 和 OFAC(美国财政部海外资产控制办公室 ) 控制，防止稳定代币被用于洗钱或恐怖主义融资 ; 三是实施、监控和更新风险控制措施，预防和应对稳定代币任何潜在的或实际的错误使用以及市场操纵 ; 四是遵守金融局的交易监控与网络安全监管要求。
为满足监管要求，GUSD 和 PAX 均在智能合约中采取可升级的设计模式，可在后期不断完善监管功能。当前 PAX 的版本已经具有冻结并清零代币余额的功能。该功能只允许被指定地址调用，可以作为监管机构执法的接口。
可以说，上述明确的监管要求成为了稳定代币与法币平价兑换的声誉护盾，使其具有直接的法币价值支撑，在流通上与法币信用等效，某种意义上可以被视为一种数字美元。由此，稳定代币将分为「受监管、可信的稳定代币」和「无监管的稳定代币」两大阵营。寻求价值稳定、安全合规的投资者和使用者将会更多地选择政府监管的稳定代币。
政府监管的稳定代币发行机制类似于货币局制度。货币局制度的历史可以上溯到十九世纪中叶，是指政府用立法形式明确规定本币与某种外币之间以固定比率进行按需兑换，并要求货币当局确保这一兑换义务实现的货币发行与汇率制度。对于经济需要重建和转轨的经济体而言，选择钉住强势外币的货币局制度可以帮助恢复人们对本币的信心，从而稳定宏观经济。这其实与数字稳定代币的处境与目标相似。根据英格兰央行的研究，时至今日将本币与美元挂钩的经济体仍占全球总数的 25%-30%，并且在过去 30 年间一直保持稳定。
我们很容易看出政府监管的稳定代币与 FedCoin 构想在机制设计上很相似。区别在于，作为央行数字货币，FedCoin 的发行流通要由美联储统一操作，这在实现上具有相当的难度。而政府监管的稳定代币是由商业机构在合规要求下开展的商业行为，实现起来相对轻松。可以想见，多个获批的数字稳定代币之间的竞争，将呈现优胜劣汰的格局。
影响与启示
显然，政府监管的稳定代币目前刚刚推出，讨论现实影响为时尚早，最终影响取决于其在数字经济中的应用深度与广度。较之民间稳定代币，政府监管的稳定代币可以接入商业银行、存款保险、支付清算等金融基础设施和基础制度，在价值内涵上经历了一个更高阶的「去虚拟化」过程，货币特征更趋明显。
从需求侧观察，锚定美元的稳定代币从用户的角度出发，将市场对数字 / 虚拟货币的各类需求，转化为对美元的需求，巧妙实现了传统美元向数字美元的转化。锚定美元的稳定代币还为虚拟货币市场提供了一个可靠的美元进出通道与避险工具，结合美国前期推出的虚拟货币衍生品，美元与虚拟货币体系之间的价值互通将会让美元在加密世界中占据先机和主动权，有可能强化美元在数字经济的主导地位。
政府监管的稳定代币亦启发了一种「自下而上」的数字货币研发方法论。央行数字货币同样面临市场竞争，只有最终被大众接受并广泛使用，才能真正体现其价值和优势。在研究过程中，各国央行一直面临着运行体系设计、应用场景选择、与现有支付体系融合与区隔等问题。在这个进程中， 贴近用户实际需求，「自上而下」与「自下而上」相结合，更多依靠市场机制，实现竞争择优，尤为重要。
作者：姚前，CFT50 学术委员、中国人民银行数字货币研究所所长；孙浩，中国人民银行数字货币研究所业务研发部主管
本文得到国家重点研发计划资助，仅代表个人学术观点，与任何机构无关
本文来源于财新《中国改革》 2018 年 11 月 01 日第 6 期 查看全部
从研发视角看，联邦币的构想远谈不上成熟，仅对央行数字货币的可能图像做了初步「素描」，但提出问题、启发思考同样具有重要意义。
虽然美联储主席鲍威尔及多位高管都曾公开表示对央行数字货币的谨慎态度，但美国学术界和产业界一直在研究探索数字美元。其中，经济学家科宁 (JP Koning) 于 2014 年提出的联邦币 (FedCoin) 方案，由于理论构想的新颖性和针对性 (也可能部分归功于方案名称)，引发了各界的浓厚兴趣。
从研发视角看，联邦币的构想远谈不上成熟，仅对央行数字货币的可能图像做了初步「素描」，但提出问题、启发思考同样具有重要意义。
随着区块链技术的进步与加密资产的野蛮生长，锚定美元的数字稳定代币也在快速创新，成为资本追逐和技术研究的热点。2018 年 9 月，纽约州金融服务局 (NYDFS) 批准了两款受监管的美元稳定代币产品，更是引起极大关注。
虽然纽约州金融服务局只是一个地方性监管机构，尚未能代表美国监管政策的整体走向，但是，此举的宣示意义大于实际意义。
它巧妙地利用市场化力量，通过民间稳定代币的合规化，或开启了美元法币数字化进程，有可能对全球央行数字货币发展格局产生深远影响。
总体来看，在这些探索的背后，涌动的是美国市场的竞争机制与私人部门的创新意愿，或更贴近用户真实需求，值得持续关注与研究。
联邦币的理论构想
科宁在 2013 年的一篇文章里探讨了将美国大额支付系统 Fedwire 迁移到分布式账本上的结果，认为此举可以降低系统的单点失败风险，提高系统容灾性。值得称赞的是，他当时把区块链技术与比特币进行了解耦，并对区块链技术的可能前景表达了期待，这是很有预见性的观点。2014 年，科宁提出基于加密货币技术的数字美元方案，并给它起了一个易于传播的名字——联邦币 (FedCoin)。随后，科宁通过博客与读者不断交流反馈，用一种问题导向的模式逐步勾勒出联邦币的理论构想。
科宁提议，由美联储负责 FedCoin 的发行与回笼，发行机制采用按需兑换模式，即 FedCoin 按照 1：1 平价与现金和准备金进行兑换。FedCoin 的定位是替代现金，在货币统计口径上属于 M0。它将使美联储发行的基础货币结构发生变化，即基础货币 = 现金+准备金+FedCoin。
FedCoin 是可以被企业和居民部门普遍获得的零售型央行数字货币。对于发行投放体系的选择，科宁也做了比较论证。直观上，美联储可以采取单层体系 (one-tier) 方案，单独建设 FedCoin 发行流通网络，开设统一的互联网门户，为公众直接提供 FedCoin 的网上兑换服务 ; 而对于现金与 FedCoin 的兑换，则可以通过美联储在全美的分支机构进行。但由于美联储的分支机构太少，无法普惠性地开展现金存取业务，因此较为可行的方案是仿照当前现金的发行流通模式，与商业银行合作运营，也就是所谓的双层体系 (two-tier) 方案：公众用银行存款或现金向商业银行兑换 FedCoin，银行根据自身需求量使用准备金余额从中央银行兑换 FedCoin。这种方式有效借助了现有商业银行基础设施，具有成本小、覆盖范围广的特点。
在实现技术方面，科宁提出将 FedCoin 运行在区块链上，采用基于价值的加密货币形态。尽管科宁明确了 FedCoin 采用区块链作为底层技术方案，但相关技术描述仍然停留在早期阶段，并未对技术设计细节做进一步设定。他认为，具体设计方案取决于中央银行对交易成本、交易速度、交易终结性和匿名性等要素的考量。例如与公有链相比，许可链可以提供更快的交易速度，花费更小的系统开销，实现更明确的交易终结性，但由于参与节点是实名，交易匿名性和隐私保护水平将大打折扣。
诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·托宾 (James Tobin) 曾在 1987 年提出一种基于账户的央行货币方案，他称之为存款现金账户 (deposited currency accounts)。在存款现金账户方案中，公众直接在美联储开户，账户中的存款现金可以通过电报、支票或电汇的方式支付给系统其他人。存款现金账户也实现了对现金的替代，可以克服物理现金携带笨重且没有利息收益的缺点，同时又兼具现金的无风险资产属性。但科宁认为，相比存款现金账户，FedCoin 基于价值的实现方式具有更好的交易隐私性。对于央行数字货币而言，某种程度的隐私保护是必不可少的。
从货币政策的角度看，FedCoin 还是一种打破零利率下限的有效工具。科宁认为，如果 FedCoin 取代现金，充分流通，那么只要对 FedCoin 施加负利率，就可以打破零利率下限，从而丰富了货币政策制定者的工具箱。
但包括科宁自己在内的一些评论者认为，FedCoin 具有潜在的金融稳定隐忧。在常规时期，附息的 FedCoin 可能会替代商业银行存款，引发存款搬家，影响商业银行的贷款创造能力，造成狭义银行化影响。在危机时期，根据学者盖瑞特的观点，不设兑换限制的 FedCoin 将有可能引发所谓的数字化银行挤兑，导致大量银行存款快速流向央行数字货币 FedCoin，严重影响商业银行的流动性水平、融资能力及货币创造功能，加剧危机的传染与破坏，对金融稳定和经济复苏产生不利影响。
政府监管的数字稳定代币
虚拟货币因缺乏价值支撑，价格波动巨大，制约其应用推广的进程。因此，致力于维持币值稳定——即维持对法定货币汇率稳定的数字稳定代币应运而生。
从产品功能上看，稳定代币普遍选择的目标是维持与强势法币的汇率平价，本质上是希望「锚定」法定货币体系，以求获得代币价值的稳定。根据其背后的稳定机理，稳定代币大致可分为三类：第一类是基于法币抵押的稳定代币，代表产品有 USDT 等。第二类是基于数字资产抵押的稳定代币，代表产品如 MakerDao 的 Dai 等。第三类是无抵押的稳定代币，这类产品意图模仿中央银行的业务操作逻辑，使用算法自动对代币数量进行调控，因此也自称为「算法央行」(algorithmic central banking)，代表性产品如 Basecoin(Basis) 等。囿于稳定机制设计的诸多挑战，民间稳定代币远不及央行货币的价值保障，能否在市场波动中保持价值「稳定」有待观察。
近期一些经济体出现了地方金融监管机构批准的数字稳定代币产品。比如纽约州金融服务局 (NYDFS) 批准了 Gemini 信托公司发行的 Gemini Dollar(GUSD)，和 Paxos 信托公司发行的 Paxos Standard Token(PAX)。这两家公司在此前已经持有纽约州金融服务局颁发的「有限用途」信托执照 (limited-purpose trust charter)，可以开展虚拟货币交易与结算相关业务。此次批准发行的两种稳定代币基于公有链以太坊平台，由 100% 美元存款做发行准备金，与美元平价兑付。
与以往的稳定代币不同，纽约州金融服务局对 GUSD 和 PAX 的发行主体提出了多方面的监管要求：一是确保受监管的稳定代币可以完全兑换成美元，并要求发行过程具有监控和记录保存的条件 ; 二是适当的 BSA/AML(银行保密法和反洗钱法) 和 OFAC(美国财政部海外资产控制办公室 ) 控制，防止稳定代币被用于洗钱或恐怖主义融资 ; 三是实施、监控和更新风险控制措施，预防和应对稳定代币任何潜在的或实际的错误使用以及市场操纵 ; 四是遵守金融局的交易监控与网络安全监管要求。
为满足监管要求，GUSD 和 PAX 均在智能合约中采取可升级的设计模式，可在后期不断完善监管功能。当前 PAX 的版本已经具有冻结并清零代币余额的功能。该功能只允许被指定地址调用，可以作为监管机构执法的接口。
可以说，上述明确的监管要求成为了稳定代币与法币平价兑换的声誉护盾，使其具有直接的法币价值支撑，在流通上与法币信用等效，某种意义上可以被视为一种数字美元。由此，稳定代币将分为「受监管、可信的稳定代币」和「无监管的稳定代币」两大阵营。寻求价值稳定、安全合规的投资者和使用者将会更多地选择政府监管的稳定代币。
政府监管的稳定代币发行机制类似于货币局制度。货币局制度的历史可以上溯到十九世纪中叶，是指政府用立法形式明确规定本币与某种外币之间以固定比率进行按需兑换，并要求货币当局确保这一兑换义务实现的货币发行与汇率制度。对于经济需要重建和转轨的经济体而言，选择钉住强势外币的货币局制度可以帮助恢复人们对本币的信心，从而稳定宏观经济。这其实与数字稳定代币的处境与目标相似。根据英格兰央行的研究，时至今日将本币与美元挂钩的经济体仍占全球总数的 25%-30%，并且在过去 30 年间一直保持稳定。
我们很容易看出政府监管的稳定代币与 FedCoin 构想在机制设计上很相似。区别在于，作为央行数字货币，FedCoin 的发行流通要由美联储统一操作，这在实现上具有相当的难度。而政府监管的稳定代币是由商业机构在合规要求下开展的商业行为，实现起来相对轻松。可以想见，多个获批的数字稳定代币之间的竞争，将呈现优胜劣汰的格局。
影响与启示
显然，政府监管的稳定代币目前刚刚推出，讨论现实影响为时尚早，最终影响取决于其在数字经济中的应用深度与广度。较之民间稳定代币，政府监管的稳定代币可以接入商业银行、存款保险、支付清算等金融基础设施和基础制度，在价值内涵上经历了一个更高阶的「去虚拟化」过程，货币特征更趋明显。
从需求侧观察，锚定美元的稳定代币从用户的角度出发，将市场对数字 / 虚拟货币的各类需求，转化为对美元的需求，巧妙实现了传统美元向数字美元的转化。锚定美元的稳定代币还为虚拟货币市场提供了一个可靠的美元进出通道与避险工具，结合美国前期推出的虚拟货币衍生品，美元与虚拟货币体系之间的价值互通将会让美元在加密世界中占据先机和主动权，有可能强化美元在数字经济的主导地位。
政府监管的稳定代币亦启发了一种「自下而上」的数字货币研发方法论。央行数字货币同样面临市场竞争，只有最终被大众接受并广泛使用，才能真正体现其价值和优势。在研究过程中，各国央行一直面临着运行体系设计、应用场景选择、与现有支付体系融合与区隔等问题。在这个进程中， 贴近用户实际需求，「自上而下」与「自下而上」相结合，更多依靠市场机制，实现竞争择优，尤为重要。
作者：姚前，CFT50 学术委员、中国人民银行数字货币研究所所长；孙浩，中国人民银行数字货币研究所业务研发部主管
本文得到国家重点研发计划资助，仅代表个人学术观点，与任何机构无关
本文来源于财新《中国改革》 2018 年 11 月 01 日第 6 期
以太坊开发者：以太坊2.0太过复杂致使开发延期，但最终以太坊将实现1000倍扩容
项目 • 8btc 发表了文章 • 2018-11-14 10:51
以太坊扩容疑虑
以太坊于2015年正式上线，最初被称赞为一个去中心化、开源和公共的平台，允许在区块链上进行计算和数据处理。正因如此，这个被吹捧为所谓的“世界计算机”的区块链项目迅速吸引了加密行业各个领域的关注。作为以太坊生态系统的原生数字资产，以太币（ETH）迅速超越了大多数竞争币，牢牢地坐稳加密货币市场前10的位置。
但随着以太坊网络生态系统的膨胀，活跃用户和日常交易(比如加密猫)的涌入，显然，以太坊的PoW共识机制经不起时间的考验。
当然，这个迫在眉睫的问题已经被项目中最专注的贡献者所预见，许多加密开发人员和研究人员已经花费了数百个小时来解决网络最相关的问题——可扩展性。
在以太坊最重要的开发者大会Devcon4上，以太坊网络及协议研究者Justin Drake在与CNBC非洲加密货币交易者节目的制作人Ran NeuNer的对话中，讲到了以太坊面临的扩容疑虑。
以太坊2.0——区块链的未来
“以太坊2.0”可能已经是一个流行词，作为一个加密货币爱好者，你可能已经在Twitter上听到很多人不停地抛出这个词。但它是什么，它意味着什么?
好吧，根据Drake的解释，以太坊2.0又被大多数人称为“Serenity”：
“它包含了各种各样的激进的新想法。其中包括从PoW切换到PoS。另一个重要的想法是分片（sharding），可扩展性——有一千个分片，而不是一个分片。”
对于那些不太了解的人来说，分片（sharding）是一个技术术语，用来描述将数字数据集分割成所谓的“分片”。在去中心化网络的情况下，开发人员建议可以使用分片来提高共识机制的效率，从而提高交易/数据吞吐量。
然而，虽然分片无疑是游戏规则的改变者，许多人批评项目的开发人员和社区开发速度太慢。Drake谈到了这一点，他声称开发过程中存在“错误”和“承诺过多”，将开发拖延归咎于社区沟通不畅和“低估了事情的复杂性”。
尽管这些声明为以太坊短期到中期的前景描绘了一幅黑暗的画面，Drake继续说道，“在现实中”，Serenity的研究工作进展得很顺利，他还说研究人员继续提出越来越好的设计方案。简而言之，Drake注意到开发者“移动的非常快”。
不过，尽管仍有一线希望，但NeuNer指出，毫无疑问，开发进度出现了延误，比如最近以太坊君士坦丁堡(Constantinople)升级将延期长达数月，而这个升级是通向Serenity的重要一步。Drake将这些延迟归因于开发人员计划使Serenity向后兼容于以太坊1.0软件，该计划要求开发人员在遗留系统中实现扩展方案。
然而现在，以太坊的开发团队已经放弃了这一目标，从零开始制定了一个新的区块链协议。尽管这可能会让以太坊在未来的扩展幅度进一步扩大，Drake指出这种新颖的环境已经使得开发者/研究人员过于雄心勃勃，再次拖延了时间。
尽管如此，这位著名的加密专家解释道，Serenity的第0阶段(信标链Beacon Chain)将在2019年到来，而Serenity第一阶段(数据分片)将在2020年到来，第二阶段(新的以太坊虚拟机)将在2021年到来。
正如以太坊创始人Buterin所揭示的那样，该项目提升到下一个阶段，最终可能会促进“纯PoS共识、更快的同步确认(8-16秒)时间、经济最终性(10-20分钟)”，最重要的是，还会带来1000倍的可扩展性，这可能会修复以太坊短期和中期扩展的大部分缺点。
但是现在，以太坊的支持者和倡导者将需要玩这场等待的游戏，一些项目的怀疑者担心到最后期限时以太坊2.0仍旧无法达到或将再次被推迟。来自The Block的Mike Dudas最近宣称:
“以太坊目前的情况开始让我想起一个软件供应商，这个供应商从来没有在最后期限满足他们的需要，也没有信守质量承诺。”
不过，许多人仍然相信，尽管以太坊在现实中存在缺陷，但它将继续在分布式网络的协议/世界计算机领域保持霸主地位。
原文：Ethereum Developer: Serenity Is Moving Really Fast, Sharding By 2020
作者：Nick Chong
译者：Kyle 查看全部
以太坊于2015年正式上线，最初被称赞为一个去中心化、开源和公共的平台，允许在区块链上进行计算和数据处理。正因如此，这个被吹捧为所谓的“世界计算机”的区块链项目迅速吸引了加密行业各个领域的关注。作为以太坊生态系统的原生数字资产，以太币（ETH）迅速超越了大多数竞争币，牢牢地坐稳加密货币市场前10的位置。
但随着以太坊网络生态系统的膨胀，活跃用户和日常交易(比如加密猫)的涌入，显然，以太坊的PoW共识机制经不起时间的考验。
当然，这个迫在眉睫的问题已经被项目中最专注的贡献者所预见，许多加密开发人员和研究人员已经花费了数百个小时来解决网络最相关的问题——可扩展性。
在以太坊最重要的开发者大会Devcon4上，以太坊网络及协议研究者Justin Drake在与CNBC非洲加密货币交易者节目的制作人Ran NeuNer的对话中，讲到了以太坊面临的扩容疑虑。
以太坊2.0——区块链的未来
“以太坊2.0”可能已经是一个流行词，作为一个加密货币爱好者，你可能已经在Twitter上听到很多人不停地抛出这个词。但它是什么，它意味着什么?
好吧，根据Drake的解释，以太坊2.0又被大多数人称为“Serenity”：
“它包含了各种各样的激进的新想法。其中包括从PoW切换到PoS。另一个重要的想法是分片（sharding），可扩展性——有一千个分片，而不是一个分片。”
对于那些不太了解的人来说，分片（sharding）是一个技术术语，用来描述将数字数据集分割成所谓的“分片”。在去中心化网络的情况下，开发人员建议可以使用分片来提高共识机制的效率，从而提高交易/数据吞吐量。
然而，虽然分片无疑是游戏规则的改变者，许多人批评项目的开发人员和社区开发速度太慢。Drake谈到了这一点，他声称开发过程中存在“错误”和“承诺过多”，将开发拖延归咎于社区沟通不畅和“低估了事情的复杂性”。
尽管这些声明为以太坊短期到中期的前景描绘了一幅黑暗的画面，Drake继续说道，“在现实中”，Serenity的研究工作进展得很顺利，他还说研究人员继续提出越来越好的设计方案。简而言之，Drake注意到开发者“移动的非常快”。
不过，尽管仍有一线希望，但NeuNer指出，毫无疑问，开发进度出现了延误，比如最近以太坊君士坦丁堡(Constantinople)升级将延期长达数月，而这个升级是通向Serenity的重要一步。Drake将这些延迟归因于开发人员计划使Serenity向后兼容于以太坊1.0软件，该计划要求开发人员在遗留系统中实现扩展方案。
然而现在，以太坊的开发团队已经放弃了这一目标，从零开始制定了一个新的区块链协议。尽管这可能会让以太坊在未来的扩展幅度进一步扩大，Drake指出这种新颖的环境已经使得开发者/研究人员过于雄心勃勃，再次拖延了时间。
尽管如此，这位著名的加密专家解释道，Serenity的第0阶段(信标链Beacon Chain)将在2019年到来，而Serenity第一阶段(数据分片)将在2020年到来，第二阶段(新的以太坊虚拟机)将在2021年到来。
正如以太坊创始人Buterin所揭示的那样，该项目提升到下一个阶段，最终可能会促进“纯PoS共识、更快的同步确认(8-16秒)时间、经济最终性(10-20分钟)”，最重要的是，还会带来1000倍的可扩展性，这可能会修复以太坊短期和中期扩展的大部分缺点。
但是现在，以太坊的支持者和倡导者将需要玩这场等待的游戏，一些项目的怀疑者担心到最后期限时以太坊2.0仍旧无法达到或将再次被推迟。来自The Block的Mike Dudas最近宣称:
“以太坊目前的情况开始让我想起一个软件供应商，这个供应商从来没有在最后期限满足他们的需要，也没有信守质量承诺。”
不过，许多人仍然相信，尽管以太坊在现实中存在缺陷，但它将继续在分布式网络的协议/世界计算机领域保持霸主地位。
原文：Ethereum Developer: Serenity Is Moving Really Fast, Sharding By 2020
作者：Nick Chong
译者：Kyle 查看全部
以太坊扩容疑虑
以太坊于2015年正式上线，最初被称赞为一个去中心化、开源和公共的平台，允许在区块链上进行计算和数据处理。正因如此，这个被吹捧为所谓的“世界计算机”的区块链项目迅速吸引了加密行业各个领域的关注。作为以太坊生态系统的原生数字资产，以太币（ETH）迅速超越了大多数竞争币，牢牢地坐稳加密货币市场前10的位置。
但随着以太坊网络生态系统的膨胀，活跃用户和日常交易(比如加密猫)的涌入，显然，以太坊的PoW共识机制经不起时间的考验。
当然，这个迫在眉睫的问题已经被项目中最专注的贡献者所预见，许多加密开发人员和研究人员已经花费了数百个小时来解决网络最相关的问题——可扩展性。
在以太坊最重要的开发者大会Devcon4上，以太坊网络及协议研究者Justin Drake在与CNBC非洲加密货币交易者节目的制作人Ran NeuNer的对话中，讲到了以太坊面临的扩容疑虑。
以太坊2.0——区块链的未来
“以太坊2.0”可能已经是一个流行词，作为一个加密货币爱好者，你可能已经在Twitter上听到很多人不停地抛出这个词。但它是什么，它意味着什么?
好吧，根据Drake的解释，以太坊2.0又被大多数人称为“Serenity”：
“它包含了各种各样的激进的新想法。其中包括从PoW切换到PoS。另一个重要的想法是分片（sharding），可扩展性——有一千个分片，而不是一个分片。”
对于那些不太了解的人来说，分片（sharding）是一个技术术语，用来描述将数字数据集分割成所谓的“分片”。在去中心化网络的情况下，开发人员建议可以使用分片来提高共识机制的效率，从而提高交易/数据吞吐量。
然而，虽然分片无疑是游戏规则的改变者，许多人批评项目的开发人员和社区开发速度太慢。Drake谈到了这一点，他声称开发过程中存在“错误”和“承诺过多”，将开发拖延归咎于社区沟通不畅和“低估了事情的复杂性”。
尽管这些声明为以太坊短期到中期的前景描绘了一幅黑暗的画面，Drake继续说道，“在现实中”，Serenity的研究工作进展得很顺利，他还说研究人员继续提出越来越好的设计方案。简而言之，Drake注意到开发者“移动的非常快”。
不过，尽管仍有一线希望，但NeuNer指出，毫无疑问，开发进度出现了延误，比如最近以太坊君士坦丁堡(Constantinople)升级将延期长达数月，而这个升级是通向Serenity的重要一步。Drake将这些延迟归因于开发人员计划使Serenity向后兼容于以太坊1.0软件，该计划要求开发人员在遗留系统中实现扩展方案。
然而现在，以太坊的开发团队已经放弃了这一目标，从零开始制定了一个新的区块链协议。尽管这可能会让以太坊在未来的扩展幅度进一步扩大，Drake指出这种新颖的环境已经使得开发者/研究人员过于雄心勃勃，再次拖延了时间。
尽管如此，这位著名的加密专家解释道，Serenity的第0阶段(信标链Beacon Chain)将在2019年到来，而Serenity第一阶段(数据分片)将在2020年到来，第二阶段(新的以太坊虚拟机)将在2021年到来。
正如以太坊创始人Buterin所揭示的那样，该项目提升到下一个阶段，最终可能会促进“纯PoS共识、更快的同步确认(8-16秒)时间、经济最终性(10-20分钟)”，最重要的是，还会带来1000倍的可扩展性，这可能会修复以太坊短期和中期扩展的大部分缺点。
但是现在，以太坊的支持者和倡导者将需要玩这场等待的游戏，一些项目的怀疑者担心到最后期限时以太坊2.0仍旧无法达到或将再次被推迟。来自The Block的Mike Dudas最近宣称:
“以太坊目前的情况开始让我想起一个软件供应商，这个供应商从来没有在最后期限满足他们的需要，也没有信守质量承诺。”
不过，许多人仍然相信，尽管以太坊在现实中存在缺陷，但它将继续在分布式网络的协议/世界计算机领域保持霸主地位。
原文：Ethereum Developer: Serenity Is Moving Really Fast, Sharding By 2020
作者：Nick Chong
译者：Kyle
上Coinbase的币一定涨，是市场规律还是庄家炒作？
观点 • blockbeats 发表了文章 • 2018-11-13 17:14
数字加密货币投资市场有那么几个传说级规律，比如每年开共识大会的时候比特币 BTC 就会暴涨一波，每当一条公链的主网要上线的时候就会暴涨一波，每当一个 Token 要上知名交易所的时候就会暴涨一波，每当 BM 针对 EOS 提出意见的时候 EOS 一定会跌……
每一次上述事件发生，这些规律就会发生一次。不少人认为这些看似合理的规律，奉为数字加密货币投资领域的铁律，当然也有人认为有庄家故意引导舆论、操纵价格。
以以太经典（ETC）为例，6 月 14 日美国知名交易所 Coinbase 宣布将很快上线以太经典交易对，当天 ETC 的价格暴涨 25%；8 月 17 日，Coinbase 正式上线 ETC 交易对，当日暴涨 32%。但是当我们查看价格趋势的时候会发现，ETC 在这两个消息放出之前都经历了耐人寻味的下跌。
今年 7 月 13 日，Coinbase 宣布正在观察 BAT、ZRX、ADA、ZEC 和 XLM 这五个币。消息传出当天，这 5 个 Token 闻声上涨，其中只有 ADA 涨幅较小，其他四个涨幅均超过 10% 以上。值得注意的是，他们的 Token 价格在上涨前几天都出现了持续的小幅下跌，上币之后价格又回到了之前的水平。
4 个月过去了，BAT 和 ZRX 已经在 Coinbase 上线，近期又传出了 ADA、ZEC 和 XLM 近期也会登陆 Coinbase，具体时间未知。
看到这里，你是不是嗅到了一丝阴谋的味道？
然而阴谋论并没有因此而结束，因为最近几天，ADA、ZEC 和 XLM 的价格开始上升了。对此，国外新闻网站 CCN 给出了这样的解读，他们认为 Coinbase 交易所上币的套路并非上币交易所这个行为带来的价格上涨，而是上币这个行为的炒作行为带来的价格上涨。
CCN 解读候选币炒作拉盘现象
近期，艾达币（Cardano）、大零币（Zcash）以及恒星币（Stellar）的价格已经开始飙升。这一次飙升要从 11 月 2 日说起，从这一天起 BAT 正式加入了 Coinbase Pro 与 Coinbase – Buy & Sell Bitcoin, Ethereum, and more with trust 进行交易，恒星币（XML）已经从 0.22 美元涨到了 0.28 美元，上涨了 27%。虽然注重隐私的加密货币 ZCash，在仅仅两周的时间内就展示出了惊人的涨幅，上涨了 21.7%。
Coinbase 候选币的价格曲线会跟之前的 BAT 和 0x 一样吗？在被官方宣布上币成功之前，BAT 与 0x 的美元及比特币兑换价格几乎翻了一番。然而，在其真的于 Coinbase Pro 与 Coinbase.com 上币之后，注意力币的价格反而大跳水，从 0.37 美元跌倒了 0.25 美元，跌幅达到 32%。
如今 CCN 认为，BAT 的价格又跌回了上币之前，这就证明 BAT 的这一轮价格飙升其实是围绕着在 Coinbase 上币而进行的炒作，而不是实际的上币行为引起的价格上涨。因此从这一点来分析，加密货币选择在 Coinbase 上币的意义存在很大疑问，因为参与炒作的人可以在价格上涨与下降的过程中获得可观的利益。
在 Coinbase 上币对于加密货币而言是获得了一种身份证明，因为加密货币现在还未被美国证券交易委员会（SEC）认定为有价证券。在 Coinbase 上币成功相当于打开了一扇门，加密货币可以在美国其他交易所之间进行流通，并且可以在世界范围内的「法币兑加密货币」的交易所中被接受并且整合进去。
按照 CCN 的说法，如果事情真的按照传言的发展，就会出现很多积极的进展，包括恒星区块链钱包集成，大零币使用的 ZK-SNARKs 技术被更多采用，艾达币的智能合约协议被更广泛地接受等等。
但对于投资市场而言，无论是项目方还是庄家，拿着 Coinbase 这个最严格的美国交易所的名号来进行利好消息的炒作，无疑是对自己有利的。
但是对于不知道真实情况的投资者来说，这种信息不对称的投机行为，可能会带来潜在的损失，更关键的是，你不知道 Coinbase 会在什么时候宣布某个币会在什么时候上交易所。
作者：区块律动BlockBeats 0x4 查看全部
每一次上述事件发生，这些规律就会发生一次。不少人认为这些看似合理的规律，奉为数字加密货币投资领域的铁律，当然也有人认为有庄家故意引导舆论、操纵价格。
以以太经典（ETC）为例，6 月 14 日美国知名交易所 Coinbase 宣布将很快上线以太经典交易对，当天 ETC 的价格暴涨 25%；8 月 17 日，Coinbase 正式上线 ETC 交易对，当日暴涨 32%。但是当我们查看价格趋势的时候会发现，ETC 在这两个消息放出之前都经历了耐人寻味的下跌。
今年 7 月 13 日，Coinbase 宣布正在观察 BAT、ZRX、ADA、ZEC 和 XLM 这五个币。消息传出当天，这 5 个 Token 闻声上涨，其中只有 ADA 涨幅较小，其他四个涨幅均超过 10% 以上。值得注意的是，他们的 Token 价格在上涨前几天都出现了持续的小幅下跌，上币之后价格又回到了之前的水平。
4 个月过去了，BAT 和 ZRX 已经在 Coinbase 上线，近期又传出了 ADA、ZEC 和 XLM 近期也会登陆 Coinbase，具体时间未知。
看到这里，你是不是嗅到了一丝阴谋的味道？
然而阴谋论并没有因此而结束，因为最近几天，ADA、ZEC 和 XLM 的价格开始上升了。对此，国外新闻网站 CCN 给出了这样的解读，他们认为 Coinbase 交易所上币的套路并非上币交易所这个行为带来的价格上涨，而是上币这个行为的炒作行为带来的价格上涨。
CCN 解读候选币炒作拉盘现象
近期，艾达币（Cardano）、大零币（Zcash）以及恒星币（Stellar）的价格已经开始飙升。这一次飙升要从 11 月 2 日说起，从这一天起 BAT 正式加入了 Coinbase Pro 与 Coinbase – Buy & Sell Bitcoin, Ethereum, and more with trust 进行交易，恒星币（XML）已经从 0.22 美元涨到了 0.28 美元，上涨了 27%。虽然注重隐私的加密货币 ZCash，在仅仅两周的时间内就展示出了惊人的涨幅，上涨了 21.7%。
Coinbase 候选币的价格曲线会跟之前的 BAT 和 0x 一样吗？在被官方宣布上币成功之前，BAT 与 0x 的美元及比特币兑换价格几乎翻了一番。然而，在其真的于 Coinbase Pro 与 Coinbase.com 上币之后，注意力币的价格反而大跳水，从 0.37 美元跌倒了 0.25 美元，跌幅达到 32%。
如今 CCN 认为，BAT 的价格又跌回了上币之前，这就证明 BAT 的这一轮价格飙升其实是围绕着在 Coinbase 上币而进行的炒作，而不是实际的上币行为引起的价格上涨。因此从这一点来分析，加密货币选择在 Coinbase 上币的意义存在很大疑问，因为参与炒作的人可以在价格上涨与下降的过程中获得可观的利益。
在 Coinbase 上币对于加密货币而言是获得了一种身份证明，因为加密货币现在还未被美国证券交易委员会（SEC）认定为有价证券。在 Coinbase 上币成功相当于打开了一扇门，加密货币可以在美国其他交易所之间进行流通，并且可以在世界范围内的「法币兑加密货币」的交易所中被接受并且整合进去。
按照 CCN 的说法，如果事情真的按照传言的发展，就会出现很多积极的进展，包括恒星区块链钱包集成，大零币使用的 ZK-SNARKs 技术被更多采用，艾达币的智能合约协议被更广泛地接受等等。
但对于投资市场而言，无论是项目方还是庄家，拿着 Coinbase 这个最严格的美国交易所的名号来进行利好消息的炒作，无疑是对自己有利的。
但是对于不知道真实情况的投资者来说，这种信息不对称的投机行为，可能会带来潜在的损失，更关键的是，你不知道 Coinbase 会在什么时候宣布某个币会在什么时候上交易所。
作者：区块律动BlockBeats 0x4 查看全部
数字加密货币投资市场有那么几个传说级规律，比如每年开共识大会的时候比特币 BTC 就会暴涨一波，每当一条公链的主网要上线的时候就会暴涨一波，每当一个 Token 要上知名交易所的时候就会暴涨一波，每当 BM 针对 EOS 提出意见的时候 EOS 一定会跌……
每一次上述事件发生，这些规律就会发生一次。不少人认为这些看似合理的规律，奉为数字加密货币投资领域的铁律，当然也有人认为有庄家故意引导舆论、操纵价格。
以以太经典（ETC）为例，6 月 14 日美国知名交易所 Coinbase 宣布将很快上线以太经典交易对，当天 ETC 的价格暴涨 25%；8 月 17 日，Coinbase 正式上线 ETC 交易对，当日暴涨 32%。但是当我们查看价格趋势的时候会发现，ETC 在这两个消息放出之前都经历了耐人寻味的下跌。
今年 7 月 13 日，Coinbase 宣布正在观察 BAT、ZRX、ADA、ZEC 和 XLM 这五个币。消息传出当天，这 5 个 Token 闻声上涨，其中只有 ADA 涨幅较小，其他四个涨幅均超过 10% 以上。值得注意的是，他们的 Token 价格在上涨前几天都出现了持续的小幅下跌，上币之后价格又回到了之前的水平。
4 个月过去了，BAT 和 ZRX 已经在 Coinbase 上线，近期又传出了 ADA、ZEC 和 XLM 近期也会登陆 Coinbase，具体时间未知。
看到这里，你是不是嗅到了一丝阴谋的味道？
然而阴谋论并没有因此而结束，因为最近几天，ADA、ZEC 和 XLM 的价格开始上升了。对此，国外新闻网站 CCN 给出了这样的解读，他们认为 Coinbase 交易所上币的套路并非上币交易所这个行为带来的价格上涨，而是上币这个行为的炒作行为带来的价格上涨。
CCN 解读候选币炒作拉盘现象
近期，艾达币（Cardano）、大零币（Zcash）以及恒星币（Stellar）的价格已经开始飙升。这一次飙升要从 11 月 2 日说起，从这一天起 BAT 正式加入了 Coinbase Pro 与 Coinbase – Buy & Sell Bitcoin, Ethereum, and more with trust 进行交易，恒星币（XML）已经从 0.22 美元涨到了 0.28 美元，上涨了 27%。虽然注重隐私的加密货币 ZCash，在仅仅两周的时间内就展示出了惊人的涨幅，上涨了 21.7%。
Coinbase 候选币的价格曲线会跟之前的 BAT 和 0x 一样吗？在被官方宣布上币成功之前，BAT 与 0x 的美元及比特币兑换价格几乎翻了一番。然而，在其真的于 Coinbase Pro 与 Coinbase.com 上币之后，注意力币的价格反而大跳水，从 0.37 美元跌倒了 0.25 美元，跌幅达到 32%。
如今 CCN 认为，BAT 的价格又跌回了上币之前，这就证明 BAT 的这一轮价格飙升其实是围绕着在 Coinbase 上币而进行的炒作，而不是实际的上币行为引起的价格上涨。因此从这一点来分析，加密货币选择在 Coinbase 上币的意义存在很大疑问，因为参与炒作的人可以在价格上涨与下降的过程中获得可观的利益。
在 Coinbase 上币对于加密货币而言是获得了一种身份证明，因为加密货币现在还未被美国证券交易委员会（SEC）认定为有价证券。在 Coinbase 上币成功相当于打开了一扇门，加密货币可以在美国其他交易所之间进行流通，并且可以在世界范围内的「法币兑加密货币」的交易所中被接受并且整合进去。
按照 CCN 的说法，如果事情真的按照传言的发展，就会出现很多积极的进展，包括恒星区块链钱包集成，大零币使用的 ZK-SNARKs 技术被更多采用，艾达币的智能合约协议被更广泛地接受等等。
但对于投资市场而言，无论是项目方还是庄家，拿着 Coinbase 这个最严格的美国交易所的名号来进行利好消息的炒作，无疑是对自己有利的。
但是对于不知道真实情况的投资者来说，这种信息不对称的投机行为，可能会带来潜在的损失，更关键的是，你不知道 Coinbase 会在什么时候宣布某个币会在什么时候上交易所。
作者：区块律动BlockBeats 0x4
CDC消费链疑云：火币、中币等交易所助纣为虐，保证金为谁而保？
项目 • onchain 发表了文章 • 2018-11-13 16:57
在维权者的眼中，火币、中币助纣为虐，有三大罪责：首先在CDC消费链上线交易所时未尽到审查责任；其次在CDC上币之后，交易所没有尽到监管责任；最后在下币时，交易所没有充分考虑投资者利益，且拒绝践行先前的赔偿承诺。
2018年11月5日，火币官网发布公告称，将于11月5日17时30分暂停CDC在火币平台的所有交易及充值服务。彼时的火币并没有想到CDC消费链这把火会烧到自己身上。而中币也在同一天发布公告称将暂停CDC的充值与提币业务，但是截至发稿时间，中币依旧支持CDC交易。
11月6日CDC消费链常务顾问杨宁开始针对前一天爆出的“CDC消费链疑似跑路”进行回应，明确承认CDC消费链团队已解散，称后悔进入币圈并指责圈内黑庄收割项目方。杨宁的回应给CDC消费链之变蒙上了一层迷雾。据CDC投资者介绍，杨宁名为常务顾问，实为CDC消费链的实际控制人。
财经网·链上财经在经过了一系列的调查之后发现，CDC消费链疑云之后也许并不存在所谓的黑庄。
但是随着CDC触底，项目团队解散，接踵而至的则是问责。
CDC维权者吴海贵在CDC维权群里喊着“杨宁要抓，火币中币也要找，一个都跑不了。”吴海贵先后于2月27日、2月28日、3月9日在中币购入近136万个CDC。
在维权者的眼中，火币、中币助纣为虐，有三大罪责：首先在CDC消费链上线交易所时未尽到审查责任；其次在CDC上币之后，交易所没有尽到监管责任；最后在下币时，交易所没有充分考虑投资者利益，且拒绝践行先前的赔偿承诺。
CDC维权者投诉无门，背后隐藏着的是项目方的预谋已久以及交易所的纵容。
项目方砸盘跑路，锁仓只是个玩笑
2018年1月20日，中币网发表公告，宣布将正式开放CDC的充币业务，并将于2018年1月20日14:00开启CDC/USDT、CDC/BTC和CDC/QC交易。自此以后，CDC消费链开始正式出现在大众面前，以一个明星项目的姿态。
彼时的消费链伴随着的是“新零售王者”、“挑战BAT”等充满宏大愿景的词汇。2018年3月，在短短的一个月里，杨宁多次参与起风财经、王峰十问等区块链对话栏目，公开对标谷歌阿里，并明确表示目前的自己正切实参与到CDC消费链的开发和运营之中。这与杨宁在11月6日的回应明显矛盾。
11月6日，杨宁接受节点财经专访，在专访中，杨宁表示自己只是一个常务顾问，CDC并不是一个属于自己的项目，并进一步表示在CDC项目中，他犯的最大的错误就是没有设置锁仓，而目前100亿的CDC已经完全进入了市场流通。
或许是团队解散已成定局，“被黑庄收割”的杨宁不再需要谨记CDC消费链的白皮书。
在杨宁宣布解散CDC消费链团队之后，CDC消费链的官网就不能再访问，只留下一纸宣布项目中止的公告。但是在火币创业板上依旧可以查阅到CDC消费链的最新版白皮书。
据白皮书显示，CDC消费链总计发行100亿CDC，在2018年2月5日之前，锁仓65%；在2018年5月5日之前，锁仓62%；在2018年6月5日之前，锁仓60%；2018年7月5日之前，锁仓57%；而100亿CDC中的55%将一直锁仓至2020年1月31日CDC主网上线完成。
图为目前火币官网上可查的最新版白皮书
除此之外，据吴海贵透露，从今年1月开始，CDC消费链的白皮书已经更改了好几次，在1月20日CDC上线中币的版本中，CDC消费链向投资者承诺，市场上流通的CDC将只有5%。也正是基于这一点，吴海贵才会投资CDC。
而在3月30日下午，火币发表公告称火币自主数字交易所HADAX将于新加坡时间3月30日14：30开放CDC充值业务。4月1日15：00在HADAX开放CDC/BTC和CDC/ETH交易。4月2日14：30开放CDC提现业务。
“上火币的时候CDC消费链改了一次白皮书，说市场流通份额要从5%增加到10%，因为5亿也并没有很多，所以我们也接受了CDC消费链的这一次调整。”CDC维权者张祥向财经网·链上财经透露。
但是现实远没有他们想的那么完美，在CDC上线火币HADAX的前一天，也就是3月29日，总计13.5亿的CDC分两笔转入了火币HADAX的钱包地址。张祥向财经网·链上财经透露：“上线火币的前一晚，一笔6亿一笔7.5亿的CDC转入了火币的账户。”
此时，市场上流通的CDC总额为18.5亿，较CDC消费链白皮书规定的10%多流通了8.5%。
此时的张祥还不知道在接下来的几个月里，CDC还会不断地上线新的交易所，并不断地增加市场中流通的CDC份额。
但是在9月份，张祥和吴海贵开始意识到了不对劲，杨宁开始出现在各个电报群以及微信群，声称要卖掉项目，卖掉锁仓币，并在各个群内寻求买家。
据张祥向财经网·链上财经透露，杨宁与海浪与小星星达成合作，海浪以接管项目为由开始接收锁仓币，第一批杨宁通过锁仓币地址转出4.4亿到海浪账户，而海浪直接将这4.4亿CDC砸向市场，此后海浪和小星星又开始以一厘的价格接收了杨宁手中所有的锁仓币，期间赫畅也参与到买卖锁仓币的行为之中。截止此刻为止，杨宁已公开承认，目前100亿CDC全在市场中流通。
但是经财经网·链上财经调查发现，也许CDC消费链在成立之初就未遵守承诺，从始至终，CDC消费链的白皮书就是一纸空文。
恍如虚设的白皮书
吴海贵在最早开始投资CDC时，坚定不移的相信CDC消费链在市场中流通的CDC只有中币账户里的5亿，这也是所有CDC投资者至今都坚定相信的事。
在CDC投资者眼中，刚刚上线中币的CDC消费链还在认真遵守白皮书的承诺，只是在项目后期，项目方才开始砸盘套现损害消费者利益。
但是据财经网·链上财经查证，也许CDC消费链最初的承诺就是一个谎言。
1月20日，中币开启CDC交易业务，上币5亿。据以太坊链上数据，有5亿CDC于1月19日由主钱包转入地址A，转账记录如下：
但这5亿CDC在中转钱包中经过了53天才于3月13日再次中转转出至疑似中币（ZB）钱包：0xfe5854255eb1eb921525fa856a3947ed2412a1d7（下称地址B）。
而在这5亿CDC到账中币钱包之前一个小时，地址B还收到了一笔数量为1,302,093,500 CDC的转账：
经调查追溯转入地址，发现最初转入地址0x218c381a9e93c39d708377dab546941fee0a5360（下称地址C）为中币（ZB）钱包。地址C自3月1日开始，共接收了71笔CDC转入，并于3月13日全部转出至地址B，共1,302,093,500 CDC。
可以查到在3月14日，先后转入两笔CDC的地址B共持有18亿CDC。
而据CDC消费链3月的白皮书可知，3月市场可实际流通CDC为5亿。之后在3月20日——4月13日期间由地址B多次转出至0x9aba62ea165bdb354cb8e5a622bfd55a852294e7地址，并由次地址中转至0x6485fc77be2186fc60feea38d0ef4331d8404b60（下称地址D），总计6.8亿CDC。
同时可以查到4月14日，地址B仍有14.5亿CDC。
结合3月20日CDC上线火币HADAX转入的13.5亿，火币和中币地址中CDC总额为28亿。彼时的CDC消费链官方承诺市场流通CDC为10亿。
此外，经由财经网·链上财经查证发现，目前最大持仓地址为0x492eea2038aadc701259f3535841ab985c2f9a80，持有35.2023%CDC，而该地址创建于7月31日，该地址连结地址B，与地址D（交易所）频繁转账。据CDC维权者分析，这个最大持仓地址属于海浪或小星星中的某一方。
由此可见，CDC消费链在上线之初就未设置锁仓，市场上的CDC流通额也从未与承诺相符。CDC消费链的实际作为与CDC白皮书计划可谓是天南海北。
而据吴海贵向财经网·链上财经透露，绝大多数的CDC消费链投资者都是出于对白皮书以及项目方的信任而购买CDC的，其中不乏在面对CDC多次下跌之后依旧准备长期持有CDC的投资者。以吴海贵为例，他在2月下旬以及3月上旬购入CDC之后，一直持有至今。
交易所之罪
交易所是币圈散户买卖虚拟货币的主要场所，据CDC消费链白皮书透露，截止2018年5月21日，CDC总共上线了8家交易所。
其中中币和火币为主要交易所。无论是中币也好火币也好，都是一整套的上币规则。据中币官网显示，所有需要在中币上币都项目方都需要提交完整的资料，中币将对项目的合规性以及真实性进行评估，中币采取投票上币机制。但是中币并未披露具体的上币标准，据中币客服向财经网·链上财经表示，如需上币，提交申请后将会有专人对接。
火币HADAX于今年9月11日升级为火币创业板，据火币官网介绍，火币创业板的上币规则包括但不限于“项目提交资料齐全且准确”、“ 能真实及时披露项目信息包含项目白皮书，定期发展及进度报告”、“有专业资深投资机构的推荐”。
目前火币虽然下架了CDC，但是在项目展示模板还能搜索到CDC消费链的痕迹，但是火币官网并未披露CDC消费链的推荐机构。
除此之外，由财经网·链上财经上文分析可知，在3月CDC上线火币HADAX之前，市场上的CDC就处于超发状态。这一点显然与火币所要求的真实资料以及有效白皮书相悖。在此情景之下，CDC消费链为何能通过火币官方的审核并进入投票环节，这不得不引起深思。
菲律宾交易所GMQ的CEO Calm向财经网·链上财经表示：“项目方在交易所上币，交易所理论上有对项目方进行审核的义务，但是由于每个国家目前的监管标准不一，加上一些交易所为了客户数量和收益，以及交易所团队对项目所处行业的认知程度不一样，即便是审核，也不一定能做到准确。”
而在投票环节，CDC消费链曾陆续开展送玛莎拉蒂等活动，具有拉票嫌疑。
除此之外，火币官网也明确披露了火币创业板的下币规则，其中包括但不限于：
1.项目方故意隐瞒可能严重影响代币价格的重大事件；
2.项目涉嫌洗钱、欺诈或传销等违法犯罪活动的；
3.项目存在其他重大风险隐患如黑客盗币、隐瞒增发等，足以使项目发生风险事件的；
4.代币日平均交易额低于10万美金或其他等值代币，持续达三十日以上；
5.项目方涉嫌操纵市场，情节严重的；
6.项目方团队解散或发生成员异动；
7. 项目方不更新周报，达八次以上的。
而CDC从上线之初就处于超发状态，光火币账户中的13.5亿CDC就超出市场规定流通额；其次在周报跟新上，目前火币官网显示CDC消费链只有一份项目周报跟新，上传与2018年9月14日，自3月上线火币以来，缺更时间远超8周，且该周报明显不完整；第三，据媒体报道显示，CDC消费链于今年8月份就已经解散；第四，大量锁仓币流入交易所，10月18日在没有任何利好消息的情况下，CDC暴涨90%，涉嫌操纵市场。以上四点均已触发了火币的下币规则。
而据张祥向财经网·链上财经透露，他在10月初就已经开始联合群友向火币网发送举报信，举报CDC消费链杨宁卖锁仓币砸盘。在此期间，火币网客服一直回复事件正在处理当中，但是直到CDC100%流通于市场，火币才于2018年11月5日发出下架CDC的公告。
按照固定，火币创业板会对触发下线条件的项目提前5天发出下线公告，而此次火币创业板下线CDC并未提前发出公告，而是在公告当天立即下线，明显违反了火币下币规则。
而中币更是没有所谓的下币规则。
但是可以确定的是，火币和中币在CDC上币之初，都收取了一定的保证金，据张祥介绍，此前CDC上线火币时缴纳了1000万人民币的保证金。而中币则规定项目上线前，非首发项目需缴纳 200万ZB 保证金，缴纳保证金后一周内，安排项目方上币，但是由于CDC首发中币，因此缴纳了多少保证金不得而知。不过中币有一个专项保护用户权益的“ZB用户保障基金”，共4亿ZB。
据财经网·链上财经查阅得知，火币曾明确表示向项目方收取的保证金将会在项目上币第二个月开始分12期退还给项目方，如果在此期间项目方触达退市条件，剩余的保证金将用来赔偿投资者。
但是据张祥透露，他已经和火币的客服询问过好几次保证金的赔偿问题，但是截止目前为止，火币还未给出任何的回复。
财经网·链上财经向火币官方求证此问题，但是截至目前为止也尚未得到明确回复。
CDC项目方跑路已成定局，投资者的损失也已造成，由于现行法律的空白，CDC维权之路多艰，我们也难以界定在这场CDC疑云之中交易所到底扮演着何种角色，但是泰国数字货币交易所特约研究员江禹甫认为，交易所有对上线项目方进行审查以及监管的义务，如果项目方跑路，交易所需要承担连带责任。
文中人物均为化名，作者：吴英俊 查看全部
2018年11月5日，火币官网发布公告称，将于11月5日17时30分暂停CDC在火币平台的所有交易及充值服务。彼时的火币并没有想到CDC消费链这把火会烧到自己身上。而中币也在同一天发布公告称将暂停CDC的充值与提币业务，但是截至发稿时间，中币依旧支持CDC交易。
11月6日CDC消费链常务顾问杨宁开始针对前一天爆出的“CDC消费链疑似跑路”进行回应，明确承认CDC消费链团队已解散，称后悔进入币圈并指责圈内黑庄收割项目方。杨宁的回应给CDC消费链之变蒙上了一层迷雾。据CDC投资者介绍，杨宁名为常务顾问，实为CDC消费链的实际控制人。
财经网·链上财经在经过了一系列的调查之后发现，CDC消费链疑云之后也许并不存在所谓的黑庄。
但是随着CDC触底，项目团队解散，接踵而至的则是问责。
CDC维权者吴海贵在CDC维权群里喊着“杨宁要抓，火币中币也要找，一个都跑不了。”吴海贵先后于2月27日、2月28日、3月9日在中币购入近136万个CDC。
在维权者的眼中，火币、中币助纣为虐，有三大罪责：首先在CDC消费链上线交易所时未尽到审查责任；其次在CDC上币之后，交易所没有尽到监管责任；最后在下币时，交易所没有充分考虑投资者利益，且拒绝践行先前的赔偿承诺。
CDC维权者投诉无门，背后隐藏着的是项目方的预谋已久以及交易所的纵容。
项目方砸盘跑路，锁仓只是个玩笑
2018年1月20日，中币网发表公告，宣布将正式开放CDC的充币业务，并将于2018年1月20日14:00开启CDC/USDT、CDC/BTC和CDC/QC交易。自此以后，CDC消费链开始正式出现在大众面前，以一个明星项目的姿态。
彼时的消费链伴随着的是“新零售王者”、“挑战BAT”等充满宏大愿景的词汇。2018年3月，在短短的一个月里，杨宁多次参与起风财经、王峰十问等区块链对话栏目，公开对标谷歌阿里，并明确表示目前的自己正切实参与到CDC消费链的开发和运营之中。这与杨宁在11月6日的回应明显矛盾。
11月6日，杨宁接受节点财经专访，在专访中，杨宁表示自己只是一个常务顾问，CDC并不是一个属于自己的项目，并进一步表示在CDC项目中，他犯的最大的错误就是没有设置锁仓，而目前100亿的CDC已经完全进入了市场流通。
或许是团队解散已成定局，“被黑庄收割”的杨宁不再需要谨记CDC消费链的白皮书。
在杨宁宣布解散CDC消费链团队之后，CDC消费链的官网就不能再访问，只留下一纸宣布项目中止的公告。但是在火币创业板上依旧可以查阅到CDC消费链的最新版白皮书。
据白皮书显示，CDC消费链总计发行100亿CDC，在2018年2月5日之前，锁仓65%；在2018年5月5日之前，锁仓62%；在2018年6月5日之前，锁仓60%；2018年7月5日之前，锁仓57%；而100亿CDC中的55%将一直锁仓至2020年1月31日CDC主网上线完成。
图为目前火币官网上可查的最新版白皮书
除此之外，据吴海贵透露，从今年1月开始，CDC消费链的白皮书已经更改了好几次，在1月20日CDC上线中币的版本中，CDC消费链向投资者承诺，市场上流通的CDC将只有5%。也正是基于这一点，吴海贵才会投资CDC。
而在3月30日下午，火币发表公告称火币自主数字交易所HADAX将于新加坡时间3月30日14：30开放CDC充值业务。4月1日15：00在HADAX开放CDC/BTC和CDC/ETH交易。4月2日14：30开放CDC提现业务。
“上火币的时候CDC消费链改了一次白皮书，说市场流通份额要从5%增加到10%，因为5亿也并没有很多，所以我们也接受了CDC消费链的这一次调整。”CDC维权者张祥向财经网·链上财经透露。
但是现实远没有他们想的那么完美，在CDC上线火币HADAX的前一天，也就是3月29日，总计13.5亿的CDC分两笔转入了火币HADAX的钱包地址。张祥向财经网·链上财经透露：“上线火币的前一晚，一笔6亿一笔7.5亿的CDC转入了火币的账户。”
此时，市场上流通的CDC总额为18.5亿，较CDC消费链白皮书规定的10%多流通了8.5%。
此时的张祥还不知道在接下来的几个月里，CDC还会不断地上线新的交易所，并不断地增加市场中流通的CDC份额。
但是在9月份，张祥和吴海贵开始意识到了不对劲，杨宁开始出现在各个电报群以及微信群，声称要卖掉项目，卖掉锁仓币，并在各个群内寻求买家。
据张祥向财经网·链上财经透露，杨宁与海浪与小星星达成合作，海浪以接管项目为由开始接收锁仓币，第一批杨宁通过锁仓币地址转出4.4亿到海浪账户，而海浪直接将这4.4亿CDC砸向市场，此后海浪和小星星又开始以一厘的价格接收了杨宁手中所有的锁仓币，期间赫畅也参与到买卖锁仓币的行为之中。截止此刻为止，杨宁已公开承认，目前100亿CDC全在市场中流通。
但是经财经网·链上财经调查发现，也许CDC消费链在成立之初就未遵守承诺，从始至终，CDC消费链的白皮书就是一纸空文。
恍如虚设的白皮书
吴海贵在最早开始投资CDC时，坚定不移的相信CDC消费链在市场中流通的CDC只有中币账户里的5亿，这也是所有CDC投资者至今都坚定相信的事。
在CDC投资者眼中，刚刚上线中币的CDC消费链还在认真遵守白皮书的承诺，只是在项目后期，项目方才开始砸盘套现损害消费者利益。
但是据财经网·链上财经查证，也许CDC消费链最初的承诺就是一个谎言。
1月20日，中币开启CDC交易业务，上币5亿。据以太坊链上数据，有5亿CDC于1月19日由主钱包转入地址A，转账记录如下：
但这5亿CDC在中转钱包中经过了53天才于3月13日再次中转转出至疑似中币（ZB）钱包：0xfe5854255eb1eb921525fa856a3947ed2412a1d7（下称地址B）。
而在这5亿CDC到账中币钱包之前一个小时，地址B还收到了一笔数量为1,302,093,500 CDC的转账：
经调查追溯转入地址，发现最初转入地址0x218c381a9e93c39d708377dab546941fee0a5360（下称地址C）为中币（ZB）钱包。地址C自3月1日开始，共接收了71笔CDC转入，并于3月13日全部转出至地址B，共1,302,093,500 CDC。
可以查到在3月14日，先后转入两笔CDC的地址B共持有18亿CDC。
而据CDC消费链3月的白皮书可知，3月市场可实际流通CDC为5亿。之后在3月20日——4月13日期间由地址B多次转出至0x9aba62ea165bdb354cb8e5a622bfd55a852294e7地址，并由次地址中转至0x6485fc77be2186fc60feea38d0ef4331d8404b60（下称地址D），总计6.8亿CDC。
同时可以查到4月14日，地址B仍有14.5亿CDC。
结合3月20日CDC上线火币HADAX转入的13.5亿，火币和中币地址中CDC总额为28亿。彼时的CDC消费链官方承诺市场流通CDC为10亿。
此外，经由财经网·链上财经查证发现，目前最大持仓地址为0x492eea2038aadc701259f3535841ab985c2f9a80，持有35.2023%CDC，而该地址创建于7月31日，该地址连结地址B，与地址D（交易所）频繁转账。据CDC维权者分析，这个最大持仓地址属于海浪或小星星中的某一方。
由此可见，CDC消费链在上线之初就未设置锁仓，市场上的CDC流通额也从未与承诺相符。CDC消费链的实际作为与CDC白皮书计划可谓是天南海北。
而据吴海贵向财经网·链上财经透露，绝大多数的CDC消费链投资者都是出于对白皮书以及项目方的信任而购买CDC的，其中不乏在面对CDC多次下跌之后依旧准备长期持有CDC的投资者。以吴海贵为例，他在2月下旬以及3月上旬购入CDC之后，一直持有至今。
交易所之罪
交易所是币圈散户买卖虚拟货币的主要场所，据CDC消费链白皮书透露，截止2018年5月21日，CDC总共上线了8家交易所。
其中中币和火币为主要交易所。无论是中币也好火币也好，都是一整套的上币规则。据中币官网显示，所有需要在中币上币都项目方都需要提交完整的资料，中币将对项目的合规性以及真实性进行评估，中币采取投票上币机制。但是中币并未披露具体的上币标准，据中币客服向财经网·链上财经表示，如需上币，提交申请后将会有专人对接。
火币HADAX于今年9月11日升级为火币创业板，据火币官网介绍，火币创业板的上币规则包括但不限于“项目提交资料齐全且准确”、“ 能真实及时披露项目信息包含项目白皮书，定期发展及进度报告”、“有专业资深投资机构的推荐”。
目前火币虽然下架了CDC，但是在项目展示模板还能搜索到CDC消费链的痕迹，但是火币官网并未披露CDC消费链的推荐机构。
除此之外，由财经网·链上财经上文分析可知，在3月CDC上线火币HADAX之前，市场上的CDC就处于超发状态。这一点显然与火币所要求的真实资料以及有效白皮书相悖。在此情景之下，CDC消费链为何能通过火币官方的审核并进入投票环节，这不得不引起深思。
菲律宾交易所GMQ的CEO Calm向财经网·链上财经表示：“项目方在交易所上币，交易所理论上有对项目方进行审核的义务，但是由于每个国家目前的监管标准不一，加上一些交易所为了客户数量和收益，以及交易所团队对项目所处行业的认知程度不一样，即便是审核，也不一定能做到准确。”
而在投票环节，CDC消费链曾陆续开展送玛莎拉蒂等活动，具有拉票嫌疑。
除此之外，火币官网也明确披露了火币创业板的下币规则，其中包括但不限于：
1.项目方故意隐瞒可能严重影响代币价格的重大事件；
2.项目涉嫌洗钱、欺诈或传销等违法犯罪活动的；
3.项目存在其他重大风险隐患如黑客盗币、隐瞒增发等，足以使项目发生风险事件的；
4.代币日平均交易额低于10万美金或其他等值代币，持续达三十日以上；
5.项目方涉嫌操纵市场，情节严重的；
6.项目方团队解散或发生成员异动；
7. 项目方不更新周报，达八次以上的。
而CDC从上线之初就处于超发状态，光火币账户中的13.5亿CDC就超出市场规定流通额；其次在周报跟新上，目前火币官网显示CDC消费链只有一份项目周报跟新，上传与2018年9月14日，自3月上线火币以来，缺更时间远超8周，且该周报明显不完整；第三，据媒体报道显示，CDC消费链于今年8月份就已经解散；第四，大量锁仓币流入交易所，10月18日在没有任何利好消息的情况下，CDC暴涨90%，涉嫌操纵市场。以上四点均已触发了火币的下币规则。
而据张祥向财经网·链上财经透露，他在10月初就已经开始联合群友向火币网发送举报信，举报CDC消费链杨宁卖锁仓币砸盘。在此期间，火币网客服一直回复事件正在处理当中，但是直到CDC100%流通于市场，火币才于2018年11月5日发出下架CDC的公告。
按照固定，火币创业板会对触发下线条件的项目提前5天发出下线公告，而此次火币创业板下线CDC并未提前发出公告，而是在公告当天立即下线，明显违反了火币下币规则。
而中币更是没有所谓的下币规则。
但是可以确定的是，火币和中币在CDC上币之初，都收取了一定的保证金，据张祥介绍，此前CDC上线火币时缴纳了1000万人民币的保证金。而中币则规定项目上线前，非首发项目需缴纳 200万ZB 保证金，缴纳保证金后一周内，安排项目方上币，但是由于CDC首发中币，因此缴纳了多少保证金不得而知。不过中币有一个专项保护用户权益的“ZB用户保障基金”，共4亿ZB。
据财经网·链上财经查阅得知，火币曾明确表示向项目方收取的保证金将会在项目上币第二个月开始分12期退还给项目方，如果在此期间项目方触达退市条件，剩余的保证金将用来赔偿投资者。
但是据张祥透露，他已经和火币的客服询问过好几次保证金的赔偿问题，但是截止目前为止，火币还未给出任何的回复。
财经网·链上财经向火币官方求证此问题，但是截至目前为止也尚未得到明确回复。
CDC项目方跑路已成定局，投资者的损失也已造成，由于现行法律的空白，CDC维权之路多艰，我们也难以界定在这场CDC疑云之中交易所到底扮演着何种角色，但是泰国数字货币交易所特约研究员江禹甫认为，交易所有对上线项目方进行审查以及监管的义务，如果项目方跑路，交易所需要承担连带责任。
文中人物均为化名，作者：吴英俊 查看全部
在维权者的眼中，火币、中币助纣为虐，有三大罪责：首先在CDC消费链上线交易所时未尽到审查责任；其次在CDC上币之后，交易所没有尽到监管责任；最后在下币时，交易所没有充分考虑投资者利益，且拒绝践行先前的赔偿承诺。
2018年11月5日，火币官网发布公告称，将于11月5日17时30分暂停CDC在火币平台的所有交易及充值服务。彼时的火币并没有想到CDC消费链这把火会烧到自己身上。而中币也在同一天发布公告称将暂停CDC的充值与提币业务，但是截至发稿时间，中币依旧支持CDC交易。
11月6日CDC消费链常务顾问杨宁开始针对前一天爆出的“CDC消费链疑似跑路”进行回应，明确承认CDC消费链团队已解散，称后悔进入币圈并指责圈内黑庄收割项目方。杨宁的回应给CDC消费链之变蒙上了一层迷雾。据CDC投资者介绍，杨宁名为常务顾问，实为CDC消费链的实际控制人。
财经网·链上财经在经过了一系列的调查之后发现，CDC消费链疑云之后也许并不存在所谓的黑庄。
但是随着CDC触底，项目团队解散，接踵而至的则是问责。
CDC维权者吴海贵在CDC维权群里喊着“杨宁要抓，火币中币也要找，一个都跑不了。”吴海贵先后于2月27日、2月28日、3月9日在中币购入近136万个CDC。
在维权者的眼中，火币、中币助纣为虐，有三大罪责：首先在CDC消费链上线交易所时未尽到审查责任；其次在CDC上币之后，交易所没有尽到监管责任；最后在下币时，交易所没有充分考虑投资者利益，且拒绝践行先前的赔偿承诺。
CDC维权者投诉无门，背后隐藏着的是项目方的预谋已久以及交易所的纵容。
项目方砸盘跑路，锁仓只是个玩笑
2018年1月20日，中币网发表公告，宣布将正式开放CDC的充币业务，并将于2018年1月20日14:00开启CDC/USDT、CDC/BTC和CDC/QC交易。自此以后，CDC消费链开始正式出现在大众面前，以一个明星项目的姿态。
彼时的消费链伴随着的是“新零售王者”、“挑战BAT”等充满宏大愿景的词汇。2018年3月，在短短的一个月里，杨宁多次参与起风财经、王峰十问等区块链对话栏目，公开对标谷歌阿里，并明确表示目前的自己正切实参与到CDC消费链的开发和运营之中。这与杨宁在11月6日的回应明显矛盾。
11月6日，杨宁接受节点财经专访，在专访中，杨宁表示自己只是一个常务顾问，CDC并不是一个属于自己的项目，并进一步表示在CDC项目中，他犯的最大的错误就是没有设置锁仓，而目前100亿的CDC已经完全进入了市场流通。
或许是团队解散已成定局，“被黑庄收割”的杨宁不再需要谨记CDC消费链的白皮书。
在杨宁宣布解散CDC消费链团队之后，CDC消费链的官网就不能再访问，只留下一纸宣布项目中止的公告。但是在火币创业板上依旧可以查阅到CDC消费链的最新版白皮书。
据白皮书显示，CDC消费链总计发行100亿CDC，在2018年2月5日之前，锁仓65%；在2018年5月5日之前，锁仓62%；在2018年6月5日之前，锁仓60%；2018年7月5日之前，锁仓57%；而100亿CDC中的55%将一直锁仓至2020年1月31日CDC主网上线完成。
图为目前火币官网上可查的最新版白皮书
除此之外，据吴海贵透露，从今年1月开始，CDC消费链的白皮书已经更改了好几次，在1月20日CDC上线中币的版本中，CDC消费链向投资者承诺，市场上流通的CDC将只有5%。也正是基于这一点，吴海贵才会投资CDC。
而在3月30日下午，火币发表公告称火币自主数字交易所HADAX将于新加坡时间3月30日14：30开放CDC充值业务。4月1日15：00在HADAX开放CDC/BTC和CDC/ETH交易。4月2日14：30开放CDC提现业务。
“上火币的时候CDC消费链改了一次白皮书，说市场流通份额要从5%增加到10%，因为5亿也并没有很多，所以我们也接受了CDC消费链的这一次调整。”CDC维权者张祥向财经网·链上财经透露。
但是现实远没有他们想的那么完美，在CDC上线火币HADAX的前一天，也就是3月29日，总计13.5亿的CDC分两笔转入了火币HADAX的钱包地址。张祥向财经网·链上财经透露：“上线火币的前一晚，一笔6亿一笔7.5亿的CDC转入了火币的账户。”
此时，市场上流通的CDC总额为18.5亿，较CDC消费链白皮书规定的10%多流通了8.5%。
此时的张祥还不知道在接下来的几个月里，CDC还会不断地上线新的交易所，并不断地增加市场中流通的CDC份额。
但是在9月份，张祥和吴海贵开始意识到了不对劲，杨宁开始出现在各个电报群以及微信群，声称要卖掉项目，卖掉锁仓币，并在各个群内寻求买家。
据张祥向财经网·链上财经透露，杨宁与海浪与小星星达成合作，海浪以接管项目为由开始接收锁仓币，第一批杨宁通过锁仓币地址转出4.4亿到海浪账户，而海浪直接将这4.4亿CDC砸向市场，此后海浪和小星星又开始以一厘的价格接收了杨宁手中所有的锁仓币，期间赫畅也参与到买卖锁仓币的行为之中。截止此刻为止，杨宁已公开承认，目前100亿CDC全在市场中流通。
但是经财经网·链上财经调查发现，也许CDC消费链在成立之初就未遵守承诺，从始至终，CDC消费链的白皮书就是一纸空文。
恍如虚设的白皮书
吴海贵在最早开始投资CDC时，坚定不移的相信CDC消费链在市场中流通的CDC只有中币账户里的5亿，这也是所有CDC投资者至今都坚定相信的事。
在CDC投资者眼中，刚刚上线中币的CDC消费链还在认真遵守白皮书的承诺，只是在项目后期，项目方才开始砸盘套现损害消费者利益。
但是据财经网·链上财经查证，也许CDC消费链最初的承诺就是一个谎言。
1月20日，中币开启CDC交易业务，上币5亿。据以太坊链上数据，有5亿CDC于1月19日由主钱包转入地址A，转账记录如下：
但这5亿CDC在中转钱包中经过了53天才于3月13日再次中转转出至疑似中币（ZB）钱包：0xfe5854255eb1eb921525fa856a3947ed2412a1d7（下称地址B）。
而在这5亿CDC到账中币钱包之前一个小时，地址B还收到了一笔数量为1,302,093,500 CDC的转账：
经调查追溯转入地址，发现最初转入地址0x218c381a9e93c39d708377dab546941fee0a5360（下称地址C）为中币（ZB）钱包。地址C自3月1日开始，共接收了71笔CDC转入，并于3月13日全部转出至地址B，共1,302,093,500 CDC。
可以查到在3月14日，先后转入两笔CDC的地址B共持有18亿CDC。
而据CDC消费链3月的白皮书可知，3月市场可实际流通CDC为5亿。之后在3月20日——4月13日期间由地址B多次转出至0x9aba62ea165bdb354cb8e5a622bfd55a852294e7地址，并由次地址中转至0x6485fc77be2186fc60feea38d0ef4331d8404b60（下称地址D），总计6.8亿CDC。
同时可以查到4月14日，地址B仍有14.5亿CDC。
结合3月20日CDC上线火币HADAX转入的13.5亿，火币和中币地址中CDC总额为28亿。彼时的CDC消费链官方承诺市场流通CDC为10亿。
此外，经由财经网·链上财经查证发现，目前最大持仓地址为0x492eea2038aadc701259f3535841ab985c2f9a80，持有35.2023%CDC，而该地址创建于7月31日，该地址连结地址B，与地址D（交易所）频繁转账。据CDC维权者分析，这个最大持仓地址属于海浪或小星星中的某一方。
由此可见，CDC消费链在上线之初就未设置锁仓，市场上的CDC流通额也从未与承诺相符。CDC消费链的实际作为与CDC白皮书计划可谓是天南海北。
而据吴海贵向财经网·链上财经透露，绝大多数的CDC消费链投资者都是出于对白皮书以及项目方的信任而购买CDC的，其中不乏在面对CDC多次下跌之后依旧准备长期持有CDC的投资者。以吴海贵为例，他在2月下旬以及3月上旬购入CDC之后，一直持有至今。
交易所之罪
交易所是币圈散户买卖虚拟货币的主要场所，据CDC消费链白皮书透露，截止2018年5月21日，CDC总共上线了8家交易所。
其中中币和火币为主要交易所。无论是中币也好火币也好，都是一整套的上币规则。据中币官网显示，所有需要在中币上币都项目方都需要提交完整的资料，中币将对项目的合规性以及真实性进行评估，中币采取投票上币机制。但是中币并未披露具体的上币标准，据中币客服向财经网·链上财经表示，如需上币，提交申请后将会有专人对接。
火币HADAX于今年9月11日升级为火币创业板，据火币官网介绍，火币创业板的上币规则包括但不限于“项目提交资料齐全且准确”、“ 能真实及时披露项目信息包含项目白皮书，定期发展及进度报告”、“有专业资深投资机构的推荐”。
目前火币虽然下架了CDC，但是在项目展示模板还能搜索到CDC消费链的痕迹，但是火币官网并未披露CDC消费链的推荐机构。
除此之外，由财经网·链上财经上文分析可知，在3月CDC上线火币HADAX之前，市场上的CDC就处于超发状态。这一点显然与火币所要求的真实资料以及有效白皮书相悖。在此情景之下，CDC消费链为何能通过火币官方的审核并进入投票环节，这不得不引起深思。
菲律宾交易所GMQ的CEO Calm向财经网·链上财经表示：“项目方在交易所上币，交易所理论上有对项目方进行审核的义务，但是由于每个国家目前的监管标准不一，加上一些交易所为了客户数量和收益，以及交易所团队对项目所处行业的认知程度不一样，即便是审核，也不一定能做到准确。”
而在投票环节，CDC消费链曾陆续开展送玛莎拉蒂等活动，具有拉票嫌疑。
除此之外，火币官网也明确披露了火币创业板的下币规则，其中包括但不限于：
1.项目方故意隐瞒可能严重影响代币价格的重大事件；
2.项目涉嫌洗钱、欺诈或传销等违法犯罪活动的；
3.项目存在其他重大风险隐患如黑客盗币、隐瞒增发等，足以使项目发生风险事件的；
4.代币日平均交易额低于10万美金或其他等值代币，持续达三十日以上；
5.项目方涉嫌操纵市场，情节严重的；
6.项目方团队解散或发生成员异动；
7. 项目方不更新周报，达八次以上的。
而CDC从上线之初就处于超发状态，光火币账户中的13.5亿CDC就超出市场规定流通额；其次在周报跟新上，目前火币官网显示CDC消费链只有一份项目周报跟新，上传与2018年9月14日，自3月上线火币以来，缺更时间远超8周，且该周报明显不完整；第三，据媒体报道显示，CDC消费链于今年8月份就已经解散；第四，大量锁仓币流入交易所，10月18日在没有任何利好消息的情况下，CDC暴涨90%，涉嫌操纵市场。以上四点均已触发了火币的下币规则。
而据张祥向财经网·链上财经透露，他在10月初就已经开始联合群友向火币网发送举报信，举报CDC消费链杨宁卖锁仓币砸盘。在此期间，火币网客服一直回复事件正在处理当中，但是直到CDC100%流通于市场，火币才于2018年11月5日发出下架CDC的公告。
按照固定，火币创业板会对触发下线条件的项目提前5天发出下线公告，而此次火币创业板下线CDC并未提前发出公告，而是在公告当天立即下线，明显违反了火币下币规则。
而中币更是没有所谓的下币规则。
但是可以确定的是，火币和中币在CDC上币之初，都收取了一定的保证金，据张祥介绍，此前CDC上线火币时缴纳了1000万人民币的保证金。而中币则规定项目上线前，非首发项目需缴纳 200万ZB 保证金，缴纳保证金后一周内，安排项目方上币，但是由于CDC首发中币，因此缴纳了多少保证金不得而知。不过中币有一个专项保护用户权益的“ZB用户保障基金”，共4亿ZB。
据财经网·链上财经查阅得知，火币曾明确表示向项目方收取的保证金将会在项目上币第二个月开始分12期退还给项目方，如果在此期间项目方触达退市条件，剩余的保证金将用来赔偿投资者。
但是据张祥透露，他已经和火币的客服询问过好几次保证金的赔偿问题，但是截止目前为止，火币还未给出任何的回复。
财经网·链上财经向火币官方求证此问题，但是截至目前为止也尚未得到明确回复。
CDC项目方跑路已成定局，投资者的损失也已造成，由于现行法律的空白，CDC维权之路多艰，我们也难以界定在这场CDC疑云之中交易所到底扮演着何种角色，但是泰国数字货币交易所特约研究员江禹甫认为，交易所有对上线项目方进行审查以及监管的义务，如果项目方跑路，交易所需要承担连带责任。
文中人物均为化名，作者：吴英俊
“澳洲中本聪” CSW：我打算用钱摧毁比特大陆
人物 • odaily 发表了文章 • 2018-11-13 16:20
所有人都说我是骗子，但我就是有钱
“所有人都说我是一个骗子，但是我让你看看，我是亿万富翁。”
“我们准备把 ABC 碾压成渣，也准备把比特大陆碾压成渣。”
若 Craig Steven Wright 所言不虚，11 月 15 日，BCH 将迎来一场算力大战。
Craig Steven Wright，正是近几年来一直自称为比特币的创造者——“中本聪”的澳大利亚计算机学者兼商人 Craig Steven Wright（以下简称：CSW）。
由于一直没有拿出比特币创始区块的私钥证实自身身份，他是不是真的中本聪仍各执一词，因此他也被称为“澳本聪”。
可是如今，他的时间和精力并没有集中在比特币（BTC）上，而是集中在去年 8 月从 BTC 分叉出来的比特币现金（BCH）。
BCH 起于比特币扩容之争。2017 年 8 月 1 日，由比特大陆带领 Bitcoin-ABC、ViaBTC、BU 开发组等原比特币核心开发团队，对比特币进行硬分叉，这是解决比特币扩容问题的方案之一，BCH 由此诞生。
之后，BCH 陆续获得比特币耶稣 Roger Ver、CSW 等人的支持。按照线路图，BCH 社区每隔 6 个月就对 BCH 进行一次硬分叉。其在今年 5 月完成了第一次硬分叉，彼时各开发团队在分叉时达成了共识，没有产生新的分叉币，将区块的大小从 8M 提升到了 32M。
BCH 开发团队成员姜家志曾透露， BCH 诞生之后，当初发生在 BTC 社区的争论局面并没有停止，“微信群、推特、论坛，在很多地方都在争论。”目前，围绕BCH 的发展大致分为三个阵营，以比特大陆为首的“激进派”；以“澳洲假中本聪” CSW 为首的、以维护比特币原旨教义为名的保守派；和以 BU、Cobra 为首的中立派。
今年 8 月 ，CSW 曾提出将发布一个与开发团队不兼容的版本，并展开一场算力大战，令 BCH 变回真正的比特币，以及将以此战消灭与其意见不合的 Bitcoin ABC，这让他争议缠身。
反对者眼中，他是大话连篇的“嘴炮聪”、动机不明的疯子。在吴忌寒近期的推特中，CSW 甚至被指是邪教、间谍、V 神眼中的“假中本聪”。但也有支持者，“他是不会说话但极为真诚的技术狂热者。”支持者这么说。
不管如何，此次 BCH 硬分叉已经因 CSW 的搅局面临分裂。
11 月 7 日，Odaily 星球日报独家采访到了身在英国伦敦的 CSW，问他当初为什么不支持 BTC 转而支持 BCH、为什么要发动这场算力大战、是否在购买算力备战、怎么看待别人眼中“他是一个疯子”。
比特大陆是个笑话，我准备把它碾压成渣
Odaily 星球日报：对于本次比特币现金硬分叉，你的团队技术提案是什么？
CSW：我们想要维护“原生比特币”的想法，我们想要让运行代码发挥作用，让每个人都能从中收益，我们希望将中本聪的愿景维持下去。但是其他人却在改变中本聪的愿景，他们总是想要在比特币身上加各种各样的东西，甚至会被犯罪份子利用。
Odaily 星球日报：但是完全保持原来的版本是很难的，比如我听说 BSV 也修复了一些原版的 bug？
CSW：是的，我们只是修复了一些漏洞，而没有改变协议。比特币协议就是发送点对点电子现金。每个人都在修复错误，这就好比我有一辆开了很长时间的车，虽然这辆车已经不是最初的那辆汽车了，但是我可以在车上做改动，比如优化引擎，给它获得和最初那辆汽车一样的动力。
Odaily 星球日报：所以你反对 ABC 的原因是他们开始改变了“原生比特币”吗？
CSW：是的，你得看看具体原因。
Odaily星球日报：但是现在社区里，ABC 已经获得了一些支持，包括比特大陆的吴忌寒。你担心这个问题吗？
CSW（突然爆笑）：哈哈哈哈，告诉他我超难过的。告诉吴忌寒，实际上我手头上正在做的事情远比担心这个问题要重要得多。比特大陆的矿机设备让挖矿效率提高了50%，但是比特大陆现在可能马上就要完蛋了，因为这家公司可能马上就会破产。比特大陆就是个笑话。
Odaily 星球日报：所以，你完全不担心他们的算力吗？
CSW：我觉得他们有算力，但比特大陆是个**。
Odaily星球日报：有人认为 BSV 拥有的算力无法和 ABC 抗衡，毕竟你需要算力才能赢得大战。
CSW：我们很好啊。我们准备把 ABC 碾压成渣，也准备把比特大陆碾压成渣（We grind Bitmain into nothing）。我这两年根本就没有在乎过这事。我不关心这些破事。我也不关心吴忌寒会不会因为还不了债而进监狱。但是如果他进监狱的话，我会庆祝一下。我就会静静地坐在那儿，手上拿着 100 万美金看着他进监狱。
所有人都说我是骗子，但我就是有钱
Odaily 星球日报：那么，你准备怎么做才能实现这些呢？因为有人说你的竞争对手已经开始准备算力了，你准备如何应对？
CSW：我们就是有钱。吴忌寒以为他能够控制算力，而我们——有的只是钱。我们还会让加密货币交易所无法交易比特币现金，直到吴忌寒认败。
比特大陆持有 100 万比特币现金，我们准备让他们全部归零。他们有支持者，但我们动动手指头就能让他们破产。我们还会起诉吴忌寒，基本上，吴忌寒会在全世界的法院收到传票，当他完成了所有诉讼，估计已经 85 岁而且彻底破产了。那我会放过他。
Odaily 星球日报：你怎么才能做到呢？
CSW：所有人都说我是一个骗子，但我让你看看。（他拿起笔记本电脑，走到床边，让我们看看他楼下的三台豪车，这里应该是高层。然后他又把笔记本转过去，让我们看他所在之处，他告诉我这是他家。这是一座四层、超过 6000 平方英尺的别墅。作者注：6000 平方英尺约 560 平方米）
CSW停在别墅里的三辆豪车
我是一个亿万富翁，我有很多钱，我不需要依靠挖矿赚钱。吴忌寒依靠挖矿赚钱，他没有其他收入来源，他需要卖矿机，他只能做这个。我不需要……我很高兴看到他们引火自焚直到进监狱。
Odaily 星球日报：所以你有足够的钱去摧毁比特大陆，是吗？
CSW：是的，我是亿万富豪，Calvin 也是（Calvin 应该是 BCH 最大矿池、区块链公司 Coingeek 创始人 Calvin Ayre，他在算力大战中支持 CSW 的方案）。
基本上我们不需要靠挖矿赚钱，也根本不在乎挖矿，我们付得起钱，也能够生存下去。吴忌寒需要挖矿，还需要支付电费，然后还要在设备和其他很多地方花钱。我们现在不仅在赚钱，而且还在继续运营一家公司。我很乐意看看比特大陆破产。我也不在乎是不是赢了，而是想看到吴忌寒彻底消失，我不想看到吴忌寒重新进入到加密货币行业，我想让他完全离开。
Odaily 星球日报：我能问问你的钱从哪里来吗？
CSW：比特币啊！我有很多比特币。
Odaily 星球日报：你准备投入多少钱呢？你有没有预算？
CSW：直到我赢，直到他们放弃。我的钱够烧，直到他们没有办法攻击我们，直到所有人没有办法攻击我们。我并不在乎有多少钱，我会在离开的时候卖掉所有的一切。我不在乎这一切，我无法忍受吴忌寒，比特大陆是垃圾。这就是我的战略。
Odaily 星球日报：有没有其他人支持你，比如提供资金，还是你只用自有资金？
CSW：我们有人支持。亲爱的，我不会为了钱而去找钱，好吗？你能获得支持，是因为你值得获得支持。
Odaily 星球日报：你想从这场战斗中获得什么呢？
CSW：胜利。最终，原生比特币。没有其他妥协，也不会有任何妥协，我这里没有妥协。
根本没什么民主，我们只谈钱
Odaily 星球日报：有人认为你和吴忌寒之间的斗争对社区不利，你怎么看？
CSW：去他的社区（Screw the community）。 我要的是货币，我要的是全球货币（I want money. I want the global money）。我想比特币成为全球通用货币。地球上的每个人都能把比特币当钱用。我不想要任何社会主义者（socialist）。我们现在谈钱，有点无聊，有点冷漠，你可能不喜欢这样。
Odaily 星球日报：你觉得比特币现金社区里的绝大多数人都是社会主义者吗？
CSW：是的。这是资本主义。我想要竞争，想要资本主义。
Odaily 星球日报：还有人觉得你所做的事情正在伤害社区民主。
CSW：根本没什么民主，我们只谈钱。我只想要比特币变成世界货币。你的投票有改变过什么吗？没有，所以根本没什么民主可言，还是谈谈钱吧。你的投票，最后不过是改变了一些钱。
Odaily 星球日报：你难道不担心社区里的一些开发人员对抗你吗？
CSW：我觉得不会。真的开发人员只关注如何为人们开发真正有用的应用，剩下的都是一群社会主义者。我根本不想和他们交流，也不会接受他们。他们应该离开这个社区，也不要回来了。如果他们是替补的话，就永远不要上场了，ABC 也不会有任何对比特币现金贡献的地方。
Odaily 星球日报：如果一些开发人员真的为社会开发应用，那么他们是很重要的，你在意这些人吗？
CSW：不是为了社会。没有人会为社会做任何事，所有人都是为了做生意（for business）。只要你生意做成了，就会有人给你钱。你所做的事情也不是为了社会。所有说自己是为了社会做事的，都是骗子。我们希望他们被烧死（I want them burned.）
Odaily 星球日报：那么，如果有些人真的希望在区块链上获得真正的应用程序……
CSW：比特币上就可以做开发，你可以在比特币上做任何事情，而且完全不需要改变比特币。我不会阻止任何人基于比特币做开发，但是会阻止人们改变比特币。现在的问题是，有些人要去改变协议。举个例子，如果你没有一个稳定的互联网，就无法构建一个网页。
我不会买算力，不需要
Odaily 星球日报：你现在具体在做什么？也许你每天都在工作，尝试赢得这场战争。
CSW：现在我正在编写一些专利、写论文。（他后来告诉我他正在写一个轻钱包）。
Odaily 星球日报：我听说你正尝试从矿工那购买算力？
CSW：我们会关注不同的选择，比特大陆只是暂时拥有算力，但是我们不想和他们玩这种游戏，我们看得更加长远。
Odaily 星球日报：你准备购买算力吗？
CSW：不会，我们有足够的算力，不需要另外向矿工买。但是如果有矿工支持我们，我觉得我们也不会为这些“雇佣兵”买单。
Odaily 星球日报：所以你现在并没有在买算力？
CSW：没有，我们自己的就够了。
Odaily 星球日报：你现在的算力从哪儿来？
CSW：全世界。
Odaily 星球日报：你有自己的矿场吗？
CSW：是的，我们确实有。
Odaily 星球日报：能告诉我你有多少算力吗？
CSW：足够赢得这场战斗了。
Odaily 星球日报：矿工和开发人员，你更关心谁？
CSW：我更关心用户，我关心的是如何让这个世界拥有更好的货币，我们想要让 50 亿人使用比特币。只想赚钱是无法实现这个目标的，就像吴忌寒那样。
Odaily 星球日报：有很多人认为，nChain 和 BSV 的开发人员没有太多开发经验，因此在技术上，你们没有太多优势。
CSW：ABC 就是个该死的笑话。我们有更好的开发者。你给我钱我都不会请他们。不过，我会请他们来给我倒垃圾。我不在乎他们说的这个差异、那个差异。我们不需要刻意去招人，因为我们的钱足够多，开发人员也足够好。
我不需要说服任何人
Odaily 星球日报：有些人说你是骗子，你是疯子，你怎么看？
CSW：我不在乎。让他们失望了。吴忌寒就是个小孩，他还需要学习如何面对大场面。
Odaily 星球日报：我看过一些攻击你的文章，说你疯了，你担心吗？
CSW：我有什么好担心的？，我记得小时候看到比尔·盖茨在大会上发言，还有人朝他扔了一个派。现在，你能说人们不喜欢比尔·盖茨吗？
Odaily 星球日报：你觉得用户会怎么看待你领导的比特币现金？
CSW：我可没有领导什么，我是在构建一个全世界都能使用的货币。这都是社交媒体上对我的看法，我不想让人们崇拜我。我们谈的都是钱，我并不在乎人们是不是关注我，甚至把我当做是一种信仰。我想让人们能够使用一种全球性的货币。
Odaily 星球日报：去年你还支持比特币现金硬分叉？
CSW：我没有。
Odaily 星球日报：你没有？
CSW：我希望比特币扩容，我想要保持“原生比特币”，去年我准备建设一个矿池，然后挖矿。但不幸，吴忌寒在背后作祟，他不值得信赖。他是个骗子。本来比特币和比特币现金是不会分开的。就是因为他比特币现金才会分叉。因为他是一个贪婪的人。
Odaily 星球日报：去年比特币现金从比特币中分叉出来，你不支持吗？
CSW：我一直支持“原生比特币”，比特币现金分叉出来也是无奈之举。当我说比特币的时候，就觉得我心里只有那唯一的比特币，不过现在已是比特币现金了。
Odaily 星球日报：报道说你曾经支持 ABC 的硬分叉，后来又反对，这是真的吗？为什么？
CSW：他们后来已经不支持原生的比特币了。我们没有支持过 ABC，我们只支持原生比特币的想法。 我们从来没有想过对比特币分叉，吴忌寒想要分叉，我们一直希望保留一个比特币。吴忌寒想要分叉，因为他想要交易很多加密货币，他想要钱，想要赌博。
Odaily 星球日报：还有人说，如果你统一了比特币现金网络，就会攻击比特币网络，是真的吗？
CSW：噢，这个消息已经传了几年了，让他们自己瞎猜去吧。
Odaily 星球日报：所以你不会去攻击比特币？
CSW：我不需要。比特币根本没什么可攻击的。
Odaily 星球日报：要赢得这场战争，你有什么秘密武器？
CSW：我对比特币的理解比任何人更深。我觉得现在还是低调一些。不过，我觉得吴忌寒需要人们支持，他一直在社交媒体上很活跃，他还有矿池。我们有自己的算力和矿机。人们不喜欢我，但我不需要去说服任何人，我们也不需要媒体支持。我们能赢是因为我们有很多投资。吴忌寒需要人们的支持，但其实也没什么效果。
Odaily 星球日报：还有人说，你正在开发自己的矿机？
CSW：是的，我们有新的矿机。
Odaily 星球日报：是为了这场大战才设计新矿机吗？
CSW：不是，我们设计这个矿机其实更多地是长期发展需要，而且想要取代比特大陆。比特大陆在广告上说他们的设备是最好的，但其实已经开始变得速度又慢，又过时了。
“无政府主义”不是比特币本身
Odaily 星球日报：能否用一句话概括你期待比特币现金发展成什么样子？
CSW：“原生比特币（The Original Bitcoin）”，全球货币。
Odaily 星球日报：既然你那么希望让比特币现金变成“原生比特币”，为什么你不直接选择 BTC，而是要选择 BCH？
CSW：BTC 已经不是原来的样子。它现在是一个“Big Coin”，既没法用于交易（not tradable），也没法做到合法（illegal），而且它的交易费用太高了。我并不会关注人们会如何称呼它，它可以被看做是是一种数字签名链，他们删除了数字签名意味着问题出现。比特币是保护隐私的（private），但不代表它是匿名（anonymous）。我们需要确保加密货币交易能够被追踪，而且能够在真正的合约中被应用。如果你希望比特币能够像现金一样被使用，就必须要遵循现行现金市场的“游戏规则”。
比特币应该在全球范围内都是合法的，但是现在人们让比特币变得更加“无政府主义”、变得不合法，这不是比特币本身。
Odaily 星球日报：涉及到法律比较复杂， 或者从技术角度来看，你想要的方案是怎么样的？现在你的方案似乎主要是希望 BCH 的区块上限加大到 128M。
CSW：我不想要区块上限，我就想维持原始的比特币。原始的比特币是没有区块上限。
作者：卢晓明 查看全部
“所有人都说我是一个骗子，但是我让你看看，我是亿万富翁。”
“我们准备把 ABC 碾压成渣，也准备把比特大陆碾压成渣。”
若 Craig Steven Wright 所言不虚，11 月 15 日，BCH 将迎来一场算力大战。
Craig Steven Wright，正是近几年来一直自称为比特币的创造者——“中本聪”的澳大利亚计算机学者兼商人 Craig Steven Wright（以下简称：CSW）。
由于一直没有拿出比特币创始区块的私钥证实自身身份，他是不是真的中本聪仍各执一词，因此他也被称为“澳本聪”。
可是如今，他的时间和精力并没有集中在比特币（BTC）上，而是集中在去年 8 月从 BTC 分叉出来的比特币现金（BCH）。
BCH 起于比特币扩容之争。2017 年 8 月 1 日，由比特大陆带领 Bitcoin-ABC、ViaBTC、BU 开发组等原比特币核心开发团队，对比特币进行硬分叉，这是解决比特币扩容问题的方案之一，BCH 由此诞生。
之后，BCH 陆续获得比特币耶稣 Roger Ver、CSW 等人的支持。按照线路图，BCH 社区每隔 6 个月就对 BCH 进行一次硬分叉。其在今年 5 月完成了第一次硬分叉，彼时各开发团队在分叉时达成了共识，没有产生新的分叉币，将区块的大小从 8M 提升到了 32M。
BCH 开发团队成员姜家志曾透露， BCH 诞生之后，当初发生在 BTC 社区的争论局面并没有停止，“微信群、推特、论坛，在很多地方都在争论。”目前，围绕BCH 的发展大致分为三个阵营，以比特大陆为首的“激进派”；以“澳洲假中本聪” CSW 为首的、以维护比特币原旨教义为名的保守派；和以 BU、Cobra 为首的中立派。
今年 8 月 ，CSW 曾提出将发布一个与开发团队不兼容的版本，并展开一场算力大战，令 BCH 变回真正的比特币，以及将以此战消灭与其意见不合的 Bitcoin ABC，这让他争议缠身。
反对者眼中，他是大话连篇的“嘴炮聪”、动机不明的疯子。在吴忌寒近期的推特中，CSW 甚至被指是邪教、间谍、V 神眼中的“假中本聪”。但也有支持者，“他是不会说话但极为真诚的技术狂热者。”支持者这么说。
不管如何，此次 BCH 硬分叉已经因 CSW 的搅局面临分裂。
11 月 7 日，Odaily 星球日报独家采访到了身在英国伦敦的 CSW，问他当初为什么不支持 BTC 转而支持 BCH、为什么要发动这场算力大战、是否在购买算力备战、怎么看待别人眼中“他是一个疯子”。
比特大陆是个笑话，我准备把它碾压成渣
Odaily 星球日报：对于本次比特币现金硬分叉，你的团队技术提案是什么？
CSW：我们想要维护“原生比特币”的想法，我们想要让运行代码发挥作用，让每个人都能从中收益，我们希望将中本聪的愿景维持下去。但是其他人却在改变中本聪的愿景，他们总是想要在比特币身上加各种各样的东西，甚至会被犯罪份子利用。
Odaily 星球日报：但是完全保持原来的版本是很难的，比如我听说 BSV 也修复了一些原版的 bug？
CSW：是的，我们只是修复了一些漏洞，而没有改变协议。比特币协议就是发送点对点电子现金。每个人都在修复错误，这就好比我有一辆开了很长时间的车，虽然这辆车已经不是最初的那辆汽车了，但是我可以在车上做改动，比如优化引擎，给它获得和最初那辆汽车一样的动力。
Odaily 星球日报：所以你反对 ABC 的原因是他们开始改变了“原生比特币”吗？
CSW：是的，你得看看具体原因。
Odaily星球日报：但是现在社区里，ABC 已经获得了一些支持，包括比特大陆的吴忌寒。你担心这个问题吗？
CSW（突然爆笑）：哈哈哈哈，告诉他我超难过的。告诉吴忌寒，实际上我手头上正在做的事情远比担心这个问题要重要得多。比特大陆的矿机设备让挖矿效率提高了50%，但是比特大陆现在可能马上就要完蛋了，因为这家公司可能马上就会破产。比特大陆就是个笑话。
Odaily 星球日报：所以，你完全不担心他们的算力吗？
CSW：我觉得他们有算力，但比特大陆是个**。
Odaily星球日报：有人认为 BSV 拥有的算力无法和 ABC 抗衡，毕竟你需要算力才能赢得大战。
CSW：我们很好啊。我们准备把 ABC 碾压成渣，也准备把比特大陆碾压成渣（We grind Bitmain into nothing）。我这两年根本就没有在乎过这事。我不关心这些破事。我也不关心吴忌寒会不会因为还不了债而进监狱。但是如果他进监狱的话，我会庆祝一下。我就会静静地坐在那儿，手上拿着 100 万美金看着他进监狱。
所有人都说我是骗子，但我就是有钱
Odaily 星球日报：那么，你准备怎么做才能实现这些呢？因为有人说你的竞争对手已经开始准备算力了，你准备如何应对？
CSW：我们就是有钱。吴忌寒以为他能够控制算力，而我们——有的只是钱。我们还会让加密货币交易所无法交易比特币现金，直到吴忌寒认败。
比特大陆持有 100 万比特币现金，我们准备让他们全部归零。他们有支持者，但我们动动手指头就能让他们破产。我们还会起诉吴忌寒，基本上，吴忌寒会在全世界的法院收到传票，当他完成了所有诉讼，估计已经 85 岁而且彻底破产了。那我会放过他。
Odaily 星球日报：你怎么才能做到呢？
CSW：所有人都说我是一个骗子，但我让你看看。（他拿起笔记本电脑，走到床边，让我们看看他楼下的三台豪车，这里应该是高层。然后他又把笔记本转过去，让我们看他所在之处，他告诉我这是他家。这是一座四层、超过 6000 平方英尺的别墅。作者注：6000 平方英尺约 560 平方米）
CSW停在别墅里的三辆豪车
我是一个亿万富翁，我有很多钱，我不需要依靠挖矿赚钱。吴忌寒依靠挖矿赚钱，他没有其他收入来源，他需要卖矿机，他只能做这个。我不需要……我很高兴看到他们引火自焚直到进监狱。
Odaily 星球日报：所以你有足够的钱去摧毁比特大陆，是吗？
CSW：是的，我是亿万富豪，Calvin 也是（Calvin 应该是 BCH 最大矿池、区块链公司 Coingeek 创始人 Calvin Ayre，他在算力大战中支持 CSW 的方案）。
基本上我们不需要靠挖矿赚钱，也根本不在乎挖矿，我们付得起钱，也能够生存下去。吴忌寒需要挖矿，还需要支付电费，然后还要在设备和其他很多地方花钱。我们现在不仅在赚钱，而且还在继续运营一家公司。我很乐意看看比特大陆破产。我也不在乎是不是赢了，而是想看到吴忌寒彻底消失，我不想看到吴忌寒重新进入到加密货币行业，我想让他完全离开。
Odaily 星球日报：我能问问你的钱从哪里来吗？
CSW：比特币啊！我有很多比特币。
Odaily 星球日报：你准备投入多少钱呢？你有没有预算？
CSW：直到我赢，直到他们放弃。我的钱够烧，直到他们没有办法攻击我们，直到所有人没有办法攻击我们。我并不在乎有多少钱，我会在离开的时候卖掉所有的一切。我不在乎这一切，我无法忍受吴忌寒，比特大陆是垃圾。这就是我的战略。
Odaily 星球日报：有没有其他人支持你，比如提供资金，还是你只用自有资金？
CSW：我们有人支持。亲爱的，我不会为了钱而去找钱，好吗？你能获得支持，是因为你值得获得支持。
Odaily 星球日报：你想从这场战斗中获得什么呢？
CSW：胜利。最终，原生比特币。没有其他妥协，也不会有任何妥协，我这里没有妥协。
根本没什么民主，我们只谈钱
Odaily 星球日报：有人认为你和吴忌寒之间的斗争对社区不利，你怎么看？
CSW：去他的社区（Screw the community）。 我要的是货币，我要的是全球货币（I want money. I want the global money）。我想比特币成为全球通用货币。地球上的每个人都能把比特币当钱用。我不想要任何社会主义者（socialist）。我们现在谈钱，有点无聊，有点冷漠，你可能不喜欢这样。
Odaily 星球日报：你觉得比特币现金社区里的绝大多数人都是社会主义者吗？
CSW：是的。这是资本主义。我想要竞争，想要资本主义。
Odaily 星球日报：还有人觉得你所做的事情正在伤害社区民主。
CSW：根本没什么民主，我们只谈钱。我只想要比特币变成世界货币。你的投票有改变过什么吗？没有，所以根本没什么民主可言，还是谈谈钱吧。你的投票，最后不过是改变了一些钱。
Odaily 星球日报：你难道不担心社区里的一些开发人员对抗你吗？
CSW：我觉得不会。真的开发人员只关注如何为人们开发真正有用的应用，剩下的都是一群社会主义者。我根本不想和他们交流，也不会接受他们。他们应该离开这个社区，也不要回来了。如果他们是替补的话，就永远不要上场了，ABC 也不会有任何对比特币现金贡献的地方。
Odaily 星球日报：如果一些开发人员真的为社会开发应用，那么他们是很重要的，你在意这些人吗？
CSW：不是为了社会。没有人会为社会做任何事，所有人都是为了做生意（for business）。只要你生意做成了，就会有人给你钱。你所做的事情也不是为了社会。所有说自己是为了社会做事的，都是骗子。我们希望他们被烧死（I want them burned.）
Odaily 星球日报：那么，如果有些人真的希望在区块链上获得真正的应用程序……
CSW：比特币上就可以做开发，你可以在比特币上做任何事情，而且完全不需要改变比特币。我不会阻止任何人基于比特币做开发，但是会阻止人们改变比特币。现在的问题是，有些人要去改变协议。举个例子，如果你没有一个稳定的互联网，就无法构建一个网页。
我不会买算力，不需要
Odaily 星球日报：你现在具体在做什么？也许你每天都在工作，尝试赢得这场战争。
CSW：现在我正在编写一些专利、写论文。（他后来告诉我他正在写一个轻钱包）。
Odaily 星球日报：我听说你正尝试从矿工那购买算力？
CSW：我们会关注不同的选择，比特大陆只是暂时拥有算力，但是我们不想和他们玩这种游戏，我们看得更加长远。
Odaily 星球日报：你准备购买算力吗？
CSW：不会，我们有足够的算力，不需要另外向矿工买。但是如果有矿工支持我们，我觉得我们也不会为这些“雇佣兵”买单。
Odaily 星球日报：所以你现在并没有在买算力？
CSW：没有，我们自己的就够了。
Odaily 星球日报：你现在的算力从哪儿来？
CSW：全世界。
Odaily 星球日报：你有自己的矿场吗？
CSW：是的，我们确实有。
Odaily 星球日报：能告诉我你有多少算力吗？
CSW：足够赢得这场战斗了。
Odaily 星球日报：矿工和开发人员，你更关心谁？
CSW：我更关心用户，我关心的是如何让这个世界拥有更好的货币，我们想要让 50 亿人使用比特币。只想赚钱是无法实现这个目标的，就像吴忌寒那样。
Odaily 星球日报：有很多人认为，nChain 和 BSV 的开发人员没有太多开发经验，因此在技术上，你们没有太多优势。
CSW：ABC 就是个该死的笑话。我们有更好的开发者。你给我钱我都不会请他们。不过，我会请他们来给我倒垃圾。我不在乎他们说的这个差异、那个差异。我们不需要刻意去招人，因为我们的钱足够多，开发人员也足够好。
我不需要说服任何人
Odaily 星球日报：有些人说你是骗子，你是疯子，你怎么看？
CSW：我不在乎。让他们失望了。吴忌寒就是个小孩，他还需要学习如何面对大场面。
Odaily 星球日报：我看过一些攻击你的文章，说你疯了，你担心吗？
CSW：我有什么好担心的？，我记得小时候看到比尔·盖茨在大会上发言，还有人朝他扔了一个派。现在，你能说人们不喜欢比尔·盖茨吗？
Odaily 星球日报：你觉得用户会怎么看待你领导的比特币现金？
CSW：我可没有领导什么，我是在构建一个全世界都能使用的货币。这都是社交媒体上对我的看法，我不想让人们崇拜我。我们谈的都是钱，我并不在乎人们是不是关注我，甚至把我当做是一种信仰。我想让人们能够使用一种全球性的货币。
Odaily 星球日报：去年你还支持比特币现金硬分叉？
CSW：我没有。
Odaily 星球日报：你没有？
CSW：我希望比特币扩容，我想要保持“原生比特币”，去年我准备建设一个矿池，然后挖矿。但不幸，吴忌寒在背后作祟，他不值得信赖。他是个骗子。本来比特币和比特币现金是不会分开的。就是因为他比特币现金才会分叉。因为他是一个贪婪的人。
Odaily 星球日报：去年比特币现金从比特币中分叉出来，你不支持吗？
CSW：我一直支持“原生比特币”，比特币现金分叉出来也是无奈之举。当我说比特币的时候，就觉得我心里只有那唯一的比特币，不过现在已是比特币现金了。
Odaily 星球日报：报道说你曾经支持 ABC 的硬分叉，后来又反对，这是真的吗？为什么？
CSW：他们后来已经不支持原生的比特币了。我们没有支持过 ABC，我们只支持原生比特币的想法。 我们从来没有想过对比特币分叉，吴忌寒想要分叉，我们一直希望保留一个比特币。吴忌寒想要分叉，因为他想要交易很多加密货币，他想要钱，想要赌博。
Odaily 星球日报：还有人说，如果你统一了比特币现金网络，就会攻击比特币网络，是真的吗？
CSW：噢，这个消息已经传了几年了，让他们自己瞎猜去吧。
Odaily 星球日报：所以你不会去攻击比特币？
CSW：我不需要。比特币根本没什么可攻击的。
Odaily 星球日报：要赢得这场战争，你有什么秘密武器？
CSW：我对比特币的理解比任何人更深。我觉得现在还是低调一些。不过，我觉得吴忌寒需要人们支持，他一直在社交媒体上很活跃，他还有矿池。我们有自己的算力和矿机。人们不喜欢我，但我不需要去说服任何人，我们也不需要媒体支持。我们能赢是因为我们有很多投资。吴忌寒需要人们的支持，但其实也没什么效果。
Odaily 星球日报：还有人说，你正在开发自己的矿机？
CSW：是的，我们有新的矿机。
Odaily 星球日报：是为了这场大战才设计新矿机吗？
CSW：不是，我们设计这个矿机其实更多地是长期发展需要，而且想要取代比特大陆。比特大陆在广告上说他们的设备是最好的，但其实已经开始变得速度又慢，又过时了。
“无政府主义”不是比特币本身
Odaily 星球日报：能否用一句话概括你期待比特币现金发展成什么样子？
CSW：“原生比特币（The Original Bitcoin）”，全球货币。
Odaily 星球日报：既然你那么希望让比特币现金变成“原生比特币”，为什么你不直接选择 BTC，而是要选择 BCH？
CSW：BTC 已经不是原来的样子。它现在是一个“Big Coin”，既没法用于交易（not tradable），也没法做到合法（illegal），而且它的交易费用太高了。我并不会关注人们会如何称呼它，它可以被看做是是一种数字签名链，他们删除了数字签名意味着问题出现。比特币是保护隐私的（private），但不代表它是匿名（anonymous）。我们需要确保加密货币交易能够被追踪，而且能够在真正的合约中被应用。如果你希望比特币能够像现金一样被使用，就必须要遵循现行现金市场的“游戏规则”。
比特币应该在全球范围内都是合法的，但是现在人们让比特币变得更加“无政府主义”、变得不合法，这不是比特币本身。
Odaily 星球日报：涉及到法律比较复杂， 或者从技术角度来看，你想要的方案是怎么样的？现在你的方案似乎主要是希望 BCH 的区块上限加大到 128M。
CSW：我不想要区块上限，我就想维持原始的比特币。原始的比特币是没有区块上限。
作者：卢晓明 查看全部
所有人都说我是骗子，但我就是有钱
“所有人都说我是一个骗子，但是我让你看看，我是亿万富翁。”
“我们准备把 ABC 碾压成渣，也准备把比特大陆碾压成渣。”
若 Craig Steven Wright 所言不虚，11 月 15 日，BCH 将迎来一场算力大战。
Craig Steven Wright，正是近几年来一直自称为比特币的创造者——“中本聪”的澳大利亚计算机学者兼商人 Craig Steven Wright（以下简称：CSW）。
由于一直没有拿出比特币创始区块的私钥证实自身身份，他是不是真的中本聪仍各执一词，因此他也被称为“澳本聪”。
可是如今，他的时间和精力并没有集中在比特币（BTC）上，而是集中在去年 8 月从 BTC 分叉出来的比特币现金（BCH）。
BCH 起于比特币扩容之争。2017 年 8 月 1 日，由比特大陆带领 Bitcoin-ABC、ViaBTC、BU 开发组等原比特币核心开发团队，对比特币进行硬分叉，这是解决比特币扩容问题的方案之一，BCH 由此诞生。
之后，BCH 陆续获得比特币耶稣 Roger Ver、CSW 等人的支持。按照线路图，BCH 社区每隔 6 个月就对 BCH 进行一次硬分叉。其在今年 5 月完成了第一次硬分叉，彼时各开发团队在分叉时达成了共识，没有产生新的分叉币，将区块的大小从 8M 提升到了 32M。
BCH 开发团队成员姜家志曾透露， BCH 诞生之后，当初发生在 BTC 社区的争论局面并没有停止，“微信群、推特、论坛，在很多地方都在争论。”目前，围绕BCH 的发展大致分为三个阵营，以比特大陆为首的“激进派”；以“澳洲假中本聪” CSW 为首的、以维护比特币原旨教义为名的保守派；和以 BU、Cobra 为首的中立派。
今年 8 月 ，CSW 曾提出将发布一个与开发团队不兼容的版本，并展开一场算力大战，令 BCH 变回真正的比特币，以及将以此战消灭与其意见不合的 Bitcoin ABC，这让他争议缠身。
反对者眼中，他是大话连篇的“嘴炮聪”、动机不明的疯子。在吴忌寒近期的推特中，CSW 甚至被指是邪教、间谍、V 神眼中的“假中本聪”。但也有支持者，“他是不会说话但极为真诚的技术狂热者。”支持者这么说。
不管如何，此次 BCH 硬分叉已经因 CSW 的搅局面临分裂。
11 月 7 日，Odaily 星球日报独家采访到了身在英国伦敦的 CSW，问他当初为什么不支持 BTC 转而支持 BCH、为什么要发动这场算力大战、是否在购买算力备战、怎么看待别人眼中“他是一个疯子”。
比特大陆是个笑话，我准备把它碾压成渣
Odaily 星球日报：对于本次比特币现金硬分叉，你的团队技术提案是什么？
CSW：我们想要维护“原生比特币”的想法，我们想要让运行代码发挥作用，让每个人都能从中收益，我们希望将中本聪的愿景维持下去。但是其他人却在改变中本聪的愿景，他们总是想要在比特币身上加各种各样的东西，甚至会被犯罪份子利用。
Odaily 星球日报：但是完全保持原来的版本是很难的，比如我听说 BSV 也修复了一些原版的 bug？
CSW：是的，我们只是修复了一些漏洞，而没有改变协议。比特币协议就是发送点对点电子现金。每个人都在修复错误，这就好比我有一辆开了很长时间的车，虽然这辆车已经不是最初的那辆汽车了，但是我可以在车上做改动，比如优化引擎，给它获得和最初那辆汽车一样的动力。
Odaily 星球日报：所以你反对 ABC 的原因是他们开始改变了“原生比特币”吗？
CSW：是的，你得看看具体原因。
Odaily星球日报：但是现在社区里，ABC 已经获得了一些支持，包括比特大陆的吴忌寒。你担心这个问题吗？
CSW（突然爆笑）：哈哈哈哈，告诉他我超难过的。告诉吴忌寒，实际上我手头上正在做的事情远比担心这个问题要重要得多。比特大陆的矿机设备让挖矿效率提高了50%，但是比特大陆现在可能马上就要完蛋了，因为这家公司可能马上就会破产。比特大陆就是个笑话。
Odaily 星球日报：所以，你完全不担心他们的算力吗？
CSW：我觉得他们有算力，但比特大陆是个**。
Odaily星球日报：有人认为 BSV 拥有的算力无法和 ABC 抗衡，毕竟你需要算力才能赢得大战。
CSW：我们很好啊。我们准备把 ABC 碾压成渣，也准备把比特大陆碾压成渣（We grind Bitmain into nothing）。我这两年根本就没有在乎过这事。我不关心这些破事。我也不关心吴忌寒会不会因为还不了债而进监狱。但是如果他进监狱的话，我会庆祝一下。我就会静静地坐在那儿，手上拿着 100 万美金看着他进监狱。
所有人都说我是骗子，但我就是有钱
Odaily 星球日报：那么，你准备怎么做才能实现这些呢？因为有人说你的竞争对手已经开始准备算力了，你准备如何应对？
CSW：我们就是有钱。吴忌寒以为他能够控制算力，而我们——有的只是钱。我们还会让加密货币交易所无法交易比特币现金，直到吴忌寒认败。
比特大陆持有 100 万比特币现金，我们准备让他们全部归零。他们有支持者，但我们动动手指头就能让他们破产。我们还会起诉吴忌寒，基本上，吴忌寒会在全世界的法院收到传票，当他完成了所有诉讼，估计已经 85 岁而且彻底破产了。那我会放过他。
Odaily 星球日报：你怎么才能做到呢？
CSW：所有人都说我是一个骗子，但我让你看看。（他拿起笔记本电脑，走到床边，让我们看看他楼下的三台豪车，这里应该是高层。然后他又把笔记本转过去，让我们看他所在之处，他告诉我这是他家。这是一座四层、超过 6000 平方英尺的别墅。作者注：6000 平方英尺约 560 平方米）
CSW停在别墅里的三辆豪车
我是一个亿万富翁，我有很多钱，我不需要依靠挖矿赚钱。吴忌寒依靠挖矿赚钱，他没有其他收入来源，他需要卖矿机，他只能做这个。我不需要……我很高兴看到他们引火自焚直到进监狱。
Odaily 星球日报：所以你有足够的钱去摧毁比特大陆，是吗？
CSW：是的，我是亿万富豪，Calvin 也是（Calvin 应该是 BCH 最大矿池、区块链公司 Coingeek 创始人 Calvin Ayre，他在算力大战中支持 CSW 的方案）。
基本上我们不需要靠挖矿赚钱，也根本不在乎挖矿，我们付得起钱，也能够生存下去。吴忌寒需要挖矿，还需要支付电费，然后还要在设备和其他很多地方花钱。我们现在不仅在赚钱，而且还在继续运营一家公司。我很乐意看看比特大陆破产。我也不在乎是不是赢了，而是想看到吴忌寒彻底消失，我不想看到吴忌寒重新进入到加密货币行业，我想让他完全离开。
Odaily 星球日报：我能问问你的钱从哪里来吗？
CSW：比特币啊！我有很多比特币。
Odaily 星球日报：你准备投入多少钱呢？你有没有预算？
CSW：直到我赢，直到他们放弃。我的钱够烧，直到他们没有办法攻击我们，直到所有人没有办法攻击我们。我并不在乎有多少钱，我会在离开的时候卖掉所有的一切。我不在乎这一切，我无法忍受吴忌寒，比特大陆是垃圾。这就是我的战略。
Odaily 星球日报：有没有其他人支持你，比如提供资金，还是你只用自有资金？
CSW：我们有人支持。亲爱的，我不会为了钱而去找钱，好吗？你能获得支持，是因为你值得获得支持。
Odaily 星球日报：你想从这场战斗中获得什么呢？
CSW：胜利。最终，原生比特币。没有其他妥协，也不会有任何妥协，我这里没有妥协。
根本没什么民主，我们只谈钱
Odaily 星球日报：有人认为你和吴忌寒之间的斗争对社区不利，你怎么看？
CSW：去他的社区（Screw the community）。 我要的是货币，我要的是全球货币（I want money. I want the global money）。我想比特币成为全球通用货币。地球上的每个人都能把比特币当钱用。我不想要任何社会主义者（socialist）。我们现在谈钱，有点无聊，有点冷漠，你可能不喜欢这样。
Odaily 星球日报：你觉得比特币现金社区里的绝大多数人都是社会主义者吗？
CSW：是的。这是资本主义。我想要竞争，想要资本主义。
Odaily 星球日报：还有人觉得你所做的事情正在伤害社区民主。
CSW：根本没什么民主，我们只谈钱。我只想要比特币变成世界货币。你的投票有改变过什么吗？没有，所以根本没什么民主可言，还是谈谈钱吧。你的投票，最后不过是改变了一些钱。
Odaily 星球日报：你难道不担心社区里的一些开发人员对抗你吗？
CSW：我觉得不会。真的开发人员只关注如何为人们开发真正有用的应用，剩下的都是一群社会主义者。我根本不想和他们交流，也不会接受他们。他们应该离开这个社区，也不要回来了。如果他们是替补的话，就永远不要上场了，ABC 也不会有任何对比特币现金贡献的地方。
Odaily 星球日报：如果一些开发人员真的为社会开发应用，那么他们是很重要的，你在意这些人吗？
CSW：不是为了社会。没有人会为社会做任何事，所有人都是为了做生意（for business）。只要你生意做成了，就会有人给你钱。你所做的事情也不是为了社会。所有说自己是为了社会做事的，都是骗子。我们希望他们被烧死（I want them burned.）
Odaily 星球日报：那么，如果有些人真的希望在区块链上获得真正的应用程序……
CSW：比特币上就可以做开发，你可以在比特币上做任何事情，而且完全不需要改变比特币。我不会阻止任何人基于比特币做开发，但是会阻止人们改变比特币。现在的问题是，有些人要去改变协议。举个例子，如果你没有一个稳定的互联网，就无法构建一个网页。
我不会买算力，不需要
Odaily 星球日报：你现在具体在做什么？也许你每天都在工作，尝试赢得这场战争。
CSW：现在我正在编写一些专利、写论文。（他后来告诉我他正在写一个轻钱包）。
Odaily 星球日报：我听说你正尝试从矿工那购买算力？
CSW：我们会关注不同的选择，比特大陆只是暂时拥有算力，但是我们不想和他们玩这种游戏，我们看得更加长远。
Odaily 星球日报：你准备购买算力吗？
CSW：不会，我们有足够的算力，不需要另外向矿工买。但是如果有矿工支持我们，我觉得我们也不会为这些“雇佣兵”买单。
Odaily 星球日报：所以你现在并没有在买算力？
CSW：没有，我们自己的就够了。
Odaily 星球日报：你现在的算力从哪儿来？
CSW：全世界。
Odaily 星球日报：你有自己的矿场吗？
CSW：是的，我们确实有。
Odaily 星球日报：能告诉我你有多少算力吗？
CSW：足够赢得这场战斗了。
Odaily 星球日报：矿工和开发人员，你更关心谁？
CSW：我更关心用户，我关心的是如何让这个世界拥有更好的货币，我们想要让 50 亿人使用比特币。只想赚钱是无法实现这个目标的，就像吴忌寒那样。
Odaily 星球日报：有很多人认为，nChain 和 BSV 的开发人员没有太多开发经验，因此在技术上，你们没有太多优势。
CSW：ABC 就是个该死的笑话。我们有更好的开发者。你给我钱我都不会请他们。不过，我会请他们来给我倒垃圾。我不在乎他们说的这个差异、那个差异。我们不需要刻意去招人，因为我们的钱足够多，开发人员也足够好。
我不需要说服任何人
Odaily 星球日报：有些人说你是骗子，你是疯子，你怎么看？
CSW：我不在乎。让他们失望了。吴忌寒就是个小孩，他还需要学习如何面对大场面。
Odaily 星球日报：我看过一些攻击你的文章，说你疯了，你担心吗？
CSW：我有什么好担心的？，我记得小时候看到比尔·盖茨在大会上发言，还有人朝他扔了一个派。现在，你能说人们不喜欢比尔·盖茨吗？
Odaily 星球日报：你觉得用户会怎么看待你领导的比特币现金？
CSW：我可没有领导什么，我是在构建一个全世界都能使用的货币。这都是社交媒体上对我的看法，我不想让人们崇拜我。我们谈的都是钱，我并不在乎人们是不是关注我，甚至把我当做是一种信仰。我想让人们能够使用一种全球性的货币。
Odaily 星球日报：去年你还支持比特币现金硬分叉？
CSW：我没有。
Odaily 星球日报：你没有？
CSW：我希望比特币扩容，我想要保持“原生比特币”，去年我准备建设一个矿池，然后挖矿。但不幸，吴忌寒在背后作祟，他不值得信赖。他是个骗子。本来比特币和比特币现金是不会分开的。就是因为他比特币现金才会分叉。因为他是一个贪婪的人。
Odaily 星球日报：去年比特币现金从比特币中分叉出来，你不支持吗？
CSW：我一直支持“原生比特币”，比特币现金分叉出来也是无奈之举。当我说比特币的时候，就觉得我心里只有那唯一的比特币，不过现在已是比特币现金了。
Odaily 星球日报：报道说你曾经支持 ABC 的硬分叉，后来又反对，这是真的吗？为什么？
CSW：他们后来已经不支持原生的比特币了。我们没有支持过 ABC，我们只支持原生比特币的想法。 我们从来没有想过对比特币分叉，吴忌寒想要分叉，我们一直希望保留一个比特币。吴忌寒想要分叉，因为他想要交易很多加密货币，他想要钱，想要赌博。
Odaily 星球日报：还有人说，如果你统一了比特币现金网络，就会攻击比特币网络，是真的吗？
CSW：噢，这个消息已经传了几年了，让他们自己瞎猜去吧。
Odaily 星球日报：所以你不会去攻击比特币？
CSW：我不需要。比特币根本没什么可攻击的。
Odaily 星球日报：要赢得这场战争，你有什么秘密武器？
CSW：我对比特币的理解比任何人更深。我觉得现在还是低调一些。不过，我觉得吴忌寒需要人们支持，他一直在社交媒体上很活跃，他还有矿池。我们有自己的算力和矿机。人们不喜欢我，但我不需要去说服任何人，我们也不需要媒体支持。我们能赢是因为我们有很多投资。吴忌寒需要人们的支持，但其实也没什么效果。
Odaily 星球日报：还有人说，你正在开发自己的矿机？
CSW：是的，我们有新的矿机。
Odaily 星球日报：是为了这场大战才设计新矿机吗？
CSW：不是，我们设计这个矿机其实更多地是长期发展需要，而且想要取代比特大陆。比特大陆在广告上说他们的设备是最好的，但其实已经开始变得速度又慢，又过时了。
“无政府主义”不是比特币本身
Odaily 星球日报：能否用一句话概括你期待比特币现金发展成什么样子？
CSW：“原生比特币（The Original Bitcoin）”，全球货币。
Odaily 星球日报：既然你那么希望让比特币现金变成“原生比特币”，为什么你不直接选择 BTC，而是要选择 BCH？
CSW：BTC 已经不是原来的样子。它现在是一个“Big Coin”，既没法用于交易（not tradable），也没法做到合法（illegal），而且它的交易费用太高了。我并不会关注人们会如何称呼它，它可以被看做是是一种数字签名链，他们删除了数字签名意味着问题出现。比特币是保护隐私的（private），但不代表它是匿名（anonymous）。我们需要确保加密货币交易能够被追踪，而且能够在真正的合约中被应用。如果你希望比特币能够像现金一样被使用，就必须要遵循现行现金市场的“游戏规则”。
比特币应该在全球范围内都是合法的，但是现在人们让比特币变得更加“无政府主义”、变得不合法，这不是比特币本身。
Odaily 星球日报：涉及到法律比较复杂， 或者从技术角度来看，你想要的方案是怎么样的？现在你的方案似乎主要是希望 BCH 的区块上限加大到 128M。
CSW：我不想要区块上限，我就想维持原始的比特币。原始的比特币是没有区块上限。
作者：卢晓明
传统金融机构究竟如何才能入场投资比特币？
观点 • chainnews 发表了文章 • 2018-11-13 16:02
未来几个月，加密资产市场上最值得关注的主题将是传统金融投资机构陆续入场，换句话说， 比特币和其他一些加密货币正处在即将成为主流投资资产的关键时刻。不过，和「割韭菜」的币圈不同，传统金融机构入场有很多先决条件，需要加密市场搭建新的针对机构投资者的金融基础设施。
美国大型资产管理公司 Payden & Rygel 的固定收益交易员 Nik Bhatia 为此撰写了该文，详细分析了比特币 ETF、加密资产托管人及抵押物这些机构投资者所需要的基础工具和服务的内涵和意义。Payden & Rygel 是一家管理资产超过 1000 亿美元的大型资产管理公司，Nik Bhatia 本人则是一位长期关注比特币市场的加密货币坚定信仰者。
希望本文给探索加密货币市场的传统机构投资者，以及希望吸引机构投资者入场的交易所、钱包和加密资产投资机构，带来结构化的知识。
在我们深入探讨比特币如何被传统金融投资机构所接纳、成为一种「金融化」投资资产之前，让我们先说明白一点：比特币并不是非得靠 ETF 或传统托管人才能生存。事实上，比特币之所以能蓬勃发展，恰恰在于它在早期没有与传统金融机构密切互动，其去中心化因而得以巩固。
然而，比特币与传统金融机构之间的关系即将发生重大变化。我们有必要退后一步，评估传统金融机构投资比特币的利与弊，并从战略角度看看这个过程可能出现的理想结果。
我知道，很多比特币的所有者永远不会把私钥管理的责任转交给受信任的第三方；我就是其中之一，而且我鼓励大家都能尝试自行管理私钥。不这么做，你就无法真正拥有比特币。
但机构投资者不会选择这条路径。他们将使用托管人、ETF 和保险，这些是机构投资者可以入场投资比特币的基础。这些解决方案是位于比特币之上的多层结构，会带来巨大的交易对手风险。在当下，比特币融入传统金融体系的交易对手风险正在席卷而来。
快钱 vs. 真钱
「快钱」和「真钱」是资产管理行业中用来描述两种不同投资者类型的通用术语。「快钱」通常指价值 10 亿美元的对冲基金，其中一些已经涉足比特币。这些基金可能使用交易所进行托管，不过其中部分基金也许会使用稳健的多签名自托管解决方案。想想加密资产交易所在过去被黑客攻击的笔笔记录，但愿这些投资者对持有比特币的风险已经了然于心了。
「真钱」则涵盖了 100 多家管理着至少 1,000 亿美元资产的资产管理公司，其中有 12 家管理资产逾 1 万亿美元，其规模远超「快钱」。
真钱的基金经理充当的是政府、央行和公司的受托人。这些客户有着严格的投资准则和繁冗的官僚作风，这阻碍了投资策略的短期灵活性。他们要开季度董事会会议，还聘请着无数咨询顾问，这些都会拖慢投资决策过程。他们还要对所有交易对手进行广泛审查，并利用道富银行 State Street、纽约梅隆银行 Bank of New York Mellon 和 北方信托Northern Trust 等大型托管机构来存放自己的资产。
在资产管理行业的经验告诉我一件事：在处理比特币资产时，机构投资者同样会使用目前传统金融机构所熟悉的这一路线。他们将把购买和存储比特币的任务委托给具有专业知识的第三方。既然他们原本就不会保管债券和股票，现在当然也不会保管比特币。他们将聘请拥有健全的保险机制以防止丢失和盗窃的保管人。最重要的是，他们将聘请能提供可验证资产净值的托管人。
可核实的资产净值
资产净值 NAV 指的是投资工具中标的资产的价值。例如，假设一只基金为其投资者持有 1,000 比特币，每个比特币的价格为 6,700 美元，其资产净值将为 670 万美元。但持有该基金份额的投资人如何知道 1,000 比特币的余额是真实的呢？办法是有的：该基金定期向投资者披露其公钥，这将使公众能够观察而不是消费基金持有的资产。
如果投资工具不断披露公钥并建立了诚实守信的声誉，比特币与传统金融机构之间的关系将出现巨大飞跃。我相信，除了有欺诈之嫌的部分准备金托管人之外，优秀的托管方一定会以诚实和透明的方式披露公钥。
我尤其要鼓励 Bakkt 和 VanEck 这两家实体向高度审慎的公众证明，它们持有的比特币是真实的，而比特币赔付是有 100% 准备金的。比特币的所有者和完全验证节点运营商必须将对 Bakkt 和 VanEck 严加监督，并要求尽可能高的透明度。
交易所交易基金，即 ETF
比特币 ETF 最终获得美国证券交易委员会 SEC 批准的可能性越来越大，这让比特币持有者产生了一些强烈的意见。我简单总结一下他们表达的两种主要的恐慌情绪。
首先，一些人反对 ETF 是因为比特币的设计宗旨在于为人们提供金融主权，任何对第三方的信赖都是不受欢迎的。但这种说法忽略了一个事实，即数百万人已经在交易所持有比特币，因此他们只拥有比特币的所有权，而不是真正的比特币。
第二，还有一些人反对 ETF，因为他们担心比特币的部分准备金会人为制造供应膨胀。这种恐慌合情合理，从理论上讲确实没法打消。ETF 管理者只能做一件事，也就是通过公钥披露可验证的资产净值，只有这样才能让市场相信他们是优秀的参与者。
重要的是要记住，ETF 管理者仍然可能遭到黑客攻击或对私钥管理不当，这种风险可能会被另一个交易对手承保。我预计，未来无论是散户还是机构投资者都将用到 ETF。散户投资者可以通过他们已经建立的经纪账户进行投资；机构投资者通常已经对各种股票 ETF 进行了配置。
托管人
寻求隐私保护和更多控制权的机构投资者将选择 把比特币放在一家成熟的托管机构，而不是直接投资于 ETF。直接投资 ETF 更适合那些希望自己仅有一个交易对手，且其与比特币相分离的投资者。补充说明一下：ETF 投资者是两个交易对手，他们持有一只存储比特币的信托基金的股票，与其比特币相分离开来。
通常，大型机构投资者会聘请资产管理公司来构建投资组合，并单独聘请一位托管人来存储这些资产。机构与托管人的关系独立于机构与资产管理人的关系。
例如，假设一家央行想购买比特币，但还没有必要的基础设施和专业知识对比特币进行冷储存。于是中央银行要雇佣两个独立的实体：一个经纪人和一个托管人。该经纪人将获得比特币，并将其交给由托管人代表央行提供的公钥。央行今后只对托管人存在交易对手风险。
我相信，大型机构最终会选择这种购买和存储比特币的方式，而不是 ETF，以减少而非消除交易对手风险。托管人将承担巨大的安全责任和受托责任，尽一切可能保护客户的私钥。
托管人可以选择合并比特币余额，也可以选择将比特币分配到与个人客户对应的特定公钥中。当然为了提高透明度，他们应该选择后者。
目前据我所知，还没有大型的传统托管商提供比特币托管服务，不过过去几个月富达 Fidelity 、北方信托和高盛 Goldman Sachs 的公告显示，传统金融业可能只需要一两年时间就可以提供比特币托管服务。
抵押品和证券借贷
一旦托管人和 ETF 保管了大量比特币，手中就会有强大的抵押品。在传统金融体系中，美国国债被视为原始抵押品。
例如，如果一家公司拥有美国国债，并且需要释放流动性来投资某项目，它可以将国债作为抵押品提供给银行，然后以此为抵押借款。公司就算是拖欠贷款，银行也不会大惊小怪，因为他们手头有美国国债作为抵押品，可以卖掉它来抵债。同样的道理，比特币也可以作为抵押品。BlockFi 等公司正是将比特币作为抵押品，并对借贷者提供美元流动性。
机构投资者应要求托管人在未经明确授权的情况下，不得将已配置的比特币用作抵押借入资金。如果托管人对客户以比特币担保的贷款违约，客户将无法收回其持有的比特币。然而，客户可以选择允许托管人进行此类活动以赚取一些额外回报，这一过程传统上被称为证券借贷。
机构投资者需要意识到，在传统证券借贷的背景下，托管方的比特币借贷存在风险。这种类型的活动可以通过托管方公开密钥、投资者对比特币区块链实施监控来监管。投资者应该只运行仅供观察的完整节点，以便持续审计其托管人。
总之，在未来的许多年里，机构投资者是不会参与比特币配置的私钥管理的。相反的，那些在比特币基础知识教育和基础设施方面投入时间和资金的托管商和 ETF 管理人，将会代表客户 即机构投资者 持有私钥。在未来，托管商和 ETF 管理人有可能成为世界上最大的比特币持有者。
（本文已获 Nik Bhatia 授权，由链闻翻译并发表； 撰文：Nik Bhatia；编译：詹涓） 查看全部
美国大型资产管理公司 Payden & Rygel 的固定收益交易员 Nik Bhatia 为此撰写了该文，详细分析了比特币 ETF、加密资产托管人及抵押物这些机构投资者所需要的基础工具和服务的内涵和意义。Payden & Rygel 是一家管理资产超过 1000 亿美元的大型资产管理公司，Nik Bhatia 本人则是一位长期关注比特币市场的加密货币坚定信仰者。
希望本文给探索加密货币市场的传统机构投资者，以及希望吸引机构投资者入场的交易所、钱包和加密资产投资机构，带来结构化的知识。
在我们深入探讨比特币如何被传统金融投资机构所接纳、成为一种「金融化」投资资产之前，让我们先说明白一点：比特币并不是非得靠 ETF 或传统托管人才能生存。事实上，比特币之所以能蓬勃发展，恰恰在于它在早期没有与传统金融机构密切互动，其去中心化因而得以巩固。
然而，比特币与传统金融机构之间的关系即将发生重大变化。我们有必要退后一步，评估传统金融机构投资比特币的利与弊，并从战略角度看看这个过程可能出现的理想结果。
我知道，很多比特币的所有者永远不会把私钥管理的责任转交给受信任的第三方；我就是其中之一，而且我鼓励大家都能尝试自行管理私钥。不这么做，你就无法真正拥有比特币。
但机构投资者不会选择这条路径。他们将使用托管人、ETF 和保险，这些是机构投资者可以入场投资比特币的基础。这些解决方案是位于比特币之上的多层结构，会带来巨大的交易对手风险。在当下，比特币融入传统金融体系的交易对手风险正在席卷而来。
快钱 vs. 真钱
「快钱」和「真钱」是资产管理行业中用来描述两种不同投资者类型的通用术语。「快钱」通常指价值 10 亿美元的对冲基金，其中一些已经涉足比特币。这些基金可能使用交易所进行托管，不过其中部分基金也许会使用稳健的多签名自托管解决方案。想想加密资产交易所在过去被黑客攻击的笔笔记录，但愿这些投资者对持有比特币的风险已经了然于心了。
「真钱」则涵盖了 100 多家管理着至少 1,000 亿美元资产的资产管理公司，其中有 12 家管理资产逾 1 万亿美元，其规模远超「快钱」。
真钱的基金经理充当的是政府、央行和公司的受托人。这些客户有着严格的投资准则和繁冗的官僚作风，这阻碍了投资策略的短期灵活性。他们要开季度董事会会议，还聘请着无数咨询顾问，这些都会拖慢投资决策过程。他们还要对所有交易对手进行广泛审查，并利用道富银行 State Street、纽约梅隆银行 Bank of New York Mellon 和 北方信托Northern Trust 等大型托管机构来存放自己的资产。
在资产管理行业的经验告诉我一件事：在处理比特币资产时，机构投资者同样会使用目前传统金融机构所熟悉的这一路线。他们将把购买和存储比特币的任务委托给具有专业知识的第三方。既然他们原本就不会保管债券和股票，现在当然也不会保管比特币。他们将聘请拥有健全的保险机制以防止丢失和盗窃的保管人。最重要的是，他们将聘请能提供可验证资产净值的托管人。
可核实的资产净值
资产净值 NAV 指的是投资工具中标的资产的价值。例如，假设一只基金为其投资者持有 1,000 比特币，每个比特币的价格为 6,700 美元，其资产净值将为 670 万美元。但持有该基金份额的投资人如何知道 1,000 比特币的余额是真实的呢？办法是有的：该基金定期向投资者披露其公钥，这将使公众能够观察而不是消费基金持有的资产。
如果投资工具不断披露公钥并建立了诚实守信的声誉，比特币与传统金融机构之间的关系将出现巨大飞跃。我相信，除了有欺诈之嫌的部分准备金托管人之外，优秀的托管方一定会以诚实和透明的方式披露公钥。
我尤其要鼓励 Bakkt 和 VanEck 这两家实体向高度审慎的公众证明，它们持有的比特币是真实的，而比特币赔付是有 100% 准备金的。比特币的所有者和完全验证节点运营商必须将对 Bakkt 和 VanEck 严加监督，并要求尽可能高的透明度。
交易所交易基金，即 ETF
比特币 ETF 最终获得美国证券交易委员会 SEC 批准的可能性越来越大，这让比特币持有者产生了一些强烈的意见。我简单总结一下他们表达的两种主要的恐慌情绪。
首先，一些人反对 ETF 是因为比特币的设计宗旨在于为人们提供金融主权，任何对第三方的信赖都是不受欢迎的。但这种说法忽略了一个事实，即数百万人已经在交易所持有比特币，因此他们只拥有比特币的所有权，而不是真正的比特币。
第二，还有一些人反对 ETF，因为他们担心比特币的部分准备金会人为制造供应膨胀。这种恐慌合情合理，从理论上讲确实没法打消。ETF 管理者只能做一件事，也就是通过公钥披露可验证的资产净值，只有这样才能让市场相信他们是优秀的参与者。
重要的是要记住，ETF 管理者仍然可能遭到黑客攻击或对私钥管理不当，这种风险可能会被另一个交易对手承保。我预计，未来无论是散户还是机构投资者都将用到 ETF。散户投资者可以通过他们已经建立的经纪账户进行投资；机构投资者通常已经对各种股票 ETF 进行了配置。
托管人
寻求隐私保护和更多控制权的机构投资者将选择 把比特币放在一家成熟的托管机构，而不是直接投资于 ETF。直接投资 ETF 更适合那些希望自己仅有一个交易对手，且其与比特币相分离的投资者。补充说明一下：ETF 投资者是两个交易对手，他们持有一只存储比特币的信托基金的股票，与其比特币相分离开来。
通常，大型机构投资者会聘请资产管理公司来构建投资组合，并单独聘请一位托管人来存储这些资产。机构与托管人的关系独立于机构与资产管理人的关系。
例如，假设一家央行想购买比特币，但还没有必要的基础设施和专业知识对比特币进行冷储存。于是中央银行要雇佣两个独立的实体：一个经纪人和一个托管人。该经纪人将获得比特币，并将其交给由托管人代表央行提供的公钥。央行今后只对托管人存在交易对手风险。
我相信，大型机构最终会选择这种购买和存储比特币的方式，而不是 ETF，以减少而非消除交易对手风险。托管人将承担巨大的安全责任和受托责任，尽一切可能保护客户的私钥。
托管人可以选择合并比特币余额，也可以选择将比特币分配到与个人客户对应的特定公钥中。当然为了提高透明度，他们应该选择后者。
目前据我所知，还没有大型的传统托管商提供比特币托管服务，不过过去几个月富达 Fidelity 、北方信托和高盛 Goldman Sachs 的公告显示，传统金融业可能只需要一两年时间就可以提供比特币托管服务。
抵押品和证券借贷
一旦托管人和 ETF 保管了大量比特币，手中就会有强大的抵押品。在传统金融体系中，美国国债被视为原始抵押品。
例如，如果一家公司拥有美国国债，并且需要释放流动性来投资某项目，它可以将国债作为抵押品提供给银行，然后以此为抵押借款。公司就算是拖欠贷款，银行也不会大惊小怪，因为他们手头有美国国债作为抵押品，可以卖掉它来抵债。同样的道理，比特币也可以作为抵押品。BlockFi 等公司正是将比特币作为抵押品，并对借贷者提供美元流动性。
机构投资者应要求托管人在未经明确授权的情况下，不得将已配置的比特币用作抵押借入资金。如果托管人对客户以比特币担保的贷款违约，客户将无法收回其持有的比特币。然而，客户可以选择允许托管人进行此类活动以赚取一些额外回报，这一过程传统上被称为证券借贷。
机构投资者需要意识到，在传统证券借贷的背景下，托管方的比特币借贷存在风险。这种类型的活动可以通过托管方公开密钥、投资者对比特币区块链实施监控来监管。投资者应该只运行仅供观察的完整节点，以便持续审计其托管人。
总之，在未来的许多年里，机构投资者是不会参与比特币配置的私钥管理的。相反的，那些在比特币基础知识教育和基础设施方面投入时间和资金的托管商和 ETF 管理人，将会代表客户 即机构投资者 持有私钥。在未来，托管商和 ETF 管理人有可能成为世界上最大的比特币持有者。
（本文已获 Nik Bhatia 授权，由链闻翻译并发表； 撰文：Nik Bhatia；编译：詹涓） 查看全部
未来几个月，加密资产市场上最值得关注的主题将是传统金融投资机构陆续入场，换句话说， 比特币和其他一些加密货币正处在即将成为主流投资资产的关键时刻。不过，和「割韭菜」的币圈不同，传统金融机构入场有很多先决条件，需要加密市场搭建新的针对机构投资者的金融基础设施。
美国大型资产管理公司 Payden & Rygel 的固定收益交易员 Nik Bhatia 为此撰写了该文，详细分析了比特币 ETF、加密资产托管人及抵押物这些机构投资者所需要的基础工具和服务的内涵和意义。Payden & Rygel 是一家管理资产超过 1000 亿美元的大型资产管理公司，Nik Bhatia 本人则是一位长期关注比特币市场的加密货币坚定信仰者。
希望本文给探索加密货币市场的传统机构投资者，以及希望吸引机构投资者入场的交易所、钱包和加密资产投资机构，带来结构化的知识。
在我们深入探讨比特币如何被传统金融投资机构所接纳、成为一种「金融化」投资资产之前，让我们先说明白一点：比特币并不是非得靠 ETF 或传统托管人才能生存。事实上，比特币之所以能蓬勃发展，恰恰在于它在早期没有与传统金融机构密切互动，其去中心化因而得以巩固。
然而，比特币与传统金融机构之间的关系即将发生重大变化。我们有必要退后一步，评估传统金融机构投资比特币的利与弊，并从战略角度看看这个过程可能出现的理想结果。
我知道，很多比特币的所有者永远不会把私钥管理的责任转交给受信任的第三方；我就是其中之一，而且我鼓励大家都能尝试自行管理私钥。不这么做，你就无法真正拥有比特币。
但机构投资者不会选择这条路径。他们将使用托管人、ETF 和保险，这些是机构投资者可以入场投资比特币的基础。这些解决方案是位于比特币之上的多层结构，会带来巨大的交易对手风险。在当下，比特币融入传统金融体系的交易对手风险正在席卷而来。
快钱 vs. 真钱
「快钱」和「真钱」是资产管理行业中用来描述两种不同投资者类型的通用术语。「快钱」通常指价值 10 亿美元的对冲基金，其中一些已经涉足比特币。这些基金可能使用交易所进行托管，不过其中部分基金也许会使用稳健的多签名自托管解决方案。想想加密资产交易所在过去被黑客攻击的笔笔记录，但愿这些投资者对持有比特币的风险已经了然于心了。
「真钱」则涵盖了 100 多家管理着至少 1,000 亿美元资产的资产管理公司，其中有 12 家管理资产逾 1 万亿美元，其规模远超「快钱」。
真钱的基金经理充当的是政府、央行和公司的受托人。这些客户有着严格的投资准则和繁冗的官僚作风，这阻碍了投资策略的短期灵活性。他们要开季度董事会会议，还聘请着无数咨询顾问，这些都会拖慢投资决策过程。他们还要对所有交易对手进行广泛审查，并利用道富银行 State Street、纽约梅隆银行 Bank of New York Mellon 和 北方信托Northern Trust 等大型托管机构来存放自己的资产。
在资产管理行业的经验告诉我一件事：在处理比特币资产时，机构投资者同样会使用目前传统金融机构所熟悉的这一路线。他们将把购买和存储比特币的任务委托给具有专业知识的第三方。既然他们原本就不会保管债券和股票，现在当然也不会保管比特币。他们将聘请拥有健全的保险机制以防止丢失和盗窃的保管人。最重要的是，他们将聘请能提供可验证资产净值的托管人。
可核实的资产净值
资产净值 NAV 指的是投资工具中标的资产的价值。例如，假设一只基金为其投资者持有 1,000 比特币，每个比特币的价格为 6,700 美元，其资产净值将为 670 万美元。但持有该基金份额的投资人如何知道 1,000 比特币的余额是真实的呢？办法是有的：该基金定期向投资者披露其公钥，这将使公众能够观察而不是消费基金持有的资产。
如果投资工具不断披露公钥并建立了诚实守信的声誉，比特币与传统金融机构之间的关系将出现巨大飞跃。我相信，除了有欺诈之嫌的部分准备金托管人之外，优秀的托管方一定会以诚实和透明的方式披露公钥。
我尤其要鼓励 Bakkt 和 VanEck 这两家实体向高度审慎的公众证明，它们持有的比特币是真实的，而比特币赔付是有 100% 准备金的。比特币的所有者和完全验证节点运营商必须将对 Bakkt 和 VanEck 严加监督，并要求尽可能高的透明度。
交易所交易基金，即 ETF
比特币 ETF 最终获得美国证券交易委员会 SEC 批准的可能性越来越大，这让比特币持有者产生了一些强烈的意见。我简单总结一下他们表达的两种主要的恐慌情绪。
首先，一些人反对 ETF 是因为比特币的设计宗旨在于为人们提供金融主权，任何对第三方的信赖都是不受欢迎的。但这种说法忽略了一个事实，即数百万人已经在交易所持有比特币，因此他们只拥有比特币的所有权，而不是真正的比特币。
第二，还有一些人反对 ETF，因为他们担心比特币的部分准备金会人为制造供应膨胀。这种恐慌合情合理，从理论上讲确实没法打消。ETF 管理者只能做一件事，也就是通过公钥披露可验证的资产净值，只有这样才能让市场相信他们是优秀的参与者。
重要的是要记住，ETF 管理者仍然可能遭到黑客攻击或对私钥管理不当，这种风险可能会被另一个交易对手承保。我预计，未来无论是散户还是机构投资者都将用到 ETF。散户投资者可以通过他们已经建立的经纪账户进行投资；机构投资者通常已经对各种股票 ETF 进行了配置。
托管人
寻求隐私保护和更多控制权的机构投资者将选择 把比特币放在一家成熟的托管机构，而不是直接投资于 ETF。直接投资 ETF 更适合那些希望自己仅有一个交易对手，且其与比特币相分离的投资者。补充说明一下：ETF 投资者是两个交易对手，他们持有一只存储比特币的信托基金的股票，与其比特币相分离开来。
通常，大型机构投资者会聘请资产管理公司来构建投资组合，并单独聘请一位托管人来存储这些资产。机构与托管人的关系独立于机构与资产管理人的关系。
例如，假设一家央行想购买比特币，但还没有必要的基础设施和专业知识对比特币进行冷储存。于是中央银行要雇佣两个独立的实体：一个经纪人和一个托管人。该经纪人将获得比特币，并将其交给由托管人代表央行提供的公钥。央行今后只对托管人存在交易对手风险。
我相信，大型机构最终会选择这种购买和存储比特币的方式，而不是 ETF，以减少而非消除交易对手风险。托管人将承担巨大的安全责任和受托责任，尽一切可能保护客户的私钥。
托管人可以选择合并比特币余额，也可以选择将比特币分配到与个人客户对应的特定公钥中。当然为了提高透明度，他们应该选择后者。
目前据我所知，还没有大型的传统托管商提供比特币托管服务，不过过去几个月富达 Fidelity 、北方信托和高盛 Goldman Sachs 的公告显示，传统金融业可能只需要一两年时间就可以提供比特币托管服务。
抵押品和证券借贷
一旦托管人和 ETF 保管了大量比特币，手中就会有强大的抵押品。在传统金融体系中，美国国债被视为原始抵押品。
例如，如果一家公司拥有美国国债，并且需要释放流动性来投资某项目，它可以将国债作为抵押品提供给银行，然后以此为抵押借款。公司就算是拖欠贷款，银行也不会大惊小怪，因为他们手头有美国国债作为抵押品，可以卖掉它来抵债。同样的道理，比特币也可以作为抵押品。BlockFi 等公司正是将比特币作为抵押品，并对借贷者提供美元流动性。
机构投资者应要求托管人在未经明确授权的情况下，不得将已配置的比特币用作抵押借入资金。如果托管人对客户以比特币担保的贷款违约，客户将无法收回其持有的比特币。然而，客户可以选择允许托管人进行此类活动以赚取一些额外回报，这一过程传统上被称为证券借贷。
机构投资者需要意识到，在传统证券借贷的背景下，托管方的比特币借贷存在风险。这种类型的活动可以通过托管方公开密钥、投资者对比特币区块链实施监控来监管。投资者应该只运行仅供观察的完整节点，以便持续审计其托管人。
总之，在未来的许多年里，机构投资者是不会参与比特币配置的私钥管理的。相反的，那些在比特币基础知识教育和基础设施方面投入时间和资金的托管商和 ETF 管理人，将会代表客户 即机构投资者 持有私钥。在未来，托管商和 ETF 管理人有可能成为世界上最大的比特币持有者。
（本文已获 Nik Bhatia 授权，由链闻翻译并发表； 撰文：Nik Bhatia；编译：詹涓）
《8问》杨宁：跑路了吗？黑庄是谁？甩锅了吗？听到骂声了吗？
人物 • 8btc 发表了文章 • 2018-11-12 16:49
2018年11月6号，乐博资本创始人杨宁“跑路”消息刷爆朋友圈，巴比特《8问》栏目第一时间联系到杨宁本人。次日，《8问》栏目组奔赴北京，就 “CDC团队解散”、“黑庄”、“跑路”等事件，对杨宁进行了独家采访。
以下对话由巴比特整理，在不改变原意的前提下，文字略有调整。
CDC团队解散
巴比特:你跟消费链（CDC）究竟是什么关系？
杨宁:2017年的时候，我觉得区块链真的能够改变世界，当时就和币圈、互联网创业圈的人凑到一起做了这个项目，我当时是作为联合创始人的身份出现的。
因为我代表了一个传统投资领域非常有经验的投资人，我也有技术背景，整个（项目）的发展我也给予了很多技术指导。项目在发展过程中也出现了很多的问题，所以到现在我也是心太累了，也不想做了。我是最后一个——团队都走了，只剩我。
巴比特:在今年5月的时候，就有报道说你们团队解散了，为什么这么长时间你都没有站出来说话？
杨宁:我说团队解散了岂不是当场就要崩？除非我要走了，我肯定才会说团队要解散了，如果我还在坚持，我肯定不会这么说。
巴比特:团队解散，是不是意味着这个项目失败了？
杨宁:如果作为一个创业项目来说，它已经失败了。但是如果说作为一个区块链的项目来说，它未必。因为比特币是没有团队的，现在发展得也很好。我相信CDC这个故事还没有完，只不过不再是我的故事了。
巴比特:社区成员现在是什么状态？
杨宁:因为媒体的报道，导致这个事情变得非常的激烈。在非常激烈的情况下，社区要有可持续的发展肯定要等到尘埃落定以后。根据区块链的精神，如果有任何人想去接它的话，这个项目可以继续去做。
巴比特:你觉得CDC团队解散的根本原因在哪里？
杨宁:根本原因在于很多币圈的人加入到团队之后，他们的想法跟我的想法不一样。他们可能进这个行业就是为了赚钱来的。那么当币价一直在跌，很多人就觉得不能赚钱，就跟我说他做不下去了，那就走。作为一个投资人，当团队跟我提出这样想法的时候，我肯定就说那好吧。我看看我还能不能坚持，等到有一天我坚持不了了，那作为一个创业项目来说，它可能就终结了。
谁是黑庄
巴比特:你说你是被黑庄割了？
杨宁:最后是被黑庄割了，一开始不是黑庄割的。 社区里面有一个人来找我，他说他想给项目提一些好的建议。加了我（微信）之后，他就开始跟我说一些很奇怪的话，我就发现这个人不一般。 其实有朋友提醒过我，过去我们这个币价诡异的走势，肯定有黑庄在背后操纵。然后我立马就开始觉得这个人可能就是那个黑庄。 他说他有很多的币，当我意识到他的币占流通盘这么大比例的时候，那这个项目已经无法再正常发展下去了。 当时我的想法是什么呢？我说你的币这么多，那么就剩我一个人，可能也干不下去了，干脆我把这个项目卖给你好了。 为什么要转给黑庄？因为他手里有最多的币，按照区块链的精神来说，他就是这个项目的主人。 然后他就说可以谈，当时他想着几乎不给我任何钱，就要把这个项目拿走。我说我亏了2000万，你得让我回一点本，就是稍微补偿一点。然后我跟他谈了一个价格，大概几百万元人民币，然后他就说好，就要跟我进行交割。我说交割完之后我们就公告，之后他又反悔了。
巴比特:他为什么反悔了？
杨宁:我也不知道，莫名其妙。他一会说要来北京，一会又不来。 然后他就把币价拉到了六七毛钱。有些大户就跟我说这个黑庄要跑，所以我就做出了一个非常大的决策——开闸放水。
巴比特:全部流通？
杨宁:百分之百流通。我就大量释放流动性，要把黑庄给淹掉。淹掉之后就是让他的持币比例降得非常低，也拉低大家的持币成本。我觉得只有这样的话才能治得了这个黑庄。也就说凭我一个人的力量是治不了他的，要让所有的社区成员一起去治他，他再一拉盘，社区成员立马就砸他。
巴比特:黑庄的一些具体信息你知道吗？
杨宁:就是网上那个头像，至今不知道是谁。 但是他告诉我很多东西，当时我也挺震惊的，他说他还控盘了好几个其他的币。
巴比特:有哪些币呢？
杨宁:我不方便说，只能告诉你，除了CDC之外，他还控制了别的币。
巴比特:其实你有甩锅给黑庄的嫌疑，要把自己洗白。
杨宁:黑庄已经发了一些截图了。我还有其他的截图，媒体也想要看那个截图，后来我也没发。
巴比特：你自己可以制造出一个黑庄出来……
杨宁:你这么说也可以，但问题是释放流动性的话，那个黑庄可能也接了一些，这是我相信的，要不然就砸穿了。如果没有人去接的话，这个币应该是0.00000001，但很明显不是我接的，那肯定有人在接。
巴比特:你调查过他是谁吗？
杨宁:我听他口音是福建人，他说他是山东人，山东人没那口音。
为何退圈
巴比特:黑庄件事是导致你离开的原因？
杨宁:这是最后一根稻草。
巴比特:再往前推，火币那个下架CDC的公告，是直接原因吗？
杨宁:那倒不是，这个事情导致媒体关注而已。我本来想很安静地离开的，我想安安静静地离开这个圈子，默默地把这个圈子人都删掉。但是币圈不让我安静地离开，要以这种激烈的方式来送我。
巴比特:你现在选择退出，算是明哲保身吗？
杨宁:不是，我觉得没有什么明哲保身不保身之说。我现在应该退出，我应该离开这个圈子，这个圈子的人太不好了！这个圈子今天还有朋友在微信上问我，就是问我怎么回事，我就跟他说币圈的坏人很多，我说坏人99.9%——1000个里面999个是坏人，1个是好人。
也许你觉得我很极端，但是我就是这么认为的！至于那些999个坏人怎么看我已经不重要了。至于币圈的媒体怎么写我，那都不重要了，我都把他们全删干净了。当我发现我删去了所有币圈的群，所有币圈的这些人之后，我发现世界真的非常精彩。 那么多人在做着那么多有意义的事情，为什么互相要割韭菜呢？
我的目标不是来割韭菜的。你看我跟黑庄的对话就是黑庄当时还邀请我——他说你要不要跟我来一起割韭菜？他想让我配合他来拉盘割韭菜。
巴比特:亏钱让你很愤怒？
杨宁:那倒不是，我觉得我被骗了。
巴比特:被谁骗了？
杨宁:被整个行业骗了。最早是合作方割了我们第一波，从四毛钱跌下来，我就不说是谁了，因为都是币圈的人。所以第一波是我们被行业的人割了，第二波我是被黑庄割了，我不玩了。
巴比特:你是什么时候入场的？
杨宁:2017年底。
巴比特:赚到钱了吗？
杨宁: CBC被割了2000万，我在其他所有的币上面又亏损了2000多万。
巴比特:套过现吗？
杨宁:我割肉了！我投的所有的项目全都亏了，我进来就是最高点。
巴比特:但是你接触区块链是2014、2015年的时候。
杨宁:是的，我当时认为区块链都是骗子。直到2017年的时候，我感觉技术真的能改变世界。于是我去潜心研究了中本聪的白皮书，研究以太坊的白皮书。后来我发现自己天真在哪？我认为所有区块链的共识机制也好、智能合约也好，都是针对计算机世界的，计算机所有的节点——包括你的电脑，你的手机，它是不能作恶的，因为代码限制住它了。 问题是网络世界与现实世界接口的地方出问题了，也就是人是不靠谱的。
巴比特:现在你是破罐子破摔，觉得没有找到价值，摔碎它，走了，是这样吗？
杨宁:我现在觉得这里都是骗子和赌徒，我不跟你们玩了。我弥补了一点点损失——亏了两千万，拿回来几百万，还亏了一千多万。说我割韭菜，亏了一千多万的算割韭菜吗？
巴比特:你在1998年的时候，追逐了第一波互联网，在2017年底币价最高的时候进来，现在离场。你是风口上的追风者吗？
杨宁:人工智能我也是最早追的，我现在在人工智能领域做了大量的投资，还有影视文化行业，但是在（区块链）这个圈子里我栽了个大跟头。
巴比特:你曾经说过自己All in区块链？
杨宁:这只是说辞。你知道在宣传的时候，All in是一种态度。区块链我还会关注。但一定不是现在去中心化的区块链，我关注的是工信部鼓励的那种区块链。
巴比特:区块链在你的眼里，是法外之地吗？
杨宁:绝对的。它不在法律框架之内，它有哪个东西合法了？
巴比特:法外之地就是一个牟取暴利的地方？
杨宁:法外之地，因为没有政府去保护弱者，而阻止强者为所欲为，一定会被收割。
巴比特:你在进入这个行业之前，就已经知道这些了吗？
杨宁:我不知道。我真觉得去中心化这个架构，它可以自组织、自运行，它可以通过共识机制来阻挠恶人去做恶，我真的这么认为的。但是很可惜，我在这个过程当中，我明白了，知道真相了。
巴比特:记得你之前说过一句话，所有在传统的VC投资圈里不得志的人才会到区块链来。
杨宁:对，是。
巴比特:你属于那种不得志的人吗？
杨宁:我不属于不得志的，我就觉得我在这个领域一定特别牛逼。得志的都不来，我来了，多好。现在翻出这些傻话，感觉自己特别白痴。
巴比特:你挣扎了多久才下定决心要离开这个行业的？
杨宁:其实一直很痛苦，从四五月份开始（币价）一路下滑，就一直很痛苦，团队也走了。
那时候开始我还没有萌生退意，我不在乎什么寒冬不寒冬的。真正让我萌生退意的就是那个黑庄的出现，他出现真的让我萌生退意了，我说没希望了，我不可能力挽狂澜。
（注：采访结束后，杨宁发朋友圈称：“离开骗子赌徒横行的币圈感觉真好。本想安静的离开，不得已却以这么激烈的一人对抗整个币圈的方式。我已经删除了所有币圈的群和人，如果你还在币圈并能看到这个朋友圈说明你名气不够，我已经不相信去中心化的区块链，区块链必须在法律法规的中心框架下发展才有未来。最后一次针对这件事接受采访。”这条微信随即在币圈遭遇强烈质疑，巴比特随后又对他进行了电话采访）
巴比特：你发了那个朋友圈之后，很多人都在骂你，这些声音你都听到了吗？
杨宁：我听到了，都删了。我一点都不后悔，我跟这个圈子彻底决绝了。其实今天很多大佬骂我，包括说我割韭菜怎么怎么样，其实我就想说一句话，英语有句谚语叫作：“住在玻璃屋，切莫扔石头”，我觉得每个人都问问自己，看自己经不经得起这种调查，我觉得这个是最关键的。
巴比特：你听到这些骂声有什么想法？
杨宁：我对这些骂声毫无感觉。你知道我今天发这个朋友圈，已经想到了这个结果的 ，所以没有出乎我的意料，我在你采访完了之后，就感觉需要干事儿，我一定要把这个发出来，我一定要发（朋友）圈。
采访视频：https://v.qq.com/x/page/g07884rzv3u.html 查看全部
以下对话由巴比特整理，在不改变原意的前提下，文字略有调整。
CDC团队解散
巴比特:你跟消费链（CDC）究竟是什么关系？
杨宁:2017年的时候，我觉得区块链真的能够改变世界，当时就和币圈、互联网创业圈的人凑到一起做了这个项目，我当时是作为联合创始人的身份出现的。
因为我代表了一个传统投资领域非常有经验的投资人，我也有技术背景，整个（项目）的发展我也给予了很多技术指导。项目在发展过程中也出现了很多的问题，所以到现在我也是心太累了，也不想做了。我是最后一个——团队都走了，只剩我。
巴比特:在今年5月的时候，就有报道说你们团队解散了，为什么这么长时间你都没有站出来说话？
杨宁:我说团队解散了岂不是当场就要崩？除非我要走了，我肯定才会说团队要解散了，如果我还在坚持，我肯定不会这么说。
巴比特:团队解散，是不是意味着这个项目失败了？
杨宁:如果作为一个创业项目来说，它已经失败了。但是如果说作为一个区块链的项目来说，它未必。因为比特币是没有团队的，现在发展得也很好。我相信CDC这个故事还没有完，只不过不再是我的故事了。
巴比特:社区成员现在是什么状态？
杨宁:因为媒体的报道，导致这个事情变得非常的激烈。在非常激烈的情况下，社区要有可持续的发展肯定要等到尘埃落定以后。根据区块链的精神，如果有任何人想去接它的话，这个项目可以继续去做。
巴比特:你觉得CDC团队解散的根本原因在哪里？
杨宁:根本原因在于很多币圈的人加入到团队之后，他们的想法跟我的想法不一样。他们可能进这个行业就是为了赚钱来的。那么当币价一直在跌，很多人就觉得不能赚钱，就跟我说他做不下去了，那就走。作为一个投资人，当团队跟我提出这样想法的时候，我肯定就说那好吧。我看看我还能不能坚持，等到有一天我坚持不了了，那作为一个创业项目来说，它可能就终结了。
谁是黑庄
巴比特:你说你是被黑庄割了？
杨宁:最后是被黑庄割了，一开始不是黑庄割的。 社区里面有一个人来找我，他说他想给项目提一些好的建议。加了我（微信）之后，他就开始跟我说一些很奇怪的话，我就发现这个人不一般。 其实有朋友提醒过我，过去我们这个币价诡异的走势，肯定有黑庄在背后操纵。然后我立马就开始觉得这个人可能就是那个黑庄。 他说他有很多的币，当我意识到他的币占流通盘这么大比例的时候，那这个项目已经无法再正常发展下去了。 当时我的想法是什么呢？我说你的币这么多，那么就剩我一个人，可能也干不下去了，干脆我把这个项目卖给你好了。 为什么要转给黑庄？因为他手里有最多的币，按照区块链的精神来说，他就是这个项目的主人。 然后他就说可以谈，当时他想着几乎不给我任何钱，就要把这个项目拿走。我说我亏了2000万，你得让我回一点本，就是稍微补偿一点。然后我跟他谈了一个价格，大概几百万元人民币，然后他就说好，就要跟我进行交割。我说交割完之后我们就公告，之后他又反悔了。
巴比特:他为什么反悔了？
杨宁:我也不知道，莫名其妙。他一会说要来北京，一会又不来。 然后他就把币价拉到了六七毛钱。有些大户就跟我说这个黑庄要跑，所以我就做出了一个非常大的决策——开闸放水。
巴比特:全部流通？
杨宁:百分之百流通。我就大量释放流动性，要把黑庄给淹掉。淹掉之后就是让他的持币比例降得非常低，也拉低大家的持币成本。我觉得只有这样的话才能治得了这个黑庄。也就说凭我一个人的力量是治不了他的，要让所有的社区成员一起去治他，他再一拉盘，社区成员立马就砸他。
巴比特:黑庄的一些具体信息你知道吗？
杨宁:就是网上那个头像，至今不知道是谁。 但是他告诉我很多东西，当时我也挺震惊的，他说他还控盘了好几个其他的币。
巴比特:有哪些币呢？
杨宁:我不方便说，只能告诉你，除了CDC之外，他还控制了别的币。
巴比特:其实你有甩锅给黑庄的嫌疑，要把自己洗白。
杨宁:黑庄已经发了一些截图了。我还有其他的截图，媒体也想要看那个截图，后来我也没发。
巴比特：你自己可以制造出一个黑庄出来……
杨宁:你这么说也可以，但问题是释放流动性的话，那个黑庄可能也接了一些，这是我相信的，要不然就砸穿了。如果没有人去接的话，这个币应该是0.00000001，但很明显不是我接的，那肯定有人在接。
巴比特:你调查过他是谁吗？
杨宁:我听他口音是福建人，他说他是山东人，山东人没那口音。
为何退圈
巴比特:黑庄件事是导致你离开的原因？
杨宁:这是最后一根稻草。
巴比特:再往前推，火币那个下架CDC的公告，是直接原因吗？
杨宁:那倒不是，这个事情导致媒体关注而已。我本来想很安静地离开的，我想安安静静地离开这个圈子，默默地把这个圈子人都删掉。但是币圈不让我安静地离开，要以这种激烈的方式来送我。
巴比特:你现在选择退出，算是明哲保身吗？
杨宁:不是，我觉得没有什么明哲保身不保身之说。我现在应该退出，我应该离开这个圈子，这个圈子的人太不好了！这个圈子今天还有朋友在微信上问我，就是问我怎么回事，我就跟他说币圈的坏人很多，我说坏人99.9%——1000个里面999个是坏人，1个是好人。
也许你觉得我很极端，但是我就是这么认为的！至于那些999个坏人怎么看我已经不重要了。至于币圈的媒体怎么写我，那都不重要了，我都把他们全删干净了。当我发现我删去了所有币圈的群，所有币圈的这些人之后，我发现世界真的非常精彩。 那么多人在做着那么多有意义的事情，为什么互相要割韭菜呢？
我的目标不是来割韭菜的。你看我跟黑庄的对话就是黑庄当时还邀请我——他说你要不要跟我来一起割韭菜？他想让我配合他来拉盘割韭菜。
巴比特:亏钱让你很愤怒？
杨宁:那倒不是，我觉得我被骗了。
巴比特:被谁骗了？
杨宁:被整个行业骗了。最早是合作方割了我们第一波，从四毛钱跌下来，我就不说是谁了，因为都是币圈的人。所以第一波是我们被行业的人割了，第二波我是被黑庄割了，我不玩了。
巴比特:你是什么时候入场的？
杨宁:2017年底。
巴比特:赚到钱了吗？
杨宁: CBC被割了2000万，我在其他所有的币上面又亏损了2000多万。
巴比特:套过现吗？
杨宁:我割肉了！我投的所有的项目全都亏了，我进来就是最高点。
巴比特:但是你接触区块链是2014、2015年的时候。
杨宁:是的，我当时认为区块链都是骗子。直到2017年的时候，我感觉技术真的能改变世界。于是我去潜心研究了中本聪的白皮书，研究以太坊的白皮书。后来我发现自己天真在哪？我认为所有区块链的共识机制也好、智能合约也好，都是针对计算机世界的，计算机所有的节点——包括你的电脑，你的手机，它是不能作恶的，因为代码限制住它了。 问题是网络世界与现实世界接口的地方出问题了，也就是人是不靠谱的。
巴比特:现在你是破罐子破摔，觉得没有找到价值，摔碎它，走了，是这样吗？
杨宁:我现在觉得这里都是骗子和赌徒，我不跟你们玩了。我弥补了一点点损失——亏了两千万，拿回来几百万，还亏了一千多万。说我割韭菜，亏了一千多万的算割韭菜吗？
巴比特:你在1998年的时候，追逐了第一波互联网，在2017年底币价最高的时候进来，现在离场。你是风口上的追风者吗？
杨宁:人工智能我也是最早追的，我现在在人工智能领域做了大量的投资，还有影视文化行业，但是在（区块链）这个圈子里我栽了个大跟头。
巴比特:你曾经说过自己All in区块链？
杨宁:这只是说辞。你知道在宣传的时候，All in是一种态度。区块链我还会关注。但一定不是现在去中心化的区块链，我关注的是工信部鼓励的那种区块链。
巴比特:区块链在你的眼里，是法外之地吗？
杨宁:绝对的。它不在法律框架之内，它有哪个东西合法了？
巴比特:法外之地就是一个牟取暴利的地方？
杨宁:法外之地，因为没有政府去保护弱者，而阻止强者为所欲为，一定会被收割。
巴比特:你在进入这个行业之前，就已经知道这些了吗？
杨宁:我不知道。我真觉得去中心化这个架构，它可以自组织、自运行，它可以通过共识机制来阻挠恶人去做恶，我真的这么认为的。但是很可惜，我在这个过程当中，我明白了，知道真相了。
巴比特:记得你之前说过一句话，所有在传统的VC投资圈里不得志的人才会到区块链来。
杨宁:对，是。
巴比特:你属于那种不得志的人吗？
杨宁:我不属于不得志的，我就觉得我在这个领域一定特别牛逼。得志的都不来，我来了，多好。现在翻出这些傻话，感觉自己特别白痴。
巴比特:你挣扎了多久才下定决心要离开这个行业的？
杨宁:其实一直很痛苦，从四五月份开始（币价）一路下滑，就一直很痛苦，团队也走了。
那时候开始我还没有萌生退意，我不在乎什么寒冬不寒冬的。真正让我萌生退意的就是那个黑庄的出现，他出现真的让我萌生退意了，我说没希望了，我不可能力挽狂澜。
（注：采访结束后，杨宁发朋友圈称：“离开骗子赌徒横行的币圈感觉真好。本想安静的离开，不得已却以这么激烈的一人对抗整个币圈的方式。我已经删除了所有币圈的群和人，如果你还在币圈并能看到这个朋友圈说明你名气不够，我已经不相信去中心化的区块链，区块链必须在法律法规的中心框架下发展才有未来。最后一次针对这件事接受采访。”这条微信随即在币圈遭遇强烈质疑，巴比特随后又对他进行了电话采访）
巴比特：你发了那个朋友圈之后，很多人都在骂你，这些声音你都听到了吗？
杨宁：我听到了，都删了。我一点都不后悔，我跟这个圈子彻底决绝了。其实今天很多大佬骂我，包括说我割韭菜怎么怎么样，其实我就想说一句话，英语有句谚语叫作：“住在玻璃屋，切莫扔石头”，我觉得每个人都问问自己，看自己经不经得起这种调查，我觉得这个是最关键的。
巴比特：你听到这些骂声有什么想法？
杨宁：我对这些骂声毫无感觉。你知道我今天发这个朋友圈，已经想到了这个结果的 ，所以没有出乎我的意料，我在你采访完了之后，就感觉需要干事儿，我一定要把这个发出来，我一定要发（朋友）圈。
采访视频：https://v.qq.com/x/page/g07884rzv3u.html 查看全部
2018年11月6号，乐博资本创始人杨宁“跑路”消息刷爆朋友圈，巴比特《8问》栏目第一时间联系到杨宁本人。次日，《8问》栏目组奔赴北京，就 “CDC团队解散”、“黑庄”、“跑路”等事件，对杨宁进行了独家采访。
以下对话由巴比特整理，在不改变原意的前提下，文字略有调整。
CDC团队解散
巴比特:你跟消费链（CDC）究竟是什么关系？
杨宁:2017年的时候，我觉得区块链真的能够改变世界，当时就和币圈、互联网创业圈的人凑到一起做了这个项目，我当时是作为联合创始人的身份出现的。
因为我代表了一个传统投资领域非常有经验的投资人，我也有技术背景，整个（项目）的发展我也给予了很多技术指导。项目在发展过程中也出现了很多的问题，所以到现在我也是心太累了，也不想做了。我是最后一个——团队都走了，只剩我。
巴比特:在今年5月的时候，就有报道说你们团队解散了，为什么这么长时间你都没有站出来说话？
杨宁:我说团队解散了岂不是当场就要崩？除非我要走了，我肯定才会说团队要解散了，如果我还在坚持，我肯定不会这么说。
巴比特:团队解散，是不是意味着这个项目失败了？
杨宁:如果作为一个创业项目来说，它已经失败了。但是如果说作为一个区块链的项目来说，它未必。因为比特币是没有团队的，现在发展得也很好。我相信CDC这个故事还没有完，只不过不再是我的故事了。
巴比特:社区成员现在是什么状态？
杨宁:因为媒体的报道，导致这个事情变得非常的激烈。在非常激烈的情况下，社区要有可持续的发展肯定要等到尘埃落定以后。根据区块链的精神，如果有任何人想去接它的话，这个项目可以继续去做。
巴比特:你觉得CDC团队解散的根本原因在哪里？
杨宁:根本原因在于很多币圈的人加入到团队之后，他们的想法跟我的想法不一样。他们可能进这个行业就是为了赚钱来的。那么当币价一直在跌，很多人就觉得不能赚钱，就跟我说他做不下去了，那就走。作为一个投资人，当团队跟我提出这样想法的时候，我肯定就说那好吧。我看看我还能不能坚持，等到有一天我坚持不了了，那作为一个创业项目来说，它可能就终结了。
谁是黑庄
巴比特:你说你是被黑庄割了？
杨宁:最后是被黑庄割了，一开始不是黑庄割的。 社区里面有一个人来找我，他说他想给项目提一些好的建议。加了我（微信）之后，他就开始跟我说一些很奇怪的话，我就发现这个人不一般。 其实有朋友提醒过我，过去我们这个币价诡异的走势，肯定有黑庄在背后操纵。然后我立马就开始觉得这个人可能就是那个黑庄。 他说他有很多的币，当我意识到他的币占流通盘这么大比例的时候，那这个项目已经无法再正常发展下去了。 当时我的想法是什么呢？我说你的币这么多，那么就剩我一个人，可能也干不下去了，干脆我把这个项目卖给你好了。 为什么要转给黑庄？因为他手里有最多的币，按照区块链的精神来说，他就是这个项目的主人。 然后他就说可以谈，当时他想着几乎不给我任何钱，就要把这个项目拿走。我说我亏了2000万，你得让我回一点本，就是稍微补偿一点。然后我跟他谈了一个价格，大概几百万元人民币，然后他就说好，就要跟我进行交割。我说交割完之后我们就公告，之后他又反悔了。
巴比特:他为什么反悔了？
杨宁:我也不知道，莫名其妙。他一会说要来北京，一会又不来。 然后他就把币价拉到了六七毛钱。有些大户就跟我说这个黑庄要跑，所以我就做出了一个非常大的决策——开闸放水。
巴比特:全部流通？
杨宁:百分之百流通。我就大量释放流动性，要把黑庄给淹掉。淹掉之后就是让他的持币比例降得非常低，也拉低大家的持币成本。我觉得只有这样的话才能治得了这个黑庄。也就说凭我一个人的力量是治不了他的，要让所有的社区成员一起去治他，他再一拉盘，社区成员立马就砸他。
巴比特:黑庄的一些具体信息你知道吗？
杨宁:就是网上那个头像，至今不知道是谁。 但是他告诉我很多东西，当时我也挺震惊的，他说他还控盘了好几个其他的币。
巴比特:有哪些币呢？
杨宁:我不方便说，只能告诉你，除了CDC之外，他还控制了别的币。
巴比特:其实你有甩锅给黑庄的嫌疑，要把自己洗白。
杨宁:黑庄已经发了一些截图了。我还有其他的截图，媒体也想要看那个截图，后来我也没发。
巴比特：你自己可以制造出一个黑庄出来……
杨宁:你这么说也可以，但问题是释放流动性的话，那个黑庄可能也接了一些，这是我相信的，要不然就砸穿了。如果没有人去接的话，这个币应该是0.00000001，但很明显不是我接的，那肯定有人在接。
巴比特:你调查过他是谁吗？
杨宁:我听他口音是福建人，他说他是山东人，山东人没那口音。
为何退圈
巴比特:黑庄件事是导致你离开的原因？
杨宁:这是最后一根稻草。
巴比特:再往前推，火币那个下架CDC的公告，是直接原因吗？
杨宁:那倒不是，这个事情导致媒体关注而已。我本来想很安静地离开的，我想安安静静地离开这个圈子，默默地把这个圈子人都删掉。但是币圈不让我安静地离开，要以这种激烈的方式来送我。
巴比特:你现在选择退出，算是明哲保身吗？
杨宁:不是，我觉得没有什么明哲保身不保身之说。我现在应该退出，我应该离开这个圈子，这个圈子的人太不好了！这个圈子今天还有朋友在微信上问我，就是问我怎么回事，我就跟他说币圈的坏人很多，我说坏人99.9%——1000个里面999个是坏人，1个是好人。
也许你觉得我很极端，但是我就是这么认为的！至于那些999个坏人怎么看我已经不重要了。至于币圈的媒体怎么写我，那都不重要了，我都把他们全删干净了。当我发现我删去了所有币圈的群，所有币圈的这些人之后，我发现世界真的非常精彩。 那么多人在做着那么多有意义的事情，为什么互相要割韭菜呢？
我的目标不是来割韭菜的。你看我跟黑庄的对话就是黑庄当时还邀请我——他说你要不要跟我来一起割韭菜？他想让我配合他来拉盘割韭菜。
巴比特:亏钱让你很愤怒？
杨宁:那倒不是，我觉得我被骗了。
巴比特:被谁骗了？
杨宁:被整个行业骗了。最早是合作方割了我们第一波，从四毛钱跌下来，我就不说是谁了，因为都是币圈的人。所以第一波是我们被行业的人割了，第二波我是被黑庄割了，我不玩了。
巴比特:你是什么时候入场的？
杨宁:2017年底。
巴比特:赚到钱了吗？
杨宁: CBC被割了2000万，我在其他所有的币上面又亏损了2000多万。
巴比特:套过现吗？
杨宁:我割肉了！我投的所有的项目全都亏了，我进来就是最高点。
巴比特:但是你接触区块链是2014、2015年的时候。
杨宁:是的，我当时认为区块链都是骗子。直到2017年的时候，我感觉技术真的能改变世界。于是我去潜心研究了中本聪的白皮书，研究以太坊的白皮书。后来我发现自己天真在哪？我认为所有区块链的共识机制也好、智能合约也好，都是针对计算机世界的，计算机所有的节点——包括你的电脑，你的手机，它是不能作恶的，因为代码限制住它了。 问题是网络世界与现实世界接口的地方出问题了，也就是人是不靠谱的。
巴比特:现在你是破罐子破摔，觉得没有找到价值，摔碎它，走了，是这样吗？
杨宁:我现在觉得这里都是骗子和赌徒，我不跟你们玩了。我弥补了一点点损失——亏了两千万，拿回来几百万，还亏了一千多万。说我割韭菜，亏了一千多万的算割韭菜吗？
巴比特:你在1998年的时候，追逐了第一波互联网，在2017年底币价最高的时候进来，现在离场。你是风口上的追风者吗？
杨宁:人工智能我也是最早追的，我现在在人工智能领域做了大量的投资，还有影视文化行业，但是在（区块链）这个圈子里我栽了个大跟头。
巴比特:你曾经说过自己All in区块链？
杨宁:这只是说辞。你知道在宣传的时候，All in是一种态度。区块链我还会关注。但一定不是现在去中心化的区块链，我关注的是工信部鼓励的那种区块链。
巴比特:区块链在你的眼里，是法外之地吗？
杨宁:绝对的。它不在法律框架之内，它有哪个东西合法了？
巴比特:法外之地就是一个牟取暴利的地方？
杨宁:法外之地，因为没有政府去保护弱者，而阻止强者为所欲为，一定会被收割。
巴比特:你在进入这个行业之前，就已经知道这些了吗？
杨宁:我不知道。我真觉得去中心化这个架构，它可以自组织、自运行，它可以通过共识机制来阻挠恶人去做恶，我真的这么认为的。但是很可惜，我在这个过程当中，我明白了，知道真相了。
巴比特:记得你之前说过一句话，所有在传统的VC投资圈里不得志的人才会到区块链来。
杨宁:对，是。
巴比特:你属于那种不得志的人吗？
杨宁:我不属于不得志的，我就觉得我在这个领域一定特别牛逼。得志的都不来，我来了，多好。现在翻出这些傻话，感觉自己特别白痴。
巴比特:你挣扎了多久才下定决心要离开这个行业的？
杨宁:其实一直很痛苦，从四五月份开始（币价）一路下滑，就一直很痛苦，团队也走了。
那时候开始我还没有萌生退意，我不在乎什么寒冬不寒冬的。真正让我萌生退意的就是那个黑庄的出现，他出现真的让我萌生退意了，我说没希望了，我不可能力挽狂澜。
（注：采访结束后，杨宁发朋友圈称：“离开骗子赌徒横行的币圈感觉真好。本想安静的离开，不得已却以这么激烈的一人对抗整个币圈的方式。我已经删除了所有币圈的群和人，如果你还在币圈并能看到这个朋友圈说明你名气不够，我已经不相信去中心化的区块链，区块链必须在法律法规的中心框架下发展才有未来。最后一次针对这件事接受采访。”这条微信随即在币圈遭遇强烈质疑，巴比特随后又对他进行了电话采访）
巴比特：你发了那个朋友圈之后，很多人都在骂你，这些声音你都听到了吗？
杨宁：我听到了，都删了。我一点都不后悔，我跟这个圈子彻底决绝了。其实今天很多大佬骂我，包括说我割韭菜怎么怎么样，其实我就想说一句话，英语有句谚语叫作：“住在玻璃屋，切莫扔石头”，我觉得每个人都问问自己，看自己经不经得起这种调查，我觉得这个是最关键的。
巴比特：你听到这些骂声有什么想法？
杨宁：我对这些骂声毫无感觉。你知道我今天发这个朋友圈，已经想到了这个结果的 ，所以没有出乎我的意料，我在你采访完了之后，就感觉需要干事儿，我一定要把这个发出来，我一定要发（朋友）圈。
采访视频：https://v.qq.com/x/page/g07884rzv3u.html
阿里区块链“新路线”
公司 • chainbs 发表了文章 • 2018-11-12 12:50
在前几天的乌镇世界互联网大会上，蚂蚁金服自主可控的金融级商用区块链平台与阿里云supET工业互联网平台同时入选15项世界互联网领先科技成果之列。前者的区块链因素显而易见，后者实际上也在由区块链提供制造生产质量追溯和供应链管理服务。
综合过往种种动作，阿里布局区块链的深度以及野心已经显露无疑。在链捕手看来，押注区块链不仅是阿里转型技术驱动型公司以及提升客户信任度的必然要求，也是适应互联网新阶段特征、巩固自身行业地位的需要。
在区块链这条路上，阿里正走出一条不同于其他企业的「新路线」。
01 深度拥抱区块链
退休将近，马云这一年已经很少参加阿里巴巴或蚂蚁金服具体业务的发布会了，出席的场合通常都是公益活动、国际会议、重大战略合作仪式等，几乎唯一的例外是今年6月底在香港举办的一场蚂蚁金服新产品发布会。
在这场发布会上，蚂蚁金服宣布全球首个基于区块链的电子钱包跨境汇款服务上线，并首先应用在香港与菲律宾之间的个人转账业务。
除此之外，马云在多个场合的演讲中也屡屡提到区块链，他认为区块链是解决数据安全与隐私问题的最好技术，关乎信任、信誉和安全，可以改变未来二三十年的经济和金融体系。英语专业出身的马云其实并不是很懂技术，但他仍在多个场合谈及区块链技术对人类社会以及对阿里的必要性与重要性，就如同多年前坚定地看好阿里云一般。
马云对区块链的态度，正代表着整个阿里经济体（阿里巴巴、蚂蚁金服等）对区块链的态度：深度拥抱区块链。
纵观阿里今年以来在区块链方向的种种动作，与前几年阿里仅仅把区块链应用于公益慈善等与业务关联不大的场景相比，虽然其主要业务载体淘宝、支付宝等产品动作仍然较少，但其他战略级业务大多数都已经与区块链技术相结合，并且已经在司法、工业、保险、跨境支付等场景业务应用。
10月，支付宝推出互相保险产品「相互保」，目前用户已经接近两千万，该产品引入区块链技术保障信息与流程透明。
11月，阿里发起的supET工业互联网平台被评为世界互联网大会「世界互联网领先科技成果」，该平台正是由阿里云IoT的区块链方案为supET项目提供「制造生产质量追溯和供应链管理服务」，为制造企业提供实时可信的工业生产数据，为金融服务企业提供制造企业业务和资质的可信证明等。
更意味深长的是，蚂蚁金服自主可控的金融级商用区块链平台同时被评为15项领先科技成果之一，这不仅意味着蚂蚁金服的区块链技术水准已经达到相对成熟与领先的阶段，更意味着蚂蚁金服的区块链开放平台已经受到国家认可。蚂蚁金服董事长井贤栋还表示，区块链技术会大规模参与今年双十一的海外产品溯源。
阿里对区块链的布局以及野心，可能已经超出大多人的认知。
02 阿里重视区块链的原因
那么，区块链对阿里究竟意味着什么？为什么阿里如此重视区块链技术？
一直以来，阿里都是以全球最大的电子商务平台而著称，「淘宝」、「支付宝」几乎就是阿里巴巴的代名词。但随着布局多年的阿里云取得巨大成功，阿里开始意识到核心技术的重要性：不仅契合国家战略、提升公众形象，还可以增强企业核心竞争力、增加收入驱动来源，同时反哺主业电子商务与支付，为客户提供更良好的使用体验。
尤其是蚂蚁金服，在16-17年金融监管加剧后，余额宝等自营金融业务相继遭遇瓶颈，社交方向的探索则又出现「校园日记」等负面舆情。17年，蚂蚁金服正式宣布从Fintech（金融科技）到Techfin（科技金融）转型，自由金融产品全部对外开放，同时集中力量为为合作伙伴提供技术服务。
换言之，阿里迫切地希望从商业模式驱动型公司转型为技术驱动型公司，而任何技术都需要持续多年的提前布局，相继成立研究机构达摩院、收购芯片公司中天微、成立平头哥半导体都是阿里布局核心技术的体现。
区块链作为近几年最受瞩目的技术，被普遍认为在解决人类社会的信任机制方面会具有显著作用，可以使得任意多方无需担保就可以进行交易或协作。而无论是淘宝还是支付宝，一直都将「信任」视为其立命之本，几乎所有电商业务都是围绕着客户与客户之间、客户与平台之间的信任展开，而这正与区块链技术所体现的特质有密切关联。
如今有很多人认为，区块链的实质是「去信任化」与「去中介化」，会首先将阿里这类构建信任的中介平台颠覆，阿里如何看待这一说法暂无从得知，但显然他们极其看好区块链在促进信任这一方面起到的作用。在阿里看来，区块链技术不仅可以加深客户对阿里平台的信任程度，还可以应用到社会各个方面解决信任成本过高、透明度低、隐私泄露等问题。
「区块链技术带来的最大价值是重构新的机制，这个信任机制不是单点到单点、从A到B，而是贯穿了价值链和产业链，实现数字世界里数据、资产以及人的可信，这将对商业高效协作和金融服务产生深刻影响。」蚂蚁金服董事长井贤栋曾说道。
从更深层面来看，如今的互联网正在从消费级互联网转向更广阔的产业互联网与企业级市场，传统产业的转型升级对云计算、人工智能、区块链等技术的需求越来越高，成为主流互联网公司的竞争焦点，阿里需要区块链技术进一步完善自身的B端服务体系。
因此，押注区块链不仅是阿里转型技术驱动型公司以及提升客户信任度的必然要求，也是适应互联网新阶段特征、巩固自身行业地位的需要。
03 阿里的区块链战略
在明确区块链对阿里的重要性之后，笔者认为阿里巴巴的区块链战略主要有以下三个特征：
第一，从战略地位来看，区块链在阿里的战略布局中与人工智能、物联网、云计算并列于最高级别。在蚂蚁金服公布的「BASIC」技术战略中，区块链与人工智能、物联网、云计算、安全等四大方向同时并列，而在马云的多次公开演讲中，他通常将人工智能、物联网与区块链相提并论。
从内部机制上来看，阿里体系目前承担区块链战略的主体有两个，分别是阿里云与蚂蚁金服，今年都曾对外宣布推出区块链服务，但实际上各有其职责，其中以蚂蚁金服居于核心地位。
据链捕手分析，蚂蚁金服主要承担开发区块链底层设施的职责，即本次获得互联网大会评奖的蚂蚁区块链，同时蚂蚁金服会协同各个垂直行业的合作伙伴在蚂蚁区块链上开发垂直解决方案。而阿里云同时基于蚂蚁区块链以及Hyperledger Fabric对外提供通用区块链服务，帮助客户简化部署运维及开发流程，类似于蚂蚁区块链的「经销商」。
第二，从具体场景来看，阿里的区块链技术已经进入到落地阶段，强调服务实体经济，目前内部主要应用于公益溯源、商品溯源以及跨境支付三大领域，为消费者外部主要应用于城市公共服务、司法维权和供应链金融三大领域。
阿里最近半年与外部合作伙伴推出的区块链解决方案
从上方表格可见，阿里目前阶段主要在与各个垂直领域客户共同探索区块链技术的落地，而且都是以联盟链的形式实现，不涉及发币。
第三，阿里始终强调可控区块链，从未提及去中心化。蚂蚁金服获评世界互联网领先科技成果的商用级区块链平台，一个明显的前缀正是「可控」，意味着这个区块链平台中存在可以控制信息存储与记录的角色。
今年10月，有媒体曝出阿里于3月提交了一份专利申请，根据该专利技术，区块链的创建者可以为政府机构提供一个管理员账户，该账户能够给节点发送所谓的「特殊处理指令」，进而调动智能合约对特定账户执行相应的操作。换言之，政府机构可以在该区块链网络中推进行政干预。
区块链一直都被认为具有去中心化的特征，不存在任何拥有控制权的中心化节点，阿里所申请的专利显然与这个理念有所冲突，因而多被指责。不过站在阿里的角度，其作为涉及上亿人民生活、与政府有着千丝万缕关系的平台，如若执意开发不可控的区块链，大概率也会遭遇到不可预料的后果。
至于这是否符合区块链发展规律、是否真正有利于开发者与客户，也许只能交给市场与消费者检验了。
作者：龚荃宇
编辑：李曌 查看全部
综合过往种种动作，阿里布局区块链的深度以及野心已经显露无疑。在链捕手看来，押注区块链不仅是阿里转型技术驱动型公司以及提升客户信任度的必然要求，也是适应互联网新阶段特征、巩固自身行业地位的需要。
在区块链这条路上，阿里正走出一条不同于其他企业的「新路线」。
01 深度拥抱区块链
退休将近，马云这一年已经很少参加阿里巴巴或蚂蚁金服具体业务的发布会了，出席的场合通常都是公益活动、国际会议、重大战略合作仪式等，几乎唯一的例外是今年6月底在香港举办的一场蚂蚁金服新产品发布会。
在这场发布会上，蚂蚁金服宣布全球首个基于区块链的电子钱包跨境汇款服务上线，并首先应用在香港与菲律宾之间的个人转账业务。
除此之外，马云在多个场合的演讲中也屡屡提到区块链，他认为区块链是解决数据安全与隐私问题的最好技术，关乎信任、信誉和安全，可以改变未来二三十年的经济和金融体系。英语专业出身的马云其实并不是很懂技术，但他仍在多个场合谈及区块链技术对人类社会以及对阿里的必要性与重要性，就如同多年前坚定地看好阿里云一般。
马云对区块链的态度，正代表着整个阿里经济体（阿里巴巴、蚂蚁金服等）对区块链的态度：深度拥抱区块链。
纵观阿里今年以来在区块链方向的种种动作，与前几年阿里仅仅把区块链应用于公益慈善等与业务关联不大的场景相比，虽然其主要业务载体淘宝、支付宝等产品动作仍然较少，但其他战略级业务大多数都已经与区块链技术相结合，并且已经在司法、工业、保险、跨境支付等场景业务应用。
10月，支付宝推出互相保险产品「相互保」，目前用户已经接近两千万，该产品引入区块链技术保障信息与流程透明。
11月，阿里发起的supET工业互联网平台被评为世界互联网大会「世界互联网领先科技成果」，该平台正是由阿里云IoT的区块链方案为supET项目提供「制造生产质量追溯和供应链管理服务」，为制造企业提供实时可信的工业生产数据，为金融服务企业提供制造企业业务和资质的可信证明等。
更意味深长的是，蚂蚁金服自主可控的金融级商用区块链平台同时被评为15项领先科技成果之一，这不仅意味着蚂蚁金服的区块链技术水准已经达到相对成熟与领先的阶段，更意味着蚂蚁金服的区块链开放平台已经受到国家认可。蚂蚁金服董事长井贤栋还表示，区块链技术会大规模参与今年双十一的海外产品溯源。
阿里对区块链的布局以及野心，可能已经超出大多人的认知。
02 阿里重视区块链的原因
那么，区块链对阿里究竟意味着什么？为什么阿里如此重视区块链技术？
一直以来，阿里都是以全球最大的电子商务平台而著称，「淘宝」、「支付宝」几乎就是阿里巴巴的代名词。但随着布局多年的阿里云取得巨大成功，阿里开始意识到核心技术的重要性：不仅契合国家战略、提升公众形象，还可以增强企业核心竞争力、增加收入驱动来源，同时反哺主业电子商务与支付，为客户提供更良好的使用体验。
尤其是蚂蚁金服，在16-17年金融监管加剧后，余额宝等自营金融业务相继遭遇瓶颈，社交方向的探索则又出现「校园日记」等负面舆情。17年，蚂蚁金服正式宣布从Fintech（金融科技）到Techfin（科技金融）转型，自由金融产品全部对外开放，同时集中力量为为合作伙伴提供技术服务。
换言之，阿里迫切地希望从商业模式驱动型公司转型为技术驱动型公司，而任何技术都需要持续多年的提前布局，相继成立研究机构达摩院、收购芯片公司中天微、成立平头哥半导体都是阿里布局核心技术的体现。
区块链作为近几年最受瞩目的技术，被普遍认为在解决人类社会的信任机制方面会具有显著作用，可以使得任意多方无需担保就可以进行交易或协作。而无论是淘宝还是支付宝，一直都将「信任」视为其立命之本，几乎所有电商业务都是围绕着客户与客户之间、客户与平台之间的信任展开，而这正与区块链技术所体现的特质有密切关联。
如今有很多人认为，区块链的实质是「去信任化」与「去中介化」，会首先将阿里这类构建信任的中介平台颠覆，阿里如何看待这一说法暂无从得知，但显然他们极其看好区块链在促进信任这一方面起到的作用。在阿里看来，区块链技术不仅可以加深客户对阿里平台的信任程度，还可以应用到社会各个方面解决信任成本过高、透明度低、隐私泄露等问题。
「区块链技术带来的最大价值是重构新的机制，这个信任机制不是单点到单点、从A到B，而是贯穿了价值链和产业链，实现数字世界里数据、资产以及人的可信，这将对商业高效协作和金融服务产生深刻影响。」蚂蚁金服董事长井贤栋曾说道。
从更深层面来看，如今的互联网正在从消费级互联网转向更广阔的产业互联网与企业级市场，传统产业的转型升级对云计算、人工智能、区块链等技术的需求越来越高，成为主流互联网公司的竞争焦点，阿里需要区块链技术进一步完善自身的B端服务体系。
因此，押注区块链不仅是阿里转型技术驱动型公司以及提升客户信任度的必然要求，也是适应互联网新阶段特征、巩固自身行业地位的需要。
03 阿里的区块链战略
在明确区块链对阿里的重要性之后，笔者认为阿里巴巴的区块链战略主要有以下三个特征：
第一，从战略地位来看，区块链在阿里的战略布局中与人工智能、物联网、云计算并列于最高级别。在蚂蚁金服公布的「BASIC」技术战略中，区块链与人工智能、物联网、云计算、安全等四大方向同时并列，而在马云的多次公开演讲中，他通常将人工智能、物联网与区块链相提并论。
从内部机制上来看，阿里体系目前承担区块链战略的主体有两个，分别是阿里云与蚂蚁金服，今年都曾对外宣布推出区块链服务，但实际上各有其职责，其中以蚂蚁金服居于核心地位。
据链捕手分析，蚂蚁金服主要承担开发区块链底层设施的职责，即本次获得互联网大会评奖的蚂蚁区块链，同时蚂蚁金服会协同各个垂直行业的合作伙伴在蚂蚁区块链上开发垂直解决方案。而阿里云同时基于蚂蚁区块链以及Hyperledger Fabric对外提供通用区块链服务，帮助客户简化部署运维及开发流程，类似于蚂蚁区块链的「经销商」。
第二，从具体场景来看，阿里的区块链技术已经进入到落地阶段，强调服务实体经济，目前内部主要应用于公益溯源、商品溯源以及跨境支付三大领域，为消费者外部主要应用于城市公共服务、司法维权和供应链金融三大领域。
阿里最近半年与外部合作伙伴推出的区块链解决方案
从上方表格可见，阿里目前阶段主要在与各个垂直领域客户共同探索区块链技术的落地，而且都是以联盟链的形式实现，不涉及发币。
第三，阿里始终强调可控区块链，从未提及去中心化。蚂蚁金服获评世界互联网领先科技成果的商用级区块链平台，一个明显的前缀正是「可控」，意味着这个区块链平台中存在可以控制信息存储与记录的角色。
今年10月，有媒体曝出阿里于3月提交了一份专利申请，根据该专利技术，区块链的创建者可以为政府机构提供一个管理员账户，该账户能够给节点发送所谓的「特殊处理指令」，进而调动智能合约对特定账户执行相应的操作。换言之，政府机构可以在该区块链网络中推进行政干预。
区块链一直都被认为具有去中心化的特征，不存在任何拥有控制权的中心化节点，阿里所申请的专利显然与这个理念有所冲突，因而多被指责。不过站在阿里的角度，其作为涉及上亿人民生活、与政府有着千丝万缕关系的平台，如若执意开发不可控的区块链，大概率也会遭遇到不可预料的后果。
至于这是否符合区块链发展规律、是否真正有利于开发者与客户，也许只能交给市场与消费者检验了。
作者：龚荃宇
编辑：李曌 查看全部
在前几天的乌镇世界互联网大会上，蚂蚁金服自主可控的金融级商用区块链平台与阿里云supET工业互联网平台同时入选15项世界互联网领先科技成果之列。前者的区块链因素显而易见，后者实际上也在由区块链提供制造生产质量追溯和供应链管理服务。
综合过往种种动作，阿里布局区块链的深度以及野心已经显露无疑。在链捕手看来，押注区块链不仅是阿里转型技术驱动型公司以及提升客户信任度的必然要求，也是适应互联网新阶段特征、巩固自身行业地位的需要。
在区块链这条路上，阿里正走出一条不同于其他企业的「新路线」。
01 深度拥抱区块链
退休将近，马云这一年已经很少参加阿里巴巴或蚂蚁金服具体业务的发布会了，出席的场合通常都是公益活动、国际会议、重大战略合作仪式等，几乎唯一的例外是今年6月底在香港举办的一场蚂蚁金服新产品发布会。
在这场发布会上，蚂蚁金服宣布全球首个基于区块链的电子钱包跨境汇款服务上线，并首先应用在香港与菲律宾之间的个人转账业务。
除此之外，马云在多个场合的演讲中也屡屡提到区块链，他认为区块链是解决数据安全与隐私问题的最好技术，关乎信任、信誉和安全，可以改变未来二三十年的经济和金融体系。英语专业出身的马云其实并不是很懂技术，但他仍在多个场合谈及区块链技术对人类社会以及对阿里的必要性与重要性，就如同多年前坚定地看好阿里云一般。
马云对区块链的态度，正代表着整个阿里经济体（阿里巴巴、蚂蚁金服等）对区块链的态度：深度拥抱区块链。
纵观阿里今年以来在区块链方向的种种动作，与前几年阿里仅仅把区块链应用于公益慈善等与业务关联不大的场景相比，虽然其主要业务载体淘宝、支付宝等产品动作仍然较少，但其他战略级业务大多数都已经与区块链技术相结合，并且已经在司法、工业、保险、跨境支付等场景业务应用。
10月，支付宝推出互相保险产品「相互保」，目前用户已经接近两千万，该产品引入区块链技术保障信息与流程透明。
11月，阿里发起的supET工业互联网平台被评为世界互联网大会「世界互联网领先科技成果」，该平台正是由阿里云IoT的区块链方案为supET项目提供「制造生产质量追溯和供应链管理服务」，为制造企业提供实时可信的工业生产数据，为金融服务企业提供制造企业业务和资质的可信证明等。
更意味深长的是，蚂蚁金服自主可控的金融级商用区块链平台同时被评为15项领先科技成果之一，这不仅意味着蚂蚁金服的区块链技术水准已经达到相对成熟与领先的阶段，更意味着蚂蚁金服的区块链开放平台已经受到国家认可。蚂蚁金服董事长井贤栋还表示，区块链技术会大规模参与今年双十一的海外产品溯源。
阿里对区块链的布局以及野心，可能已经超出大多人的认知。
02 阿里重视区块链的原因
那么，区块链对阿里究竟意味着什么？为什么阿里如此重视区块链技术？
一直以来，阿里都是以全球最大的电子商务平台而著称，「淘宝」、「支付宝」几乎就是阿里巴巴的代名词。但随着布局多年的阿里云取得巨大成功，阿里开始意识到核心技术的重要性：不仅契合国家战略、提升公众形象，还可以增强企业核心竞争力、增加收入驱动来源，同时反哺主业电子商务与支付，为客户提供更良好的使用体验。
尤其是蚂蚁金服，在16-17年金融监管加剧后，余额宝等自营金融业务相继遭遇瓶颈，社交方向的探索则又出现「校园日记」等负面舆情。17年，蚂蚁金服正式宣布从Fintech（金融科技）到Techfin（科技金融）转型，自由金融产品全部对外开放，同时集中力量为为合作伙伴提供技术服务。
换言之，阿里迫切地希望从商业模式驱动型公司转型为技术驱动型公司，而任何技术都需要持续多年的提前布局，相继成立研究机构达摩院、收购芯片公司中天微、成立平头哥半导体都是阿里布局核心技术的体现。
区块链作为近几年最受瞩目的技术，被普遍认为在解决人类社会的信任机制方面会具有显著作用，可以使得任意多方无需担保就可以进行交易或协作。而无论是淘宝还是支付宝，一直都将「信任」视为其立命之本，几乎所有电商业务都是围绕着客户与客户之间、客户与平台之间的信任展开，而这正与区块链技术所体现的特质有密切关联。
如今有很多人认为，区块链的实质是「去信任化」与「去中介化」，会首先将阿里这类构建信任的中介平台颠覆，阿里如何看待这一说法暂无从得知，但显然他们极其看好区块链在促进信任这一方面起到的作用。在阿里看来，区块链技术不仅可以加深客户对阿里平台的信任程度，还可以应用到社会各个方面解决信任成本过高、透明度低、隐私泄露等问题。
「区块链技术带来的最大价值是重构新的机制，这个信任机制不是单点到单点、从A到B，而是贯穿了价值链和产业链，实现数字世界里数据、资产以及人的可信，这将对商业高效协作和金融服务产生深刻影响。」蚂蚁金服董事长井贤栋曾说道。
从更深层面来看，如今的互联网正在从消费级互联网转向更广阔的产业互联网与企业级市场，传统产业的转型升级对云计算、人工智能、区块链等技术的需求越来越高，成为主流互联网公司的竞争焦点，阿里需要区块链技术进一步完善自身的B端服务体系。
因此，押注区块链不仅是阿里转型技术驱动型公司以及提升客户信任度的必然要求，也是适应互联网新阶段特征、巩固自身行业地位的需要。
03 阿里的区块链战略
在明确区块链对阿里的重要性之后，笔者认为阿里巴巴的区块链战略主要有以下三个特征：
第一，从战略地位来看，区块链在阿里的战略布局中与人工智能、物联网、云计算并列于最高级别。在蚂蚁金服公布的「BASIC」技术战略中，区块链与人工智能、物联网、云计算、安全等四大方向同时并列，而在马云的多次公开演讲中，他通常将人工智能、物联网与区块链相提并论。
从内部机制上来看，阿里体系目前承担区块链战略的主体有两个，分别是阿里云与蚂蚁金服，今年都曾对外宣布推出区块链服务，但实际上各有其职责，其中以蚂蚁金服居于核心地位。
据链捕手分析，蚂蚁金服主要承担开发区块链底层设施的职责，即本次获得互联网大会评奖的蚂蚁区块链，同时蚂蚁金服会协同各个垂直行业的合作伙伴在蚂蚁区块链上开发垂直解决方案。而阿里云同时基于蚂蚁区块链以及Hyperledger Fabric对外提供通用区块链服务，帮助客户简化部署运维及开发流程，类似于蚂蚁区块链的「经销商」。
第二，从具体场景来看，阿里的区块链技术已经进入到落地阶段，强调服务实体经济，目前内部主要应用于公益溯源、商品溯源以及跨境支付三大领域，为消费者外部主要应用于城市公共服务、司法维权和供应链金融三大领域。
阿里最近半年与外部合作伙伴推出的区块链解决方案
从上方表格可见，阿里目前阶段主要在与各个垂直领域客户共同探索区块链技术的落地，而且都是以联盟链的形式实现，不涉及发币。
第三，阿里始终强调可控区块链，从未提及去中心化。蚂蚁金服获评世界互联网领先科技成果的商用级区块链平台，一个明显的前缀正是「可控」，意味着这个区块链平台中存在可以控制信息存储与记录的角色。
今年10月，有媒体曝出阿里于3月提交了一份专利申请，根据该专利技术，区块链的创建者可以为政府机构提供一个管理员账户，该账户能够给节点发送所谓的「特殊处理指令」，进而调动智能合约对特定账户执行相应的操作。换言之，政府机构可以在该区块链网络中推进行政干预。
区块链一直都被认为具有去中心化的特征，不存在任何拥有控制权的中心化节点，阿里所申请的专利显然与这个理念有所冲突，因而多被指责。不过站在阿里的角度，其作为涉及上亿人民生活、与政府有着千丝万缕关系的平台，如若执意开发不可控的区块链，大概率也会遭遇到不可预料的后果。
至于这是否符合区块链发展规律、是否真正有利于开发者与客户，也许只能交给市场与消费者检验了。
作者：龚荃宇
编辑：李曌