Staking 经济的崛起，带动了 PoS 挖矿这门生意，也打破了 EOS 超级节点的权力格局。

逐利而来的交易所，正在将“老一批”的 EOS 超级节点“赶下台”。

从今年 6 月开始，深熊之际便无太多变动的超级节点席位悄然生变。

鲸交所、Newdex、虎符、Bigone 等交易所与钱包，陆续当选新的超级节点，攻占了前十的席位。而原超级节点包括 EOS Newyork、EOS42、EOS Authority、EOS Canada 在内已经悄悄掉出前 21 名。火币矿池则始终盘踞高位。

相比起一年前，各路资本高调发文竞选，这一次，新超级节点们像是静悄悄的风云残卷，迅速攻占且毫无铺垫。

Odaily星球日报从知情人士获悉，如果加上火币矿池，EOS 上的 PoS 矿池已经吸纳了几近 1 亿的 EOS，占据投入投票总数的三分之一。这个数字仍然在增长。

新节点背后是 PoS 矿池，这些 PoS 矿池背后，则是交易所。

超级节点的排位动荡，带来的直接结果不仅仅是老节点正在面临掉落前 21 名的危机。在一票 30 投的前提下，一个实体也许控制着多个超级节点；除此之外，国内节点占比也正在节节升高。

换言之，这些入场者，可能把 EOS 带向更为中心化的深渊。

 
REX催生出的超级节点
 

新的套利机会始于 REX 的诞生。

7 月 6 日，老猫旗下的 Bigone 交易所以 1.5 亿的选票，首次登上了 EOS 超级节点的第一位。

从 5 月 6 日上线 POS 矿池到入围前 21 名、最后上升至第一位，Bigone 花费的时间仅两个月。

如果放在一年前，这个速度恐怕是大多数参与人难以想象也难以做到。

但自今年 5 月，EOS 资源交易所 REX 上线开始，超级节点就开始了一场动荡的“换代更替”。

REX 的诞生源自去年 DApp 的繁荣，彼时 EOS 主网资源供需并不平衡，为降低开发成本，BM 提出了资源租赁平台的想法。在该平台上，用户需要质押 EOS 出租 EOS 资源使用权，换取等额的资源代币 rex token，从而获得 rex token分红，分红包括租赁收益、RAM 交易手续费和短账号竞拍费用。

酝酿数月之后，REX 姗姗来迟终于上线。但由于错过了 DApp 高速增长的阶段，REX 体现出的租赁价值并不算高，此前租赁需求仅占 Rex 池的 2%，使得 REX 的回报率维持在一个较低的比率，年化率不足 1%。

然而，参与 REX 分红需要履行投票权的前提，给予了 EOS 矿池发挥的空间。

节点通过开通 EOS 矿池，代理用户的 REX，以「通胀奖励+REX 收益」的回报方式，将用户的年化收益提高至 3% 以上，获得用户的选票，借力进入超级节点。而这些矿池，则从用户收益中收取一定的管理费或通过另外的节点获益。

事实证明，那些掌握着大量持币用户资源的交易所与钱包，凭借着入口的先天优势，正在抢夺超级节点之位。

效果十分显著，除 Bigone 此类中心化交易所之外，不乏十数天狂揽亿级选票的神话。

去中心化交易所鲸交所在 5 月 1 日上线鲸矿池，在 5 月 22 日便以将近 1.12 亿 EOS 的选票当选 EOS 超级节点。

6 月 18 日，去中心化交易所 Newdex 也上线 staking 矿池 Newpos，在 6 月 30 日便以 1.33 亿票当选 EOS 超级节点，排名第 14。

在 5 月推出 REX 理财服务的虎符Hoo.com，也在一个月之后成功当选超级节点，并在同月收购 EOS 去中心化交易所畅思，虎符Hoo.com 创始人王瑞锡向 Odaily星球日报表示，PoS 矿池也在计划之内。

矿池还在陆续增加中，据最新消息，DApp 团队 Equilibrium、交易所 Kucoin 均在近期宣布上线 EOS 质押功能，韩国头部交易所 Bithumb 也宣布即将进军 EOS 超级节点。

早已成为业内公开的秘密——1 票 30 投形成的节点之间的换票也起了不小的作用。

留给后来者的机会还有多少？知情人士透露，目前已经很难突围，EOS 换票的名额已经差不多满员；交易所的模式更是难以复制，节点们都表示：“交易所做 Staking 对我们来说是降维打击。” 

 
交易所矿池是好是坏？
 

携 PoS 矿池的交易所来势汹汹，揽来了新的票仓，也在搅动着老节点们的利益池。

超级节点竞争激烈，是老节点近期最普遍的共识。“进场一直在进行，这一年不停有新票仓进，老玩家退出。总体投票一直在增加。”EOS Beijing 联合创始人孙玉石告诉 Odaily星球日报。

对于交易所的来势汹汹，不少老节点都表示压力颇大。HelloEOS 创始人梓岑更是笑称“已经做好了被淘汰的准备”。他强调该做的事还是在做，但“已经放下执念”。

此外，交易所这一特殊主体的入局，也引发了不少来自 EOS 关注者的忧虑声音：逐利而来的交易所，尤其是中心化交易所，很难在 EOS 生态上有所作为，而相比之下的是，被视作真正关注 EOS 生态建设的技术节点被挤下去，正在丧失发言权，曾协调 EOS 主网上线运营的两个节点 EOS New York 和 EOS Canada 排名就出现了下滑。

对此，虎符Hoo.com 创始人王瑞锡对 Odaily星球日报表示，之所以参与 EOS 超级节点竞选，是有能力承担并做好维护 EOS 安全的责任，对于 EOS 的社群建设、基础工具也会有动作。

梓岑认为，虽然交易所凶猛，但他觉得资金比起技术、运营、宣传是更为稀缺的资源，交易所背后的流量、号召力、信用更能给 EOS 带来好的背书。他也笃定矿池如果要赚钱，其实是会根据年化率有容量限制。“目前假设一个超级节点每个月的收益大概在 2 万多 EOS，如果你给用户年化 6% 的话意味着什么？意味着你的容量只有 400 万 EOS。”

国外节点 EOS Amsterdam 社区负责人 Brian 也认为交易所算是“生态里面的领头人”，他更忧虑的是超级节点几乎被国内节点占领，至少会带来网络安全、中心化以及负面 PR 带来的长期币价低落等隐忧。

“EOS 如果需要网络活跃、更安全更快，节点分布必须全球分散”。在他看来，亚洲超级节点至多九个，欧洲数量应为 4 到 5 个，随后便是南美洲、北美洲、澳洲等。

今年 6 月，Weiss Ratings 曾表示，由于对中心化的担忧，EOS 的评级被下调。Brian 认为，EOS 的中心化问题已经成为 EOS 负面消息的来源之一，长此以往，加密社区对于 EOS 的情绪也将逐渐消极。

他告诉 Odaily星球日报，超级节点都是在亚洲，也阻断了外资流入。“很多欧洲投资人都是因为这个问题，不敢投资、不看好 EOS，还是属于观望的态度。”

此外，矿池的庞大，加上一票 30 投的机制，使得一个实体或许掌控几个节点也成为可能。当前，排名位居前五的两个超级节点：EOSLaomao、Bigone 交易所均属于老猫旗下，两者利益绑定密切，强者恒强。

多节点规模的把控，事实上是对于通胀奖励的双倍以及多倍的获取，这代表着节点与 EOS 公链更深层利益的绑定，也增加了 EOS 公链的中心化程度。

 
一票一投会是最终解决方案吗？
 

从一年前 EOS 主网上线至今，即使币价不复当年巅峰，超级节点仍然是 EOS 主网中的战略重地。

做超级节点的收益是什么？

是收入，以及这一品牌带来的流量背书。

无论是老节点还是新节点，说到底都是为激励而来。但 EOS 这个去中心化系统需要避免由此而来的集中化。

EOS 因超级节点选举而火，也因为超级节点而增加不少烦恼。

本就专注于 EOS 生态的交易所，因为PoS矿池愈加财大气粗，无意中也正在让 EOS 的寡头化越发明显。

一票 30 投的投票机制，使得头部节点结盟、换票成为圈内公开的秘密。据 EOS Authourity 统计数据，目前投票池共计约 3 亿 EOS，目前共计 30 位节点的选票超过 1 亿，其中通过代理投票的选票就占据 74%。

也正由于一票 30 投的弊端，一票一投在提案早在公投系统上线之初就被提出，即使在公投系统被替代称节点多签提案之际，一票一投也曾被节点写成提案，但并未通过。

6 月 24 日，BM 曾发文谈论帕累托法则下的二八分布，文中提及了亚洲社区对 EOS 的控制问题，并探讨了如何避免规模经济带来的集中问题, 如何通过机制设计，让选举结果分布更为去中心化，避免区块链网络被极少数人所控制？

他认为，无论是 PoW，还是 PoS、DPoS，如果是单一规则下，难以避免帕累托分布。即使改成一票一投也并不能解决问题。对于用户尤其是大户来说，他们可以把一个 EOS 账户里边的 EOS，拆分放在不同的 EOS 账户中，通过这种拆分的方式，就可以绕过 1 票 1 投。

他设想，将前 21 个 BP 的名额，分成了四组，即 8 + 8 + 3 + 2。然后，每组，按照不同的规则来产生对应的 BP，这些规则有：基于 RAM 的投票权重、基于质押时间的投票权重（币龄设计）、基于代币销毁速率/永久锁币的投票权重、现行的基于抵押的投票权重。

他还设想采取选举团制度，由网络选出来 100 名代表，然后，采用许可投票制，一票一投的方式，选出来前 21 名。

虽然他也在文末表示仅为个人想法，并不代表 Block one 意图。但可喜的是，上周 BM 在电报群仍然表示正在准备一票一投的提案。

即便如此，治理机制的进化仍然漫长，提案从通过到部署，仍需经过节点们的多重签名，多方博弈不言自明。

Brian 说，他更希望的愿景是，制度有必要，但不能时时依靠，他更希望节点能自发自觉担负起超级节点的责任。

至于其他节点的生存方式，在更好的治理制度出来之前，“找到在节点收益之外制造盈利的能力”或许是更好的生存之道，梓岑说：“我们要摆脱对这种节点收益的依赖，这是一个很重要的事情。”


文 | 芦荟  运营 | 盖遥  编辑 | 卢晓明
出品 | Odaily星球日报（ID：o-daily） 查看全部

Ted Yin，HotStuff 论文第一作者， Ava Labs 的联合创始人和首席系统架构师。

    Facebook 公布了 Libra 白皮书和相关技术文档之后，链闻发现了 Libra 区块链将使用基于拜占庭容错共识的「LibraBFT」共识算法，而 LibraBFT 算法则是「HotStuff」的一个变种。之后，链闻又顺藤摸瓜，找到了「HotStuff」论文的第一作者、美国康奈尔大学（Cornell）大学在读博士生尹茂帆（Ted Yin），请他讲述了 HotStuff 的奥妙。

    Ted Yin 今年 25 岁，目前导师是著名计算机科学家 Emin Gün Sirer 教授和 Robbert van Renesse 教授。他同时也是市场颇为瞩目的区块链新项目 Ava Labs 的联合创始人和首席系统架构师。2018 年暑期期间，他在 VMware Research 实习时提出了「HotStuff」协议中核心算法，并完成了相关论文。

    我们邀请 Ted Yin 撰文分享了他提出 「HotStuff」核心算法前前后后的经历。我们希望通过这篇文章，记录下一个创新性算法被年轻华人研究者提出的背景，一个有可能推动区块链技术发展的基础性研究工作完成的来龙去脉。我们希望以此帮助读者更好了理解「HotStuff」，更可以激励区块链行业的研究者和开发者更好地建设。



一入系统深似海


没想到，HotStuff ，这个被我中文起名为「尤物」协议的科研成果，或多或少竟源自于我第一个「失败」的研究。请容我细细说来。2016 年，博士之旅伊始，我的导师 Emin Gün Sirer 教授便拿出几份论文让我细细研读。其中有：

    Paxos Made Moderately Complex；
    Byzantine Quorum Systems；
    Implementing Fault-Tolerant Services Using the State Machine Approach。


这些都是共识协议研究经典中的经典。更没想到的是，有一天，我竟有幸与 Byzantine Quorum Systems 的两位作者合作完成了后来的尤物协议。

相较于人工智能（AI）的论文，计算机系统相关的研究论文篇幅都较长，一般有十来页。而共识协议算法的论文每一页的难度又令人望而却步。在理解了共识问题的基础以及经典算法以后，一次开会中，Gün 教授开始考我了。本来胸有成竹的我，被他连珠炮一般的问题问得说不出话来。

「看来你需要回去重新读一遍啦，Ted！」，他淡然一笑，「不必担心，本来这世界上没多少人懂 Paxos。」（链闻注：「Paxos」指 Paxos 算法，Paxos 算法是莱斯利·兰伯特（Leslie Lamport）在 1990 年提出的一种基于消息传递且具有高度容错特性的一致性算法，很多大型分布式系统都采用 Paxos 算法来解决分布式一致性问题，Paxos 算法被普遍认为难以理解，难以实现。）

我愧色满面，仓皇逃出了办公室。于是下决心要把其中逻辑理清，以至无懈可击。


「异步」难题


共识协议，或者推广至各种分布式系统的协议，是一类基于时态逻辑的算法描述，其难点在于「异步」（asynchrony）。

所谓异步，就是若干个相对独立逻辑可以同时执行，并且它们之间能够依据算法发生交互。这里的「异步」与异步协议中异步所指不同，更接近于并发（concurrency）的概念。

其实在日常生活中，我们也无时无刻不进行这种「异步」的操作：我们不会干等一天别人的消息，也不会在整个项目所有的事情做完后才睡觉休息。我们往往是会「同时」处理若干个不同的事务，尽量不会因为一件事没有做完而被卡住不做后续的所有事情。

这种等待着一件事情完成再处理另一件事情的过程，就可以被称为「同步」；而把事情做一部分丢给别人，接着马上进行其他操作的过程中，则产生了「异步」。

正如生活中的多任务同时处理一样，带有异步 / 并发性质的算法设计充满了挑战。以Paxos算法为例，它是一种 对宕机有一定容忍度的冗余算法（Crash Fault Tolerance，下称 CFT）。用通俗的话讲，也就是我们希望有若干个机器去备份同一个系统状态。这个状态可以是用户的信息、银行的交易，或者平台上程序的执行序列。这种「备份」（replication） ，使得整个系统有一定的抗故障能力 —— 一台带状态副本的机器崩溃之后，我们仍然有别的机器可以使用。

Paxos 作为这类协议的代表已经在业界获得了广泛的使用，比如 Google 的Spanner 系统。毫不客气地说，云服务和大规模数据中心的崛起，重要原因之一就要归功于此。美国计算机科学家莱斯利·兰波特（Leslie Lamport）提出了 Paxos 算法，这成为让他在 2013 年获得图灵奖的重要原因之一 —— 当然，兰波特有太多的贡献了，包括后文会提到的拜占庭容错算法（BFT），这里就不一一展开了。

不过，像 Paxos 这类算法因为需要保证系统各个机器同时处于一致的状态，以便对外表现为一个不间断的服务，因而十分难以设计和理解。

当然，我的那个故事的结局是：重新来过，认真钻研，自信满满地再次接受也解答了 Gün 教授提出的若干个刁钻的问题，最终通过了他的考验。

「那么接下来我希望你思考一下能不能基于区块链的结构设计一个 CFT 算法，打败 Paxos。」Gün 教授说。

「好的。」我回答到。


虽万难吾往矣


就这么简单的一句话，花去了我整整第一年一个学期的时间。

现在回想，这个过程短暂又漫长，时而枯燥无味，但时而又充满惊奇。我曾经构想出了一些看似正确的算法，但仅仅过了一天，随即便发现无法证明，或者算法本身存在错误。直到在第一个暑假来临前，我向导师提交了一份关于这方面研究的报告。

在报告中我分析了尝试用链式结构打败 Paxos 的各种大方向。其中主要分为两种：

    一种路线是采取类似原中本聪共识中的概率模型，然后通过随机的等待时间来建立起一个可以收敛的共识链；
    另一种截然不同的思路则是像 Paxos 那样，使用子集（Quorum）交来把 Paxos「编码」在链上。


在报告中，我给出了基于 Python 快速构建的 Raft （一种类似 Paxos 的协议）和第一种路线的性能对比，得出了不成功的结论。而 Gün 教授对另一个路线并不持乐观态度 —— 因为 Paxos/Raft 现在已经被优化得很快了，在这种只有宕机的容错场景（即 Crash Fault__Tolerance，CFT）下是不具备优势的。

我们决定放弃这个 CFT 相关的研究，我也转而有了一个新项目，也就是后来的Avalanche 协议。它是一种概率安全的拜占庭容错协议，这里暂不展开。

有趣的是，报告提到的两条路线中，第一个正好和早期的 DPoS 思路如初一辙。DPoS 是一个备受争议的协议，它在早期并不是拜占庭容错的，而且协议本身没有严格的证明或者性能的测试，主要使用它的 EOS 虚拟货币，也沦为了一个高度中心化的系统。而第二个路线，如果将问题的领域由宕机容错（CFT）变为拜占庭容错（BFT），Paxos 改换成 DLS/PBFT，则像极了后来的尤物协议（即 HotStuff） 。


一拍即合


17 年秋季学期即逝，我向 VMware Research 的首席研究员Dahlia Malkhi表达了实习的意向。





Dahlia 毕业于希伯来大学，曾在 AT &T; 研究室工作多年，后自 1999 年到 2007 年在希伯来大学计算机系执教，之后又曾担任微软研究院在硅谷 (MSR Silicon Valley) 的首席研究员，并在 2014 年 MSR 硅谷被微软解散后参与创立了云基础架构和移动商务解决方案厂商威睿 (VMware) 的研究机构 VMware Research，担任首席研究员。她在分布式系统稳定性和安全性领域研究颇深。


当年 12 月，在清华—康奈尔区块链研讨会期间，Dahlia 和 VMware Research 的高级研究员 Ittai Abraham 飞到深圳，短暂参会并作了学术报告。报告内容是关于 BFT 协议在区块链时代下的新研究课题。期间，他们宣布发现了 2007 年获得 SOSP 最佳论文的 Zyzzyva BFT 系统存在的正确性问题，借此说明 BFT 协议过于复杂和难以理解，以致在业界无数专家审稿的 10 年以后，仍然可能会发现算法层面的正确性 bug。

我们在她宣讲的当天吃了早饭，席间她简短地用了 30 分钟问了一些关于我目前科研的问题作为面试。

Dahlia 在业界以一针见血和才思敏捷著称，在挺过了她的一些关于 Avalanche 协议的一些尖锐问题后，她表达出了对我一开始那个「夭折」 CFT 项目的浓厚兴趣。在次年的远程交流中，她提到了一个在构想的 BFT 算法有些类似于我的项目，并且询问我当初放弃的原因。之后我们一拍即合，去 VMware Research 实习的事情也就这么定了下来。


太平洋的风


实习就这么开始了。从东岸的纽约飞到了西岸的加州。美好的湾区，全新的暑假。烈日下，太平洋的风时而拨弄着我手中的纸页，我则低头继续思考着「谁是坏人，谁是好人，谁又背叛了谁」的问题 —— 拜占庭容错。






Dahlia 告诉我说，一般世界各地的博士生来这里实习的头一周都不需要做什么，而是应该去尝试摸清自己的能力，以及寻找感兴趣的项目。彼时，她提到希望我能看一下他们于三月份撰写的文稿。






我喜忧参半。「喜」是因为有明确的文稿可以阅读，「忧」则是这个预印稿是不是意味着算法已经设计完毕，而我能做的事所剩无几？

实际上，在「挣扎」着阅读了一周以后，我发现初稿中描述的算法很是模糊，正确性的证明也是一笔带过，其中两个核心引理都是一句话。于是，在商议后，我们做了一个后来觉得极为明智，但对我来说也十分挑战的决定：我不去看那篇预印稿，而是从一张白纸开始，凭着自己受到的启发，结合已有的积累，用我的符号系统来重新描述算法，并且尝试给出严格的证明。

整个过程大概又花费了将近一周，最后我将重写的几页稿子交给了 Dahlia。令我欣喜的是，得到的反馈非常鼓舞人心。Dahlia 说我自己重头设计的算法在本质上和她当初的构想大体相似。

但是不久她就发现了一个很不一样的地方：我的协议里面需要的假设比原本的预印稿的要更少。

我的解释是，原稿里面维护的变量和隐含条件过多，而且有的好像也不是必要。我相信「简单即是优美」的原则，于是去掉了一些觉得冗余的不变量。

瞬间，Dahlia 变得严肃认真了起来，直截了当地说，「不，这个简化会直接破坏协议的正确性」。

好在我已早有准备，向她解释了这个「重要」条件其实是不必要的。但是她依然坚持。

讨论变得逐渐激烈，于是我壮了胆，带着十足底气的口吻「挑战」道：「If so, could you please show me a counterexample? （如果真是这样，你能给我构造一个反例吗？）」她立即开始在眼前的白板上写写画画，我全神贯注，准备迎接对我思维以及口语表达的挑战。

在她数次尝试失败之后，我再次耐心地解释了一遍无需那个条件的原因。我说，听上去确实挺反直觉的，我一开始也觉得困惑，但是后来发现证明正确性并不需要它。最后，她将马克笔缓缓放下，笑着长出了一口气说，「目前我想不到反对的理由。Ted，你赢了。哈哈。」

证明不是一笔挥就的。我一开始自鸣得意的证明很快就被 Dahlia 发现了一个致命问题：有一个条件从来没有用过。和之前我们所争论的冗余条件不同，我们都意识到这是一个极为关键的条件，奈何找遍了整个证明都没有！

这种感觉就像是修好一个机器后发现手头多了一些零件，又或是做完手术发现金属盘里多出了一些器官一般。所幸的是，很快我们发现了其中一句话其实暗含了条件，但欣慰之余又感叹就算是专业人士，做这种 BFT 协议也是十分棘手。

随后，我们计划将旧稿替换成现在重写的新稿。


高手过招


Dahlia 一直是我最敬重的学者之一，因为她平易近人，跟年轻人打成一片，而在讨论学术问题时又有着渊博的知识储备和学者的严肃威严，讨论细致入微，不让毫厘。

老实说，在讨论中，大多数时候还是她取得了「胜利」。跟高手「过招」，我不得不叹服她思维的深度、广度和速度。这也是跟她合作的乐趣：就像是一场赛车比赛，稍一不留神，她就在弯道直接超车，一骑绝尘了；或是在你飞速狂奔而不知其所往时将其横刀拦下，使之冷静下来解释清楚。

不久，坐在旁桌的Mike Reiter也加入了我们的讨论。我对计算机安全领域的大佬知之甚少，自然也是不知道这位 Mike 的来头。只是当时觉得他特别友善，还经常来问我需不需要来看一眼我的稿子，或者讨论一下算法问题。





Mike Reiter，现为北卡罗来纳大学教堂山分校计算机系教授


他也对 HotStuff 感兴趣，于是我们便有了三人的开会小组。再后来我才意识到，原来最早读的那篇于 1998 年发表的著名论文「拜占庭仲裁系统 Byzantine Quorum Systems」，正是 Dahlia 和Ｍike 在 AT&T; 实验室工作时期所合著的成果。那时的我还在幼儿园留着口水，咬着手指。





1998 年发表在学术期刊「分布式计算」上的论文「Byzantine quorum systems」


相比 Dahlia，Mike 更像是那种深藏不露的扫地僧。他时常会在你作报告加速时打断，慢条斯理道：「恕我愚钝，但是我不理解你刚刚说的东西，你能再解释一遍吗？」而我逐渐察觉到他懂的其实远比看上去的多，总能在关键的地方提出非常好的问题。一旦他和 Dahlia 争论起来，我几乎无法插嘴，只好在一旁以崇敬的目光看着两位「神仙大战」。


犹物之生


Dahlia 提起了最初的论文稿其实投了 2018 年的 PODC 会议（分布式系统理论顶会），结果被拒。原因有二：审稿人觉得这论文写得太笼统，他们没能理解算法的具体过程，以及证明过于简陋；另一方面则是他们认为实用拜占庭容错算法（PBFT）的期刊版本已经在其中「暗示」了可能存在线性复杂度的换届（view change），所以论文号称的线性换届并不是新东西。

Dahlia 对第一点心服口服 —— 这也是让我不看原文重头写过的原因之一。但她对第二点不以为然，因为她去找来了那个期刊论文，所谓「暗示」并不可行。

就这一点，我们两人在一次讨论中对 PBFT 期刊版本的算法进行了剖析，最终得出了一个好消息和一个坏消息：好消息是 PBFT 的换届做不到线性，也就是审稿人的说法有误；但坏消息是，Dahlia 的旧稿里面的算法并不符合标题所说的完全线性，而是有更深层次的微妙之处。





就在这次和 Dahlia 对 PBFT 期刊版本的讨论中，我们得到了新的思路


实际上，为了保证响应度（responsiveness, 即在正常运行中不需要让每个共识等待最大的网络延迟，从而沦为「同步协议」），不得不变成平方复杂度；或者为了线性复杂度而放弃响应度。无论何种取舍，皆使我们的贡献度大幅缩水 —— 这朵乌云不幸地于周五飘在了头顶，在这沦为「incremental work」的阴霾下我们若有所思地开始了周末。


柳暗花明


山重水复后，我席间提到的一个思路给了 Dahlia 新的启发。于是，在那个周日的下午，当我还在家慵懒地用笔记本看新闻时，突然收到了一封她上千字的邮件。

果然，在我们的 HotStuff 体系中，尽管最初的算法跟 Tendermint 本质相仿（抛开我们更简洁优美不谈），但还有别的变种可以打破这种壁垒：在保证与 PBFT 类似响应度的同时，达到线性的消息复杂度下界，即理论最优。值得一提的是，前面提到的 Paxos （非拜占庭容错）同样也是线性复杂度。

主要思路就是那天讨论中我突发奇想提到的：「如果我们增加一个阶段呢？两个阶段的协议变三个阶段，但是好像我们可以用中间阶段维护的不变量（Invariant）来避免 Liveness 的问题，从而完全保证响应度。」

于是，便有了第三版的「尤物」，也是 Facebook 的LibraBFT所基于的那个。

尽管在最终发表的论文中，我被列为第一作者，但是这个算法的提出，与 Dahlia 和 Mike 等经验丰富学者的紧密协作及相互间激发出的灵感密切相关。我也很开心，能够在 VMware Research 短暂的暑假实习期间完成「尤物」的主体部分算法。

在实习结束之后的半年间，我们坚持不懈地完善理论和代码，并且也尝试向业界推广该成果。我们都对创造可以用于实际系统的协议充满热情，也都对理论和系统实践有着一定经验。Dahlia 显然比我拥有更多的经验和更深刻的认识，我从她身上学到了很多。令人感动的是，她对我的思考和每一个建议都认真加以考虑，并且也充分信任我的一些观点——这使得我凭借自己对系统和这个行业的理解能有所施展。

例如 Facebook 的 Libra 技术文档中反复提到的「起搏器」（Pacemaker），就是由我提出并取的名字。当时我看到 HotStuff 框架提供了一次从算法层面对共识安全（safety）和性能（Liveness) 进行解耦合（decouple）的机会，然后在第一次描述算法时就将保证系统安全的部分抽离出来，然后将与具体应用相关的 heuristics 部分分离成为一个「起搏器」，来拯救 Liveness。

这一点，毫无疑问，是谈论 HotStuff 无法避开的有趣话题。

我真心期待这个「尤物」，能够让无论是国外还是国内的巨头，抑或是创业公司，能够真正构建实际的拜占庭容错系统。毫无疑问，Facebook 首先尝了鲜。

我们在 2018 年向他们推荐了「尤物」，而后如技术文档中所说，在考虑了市面上诸多其他算法后，他们作出了决定。

与此同时，我也向一些国内的创业公司宣传了算法。遗憾的是我跟国内大公司并没有机会接触，只听说他们在共识上栽了不少跟头。

讽刺的是，如今的市场上，极大一部分区块链公司并没有实现所谓的区块链，遑论拜占庭容错。残酷的现实就是，就算从 Google、Facebook 或是阿里、腾讯等公司抓出最优秀的程序员，其中能够熟练掌握 Paxos （CFT 容错非 BFT 容错） 、且知晓如何从头构建这样高效系统的人屈指可数。

但是我们不要感到灰心丧气，因为这反而是对国内产业的一个前所未有的，赶超世界最领先水平的机遇。除比特币和以太坊之外，一个合格的、成熟的新 BFT 容错系统尚未诞生，谁将摘取这个王冠 —— 更确切的是，哪些公司将弯道超车，这尚未可知。

我希望「尤物」能够抛砖引玉，为此铺平道路。


撰文：Ted Yin，康奈尔大学博士生，Ava Labs 的联合创始人兼首席系统架构师 查看全部

Libra的权衡。



从昨日美国立法机构的四位主席联名向马克·扎克伯格等多名Facebook高管发出公开信，要求其暂停所有有关Libra加密货币的开发并举行听证会后。今天，已确认参与听证会的Libra项目负责人大卫·马库斯（David Marcus）也做出了回应。

一方是美国监管保守派的来势汹汹，另一方则是早有对策的发币大亨。而Facebook到底会以怎样的方式去应对监管，实际上，这从Libra的体系构架和此次大卫·马库斯的回应中已经初现端倪。


保守派的担忧


2019年6月18日，Facebook宣布计划开发一种名为Libra的新型加密货币，以及一种存储这种加密货币的数字钱包Calibra。

这个在对外公布之初就已经获得包括Facebook、万事达、Visa等28家国际大公司支持，影响力超全球四分之一人口的项目，直接打了美国监管一个措手不及。

反应最快的是Maxine Waters，这位美众议院民主党人、金融服务委员会主席在该项目公布后不久，就率先提出了暂时搁置的要求。

不仅如此，在接下来的一个月时间里，也陆续有超过30个美国团体呼吁叫停Libra。

终于，在昨日，Maxine Waters联合了包括众议院财政小组委员会在内的等多方监管势力联名向Facebook发难。

据了解，在致Facebook高管的公开信中，保守派的担忧有以下几点：


1、总部设在瑞士

公开信中表示，这个体系的总部设在瑞士，即旨在与美国的货币政策和美元相抗衡。如果不能停止开发工作，就有可能出现一个“由瑞士控制的、一旦失败将会引发金融海啸的新体系。”


2、影响力过于巨大

单就Facebook而言，其用户已经超过全球四分之一的用户，而保守派认为，Libra可能会带来一个全新的全球金融体系，如果不加以监管，将对国家乃至全球造成不可估量的影响。


3、Libra白皮书披露信息不足

包括Maxine Waters在内的众议院民主党人士认为，白皮书中提供的关于libra和Calibra的意图、角色、潜在用途和安全性的信息不足问题，暴露出巨大的风险，其还缺乏明确的监管保护。而这些漏洞还可能会被坏人利用和掩盖。


4、Libra可能会成为洗钱平台

公开信中列举了以往加密货币被盗的事例，其认为，那些使用Facebook数字钱包的用户——在没有存款保险的情况下，可能存储数万亿美元 ——也可能成为黑客的目标。例如，在2018年前三个季度，黑客从加密货币交易所窃取了近10亿美元。所以，libra系统还可能提供一个缺乏监管、为洗钱等非法活动提供便利的平台。


5、Facebook本身的隐私问题

一直以来，Facebook都饱受隐私方面的争议，而这也成为了保守派的诘难点。公开信中表示，鉴于Facebook过去麻烦不断，所以Libra面临的风险会更加明显，因为该公司并不能一直保证用户的信息安全。例如，2016年特朗普竞选活动聘请的政治咨询公司Cambridge Analytica可以访问超过5000万Facebook用户的私人数据，用于影响投票行为。不仅如此，仅在2019年第一季度，Facebook就删除了22亿多个虚假账户，包括那些宣传恐怖主义宣传和发布仇恨言论的账户。近期，Facebook还被美国住房与城市发展部起诉，理由是该其广告平台违反住房平等法律。

基于以上几点，保守派人士认为，应该立即停止Libra的开发工作。而在停止期间，打算就加密货币的风险和优势举行公开听证会，并探讨立法解决方案。而在立法出台前，不能恢复Libra的开发工作。


Libra的市场设计逻辑应对


时间退回到今年5月，彼时，在距离Facebook发币貌似还“遥遥无期”的时候，市场上对Facebook的发币事宜并不看好。

而当时质疑Facebook Coin可能是“信誉积分”、“中心化”、“隐私”等的评论，随着Libra白皮书的出现逐渐变为“影响”、“监管”、“技术”。显然，随着Libra白皮书的出现，人们热议的焦点也随之转移。但仍有业内人士认为，此前人们的关注点，可能成为Facebook应对监管的关键。

而此间的重点就在于Facebook会如何在“积分”与“稳定币”之间进行权衡。

如何在保持相对集中的情况下实现权力下放、如何在依赖本地机构的同时与加密市场接轨、又如何权衡区块链与非区块链的争议……

实际上，在6月18日当天，除了Libra白皮书和技术白皮书的发布外，同时上线的还有一篇由Calibra资助支持编纂的一篇学术论文。而该论文中的提出的“基于区块链的金融系统的长期均衡理论”正是Libra践行的市场设计逻辑。

记者曾在“Libra如何践行区块链+市场设计新思路，POS创建全球合约的新捷径？”一文中公布了该论文。

该论文分析称，“POS下的关系合约仅依赖于本地机构——但是将它们与密码学结合起来可以创建一个正式的平台全球合约。”

其表示，传统的金融体系通过由执法机构支持的相关契约来维持信任，而在POS设计中，只要将金融基础设施及其治理的控制权分配给被信任的中介机构，那么不仅可以解决传统金融中的集中化、高费用、交易壁垒等问题，还可以降低金融体系对破产的弹性和第三方的干涉。

而Libra现有的28位合作公司（最后目标为上百名合作公司），正是对集中性和权力下放的权衡，这类似于现如今众多POS项目中的节点，但Libra的节点代表是“强有力的地方机构”，而这些地方机构也可能成为对监管的权衡。

沃顿商学院的教授、技术政策专家Kevin Werbach就评论称，这篇论文提出了一个论点，为什么PoS创造的激励与一个正在出现的法律/制度上可执行的制度相兼容，而关系合约并不一定存在。

“承认法律/制度环境并不意味着区块链“只是一个集中的数据库”。“它使可伸缩性和治理变得容易得多。但它创造了自己的一套权衡。”Kevin Werbach的这一评论完美的映照了属于Libra的尝试。


从David Marcus的回应中看具体的应对措施


当地时间7月3日，Facebook Libra项目负责人David Marcus于个人Facebook发布长文《Libra, 2 weeks in》，就过去两周Libra所遇到的一些质疑及误解进行解释。

而从David Marcus的回应中可以看到Libra的初步应对：


1、Facebook并不掌管Libra

David Marcus表示，Facebook不会控制Libra网络、货币或其支持储备。Facebook将只是Libra协会的一百多名会员之一。不会有任何特权。这样一来，有关于Facebook本身的隐私问题就不会牵扯到Libra身上。

值得一提的是，“虽然Facebook拥有并控制着Calibra，但它不会看到Calibra的财务数据。更重要的是，人们将有很多方式来利用Libra并进入网络。你将能够使用一系列托管钱包和非托管钱包，这些钱包之间将具有完全的互操作性，这意味着你将能够通过不同公司的钱包支付和接收支付，甚至使用你自己运行的软件钱包。底线是，你不必相信Facebook就能从天秤座中获益。Facebook也不会对天秤座网络承担任何特殊责任。但我们希望人们会对Calibra钱包有好感。我们已经清楚我们的财务数据分离方法，我们将履行我们的承诺，努力实现真正的效用。”


2、Libra不是开放的，也并非去中心化

David Marcus表示，虽然节点的可替换性是区块链的一个基本原则，这也是为什么Libra致力于在未来几年逐步过渡到无许可状态。但同时，通过可在受管制的环境中运作并具有确保网络基础阶段完整性所需专业知识的可信实体来启动项目也是很重要的。

其认为，100个地理上分散的、行业上多样化的组织是相当去中心的。可能在平衡状态下并不够，但就启动阶段来说确实如此。对比来看，其他区块链上矿工的权力集中问题往往被忽视。但毫无疑问，还存在更多去中心化的区块链。

可以看到，Libra此番基于集中性的变相权力下放的举措，与目前的区块链市场的公链项目相比，可能具备更高的“去中心化”属性，与此同时，因为是非去中心化的，所以Libra更容易符合监管的需求。


3、为什么Libra协会的章程仍未确定?

Libra的章程应该由初始成员共同完成，在这种情况下Libra网络才会成为公共产品，这也是Libra有关信息尚不明确的主要原因。


4、以KYC检验抵制洗钱

对于监管方质疑的“Libra可能会成为洗钱平台”，David Marcus表示Libra会在资金出入时进行适当的KYC检验，除此之外，执法和监管机构亦可对链上活动进行自主分析。Libra协会将继续在这些关键问题上积极、公开地与所有相关利益相关方进行接触。所以，Libra应改进监测和执行力，而非被阻止。

可以看到，有关于监管的质疑，Facebook也是早有准备。当然，就目前的监管诘难与Facebook回应来看，双方的矛盾显然还不止于此，而Facebook是否还留有后手，只能期待接下来听证会的进展。


原创：共享财经 Neo 查看全部

牛市伊始，庄家未收割，资金盘就开始收割。

据安全公司成都链安统计，几个月跑路的钱包，接近 20 个。

先“币圈第一资金盘”PlusToken 跑路占据着各大社区、媒体的头条。于此同时，另一个曾经声势浩大的资金盘“波场超级社区”，悄然趁机跑路、收割用户。

6 月 30 日上午 10:00，波场超级社区 App 关闭，疑似已经跑路。钱包资产已在两周前已经全部转出，投资者们目前无法提现。紧接着，7 月 1 日，一封署名为“夏冰”的中年妇女遗书和她“割腕自杀”照片在很多微信群里流传，成为这个资金盘崩盘的舆论发酵剂。

波场超级社区今年年初开始受到关注，打着波场超级代表的名义、用传销式的推广方式吸引用户注册，充入波场代币，完成拉人头的操作即获取更多波场币。

依靠波场的知名度和传销式营销，迅速获得了众多用户。期间不少用户询问波场创始人孙宇晨该项目与波场的关系，后者并无直接回应。

崩盘事件发生后，孙宇晨终于在微博发了一条与讨伐资金盘的微博，却引来了用户一片骂声：有的称其不早早澄清，纵容资金盘欺骗用户钱；有的用户甚至怀疑其跟这些资金盘都有关系。

冠冕堂皇的官方警告背后，不仅是作为媒介的代币发行方，还有作为法币渠道的交易所，都是这些资金盘的“间接受益者”。

 
5个月卷走10亿人民币，受害人数达到几十万
 

6 月 30 日上午，波场超级社区官方群发布公告称，为了更好的对社区平台优化，进行升级，没有公布维护多长时间，咨询官方客服，客服只是回复几分钟就可以，到后来直接不回复消息。

随后，多个波场超级社区群公告，波场社区受黑客攻击关网维护，避免打扰到未入场的朋友，将不是本社区会员的朋友移出群。

到 6 月 30 日 10 点，App 无法下载，投资者才意识到官方或许已经跑路。

截止发稿前，“波场超级社区”网站似乎已经出现 bug，网站打开速度缓慢，新用户也无法注册。一直停留在下图这个界面：






7 月 1 日，一封署名为“夏冰”的“遗书”开始在很多微信群里流传。

“遗书”的内容大概就是这个名为“夏冰”的中年妇女声称自己被波场超级社区骗了钱，连续买入了 23 万枚TRX投资波场超级社区。根据火币global 行情显示，TRX 先报价 0.22 人民币一个，23 万枚 TRX 折算成人民币为 50600。

遗书里写到，这笔钱是自己从朋友那里贷款得来，利息高昂，自己是一位单身妈妈，而且还有一个儿子，称自己无法偿还这笔债务，要“以死证明自己清白”。

根据专门爆料资金盘的自媒体“盘界快讯”收集到的受害者诈骗金额，波场超级社区 5 个月内已经卷走了价值 10 亿人民币以上的虚拟货币资产，受害人数达到几十万。





图片来自波场超级社区维权群“波场北京立案三群”


这封“遗书”虽然广为传播，但真实性却无从考证，上述提到的受害者名单和金额亦然。据维权群的讨论，有用户表示已经报案，但目前警方尚未立案。

作为一个币圈内广为所知的项目，波场超级社区的影响力已是有目共睹，根据安全公司分析，其涉案代币至少两亿人民币。

区块链安全公司 Beosin成都链安通过链上数据分析，波场超级社区的资金池地址为 TTkYb1KtEekXFP54PRTLtLSkHo94nohMga。





图片截自 tronscan.org


截止目前，Beosin成都链安团队统计，从波场超级社区的账户地址 TTkYb1KtEekXFP54PRTLtLSkHo94nohMga 来看，在两周之前就已经陆续分多笔向多个账号转出共计 1133270120 TRX，34709074 BTT，约合人民币两亿五千多万元。





图片截自 tronscan.org


实际上，根据转账记录，该地址在两周前就已经开始密集转出包括 TRX 在内的各种币种。据查询波场超级节点地址，可以看到波场超级节点钱包目前仅剩 44.99 枚 TRX。

据区块链安全公司 PeckShield 统计，目前已有 1,022,112 枚 TRX（约合 22 万人民币）转至币安，46,504,377 枚 TRX（约合 1023 万人民币）转至火币，其他 948,243,281 枚 TRX（约合 2 亿人民币）目前分散于 100 多个主要地址当中，暂未流向交易所。

 
年化可达 300%的分红机制
 

波场超级社区，全称：TRX·μTORRENT SUPER COMMUNITY，主要以波场超级代表的奖励分红为嘘头，引导用户投资。






“波场超级社区”对外宣称是 uTorrent 公司做的项目，宣称 uTorrent 是波场 27 个超级代表之一，需要利用自己渠道以及模式，吸纳粉丝。一材料介绍：“可以理解为 μTorrent 超级社区，从波场拿到十块钱的奖励，拿出 9 块奖励给加入 uTorrent 超级节点的波粉。因为有这些小节点加入，超级节点才会拿到更多奖励和收益。”

2018 年 7 月 24 日，波场完成对 BitTorrent 及其旗下所有产品的收购，2018 年 8 月 31 日，BitTorrent 旗下产品 uTorrent web 汉化产品比特流网络版正式上线。

很多投资者表示是看中其关系才参与的投资。不过究竟该项目与波场或 uTorrent 是否真有关系？波场方面从未正面回应。

波场超级社区的传销套路与其他以钱包形式进行的资金盘模式很类似，用户通过注册成为波场超级社区的节点参与社区分红。波场超级社区还声称“μTorrent计划将 TRON（波场）对超级代表总的区块奖励的 95.26% 用于 μTORRENT SUPER COMMUNITY（超级社区）社区会员的激励。”

社区节点根据投资的 TRX 数量分为三个等级，若积极推广、拉人头，基础分红与推广奖励加起来，年化收益率最高超过 360%。






1.一级节点：投资 1000-30000 个 TRX，每天可以获得 0.3%~1% 的分红奖励，推广奖励 5%。

2.二级节点：投资 30001-100000 个 TRX，每天可以获得 0.3%~1% 的分红奖励，推广奖励 10%。

3.三级节点：投资大于 100000 个 TRX，每天可以获得 0.3%~1% 的分红奖励，推广奖励 15%。

另外，还有额外的社区推广、社区运营、社区绩效、社区核心奖励，这几个奖的核心都是通过邀请新用户注册或者推荐新用户加入社区而得到相应的社区分红。





图片来自波场超级社区维权群“波场北京立案三群”


这种收益巨高的项目，很多币圈的老人一看就觉得这是个资金盘、骗局。

区块链大V“区块链奶哥”在微博上对此事发表评论道：“实际上，波场实在的超级代表还在候选中，而实在的节点奖赏，远远没有这么高。根据以上奖赏方案，只能得出一个结论，那就是波场超级社区的高额分红是骗局。先不说波场超级社区，是否参与了超级代表候选。当时波场超级节点候选第一名，收益是波场超级社区的 200 分之 1。稍微动点脑子，就能够很明显看出，波场超级社区是个资金盘。”“区块链奶哥”还表示，之前就已经发过微博提醒投资者们警惕资金盘风险。

“如果你稍微懂点区块链常识的话就可以知道，虽然波场是 DPoS 有出块奖励，但是超级社区所标榜的奖励是波场的数百倍，无中生有。每日签到送 3 TRX，日收益率 0.8%，月 24%，推荐奖励 5~15%，7～35 倍的 BTT 空投，说实话年币本位收益能有 24% 都算非常高了。”区块链长期投资者邵翔（化名）分析道。

 
迟来的“回应”，孙宇晨被吐槽“此地无银三百两”
 

自从波场超级社区今年 1 月 5 日上线以来，很多投资者针对波场超级社区咨询孙宇晨，孙宇晨也未曾正面回应。

针对此前跑路的资金盘波点钱包，不少用户以为是波场官方推出的钱包，也曾作类似询问，孙宇晨和波场官方均未直接澄清。

7 月 1 日上午，孙宇晨发布微博警示资金盘风险，并提示投资者们警惕资金盘风险，但并未提及“波场超级社区”的名字。“作为全球最为知名公链之一，全世界（不仅限于中国）存在一些打着波场名义做纯资金盘的项目，这就跟索罗斯巴菲特孙正义马云每天“被投资”传销盘一样。作为区块链行业布道者，我们态度是明确的，官方不支持传销盘，资金盘，大家也要警惕传销盘资金盘，务必注意资金安全。”





图片截自孙宇晨微博


孙宇晨虽然发了条微博辟谣，但是全程并未提及“波场超级社区”的名字，也没有解释 utorrent 和 bitorrent 之间的关系。这条微博引来一众微博网友的吐槽：

“早就有人反应，你为什么不说，现在出了事才回答，是不是有纵容犯罪的嫌疑”，

“半年才说，以前想什么了？”

“和你撇不清关系，你以为发个微博就能撇清？呵呵”

“现在撇清关系有用吗？第一时间你怎么不出来澄清？”

“每次都跑了才出来说，早干嘛了？”

“现在出事了才撇清，你当别人是傻子啊？没有你的宣传，别人怎么会进波吗？人在做，天在看，不是不报时候未到。”

“难怪大家都说你是币圈‘贾若停’，这次终于见识了，事前众多粉丝咨询你，干嘛一直不表态，现在出事了才来发公告，分明是此地无银三百两，为什么在同一时间，官网的通证地址也无法访问？”

甚至有一位微博用户@头皮酱发微博称，近日一个叫波场超级社区的平台以区块链和波场的超级节点盈利为噱头，以资金盘诈骗的方式，短短 5 个月内卷走虚拟货币圈币友的价值 10 亿人民币以上的资产，受骗人群达到几十万，希望警方和相关部门能彻查此案。






该用户还称，“据了解这个诈骗团伙只是一个湖南某地的一个小公司，能实施这种骗局不可能和波场官方毫无关系。”

类似言论在微博流传，孙宇晨却依然没有正面回应。


资金盘、项目均受益，只有韭菜被割？


针对孙宇晨暧昧的态度，有从业者认为，不管这些资金盘跟波场有没有合作，有一定是可以确定的：“无论是波点钱包，还是波场超级社区，他们都用波场作用运作的媒介。这些资金盘的存在确实增加了 TRX 的活跃度和流动性，这对波场不一定是坏事。实际上早期比特币就是这么起来的。”

确实，比特币是早期资金盘和暗网交易运作常用的交易媒介之一。Odaily星球日报此前报道，曾经风靡中俄的大型国际庞氏骗局 3M 金字塔，就是用比特币作为参与的媒介。直到今天，我们还能看到 3M 金字塔网站上，手把手教用户如何在火币、OK 购买比特币的教程。

在波场超级社区的宣传资料里，同样有类似手把手买波场的教程。






我们很难知道，在没有登上“微博”的台面下，还有多少利用波场或其他虚拟货币洗钱的资金盘，在“间接地”活跃着交易。不仅是代币本身，作为渠道的交易所们也因而被活跃，此前 PlusToken 崩盘时，财经网链上财经也曾报道过，其最大法币渠道为某交易所 OTC。

Odaily星球日报此前就曾报道，交易所 OTC 成为洗钱温床之一。针对这种显现，MinIPO CEO 袁俊认为， “交易所本身在 KYC 上做得并不是特别的认真、专业，我认为这个不是他们本身的专业性问题，而是他们有意而为之。”

袁俊认为，平台降低 KYC 标准可以增加交易活跃度。“如果把灰色交易，包括洗钱的这一部分交易拒之门外，可能就会减少一大部分的交易量。”

换言之，部分交易所为了活跃度，有意放宽了 KYC 门槛。正如上述从业者认为，即便资金盘项目本身和波场团队没有直接关系，但他们可能为了活跃交易，消极回此事。

最后的结局是，资金盘成功骗到了更多用户入局，公链们间接被“活跃”了社区、作为发币通道交易所 OTC 也获得活跃用户——只有最后接盘的用户成为韭菜。

虚拟货币钱包崩盘并非个例，据成都链安团队统计，最近几个月跑路的钱包远比我们看到的多，包括 More Token、Angle Token、DOGX wallet、波点钱包、Sum Token、Super Token、 Wo Token、Tokenstore、MGC钱包、币管家、Coinroom、PlusToken 等。

作为去中心化的公链，大部分项目官方也很难通过中心化的手段来冻结地址中的资金。圈内专业人士也可能觉得这些崩盘钱包中受骗的用户是自作自受，可是未能及时发声的相关项目方是否毫无责任却值得斟酌。

加密货币由于去中心化、便于匿名、流动性高等特性，成为了资金盘运作的绝妙媒介之一。

成都链安团队认为，像“波场超级社区”这种网站打包的 App 通常报价只需要 2~3 万，算上企业运营费用、域名费，宣发等初期投入可能低至 10 万左右。之后的持续运营成本相对也比较低，但这种项目对公链生态的破坏性是难以估量的。

这可能是虚拟货币早期的一些灰色场景，一定程度上“促进了流通”，然而如果区块链技术真的希望等到更大的应用，纳入监管、落地正规场景才是正道，无论是交易平台还是公链，都应该及早将其驱逐于生态之外。


文 | 王也   编辑 | 卢晓明
出品 | Odaily星球日报（ID：o-daily） 查看全部

（注：PlusToken 方面称图为项目创始人 LEO 接受英国王储查尔斯接见时拍摄）


“你还在为升值加薪而感到钱途未卜吗？你依然为假期不够而感到身心疲惫吗？你是否在为 office 的尔虞我诈斗智斗勇？PlusToken 给你人生奇迹，信者的福报！”

“每一天与 PlusToken 同行”、“蓝天白云，阳光雨露， Plus Token与你我同在。”

“PlusToken，一个集科技与梦想的钱包。”

半年以来的每一天，Louise 都会雷打不动地发布类的朋友圈早安动态或者病毒传播宣传语。即便大盘普涨，从大饼到山寨币都在涨，Louise 也不忘在朋友圈为 PlusToken 打气宣传：“耐得住寂寞、守得住繁华”、“不炒币、只搬砖、Only PlusToken”……

PlusToken 项目炒得火热之时，有关该项目的洗脑式宣传内容在各个币圈人的朋友圈中刷屏，甚至让你怀疑自己才是没有信仰的人。

直到最近，据多位用户表示，解救 Louise 于水深火热的 PlusToken 开始无法提现，他的朋友圈就“全面转型”为岁月静好。

目前，这个疑似资金盘却未被定性的 PlusToken，正深陷崩盘危机。

 
曾经的梦想钱包，如今无法提现
 

7 月 1 日，“凤凰网区块链”官微消息称，瓦努阿图警察部队逮捕了六名中国籍人士，六人或涉嫌非法互联网诈骗，疑似 PlusToken 创始团队。两日前，英国《每日邮报》在 6 月 29 日也报道了这一消息，但报道中未明确说明是 PlusToken 创始团队。

此前据财经网链上财经报道称，与其联系的 400 多位 Plustoken 投资者无一提现成功；币圈第一资金盘项目 PlusToken 崩盘或已成定局。财经网链上财经还援引一位接近警方的知情人士称，PlusToken 的涉案金额或在 200 亿元。

代币无法提现期间， PlusToken 官方曾以技术更新作为理由安抚投资人，后又称受印度数字资产交易所影响，还以矿工确认速度慢、比特币网络拥堵等理由搪塞。

与此同时，PlusToken 无法提现一事瞬间在投资者中造成了恐慌，同时“项目方跑路”一说无从考证，恐慌情绪和激烈的讨论在 PlusToken 的社群和贴吧中蔓延。

PlusToken 的贴吧论坛中，有人认定项目方已跑路，哭诉投资 PlusToken 很有可能打了水漂；有人仍在为项目方充值信仰，呼吁投资者稳住不要惊恐；还有人做起了新生意，在贴吧里回收起了用户无法提现的 plus 代币。

 
自称谷歌、三星占股17%，真实创始团队扑朔迷离
 

事实上，在创始团队上，PlusToken 的实际团队一直都是一个迷。

在早期的文字版白皮书中，PlusToken 称自己由三星和谷歌具备多年丰富经验的原技术团队开发，研发实验室在韩国首尔。同时，最初的一份官方宣传材料中提及，其创始人是谷歌阿尔法狗算法研究员 LEO，联合创始人为三星团队核心技术金钟仁。PlusToken 号称，谷歌和三星占其股 17%。






来自俄罗斯的联合创始人 LEO 是 PlusToken 唯一公开的两名成员之一，拥有外国人面孔的 LEO 常常出席并活跃在 PlusToken的各大活动中。

上线后，PlusToken 开始塑造自我形象。

公开资料显示，PlusToken 不仅登上中关村、纳斯达克大屏，还在韩国、日本等多国举办线下活动，甚至与英国王储查尔斯会面合影。

而对于创始团队成员身份模糊的质疑，官方曾给出解释，不必在乎团队，中本聪也不露面。

坊间对于 LEO 和金钟仁两位 PlusToken 创始人的说法则是，LEO 和金钟仁两人可能均是傀儡。

7 月 1 日，“凤凰网区块链”官微发布的微博内容中，附带了一张六人头像图，这六位被传为疑似 PlusToken 团队成员的人物引发了人们的关注。






其中，图片右下名为“chenbo”（陈波）的成员曾被诶币圈自媒体公众号“币圈的良心哥”曝光。

陈波化名陈子涵在币圈里行走江湖，陈子涵也自称是 PlusToken 中国区第一人。币圈的良心哥曾援引网友爆料称陈子涵因大陆警方追查而仓皇出逃，其称陈在 2018 年至今一直大力推广 PlusToken，至少从中敛财几个亿。

即便英国《每日邮报》在 6 月 29 日报道中未明确说明该六人是否为 PlusToken 创始团队，只说是涉嫌互联网诈骗。据公开资料，被披露的六名成员中，陈波即是 PlusToken 项目站台人，又被爆靠 PlusToken 揽财遭警方通缉，之中的关系难免令人浮想联翩。

 
借区块链名号玩资金盘，3月曾被湖南官方查处
 

2018 年 4 月，PlusToken 数字货币钱包推出，在宣传中，其称自己是全球第二大数字货币钱包，宣称想要做区块链中的支付宝。

除了普通钱包的存储数字货币功能之外，PlusToken 还称自己是一个数字货币搬砖套利量化交易钱包，采用智能狗搬砖模式，帮助用户在各个交易所之间利用交易所的差价盈利。而只有用户持有 500 美元以上的代币才可开启智能狗搬砖模式。

在一份早期的白皮书中 PlusToken 介绍道，投资者存入 100 万元，复利一年就能能赚到 700 万元。开启智能搬砖后，用户除保本外还能获得 10% 到 30% 的月收益。

高额的收益成了吸引用户进场的一大因素。

“这个世界如果有这么高收益，那人还要工作做什么？”去中心化银行贝宝钱包创始人杨舟直言。

专业量化团队 BitGlobal CEO Jack Hu 也认为 10%～30% “不合理”：“搬砖套利在 18 年 5 月之前的收益还是蛮高的，但是因为市场机会就只有那么点大，走的人多了，就无路可走了，所以在后面搬砖套利的收益就变得非常低。目前搬砖套利的收益率一般在月化 3 个点上下。”

除此之外，PlusToken 推出层级管道收益模式，以高额提成鼓励用户发展下线。在其宣传中称，发展下线还能获得高额的提成，用户直接发展一名下线奖励 100%，二层到十层各奖励 10%，推广奖励无层级限制。

此外，根据公开报道资料，PlusToken 账户还被分为大户、大咖、大神、创始四个等级，这不仅要求直推用户，还要求推荐用户开通智能狗搬砖模式才可获得相应的收益，同时，每一级获得的收益分红各不相同，创始级别甚至还被承诺了额外的平台月、年返佣分红。类似模式与传销、资金盘的模式非常相似。

其实，早在 2018 年 11 月，就有自媒体曾揭露过 Plus Token 实质为“假量化、真传销”。

该媒体称，自 2018 年 9 月开启 ETH 充值模式后，用户存入的代币将自动转入某个私人账号，但所有的币几乎只进不出。这意味着，“搬砖套利”很有可能并没有实际开展。该自媒体评价：（PlusToken）就只是一个收币分币的游戏。

“能够拿出月化 10%~30% 之间的利润的搬砖套利，其实不是真正的搬砖。搬砖是需要实现平台与平台之间的交易的，币放在平台里面，根本就没有产生交易，如何实现价差得利润呢？” Jack Hu 向 Odaily星球日报直接说出了自己的质疑。

但另一边，韭菜们的热情却超乎想象，据该媒体统计，2018年 5 月初，PlusToken 钱包地址最初只有 100 多个 ETH，而到了 2018 年11 月就增加到了 9 万多个以太坊。

同时，这一高风险模式也引发了监管的关注。

2019 年 2 月，长沙市天心区文源派出所查处位于长沙的“PlusToken钱包”传销宣传窝点。有关这一事件的报道中明确提及，“ PlusToken钱包”只是披着最近火热的“区块链”马甲，打着创新的幌子，蒙骗投资者，但实质上仍然有收取入门费、发展下线、层级计酬三个传销特征，是典型的传销活动。

但即便如此， 贩卖“暴富”幻想的资金盘依旧得到了大量韭菜的热捧，在全国各地乃至海外开始蔓延。

据媒体报道显示，PlusToken钱包席卷全球近 170 个国家，主要是中、日、韩、德国、新加坡、英国、越南、俄罗斯以及缅甸等，涉及人员 300 万人。

 
韭菜每日朋友圈充值信仰，“崩盘”却在一瞬间
 

Odaily星球日报记者通过腾讯推出的传销、资金盘自查小程序查阅得知，PlusToken 及其关联的 PlusToken钱包项目将被标记了 1126 次，主要被标记的标签为“宣称高收益”、“山寨虚拟币区块链”。

团队真实身份成谜、收益高得不正常等，这些都是资金盘的典型特征。不过，从目前情况来说，该项目未被公安部门定性，团队是否跑路也无法确认。在公安部门或其创始成员未给出有力回应之前，这个项目可能就这样消失在风雨中。

实际上，这也是大多数传销盘最后的结局。

“依据现有的警方和媒体披露的情况，结合现行的法律规定和司法判例，从 Plustoken 的推广以及奖励模式来看，是非法传销无疑。”链法团队庞理鹏律师认为，由于“虚拟货币、区块链+传销”多是以发币为主要表现形式，其实质上不存在有效的产品。

因此，如果还存在“拉人头”和“发展人员的数量作为计酬和返利依据”的情形，很有可能被认定为非法传销，Pulstoken 即是如此。

链法团队庞理鹏律师认为，投资者需要积极去追偿，以达到止损的目的。

证据是成功维权的关键，在汇总和整理证据时，一定要从“警方立案标准”的角度出发，尤其注意加密资产购买记录、银行转账信息、微信聊天记录（语音和文字）、甚至是通话记录等证据，其中加密资产购买记录能够直接证明作为受害人产生了多少损失（人民币损失）。

网友评论中，有用户透露， PlusToken 项目波及的范围的确不小，多是中、高龄人员参与。

“受骗者多是 50 岁以上的人群，参与的人越来越多。”

“已经深入到大连郊区，凭借我们夫妻俩十年金融工作经验和留学背景都劝不动老母亲退出这种（PlusToken）传销……”

有关PlusToken 可能崩盘的负面传闻传出后，还有大量的投资者在微信群、百度贴吧及腾讯控诉起了项目方。

但崩盘前，没有一片雪花是无辜的。

PlusToken 为信众贩卖、倾灌暴富幻想，而这些信众们又将泡沫吹得更大，并送去给下一个猎物。信众只有不断传播，才能避免自己成为最后的接盘者。

就是靠如文章开头那位 Louise 一样的“助攻者”，在口耳传播中，PlusToken 的盘子越来越大，也加速了崩盘日的到来。

除了一部分对资金盘、虚拟货币传销不了解的投资者外，PlusToken 里以侥幸心态入场的币圈老炮儿也不少。正因为人性的贪婪，历史性的悲剧正在不断重演。

“当初也知道这是个资金盘，但人总是觉得自己会是个例外，以为自己能逃出去，原本想翻倍就跑，结果血本无归。” 一位投资人在百度贴吧中这样叙述自己的心路历程。

“韭菜是没有记忆的，闹得再大，过段时间还会重复。”一位旁观投资者这样讽刺 PlusToken 事件

“10%-30% 的收益率，你信吗？其实他们也不信，但是他们觉得自己不会是最后一个。”
 

文 | 昕楠  运营 | 盖遥  编辑 | 卢晓明
出品 | Odaily星球日报（ID：o-daily） 查看全部

图片来源：visualhunt


据Coindesk 6月27日报道，隐私币Grin的开发人员最近召开了一次会议，面向隐私的GRIN令牌举行了一次开发者会议，他们同意推迟对计划的工作量证明（PoW）更新进行更改，但在可预见的未来一定会实施。

此举旨在让ASIC制造商在他们已经生产的芯片上获得投资回报，此前计划的逐步淘汰cuckatoo32矿机芯片的计划将推迟到2021年以后。

在公众对单芯片ASIC矿机的可行性和必然性的看法发生转变之后，Grin不再支持大众市场的矿工，这些矿工被市场所驱动运行GPU矿机，理由是其改善了热量密度，降低了前期成本，并有可能降低电气成本。

该团队最初承诺将把芯片ASIC矿机“拒之于外”，但现在GRIN专用ASIC矿机（与SHA256算法的ASIC不同）已经占据了市场主导地位且经济适用，该团队只承诺将cuckatoo31从名册中剔除。Grin开发人员John Tromp写道：

    “简而言之，阻止单芯片ASIC矿机似乎不再有价值，也不可行，但我在早期认为它是值得的，因此我会采取逐步淘汰的方式。”


Tromp表示，三星(Samsung)、台积电(TSMC)和英特尔(Intel)这三家代工企业应该能够生产出效率越来越高的Cuckatoo32 ASIC矿机。他的支持希望将为制造商提供继续生产的信心。

Tromp几乎100%确信Cuckatoo32（C32）已经准备好部署，但他也指出，“在最坏的情况下，如果基础算力出现下降，GPU矿工将会很乐意用次显卡来弥补不足”。唯一可以肯定的是，“Cuckatoo31（C31）的逐步淘汰已成定局”。他向Coindesk写道：


    “目前，Cuckatoo31的算力值为2^8*31=7936，从2020年1月15日左右开始，经过大约31周的时间，这个值将直线下降到2^8*0 = 0，在这一点上，它实际上已经消失，只剩下C32。”


开发人员还指出，如果出现Cuckatoo31矿机解耦原因，一个简单的代码升级将使Cuckatoo33能够取代过时的技术。不过，这一决定也将被18个月的审议期所推迟。


其他更新
 

知名的开发人员Yeastplume说道：

    “首先，如你所知，2.0.0即将到来，这是我们第一个预定的硬分叉（如果你愿意，你也可以称之为‘网络升级’）。 幸运的是，就我们目前的情况而言，这是一次强制升级，这意味着Grin的所有用户都必须将他们的软件升级到2.0.0版本。”


由于之前的更新没有被完全采用，导致网络内部几个月的不兼容性，于是Yeastplume做了确保能够采用的工作，他写道，“不管出于什么原因，许多用户，尤其是交易所没有跟上Grin的最新版本”，这导致了Grin和他们钱包之间的通信错误。

为了确保完全符合要求，Yeastplume表示，“所有当前版本的Grin将在几周内从HF区块开始停止工作”，他希望当用户的节点退出时，这不会让人感到意外。

他还表示，治理结构即将发生变化，包括要求评论期以寻求更多社区参与，以及较慢地推出计划中的升级。此外他总结道：

    “2.0.0版的代码在版本审查方面做得更好，软件应该在明确告知用户潜在的不兼容性方面做得更好，我们希望，当我们必须引入新功能来支持即将到来的技术时，这将有很大帮助。”



原文：https://www.coindesk.com/grin-to-suspend-part-of-proof-of-work-phaseout-schedule
作者：Daniel Kuhn
编译：Libert 查看全部

要点总结


Facebook在2019年6月18日正式发布了Libra项目白皮书，与此同时发布的还有技术文档、治理文档、Reserve文档等内容。目前市场上关于Libra的分析有很多，极端的看法把Libra的出现当成是“超主权国家货币”，是未来数字社会不同主权国家之间的“货币战争武器"；同时也有不少看法认为Libra首先监管这道门槛都过不去，即使过去了也并不会是一场“革命"。而根据TokenInsight的研究，对于Facebook来说，发行Libra项目有四重原因：

1. 一场关于自我信任危机的“自我救赎”；

2. 作为资本市场公司逐利的一种本质行为；

3. 在未来数字通证化社会快速抢占“先发优势；

4. 扎克伯格本人对未来的憧憬。

但就其意义来说绝对不仅如此，Libra项目的发起仅仅是现代金融社会开启数字通证化的第一步。利用区块链技术，发展快速、安全、便捷以及低成本的金融服务已是必然趋势。此外，通证化的趋势也十分明显。Facebook只是目前巨头中开始尝试的首批公司，此后必然有越来越多的公司会发行符合自己商业模式以及业务特征的通证。这也使得关于这些通证的法律法规监管被迫必须尽快推出，更为重要的是，由于区块链的特性，导致法律监管框架不能再仅限于单个国家或地区内。更为全面，覆盖范围更管的监管框架在目前看来依然是必需。

Libra本身作为普惠金融的产品，能够由下至上为无法获得银行服务的人群提供便捷、简单的金融服务。但Libra的被动以及二元结构的管理极有可能造成Libra的“两个”价格。此外，用户使用Libra后产生的金融数据如何能够得到解决也是Facebook需要面对的问题。比起“做得到但不会去做”的承诺，“没有能力”获取用户隐私似乎才能真正帮助Facebook解决信任危机。

LIT通证背后代表的权益能够以更低的成本对联盟进行治理。而对于Libra来说，Libra和LIT的双通证设计使得Libra生态更加完整，便于治理。实际上Libra生态从中心化向去中心化转换的过程就是LIT与Libra两种通证”权力交替“的过程。关于LIT”同股不同权“的设计分散了早期投资机构的权利，同时又保证了其权益。

 
一. Libra简介
 

Libra非常类似于目前数字通证市场稳定币USDT，USDC，是一种“特殊稳定币”。与这些稳定币不同的是，Libra采用一篮子低风险、高流动性资产作为价值抵押品。实际上Libra更类似于IMF的“特别提款权SDR”，SDR的价值也是由一篮子货币支撑：美元、人民币、欧元、英镑、日元。

由于Libra基于区块链技术发行，因而也具有跨地域结算、低手续费、便捷、实时结算的功能。Libra的主要使命是在世界范围内为用户提供便捷的支付方式，特别是对于17亿没有无法享受到银行服务的人群。跨境支付是其重要目标之一。

在结构设计方面，Libra发行在独立的区块链上，由Libra协会负责维护。区块链上的节点负责记录交易，实现转账。Libra采用改进的BFT模式，机构参与网络作为验证节点。目前理论上（发起成员可以选择不作为节点）有28个节点参与，未来计划发展成100个。在更长远的未来，Libra还计划彻底开放网络，将目前的“联盟链”模式改进成为完全的公有链模式。

图表1-1 Libra与比特币、USDT的对比





来源：TokenInsight


由匿名性带来的隐私与信任进退两难局面

在匿名性方面，Libra采用的方式与比特币一致，都是伪匿名。这意味着Libra链上记录的交易记录只有用户的一串地址，并没有用户的真实身份。并且Libra也在其区块链中保证不会将链上交易记录与用户真实身份联系起来。但是与之稍有些悖论的地方是，用户在使用Calibra（Facebook推出的Libra钱包）需要通过KYC。这对于未来其他的合规钱包必然也是一样。也就是说，虽然Libra没有将用户的真实身份记录在链上，但依然（可能会）收集了用户的真实身份信息，同时也就能够将用户真实身份与链上交易联系起来。这一点也是众多用户对Libra产生质疑的其中一点。Facebook拥有旗下所有用户的社交、喜好信息，通过Libra又能够获得用户金融方面的信息，一旦连接起来，等于让用户完全在Facebook面前“裸奔”。虽然Facebook承诺不会这么做，但是实际上在泄露用户个人信息事件之前，Facebook也这么保证过。

另外一方面，虽然合规钱包必须要用户通过KYC，但必然有部分钱包商为了增加用户量，推出不需要KYC的服务。而且由于这一点的需求刚性，这种服务必然会屡禁不止。此外，即使是对于不需要KYC认证的钱包，用户自己保存私钥也是另外一个切实需要解决的痛点。这也是目前诸多去中心化的钱包商所面临的问题。为了账户的安全性，用户账户的私钥必然是一串又长又难记的无意义字符。在数字通证市场，即使是对于这种机制多多少少有些了解的用户也经常出现这样的情况。而对于Facebook来说，大部分普通用户并没有保管私钥的意识。由此Facebook便进入了一个两难的局面：

1. 帮助用户保管私钥-需要用户个人信息（邮箱、真实身份等）-用户不信任；

2. 用户自己保存私钥-教育用户成本过高-用户资产永久丢失。

 
二. Facebook的动机，问题以及通证化的未来


逐利本质的Facebook寻求新的利润增长点

Facebook发起Libra的一个重要原因是Facebook可以这么做。在Facebook的社交产品体系中，月活用户超过20亿，日活用户超过15亿。从社交的起点做支付，微信已经证明了这条道路的可行性。面对这么大的一块蛋糕，Facebook不动心也难。

Facebook几乎所有的利润都来自于广告业务。而广告业务的收入是依据用户数量以及转化率决定。截止到2018年底，Facebook的用户量达接近24亿。虽然用户量正在稳定上升，但是最终一定会到达上限，并且这个用户量的增速必然会减缓。另一方面，从转化率的角度，Facebook通过用户数据进行精准的广告投放从而提高转化率。但是由此引起的用户数据隐私问题也让Facebook股价遭受重创。Facebook面临的信任危机依然严重。

图表2-1 Facebook用户数量





来源：Statista


目前Facebook和Google在数字广告市场的占有率约为50%。虽然Facebook的广告业务仍然能够为其带来可观的利润，但是其他广告平台也不断发力，正在争夺市场。

图表2-2 数字广告市场份额分布





来源：eMarketer


通过Libra项目，Facebook能够在现有业务的基础上，找到新的突破口。Libra白皮书发布当天，市场的反应已经证明了这一点。

图表2-3 Libra白皮书发布后Facebook与西联汇款股价变化





来源：Yahoo Finance


在Libra白皮书发布当天，Facebook股价开市上涨超过3%；而作为国际汇款巨头的西联汇款应声下跌2.8%。市场似乎对Libra项目十分看好。根据McKinsey的报告，2017年全球⽀付⾏业总收益已经达到1.9万亿美元。其中跨境汇款占据2%-8%（区域差距）。即使Libra在用户转账或提现（Libra兑换成法币）只收取极少数的费用，但是在这么大的体量面前依然是一笔巨大的收入。

Facebook本身就是资本下的产物，不管其承诺要如何为用户提供服务，其代表的始终是股东的利益。公司的逐利本质是Facebook在做几乎每一个决策时最核心的因素。


“信任危机迫使Facebook抓住Blockchain这颗“救命稻草”，但并不乐观

在过去的一年中，Facebook在用户数据隐私安全方面遭到了太多人的质疑。无视、窃取、出售用户隐私，甚至操纵美国大选。Facebook的股价也从最高的217美元跌至最低124美元，接近“腰斩”。而区块链能够从技术角度保护用户隐私。虽然所有链上数据公开，但是仅凭链上数据的信息，没有人能够准确判断出其线下真实的用户身份。比起“不会去做”，“做不到”似乎才能够从根本上解决Facebook的信任危机。

但“遗憾”的是，Calibra钱包需要用户进行KYC认证。此外，用户如果在Facebook的产品中使用Libra进行转账汇款，必然是在自己的Facebook的账户之上进行。这也就意味着其实Facebook掌握着用户的真实信息与使用Libra的匹配关系。即使Facebook已经保证，并且成立了子公司来独立参与运营，不会触碰用户的金融信息。但是比起“能做到但不会去做”的保证，似乎只有“从技术上根本做不到”才能够真正获取用户的信任。

所以从这一点来看，由于信任问题并没有从根本上得到解决，Facebook的“历史”使得用户不会轻易相信其保证。重塑信任对于Facebook来说，任重道远。


监管风险依旧较大，存在被不同国家针对禁止的可能

毋庸置疑，Facebook在进行Libra项目之前必然在公司内部进行了大量论证，金融、法律界的人士专业意见肯定也做足了咨询工作。此外，Facebook还提前与监管部门接触，为Libra在合法合规的框架下运行做了充足的准备。这一点也是大多数人认为Libra能够通过的原因之一。

从趋势上来说，类似于Libra这样的项目一定会再次出现，即使Libra现在不通过，未来也一定会由其他项目合法合规运行。但值得注意的是，对于数字货币来说，由于金融基础设施程度不同，不同国家的监管机构往往采取不同的态度。一般来说，经济较为发达的国家控制金融风险的能力较强，因而对于金融创新较为宽容；但新兴经济体控制金融风险能力相对较弱，一般采取的措施都比较强硬。

作为Facebook产品用户量最大的地区之一，印度，对待数字货币的态度不算友好。此外，根据Coindesk的报道，Facebook并没有就Libra项目提前向印度央行寻求意见，也并没有做任何的申请。在印度，Facebook拥有4亿的WhatsApp用户。同时印度也是跨境支付的体量巨大的国家之一。另外一个Facebook用户量巨大的国家-巴西，对待数字货币的态度也同样没有那么友好。

此外，法国财政部长也明确表示，“不能让Libra发生，不可能让Libra变成一个‘主权货币’”，同时也呼吁G7央行共同重新审视Facebook的Libra项目。美国国会议员也已经呼吁叫停Libra项目。相对于这些意见，英国与美国SEC的意见相对较为友好，英国央行行长则表示可以给科技创新企业在央行开放一个隔夜存款账户。这就意味着将企业的地位提高到了银行同一级别，企业正式触碰到了央行的资产负债表。而SEC主席则表示，与Libra项目提前有所接触，认为Libra能够带来一定的正面效应，但同时也需要关注潜在风险。

数字货币监管本身就是一个难题。Libra在全世界范围内的应用实际上是在倒逼各地区监管机构必须表态，若允许，在什么样的法律框架下执行；若反对，则同样需要相关的法律法规作为指导意见，明确在这个领域，什么可以做，什么不可以做。从这个角度讲，Facebook的Libra项目实际上在推动数字货币整个行业进步，而且这一步至关重要。

较为可能出现的情况是，部分国家（资本管制、对待数字货币不友好）会地区性的限制Libra在当地的使用；而其他国家则会允许其使用。但是长远来看，趋势已定的情况下，态度消极的国家也一定会迫于内部（民众对高效支付方式的需求）以及外部（跨境支付的需求）双重压力，逐渐放开，采纳Libra（或者其他类似的项目）。但这个时间周期可能较长。

说到底这其实是以Facebook为代表的巨头公司与政府机构之间的利益博弈。监管机构真正关心的其实是，此类项目是否有未被允许的套利行为存在。金融设施发达的国家，此类监管机构忽略的套利空间较小，即使出现弥补起来也较为容易；但是金融基础设施发展较弱的国家，套利空间极大。若不加以控制，以利益最大化驱动的企业与企业财团可能会将这个漏洞越撕越大，造成更为严重的后果。


与其关心谁在Libra协会里面，不如看看谁没在Libra协会里面

在美国这样的社会中，大量法律法规，特别是金融领域，都可以放在不同利益团体博弈的环境下来理解。国家与国家之间只有永远的利益，放在内部的利益团体也是一样。

Facebook联合众多企业的目的主要有三个。一是希望获取更多用户的信任，让更多的企业为Libra背书；二是联合更多大型企业，组成联盟，获得更多的Bargaining Power；三是在地理范围内覆盖尽量多的国家和地区，在产品和服务方面尽可能多的覆盖用户的全方面需求。通过这样的方式，在未来可能发生对单独公司进行制裁时，联盟有可能提供更强的反击力度或者方式应对。

Facebook公布了第一批28个创始成员，大多数人注意力都放在哪些公司在联盟里。但是对比发现，有诸多重要的企业并没有在联盟之中。不在联盟之中并不代表Facebook没有与其沟通，相反，在创立联盟之时，Facebook必然尽可能地沟通足够多有影响力的公司，试图说服他们加入联盟。因而没有在联盟之中的公司，大概率是因为没有接受。

苹果、谷歌、微软、亚马逊以及所有的银行都没有在Libra联盟之中。苹果拥有自己的Apple Pay，虽然在返现高达10%的诱惑下，也没有抢占多少市场；谷歌拥有不输于Facebook的用户量，并且在数字广告的行业份额上也胜过Facebook；微软早已经与JPMorgan合作，负责运行和维护其区块链平台Quorum；亚马逊在区块链领域的布局也早早开始。此外，JPMorgan也在几个月前就发布了自己用于系统内部流通的稳定币JPM Coin。众多巨头企业在区块链的探索，以及通证化的探索无疑验证了数字通证化趋势的信号。

企业发行内部积分形式的先例已有很多，但积分的流通性较弱，应用场景较为单一并且由企业随意控制。用户更多地是将其看作一种“优惠”，而非流通的媒介。但利用区块链发行的通证，在流动性、结算、去中心化方面远远优于积分的形式。企业发行通证的形式目前看来有两种，一是单独企业发行，用户网络内部的流通。这种形式的优点在于相对来说难度较低，只需要单独企业决定即可。但是缺点也十分明显，单个企业的用户量不足，通证应用场景单一，从而导致通证流动性不足。第二种形式便是企业联合组成联盟，在联盟之内发行通证。这种通证根据联盟实力而定，若联盟中企业服务用户覆盖大量国家，使得通证的流通在地理范围内没有国家限制。这种通证就具有了“超越国家主权货币”的意义，进而其可能受到的监管力度也会较大，实行难度也较大。

与之而来的便会出现两个问题：

1. 这些通证之间是否会相互流通？

2. 不同企业或联盟发行的通证互相之间比的是什么？

不同企业或联盟发行的通证能够相互兑换流通是必然的情况。实际上美国区块链企业Circle与Coinbase联合成立的Centre正在致力于做这样的事情。从商业逻辑上，用户会使用到不同公司提供的不同商品和服务，用户存在不同公司发行通证互相转换的需求。在技术上，不同通证的流动性的提供依赖跨链技术实现。此外，交易所也将会是提供通证交换的场所之一；当然钱包也将会类似。用户体验更好的方式是在用户使用前端不需要过于繁琐的设计。综合来说，未来为这些公司发行的通证提供流动性将会是一个潜在的商业机会。

其次，企业或联盟发行的通证相较于现阶段存在的市场上的通证，能够提供真正的商品服务或是某种程度上的价值支撑。企业或联盟发行的通证目的一般是在其现有业务的基础上，利用通证作为购买其商品的媒介，为用户提供更加便捷、安全、高效的使用体验。此外，电子化通证的分布式特点，使得企业服务范围可以低成本扩大，大大降低企业的商务拓展成本。美国早期银行业出现过哈耶克在《货币非国家化》中描述的不同银行发行自己的信用货币景象。只是没想到在几十年后，不仅是银行，商业化公司也开始这样的尝试。但值得注意的是，公司发行的通证不会出现依靠自有信用发行通证的情况，“铸币权”暂时来看依旧只能由央行依靠国家信用掌握。而这些通证竞争的本质还是企业或联盟能够为用户提供商品与服务的价值。而通证的性质除了作为流通的媒介以外，还可以作为权益的证明。区块链通证的可编程性能够赋予其股权、债券又或者是介于二者之前的其他性质。

 
三. Libra Reserve与货币问题
 

Libra Reserve

Libra作为“类稳定币”，价值支撑依赖于背后的一篮子低风险资产。Libra成立了Libra协会管理Reserve资产。协会的核心目标是保证Libra的保值、稳定，从而能够被应用于交易媒介。


资金来源

Libra Reserve的资金主要来自于两个方面：

1. 投资者通过购买Libra Investment Token（LIT）投入的法币资金；

2. 用户（通过机构）购买的Libra投入的法币资金。

值得注意的是，用户持有Libra不会收到任何的利息。而Libra协会则会将收到的资金用于资产配置，主要配置于低风险、低波动以及流动性较高的资产。满足这些特征的资产选择范围其实不大，主要是主权信用评级较高的国家货币以及部分短期债券。相较于银行赚取的是高底利息差，Libra协会赚取的是零利息“贷"给用户Libra与Reserve管理的利息差。

除了上述利息收入外，Libra协会的另外一个收入是用户转账或Libra与法币兑换过程中的手续费。相较于传统的国际汇款，Libra的支付方式利息一定极低。但是在极大用户量以及交易量的前提下，这也是一笔非常可观的收入。Libra协会所有的收入在覆盖成本（包括运营成本和激励用户、商户使用Libra的成本支出）后，会根据LIT的持有量给初期投资者分红。


Libra的“两个价格”

Libra协会在管理Libra的方式上类似于央行到商业银行的二元结构。用户并不能直接向Libra协会兑换Libra或者赎回法币，而是必须通过Libra认证的机构进行。而Libra协会对于资金的管理完全是被动的方式进行。也就是说，Libra并不会主动调整市场Libra的数量（所谓“货币政策”），而是根据用户通过认证机构的反馈进行。但这种方式便会存在一个利差空间。

Libra的价格由其背后的一篮子资产加权决定。在背后资产没有变化时，Libra的“价格”也不会发生变化。而且在短时间内，在Libra协会眼中，Libra的价格也是固定的。但Libra实际的市场“价格”则是会根据市场价格产生波动。也就是说，在市场对Libra的需求产生变化时（如某个地区突然禁止或者允许Libra的使用，某个公司或者机构接受或拒绝Libra作为支付手段），短时间内Libra就会出现两个“价格 ”：Libra的“官方价”和“市场价”。而由于Libra采用被动管理，只能通过用户的需求，传到至认证机构才能够调节。这就使得认证机构在这个过程中存在利润空间，即在“市场价”较高时，低价向Libra协会兑换Libra然后高价卖给用户；反之则进行相反操作。


货币属性

从一篮子货币的角度看，Libra十分类似于IMF的SDR。但Libra的主要目的是作为用户日常使用时的支付结算手段。对比国家主权货币，Libra的应用范围不受地理位置限制，具有一定的“超主权国家货币”的性质。但目前来看，所谓“Facebook帝国”有些无稽之谈，Libra也不太可能会获得或者敢赋予自己“铸币权”。任何国家或地区的监管机构不可能允许这样的事情发生。由于满足Libra协会对Libra背后价值支撑的资产并不多，Libra Reserve中大部分资产将会是美元或美元债券。美元目前其实已经是世界货币，Libra的出现对于美元的地位不会产生任何挑战。因为目前看来，Libra仅仅是对美元增加的额外的需求，原则上没有对美元或者是其他背后法币的货币政策产生丝毫影响。

更可能的一点是，Libra的价值最终还是用美元衡量。作为支付手段，Libra的本意是成为其他商品服务甚至是法币的计价单位。但正如SDR的结果一样，试图成为美元以及其他货币的计价单位，但实际上还是利用美元来衡量其价值。也就是说用户不会用Libra衡量美元，而依然使用美元（或其他法币）来衡量Libra“值多少钱”。

其实比较值得关注的一点是，英格兰银行的表态，是否真的会为此类金融科技创新企业开放隔夜提款权。Libra又能够获得多少央行的认可，在央行开户进入央行的资产负债表，从而获得与银行一样的地位。一旦这种情况出现，Libra的未来将大不相同。


普惠金融，以及对其他国家货币的冲击

Libra声称自己要致力于为17亿没有银行账户的人服务。这些没有银行账户的人群通过智能手机就能够使用Libra，这的确符合普惠金融的概念。但这些人群所在国家的金融系统，货币体系是否会收到冲击？

从最简单的货币数量上考虑：

MV=PQ

一但人民开始大量选择使用Libra而非本国货币，也就是改变了本国货币的流通速度V，商品总量Q不变，同时需要稳定物价，也就是P不变的情况下，必然要改变货币供应量M。一旦改变货币数量，也就影响了当地的货币政策。在失控的情况下，当地政府加以调整的难度更大。而这种情况一旦出现，最有可能出现的解决办法便是当地政府开始进行资本管制。Libra的普惠金融愿景也难以实现。

但是从市场经济考虑，如果有其他的选择，一个国家内最终使用货币作为支付手段完全是市场竞争的结果。在一些高通胀国家，Libra或许是解决问题的一个好办法。此外，在目前已经美元化的国家中，采用Libra或许是一个提高支付和结算效率的方式之一。

 
四. Libra Investment Token和协会治理
 

Libra生态往去中心化方向发展的过程，实际上依靠的便是LIT和Libra两种通证的“权力交替”过程；两者共同构建完整的Libra生态

在Libra的生态中，除了Libra之外，还有另外一种通证：Libra Investment Token, LIT。LIT目前只有满足Libra协会要求的机构才能通过投资换取。LIT的主要权益是在Libra协会中的投票权，也就是Libra生态的治理权；此外LIT的另外一个权益是Libra经营的收益分红权。

图表4-1 Libra协会的治理模式





来源：Libra Association


通过投资获得LIT的机构都可以作为Libra网路节点，而后期机构则可以通过持有Libra成为网络节点。所有的网络节点都可以指派一名代表参与Libra委员会当中，而Libra委员会中的代表又通过选举产生5-19名代表作为“董事会”成员，负责日常事务。

在治理方面，Libra的投票治理分为两层。第一层是在委员会层面的治理。持有LIT或者Libra的节点都拥有投票权，但是为了避免创始成员的影响力过大，初期通过购买LIT成为节点的机构最多只能拥有不超过1%的投票权。但是后期通过持有Libra的节点则不受此限制。这样的做法合理性在于，首先限制创始成员在委员会的权利；其次是将权力交给与Libra网络绑定较紧的节点（持有大量Libra）。

图表 4-2 治理结构





来源：TokenInsight


Libra对两种通证的定位，以及利用通证的数量变化来达成整个生态治理结构变化的设计有其独特的创新之处。LIT定位于早期合格投资机构，以及早期偏中心化的治理；而Libra定位于后期网络去中心化以后，更大范围的社区治理。

早期的Libra生态属于联盟链的形式，治理方式也较为中心化，但相较于其他项目，Libra的节点声誉相对更高，更加容易获得信任。而后期向去中心化过程的转换，其实是围绕着LIT与Libra两种通证的地位变化进行。委员会在Libra运行第五年时，会将20%的投票权交给持有Libra的节点，而非仅是持有LIT的投资人。一切关于Libra生态的重要决定，都需要在委员会中投票表决通过。

Libra对于委员会的设计类似于“同股不同权”，但同时又保证分红收益于“股”成正比。在不打击早期机构投资者热情的同时，努力保证生态的去中心化能够得以实现。

 
五. 行业发展的影响
 

Libra的出现，实际上也创造了许多投资机会以及新的商业机会。

首先便是目前许多机构正在尝试申请成为Libra的创始成员之一，但这一点的要求较高。简单来说，需要企业缴纳一千万美元用于购买LIT；此外对企业的财务要求，服务用户的要求也较高。其次是在各个地区成为Libra认证的机构，作为”中间商“负责Libra协会与用户的沟通媒介，主要工作便是根据市场的需求变化，调整Libra的流通量。第三个较大的需求是对Libra钱包的需求。

Facebook对Libra项目的发起，证明了数字通证化是未来趋势。不管从短期或长期来看，对于数字通证市场都是利好因素。特别是对于一些主流通证而言。Libra很有可能在全世界范围内开启合法的法币与数字通证便捷渠道，侧面增加了如比特币等通证的流动性，使得比特币更容易让人人获取。从定位上说，比特币作为另类投资标的与Libra作为交换媒介的角色没有冲突。

比特币等通证正式开启了数字通证化的时代，USDT等一系列稳定币构建了数字通证与法币之间的兑换桥梁，而Libra则在稳定币的基础上更进一步，将这个范围扩大到不受地理位置限制。

最后，后续企业或联盟紧跟Facebook与Libra协会的步伐。不同通证之间会擦出什么样的火花，自由竞争之后什么样的通证会生存下来，谁又将会被淘汰。一场声势浩大的数字通证化进程正式开启。





  查看全部

前言：最近事儿非常多，好几篇长文压着没有写，有关于Facebook发的脸币（正好是去年这这个时候第一次和脸币的团队见面），有关于最近和团队孵化的加密数字版头号玩家 ”中本聪的宝藏“ （Statoshi's Treasure），还有从Fidelity和Vaneck聊了一大圈回来后，收集到第一手国外大的金融机构都在干啥。Algorand这事儿比较应景，顺手和几个朋友讨论后也写了个缩略版，公众号每次写起来亚历山大，总觉得应该以对待论文或者至少随笔的态度来写公众号。短内容可以关注我Twitter，星球和微博，那里更新比较频繁。痛定思痛后，决定无论如何都要保证一周一次的更新量，不然愧对感谢公众号的朋友的们不离不弃，

下面上正文，enjoy。


资金盘也有智商高低之分
 

好多人到现在还没有搞清楚Algorand设计的资金盘有趣之处。

资金盘在中文里貌似有贬义，更准确的描述应该是一个financial engineering design，或者英文里的slang是moonmath。下面我仔细说一下：

1. algorand最厉害的地方是把回购机制设计成了put option，锚定了put option strike price为公开市场的心里价位

2. 而且大概率是不会exercise这个期权的，并且导致公开市场上没有sell pressure。因为只要跌10% 就没人卖了，跌下的比10%多，参与拍卖的人会去买，因为可以以更高价格套利。所以通过一个价格机制的设计，成功地引导了参与交易双方的预期，真的是非常巧妙的博弈设计，第一次可以称得上是cryptoeconomic了。最终需要支付多少的回购，其实反而有限，只要卖家知道“我永远可以在一年之内90%保本”。有效的预期的管理才是真的魔力。

3. 这个盘子崩塌的很慢，而且只要没有回购完，应该都不会崩塌

4. 问题会开始在第一笔拍卖结束后的一年put option expire之后会怎么样，并且团队要真金白银把融资的90%锁定来保证最差的100%回购情况

5. 这种设计有利于保持币价平稳不波动，因为交易员明确知道出每次的期权strike price和交割时间，会自发形成market making的行为

6. 参加Algorand auction的更适合两种人：1. presale的relay node（节点轮，成本$0.05一个Algo，一个节点200万美金，强制暴富） 2. 对波动性敏感的老钱，有保本需求。 所以最终是一个大韭菜割大韭菜的游戏

7. 节点轮强制暴富的方式是 - 参与拍卖，获取同等数量Algo的回购权，然后开盘把拍卖买的Algo卖掉，然后一年后看价格决定是执行回购权还是市场上卖出，还能拿到第一年15%的节点收益，这样无论如何都可以锁定48倍的收益。美滋滋。

8. Algorand未来面临的风险其实更大的是监管的风险。

 
几个问题
 

一、现在公开市场交易后，拍卖的价格必然会低于公开市场价格，那么拍卖的意义在哪里？答：这个就是一个价格波动的平滑机制，因为拍卖的所得的Algo有附带回购权，但是公开市场的的Algo'就没有。但是一旦获得拍的的Algo额度，那么这个回购权其实对于Algo'和Algo来说都是fungible的 (可互换的)。所以拍卖的价格应该不会偏离市场价太多

二、这类模式是否有可复制性？答：可复制性有，但是只适用于 - 1）手上有钱的团队，因为拍卖所得的钱最坏的可能是需要90%还给买家。所以不能指望拍卖的钱来做长期运营资本 2）不打算跑路的团队，大部分资金盘都是以跑路为目的，拉盘为路径，最后”黑客攻击“为结局的剧本，因为这种长效期权其实是团队的资产负债，和很多靠嘴回购的团队不同。3）除了以上两点之外，可以在一年之后真正回归价值基础的项目。。不然的话 ，还不如老一套资金盘模式来的简单粗暴

三、我下次拍卖还能参与吗？（这里省略韭菜三连问）答：请问我上面写的看懂了吗？

就酱，下周见 查看全部

门罗内部：最后一次对抗ASIC


门罗开发人员正在加快步伐，阻止ASIC垄断挖矿奖励。

在众多专注于隐私的加密货币中，门罗自2014年上线后，成为市值最大（约15亿美元）的隐私币。 根据Messari网站数据，五年来门罗挖矿奖励总计6200万美元。

但这些挖矿奖励似乎逐渐落入ASIC运营商之手，将更小的、独立的或业余者拒之门外。为了保证挖矿的公平性，门罗开发人员会采用定期硬分叉方法来杜绝ASIC独占鳌头，但经过分析发现，这种方法行不通了，ASIC正在保持领先优势。

“ASIC制造商制造设备的速度远超我们的预期”，门罗贡献者Justin Ehrenhofer说。“他们用一个月的时间设计和生产芯片，在半年内可实现盈利”。

另一位贡献者Diego Salazar告诉CoinDesk：

“我们也认为分叉是不可持续的，第一，一次又一次地硬分叉成本很大。第二，可能挖矿去中心化了但是又在另一领域出现中心化。开发人员中心化了，因为现在开发人员得到很多信任，来继续保持硬分叉。”

因此，门罗开发人员正在加快开发一种RandomX的新挖矿算法，旨在降低ASIC的竞争性。

RandomX新代码的创意来自Howard Chu，他是计算机软件公司Symas Corporation的首席技术官和创始人，同时他还开发了门罗当前使用的数据库类型。当前四个机构正在对RandomX代码进行审计，预计代码解冻期在7月。

按照现在的进度来看，算法在10月可以激活。

Ehrenhofer 说：“我们最终达成共识，决定实现RandomX。它是我们保护门罗的最佳机会。如果失败，门罗可能转型为ASIC友好型算法”。

根据Salazar的说法，RandomX是门罗抗ASIC的最后一根救命稻草。


优先考虑CPU


根据Howard Chu的设计，RandomX算法将以CPU为中心。

不同于专用集成电路ASIC,中央处理单元CPU是一种是一种多用途计算机硬件。

Salazar解释道：“这是一道算力光谱”。

“一端是可以进行各种类型运算的CPU，另一端是专注且极其高效的ASIC。”

Howard Chu表示，世界上分布最广泛的计算资源是CPU。

接着他强调：“每个人的口袋里都装着一台智能手机，其CPU和内存可以进行RandomX算法挖矿。”

以最大化地分散矿工为目标，Chu预测至少在未来3到5年，RandomX CPU矿工将比ASIC矿工更具优势。


抛弃GPU


同时预计CPU挖矿会超越GPU挖矿。

Chu说，图形处理单元（GPU）是专门针对“序列化的图像处理工作”进行优化的。

数据从管道前端输入，从管道终端全部输出。重点是数据从输入到输出非常快速，几乎是直线传输。

门罗当前的挖矿算法叫做CryptoNight，最初CryptoNight的目的是提高CPU挖矿效率，但GPU矿工在算力和能源使用效率上超过CPU。

“就像命运安排好了一样，CryptoNight对GPU相当友好，没有人预测到一点”Chu解释道，“事实上，如今GPU有如此多的内存以及内存宽带，因此2013年设计的CryptoNight无法阻止GPU挖矿。”

随着RandomX启动，Chu预计CPU挖矿至少比GPU挖矿快3倍。

虽然一小群掌握话语权的GPU矿工反对RandomX，但Ehrenhofer坚持GPU矿工可以转售硬件，或做它用。

Ehrenhofer说，如果我是ASIC设备，我也在挖矿经济上没有什么优势了。

虽然RandomX对门罗网络中的ASIC和GPU矿工造成一定影响，但是Ehrenhofer表示：

“我不担心社区会因此分裂，因为RandomX是与我们理念最相近的算法。”


担忧的问题


一个非常现实的担忧出现在Ehernhofer和其他人面前，实现像RandomX这样对CPU友好的挖矿算法后，会导致门罗网络出现僵尸网络蔓延的情况。

“最主要担忧的是数百万乃至上亿台计算机的安全性都很差，恶意软件很容易入侵这些计算机，为所欲为。”

Ehrenhofer担忧的由恶意软件感染而致的僵尸网络，一直是门罗的一大心患。

门罗是目前最严重的被不正当挖矿的加密货币，这种情况已经好几年了。而RandomX并无法阻止加密盗窃和恶意软件的侵犯。

由于门罗当前的算法CryptoNight，一直青睐于CPU和GPU。针对此次受影响的矿工，可以在门罗网络或其他论坛上寻求帮助。


新伙伴关系


启动RandomX已经得到许多社外人士的支持，特别是那些可以运用CPU友好挖矿算法的加密项目。

据称，Arweave ICO时筹集了870万美元，当前正在测试RandomX算法。

本月初，Arweave创始人兼首席执行官Sam Williams表示：“像RandomX这样抗ASIC的PoW算法将提升网络的永久性、低成本、防篡改。确保Arweave网络在全球保持良好的去中心化分布。”

因此，Arweave资助了RandomX的四个审计中的一个。

周五完成的审计预计耗资8万美金，CEO兼联合创始人Dan Guido随之向CoinDesk证实，Arweave的最终出资为2.8万美元。

“我们资助审计的原因之一是，借助这个机会做一次小规模公共服务，让其他加密项目了解RandomX算法抗ASIC且安全。”

另外，安全公司Kudelski Security，X41 D-Sec和QuarksLab三大机构的审计工作总报价13万美元，预计会在7月完成。审计资金来自门罗社区捐款。


风险


在准备RandomX在主网上线的过程中，各种讨论声不断，Ehrenhofer坚持认为，在主网上运行之前，RandomX能带来多少益处还是个未知数。

Ehrenhofer提示：“我们不确定RandomX是否会正常运行，即使所有审计通过了，对方还说“你的加密技术非常棒”，但我们实际并不清楚实际上会怎么样。”

如果RandoomX算法运行失败，最坏打算是转为ASIC友好算法，类似比特币目前使用的算法。

Ehrenhofer开玩笑说：“如果RandomX失败了，门罗转向ASIC友好型算法，比特币社区可能会说'我们早就跟你说过了，这是行不通的'”

但Salazar坚持门罗应当勇于尝试，即使失败了也没关系。

“如果有一天我们拥有一种优秀的，可保护隐私的，具有可互换性的加密货币，这难道不是一件很棒的事情？”“就算门罗最终失败了，但是至少门罗可以为那个终极加密货币铺路，从这个意义上来说，门罗至少是最优秀的输家。”

“门罗成员都是一些固执的呆子，我们决定挑战这个ASIC这个家伙，所以“就让我们做最后一次努力吧！”


原著：Christine Kim 
翻译：头等仓_Tracey 
原文：https://www.coindesk.com/inside-moneros-last-ditch-effort-to-block-crypto-mining-asics 查看全部

    Algorand 基金会刚刚完成 Algo 代币的第一次荷兰式拍卖， 最后以 2.4 美元的价格结束，出售了价值 6000 万美元的 Algo 代币。如果按照 2.4 美元的拍卖价格、未来稀释后总计 100 亿枚代币供应量计算，Algorand 项目的「市值」将会达到 240 亿美元——相比之下，以太坊的市值目前也才 286 亿美元。

    不过，上面这种「市值」的计算方式并不科学，因为这并不是计算市场中流通的 Algo 代币数量。

    无论怎样， Algo 代币的拍卖都值得关注。该拍卖在 Algorand 刚刚上线的主网进行。链闻上周曾与 Algorand 项目创始人、图灵奖得主西尔维奥·米卡利（Silvio Micali）教授有过短暂交流，米卡利教授视在 Algorand 主网上进行的代币交易为一场真正的「金融民主化」的尝试。Algo 代币的拍卖会持续 5 年，可以看作是 Algoran 区块链上的第一个活生生的「去中心化应用」。

    Algo 的拍卖是一项全新的货币实验，也是一场博弈，聪明的投资者、开发者、区块链生态参与者、项目早期投资人、中继节点、套利投机者，所有人都可以参与这场博弈，并在其中寻找市场失衡和效率不佳之处，通过博弈发现 Algo 代币的市场价格。

    区块链投资机构 Arrington XRP Capital 撰写了一份长篇报告，揭示了这场拍卖或博弈中的美妙之处。链闻翻译了这份报告的核心内容，帮助中国社区更好的理解这场博弈的意义。有两点提示：1） Arrington XRP Capital 是 Algorand 的中继节点，与该项目存在利益相关；2） Algo 拍卖这场博弈没有单一的策略和简单粗暴的「攻略」，每个参与者均应该根据自己掌握的信息参与其中。 关注链闻微信公众号，在后台发送「190620」，可以获得 Arrington XRP Capital 报告原文。

    这才是博弈的魅力，这其中有美妙、神奇和狡黠之处。我们不妨举一个简单的例子。事实上，因为拍卖有退款政策，这赋予了拍卖者「看跌期权」，Algoran 项目的私募轮投资人可以采取的一个参与策略是：积极参与拍卖，在拍卖中买入与私募轮等量的代币，尽量推高拍卖价格，在开盘交易中寻找高于私募价格的价位，出售拍卖获得的代币离场，等到私募代币解锁后，利用拍卖退款政策，选择是否退款来实现对冲风险。不过链闻了解，多数 Algoran 的私募轮投资者在第一轮拍卖前并未发现这一策略，也未参与本轮拍卖。

    没关系，为期 5 年的博弈才刚刚开始。先了解好 Algorand 这个项目，了解好这场博弈的规则，选择好自己的角色，勇敢实验。



通过这篇文章，我们将和读者一同探索 Algorand 的「货币实验」 。Algorand 是一个全新的加密货币，由图灵奖得主西尔维奥·米卡利（Silvio Micali）教授创立。Algorand 将尖端密码学与原生 Algo 代币市场经济模型巧妙的结合在一起，将代币、技术以及对有效市场定价的经济激励措施联系起来。

Algorand 基金会将通过受下行保护的荷兰式拍卖分发 30％ 的 Algo 代币。拍卖类似于货币政策的催化剂，不仅对流通货币有意义，对指导当前和未来的代币价格发现也会产生影响。

值得注意的是，任何代币购买者都有选择权，可以在购买一年之后选择退还 Algo 代币并获得退款，这样可以给与持币者高达 90% 的下行保护，这对整个 Algo 代币市场流动具有广泛的影响。

这个「货币实验」其实借鉴了外汇交易、期权定价理论和传统资产管理经验，并将米卡利教授的技术解决方案和分布式系统过去三十年的经验挑战都集合在了一起。随着市场不断成熟，我们预测 Algo 代币的表现将于当今其他任何一种加密货币都不同。Algo 代币不是一种稳定币，其经济模式可以激励金融市场，继而形成理性预期，并寻求自我实现的均衡。

拍卖中的下行保护条款也为包括家族投资机构或捐赠基金在内的各种机构投资者开辟了全新的世界，由于此前的熊市，这些机构投资者基本上还没有进入加密货币领域。当然，这些机构投资者、还有那些持有现金并仍在关注加密货币投资机会的人会有一个的简单问题：当你持有了下行保护的 Algo 代币，并且能在没有明显下行风险的条件下获得加密货币收益，为什么还要持有现金呢？

Algorand 的「经济实验」是前所未有的，也是宏观经济学与加密货币的相遇之处。 我们相信它将对加密货币组合管理、对冲、以及更广泛的市场动态产生巨大影响。


加密货币是一种「货币实验」

链闻注，对比特币及其他加密货币发展史熟悉的读者，可以选择跳过该部分内容。


毫无疑问，比特币被人们铭记，因为它是人类历史上最伟大的货币实验之一。

上一次金融危机是一场以百年历史的银行倒闭为标志的危机，比特币就在金融危机的灰烬中悄然诞生，并发展成为了一个全球化货币。很快，比特币就开始引发人们重新思考中央银行和黄金。当然，在接受比特币经济世界观的同时，你也需要接受这种资产的高波动性，但在比特币的世界观里，你可能会找到关于储蓄、通货膨胀和债务问题的答案。

比特币既是货币实验，也是投机性的财富转移。也许未来某天，经济学家会比照珍珠和美元来研究比特币的起源，他们会剖析比特币：经济周期、市场崩盘、Tether 恐慌、以及诸如区块奖励减半这样的「硬编码催化剂」。经济学家们将模拟优雅的供应曲线，并分析其对投资者时间偏好的紧缩影响。到那个时候，他们不会看到比特币的投机泡沫，而是会把比特币看作是一种深刻的宏观经济实验。

我们身处的世界已经为这个「实验」做了大量准备工作。比特币诞生至今已经 11 年了，我们也已经在比特币这个全球化经济周期里待了 11 年，而且正在走向一个货币不确定性的新时代。无论是量化宽松、资产通胀、还是贸易和货币战争，经济焦虑都将很快笼罩在央行行长和每个人的心中。

那么，哪个加密货币能在宏观经济中脱颖而出呢？

在过去的几年时间里，已经诞生了数千种加密货币，但是其中又有多少是建立在真正的经济基础之上的呢？虽然投资者经常讨论加密经济学，但这些想法并没有解决加密货币定价和市场动态。现在的加密经济学更像是炼金术，而不是货币经济学，即使像以太坊这样最成熟、最具流动性的智能合约协议也难以表达经济愿景，因此市场几乎无法理解它们，更不用说有效地为这些资产定价了。

比特币很简单：它是一种固定供应资产，其稀缺性每四年就会增加一次。比特币现在是通货紧缩，在某种程度上，未来也会是通货紧缩，其市场周期就是以这种潜在的经济政策（或由此带来的稀缺性）为中心的。虽然比特币的资产价格是投机性的，但最终仍是以不可改变的货币特征为基础，也正是因为这种特征引导了比特币的长期经济轨迹。

对于大多数其他加密货币，包括像以太坊这样的成熟项目，都很难与比特币同日而语。 在 2016-18 年这段市场周期里，激发了一波行业发展，从 Web3 到数据隐私，并推动了令人兴奋的新技术热潮。 但这些技术和项目中又有多少具备真正的经济基础呢？大多数技术和项目都借鉴了硅谷的智慧，但很遗憾，这些加密项目并没有为加密货币市场建立经济基础，包括为资产定价，形成预期、并引导货币政策活动等。


加密货币的表现能和理性市场一样吗？


大多数加密货币都是高度相关的资产，即使像以太坊这样最具流动的加密货币，其市场表现似乎也和比特币周期有不少相似之处，大多数山寨币每月的交易走势也难以捉摸。这是为什么呢？因为发现和利用低效率是任何一个「理性」市场的生命线。这种情况同样发生在了加密货币身上，但加密货币更多地基于了订单流和市场情绪，所以在很大程度上是可以被推测的。如果基于实际经济数据则没有模型可以对这些资产进行定价，因此交易者很难找到并利用这种「低效率」。





市值最大的 250 多个加密货币的 90 天相关性矩阵


可以把这个与外汇市场进行比较。在外汇市场上，人们根据对利率和通胀等实际经济变量的预期进行交易。这些就是博弈的规则，即便很难预测结果，但规则不会改变。你会发现，当期望偏离现实时，就会出现低效率的情况。然而在短期内，交易者将追捕这些机会并挤出每一分钱，从而保持市场的有效性。

这些市场并不完美，但在保持经济稳定方面却做得相当不错。

多年来，加密货币投资者已经对协议价值建模理论进行了多次讨论。 但实际上，无论好坏，这些理论在短期和长期市场动态建模方面都不可靠。虽然这些想法滋生了新的项目，但最终这些项目存活的时间都不长，也不会帮助市场有效地对相关资产进行定价。

从这个角度来看，Algo 算得上是一项全新的货币实验。

Algorand 基金会将通过荷兰式拍卖分发 30％ 的 Algo 代币，在五年内，拍卖将向市场注入 30 亿 Algo 代币，允许参与者购买，并可以选择在购买后一年内退款。这种下行保护的程度取决于拍卖中的结算价格，如下图所示：高于 1 美元，买家可以按成本基准的 90％退还其 Algo 代币；低于 1 美元，买家可以以结算价格减去 10 美分退还他们的 Algo 代币（例如，如果拍卖价格是 0.6 美元，则退款 0.5 美元，如果拍卖价格为 0.4 美元，则可退款 0.3 美元，依此类推）。





Algo 代币荷兰式拍卖中的退款政策


关于这些荷兰式拍卖，有一件事是很清楚的：这绝不仅仅是一种分发代币的简单方式。 Algo 荷兰式拍卖是一种代币分发方式，这种分发方式其实为当前和未来的价格发现提供了信息。这些拍卖是金融工程的一次演练，也是第一次尝试将加密货币市场引导到更理性的方式。这种运作方式不是靠投机跟风，而是一种自我实现的经济激励。


如何理解这场拍卖：每个人都有自己的价格！


想象这些拍卖的方式是，每个参与者都有自己的「基准」价格，低于这个价格，他们可以作为持有人或作为保留需求再次购买。每个人都有自己的价格，每个人都是流动性提供者。

实际上，每一次拍卖都是一次博弈，邀请参与者形成自己的价格底线，而不管随后的二级市场活动如何。每一次拍卖都会产生一个「买家层」，激励他们从第一天到第 365 天，一直参与 Algo，参与的方式是重新购买或继续持有。

这是一次拍卖中的博弈。因此，如果拍卖持续五年，那么你可以想象，实际的拍卖价格底线是每次拍卖的价格底线的总和。下一次拍卖结束后，我们将其添加到模型中。拍卖将需要根据售出的 Algo 数量进行加权，因为拍卖值越多，对市场价格产生的影响也就越大。为了简单起见，假设拍卖价格高于 1 美元。






    当 An = 在拍卖 n 中售出的 Algo 数量

    Pn = 在拍卖 n 中拍出的 Algo 售出价

    Paverage = 在拍卖 n 前 Algo 的平均价格底线


让我们看一个例子：拍卖 1 以 4 美元成交 2,500 万份 Algo，拍卖 2 以 3 美元成交 5,000 万份，拍卖 3 以 3.5 美元成交 5,000 万份。在模拟这三场拍卖时，以拍卖价为基础的市场参与者会考虑什么？






假设拍卖价格是市场价格，Algos 的有效储备价格是 3.06 美元。

正如经济学家所说，这是一个「其他条件不变」假设。像经济学中的大多数事物一样，其他一切都不会是不变的。到目前为止，我们假设流通中的唯一代币是拍卖代币。我们还假设再购买者没有机会成本。这都是更复杂的考虑因素，它们将在 Algo 的实际市场价格中发挥作用。

当我们想到投机者时，情况将变得非常有趣。


他们会站在谁一边？


所以拍卖买家在进行博弈，这些博弈的总和随着时间的推移，在理论上创造了总拍卖代币的底价。这些参与者有他们自己的参考价格来决定 Algo 是否定价过高或过低。每个人都是 Algo 货币世界的做市商。

这正是有趣之处：投机者现在应该通过把这些信息拼凑在一起，把拍卖参与者推到最前排来进入市场。这就是真正的流动性提供者看到机会的地方；在那里，人们的热诚开始搅动这个高效市场的轮子，Algo 交易更像是一个外汇交易对，而不是像 ETH 或 EOS 这样的智能合约协议。

首先，聪明的交易者将贯穿整个过程。如果拍卖提供真实的经济数据，告诉我们 Algo 的有效价格，那么任何偏差现在都是交易机会。你可以想象市场对 Algo 做出「错误定价」，就像 USDT 市场在短时间内常常偏离 1:1。当市场恐慌和散户们连篇累牍地读到即将到来的 USDT 流动性危机的文章时，精明的交易员意识到世界可能不会结束，并利用虚假的恐慌，把他们能拿到手的所有 USDT 的交易价格都推到 1 美元以下。

同样有趣的是，你可以想象高频交易者建立经济模型来为 Algo 定价，创建一个「催化剂」时间表，来追踪退款日期和相关的最低价格。这些模型将纯粹基于数学计算出 Algo 的合理价格。随着 Algo 市场的成熟，这些模型也会随之成熟，它们会解决市场效率低下的问题，并随着时间的推移让波动性变的平滑。例如，由于需求在 365 天前应该会增长，我们离退款日期越近，这些模型在拍卖参与者重新购买时定价的可能性就越大，从而推动市场走向均衡。

你可以看到，多亏了这些投机者，这一切何以发展成一个「自证预言」（selffulfilling prophecy，指人会不自觉的按已知的预言来行事，最终令预言发生）。不管实际拍卖参与者的行为如何，市场都能找到 Algo 的合理价格。在拍卖参与者的激励措施中甚至掺杂进了一些反射性；由于投机者正密切关注并引领着拍卖参与者的一举一动，带来了更直接的竞争，因此拍卖参与者现在有了更大的动力，要加快步伐以实现均衡。


中继节点和奖励


上面两节描述了 Algo 市场价格的算法和基于拍卖数据形成的期望。然而，这一分析是在真空环境下考虑这些拍卖和投机者。

现实情况是，价格发现将是拍卖和二级市场之间的共舞。二级市场的价格发行不仅通过拍卖，还通过由中继节点和奖励释放进入流通的 Algo 代币的相关信息确定。如下图所示，中继节点将在 2 到 5 年内解锁 25 亿个 Algo。

简言之，没有人能预测这将如何发生。请注意，中继节点并没有看跌期权，而这会带来心理价格下限和流动性激励。中继节点的代币通货膨胀会破坏拍卖博弈理论吗？或者拍卖会给投机者提供坚定的期望，特别是当拍卖的代币数量开始超过流通中的中继节点代币数量时？

中继节点的行为比拍卖参与者的行为更难预测。他们还有其他我们无法建立模型的激励措施。他们中的一些人可能想把他们的 Algo 代币保留五年；另一些人可能想定期出手。

实际上，从所有的意图和目的来看，了解他们是谁或他们试图实现什么是不可能的。出于这个原因，投机者可能会根据这些参与者在现实世界中的行为来调整他们的策略，随着投机者开始理解中继节点如何参与进来，他们会或多或少出现一些侵略性。





预计 Algo 的流通供应


Algo 拍卖是货币政策事件


每月一次，美联储宣布利率政策的变化。联邦公开市场委员会 (FOMC) 的经济学家决定他们是否应该改变利率。市场对此形成放松或收紧的预期，专家们争论美联储是鹰派还是鸽派，交易员们在价格中计入了他们认为的流动性效应。这一过程发生在全球舞台上，数十家央行同时调整货币政策，全球外汇市场也做出了相应反应。

同样的，每次 Algo 荷兰拍卖都是货币政策的催化剂。拍卖会上公布的「经济数据」操纵着「外汇市场」。每次拍卖都像是联邦公开市场委员会的一次会议，只不过它不是由一群象牙塔里的博士主持的，而是一个由参与者组成的公开网络，他们表达了对受下行保护的政府债券的需求。

Algo 代币的看跌期权是 Algorand 的货币政策；它可以理解成「格林斯潘对去中心化资金的看跌」。随着 Algo 市场的成熟，你甚至可以想象市场将在下一次拍卖的预期结算价格中定价，投机者根据他们对 Algorand 的技术、社区和市场感知的看法，押注于未来的需求。

当投机者乐观时，他们预计未来的拍卖结算价格会更高。在悲观时，他们预计未来的拍卖结算价格会更低。当拍卖结束，真正的买单卖单滚滚而来，我们就能知道市场的判断是对还是错。众所周知，投资者不善于预测美联储的下一步行动——我们怀疑，即使美联储去中心化，这种情况也不会改变。

最终，这些投机者就像押注于 ETH 一样押注于 Algo，但这种投机与协议背后的经济政策息息相关。随着真实数据的出炉，市场有办法证明他们是对还是错。

Algo 货币市场与真实的、定期的货币催化剂挂钩。市场价格是对未来清算价格（由累计拍卖决定的总价格下限）以及中继节点和投机者等其他供需来源的预期的综合。随着时间的推移，随着市场的成熟，这将共同形成一个流动但可靠的过程，为 Algo 货币定价。


Algo 的杀手级应用：平滑波动性


Algo 不是一个稳定币。特别是在早期，它很可能会像大多数加密货币一样，在波动很大的情况下交易。然而，随着货币实验的展开，市场将对上述过程进行微调。随着时间的推移，这场共舞将变得更纯净；市场形成共识。他们达成的共识，不是关于 Algo 的价格应该是多少（短期低效将永远存在），而是关于拍卖、中继节点和投机者之间的博弈如何进行。随着投机者更好地理解这一过程，随着时间的推移，市场将继续走向成熟。

如果市场能够达成共识，那么 Algo 最终的交易方式将与其他加密货币截然不同。这不会消除波动性；但是，Algo 的经济实验将显著缓和价格波动，正如自由浮动的汇率有助于一国货币吸收经济冲击一样。

这就是 Algo 货币市场最终看起来更像外汇交易对，而不是区块链协议代币的原因。像澳元这样的国家货币在短期和长期都会有价格波动。不过，澳元波动曲线相对平稳。市场力量知道如何通过有形的经济信息在预期中定价。投机者会平滑波动性。除非有一只黑天鹅在一夜之间将澳元一扫而空，否则很难想象有一天我们醒来时会突然发现澳元在盘中甚至一个月内下跌 10%。

因此，Algorand 将成为第一种波动性曲线平稳的原生加密货币，与 ETH 共同争夺全球的 DApp 开发人员。这为一个全新的应用程序世界打开了大门，否则这些应用程序是不可行的。

更平静的潮起潮落可能会让 Algorand 平台相对于竞争对手拥有优势，这些竞争对手的经济体因剧烈波动而受到抑制。Algo 可能看起来像加元，而 ETH 的行为像拉美国家的比索上下起伏。如果这些价格机制发挥作用，Algo 也可能慢慢成为一种不相关的资产，其市场价格受这些内部货币催化剂的影响，而不是受市场范围的波动影响。这是 Algorand 的杀手级应用。


对冲不利因素，听起来很美


这些 Algo 看跌期权对加密货币资产管理和机构投资也有非常有趣的影响。资产管理公司现在可以通过 Algo 长期地参与到加密货币市场，同时继续对冲臭名昭著的加密货币贬值。

对于散户投资者或只做多的加密基金来说，则可能不是那么有趣，因为他们对持有 Algo 的潜在机会成本更为敏感。另一方面，对那些仔细考虑风险管理和对冲的大型机构投资者来说，这些荷兰拍卖听来十分美好。

如果你是一个新的捐赠基金、对冲基金或家族理财室，正在寻找加密货币投资机会，那么当你可以做多 Algo、获得前沿敞口、同时对冲下行风险时，为什么还要持有现金呢？

你可以想象，Algo 将成为投资组合和风险管理的主要工具，伴随着机构资产管理规模的增长这一点尤为可能。这是原生加密货币首次同时成为原生的对冲工具。更老练的投资者将进入这一领域，他们把 Algo 货币视为一种非常方便的方式，既能在创新项目中获得上行风险敞口，又能限制其下行风险。


信仰与流动性：拍卖后将会如何？


Algo 实验的美妙之处在于，它催生了任何货币体系中最困难的部分：信心和流动性。每一个金融体系都依赖于参与者的信念，以及证明这种信念的流动性。无论是法币还是比特币，信念都是整个体系的能量；而流动性让我们所有人都活了下来。

阿尔戈兰的经济实验是为了在流动性最难建立的初期启动流动性。将代币发行与外汇交易和货币经济学的经验教训结合起来，可以让 Algo 市场启动任何加密货币持久生命力的最重要因素。

但有一个迫在眉睫的问题笼罩着这个模型：看跌期权到期时会发生什么？如果看跌期权创造了激励自我实现均衡的博弈论，当它们消失时会发生什么？

每月的拍卖意味着到期是滚动的。随着旧看跌期权到期，新买家刚刚进入市场。然而，在某个时刻，派对停止或者放慢了速度，它才真的开始变得重要起来。最终，激励机制会枯竭。经济奇迹会随之结束吗？

这是 Algorand 到了第 365 天的问题。这是一个非常有趣的假设，在未来几年不会有太大的相关性，但答案极其重要。

最终，「内部选择」之后的生活归结为网络基础。Algorand 团队和基金会将进行为期 5 年的拍卖，推动货币市场自我实现。他们能在这一时期创造出真正的经济价值吗？问题是：到最终看跌期权到期时，Algo 货币实际上是一种交易媒介 (MoE) 和价值储存媒介 (SoV) 吗？

在一个巨大的经济体中，负面保护可能没有我们想象的那么重要。我们相信，实验的长期成功最终取决于团队对接入真实网络价值的能力。他们需要实现他们所谓的「无国界经济」。「实验结束时，实际 GDP 是多少？」也就是说，这个网络设想了哪些实际的应用，它们代表了多大的经济价值？

我们甚至在网络上线之前就已经看到了这种策略的端倪。迄今为止，Algorand 已经宣布了四个生态系统合作伙伴。其中之一是 OTOY，这家屡获殊荣的云图形公司计划在 Algorand 上推出高端 GPU 渲染服务。另一个广为人知的合作伙伴是 Syncsort[]，这是一家专注于企业的大数据公司，拥有 800 多名员工。我们将密切关注这些伙伴关系如何随着时间的推移取得进展，以及它们如何融入更广泛的 Algorand 生态系统。

确定看跌期权到期后货币价值的最重要指标之一是网络去中心化。早期将需要经济管理，但 Algo 货币和网络最终会与基础脱钩吗？它需要有自己的生命，正如我们在比特币那里看到的那样。

另一方面，我们可能问错了问题。也许已经有一个聪明的货币解决方案来解决这个问题。拥有一个世界级的宏观经济学家团队，我们很可能没有想到 Algorand 的 365 天问题。我们将密切关注基金会是否会在标售结束后公布 Algo 货币政策的长期经济路线图。

最后一点要考虑的是，基金会 365 天的现金储备。经过多年的拍卖，基金会的资产负债表上将拥有非常大的现金头寸，因此将有灵活性运用新的货币压力来支持 Algo 市场。该基金会对基金本身采取严格的管理措施，将银行账户分开，并提供季度审计 ，这一事实表明了这种可能性。

这种货币政策的演变会是什么样子呢？有一件事是清楚的：这些拍卖不仅仅是为了筹集资金。它们不是 EOS 式的筹资机制，而是一种实施实际经济政策的方式。因此，外汇储备在长期经济稳定中发挥重要作用是有道理的。我们将密切关注该基金会的官方立场。


结论：一个强有力的承诺


Algorand 的经济实验是同类型中的第一次。在一个令人印象深刻的宏观经济学家团队的领导下，Algo 拍卖是首次与激励理性和寻求均衡的市场的经济模型相关联的代币发行。与投机效用代币相比，Algo 市场更类似于外汇交易对，其行为方式在任何其他加密货币市场都不会出现。

然而，这样的实验并不适用于任何项目。这些拍卖最终是为了树立信心和引导一种货币，但市场需要相信该项目的潜在技术、愿景和价值。

Algo 的市场动态不能更好地配合这样一个高质量的团队和技术。在经济学以外，Algorand 项目还代表了终其一生的工作，这既包括了密码学家、图灵奖得主西尔维奥·米卡利教授多年来的学术研究，也涵盖了分布式系统 30 多年来面临的挑战。

我们非常激动地看到这个实验的展开，并参与到 Algorand 的经济中来，更重要的是支持一个如此聪明和富有创造力的团队。此外，我们很兴奋地期待目睹 Algorand 的独创性如何激发新项目重新思考货币政策，并将新的创造性宏观经济理念应用到其协议中。


撰文：Ninos Mansor，区块链投资机构 Arrington XRP Capital 合伙人
编译：詹涓、NewChainer 查看全部