Tether目前正在经历前所未有的挑战，其无可争议的稳定币市场路标的地位正在动摇。现如今全球共有50多个活跃的稳定币项目，在未来几周和几个月内还会有更多项目出现，这是自2014年稳定币出现以来市场最充实的时期，主要原因还是由于市场怀疑USDT的美元储备不足且缺乏透明度。根据CoinMarketCap的数据，在对Tether的追逐战中，PAX暂时处于领先地位，整体市值为2172万美元。PAX建立在以太坊框架之上，旨在提供Tether的所有功能及去中心化的会计功能，PAX将作为完全受监管的资产接受金融监管机构的监管，相比Tether监管的模糊性来说，这使得投资者更有信心。
Tether目前正在经历前所未有的挑战，其无可争议的稳定币市场路标的地位正在动摇。

现如今全球共有50多个活跃的稳定币项目，在未来几周和几个月内还会有更多项目出现，这是自2014年稳定币出现以来市场最充实的时期，主要原因还是由于市场怀疑USDT的美元储备不足且缺乏透明度。 CCN最近报道，OKEx和Huobi增加了四个稳定币的交易对，即Paxos Standard Token（PAX）、Gemini Dollar（GUSD）、TrustToken的True USD（TUSD）和Circle的USD Coin（USDC）。


PAX暂时领先


根据CoinMarketCap的数据，在对Tether的追逐战中，PAX暂时处于领先地位，整体市值为2172万美元，其次是TUSD的1962万美元，GUSD目前为347万美元，而USDC则为116万美元。在短短几周的交易中，PAX拥有63,206,483.08 PAX（$ 64,244,109.41）的总供应量。

PAX建立在以太坊框架之上，旨在提供Tether的所有功能及去中心化的会计功能，PAX将作为完全受监管的资产接受金融监管机构的监管，相比Tether监管的模糊性来说，这使得投资者更有信心。

在接受福布斯采访时，Paxos首席执行官兼联合创始人Charles Cascarilla表示：

“Paxos Standard通过区块链技术和金融监管机构的监督，为金融市场提供了使用完全以美元进行抵押的资产进行交易的权力。我们认为，Paxos Standard代表着数字资产的重大进步，利用传统金融系统的监督和稳定性，实现无摩擦的全球经济......在当前的市场中，数字资产采用的最大障碍是信任和波动。作为使用美元进行一对一抵押的稳定币，Paxos Standard是受监管的信托代币，我们认为PAX可以改善货币的效用。”



加密货币社区抵制Tether，支持PAX


由于Tether基金会被广泛认为缺乏透明度，投资者的担忧日益增加，近期，USDT的价格出现了下滑，随后投资者突然纷纷撤场，导致市场出现超过3亿美元的提款。因此，Tether目前处于一个非常不舒服的位置，许多USDT持有者都在进行恐慌性出售并寻找替代资产以保证其持仓货币的价值。

此次的挤兑事件之后，Tether在Kraken上创下了85美分的历史低点，在Binance上创下96美分的历史低点，此次暴跌非常重要，因为其代币价值几乎完全取决于与美元的一比一挂钩。与此同时，比特币上涨近9％，因为USDT持有人都转投比特币，其他加密货币均被视为比Tether拥有更少的风险。

在此次事件中，一些交易所也在悄然放弃USDT转而支持其他稳定币。上个月，排名前20的交易所Digifinex宣布以TUSD取代Tether，理由是信任问题。根据Digifinex的联合创始人Kiana Shek的说法，该平台一直在“寻求摆脱Tether”。

一些加密货币行业大佬也推进了此次USDT的持续下跌，并宣布推广Tether的替代品，强调PAX是一个关键的替代品。

Binance首席执行官赵长鹏最近发推表示：

目前由法币所支持的稳定币全球24小时交易量：

    Tether：23亿美元

    TrueUSD：940万美元

    PAXOS：370万美元（受监管，仅在Binance上市几天）

    Gemini Dollar：79,000美元

    USDC：未知

    自行了解，自行选择。

    - CZ Binance（@cz_binance）2018年10月7日


所有这一切是否真的会导致PAX占据Tether的位置，目前仅仅是一点猜测，特别是考虑到即使在上周的大规模挤兑之后，Tether仍然拥有20亿美元的市值，这是其最接近的挑战者市值的数倍。然而，很清楚的是，如果Tether死亡的传言并未夸大，PAX似乎最有可能继承稳定币的王位。 


原文：Paxos Standard Emerges as Early Leader in Stablecoin Sprint
来源：ccn.com
作者：David Hundeyin
编译：Miracle Zhang 查看全部

维维安席勒 (Vivian Schiller) 从未拥有加密货币。现年 57 岁的她与「比特币码农」可谓风马牛不相及。她的大部分职业生涯都是在美国有线电视新闻网（CNN）、《纽约时报》（New York Times）以及美国全国广播公司新闻部（NBC News）等媒体机构担任高级管理人员，用她自己的话说，是一个「彻头彻尾的愤世嫉俗的记者」。因此，当她加入 Civil 的时候，我注意到了——Civil 是一个以区块链为基础的平台，正在发行自己的货币，筹集资金用于打造新闻业的未来。

在一篇解释其决定的博客文章中，席勒问道：「如果有一台时间机器可以让我们回到 25 年前，新闻机构刚刚开始尝试使用万维网的时候，结果会怎样呢？……知道什么可能出错，我们会怎么思考有关治理、信息真实性、身份和合法性的问题呢？」

Civil 希望增强大众对新闻业的信任，并帮助媒体集团实现财务可持续性。席勒告诉我，她希望 Civil 成为一个能解决 Twitter （她在 2013 年至 2014 年担任 Twitter 新闻主管）和 Facebook 等平台所带来问题的社区。她说，这些平台优先考虑股东价值，而不是新闻机构在这些平台上分享的新闻报道的价值。

但 Civil 究竟是什么？它是由数字营销企业家马修艾尔斯 (Matthew Iles) 和他人共同创立的，他认为目前在新闻领域采取的旨在改善商业模式的努力「过于战术化」。艾尔斯告诉我：「如果我们可以回归网络开放、并由人们所有的状态，我认为这是非常具有革命性的。」

Civil 不仅仅是一个发布故事供用户阅读的平台。它的目标是成为基于一种新货币（一种叫做 CVL 的代币）运行的全新媒体生态系统。CVL 将以初始代币发行（ICO，即加密货币版的 IPO）的形式销售，该组织希望借此筹集 800 万美元至 2400 万美元的资金。那么读者会使用这些代币为故事付费吗？艾尔斯说，是的——但他更进一步，宣称 CVL 将是「新闻业的钱」。与许多区块链项目一样，这听起来有种古怪的含糊性。

Civil 组织分为一个营利性初创公司和一个非营利性基金会，前者由艾尔斯运营，将向记者销售应用程序和在线功能等工具，后者由席勒运营。该基金会将把筹集的资金分配给一些新闻合作伙伴。最初的 14 个新闻编辑室包括由《丹佛邮报》（Denver Post）下岗记者组成的《科罗拉多太阳报》（Colorado Sun）等地方媒体，以及展示当地全球问题报道的 Global Ground。这个非营利组织也将为自己的新闻项目提供资金。

那么是什么让 Civil 与我们消费新闻的其他地方不同呢？首先，要进入其「市场」，每个组织都必须同意目前正由社区起草的组织章程，包括一份价值观声明和一份新闻业道德行为准则。然后，合作伙伴将在他们的网站上标记「此新闻室在 Civil 上运行」，他们希望这将成为质量标志。

其次，在区块链上运行，Civil 可以围绕合乎职业道德的新闻的构成要素分散权力，为代币所有者（即读者）提供话语权，而不是将权力交给硅谷的政策团队。如果一个不支持章程的新闻媒体想要加入该平台，读者可以使用代币来反对。最终的道德决定将由基金会的上诉法院作出，后者包括记者、学者以及主张言论自由的律师。

Civil 的第一个挑战在于解释 Civil。但是还有其他障碍可能更难以克服。很多人都沉迷于社交媒体，该组织将如何说服足够多的人转而渴望合乎职业道德的新闻——并为此付费？如果代币的价值飙升或暴跌，Civil 经济会发生什么？关于新闻道德和政治偏见存在不同定义，你如何决定和执行由全球社区创建的行为准则？

我钦佩它想要创建一个具有可行商业模式的新闻系统的雄心——但是，作为一名愤世嫉俗的记者，我担心我们可能还没有足够文明到让 Civil 成功。 查看全部

Decred公司于今日上线Politeia软件，在现有的工作证明和股权证明共识相结合的基础上，试图将所有治理决策权交给那些在进行任何特定决策时，积极参与其协议运作的投资者。拥有Decred代币（DCR）的人目前持有这些代币，以换取被选中来验证区块的机会（如果他们被选中，并对区块进行了验证，他们就会从该区块中获得奖励）。

如果2017年是去中心化协议筹款占据新闻头条的一年，那么对于2018年的描述就是赋予投资者权力。

从以太坊向股权证明过渡到Tezos的发布，治理一直是今年加密货币领域持续不断的话题之一。但是，在所有的这些承诺中，有一个期待已久的区块链治理方法--Decred的Politeia软件，于今天正式上线。

CoinDesk此前曾报道，Politeia在Decred现有的工作证明和股权证明共识相结合的基础上，试图将所有治理决策权交给那些在进行任何特定决策时，积极参与其协议运作的投资者。

拥有Decred代币（DCR）的人目前持有这些代币，以换取被选中来验证区块的机会（如果他们被选中，并对区块进行了验证，他们就会从该区块中获得奖励）。一旦Politeia上线，那些等待进行区块验证的投资者将可以对Politeia提案进行投票（尽管投票并没有奖励）。

在一篇博客文章中，Decred项目负责人Jake Yocom-Piatt确认该系统即将发布，同时他又谨慎地写道：

“重要的一点是，Politeia是一个非常强大的工具：它可以为Decred提供各种积极的发展，但如果使用的不明智，它也可能会导致各种各样的问题。”


简而言之，Politeia为加密货币的持有者提供了一种控制项目各个方面的方法，这意味着它将Decred的财政储备交到了投资者手中。目前该项目共持有570,000个DCR，价值约2100万美元。

资金储备由每个区块发行的一部分新代币进行资助，因此它是不断增长的。

Decred的用户将开始提出支出建议，社区会进行投票，但最初Yocom-Piatt将保留对支出的否决权。他在社区中表示，如果一个具体的提案将项目本身或管理它的法律实体置于危险之中，他才会使用否决权。

当6至12个月后，资金控制从他管理的组织Decred Holdings Group LLC转向智能合约时，他将不再拥有否决权。

他表示：“一旦智能合约取代公司实体成为资金储备的持有者，就不再有法律实体可以制裁或处罚由某些利益相关者所支持的行动。”


不仅仅是金钱


但是，Politeia并不仅限于财务决策。

它还围绕支持Decred的组织如何运作、如何管理其员工，甚至包括Decred所使用的基本共识模型开放决策。例如，Yocom-Piatt还宣布将向社区提出非财政建议的计划。

具体而言，他打算建议，如何在潜在承包商开始工作之前，对其进行审查。该过程旨在确保新承包商能够与现有承包商进行合作。

与此同时，他指出，重要的是，Decred永远不会成为协议微观管理其社区中个人贡献者的一种方式，以免“我们的人员变成利益相关者，开展人气竞争，推动选民冷漠”。

然而，除此之外，关于承包商审查程序即将提出的建议也说明了一个更大的问题。

Yocom-Piatt表示：

“真的，一切都摆在Decred面前。”



治理的发展


该声明中还写道，该项目的发布可以看做这项年轻技术生命新时代的开始。

Yocom-Piatt将Politeia比作公司治理和民族国家治理的结合体，但他劝告读者避免这两者的陷阱。

他写道：

“做出正确的决策需要理解、直觉和长期规划的结合，我希望看到利益相关者在此基础上做出决策。糟糕的决策往往是由无知、贪婪和短期思维所驱动的，我们需要努力避免。”


集体决策总是很困难，Yocom-Piatt的文章也深入研究了潜在的危险，例如利益冲突、长期消费而超过其有用性，甚至将权力转交给民选官员的诱惑。

Yocom-Piatt敦促社区保持结构平稳，角色定义松散，但支出严格按里程碑划分。因此，Decred的助推器，如Placeholder的Chris Burniske，期待有一天Politeia能够管理区块链以外的项目。

到目前为止，该领域的其他人对于区块链治理的发展表现得更加愤世嫉俗。智能合约的创建者Nick Szabo在推特中写道：

“‘区块链治理’只会产生三种结果，乌合之众自相残杀、律师介入、实现完全的最小化治理。”


Decred似乎就想对区块链进行最小化治理，但它的创始人也很现实，不排除发生前者中的任何一个事情的可能性。

通过这次部署，Yocom-Piatt预测：

“我们可以扩大工作范围，并与用户进行更有意义的互动。一路上肯定会有惊喜，但也要对意外保持警惕。”



原文：Decred is Turning it's Entire 21 Million Crypto Treasury over-to-Investors
来源：Coindesk
作者：Brady Dale
编译：Miracle Zhang 查看全部

ADA创始人Charles Hoskinson称，项目内部治理和运作体系不合理、无意义，并直指基金会主席Michael Parsons管理松懈、裙带关系及挪用资金。


近日，ADA创始人Charles Hoskinson联合Emurgo CEO Ken Kodama公开声明，指责Cardano基金会无能和不作为等种种问题，想要将基金会主席赶下台。

在了解这件事的来龙去脉之前，我们先来了解一下Cardano的团队构成。

Cardano项目团队一分为三，由IOHK, Emurgo以及Cardano 基金会三方组成，各司其职。其中IOHK由Charles Hoskinson担任技术开发负责人，同时他也是ADA联合创始人；Emurgo是一家日本公司，主要负责整个项目的生态布局；Cardano 基金会位于瑞士，负责促进Cardano协议的发展、监管资金以及维护社区等相关事宜。

值得一提的是，Charles不只是Cardano和IOHK的CEO，也是比特股的联合创始人以及以太坊的前任CEO。当初离开比特股是由于与BM理念不合,之后去以太坊出任CEO，但也因为和V神理念不合而分道扬镳。Charles和V神的分歧直接导致了Cardano的问世。Charles和一位前以太坊同事共同成立了Cardano，旨在建立一个营利性实体。

Charles Hoskinson在上述提到的公开声明中，列举了基金会的八大罪状，直指基金会的失职行为：

1. 无战略规划和愿景；

2. 缺乏详细且明确的资金利用分配的计划；

3. 基金会的运作缺乏透明度；

4. 存在重大事件陈述失实行为，声称拥有Cardano商标；

5. 缺乏财务透明度，没有经审计的财务报表；

6. 基金会理事会不完整，理事会成员空缺后一直未填补；

7. 缺少使社区受益的方案；

8. 内部治理和运作体系不合理、无意义。


Charles Hoskinson更是指责基金会主席Michael Parsons管理松懈、裙带关系及挪用资金。

Charles还表示，Cardano成立以来，Cardano基金会没有履行好维护社区和合理利用资金的职责，甚至涉嫌挪用资金等违法行为。尽管他曾经与基金会多次交涉，但收效甚微。Cardano正在制定下一步的计划，之后基金会的所有工作将逐步由IOHK和Emurgo来接管，并且承诺所有交接工作将不会对Cardano产生任何不利的影响。

Cardano三分鼎立，发生内讧事件并不奇怪。在此之前，Cardano一直存在着团队互撕的情况。

据区块律动此前梳理，Cardano项目下三个团队相互争夺资源，对于未来项目的落地方案存在很多分歧，Cardano基金会和IOHK想做公链，而Emurgo想做与赌博相关的业务，意图拉拢基金会主席来获得商标授权。但Emurgo却想掌权整个Cardano项目。三方权利各怀心思，斗争不断。

年初，ADA价格直线上涨，但在年中ADA暴跌。不过这并不都是由于Cardano内讧造成的结果，很大程度上是数字货币的市场趋势所然。

除此之外，Cardano还未将产品推向市场，其项目也尚未落地，这将会对Cardano的发展造成很大的局限，也影响着ADA的价格变动。

区块链评级机构标准共识在10月11日发布的报告中指出，ADA 项目目前开发进展顺利，但性能还待进一步检验。同时，ADA项目无重大进展的风险仍然存在。

ADA 项目的目标是开发出一条解决区块链规模化、可持续发展等问题的多场景主链，目前尚未接入大量 DApp，还需有大量用户与数据的积累才能验证主链性能。


作者：张改娟 查看全部

乐观的人说，DApp 生态即将大爆发。请回答一个问题，它们在哪里爆发？

ETH？「跑」的动吗？！

EOS？用的起吗？！


2018 年 10 月 17 日，重阳节。EOS 的 CPU 危机愈演愈烈，终于在这一天达到顶峰：普通用户无法进行转账操作，甚至连账号本身都失活，需要「充值重启」；而大量 DApps 也不得不「关闭运行」来躲避风波——「瘫」的简直比以太坊还严重。






无 CPU 可用，或者说用不起。不需要矿工费的「免费」EOS 正在变得越来越贵，贵到一大批兴冲冲地刚从以太坊搬家过来的 DApps，开始怀疑 EOS 是不是欢迎他们安身立命的家园。毕竟，抵押 2000 个 EOS 仅仅能换回 1.3 秒的 CPU，普通人、普通开发者都玩不起。事实是，连薅羊毛的都快薅不起了。

而在用不起 CPU 之前，他们还用不起 RAM；而在用不起 CPU 之后，他们还将用不起 net。他们唯一可以相信的只有 TPS，他们纷纷竖起大拇指称赞：「EOS 的 TPS 真不是盖的，眼看 TPS 要撑不住之前 CPU 先涨死，就不怕 TPS 上去了。」


EOS 的资源系统


为什么 EOS 有这么多「破事」而以太坊没有？因为它们采用的是不同的收费机制。

以太坊矿工打包交易，一次性收取矿工费，也就是 gas 费，这里边包含了对各种资源的使用费用；EOS 没有矿工费，但它收取资源费。

EOS 一共有四种资源，分别是 RAM，CPU，net，存储资源。RAM 属于消耗型资源，用一点儿少一点儿，因此采用购买的方式，可买可卖。CPU 和 net 属于占用型资源，用完后可以释放，因此采用抵押的方式，抵押 EOS 获取资源，用完后可以赎回 EOS，不产生费用。存储资源用于存储大文件，目前还没上线，暂时可忽略。

先说 RAM。许多操作都需要消耗 RAM，比如创建账号、创建智能合约、转账等等，但 RAM 总量有限，只有 64G。在 Dawn
3.0 阶段，为了防止投机，多少钱买的 RAM 只能多少钱卖出；但今年 5 月启动的 Dawn4.0 采用自由市场定价模式，不管多少钱买的，都可以按市场价来卖。

于是，RAM 变成了一个炒地皮的游戏，其价格在短时间内暴涨数百倍。这让不少 DApps 开发者头疼不已，他们需要花费上百元来帮新用户建立账户，成本太高。

但另一方面，RAM 是可以扩容的，就在 BM 发表「I wouldn’t increase RAM for 30 days」言论后的第 26 天，RAM 扩容了——扩容方案是今后每出一个区块，RAM 递增 1KB。64G 虽然少，但只要 RAM 增长的速度快过 RAM 被需要的速度，它就不是稀缺资源，更何况本质上它也是想扩就能扩的，并不稀缺。于是，RAM 暴跌。







CPU 有什么可炒的？


说完 RAM，再来说 CPU 和 net。CPU 和 net 是通过抵押 EOS 免费获取的，看上去很美，它的风险说投机性在哪儿？

如果说 RAM 是炒地皮，那么 CPU 和 net 就是收租金。

EOS 的抵押模式采用的是比例制，也就是说按用户的 CPU 抵押量占全网总抵押量的比例来分配该用户可以使用的 CPU 量。举例来说，如果当前全网共有 10 万个 EOS 被抵押用于获得 CPU 的使用权，而你抵押 1 万个，那么你将获得全网所有 CPU 资源的 10% 的计算能力；但如果抵押 EOS 获取 CPU 的人越来越多，全网有 100 万个 EOS 被抵押，那么你只能获得 1% 的计算能力。

也就是说，抵押 EOS 获得 CPU 的数量越大，获得 CPU 需要抵押的 EOS 就会越来越多。如果你需要用 CPU，而又没有那么多的 EOS 去抵押，就像今天，抵押 2000 个 EOS 仅仅能换回 1.3 秒的 CPU，怎么办，只能去租。

虽然抵押 EOS 获取 CPU 是免费的，但租 CPU 可不是免费的。而这之间的利润，就是投机者的动机。越难获取 CPU，CPU 的租金越高。

BM 是鼓励收租金的，REX 便是用来做这件事的。持有 EOS 的用户可以通过系统合约授权 eosio.rex 出租 CPU 或者 net，eosio.rex 将给用户转入对应数量的 REX 代币，作为出租者取回 EOS 本金和租金收益的凭据。






说实话，如果不是 EOS 让资源使用变得如此复杂，我们真的不知道资源使用可以如此复杂。如果不是 EOS 让资源变得如此稀缺，我们真的不知道资源可以如此稀缺。如果不是 EOS 让资源变成金融产品，我们真的不知道资源可以拿来炒。


这一次，是谁带来了 CPU 饥荒


放入抵押池的 EOS 越多，想要获取 CPU 越「贵」。这一次是谁放入了巨大数量的 EOS，让其他人无 CPU 可用 ?






最大的可能是博彩类游戏。最近包括 EOSBet、BetDice 在内的菠菜游戏异常火爆，EOSBet 上线 1 个月估值 4 个亿，其 24 小时交易次数达到了 71 万次，后起之秀 BetDice 也来势汹汹，7 天交易量超过 2195 万个 EOS。游戏和游戏玩家对 CPU 巨大的使用需求，导致 CPU 资源越来越紧张。

EOS 官方是一个原因，Block.one 抵押了 5 千万的 EOS 在 CPU 上。不过因为这个抵押一直都在，所以它会造成 CPU 饥荒，但不是造成这一次价格波动的原因。

除此之外，项目开发者为了日后的使用，抵押 EOS 换取 CPU 在手中，也会让 CPU 进一步紧缺。而大户屯 CPU 资源进行投机也是一股力量，或许是不可忽视的力量，今天在诸多渠道中都可以看见关于 CPU 租赁的信息。


结语


BM 对 EOS 资源机制带来的炒作态度暧昧，他的出发点是什么？当 RAM 贵到用不起的时候，21 个节点就扩容发起了投票，15 个节点同意，6 个节点不同意，这 6 个节点又在想什么？

不少人把对 EOS 的投资看作地产投资。在他们眼中，EOS 未来可能会成为一片新大陆，而他们是占有新大陆上土地和资源的人，他们将依靠对后来的垦荒者的「剥削」而财富自由。

那么，EOS 究竟是什么？是一个开拓者，还是一个大型的游戏，就像它上边最受欢迎的那些 DApps 一样的游戏。


作者：李画
编辑：秦晋 查看全部

上线 1 个月就估值近 4 亿的 EOSBet 短短是几天之内被 BetDice 超越，跌下王者宝座，是炒作的昙花一现的噱头？还是大有可为的重要领域？研究了这两个爆款 DApp, 我们总结了 3 点经验教训 ......

对于很多开发者来说，DApp （去中心化应用）寄托了他们对区块链的理想，然而，发展之路并不一番风顺。


EOSBet 何许物也？


想必很多人都看过周星驰的《赌侠》，里面有一个片段是描绘人们在赌场里出老千，有的用意念控制、有的用高科技预判，还有的找托，等等。当然，这些是电影戏剧化的表达，反映菠菜（博彩）行业暗箱操作。

区块链火热之后，有人就利用区块链去中心化、公平、公开的特点，应用在菠菜平台，杜绝黑箱操作事件发生。EOSBet 就是其中之一。

确切的来说，EOSBet 是运行在 EOS 上火热的菠菜游戏，其官方声称，上线两个月，盈利已近百万 EOS。前段时间，EOSBet 以 24 小时交易次数 71 万，成为 EOS 上交易次数排第一的 DApp，甩以太坊上第一的 DApp 好几条街。

然而，就在 EOSBet 高兴没几天，就遇到了危机。

昨天，EOSBet 平台遭受攻击，黑客利用 EOSBet 合约存在的漏洞，伪造转账通知，总计从 eosbetdice11 获利 138,319.7995EOS。根据 EOS 当时行情价格 37 元估算，EOSBet 平台瞬间损失额约 500 万元。在这之前，EOSBet 已经遭到过 2 次攻击。

根据 dappradar 上最新数据显示，EOSBet 24 小时用户量、交易量下跌幅度均超过 40% 以上。






为什么在短短两多月，EOSBet 就迅速崛起呢？这款 DApp 应用为何频遭黑客「洗劫」？还有，一个成功的 DApp 需要哪些条件呢？让我们一起探索一番。


EOSbet 的爆红之路


EOSBet 团队很早就在开发 DApp，最初是在以太坊上。

2018 年 3 月，他们在以太坊主网上推出菠菜类 DApp，在以太坊上获得一定的流量，dappradar.com 上排名第三。然而，以太坊可扩展性问题一直迟迟无法解决，遇到交易量大时会拥堵严重，这让团队觉得未来增长乏力，难以建立商业规模。

7 月份，该团队因为以太坊网络性能不佳关闭了游戏，并专注于在 EOS 上开发相关应用。






8 月份，他们在 EOS 主网上推出 beta Dice 菠菜类游戏，然后开始空投和用户推荐计划。

到了 9 月中旬，该团队负责人在接受外界采访时表示，「现在看来这个选择是对的，EOS 诞生仅仅三个月，就有如此的生命力，我们的游戏的流水可以说是超越了以太坊上所有的应用。」

除了选择更高效的公链使 EOSBet 快速成功外，简单易用、使用通证经济也是助其在短时间成功的主要因素。

简单易用方面，EOSBet 通过 UI 设计，无需平台币，与钱包、交易所合作等几个措施大大简化了玩家的操作，配合 EOS 网络快速的响应速度，给玩家带来了「即时」的用户体验，这对于依靠单一玩家多次游戏的博彩应用至关重要。

而在通证经济方面，EOSBet 平台具体做法为：

1.「游戏即挖矿」机制。激励 EOSBet 玩家在游戏中获得平台通证 BET。





据最新数据显示，平台通证 BET 持有者为 6650 人

「持币即当庄」模式。项目方持有 30% 的 BET，并将用于法务，市场推广，团队激励。其余的 BET 通证，将在融资和游戏中发给玩家，而持有 BET 通证，则意味着能获得所有平台盈利的分红。

长效推广收益。绑定钱包参与游戏，自动获得推广链接。推广成功，可获得其推广玩家每笔投注的 0.5%。虽然听起来不多，但是未来该玩家的每笔投注，都会给你分 0.5%。与 EOSBet 合作的 TockenPocket 钱包内置推广链接，为玩家开放移动端入口，两天就已获益 1308 EOS。


实际上数月前，通证经济概念就在行业里呼声很高，之前 FCoin 就在交易所领域进行了尝试，结果却并不如人意。不过，这并不代表通证经济完全行不通，至少在 DApp 游戏领域，我们看到 EOSBet 通过这种方式获得初步成功。

然而，对于一个 DApp 来说，上述这些要素并不能保持其持久火热。EOSBet 紧接着就遇到了两大挑战：安全问题和竞争对手的复制。


黑客攻击不断，被对手甩下


黑客对 EOSBet 似乎颇为「青睐」，算上文章开头提到的黑客攻击，自 EOSBet 上线以来，总共被黑客「光顾」三次。

第一次黑客攻击：

早在游戏上线第二天，EOSBet 就被黑客利用 EOS 网络本身缺陷，吸取了很多内存。当日团队紧急的作出修复，而且 EOSIO 已经在着手修复该漏洞。

第二次黑客攻击：

9 月 14 日，EOS 账号 aabbccddeefg 在未进行投注的情况下，却以中奖的方式，在 20 多分钟的时间内，赢得了 4.2 万个 EOS(总价值约为 150 万人民币）及投注产生的 1 千多个平台代币 BET。

据分析，EOSBet 被攻击，是因为代码中并没有检查收到的 EOS 是不是 eosio.token 产生的 EOS，黑客通过自己创建的名字同为 EOS 的「假币」，套取了真的 EOS。

那次黑客事件的详细复盘链接：https://bihu.com/article/1378930

接连两次被攻击，EOSBet 也更加注重安全问题，然而第三次攻击还是发生了。

相关报道显示，10 月 15 日 EOSBet 这次攻击是因为下面的这段代码：

attribute((eosio_action))
void transfer(account_name from,account_name to, asset quantity, string
memo){
require_recipient(RECIPIENT_CONTRACT);
}







引自慢雾科技文章


主要问题是出在没有判断用户的转账是转给了其他账户，还是转给了 EOSBet 的合约。

简单来说，就是黑客自己创建了两个账户，攻击账户 A 和无关账户 B，而 B 是一个合约账户，每次转账成功之后，B 账户就会自动发个通知给 EOSBet 的合约说转账收到了。

EOSBet 的合约收到这个通知后，没有检查自己是否真的收到了 EOS，误把账户 A 对账户 B 的转账判断成了账户 A 对 EOSBet 合约账户的转账。也就是把账户 A 当成了 EOSBet 下注了的玩家，给玩家开奖。

EOSBet 除了深受黑客骚扰外，模式容易被同行复制也让其颇为头疼。

同样基于 EOS 开发的游戏 BetDice 借鉴了 EOSBet 的成功经验，很快将其甩在身后。截至今日，EOSBet 在 EOS DApp 排名中居第 5 位，7 天的交易量约为 492 万个 EOS，而 BetDice 排名第 3，7 天交易量超 2195 万 EOS。





EOSbet 在 EOS DApp 中排名第 5 来源：dappradar.com


一位业内人士道出了其中缘由，EOSBet 的分红比例不公平。「比如 20 万的盈利，BetDice 团队会拿走较少一部分份额，而 EOSBet 则会拿走很大一部分份额。」该业内人士还表示，BetDice 是战术型选手，动作够快，凭借流量运营，迅速赶超先行者 EOSBet。

根据 dappradar 数据显示，BetDice 这款 DApp 用户量从 9 月底一路飙，10 月 15 日日活跃用户达 1040，交易量超 729 万 EOS。






EOSBet 的市场份额已经在被 BetDice 慢慢吞噬，在宝座上未坐多久，便开始走下坡路了。


EOSBet 给 DApp 的启示


说了这么多，并不是想告诉大家一款菠菜游戏，而是从一个 DApp 发展之路，找到一些有益的借鉴。

现在在来看 EOSBet 的发展之路，从早先在以太坊上开发，到后来转场 EOS，再到后来被黑客攻击、同行超越，我们不难发现开发一个成功的 DApp 所需要的要素。

第一是要在性能高、可用性好、安全的公链上进行 DApp 开发。

目前市面上有很多 DApp 因为拥堵问题转移到 EOS 阵地，很明显是看重 EOS 高效的共识机制；然而，EOS 上开发 DApp 安全风险高，以及开发成本高昂，需要 ram、带宽、CPU 资源。简言之，EOS 上开发 DApp 也不是一个很好的选择。

庆幸的是，现在很多项目团队正在想办法提升公链性能、可用性、安全性。比如，比特大陆正在进行的虫洞项目，币安、火币、FCoin 的公链，以及以太坊的君士坦丁堡升级，等等。一个明显的趋势是，自公链泡沫坍塌之后，人们并没有立马放弃掉，而是继续攻克公链存在的各种弊端，这也意味着在未来两到三年，新一波公链竞争将要到来。对于 DApp 开发团队来说，这无疑是好的消息，可选择的余地变得更加广泛。

第二是设计好通证经济模型。

EOSBet 之所以能够快速崛起，一个重要的原因是采用的通证经济的优势，把利益分享给用户。而后来被同行竞争超过，其中，很大一部原因也是因为其通证经济模型被超越了，给用户带来的价值比不上别的平台。






第三是要具备节点思维意识。

从某种意义上，区块链带来的变革其实不再于技术本身，而是在平台和用户的关系方面。节点思维意识要求在一个 DApp 社群内，每个节点都是主体，而平台是客体，平台要加强和用户联系。

作为动态能力的提出者，大卫·提斯认为动态能力就是一个契合能力，企业和时代契合，跟上时代的发展，这就是动态能力。而企业的核心竞争力就是企业创造用户价值的能力，是随着用户需求的变化不断改进、与时俱进的。

所以，从这个角度再来看通证经济，实际上它是一种更高级的生态思维，产品服务和用户关系不再是过去那种自上而下的，双方姿态要平等，真正做到互惠互利。

我们在 EOSBet 和 BetDice 身上就不难发现这一点，同样的模式下双方运营差异明显。同样属于 DICE 类游戏，后来者的 BetDice 凭借流量运营，已经追上先行者 EOSBet 了。目前 Dapp 仍然在不断增长，现在还属于流量红利期，做 DApp 最终还是靠产品和运营说话。


作者：坎村 查看全部

不久前，听闻新上的《反贪风暴3》中出现了数字货币的桥段，就是这个：






我心想，难道数字货币要借电影的外壳进入寻常百姓家了？

在币市遇熊，韭菜离场的现在，这条“广告”打得让人有点小激动。我正准备好好研究下这个门罗币（说不定还能赶上一波行情）。

但还没等我下手，看过电影的朋友就站出来了：影片中从头到尾都没有出现加密数字货币。不论是古天乐饰演的男一号还是后面的男 X 号，洗钱的方式还是很“笨拙”的，用的是传统的股票、房产、古董、珠宝和赌博，等等等等。 2

也就是说，这条消息纯粹是加密币爱好者开了下脑洞，他们的潜台词其实是，要我是编剧，洗钱还得用“门罗币”。

那么，门罗币以及其他匿名币真的比传统方法更适合洗钱？ 除了洗钱，匿名币还适用于哪些场景？普通人需要用匿名币吗？


01 是比特币不匿名吗？为什么还要匿名币？


我们常说，“匿名性”是比特币等数字货币的特性之一。那么，为什么还有隐私泄漏问题呢？

这里我们需要明确“匿名”的概念。匿名是说一个人的身份无法被人知道。在比特币网络上，人们的代表就是一串地址，按理说是无法追踪到真人的。

但事实表明，有心人依然能通过数据挖掘找到地址的背后身份。比如，“门头沟 85 万枚比特币盗窃案”发生后，门头沟用户之一、软件工程师 Nilsson 通过追踪被盗资金流向，成功锁定了隐匿数年的案犯。

这是怎么做的呢？

在区块链中，除了不知道地址和现实世界的联系外，地址以及地址和地址间的一举一动是完全、永久公开的。数据挖掘专家们对链上核心信息进行清洗、挖掘、关联、标注和统计分析，就能缩小目标地址的范围，甚至基本确定目标地址的选项。

当然，要找出地址的实际控制人，还需通过法币交易所、IP 地址跟踪等和现实世界相连接的手段。

例如，提供法币兑换的交易所一般需要进行反洗钱审查，也就是对用户实名认证，从而握有用户身份证、手机号码等。当监管机构以正当理由、黑客用非法手段获得用户信息后，或者仅仅是管理员操作不当时，关联地址的匿名性也就不存在了。

在门头沟那个案子中，Nilsson 就是利用可疑的交易所账户的信息，在全网搜索关联到罪犯的真实姓名，并交给美国国税局对个人信息进行查询，从而确定疑犯真身的。

也就是说，比特币并不具备完全（或者说高度）的匿名性。


02 那匿名币有多匿名呢？


为了更好的理解区块链中的“匿名性”，我们可以参详一些人士对匿名等级的划分，共有三级：

基本匿名：（用于发送或接收数字货币的）代币地址及交易金额是公开的。比特币等绝大多数数字货币即在此列；

完全匿名：所有数据和交易都不公开，没有人可以追踪地址、发现地址之间的联系，交易金额也是隐藏的。近乎或具备完全匿名性的数字货币称为匿名币；

有限匿名：对于指定的机构，它被设置为和“基本隐私”相同的隐私级别；而对于其他参与者，它具有“完全隐私”的级别。也就是说，只有特定机构才有机会通过分析获得地址和用户的关联，其他人无权获得这类信息。这类有限匿名币既保证了隐私的需求，也能有效配合法治，防止犯罪分子用匿名货币进行非法交易。这也就是下一代“匿名币”主打的概念，主要币种有 ABE。

那么，“这一代”匿名币是什么呢？一般来说就是，在基础数字货币的基础上，通过特有的匿名技术验证交易，为交易及其参与者增强了隐私保护的数字货币。主要的匿名币币种有 Dash、XMR、ZEC、XVG(Verge)、KMD(Kamodo)、PIVX、ZCL、XZC等 13 种。





流通市值前 10 的匿名货币，数据来自非小号，时间截止至 2018.10.10


03 谁在用匿名币？


那么，谁需要隐私级别这么高的匿名交易呢？

大家首先想到的，恐怕是非法所得。这个想法有点道理，但不全对。

我们把非法所得分为两种，一种是通过暗网交易，诈骗、盗窃、勒索区块链用户得到的数字货币，另一种是在现实世界中以各种非法手段所取得的以美元等法币计算的资产。这些钱要花出去，都需要先“洗白”。

对于洗钱者来说，他们既可以用传统的方式，比如把赃款拿去买黄金等资产，然后再转手变现；也可以用易手更方便、更好切割联系的数字货币来操作。

数字货币洗钱有着一套完善的路径。首先，犯罪分子先对数字货币进行分流，使用搅拌器（mixer）、滚筒（tumblers）等把大量的资金转到各个区块链地址；接着操作各种中小额转账，让调查人员越来越难以找出异常交易和可疑地址，在确保安全后犯罪分子即将数字货币提现。

美国区块链安全公司 CipherTrace 7 月份发布的报告显示，数字货币已成全球犯罪分子洗钱的主要工具之一，2018 年已查处的洗钱案中，有 12 亿美元是通过数字货币进行的，最常用的就是比特币。

按理说，既然比特币能成为洗钱的得力帮凶，那比比特币走得更远的匿名币，岂不更助纣为虐？

但实际上，用比特币洗钱的手段已经很高明，其所实现的匿名性不亚于匿名币。

因此，匿名币的高匿名性并不等同于“洗钱首选”。

在常规支付领域，也有匿名币的需求场景，比如说对隐私性要求较高的商业场合；或是在日常生活中，人们对自己在银行里有多少钱避而不谈，那么对隐藏资金余额及交易往来的匿名币就有需求。

不要认为比特币的基本匿名对一般人来说已经够用。“当前，公开交易记录的比特币存在被政府部门监控的风险”，美国中央情报局前雇员、“棱镜门”事件爆料人斯诺登提醒。

事实上，他的担忧已经发生，一个叫“区块链考古”的产业正在逐渐形成。

目前，有一些提供链上数据挖掘的公司正在跟踪链上资金流动，以便对潜在的针对大型交易所的攻击进行抵御或是补救，这类公司有来自美国的 CHAINALYSIS 和中国的 Chaindigg。其中，Chaindigg 建立的高风险地址库可以较为准确地追踪到黑客、盗币和钓鱼地址，以及与这些高风险地址相关的地址，从而为政府等监管部门、有需要的机构和个人提供数字货币追踪及监控。

美国的安全机构，包括联邦调查局、中央情报局和国税局也都有自己的数字货币探员。

这是好是坏呢？

我们来看“棱镜门”事件，尽管美国安全部门监控通讯记录的初衷，是为了保护美国国土和公民的安全。但人们对这种“透明”感到不自由，亦担心这种权利被滥用。

对于这些人群，匿名币或许可以作为比特币的一种补充，给人们多一个选择。







04 匿名币是如何保护用户隐私的？


目前，排名靠前的三种匿名币——门罗币、达世币和大零币，亦代表了三种主流的匿名技术。

下图是对这三种匿名币的简单对比：





数据来自非小号，时间截止至 2018.10.10；其他信息来自网络，经星球日报整理


下面来看各个币的具体情况。






1.Monero（XMR），门罗币


门罗币将自己定义为一种“Untraceable Digital Money”，因此采取的匿名方式也十分激进（近乎全匿名）。

门罗币采用主打匿名功能的应用层协议 CryptoNote 作为底层平台，并借鉴了基于 CryptoNote 的首个数字货币 Bytecoin 的代码。

CryptoNote 协议在匿名性上主要有两个技术，环形签名和隐匿地址。在此基础上开发的门罗币大致延续了这个思路：

用Ring Signatures(环形签名)保证了发送方的隐私；

用Condidential Address(隐匿地址)保证了接收方的隐私；

用Ring CT(Ring Confidential Transaction, 环隐匿交易)保证了交易隐私。

环签名技术和区块链着力解决的“拜占庭将军问题”一样，最早源于古欧洲古时候的故事。

故事是这样的，十七世纪时，法国群臣不时地要向国王进谏。为了不让国王追查到是由谁带头签名上书的，聪明的大臣们发明出了一种环形签名的方式：所有人的姓名按环形排列，自然就隐藏了先后顺序，从而让人难以追查源头。






那么门罗币中的环形签名是如何工作的呢？

我们知道，一个普通的签名是由单个参与者用私钥签名/解密交易，用公钥验证/加密交易。如下图所示：





《Monero——基于环签名技术的虚拟货币》，来自 Bitcoin Garden Forum


环形签名则把多个交易发送方放入同一个组中，用组内多个发送者的公钥对交易进行签名，这样一来外界（包括接收者）就无法判断实际交易发起者的公钥是哪一个，从而隐藏了发送方的信息。·





《Monero——基于环签名技术的虚拟货币》，来自 Bitcoin Garden Forum


接收方的地址是通过“stealth address”实现匿名的。门罗币中设置了多重密钥，即每个地址从拥有公/私钥变成拥有四把钥匙：public key 分为 public view key 和 public send key 两把；再加上 private view key 和 private send key 两把。

到底怎么用呢？假设甲要给乙转 1 枚门罗币。则甲的钱包会用乙的两把 public key 来生成一个唯一的一次性公钥，而后再用该公钥生成乙的一次性公开地址，这个地址就叫做“stealth address”，由此实现乙（接收方）的地址的匿名性。

有了地址之后，甲就用 private send key 签名交易并通过环形签名给乙发送门罗币；乙则用 private view key（查看密钥）扫描区块链以找到发给自己的资金，另外，乙也可以将 private view key 分享给别人，如果他让那个人查看交易的话。

最开始，门罗币是不能隐匿交易金额的，直到 2015 年，数学博士 Shen Noether 发布了一篇研究文章，为“隐匿交易”提供了理论依据。到 2017 年 9 月，开发团队在对门罗币进行硬分叉时整合进了该技术。它的作用在于，当乙要花费存在一次性地址中的资产时，资金数目将自动分解输出，并且每一部分都与链上记录的“输出”不同，从而让人无法得知该次转账的实际金额。

但门罗币也有一个缺点，那就是由于涉及了很多的加密操作，区块的大小要比比特币大得多。






2.DASH，达世币


达世币是首个强调保护用户隐私的数字货币。它在比特币区块链的基础上进行了一系列修改，包括设置“主节点”来执行“混币（coinjoin）”等操作，以实现半匿名交易。也就是说，仅抹去交易双方的关联，但仍显示交易金额及交易方的地址。

在达世币区块链中，混币是由主节点提供的。所谓混币，就是在包含大量输入和输出的验证中，把属于不同人的币（一般 3 笔一组）混在一起，再换回去时，外界就不知道你的钱究竟转给了谁，谁才是真正转账给你的人，从而打散割裂了交易双方的联系。越多用户参与混币，匿名性会越好。





代币金额混币后，变成了统一面额。图片来自蓝狐笔记


值得注意的是，达世币的转账有三种可选的转账方式，一是和比特币一样的普通转账；二是及时交易，就是不需要矿工打包确认就可以直接进行的交易；三是用户可申请的匿名交易，主节点为这类用户免费提供混币。

当然，达世币的混币技术也有一些缺点，比如需要等待系统获取足够的用户一起混币。






3.ZCash（ZEC），大零币


大零币是基于比特币 0.11.2 版代码和零币协议（Zerocash Protocol ）开发的。其资产可分为两种，透明资金和私有资金，透明资金相当于比特币；私有资金则增加了隐私性。

大零币的隐匿性是通过zk-SNARK（零知识证明）技术来实现的，匿名级别和门罗币相当。用户可以选择隐藏交易的发送方、接收方和交易金额，同时拥有 private view key 的人可以查看交易。

零知识证明主要指，即使货币的来源、流向等信息完全保密，交易验证者仍然可以验证交易发起者确实拥有货币，从而通过交易。

在使用大零币进行交易时，区块链会自动加密交易的原数据；验证节点不需要知道亦无需保存交易双方的数据，只需要证明，交易发送方的余额足够消费即可。也就是说，不管你是谁，要发送多少钱给谁都没有关系，验证节点只要检查你有足够的钱支付转账金额。

那交易发送方要怎么证明自己的余额呢？

是这样操作的。比如甲要转给乙 1 个大零币，那么他就向系统提交匿名转账申请，系统会销毁掉一个大零币并生成一份产权证明，这份证明即证实了他拥有一个大零币。通过这份证明，甲就可以向验证节点说明自己的确有余额转给乙，于是验证节点就为乙为铸造一枚没有任何交易历史记录的崭新零币。这样，我们都知道有交易发生了，但无法对跟踪地址之间的关联。

至于交易金额，大零币将自动屏蔽掉金额其在公链中的展示。






04 匿名币的发展前景


上面我们说到，匿名币凭借创新性的技术，在不少场景都有实在需求。随着人们数字资产的增加、对区块链安全安全的担忧，匿名币或许还能迎来更远大的前程。

但我们也应看到，对于匿名币的发展来说，国际上的监管政策将是一大变数，尽管这种影响的范围和程度还难以预测。

2018 年 6 月 20 日，美国特勤局(U.S. Secret Service)副总干事在国会听证会上表示：“我们必须继续通过金融行动特别工作组等形式，在国际范围推进对于数字货币的相关控制。我们还应该考虑采取更多的立法或监管行动，以此应对由匿名化加密货币带来的相关挑战。”

安全公司 CipherTrace 亦指出，保证货币的可追踪，可能是我们面对运用先进手段在全球形成犯罪网络的最后堡垒。

可能的监管，这是影响因素之一。和监管态度一起在变的，还有匿名技术自身。

我们现在已能看到，下一代匿名币正在尝试的路径，比如我们上面提到的 ABE，它想要根据企业及监管需求，提供问责隐私模式，在体系内保持交易的可问责、可追踪。

另外，还有一些人提出可以采取分层匿名的方式。也即在基本匿名之上，网络可以设置第一层是交易双方的身份匿名，第二层是交易金额的匿名。如要防止成为犯罪的工具，可以在第二层上进行匿名，满足大部分用户对隐私信息的需求；而让交易双方的地址仍旧可查。

这种适应监管的方式，会不会成为匿名币的主要的发展方向呢？恐怕还需要时间来给出答案。


参考资料：

《白话区块链》，蒋勇、文延、嘉文

《区块链：技术驱动金融》，尔文德·纳拉亚南等著，林华、王勇翻译

两年洗钱 80 亿，交易所是黑客洗钱幕后推手还是受害者？

匿名不等于隐私，来看发展中的协议和技术如何保护区块链上隐私权？

什么是门罗币？终极入门指南

门罗币最近没落了吗？，艾俊强

一文读懂区块链中的零知识证明

大零币白皮书解读

完全隐私和问责隐私会是 ABE 的利器吗？


作者：黄雪姣 查看全部

当以太坊的新用户跑来问为什么要用DAPP，而不是传统的网络服务时，我们总会说“去中心，去中心，因为去中心啊。”集中式网络服务受到相关部门监管，DAPP就更为便捷。集中式网络可能在一夕之间丢失所有数据，但是DAPP可以和以太坊一样长寿。默认情况下，集中式服务是受限的，而DAPP可以自己发币，并在交易所公开交易。

但人们不会告诉你，DAPP比以太坊的痛点更多，且更容易受到攻击。并且，仅仅靠在分布式区块链上运行，并不能使DAPP免受其发布者决策的影响。

随着近期CryptoKitty的火爆，很多人没理解清楚DAPP是什么就参与进来。在此，我将以CryptoKitty为例，谈谈隐藏在DAPP背后的隐患。


一人一指令，引来这款游戏的冰河世纪


小猫的所有权存储在一个单独的合约里 – KittyOwnership – 再上传至以太坊主链。谢天谢地，这个合约没有自毁功能，所以所有者不能自行杀掉小猫。但是，只要他想，他也可以做出同样具有破坏性的事。

function pause（）external onlyCLevel whenNotPaused {
暂停=真;
}



合约所有者可以暂停该合同（不需要任何节点同意）。如果其他节点也使用“合约升级”（upgradeContract）功能，则当前的合同暂停，永远不能被解冻。这也意味着小猫将永远沉睡。

DAPP不是区块链 – 在区块链里，你的一个指令不足以对以太坊网络构成任何威胁，就算单个节点做出自杀性的毁灭行为，整个网络仍然可以完整运行但是，以太坊有这些功能，并不能代表基于以太坊的CryptoKitties也具备这个功能。就以太坊而言，只有一个版本的KittyOwnership合约，而这合约由单个的钱包所有。这是非常中心化的表现了。


数字猫可能没那么稀有


CryptoKitty的核心概念之一是，你有机会培育出一只稀有且市价很好的猫。比如，一个人花了246以太（按当时价算11.5万美元）买了一只Geno猫 – 创世猫。他可能觉得这种猫很独特，他对猫的所有权将记录在链，并将永久保存。现实也确实如此。

但是，控制数字猫性行为的基因科学合约不仅来源不明（以太坊上未核实），而且也可以被CEO取代。

function setGeneScienceAddress（address _address）external onlyCEO {
GeneScienceInterface candidateContract =
GeneScienceInterface（_address）;



这意味着，CryptoKitties的CEO随时可以通过改变繁育算法，来创造更多创世型猫，或者采取其他方式来影响数字猫的稀有性。一个人的猫本来是独一无二，可能转眼间就出现许许多多同款。

虽然CryptoKitty合约所有者不太可能这样做，但将来总有人这样做。真正独特的东西和社会协议所特有的东西，在价值上是有区别的。







数字猫可能长出另一条尾巴 – 分叉


以太坊运行和存储的成本很高，所以DApp存储的逻辑和数据会尽可能简洁。数字猫的唯一性体现在它的无符号整数（无符号整数）：uint256基因

读取这些毫无意义的整数，并将其转换为数字猫。这些数字猫的外观，颜色，描述等的代码，都被存储在集中式服务器，封闭源代码中。

区块链中，软件由每个节点运行，每次升级都会出现硬/软分叉但与区块链不同，CryptoKitties分叉，可以在任何时候，单边地改变基因序列的解释方式。 – 可以给小猫增加一个尾巴，改变它的颜色，调整它的描述，甚至，把这只小猫变成一只汪星人。

如果个人拥有一只猫及其基因的ERC 721令牌，但他依然没有生成猫的全部数据。这样，你的猫就不会因为一个人的决策而发生改变。

但不必如此…我必须明确指出，CryptoKitties的制造者这么做并不是出于恶意或恶意。他们利用当时可用的非常有限的基础设施，已经尽可能使DAPP完美，并且成功吸引到许多新用户。

但人们真正需要的是一种运行成熟的应用程序，整个代码都在节点中运行。它的数据不仅是分布式的，也是可以拥有的。那些愿意自己运行节点的人都可以拥有这些数据。只有实现这些的时候，我们才真正拥有了完全意义上的DAPP。


原文作者Luke Zhang，来源于medium.com，由卓张凤/李丽诗翻译 查看全部

由比特币及区块链基础设施服务公司Blockstream主导开发的Liquid网络近日正式上线。作为首个比特币侧链，Liquid旨在为交易所及交易者提供快速、保密及安全的比特币转账服务。

首批参与Liquid的成员涵盖了全球知名交易所、OTC服务商等数字货币行业内的23家公司，具体包括：Altonomy、Atlantic Financial、Bitbank、Bitfinex、Bitmax、BitMEX、Bitso、BTCBOX、BTSE、Buull Exchange、DGroup、Coinone、Crypto Garage、GOPAX（由Streami运营）、Korbit、L2B Global、OKCoin、The Rock Trading、SIX Digital Exchange、Unocoin、Xapo、XBTO以及Zaif。


在今日由Blockstream发布的新闻稿件中提到，Liquid除了为公司和个人提供更快的比特币交易服务外，还提供更多扩展功能，包括：

· Liquid原生的Liquid比特币（L-BTC）资产由双向固定比特币（BTC）支持，随时可以提现，使得终端用户可以在成员之间快速安全地进行比特币转账，两分钟内即可完成全部清算。

· Liquid的已发行资产为传统资产添加了类似比特币的功能，如法币代币化、数字奖励积分及经验证资产（比如金币），而不需要专门开发区块链或者钱包软件。

· Blockstream的保密交易技术保证了只有交易各方才能得知交易的金额及资产类型，提高了L-BTC及已发行资产交易的隐私性。



Liquid主要面向哪些用户？快速清结算和隐私保护是如何实现的？与其他的侧链项目又有什么区别？ Blockstream首席战略官缪永权（Samson Mow）向巴比特进一步解释了这些问题，以下为访谈全文：


8btc：能否详细介绍一下Liquid主要有哪些使用场景？面向的用户群体是哪些？

Can you tell us more about the main use cases of Liquid? What are your target audience?

Samson：The main use case for the Liquid Network is fast and reliable settlement times. If you trade Bitcoin, then you can do it more effectively with Liquid. Blocks on the Liquid blockchain are signed instead of mined, so they are generated at a predictable rate of 1 per minute. That takes the uncertainty out of Bitcoin transfers which are subject to variation in block times - sometimes you can get a confirmation in a few minutes, sometimes an hour. Liquid will allow traders to move funds between each other as well as exchanges far more rapidly.

Liquid的主要使用场景是快速及可靠的清算时间。如果你是比特币交易者，那么Liquid将让你更加高效。Liquid区块链上的区块不是挖矿得来的，而是签署的，因此他们的生成速度是可预测的，保持在每分钟生成一个区块。这就消除了比特币转账中的不确定因素，比特币转账到账时间取决于出块时间——有时候几分钟就确认了，有时候要等上一个小时。Liquid使得交易员能够将资金在彼此之间以及交易所之间更快速地转账。



8btc：与其他的侧链相比，Liquid有什么不同和优势？

What are the differences and advantages of Liquid compared to other sidechains?

Samson：The two other sidechain projects that I know of are RSK and Drivechains. Both seem to still be in testing or beta stages, with Drivechains at a much more experimental stage. RSK uses Ethereum’s EVM so it will likely have the same issues with smart contract security that Etheruem has. Liquid is production ready and is built on top of the battle tested Bitcoin codebase.

我所知道的两个侧链项目是RSK和Drivechains，这两个项目应该都还在测试或者beta阶段，而 Drivechains还处在更加试验性的阶段。RSK使用以太坊的EVM，所以RSK很有可能也会像以太坊那样出现智能合约安全问题。Liquid已经转备好进入生产阶段了，并且Liquid是建立在经过考验的比特币代码库之上的。



8btc：具体到交易所的应用场景，加入Liquid网络的交易所能够实现哪些以往没有的功能？这些服务收费吗？对普通用户来说，能有哪些使用体验上的改变？

When it comes to the use cases in exchanges, what features will be enabled for the exchanges that have join the Liquid Network? Will they be charged for these features? What are the changes in user experience for ordinary users?

Samson：Exchanges and members of the Liquid network will keep a balance of L-BTC and provide functionality for their users to swap between BTC and L-BTC. At first, exchanges may facilitate inter-exchange transfers using L-BTC without having to expose their users to actually handling L-BTC, which simplifies the experience for ordinary users. For example, a user on Exchange A would generate a Liquid address on that exchange, and withdraw to that address from Exchange B. Exchange B would deduct from the users' BTC balance and send L-BTC to Exchange A, who would credit that user with BTC. So from an end user’s point of view, they just withdraw to a special address for near instant Bitcoin transfers.

交易所以及Liquid网络成员将会持有一定的L-BTC余额，并为他们的用户提供BTC和L-BTC相互兑换的功能。一开始，交易所可以使用L-BTC来进行交易所间的转账，而不需要用户自己使用L-BTC，这就让普通用户感到使用很简单。比如说，一名用户在甲交易所生成了一个Liquid地址，然后从乙交易所提现至这个Liquid地址。那么乙交易所就会从该用户的BTC余额中扣除相应金额，然后将L-BTC发送给甲交易所，甲交易所会将相应金额以BTC的形式充值到该用户账户中。所以对于终端用户来说，他们只需要提现到一个特别的地址即可享受近乎瞬时完成的快速比特币转账。

The Liquid Network collects transaction fees from sending and receiving L-BTC, but these fees pay for pegging out L-BTC back to the Bitcoin blockchain.

Liquid网络对发送和接收L-BTC收取交易费，但这笔钱将会用来支付L-BTC转回到比特币区块链上时所产生的费用。



8btc：针对发行资产这个功能，比如发行法币代币，与现有的各类稳定币相比有什么差别或优势？ 用Liquid发行资产有哪些适合的场景和用户？

Compared to the existing and stable currencies, what are the differences or advantages of Issued Assets, such as fiat tokens? Who or under what circumstances should one consider issuing assets with Liquid?

Samson：You could issue a stablecoin on Liquid using the Issued Asset functionality! There are major benefits to issuing assets on Liquid compared to other platforms. Tokens in Liquid are native to its blockchain, whereas tokens in say Ethereuem, are created through a complicated smart contract with security risk. Also, the Liquid Network is solely used for financial transactions and settlement, so you don’t have to deal with garbage data being added to the blockchain which can cause congestion - we see that happening on Etheruem which can be clogged up easily by digital kitties.

你可以在Liquid上使用已发行资产这个功能来发行一个稳定货币（stablecoin）！相较于其他平台，在Liquid上发行资产有许多好处。Liquid上的代币是区块链原生的，而其他平台，比如说以太坊上的代币则是通过一个存在安全隐患的复杂的智能合约创建的。此外，Liquid网络仅用于金融交易及清算，而不会有垃圾数据被添加到区块链上从而造成阻塞——以太坊就经常被电子猫咪产生的垃圾数据阻塞。



8btc：Liquid作为由Blockstream开发的联盟链，其他想要加入网络的用户需要符合什么条件才能加入网络？

Liquid is a federated chain developed by Blockstream. What are the requirements for a user to join the network?

Samson：In general we look for reliable and reputable companies to join Liquid. Liquid is a federation, so end users would access it through member exchanges and institutions. For the current federation members, we have some of the largest exchanges in the world like OKCoin, BitMEX, and Bitfinex, along with major OTC desks like DGroup, and leading market makers like XBTO and Altonomy. We also have several companies that joined Liquid to take advantage of our Issued Assets functionality - Atlantic Financial and SIX Digital Exchange (this exchange is launched by the owner of Switzerland’s stock exchange) are very keen to focus on token issuance and digital assets.

总的来说，我们希望可靠的信誉好的公司加入Liquid。Liquid是一个联合组织，终端用户通过成员交易所和机构来使用Liquid。目前这个联合组织拥有世界上最大的几家交易所，比如OKCoin、BitMEX以及Bitfinex，此外还有Dgroup等大型OTC交易台以及XBTO和Altonomy等世界领先的造市商。还有几家公司加入是为了使用我们的已发行资产功能——Atlantic Financial以及SIX Digital Exchange（这家交易所由Switzerland的证券交易所创立）都对代币发行及数字资产非常感兴趣。



8btc：Liquid是如何实现保密交易的？

How does Liquid achieve confidential transactions?

Samson：Confidential Transactions is a privacy technology created by Blockstream that blinds the amounts of all UTXOs, while preserving public verifiability that no transaction creates or destroys coins. It’s accomplished creating commitments where data is concatenated with a blinding factor (random number) and then hashed with the SHA256 hash function. As Liquid is a new blockchain, we could include functionality for Confidential Transactions - we also have Confidential Assets which adds privacy to Issued Assets within Liquid.

保密交易是一个由Blockstream发明的隐私技术，这项技术能够遮挡所有UTXO的金额，同时保证公众仍然能够验证在交易过程中没有生成也没有毁灭任何一个币。工作原理是将数据和一个遮挡因素（随机数）结合在一起，然后使用SHA256方程进行哈希值计算。Liquid是一个新的区块链，因而我们能够添加保密交易的功能。此外我们还有保密资产功能，这项功能为在Liquid上发行的资产添加隐私性能。



8btc：Blockstream的盈利模式有哪些？Liquid未来会成为盈利手段之一吗？

What are the profit models of Blockstream? Will Liquid become one of the means of profit in the future?

Samson：Blockstream has a revenue share from the Cryptocurrency Data Feed which we developed in partnership with ICE (the owner of the New York Stock Exchange). In terms of Liquid, Blockstream will collect a monthly maintenance fee from Liquid members, and we plan to offer additional services on top of Liquid which we can monetize, such as improved tools for managing and issuing digital assets.

Blockstream的盈利来源之一是我们和洲际交易所（纽约证券交易所的母公司）共同开发的加密货币数据简报。至于Liquid，Blockstream每月会向Liquid成员收取维护费用，我们也计划在Liquid中推出收费的附加服务，比如用于管理和发行数字资产的高级工具。
 

 
作者：萌大大，8BTC 查看全部

近期，BCH生态正在发生一场战争。最初，这场战争被命名为“扩容之争”，似乎一方主张扩容，一方反对扩容。这让人想起2015-2017年比特币扩容之争，那场战争的结局是比特币分裂成现在的BTC和BCH两个生态。但随着论战的深入，多数人认识到扩容不是分歧，但分歧是什么却越来越模糊。

本文的分析从版本之争开始，将逐步深入到背后的路线之争、利益之争、理念之争、权力之争，解析战争的根源和演进的方向。这是比特币在步入主流社会过程中的又一轮进化阵痛，[1]将促使去中心化密码货币社区能够正视其发展中的政治、社会与意识形态问题，演化出更加成熟的密码货币社会形态。


一、 版本之争：ABC VS BSV


此次战争直接的分歧是运行的客户端版本之争。Bitcoin ABC开发团队于2017年7月前后开发出8M区块容量比特币客户端，得到扩容支持者的支持，于2017年8月1日上线独立于BTC网络运行，有了现在的BCH。

此后一年，BCH开发虽然有Bitcoin Unlimited，Bitprim，nChain，Bitcrust，ElectrumX，Parity和Bitcoin XT等多个团队参与，但主要开发工作和开发主导权在于ABC团队。目前全网使用的最新版本为ABC主导开发的Bitcoin ABC 0.17.2。

当前主要开发团队BitcoinABC团队（简称“ABC”）和比特大陆等（简称“大陆”）主张继续运行由ABC团队开发的版本，另一方为Craig S Wight、nChain、CoinGeek矿池和BMG矿池等（简称“CSW”，）支持的Bitcoin Satoshi Vision版本（简称“BSV“）。两个版本的主要差别在于：

ABC团队将于11月15日升级的0.18版本中推出两个更新：1）对区块内交易增加规范交易排序（CTOR），2）增加两个操作码OP_CHECKDATASIG（简称CDS）和OP_CHECKDATASIGVERIFY。

CSW推出的BSV版本基于ABC的0.17版本开发，也有两个重要更新：1）区块容量上限从当前的32M提高到128M；2）恢复中本聪早期版本设计了但被禁用的4个操作码。

战争爆发于ABC在BCH官网Bitcoincash.org发布0.18版升级之后，CSW提出强烈批评，并且发布BSV版本，提出取消ABC的0.18版本升级，全网采纳BSV版本。此举遭到ABC团队和比特大陆等方面的反对，并对BSV版本提出反对。

CSW对ABC0.18版本的两个更新都提出反对，认为：

1）OP_CHECKDATASIG和OP_CHECKDATASIGVERIFY能够被用来设计赌博应用，因此会导致BCH主链被政府封杀。此逻辑因为两个原因在争论中淡出：a 没有这两个操作码，BCH也可以设计赌博应用，只不过更复杂一些[2]，b 法律上缺乏对公共基础设施被用于犯罪用途而遭封禁的依据。

2）CTOR对BCH不是必要的改进，还会增加基础协议的复杂性。这一点争议较大，Rawpool研究报告支持上述反对CTOR的意见[3]，而Markblundeberg提交在Reddit上的文章[4]分析认为CTOR本身近期对BCH系统的改进不明显，长期也不确定，但目前升级能够为后续的石墨烯升级提供便利，后者有助于实现更大区块容量。ABC发布的BCH路线图[5]也说明CTOR是后续石墨烯和大区块升级的先导升级。Jonald Fyookball综合分析了CTOR的作用、优势和升级的必要性。[6]

以ABC团队和比特大陆为代表的BSV反对者对四个早期禁用操作码的恢复没有强烈反对。主要的反对BSV版本扩容到128M[7]。主要理由为：

1）目前BCH每块实际容量在200k左右，现有32M区块上限是实际容量的160倍，没有扩容的市场需求。对此，CSW一方强调他们向大的银行和百货公司推荐使用BCH时，这些大公司强调BCH容量限制太小，无法满足它们的需求。因此，先升级128M然后取消区块容量上限是吸引大公司应用BCH的先决条件。

2）BSV的128M扩容并不成熟，缺乏相应的测试数据。对此，CSW没有提供必要的测试数据。2018年9月初BCH对现有32M上限进行了一轮压力测试，测试中最大区块为21M，有一些节点掉线，目前没看到权威的测试报告。在8月？？日的曼谷会议上，ABC、比特大陆和Roger Ver等各方表示，在11月升级完成后，将投入力量测试128M扩容的可行性，如果通过，考虑在2019年5月的升级中部署。

根据以上梳理，实际上最终存在表面分歧的是ABC0.18版本的CTOR。即使是这个分歧，也远不是2017年7月扩容之争的分歧那么严重。那时比特币网络已经拥堵1年，市场份额大幅下降，而Core坚决拒绝提高区块上限。CTOR有助于实施石墨烯，而石墨烯能提高区块传输效率从而提高区块容量，而提高区块容量又是双方都支持的，甚至是反对的CSW一方更重视的。CTOR增加系统负担主要是担心而缺乏有力的推演和测评。

总之，2009年以来比特币有很多次更新，许多更新都存在反对和担心，CTOR的争议性并不属于最大的一类，为什么会挑起一场战争呢？并且，ABC版本节点占全网57%，主导社区一年，而挑战的BSV版本只占1%，刚刚上线，甚至“有些代码还不完善”[8]，完全没有挑战资格？其实，版本之争不是关键，背后还有更大的分歧。

 
二、路线之争：探索更新VS回归经典


在版本之争的背后是对BCH发展路线看似不可调和的分歧。ABC的0.18版本及之前版本执行的是探索更新路线。这个路线的基本思想是：BCH处于密码货币激烈竞争的市场环境下，必须不断探索更新，包括自身创新和学习其他密码货币，以快速提高用户体验，提高市场份额。

这个路线首先来自BCH的诞生，BCH本身就是为了满足市场对区块容量的需求才冒险从比特币主流社区分裂出来的。BCH诞生之后，原有2160个区块调整难度的规则导致出块时间巨幅波动，社区快速达成共识，仅用了1个月时间就完成了逐块难度规则（DAA)的开发和升级，并取得成功，激励了快速更新路线。比特大陆对各种竞争币和公链的广泛关注、研究和投资，使他们对BCH的竞争力有很强的危机感，更倾向于此路线。ABC团队作为BCH诞生和难度规则调整的直接开发者也支持此路线。

基于这个路线，ABC团队执行了每年两次（大致在5月和11月）的硬分叉升级节奏，以便形成明确预期，通过硬分叉更简洁高效地完成快速更新迭代，并避免软分叉带来的复杂性和历史负担。但这也带来一个问题——开发中心化，即快速演进需要快速开发决策，尽管开发过程中，各开发团队都参与了技术讨论和决策，但快速演进中ABC的决策更加关键。

比如，在DAA升级中，有人测试了三个备选方案，ABC的方案指标居第二位而被实际部署；吴忌寒也表示2018年5月BCH容量上限从8M提高到32M并无必要。不过这些并没有形成持续的质疑和分歧。毕竟开发中心化不是ABC的问题，而是比特币（BTC和BCH）自诞生以来就存在并且没能解决的问题，而ABC对BCH的影响力跟Core对BTC的影响力无法比拟。ABC还不具有单独支配BCH发展的中心化权力。

CSW设计BSV版本依据的是一个截然不同的回归经典路线：中本聪最初为比特币设计了足以承担世界货币功能的底层框架，BCH需要回归并稳定早期比特币底层协议，取消区块上限，只在应用层做开发即可实现世界货币目标。BSV即Bitcoin Satoshi Vision的命名充分体现了这个路线。

此次BSV升级是CSW回归经典的第一步，后续将逐渐恢复中本聪早期设计但禁用的全部操作码，实现图灵完备的脚本，再去掉中本聪之后的开发者对底层协议所做的改动，将开发重点放在上层应用。

这两条路线的分歧和对立是鲜明的：

探索更新路线认为：比特币是一场科学试验，不可能一开始就预计到未来面对的所有困难和市场变化，即使是底层协议也应当做必要的改进，在当前开放竞争的环境下尤其如此。BTC扩容受阻、BCH的诞生、DAA的采用等不仅证明中本聪系统并不完美，底层协议仍需演进，也根本改变了比特币生态，使得最长链生存的规则被打破，矿工可以切换算力到另一个链，而无需因矿机固定成本而必须关注一条链的决策了。即使回到从前，在长期发展中仍然会出现不屈服的少数派分叉，借助DAA实现多链并存。我们只能向前探索发展道路，而不是梦想回到从前。[9]

回归经典路线认为：比特币要想成为世界货币，必须有坚固稳定的基础，用CSW的话说，城堡应当建立在石头上，而不是沙子上，如果BCH的底层协议不稳定，没有大企业敢把自己的商业引入BCH。CSW强调，比特币系统不应该成为开发者的“玩具”。CSW一开始就反对BCH分叉，[10]他在BCH修改难度算法，运行稳定之后才进入BCH社区。在他当前的路线中，让BCH改用他的BSV版本只是开始，他还会进一步通过算力攻击消灭BTC，结束双链并存，取消DAA，回到中本聪最早设计的生态系统。

路线分歧看起来是针锋相对不可调和的，但实际的论战中分歧的边界却逐渐模糊了，主要由两个原因：

1）“稳定底层协议”十分模糊。CSW本人提出的回归经典路线十分清晰，他是要将系统恢复到中本聪最早的0.1版本，然后“锁定（lock）”。但事实上，0.1版本非常不成熟，后续有很多为了系统安全稳定运行不得不做的“底层协议”改进，即使一些“功能性”改进也已经被广泛采用，比如多重签名，没有可能删除。“锁定到0.1版本”不可能做到！所以，CSW此观点的支持者，包括nChain官方也不得不将“锁定底层协议”解释成“稳定底层协议”。但底层协议在任何一方看来都应该“稳定”，毕竟没人愿意年年装修房子。在CSW一方没有将所有更新列出来并逐项判断是否需要撤销之前，“稳定底层协议”非常模糊，吴忌寒也在推特中强调基于底层协议，推进无需许可的二层创新。[11]

2）面对激烈竞争对底层协议的改进不可避免。CSW批评ABC及以往所有贡献者把比特币开发当儿戏的背景是，他和他的团队还没有真正主导过BTC或BCH的开发。之前CSW承诺过的许多开发应用都停留在文字描述阶段，缺乏经受市场检验的产品，这也是很多人称他“嘴炮聪”的原因。BCH系统要想容纳CSW描绘的扩大容量招来巨量交易需求，不可能不修改底层协议，无法想象3层楼改造成30层楼而不去加固地基。因此，即使实施了BSV，即使只为了实现快速扩容，CSW也不得不改进底层协议。改进的办法无法在《白皮书》中寻找，只能从当前科技发展和其他区块链研究中发现和借鉴。不当家不知柴米贵，拖着“锁定底层”的脚链参与激烈市场竞争的艰难，只有从嘴炮到实践才能体验。那时即使强硬如CSW也不得不找个说辞“与时俱进”。

路线之争看似尖锐，但争论和实施起来并不是泾渭分明的，并且也不紧急。即使是按照回归经典路线也不需要大动干戈去阻止ABC 0.18的升级。因为，CTOR只是CSW要撤销的几十次、上百个更新中的一项而已，多一项少一项，早点晚点都不是大问题。为什么CSW骤然发难，志在必得呢？我们不得不继续深挖。

 
三、 利益动机：无直接利益冲突


探索行为背后的原因，首先要考虑的就是利益。

ABC团队利益动机较为简单，BTC和BCH的开发者大多是义务劳动，不直接从开发工作中获得报酬。目前有些开发者隶属于大公司或接受大公司资助，比如BTC 的Core团队主要就职于Blockstream，nChain建立了自己的开发团队，比特大陆也有自己的底层开发团队。不过，ABC团队不属于大公司，也不受大公司资助。

CSW曾攻击ABC收比特大陆的钱，实际上ABC年初提出需要雇佣开发人员承担初级工作，分担主要开发者压力。比特大陆提出捐助被拒绝了，ABC并不愿承受CSW这样的攻击。随后，吴忌寒建议通过矿工税的方式筹集开发基金，但未获得社区广泛支持，不了了之。但ABC官网公布的赞助地址还是接到了782.5BCH资助，包括Roger Ver投资的矿池bitcoin.com每块资助的0.00625BCH。

作为BCH的坚定支持者，相信ABC团队成员应该是BCH的坚定持有者，这应该是他们的主要利益关联。而开发的动机应该主要在于为理想做出的贡献，毕竟不开发一样可以囤币。以他们的条件，加入各种区块链项目会有非常丰厚的报酬。

比特大陆的利益动机主要在于两方面：

1）矿机销售和挖矿收益。SHA256算法矿机是比特大陆主要的盈利矿机品种，用于BTC和BCH的挖矿。比特大陆从销售矿机、挖矿、运营矿池三个渠道获取矿业收益。此项利益促使比特大陆：a 维护BCH和BTC系统安全稳定，b 维护现有BCH和BTC的PoW机制和挖矿算法。这在利益上解释了在比特大陆为何支持分叉出BCH，又在算力占优的情况下不攻击BTC。前者是由于Core的影响力和结算网络路线会危及PoW机制，所以分叉出BCH保持世界货币路线。后者因为攻击BTC会迫使Core修改挖矿算法，毁掉其在BTC的矿业优势。

2）囤币收益。比特大陆为IPO透露的财报显示，他们持有了超过100万BCH，2万BTC，这直接决定了，比特大陆必须努力维护BCH生态系统安全，积极推进BCH商业应用。这解释了其底层开发团队投入大量精力开发bitcoin cash的Go语言版本（哥白尼项目），开发开源的BCH虫洞协议（token和智能合约方案），并且为各种BCH应用提供技术咨询等一系列支持BCH发展的行为。从囤币收益看，比特大陆更加看重BCH的发展。

CSW的利益结构比比特大陆更加复杂和模糊，行为解释上也更困难一些。

首先，CSW持有BCH的数量未知。CSW在推特中宣称其BCH持有量超过比特大陆，也就是说超过百万，但这个没有很强的佐证。CSW宣布他的商业逻辑是，持有大量BCH，然后投资BCH生态，生态发展促进BCH价格上涨，由此获取收益。据此推测他应当持有大量BCH。

如果按照CSW自己宣称的，他是中本聪，那么中本聪早期挖矿所得BCH和BTC在100万以上（简称中本聪财富），从未动用。但CSW未能出示私钥签名证明自己是中本聪，理由是这样会危及他的安全。这个理由有两个漏洞：a承认自己是中本聪就不应该害怕签名带来的安全问题，b 他曾出示过一个假签名被戳穿。

此外，有一份被称为“郁金香信托”[12]的文档显示，Dave Kleiman为CSW代管了110万BTC，约定2020年归还CSW。但Dave已死，文档也没有被证实或证伪，此事无法确定。因此，我们只能推测CSW可能拥有可观的BCH和BTC，但未必掌握中本聪财富，其BTC和BCH持有配比也不清楚。

其次，CSW的确获得了大量投资。CSW进入BCH社区之初就多次宣称获得“有钱朋友”的支持，此后不断有投资BCH生态的消息发布，包括部署矿场、矿池，投资BCH应用项目等。目前，投资者的构成和投资数量尚不清楚，也希望知情者补充相关信息。能够确定的是他的确获得了大量直接或间接的投资。因此，CSW的利益动机中就涵盖了投资人的利益动机。由于近期CSW影响力的扩大主要在于支持算力的大幅增长，他本人也威胁要算力攻击BCH的不同路线，甚至进一步算力攻击BTC。因此，算力投资应该能代表其投资人的利益所在。

最后，CSW申请了大量密码货币相关专利。nChain公司早期业务的主要内容就是申请专利，2018年归于nChain名下的区块链专利43项[13]，居全球第六位（2017年居第四位）。但CSW本人宣称他已经获得2500项专利。[14]由于CSW对BTC和BCH之外的其他公链十分轻视甚至鄙视，可以推测他的专利主要集中在BTC和BCH的技术方面。CSW宣称，nChain的专利将授权BCH生态免费使用，其他区块链应用将遭遇其专利遏制。这受到BCH社区很多人的赞赏，但受到吴忌寒的批评，他认为专利不能遏制去中心化密码货币发展。CSW回归经典路线的反对者认为，CSW的专利很可能与中本聪早期版本有关，其稳定BCH底层协议是为了保持其专利有效性，并通过专利获取经济利益。

综合评估CSW的利益，其持有BCH或BTC的数量不确定，能够确定的是接受了大量投资并申请了大量专利，其利益动机很大程度上取决于投资人的利益和专利的影响范围。从目前主要投资算力情况来看，此利益跟BTC和BCH都相容。尽管支持CSW的矿池近期主要挖BCH，仍需要判断是否持有而不是卖掉挖到的BCH。比特大陆主要算力长期挖BTC，但持币结构说明其用BTC换回了BCH。因此，判断CSW利益所在，还需要确定其BCH持有规模。

比较ABC团队、比特大陆和CSW的利益动机，ABC团队的经济利益是最弱的，因为其开发活动并无直接收益，跟以往的比特币志愿开发者一样，其参与开发的主要动力在于世界货币价值取向和自我价值的实现。比特大陆与BCH生态的利益相容性是最明显、最强的，尽管其矿机、矿池、矿场等收入来源跟BTC和BCH都相关，但从持币情况看，挖到多BTC大部分换成了BCH，因此其利益与BCH更加紧密。CSW的利益动机较模糊，目前投资的算力和专利都可用于BTC和BCH，需要具体的持币结构来判断其利益重心在BCH还是BTC，亦或是针对其他公链的专利收益。吴忌寒和Roger Ver都曾抛售大部分BTC购买BCH，而 CSW没有听说类似行为，其与BCH生态利益的相容性不够明确。

利益分析能够明确的是比特大陆与BCH生态的利益绑定较为紧密，ABC团队利益驱动主要来自精神层面，CSW的利益跟BTC和BCH相关，但难以判断多大程度上偏重于BCH。值得注意的是，此次战争各方在BCH上都有重大利益，BCH应用的扩大和价格的上涨是各方共同的利益所在。从直接的经济利益层面很难解释这场战争。我们需要进一步探讨理念之争和权力之争。

 
四、理念之争：演进主义VS 理性主义


能够导致人类激烈冲突的除了直接的经济利益分歧，还有理念的分歧，最著名的就是“左”和“右”的分歧。在共同的目标，甚至共同经济利益基础上，“左”和“右”的理念分歧仍有可能引发战争。


理性主义与回归经典路线

BCH的这次战争很大程度上是理念上的分歧。BCH社区各方共同的目标是把BCH发展为世界经济广泛使用的货币。但回归经典路线和探索更新路线体现了两种不同的发展理念。

回归经典路线主要体现了理性主义的理念，认为创始人中本聪在《白皮书》中体现的理性足以掌握密码货币的一般规律，所建立的框架足以实现其世界货币目标，无需做底层改动。进一步，CSW本人也表现出对个人理性的高度自信，不仅反对各种偏离中本聪早期版本的技术改造，对于各种没有按照他的思路推进的技术改进也强烈反对，甚至激烈的言辞攻击。

理性是人类生存的重要武器，但这种高估理性的力量，认为理性能够在较长时期、较大范围掌控全局的倾向被加上“主义”二字，即“理性主义”。包括传统计划经济思想在内的各种对未来社会进行长期规划设计的思潮，都被归入“理性主义”。

理性主义的优势在于：1）不仅提供了确定的目标，还提供了简单清晰、易于理解的，很有确定性的实现路线，容易激人奋进，获得大众认同；2）易于短期集中力量解决关键问题，也就是常说的“集中力量办大事”。

其最大的风险来自三方面：1）在实践中不断被层出不穷的新问题打击，逐渐失去社会信任；2）为了保持社会信任，必须掩盖错误，整肃质疑者，也就压制了解决问题的探索；3）长期形成难以扭转的系统性偏差，导致社会经济系统的失衡，甚至崩溃。

理性主义典型的案例是斯大林模式，前几个五年计划效果显著，长期不得不压制新问题带来的反对意见，消灭了大批有解决问题能力的反对者后，系统性问题最终导致权力体系瓦解。


演进主义与探索更新路线

探索更新路线背后的理念是演进主义。与理性主义相比，演进主义认为人的理性是有限的，甚至不认同普遍普适真理的存在，认为人类是在一次次短期判断、试错和经验中积累起暂时有效的知识和制度，需要不断通过变革适应外部环境、解决内部问题。重要的不是制定长远的规划，而是充分利用历史积累的知识和制度，不断地优化每一次近期决策。

哈耶克是演进主义的著名学者，他认为人类个体的信息和知识是分散的，任何组织都难以充分掌握，人类社会制度是无数个体基于自身信息进行决策而自发汇聚演进而成的。为此，他坚决反对以公共目标的名义由中心化组织设计社会制度的集体主义。哈耶克专门批判了理性主义（唯理主义），并跟之前认为通过理性能够设计自由主义社会制度的“伪个人主义”划清界限。[15]

探索更新路线主张在发展中根据市场变化快速迭代适应市场，其理念与哈耶克的演进主义一致。这种演进主义的主要优势在于：能够灵活适应外部变化，及时调整和改进自身系统，实现较为稳定持续的进步或增长。


演进主义的主要缺点在于：

1）缺乏确定性。需要不断地根据实践变化反思判断、调整策略，难以形成简洁持续的宣传内容，难以快速赢得和保持大众支持，除非大众已经普遍理解演进的意义；

2）容易发生分歧。面对新的问题，会产生各种不同的认识，难以统一思想，重大问题上尤其如此，短期决策效率低。


两种理念解决分歧的不同方式

历史上看，马克思和哈耶克的目标都是相同的，都想实现全人类每个个体的自由。但是，他们的实现理念和路径是完全不同的。马克思偏重于理性主义的制度设计路线，哈耶克偏重于演进主义的制度演化路线。这种理念分歧造成了历史上最严重的人类冲突。

理念一旦形成很难更改，理性主义与演进主义的理念冲突是难以调和的。当面临理念冲突时，理性主义和演进主义处理冲突的方式也完全不同。

理性主义者坚信只有自己的路线是唯一正确的路线，其他路线会将所有人带入歧途。因此，从所有人的利益甚至命运出发，理性主义者决不能允许错误的路线获得胜利。基于对理性的坚定信念和对公共利益的责任感，理性主义者常常允许采取任何手段阻止其他路线，包括肉体消灭反对者。

CSW明确表示他并不支持2017年8月的BCH分叉，为了纠正这个错误，他正快速积累算力，扬言攻击BCH发展中的分叉链，并进一步攻击消灭BTC，使比特币回到Core主导之前，中本聪设定的统一路线上去。

演进主义则不能确定长期看哪一个路线是正确的，即使对自己眼前的判断有信心，也不会消灭其他路线，因为仍有可能反对者是对的，更有可能未来新的情况出现，反对者的路线用得上。因此，演进主义者更加包容，主张：1）我不赞同你的话，但我坚决捍卫你说话的权力；2）保护少数派。

我本人倾向于演进主义，主张去中心化社会经济系统必然是演进的，2016年底就提出分叉是解决路线之争、理念之争的有效途径，更多路线增加了密码货币成功的机会和场景[16]。吴忌寒也多次明确表示，欢迎CSW从BCH中分叉，建立一个实现他主张的中本聪视角的比特币版本，并且愿意提供算力帮助CSW分叉。


理念之争导向权力之争

在理性主义与演进主义的最激烈冲突中，理性主义会试图消灭演进主义，而演进主义则会争夺主导权，不仅为发展路线，还为了自己的生存。因此，理念之争会外化为激烈的权力之争。

BCH当前的分歧根源就在于理念之争，这解释了在版本冲突不大、路线分歧不紧急、经济利益冲突也不明显的情况下，社区内部为什么会爆发这么激烈的冲突。因为双方都怀有远大的理想，在BCH上也有巨大的利益，不能允许对方的“错误”理念主导生态。由此，理念分歧导致激烈的权力之争。我们将在下一篇接着分析。

 
五、权力之争：去中心VS 树中心


理念的尖锐分歧导致激烈的权力竞争。尽管目前的分歧在于运行ABC版本还是BSV版本，但竞争的主角并不是两个版本的开发团队。ABC团队主要基于理想做开发，更在意开发工作本身，在曼谷会议上表现出对政治纷争的无奈和反感。BSV团队主要受雇于CSW，自身没有强烈诉求。

权力竞争的主角实际上是两种理念的坚定维护者：演进主义的吴忌寒和理性主义的CSW。作者本人坚定主张演进主义的密码货币发展路线，从2013年接触比特币就看好这种演进的去中心化系统的巨大力量。


战争性质

当前分歧在哲学理念上是演进主义与理性主义之争，在政治层面是权力去中心与权力树中心之争：权力去中心过程中的吴忌寒遇到了急迫树立自身权威的CSW。

权力的中心化是演进主义的主要敌人，一旦形成权力中心，这个中心就会产生和维护自身利益，背离共同利益，并倾向于隐藏自身利益和错误，从而阻碍系统的竞争演进。

BCH诞生之初的中心化程度是很高的，BCH得以分叉成功，很大程度上依赖于吴忌寒、江卓尔和杨海坡实际控制算力的挖矿支持，依赖于吴忌寒和Roger Ver抛售BTC购买BCH。江卓尔和杨海坡也是吴忌寒的坚定支持者。这也是BCH被称为矿霸币的原因，“矿霸”指的主要是吴忌寒。

为了实现BCH的去中心化，吴忌寒在过去一年行事低调，公开发言较少，避免突出个人影响，在BCH社区讨论中多次撤回自己的建议。尤其是Roger Ver、Gavin、CSW等比特币社区重要人物陆续进入BCH社区之后，BCH的去中心化程度已经超过了由Core和Blockstream一元主导的BTC社区。这次的战争也是一个很好的注脚。

树立权威是理性主义必然的政治路线，这是坚信理性、设计未来、统一思想、快速推进的必然选择。CSW在2016年5月高调出场，声称自己是中本聪[17]，并获得当时Bitcoin Core核心人物Gavin的支持，但因假签名事件而连带Gavin一起在比特币社区失去声誉。

CSW在2017年底进入BCH社区，尤其是中文社区后，公开宣称自己和Dave Klieman、David Rees三人是中本聪[18]，高调炫耀自己的学位、论文数、专利数、有钱的朋友、豪车、美女，并私下向人展示大额地址，攻击BTC、攻击以太坊及其他公链、攻击吴忌寒，攻击或拉黑几乎所有不同意见者，高调囤积算力声称要干掉BTC等等。这些使CSW声名鹊起，在不到一年的时间里为他赢得大量追随者。中文BCH社区已经分裂出以CSW为中本聪并尊其为领导者的社区。吴忌寒的权力去中心化遭遇CSW树立个人权威，使此次战争成为必然。


战争进程

战争是由CSW发起的。2018年8月1日CSW、吴忌寒、Roger、杨海坡等人在香港会议上气氛融洽[19]，会上比特大陆发布了基于BCH的二层智能合约产品——虫洞（wormhole）协议。

8月8日ABC团队宣布0.18版本代码即将完成[20]，同日CSW发推批评BCH开发者[21]计划推进的石墨烯、弱区块、预共识等改进没有意义，他强调，比特币不是社会试验，不是开发者的玩具，比特币在0.1版本就建立了牢固的基石，BCH需要做的仅仅是：1）扩大容量；2）锁定协议。CSW威胁11月的升级必将失败，他会换掉开发者。

8月16日CSW和nChain宣布创建Bitcoin SV，目标是恢复比特币原始协议。此后，支持CSW的CoinGeek和BMG的挖矿算力快速增长。8月22日CSW开始攻击虫洞、吴忌寒、ABC和杨海坡，声称他们支持的缩短出块时间、石墨烯、弱区块、预共识、CTOR、CDS等等都是为了通过虫洞协议实现他们的私利，攻击ABC是新的Core，并宣传ABC的0.18升级是吴忌寒等人支持的对BCH的一次分叉，他们将用算力打败这次分叉的企图。[22]8月29日nChain发布了Bitcoin SV的Alpha版本。


曼谷会议

为了消除分歧防止分裂，比特大陆委托无利益相关的第三方组织了BCH曼谷峰会，BCH主要的开发者、矿工、矿池、社区活跃者参加了会议。CSW发表演讲后离场，其他人进行了两天的讨论，分歧激烈。但此前被CSW支持者宣称支持CSW的Roger明确表示支持ABC的0.18升级，对CSW和nChain提出批评。

支持CSW的CoinGeek同期在曼谷举行了另一个“BCH矿工大会”，声称超过BCH50%以上算力的矿工参加了会议。[23]参加曼谷峰会的主要矿池和其他多数与会者对这个“曼谷矿工大会”毫不知情，有人戏称其“空气大会”。CoinGeek在官网专门报道了“多数算力”参加的“曼谷矿工大会”，报道中提及“曼谷峰会”，称包括Roger的Bitcoin.com和吴忌寒在内的许多矿工一起讨论了如何合作保障“Satoshi Vision”的成功，[24]结合他们刚刚发布的Bitcoin SV版本，报道很具有误导性。

BCH的这场战争是理念分歧支撑的权力战争，CSW在开发团队、算力、舆论等各方面做了充分准备，发动了战争，曼谷会议没能消融这场战争，接下来我们分析战争双方的力量对比和可能的战果。

 
六、   战力对比：算力优势VS 宣传优势


这场权力战争目前只是第一个阶段，现在战争的核心并不是Bitcoin SV是否全面实施，因为BSV并不成熟，当前全网节点占比仅1%。现在焦点是BitcoinABC 0.18版本是否按计划于11月15日顺利升级。


算力对比

跟历史上的任何一场权力战争一样，双方力量归根到底取决于两方面，一是物质力量，即军事暴力，一是精神力量，即意识形态。在密码货币的战争中，军事暴力即算力，可以维护一个链的安全，也可以攻击同算力的其他链；意识形态主要是通过宣传手段和技巧获得更多支持。

算力方面，支持ABC和吴忌寒的算力明显占优。

支持CSW的主要矿池矿场包括CoinGeek、BMG、SBI，目前只有CoinGeek所占BCH算力的32%，其他矿池目前应该是在其他矿池挖矿，比如BMG一般在Viabtc矿池。估算CSW方算力可以用曼谷会议前所达到的最高值计算，不足BCH算力的55%。根据BTC和BCH价格加权计算，这些算力占BTC和BCH全网算力的4.4%。

支持ABC和吴忌寒的矿池主要包括：btc.com、antipool、btc.top、viabtc、bitcoin.com等。所占BCH算力为54%，扣除支持CSW算力暂时转移到这些矿池的算力（55%-32%=22%），剩余算力32%，折算BTC和BCH全网算力2.56%。所占BTC算力为56.7%，折算为BTC和BCH全网算力的52.5%。两项相加，支持ABC和吴忌寒的总算力达到BTC和BCH全网的55%。[25]

吴忌寒对CSW的算力对比是12.5：1。有传闻CSW仍在大量购置矿机，但这么悬殊的力量差距是很难在11月15日之前消除的，何况比特大陆是世界上最大的矿机厂商。


宣传对比

利用各种宣传手段获得社区更多支持，这是CSW用来弥补算力劣势的主要策略。包括以下主要手段：

1)      自称中本聪，通过Gavin、郁金香信托、Dave弟弟的诉讼等事件争取佐证。

2)      高调炫耀学位数、论文数、专利数和奢侈生活，打击和征服将信将疑者。

3)      宣扬锁定0.1版本并借助《白皮书》获取比特币信仰者支持。

4)      以“锁定协议+扩大容量”夺回比特币之名的简单路线口号获取社区小白的支持。

5)      反客为主，宣称绝不分叉，将ABC的0.18升级说成吴忌寒支持的一次分叉。

6)      将反对者路线简化为“拒绝扩容”，用BCH大区块扩容标签为自己背书。

7)      将ABC比作BTC的Core开发团队，将比特大陆比作Blockstream，以在BCH社区丑化反对者。

8)      掩盖BTC和BCH同算力的事实，宣称其算力超过50%，制造分叉威胁，恐吓社区。

9)      将反对者的各种行为解释为与比特大陆利益有关的卑鄙行为。

10)   利用比特大陆的矿业地位，把自己树为反垄断和挑战中心的斗士。

在宣传战争中，ABC和吴忌寒较为被动，主要是对CSW的攻击做出回应。ABC在其网站说明了CTOR的必要性，吴忌寒主要通过twitter和几个BCH微信群里回应，虫洞协议开发者姜家志针对虫洞谣言写了两篇技术性较强的回应文章。在反对CTOR的若干文章之后，出现了几篇解释和支持CTOR的文章。


对CSW的批评主要集中在四个方面：

1)      人品问题。CSW自称中本聪，拿出假签名，放弃承诺的移币证明，不仅损害了个人声誉，还摧毁了Gavin的声誉。对他人轻率的攻击也使CSW在区块链领域名声扫地。

2)      指责CSW搞个人崇拜。

3)      锁定协议简单扩容路线的不可行。也就是前文所说的回归经典路线太过于脱离实际。

4)      指出CSW论文抄袭和技术错误等问题。但这方面是在社交媒体中零星指出的，缺乏系统的证据收集、整理和宣传。

总体来看，CSW的宣传战路线是一贯的、系统的，并借助nChain和CoinGeek展开宣传，吴忌寒和ABC则手段单一，较为被动。


综合效果

综合来看，CSW的宣传优势十分明显，8月初开始进攻以来取得了显著的支持。首先是出现了视CSW为中本聪的坚定信仰者，他们在几个早期BCH微信群中激烈攻击对CSW的各种质疑，最终分裂为独立社群。

由于CSW的人品瑕疵，自认的信仰者规模和影响不大，CSW宣传优势最大的成功在于获得了很多理念和路线的认同者。这本来就是理性主义理念的优势所在：以简洁、确定的方式实现宏伟目标。


CSW非常能够吸引BCH支持者的观点包括：

1)   中本聪《白皮书》是解决分歧的基本依据。许多密码货币支持者都是直接或间接基于中本聪《白皮书》建立信念的。CSW的回归经典适应了这种信念，而探索更新路线认为面对新的问题不能固守《白皮书》并不容易被人接受。

2)   比特币是唯一的密码货币。BCH社区是由原比特币社区中坚信应当扩大区块容量才能继续实现世界货币梦想的群体构成，多数人坚信只有一个比特币。CSW基于此攻击包括BTC在内的各种币适应了这种理想。而探索更新路线认同多链多币共存的局面，尤其是吴忌寒强调“BCH是BCH，BTC是BTC”，不必争夺“比特币”之名，应积极看待各种竞争币，取长补短提升自身竞争力。

3)   PoW是生存规则，用算力解决分歧，夺回“比特币”之名。CSW强调PoW是唯一有效的去中心化共识，主张通过算力攻击推行BSV，再通过算力攻击消灭BTC。而吴忌寒等人认为包括BTC与BCH在内的密码货币历史已经表明，算力是决定PoW密码货币发展的重要力量，但不是唯一力量，需要探索更有助于探索演进的社区治理结构。

4)   反对分叉。CSW坚持一种PoW算法由算力决定唯一最长链，反对去年的BCH分叉，反对逐块调整难度DAA，反对BCH新的分叉。作者和吴忌寒认为去中心化系统应该通过分叉探索方向，DAA适应了市场需要，是去中心化演进的有效途径。

5)   基于早期框架只要扩大容量即可实现目标。在以上几点的基础上，CSW认为回到0.1版本，只需要不断扩大容量，就能够建立稳步扩张的货币系统，早日实现世界货币梦想。吴忌寒等人则认为BCH要面临的挑战还很多，不仅要扩大容量，更要摆脱各种束缚，学习竞争币优势，提高用户体验。不断有更多人使用才能实现世界货币梦想。

通过这五个观点，CSW适应了很多人忠于《白皮书》，想消除Core的错误影响，回归比特币正统的美好愿望，获得了大批支持者。他们宣称“对事不对人”，不欣赏CSW的人品，但支持他的“一些观点”。不过，这些观点恰恰是CSW的理性主义理念的核心产物。通过对这些观点的认同，很多人不自觉地成了CSW的支持者。[26]

 
七、战争展望：以不变应万变


2018年8月初CSW发起攻势以来，借助于中本聪白皮书和理性主义的优势，CSW获得了较大优势，部分达到了树立个人权威的目的。但CSW近期亟待获得的胜利是：取消或推迟11月15日的Bitcoin ABC 0.18版本的升级。


CSW的胜利

已公布的0.18版本升级失败，将导致ABC主导的常规更新路线被中断，官网公告的公信力下降，自我价值实现受挫，开发动机减弱，支持ABC的吴忌寒公信力也受损，这些为后续BSV主导开发、CSW个人权威的树立和理性主义路线的实现奠定基础。

从算力对比可以看出，支持ABC和吴忌寒的算力占据12.5：1的绝对优势，CSW获取胜利的机会在于通过宣传优势，利用11月15日硬分叉升级的脆弱时间点展开攻击：

1）把“硬分叉升级”说成分裂社区的“分叉”，

2）把自己放在“不分叉”的社区保护者的“正义“位置，

3）威胁升级时留在原链并算力攻击“分叉”链，制造“分叉”恐慌。

这样先以“不分叉”混淆视听，再以原链“分叉”恐吓社区，制造巨大的舆论压力，试图迫使ABC和吴忌寒暂缓11月份的升级，以获取阶段性胜利。

BCH社区确实有很多人恐惧可能出现的分叉，为此努力保持中立，淡化分歧，试图达成双方和解，维护社区统一，甚至将战争比喻为马路行驶中互不相让的斗气车行为（所谓“懦夫游戏”），[27]呼吁双方“勇敢”地妥协。

这实际上未能认识到战争的本质，低估了CSW和吴忌寒的智慧，被CSW分叉恐吓策略成功俘获，不自觉地支持了CSW，而给吴忌寒施加压力。


CSW胜利的障碍

针对CSW的策略，作者在曼谷会议上发言提出7个观点，除了阐明演进主义路线的思想之外，还明确主张：[28]

1）先完成11月15日升级，再讨论后续路线和治理结构。中断一个在原有治理模式下公布的升级，会使以后的硬分叉升级难以协调同步。因为在开发竞争局面形成的情况下，每次升级都会有反对意见，都有可能中断升级。

2） 不能被“绝不分叉”绑架。存在竞争开发团队和相互抵制升级的情况下，“绝不分叉”会成为系统进化的障碍。少数派可以效仿CSW拒绝升级，威胁留在原链造成分叉，从而“硬分叉升级”将被废除。作者主张：不能被“绝不分叉”所绑架，也不用“绝不分叉”绑架别人，少数派分叉的权利也应当得到保护。

这些建议得到曼谷会议上Roger、吴忌寒、ABC团队等许多参会者的强烈支持。

吴忌寒面对CSW掀起的社区恐慌十分淡定，公开发言不多，只是简单表态坚决支持ABC在11月15日的硬分叉升级。吴忌寒与其算力支持者们关系紧密，比特大陆矿机也是这些算力的主要来源，11月15日之前支持吴忌寒的算力发生分化的可能性不大。因此，吴忌寒完全可以淡定应对CSW的一系列进攻策略，静待11月见分晓。


战争沙盘

我们先假定CSW信守承诺，不跟随11月15日ABC 0.18升级，留在0.17版本，并且让支持他的算力攻击0.18链。再假定11月15日之前，支持CSW的CoinGeek、BMG、SBI等算力能再增长50%，即达到全网的4.4%*1.5=6.6%。简单起见，假设支持吴忌寒的算力直接减少2.2%，即占全网52.8%。

如果CSW用全部的算力攻击0.18链，吴忌寒只需要从52.8%算力中调7%算力就可以维护0.18链的安全，则0.17链没有算力支持很快死亡。吴忌寒没有任何损失。CSW将损失攻击期间的挖矿成本。

如果CSW全部算力维护0.17链，吴忌寒明确表示欢迎CSW分叉，那么：

1）如果吴忌寒的其他支持者，比如btc.top或viabtc，更愿意攻击分叉，都各自拥有超过全网6.6%的算力，攻击将会导致0.17链死亡。但攻击者将付出攻击期间的算力机会成本。

2）如果其他矿池也认同CSW的分叉而不进行攻击，0.17链活下来。此时，0.17链明显是小链，没有官方域名支持，大型交易所很难上架0.17链币，如果CSW再信守承诺，不做重放攻击保护的话，交易所就更难支持这个0.17链币了。[29]即使上架也会给予不同的代号，避免跟BCH混淆。


可能的结局

通过这个简单推演，不难看出，此次战争CSW获胜的可能性不大。CSW肯定知道这一点，这也是他采用各种手段获取宣传优势，制造社区恐慌的原因所在。只要吴忌寒及其支持算力不为所动，以CSW的才智和在自证中本聪失败事件中表现出的能屈能伸，他不会发动算力决战，不会发生原链分叉。

如果CSW依然坚持梦想，投资人也重金支持，CSW在11月升级时保持0.17原链，并且逐渐替代为BSV版本。这个链大概率不会受到攻击，因为攻击是有成本的，这个分叉链也缺乏做空牟利工具，难以对冲成本。分叉链将使BCH持有者又多了一份资产，这个资产的风险主要由CSW及其投资人承担，收益大家共享。

简单来说，CSW算力不足，主要依靠宣传策略，在11月15日之前还会继续发动宣传攻势，[30]但只要吴忌寒及其支持算力以不变应万变，此次战争的胜负没有悬念。

只要11月15日升级完成，CSW宣传中采用的各种手段将会逐渐被社区识破，制造的恐慌将会消散。这样各方才会冷静理性地推进共识的达成，也有足够的时间去达成共识。


八、比特币（BCH）的进化


对于BCH的这场战争，外界关注较少。少数关注者也主要是BTC支持者，尤其是Core的追随者，他们乐于看到BCH内讧，视其为BCH失败的标志，甚至不惜声援之前所厌恶的CSW以打击所痛恨的吴忌寒。BCH内部也有很多人简单地将分歧看做损害，期待各方妥协，并为此陷入CSW的宣传陷阱，向吴忌寒施加妥协压力，成了CSW的潜在支持者。

在作者看来，内部战争和分叉是任何去中心化密码货币不可避免的过程，是推进系统发展的动力。中本聪设计并且开始了这场社会试验，但不可能预见所有困难。比特币从2009年到2013年在极客群体中试验，基本的技术框架经受了检验。[31]2013年之后进入主流社会之后，开始面临经济、政治、意识形态等层面的问题，在探索解决这些问题的过程中，分歧和分叉不可避免，是去中心化系统进化的必然过程。

此次战争是比特币脱离Core控制再生为BCH之后的又一轮进化：

开发中心化问题正在被解决

开发中心化和开发者激励不足是比特币原有框架的老问题。2017年之前，缺乏开发激励的Core主导了比特币社区，错失市场时机，也导致比特币分裂为BTC和BCH。

作者在2016年底撰文《扩容之争与比特币的政治经济前景》分析了开发中心化问题，并给出解决建议：利益相关的大企业应建立自己的底层开发团队，首先解决开发者激励问题，然后通过大企业的竞争解决开发中心化问题。CSW在8月份也提出大矿工资助的专业团队应取代志愿开发者。

此次战争已经初步实现了利益相关大公司组建底层开发团队，并展开竞争的去中心化开发模式。BSV版本开发团队是受雇于CSW和nChaing公司的专业开发团队。比特大陆的开发团队也实施了哥白尼项目，用Go语言开发了新的BCH客户端，已开始测试。而此次战争焦点也是对开发版本及背后开发权的竞争，这是BCH的进化。


演进从经济层面深入到政治与意识形态层面

作为一个去中心化货币体系，比特币不仅仅是一个技术产品，还是一个复杂的社会现象。随着比特币被更多人接受，尤其是进入主流社会之后，将会面临越来越多的经济问题、政治问题、社会问题和意识形态问题。在基本的技术框架接受测试之后，还要接受从经济到政治、法律、社会等更多领域的测试。

2015年之后，比特币在技术上基本稳定，但经济上的检验刚刚开始，最突出的问题就是扩容问题。简单的市场需求扩张就测试出一个难以解决的大问题：激励不足的中心化开发核心缺乏市场意识，无论用户、应用商还是矿工都无力扭转。这个经济测试使比特币主体偏离了世界货币方向，转向了结算网络和储值资产。所幸，BCH诞生继承了原有方向，继续向前演进。

当前的战争在经济层面没有大的分歧：没有直接利益冲突，都试图通过扩大容量实现世界货币目标。这次的分歧是基于理念分歧的权力之争。缺乏政治经验，不了解意识形态分歧的人已经难以看出战争的性质，难以做出判断了。

这正是BCH社区更加复杂、也更加成熟的表现。这将会教育和迫使社区向更完备的社会结构转变，也会吸引政治、社会、文化领域的专家进入，这是BCH的进化。


对社会治理的深入讨论

继去年扩容之争之后，这次的战争再次提醒密码货币社区：中本聪并没有给世界一个躺着进入自由货币世界的完美设计。开发中心化、开发激励不足、矿工搭便车、政治技巧、宣传手段等等都可能使得去中心的个体理性难以形成社区的整体理性。

尽管分叉和最终的算力选择提供了解决分歧的最后手段，但频繁分叉对社区整体是不利的。现实中有必要进行沟通、讨论和协调，以便减少摩擦损耗，集中资源发展市场。因此，为了解决分歧，BCH社区已经对社区治理问题进行了深入讨论。如江卓尔提出的算力投票一元决策机制，杨海坡提出的委员会机制等。无论最终是否可行，社区治理问题已经受到重视。这是BCH的进化。

有意思的是，基于理性主义的理念，从BCH的诞生、改难度调整规则，到这次的分歧都是错误，应该如CSW所说纠正错误，回归经典。只有按照演进主义的理念，才会把BCH的诞生和此次战争都看做比特币的进化，这相当于承认中本聪《白皮书》并未提供完备的解决框架，需要通过进化适应环境，逐渐完善。

 
九、结论与建议


表面看，此次BCH社区的战争聚焦在ABC与BSV两个实现版本之争，但两个版本的主要差异CTOR不具备引发一场战争的争议性。版本之争背后是“回归经典”和“探索更新”两条发展路线之争，两条路线事关长远但并不紧急，BSV也还不成熟，难以解释CSW急迫发动战争的原因。从经济利益看，BCH社区整体利益一致，战争双方缺乏直接的利益冲突。

本文分析认为，战争的根源是“理性主义”和“演进主义”两种理念的分歧。CSW的理性主义认为中本聪白皮书已经完成实现世界货币的基本框架，只需回归早期版本简单扩容就能达到目标。吴忌寒和作者倾向于哈耶克的演进主义，认为比特币在竞争激烈的开放环境中必须不断演进。

在这次战争中，理念分歧体现为权力之争。演进主义理念引导吴忌寒和比特大陆逐渐在BCH社区逐渐实现权力的去中心化，理性主义理念则表现为CSW高调树立个人权威，并在8月初加快步伐，针对吴忌寒和ABC团队展开一系列攻击。直接目标是阻止11月18日Bitcoin ABC 0.18版本的按计划升级，如果成功将是标志性的胜利。

在这场战争的战力对比中，算力方面，支持吴忌寒和支持CSW的算力对比为12.5：1，CSW毫无胜算。但CSW借助于理性主义理念的短期动员能力和宣传手段，不仅在BCH社区建立了自己的信仰者社群，还吸引了大批潜在支持者，并通过分叉威胁制造社区恐慌，取得了一些宣传优势。但只要吴忌寒及其支持者不为所动，最终决定胜负的仍是算力。


作者本人是坚定地演进主义者，主张免受各种教条的影响，在探索中改进和创新，以解决不断涌现的技术、经济、政治、社会、意识形态各领域的新问题。针对BCH的当前分歧和后续发展，建议如下：

1)      按正常程序完成2018年11月15日的Bitcoin ABC 0.18升级。

2)      支持杨海坡的建议，组织力量实现BCH协议的文档标准化，将共识协议与实现版本区分开，减少BCH对特定开发团队的依赖。

3)      0.18升级和协议文档标准化完成之后，组织涵盖开发者、持币大户、矿工矿池、应用企业、经济政治等领域专家等参加的会议，在ABC路线图和BSV路线图基础上讨论产生BCH的共识发展路线图。

4)      在标准化文档编写组织和路线图讨论会议的基础上，探索进一步的社区治理模式。

（完）


编者注：在作者看来比特币现金延续了2009年以来比特币的世界货币发展路线，而现在的BTC已经偏离了这个方向。从作者个人视角和研究的连续性看，BCH才是比特币，此次战争是整个比特币演进历史中的一个阶段。


[1]比特币扩容之争是上一次进化阵痛，也涉及到经济、政治、意识形态多层次问题，相关分析参见：刘昌用《扩容之争与比特币的政治经济前景》（2016）https://www.8btc.com/article/113497

[2]刘爱华：《OP_DATASIGVERIFY对基于Oracle的智能合约的影响》https://share.bitkan.com/zh/article/blog/15001?from=ios&utm_campaign=APPShare&utm_source=ios&utm_content=15001&utm_medium=blog&bkfrom=appshare&bktarget=copylink

[3]Rawpool.com:《“BCH技术升级争论”之Ctor 现状分析》，http://8btc.com/thread-222624-1-1.html

[4]Markblundeberg：《A technical dive into CTOR》https://www.reddit.com/r/btc/comments/9ehll3/a_technical_dive_into_ctor/?utm_source=amp&utm_medium=comment_list

[5]BitcoinABC: 《The Bitcoin ABC Vision：Proposed Technical Roadmap for Bitcoin Cash》https://www.bitcoinabc.org/2018-08-24-bitcoin-abc-vision/

[6]Jonald Fyookball 《关于11月比特币现金将添加CTOR事件》，https://mp.weixin.qq.com/s/2rvVPaATkPYotzT_sN8M3g。

[7]这是人们一度把分歧称作”扩容之争“的原因，下文表明，实际上各方都不反对扩容，只是对扩容的时机有分歧。

[8]参见Lise，Taku《运行BU，利用矿工投票机制寻求BCH升级方案》https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404288868164718408#_0

[9]在曼谷会议上作者明确阐述了此观点，参见《昌用在曼谷会议上的7个观点》https://share.bitkan.com/zh/article/blog/18867?from=ios&utm_campaign=APPShare&utm_source=ios&utm_content=18867&utm_medium=blog&bkfrom=appshare&bktarget=copylink

[10]参见对CSW的书面采访：https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404286084279321868#_0

[11]https://twitter.com/JihanWu/status/1041691310367760384

[12]https://assets.documentcloud.org/documents/2644014/Tulip-Trust-Redacted.pdf

[13]参见《2018年全球区块链专利企业排行榜（TOP100）》http://www.iprdaily.cn/article_19746.html

[14]来自https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404286084279321868，这个数量超出了2018全球区块链专利前20位总和（880件）的两倍还多。

[15]参见哈耶克《个人主义与社会秩序》（第一章 个人主义：真与伪），生活读书新知三联书店，北京，2003.

[16]参见刘昌用《扩容之争与比特币的政治经济前景》https://www.8btc.com/article/113497

[17]参见BBC的报道：https://www.bbc.com/news/technology-36168863，5日CSW宣布放弃之前承诺的用私钥移动早期币证明身份。

[18]Dave Klieman 病逝于2013年4月，2018年2月Dave的弟弟对CSW发起诉讼，控告CSW非法占有了Dave的大量比特币。

[19]ABC团队因时间冲突未能参会。

[20]实际发布时间为8月20日。

[21]不仅仅是ABC团队，还包括BU等其他团队。

[22]参见Dr Craig S Wright从8月8日至8月31日的twitter。

[23]其实是CoinGeek和BMG在一周前集中算力挖BCH，将7天算力占比推高到50%以上。实际上，BCH和BTC挖矿算法相同，而BTC价格高出10倍以上，多数算力挖BTC。BCH的50%算力实际上不到BTC和BCH全网算力的5%。

[24]参见CoinGeek的报道：https://coingeek.com/coingeek-sponsored-bitcoin-miners-meeting-bangkok-unanimously-supports-satoshi-vision-miners-choice/

[25]算力数据为10月1日数据，来自btc.com。

[26]作者同意CSW的不少观点，比如竞争产生去中心化、大企业应建立自己的底层开发团队、谨慎对待匿名性等，但从根本上反对他的理性主义理念，并因强调CSW树立个人权威和一系列宣传技巧的危害，被批评为“搞政治”和“对人不对事”。

[27]参见闪电：《马路上的“懦夫游戏”和比特币现金共识升级的冲突》，https://share.bitkan.com/zh/article/blog/21105?from=ios&utm_campaign=APPShare&utm_source=ios&utm_content=21105&utm_medium=blog&bkfrom=appshare&bktarget=copylink

[28]作者在曼谷会议上所发表观点的详情参见：https://mp.weixin.qq.com/s/lbmwOB6B8x_Pk1wT-BoJLw

[29]实际上BCH经历过两次硬分叉升级时的原链分叉，一次是2017年11月升级Rawpool矿池因信息闭塞没有跟随升级，多日后发现才转回主链，损失了3个块。第二次是2018年5月Core支持者借BCH硬分叉升级恶意保留原链并命名为Bitcoin Cash Classic，并上了一家小交易所，目前也已归零。

[30]10月4日CoinGeek发文称“我们的消息来源告诉我们，比特大陆高管扬言‘消灭’在中国境内反对他们的任何人”，https://coingeek.com/bitmain-resorts-threats-over-fragile-ipo/

[31]关于密码货币的发展阶段参见刘昌用《区块链发展的六个阶段》，https://www.8btc.com/article/172917 查看全部