0x
观点：长尾市场是DEX的未来吗？
观点 • chengpishu 发表了文章 • 2019-08-16 10:33
（长尾市场简图，来自维基百科）
前言：长尾市场是指那些原来不受到重视的销量小但种类多的产品或服务由于总量巨大，累积起来的总收益超过主流产品的现象。比如豆瓣当年的增长，离不开长尾效应。
那么代币的长尾市场对于去中心化交易所来说是否足够的重要？
为方便阅读，以下名词将用英文代替。
DEX：去中心化交易所
CEX：中心化交易所
区块链最明显的用途之一，就是可以进行无需许可、非保管资产性的交易。通常来说实现这一用途的方式是通过“分散交换”或者是“去中心化交易所”。
虽然有许多的DEX不断涌现出来，但是和大多数CEX相比，使用DEX的人还只是少数。（光是币安就能顶上四个主要DEX交易量的1000倍，这四个主要的DEX为Uniswap，Kyber，0x，DutchX）。
如果去中心化交易所真的是未来的趋势的话，为什么数据会那么难看？为什么会发生这种现象？
作者的假设是，DEX的市场其实比人们预想的要小的多。DEX正真的闪光点是在于为数字资产提供了一个长尾市场。
因为在其他时候，大多数人们更喜欢在中心化交易所进行交易。（人们更愿意选择方便快捷的服务） 而所谓的数字资产长尾市场应该在于：中心化交易所不支持的代币或者是市场。
不支持的代币要么太小，要么风险太大，或者是极具竞争性的交易所代币。
太小：指的是低于一定交易量阈值的代币，泛指那些成交量低迷的代币。
高风险：指的是不存在高度监管，具有很高风险的代币。
竞争性：指的是那些不同交易所发行的代币，他们的利益是冲突的。
举一个满足上述三个特点的代币，就是Bitfinex发行的LEO。
唯一支持LEO的CEX就是Bitfinex自己，而他们本身就是代币的发行方。LEO在刚上线的时候，成交量非常低迷（每天的交易量大概只有500万美元左右）。
在监管政策上，LEO不支持美国的投资者购买（Bitfinex可以随时更改白皮书或者是每月回购LEO的比例，即使这样的可能性不大，但这也使LEO具有高度的不确定性）。
同时LEO和其他交易所的平台币是处于一种竞争关系，没有一家CEX愿意把自己发行的代币放在其他CEX上生成一个交易对，因为你无法知晓他们在自己的中心化体系中，是否利用不存在的硬币进行恶意操作。所以美国投资者想要获得LEO的话只能通过两种途径，OTC或者是DEX。
不支持的市场要么是新的交易对（例如早期的ETH），要么是在一个新的交易场景中（例如游戏或者应用程序，像是积分，游戏装备，虚拟宠物等）。
这些市场和那些CEX所不愿支持的代币，就价值层面来进行比较的话，前期可能会显得微不足道。
但是随着时间的推移，这些市场假如能够服务或满足大多人需求的话，将会变得举足轻重。（我们举个现实的例子，例如初期的以太坊并没有太大的法币价值体现，正真的法币价值爆发点是在ICO）。
DEX为投机者们提供了一些比较与众不同的服务：更加丰富的数字资产种类和更多的市场。
按道理来说，它们并不需和主流的老牌CEX竞争。那些新兴的CEX才是它们的竞争对象。因为新兴的CEX才可能在更多（币种的）市场上与DEX竞争，但这些CEX可能会处于一个弱势。
因为交易者们在面对这些具有高度风险的代币和市场的时候，他们更想利用非保管性交易来保证自己数字资产的安全性。 因此，去中心化交易所未来的成功，是和数字资产长尾市场未来的成功息息相关的。（长尾市场的尾巴需要足够的长）。
如果你想象一个由比特币占据主导市场的未来，那么人们能够使用带有权益和功能的令牌将会变得少之又少， DEX的存在将会变的并不重要。（根据之前的文上所述，大多数人们更喜欢在CEX上进行主流代币的交易）
但是如果你想象一个拥有数百万种不同令牌的未来，很多人都会使用不同的代币去获得不同的服务和权益。就算这些令牌的市场都只存在于市场的长尾之中，那么去DEX就已经非常的成功了。
而且我们完全无法排除DEX成为主流的一种可能性：
1. 如果DEX的交易深度和流动性超过CEX。
2. 监管的压力迫使中心化交易所迁移到DEX（参考币安）。
3. 在DEX之外的创新，创造巨大的本地加密用户基础。
例如，基于web3的应用程序，DEX完全可以作为游戏和应用程序中一个便捷的交换接口。（去除DEX作为去中心化交易所的一个概念，“DEX”的本意是分散式交换。小巧的分散式交换接口/插件将会取代去中心化平台的存在。在此它更像一个便于价值交换的快捷工具而不是平台。
就我身边听到的一些关于DEX所最常见的论点是（按人们所提及的频率来进行排序）：
1.非保管性交易，用户的资金都是掌握在自己手里（减少被黑客攻击的风险，项目方卷钱跑路）。
2.匿名（提供秘密交易的工具==>避税，实现资本外逃）。
3.更宽泛的代币市场。
但我敢打赌决定DEX未来的重要因素，以上这三点应该倒过来说。
宽泛的市场是最为重要的，其次是被作为资本外逃的工具，最后的保证交易的安全性是少数人才关心的事。
我想很多人不会同意这个观点，你觉得呢？
本文主要来自TonySong关于DEX的观点，关于DEX还有一些内容我也做一些补充：
关于LEO：
事实上LEO已经在OKEX,GATE，ZB等主流CEX上线。作为一代枭雄的稳定币USDT，背后的Bitfinex也上线了USDC，USDK等交易币种。所以是曾经王者开始衰败，还是他们组成了一个利益共同体呢？
为什么做长尾市场的不能是CEX：
大多数的项目方其实并不愿意和CEX合作，因为他们无法完全信任CEX，也无法防止他们作恶。加之CEX上币假如越来越没有底线的话，无论是用户还是市场，都将沦为投机的工具，这将是一连串连锁效应。
分散交换更适合作为一个小型的接口，例如著名团队JUST做出的P3D，分散式交换更像一个转换P3D和ETH价值的插件。也就是作者对DEX未来提出的假设之一，作为应用程序的零部件。
而0X、Uniswap这些去中心化交易所，则为用户提供了更多币种市场的交易深度，不仅限于单一币种的交换场景。用平台形容更为合适。无论是分散式交换还是去中心化交易所，他们都能够为用户提供资金安全保障。
长尾市场并不好做：
困难之处是在于如何连接长尾市场。比方涉及到一些需要跨链交互的市场，那么需要的人工成本将是非常高昂的。
假如出现一种分布式商业的架构体系，或者是一类全新的交易撮合算法，那么就是完全颠覆现有的中心化商业模式，这就更像是一个崭新的人类社会文明。还有一些DEX为了合规，拥抱监管（例如鲸交所,他们的用户就涉及到了KYC问题），那么这种DEX就很难成为漏税、资本外逃的工具。
技术和市场是处于并行的一个状态，而中心化的效率大大超过了去中心化，并且安全永远只是少数人的需求，也是DEX最容易实现的点。如何设计自驱的DEX接入长尾市场可能是个不错的方向。
（完）
参考资料：https://tonysheng.substack.com/p/niche-markets-most-likely-driver
编译：17
编辑：风答 查看全部
前言：长尾市场是指那些原来不受到重视的销量小但种类多的产品或服务由于总量巨大，累积起来的总收益超过主流产品的现象。比如豆瓣当年的增长，离不开长尾效应。
那么代币的长尾市场对于去中心化交易所来说是否足够的重要？
为方便阅读，以下名词将用英文代替。
DEX：去中心化交易所
CEX：中心化交易所
区块链最明显的用途之一，就是可以进行无需许可、非保管资产性的交易。通常来说实现这一用途的方式是通过“分散交换”或者是“去中心化交易所”。
虽然有许多的DEX不断涌现出来，但是和大多数CEX相比，使用DEX的人还只是少数。（光是币安就能顶上四个主要DEX交易量的1000倍，这四个主要的DEX为Uniswap，Kyber，0x，DutchX）。
如果去中心化交易所真的是未来的趋势的话，为什么数据会那么难看？为什么会发生这种现象？
作者的假设是，DEX的市场其实比人们预想的要小的多。DEX正真的闪光点是在于为数字资产提供了一个长尾市场。
因为在其他时候，大多数人们更喜欢在中心化交易所进行交易。（人们更愿意选择方便快捷的服务） 而所谓的数字资产长尾市场应该在于：中心化交易所不支持的代币或者是市场。
不支持的代币要么太小，要么风险太大，或者是极具竞争性的交易所代币。
太小：指的是低于一定交易量阈值的代币，泛指那些成交量低迷的代币。
高风险：指的是不存在高度监管，具有很高风险的代币。
竞争性：指的是那些不同交易所发行的代币，他们的利益是冲突的。
举一个满足上述三个特点的代币，就是Bitfinex发行的LEO。
唯一支持LEO的CEX就是Bitfinex自己，而他们本身就是代币的发行方。LEO在刚上线的时候，成交量非常低迷（每天的交易量大概只有500万美元左右）。
在监管政策上，LEO不支持美国的投资者购买（Bitfinex可以随时更改白皮书或者是每月回购LEO的比例，即使这样的可能性不大，但这也使LEO具有高度的不确定性）。
同时LEO和其他交易所的平台币是处于一种竞争关系，没有一家CEX愿意把自己发行的代币放在其他CEX上生成一个交易对，因为你无法知晓他们在自己的中心化体系中，是否利用不存在的硬币进行恶意操作。所以美国投资者想要获得LEO的话只能通过两种途径，OTC或者是DEX。
不支持的市场要么是新的交易对（例如早期的ETH），要么是在一个新的交易场景中（例如游戏或者应用程序，像是积分，游戏装备，虚拟宠物等）。
这些市场和那些CEX所不愿支持的代币，就价值层面来进行比较的话，前期可能会显得微不足道。
但是随着时间的推移，这些市场假如能够服务或满足大多人需求的话，将会变得举足轻重。（我们举个现实的例子，例如初期的以太坊并没有太大的法币价值体现，正真的法币价值爆发点是在ICO）。
DEX为投机者们提供了一些比较与众不同的服务：更加丰富的数字资产种类和更多的市场。
按道理来说，它们并不需和主流的老牌CEX竞争。那些新兴的CEX才是它们的竞争对象。因为新兴的CEX才可能在更多（币种的）市场上与DEX竞争，但这些CEX可能会处于一个弱势。
因为交易者们在面对这些具有高度风险的代币和市场的时候，他们更想利用非保管性交易来保证自己数字资产的安全性。 因此，去中心化交易所未来的成功，是和数字资产长尾市场未来的成功息息相关的。（长尾市场的尾巴需要足够的长）。
如果你想象一个由比特币占据主导市场的未来，那么人们能够使用带有权益和功能的令牌将会变得少之又少， DEX的存在将会变的并不重要。（根据之前的文上所述，大多数人们更喜欢在CEX上进行主流代币的交易）
但是如果你想象一个拥有数百万种不同令牌的未来，很多人都会使用不同的代币去获得不同的服务和权益。就算这些令牌的市场都只存在于市场的长尾之中，那么去DEX就已经非常的成功了。
而且我们完全无法排除DEX成为主流的一种可能性：
1. 如果DEX的交易深度和流动性超过CEX。
2. 监管的压力迫使中心化交易所迁移到DEX（参考币安）。
3. 在DEX之外的创新，创造巨大的本地加密用户基础。
例如，基于web3的应用程序，DEX完全可以作为游戏和应用程序中一个便捷的交换接口。（去除DEX作为去中心化交易所的一个概念，“DEX”的本意是分散式交换。小巧的分散式交换接口/插件将会取代去中心化平台的存在。在此它更像一个便于价值交换的快捷工具而不是平台。
就我身边听到的一些关于DEX所最常见的论点是（按人们所提及的频率来进行排序）：
1.非保管性交易，用户的资金都是掌握在自己手里（减少被黑客攻击的风险，项目方卷钱跑路）。
2.匿名（提供秘密交易的工具==>避税，实现资本外逃）。
3.更宽泛的代币市场。
但我敢打赌决定DEX未来的重要因素，以上这三点应该倒过来说。
宽泛的市场是最为重要的，其次是被作为资本外逃的工具，最后的保证交易的安全性是少数人才关心的事。
我想很多人不会同意这个观点，你觉得呢？
本文主要来自TonySong关于DEX的观点，关于DEX还有一些内容我也做一些补充：
关于LEO：
事实上LEO已经在OKEX,GATE，ZB等主流CEX上线。作为一代枭雄的稳定币USDT，背后的Bitfinex也上线了USDC，USDK等交易币种。所以是曾经王者开始衰败，还是他们组成了一个利益共同体呢？
为什么做长尾市场的不能是CEX：
大多数的项目方其实并不愿意和CEX合作，因为他们无法完全信任CEX，也无法防止他们作恶。加之CEX上币假如越来越没有底线的话，无论是用户还是市场，都将沦为投机的工具，这将是一连串连锁效应。
分散交换更适合作为一个小型的接口，例如著名团队JUST做出的P3D，分散式交换更像一个转换P3D和ETH价值的插件。也就是作者对DEX未来提出的假设之一，作为应用程序的零部件。
而0X、Uniswap这些去中心化交易所，则为用户提供了更多币种市场的交易深度，不仅限于单一币种的交换场景。用平台形容更为合适。无论是分散式交换还是去中心化交易所，他们都能够为用户提供资金安全保障。
长尾市场并不好做：
困难之处是在于如何连接长尾市场。比方涉及到一些需要跨链交互的市场，那么需要的人工成本将是非常高昂的。
假如出现一种分布式商业的架构体系，或者是一类全新的交易撮合算法，那么就是完全颠覆现有的中心化商业模式，这就更像是一个崭新的人类社会文明。还有一些DEX为了合规，拥抱监管（例如鲸交所,他们的用户就涉及到了KYC问题），那么这种DEX就很难成为漏税、资本外逃的工具。
技术和市场是处于并行的一个状态，而中心化的效率大大超过了去中心化，并且安全永远只是少数人的需求，也是DEX最容易实现的点。如何设计自驱的DEX接入长尾市场可能是个不错的方向。
（完）
参考资料：https://tonysheng.substack.com/p/niche-markets-most-likely-driver
编译：17
编辑：风答 查看全部
（长尾市场简图，来自维基百科）
前言：长尾市场是指那些原来不受到重视的销量小但种类多的产品或服务由于总量巨大，累积起来的总收益超过主流产品的现象。比如豆瓣当年的增长，离不开长尾效应。
那么代币的长尾市场对于去中心化交易所来说是否足够的重要？
为方便阅读，以下名词将用英文代替。
DEX：去中心化交易所
CEX：中心化交易所
区块链最明显的用途之一，就是可以进行无需许可、非保管资产性的交易。通常来说实现这一用途的方式是通过“分散交换”或者是“去中心化交易所”。
虽然有许多的DEX不断涌现出来，但是和大多数CEX相比，使用DEX的人还只是少数。（光是币安就能顶上四个主要DEX交易量的1000倍，这四个主要的DEX为Uniswap，Kyber，0x，DutchX）。
如果去中心化交易所真的是未来的趋势的话，为什么数据会那么难看？为什么会发生这种现象？
作者的假设是，DEX的市场其实比人们预想的要小的多。DEX正真的闪光点是在于为数字资产提供了一个长尾市场。
因为在其他时候，大多数人们更喜欢在中心化交易所进行交易。（人们更愿意选择方便快捷的服务） 而所谓的数字资产长尾市场应该在于：中心化交易所不支持的代币或者是市场。
不支持的代币要么太小，要么风险太大，或者是极具竞争性的交易所代币。
太小：指的是低于一定交易量阈值的代币，泛指那些成交量低迷的代币。
高风险：指的是不存在高度监管，具有很高风险的代币。
竞争性：指的是那些不同交易所发行的代币，他们的利益是冲突的。
举一个满足上述三个特点的代币，就是Bitfinex发行的LEO。
唯一支持LEO的CEX就是Bitfinex自己，而他们本身就是代币的发行方。LEO在刚上线的时候，成交量非常低迷（每天的交易量大概只有500万美元左右）。
在监管政策上，LEO不支持美国的投资者购买（Bitfinex可以随时更改白皮书或者是每月回购LEO的比例，即使这样的可能性不大，但这也使LEO具有高度的不确定性）。
同时LEO和其他交易所的平台币是处于一种竞争关系，没有一家CEX愿意把自己发行的代币放在其他CEX上生成一个交易对，因为你无法知晓他们在自己的中心化体系中，是否利用不存在的硬币进行恶意操作。所以美国投资者想要获得LEO的话只能通过两种途径，OTC或者是DEX。
不支持的市场要么是新的交易对（例如早期的ETH），要么是在一个新的交易场景中（例如游戏或者应用程序，像是积分，游戏装备，虚拟宠物等）。
这些市场和那些CEX所不愿支持的代币，就价值层面来进行比较的话，前期可能会显得微不足道。
但是随着时间的推移，这些市场假如能够服务或满足大多人需求的话，将会变得举足轻重。（我们举个现实的例子，例如初期的以太坊并没有太大的法币价值体现，正真的法币价值爆发点是在ICO）。
DEX为投机者们提供了一些比较与众不同的服务：更加丰富的数字资产种类和更多的市场。
按道理来说，它们并不需和主流的老牌CEX竞争。那些新兴的CEX才是它们的竞争对象。因为新兴的CEX才可能在更多（币种的）市场上与DEX竞争，但这些CEX可能会处于一个弱势。
因为交易者们在面对这些具有高度风险的代币和市场的时候，他们更想利用非保管性交易来保证自己数字资产的安全性。 因此，去中心化交易所未来的成功，是和数字资产长尾市场未来的成功息息相关的。（长尾市场的尾巴需要足够的长）。
如果你想象一个由比特币占据主导市场的未来，那么人们能够使用带有权益和功能的令牌将会变得少之又少， DEX的存在将会变的并不重要。（根据之前的文上所述，大多数人们更喜欢在CEX上进行主流代币的交易）
但是如果你想象一个拥有数百万种不同令牌的未来，很多人都会使用不同的代币去获得不同的服务和权益。就算这些令牌的市场都只存在于市场的长尾之中，那么去DEX就已经非常的成功了。
而且我们完全无法排除DEX成为主流的一种可能性：
1. 如果DEX的交易深度和流动性超过CEX。
2. 监管的压力迫使中心化交易所迁移到DEX（参考币安）。
3. 在DEX之外的创新，创造巨大的本地加密用户基础。
例如，基于web3的应用程序，DEX完全可以作为游戏和应用程序中一个便捷的交换接口。（去除DEX作为去中心化交易所的一个概念，“DEX”的本意是分散式交换。小巧的分散式交换接口/插件将会取代去中心化平台的存在。在此它更像一个便于价值交换的快捷工具而不是平台。
就我身边听到的一些关于DEX所最常见的论点是（按人们所提及的频率来进行排序）：
1.非保管性交易，用户的资金都是掌握在自己手里（减少被黑客攻击的风险，项目方卷钱跑路）。
2.匿名（提供秘密交易的工具==>避税，实现资本外逃）。
3.更宽泛的代币市场。
但我敢打赌决定DEX未来的重要因素，以上这三点应该倒过来说。
宽泛的市场是最为重要的，其次是被作为资本外逃的工具，最后的保证交易的安全性是少数人才关心的事。
我想很多人不会同意这个观点，你觉得呢？
本文主要来自TonySong关于DEX的观点，关于DEX还有一些内容我也做一些补充：
关于LEO：
事实上LEO已经在OKEX,GATE，ZB等主流CEX上线。作为一代枭雄的稳定币USDT，背后的Bitfinex也上线了USDC，USDK等交易币种。所以是曾经王者开始衰败，还是他们组成了一个利益共同体呢？
为什么做长尾市场的不能是CEX：
大多数的项目方其实并不愿意和CEX合作，因为他们无法完全信任CEX，也无法防止他们作恶。加之CEX上币假如越来越没有底线的话，无论是用户还是市场，都将沦为投机的工具，这将是一连串连锁效应。
分散交换更适合作为一个小型的接口，例如著名团队JUST做出的P3D，分散式交换更像一个转换P3D和ETH价值的插件。也就是作者对DEX未来提出的假设之一，作为应用程序的零部件。
而0X、Uniswap这些去中心化交易所，则为用户提供了更多币种市场的交易深度，不仅限于单一币种的交换场景。用平台形容更为合适。无论是分散式交换还是去中心化交易所，他们都能够为用户提供资金安全保障。
长尾市场并不好做：
困难之处是在于如何连接长尾市场。比方涉及到一些需要跨链交互的市场，那么需要的人工成本将是非常高昂的。
假如出现一种分布式商业的架构体系，或者是一类全新的交易撮合算法，那么就是完全颠覆现有的中心化商业模式，这就更像是一个崭新的人类社会文明。还有一些DEX为了合规，拥抱监管（例如鲸交所,他们的用户就涉及到了KYC问题），那么这种DEX就很难成为漏税、资本外逃的工具。
技术和市场是处于并行的一个状态，而中心化的效率大大超过了去中心化，并且安全永远只是少数人的需求，也是DEX最容易实现的点。如何设计自驱的DEX接入长尾市场可能是个不错的方向。
（完）
参考资料：https://tonysheng.substack.com/p/niche-markets-most-likely-driver
编译：17
编辑：风答
彭博社也搞错了，在交易所「套利」是这么回事儿
攻略 • hydro 发表了文章 • 2019-04-22 15:06
康奈尔大学最近一篇论文《Flash Boys 2.0》研究了去中心化交易所（DEX）上的抢先交易和机器人套利现象。
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？ 查看全部
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？ 查看全部
康奈尔大学最近一篇论文《Flash Boys 2.0》研究了去中心化交易所（DEX）上的抢先交易和机器人套利现象。
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？
估值80亿美元，独角兽Coinbase仅上线8个币种，BAT上线后谁是下一个？
投研 • shijie 发表了文章 • 2018-11-11 17:09
11月9日，全球加密货币的独角兽Coinbase Pro 正式上线注意力代币BAT。此前一个月以来，先知先觉的资金早已入局BAT，推动BAT持续爆涨。而11月9日上线当天，显然主力资金获利回吐，导致BAT暴跌两位数以上。
实际上，BAT上线Coinbase的消息并不是突发的。此前，7月13日，Coinbase宣布他们正在考虑上线5个代币，分别是Cardano（ADA），基本注意代币（BAT），恒星币（XLM），Zcash（ZEC）和0x（ZRX），随后上线了ZRX。
1 作风稳健合规的Coinbase
Coinbase 是全球最大、合规性最好的交易所之一。最近刚刚完成E轮融资。去年该公司获得1亿美元融资，在获得最新这一轮3亿美元融资后，Coinbase迄今为止累计获得的融资金额已达到5.25亿美元，估值80亿美元。有传，Coinbase正在准备进行IPO。
如果你认为全球最大的交易所Coinbase交易界面上应该是币种琳琅满目，应有尽有的话。那可能要大跌眼镜了。
按照 CoinMarketCap 最新数据，新型加密数字货币的币种已经多达 2070 种，但 Coinbase 拒绝了绝大部分的数字货币交易，主要是担心诈骗，或是美国证券交易委员会找麻烦。现在，市值超过 10 亿美元的加密货币已经有 14 种了，按传统说法也算是某种“独角兽”了。但即便如此，作风稳健的 Coinbase 也只提供其中 8种货币的交易。
如果按照交易对口径，Coinbase Pro目前共上线了30个不到的交易对，涉及币种：比特币BTC、比特币现金BCH、莱特币LTC、以太坊ETH、以太坊经典ETC、0xProject – ZRX，以及刚刚上线的BAT。想想币安、OKex、火币上千个交易对的规模，充斥着垃圾币、空气币的事事非非。对比一股清流的Coinbase，可想而知bat能在全球最大的Coinbase交易所上线的份量。
在这个列表中，目前0X（ZRX）、注意力BAT已上线Coinbase。考虑到ZRX和Bat随后出现了两位数的价格飙升，许多人开始考虑下一步将会是哪些数字资产。
2 Coinbase挑选项目的逻辑是什么
Coinbase上列出评估代币的6个方面，分别是愿景和价值观、技术、法律和合规，市场供应、市场场需求和加密经济学。
代币上线Coinbase交易所的首要要求是符合他们的使命和价值观。
Coinbase认为代币必须可供所有人使用，而不是由单个实体控制。它必须是一种新的或改进的技术，以特定的方式创造或增加价值。它必须促进经济自由和机会平等。最后，它必须是去中心化的。
简而言之，必须是与Coinbase的加密货币理念一致的项目才可以上线，而且项目还要去中心化，比如，XRP虽然市值达到了第二或第三名，也取得了不错的项目成果，但是由于其较为中心化，因此XPR不在Coinbase的选择范围。
在技术方面，Coinbase关注很多，首先代码必须是开源的，系统运行良好的，并经第三方进行权威测试，必须有一个产品工作原型，并且项目方对网络上披露的漏洞的响应必须是有效的。
团队需接受透明性的验证，证明其足够胜任工作。项目须有一个可行的长期运营计划，并在白皮书中明确说明。最后，系统必须具备较好的可扩展，能满足未来增长和用户增加的能力。
在法律和合规方面，Coinbase希望确保在其平台上提供的代币（或资产）不会违反任何法律或法规。如美国法律下的证券类代币将不会上线Coinbase。
在市场供应方面，Coinbase想知道代币资产的流动性以及目前上线的交易所、上线的交易对的情况。（上交易所越多，流动性越大的币种）
在市场需求方面，Coinbase想知道是什么推动了对代币或资产的需求以及这些需求如何影响系统发展。此外，他们想知道系统是否正在增长、扩充过程中。（庄家控盘的不在考虑之中）
最后，在加密经济学方面，Coinbase想知道代币经济结构是否设计恰当，是否能激励参与方。此外，如果有代币销售，他们会评估代币销售结构。
总结来说，愿景要远大，有情怀，技术要创新、牛逼，项目治理相对去中心化，上交易所要足够多（流动性好）、没有控盘情况，用户需求呈增长态势，不能是证券类的代币，最后重要的是不能违反美国法律、法规，这样的项目才有机会上线Coinbase。
3 BAT为什么能上Coinbase
BAT的全称是Basic Attention Token，是目前区块链领域内广告板块市值最高的代币，其他类似概念的有：AdEx（ADX，FBG、比特大陆投资）、般若PRA等。
BAT的实现由其创建的Brave浏览器来落地。Brave是一个像Chrome或Safari、QQ浏览器一样的网络浏览器。它专注于隐私的浏览器，可阻止第三方广告和跟踪器。其在区块链上有一个分类帐系统，可以衡量用户的注意力，并为用户和发布商提供奖励。
我们通过Brave浏览器可以自由的选择是否观看广告，如果我们愿意可以一边观看广告一边赚钱。
相对于很多区块链项目还在概念落地画饼意淫中， Brave已经具有一定的规模，Brave最近超过300万月度用户，并跻身20多个国家的Google Play商店前10名。
其创始人是JavaScript Mozilla&Firefox联合创始人Brendan Eich，这家伙技术牛逼，而且是自己最擅长的浏览器技术。
此外，BAT团队公开表示，BAT的愿景不仅限于Brave浏览器。通过软件开发工具包（SDK），BAT团队正在开发其他应用程序（如游戏，消息应用程序等）都可以采用BAT。
考虑到谷歌Chrome每月活跃用户超过20亿，占所有浏览器使用份额的 60％左右，Brave的增长潜力非常巨大，目前每月活跃用户达300万。
Brave使用份额仍然远远低于1％，未来空间巨大。不过，从币价来看，前期获利盘很多，目前最好少动，观望为主，以后择机买入。
4 下一个上线Coinbase的是谁？
恒星币（XLM）
恒星币（Stellar），一个由前瑞波币（Ripple）创始人Jed McCaleb发起的数字货币项目，用于搭建一个数字货币与法定货币之间传输的去中心化网关。目前市值排行第6名，主流交易都有上线，流动性很好。
技术上，Stellar恒星币主要用于跨境支付，目前也有部分项目基于Stellar的协议开发项目。
最近恒星币的利好主要是与IBM合作，IBM计划在悉尼的Sibos会议上演示他们最新的跨境支付系统“Blockchain World Wire（BWW）”，BWW采用的这个恒星的区块链技术。
此外，推动Stellar上涨的另一个原因是XRP的带动，最近XRP表现强劲，有不少投资者会选择同类项目的STELLAR。
海外对XLM上线Coinbase的呼声很大。值得一提的是，宝二爷在年初已大量持有XLM。
综合来看，圈叔认为XLM下一个进入Coinbase的可能性比较大。
艾达币（ADA）
Cardano（ADA ）项目的目标是开发出一条解决区块链规模化、可持续发展等问题的多场景主链。其实就是类似于ETH、NEO的公链，其市值排第8位，也不是吃素的。
ADA 核心团队包括前以太坊联合创始人，关于 ADA 核心架构和协议的 5 篇学术论文发表在顶级的学术期刊上，并经过了同行评审。代码质量高。团队科研实力、技术实力强。
技术上的创新点很多，包括采用了逻辑分层设计（结算层与计算层分离）、采用迎接监管的开发与设计，可以满足KYC和AML需求，新的Ouroboros共识机等等。
项目透明度很高，信息披露部分包括：ADA 审计报告、ADA 每周技术报告、ADA 代币分布的专题分析、专业学术论文等，严谨完善。
目前项目已有了进展，Cardano的结算层（CSL）已经可以在Windows和MacOS上安装，还有一个ADA硬币的功能钱包。该项目发布了一个长期路线图和一个不断发展的社区。他们最近推出了KEVM测试网，这是第一次生产以太坊虚拟机的正式原理图。
ADA技术有创新，项目透明性高，每一次开发细节都披露，这都符合Coinbase的选币要求。不过从实用性业看，ADA项目目前还没有正式推出，也没有Dapp应用场景的落地。
ZCash（ZEC）
ZCash是一种匿名加密货币，使用零知识证明的加密技术，用户可以自行决定保护其交易的隐私。这不仅可以保护相关人员的地址，还可以保护交易金额。
ZCash主网自2016年开始投入使用，最近也上线了双子星座交易所。接下来是2018年10月推出的Sapling ，解决与交易隐私相关的内存消耗问题。
ZEC币网上资料很多，感兴趣的朋友可以查阅。
总结
当前的市场机遇和风险并存。稳健者可以在市场低迷时关注Coinbase上线的币种，挑选市值在前20名的币种，圈叔也会定期挖掘真正有价值真正落地的项目。
如果大家希望了解什么项目，也请留言回复，我将挑选进行研究。
作者：Original 圈叔 查看全部
实际上，BAT上线Coinbase的消息并不是突发的。此前，7月13日，Coinbase宣布他们正在考虑上线5个代币，分别是Cardano（ADA），基本注意代币（BAT），恒星币（XLM），Zcash（ZEC）和0x（ZRX），随后上线了ZRX。
1 作风稳健合规的Coinbase
Coinbase 是全球最大、合规性最好的交易所之一。最近刚刚完成E轮融资。去年该公司获得1亿美元融资，在获得最新这一轮3亿美元融资后，Coinbase迄今为止累计获得的融资金额已达到5.25亿美元，估值80亿美元。有传，Coinbase正在准备进行IPO。
如果你认为全球最大的交易所Coinbase交易界面上应该是币种琳琅满目，应有尽有的话。那可能要大跌眼镜了。
按照 CoinMarketCap 最新数据，新型加密数字货币的币种已经多达 2070 种，但 Coinbase 拒绝了绝大部分的数字货币交易，主要是担心诈骗，或是美国证券交易委员会找麻烦。现在，市值超过 10 亿美元的加密货币已经有 14 种了，按传统说法也算是某种“独角兽”了。但即便如此，作风稳健的 Coinbase 也只提供其中 8种货币的交易。
如果按照交易对口径，Coinbase Pro目前共上线了30个不到的交易对，涉及币种：比特币BTC、比特币现金BCH、莱特币LTC、以太坊ETH、以太坊经典ETC、0xProject – ZRX，以及刚刚上线的BAT。想想币安、OKex、火币上千个交易对的规模，充斥着垃圾币、空气币的事事非非。对比一股清流的Coinbase，可想而知bat能在全球最大的Coinbase交易所上线的份量。
在这个列表中，目前0X（ZRX）、注意力BAT已上线Coinbase。考虑到ZRX和Bat随后出现了两位数的价格飙升，许多人开始考虑下一步将会是哪些数字资产。
2 Coinbase挑选项目的逻辑是什么
Coinbase上列出评估代币的6个方面，分别是愿景和价值观、技术、法律和合规，市场供应、市场场需求和加密经济学。
代币上线Coinbase交易所的首要要求是符合他们的使命和价值观。
Coinbase认为代币必须可供所有人使用，而不是由单个实体控制。它必须是一种新的或改进的技术，以特定的方式创造或增加价值。它必须促进经济自由和机会平等。最后，它必须是去中心化的。
简而言之，必须是与Coinbase的加密货币理念一致的项目才可以上线，而且项目还要去中心化，比如，XRP虽然市值达到了第二或第三名，也取得了不错的项目成果，但是由于其较为中心化，因此XPR不在Coinbase的选择范围。
在技术方面，Coinbase关注很多，首先代码必须是开源的，系统运行良好的，并经第三方进行权威测试，必须有一个产品工作原型，并且项目方对网络上披露的漏洞的响应必须是有效的。
团队需接受透明性的验证，证明其足够胜任工作。项目须有一个可行的长期运营计划，并在白皮书中明确说明。最后，系统必须具备较好的可扩展，能满足未来增长和用户增加的能力。
在法律和合规方面，Coinbase希望确保在其平台上提供的代币（或资产）不会违反任何法律或法规。如美国法律下的证券类代币将不会上线Coinbase。
在市场供应方面，Coinbase想知道代币资产的流动性以及目前上线的交易所、上线的交易对的情况。（上交易所越多，流动性越大的币种）
在市场需求方面，Coinbase想知道是什么推动了对代币或资产的需求以及这些需求如何影响系统发展。此外，他们想知道系统是否正在增长、扩充过程中。（庄家控盘的不在考虑之中）
最后，在加密经济学方面，Coinbase想知道代币经济结构是否设计恰当，是否能激励参与方。此外，如果有代币销售，他们会评估代币销售结构。
总结来说，愿景要远大，有情怀，技术要创新、牛逼，项目治理相对去中心化，上交易所要足够多（流动性好）、没有控盘情况，用户需求呈增长态势，不能是证券类的代币，最后重要的是不能违反美国法律、法规，这样的项目才有机会上线Coinbase。
3 BAT为什么能上Coinbase
BAT的全称是Basic Attention Token，是目前区块链领域内广告板块市值最高的代币，其他类似概念的有：AdEx（ADX，FBG、比特大陆投资）、般若PRA等。
BAT的实现由其创建的Brave浏览器来落地。Brave是一个像Chrome或Safari、QQ浏览器一样的网络浏览器。它专注于隐私的浏览器，可阻止第三方广告和跟踪器。其在区块链上有一个分类帐系统，可以衡量用户的注意力，并为用户和发布商提供奖励。
我们通过Brave浏览器可以自由的选择是否观看广告，如果我们愿意可以一边观看广告一边赚钱。
相对于很多区块链项目还在概念落地画饼意淫中， Brave已经具有一定的规模，Brave最近超过300万月度用户，并跻身20多个国家的Google Play商店前10名。
其创始人是JavaScript Mozilla&Firefox联合创始人Brendan Eich，这家伙技术牛逼，而且是自己最擅长的浏览器技术。
此外，BAT团队公开表示，BAT的愿景不仅限于Brave浏览器。通过软件开发工具包（SDK），BAT团队正在开发其他应用程序（如游戏，消息应用程序等）都可以采用BAT。
考虑到谷歌Chrome每月活跃用户超过20亿，占所有浏览器使用份额的 60％左右，Brave的增长潜力非常巨大，目前每月活跃用户达300万。
Brave使用份额仍然远远低于1％，未来空间巨大。不过，从币价来看，前期获利盘很多，目前最好少动，观望为主，以后择机买入。
4 下一个上线Coinbase的是谁？
恒星币（XLM）
恒星币（Stellar），一个由前瑞波币（Ripple）创始人Jed McCaleb发起的数字货币项目，用于搭建一个数字货币与法定货币之间传输的去中心化网关。目前市值排行第6名，主流交易都有上线，流动性很好。
技术上，Stellar恒星币主要用于跨境支付，目前也有部分项目基于Stellar的协议开发项目。
最近恒星币的利好主要是与IBM合作，IBM计划在悉尼的Sibos会议上演示他们最新的跨境支付系统“Blockchain World Wire（BWW）”，BWW采用的这个恒星的区块链技术。
此外，推动Stellar上涨的另一个原因是XRP的带动，最近XRP表现强劲，有不少投资者会选择同类项目的STELLAR。
海外对XLM上线Coinbase的呼声很大。值得一提的是，宝二爷在年初已大量持有XLM。
综合来看，圈叔认为XLM下一个进入Coinbase的可能性比较大。
艾达币（ADA）
Cardano（ADA ）项目的目标是开发出一条解决区块链规模化、可持续发展等问题的多场景主链。其实就是类似于ETH、NEO的公链，其市值排第8位，也不是吃素的。
ADA 核心团队包括前以太坊联合创始人，关于 ADA 核心架构和协议的 5 篇学术论文发表在顶级的学术期刊上，并经过了同行评审。代码质量高。团队科研实力、技术实力强。
技术上的创新点很多，包括采用了逻辑分层设计（结算层与计算层分离）、采用迎接监管的开发与设计，可以满足KYC和AML需求，新的Ouroboros共识机等等。
项目透明度很高，信息披露部分包括：ADA 审计报告、ADA 每周技术报告、ADA 代币分布的专题分析、专业学术论文等，严谨完善。
目前项目已有了进展，Cardano的结算层（CSL）已经可以在Windows和MacOS上安装，还有一个ADA硬币的功能钱包。该项目发布了一个长期路线图和一个不断发展的社区。他们最近推出了KEVM测试网，这是第一次生产以太坊虚拟机的正式原理图。
ADA技术有创新，项目透明性高，每一次开发细节都披露，这都符合Coinbase的选币要求。不过从实用性业看，ADA项目目前还没有正式推出，也没有Dapp应用场景的落地。
ZCash（ZEC）
ZCash是一种匿名加密货币，使用零知识证明的加密技术，用户可以自行决定保护其交易的隐私。这不仅可以保护相关人员的地址，还可以保护交易金额。
ZCash主网自2016年开始投入使用，最近也上线了双子星座交易所。接下来是2018年10月推出的Sapling ，解决与交易隐私相关的内存消耗问题。
ZEC币网上资料很多，感兴趣的朋友可以查阅。
总结
当前的市场机遇和风险并存。稳健者可以在市场低迷时关注Coinbase上线的币种，挑选市值在前20名的币种，圈叔也会定期挖掘真正有价值真正落地的项目。
如果大家希望了解什么项目，也请留言回复，我将挑选进行研究。
作者：Original 圈叔 查看全部
11月9日，全球加密货币的独角兽Coinbase Pro 正式上线注意力代币BAT。此前一个月以来，先知先觉的资金早已入局BAT，推动BAT持续爆涨。而11月9日上线当天，显然主力资金获利回吐，导致BAT暴跌两位数以上。
实际上，BAT上线Coinbase的消息并不是突发的。此前，7月13日，Coinbase宣布他们正在考虑上线5个代币，分别是Cardano（ADA），基本注意代币（BAT），恒星币（XLM），Zcash（ZEC）和0x（ZRX），随后上线了ZRX。
1 作风稳健合规的Coinbase
Coinbase 是全球最大、合规性最好的交易所之一。最近刚刚完成E轮融资。去年该公司获得1亿美元融资，在获得最新这一轮3亿美元融资后，Coinbase迄今为止累计获得的融资金额已达到5.25亿美元，估值80亿美元。有传，Coinbase正在准备进行IPO。
如果你认为全球最大的交易所Coinbase交易界面上应该是币种琳琅满目，应有尽有的话。那可能要大跌眼镜了。
按照 CoinMarketCap 最新数据，新型加密数字货币的币种已经多达 2070 种，但 Coinbase 拒绝了绝大部分的数字货币交易，主要是担心诈骗，或是美国证券交易委员会找麻烦。现在，市值超过 10 亿美元的加密货币已经有 14 种了，按传统说法也算是某种“独角兽”了。但即便如此，作风稳健的 Coinbase 也只提供其中 8种货币的交易。
如果按照交易对口径，Coinbase Pro目前共上线了30个不到的交易对，涉及币种：比特币BTC、比特币现金BCH、莱特币LTC、以太坊ETH、以太坊经典ETC、0xProject – ZRX，以及刚刚上线的BAT。想想币安、OKex、火币上千个交易对的规模，充斥着垃圾币、空气币的事事非非。对比一股清流的Coinbase，可想而知bat能在全球最大的Coinbase交易所上线的份量。
在这个列表中，目前0X（ZRX）、注意力BAT已上线Coinbase。考虑到ZRX和Bat随后出现了两位数的价格飙升，许多人开始考虑下一步将会是哪些数字资产。
2 Coinbase挑选项目的逻辑是什么
Coinbase上列出评估代币的6个方面，分别是愿景和价值观、技术、法律和合规，市场供应、市场场需求和加密经济学。
代币上线Coinbase交易所的首要要求是符合他们的使命和价值观。
Coinbase认为代币必须可供所有人使用，而不是由单个实体控制。它必须是一种新的或改进的技术，以特定的方式创造或增加价值。它必须促进经济自由和机会平等。最后，它必须是去中心化的。
简而言之，必须是与Coinbase的加密货币理念一致的项目才可以上线，而且项目还要去中心化，比如，XRP虽然市值达到了第二或第三名，也取得了不错的项目成果，但是由于其较为中心化，因此XPR不在Coinbase的选择范围。
在技术方面，Coinbase关注很多，首先代码必须是开源的，系统运行良好的，并经第三方进行权威测试，必须有一个产品工作原型，并且项目方对网络上披露的漏洞的响应必须是有效的。
团队需接受透明性的验证，证明其足够胜任工作。项目须有一个可行的长期运营计划，并在白皮书中明确说明。最后，系统必须具备较好的可扩展，能满足未来增长和用户增加的能力。
在法律和合规方面，Coinbase希望确保在其平台上提供的代币（或资产）不会违反任何法律或法规。如美国法律下的证券类代币将不会上线Coinbase。
在市场供应方面，Coinbase想知道代币资产的流动性以及目前上线的交易所、上线的交易对的情况。（上交易所越多，流动性越大的币种）
在市场需求方面，Coinbase想知道是什么推动了对代币或资产的需求以及这些需求如何影响系统发展。此外，他们想知道系统是否正在增长、扩充过程中。（庄家控盘的不在考虑之中）
最后，在加密经济学方面，Coinbase想知道代币经济结构是否设计恰当，是否能激励参与方。此外，如果有代币销售，他们会评估代币销售结构。
总结来说，愿景要远大，有情怀，技术要创新、牛逼，项目治理相对去中心化，上交易所要足够多（流动性好）、没有控盘情况，用户需求呈增长态势，不能是证券类的代币，最后重要的是不能违反美国法律、法规，这样的项目才有机会上线Coinbase。
3 BAT为什么能上Coinbase
BAT的全称是Basic Attention Token，是目前区块链领域内广告板块市值最高的代币，其他类似概念的有：AdEx（ADX，FBG、比特大陆投资）、般若PRA等。
BAT的实现由其创建的Brave浏览器来落地。Brave是一个像Chrome或Safari、QQ浏览器一样的网络浏览器。它专注于隐私的浏览器，可阻止第三方广告和跟踪器。其在区块链上有一个分类帐系统，可以衡量用户的注意力，并为用户和发布商提供奖励。
我们通过Brave浏览器可以自由的选择是否观看广告，如果我们愿意可以一边观看广告一边赚钱。
相对于很多区块链项目还在概念落地画饼意淫中， Brave已经具有一定的规模，Brave最近超过300万月度用户，并跻身20多个国家的Google Play商店前10名。
其创始人是JavaScript Mozilla&Firefox联合创始人Brendan Eich，这家伙技术牛逼，而且是自己最擅长的浏览器技术。
此外，BAT团队公开表示，BAT的愿景不仅限于Brave浏览器。通过软件开发工具包（SDK），BAT团队正在开发其他应用程序（如游戏，消息应用程序等）都可以采用BAT。
考虑到谷歌Chrome每月活跃用户超过20亿，占所有浏览器使用份额的 60％左右，Brave的增长潜力非常巨大，目前每月活跃用户达300万。
Brave使用份额仍然远远低于1％，未来空间巨大。不过，从币价来看，前期获利盘很多，目前最好少动，观望为主，以后择机买入。
4 下一个上线Coinbase的是谁？
恒星币（XLM）
恒星币（Stellar），一个由前瑞波币（Ripple）创始人Jed McCaleb发起的数字货币项目，用于搭建一个数字货币与法定货币之间传输的去中心化网关。目前市值排行第6名，主流交易都有上线，流动性很好。
技术上，Stellar恒星币主要用于跨境支付，目前也有部分项目基于Stellar的协议开发项目。
最近恒星币的利好主要是与IBM合作，IBM计划在悉尼的Sibos会议上演示他们最新的跨境支付系统“Blockchain World Wire（BWW）”，BWW采用的这个恒星的区块链技术。
此外，推动Stellar上涨的另一个原因是XRP的带动，最近XRP表现强劲，有不少投资者会选择同类项目的STELLAR。
海外对XLM上线Coinbase的呼声很大。值得一提的是，宝二爷在年初已大量持有XLM。
综合来看，圈叔认为XLM下一个进入Coinbase的可能性比较大。
艾达币（ADA）
Cardano（ADA ）项目的目标是开发出一条解决区块链规模化、可持续发展等问题的多场景主链。其实就是类似于ETH、NEO的公链，其市值排第8位，也不是吃素的。
ADA 核心团队包括前以太坊联合创始人，关于 ADA 核心架构和协议的 5 篇学术论文发表在顶级的学术期刊上，并经过了同行评审。代码质量高。团队科研实力、技术实力强。
技术上的创新点很多，包括采用了逻辑分层设计（结算层与计算层分离）、采用迎接监管的开发与设计，可以满足KYC和AML需求，新的Ouroboros共识机等等。
项目透明度很高，信息披露部分包括：ADA 审计报告、ADA 每周技术报告、ADA 代币分布的专题分析、专业学术论文等，严谨完善。
目前项目已有了进展，Cardano的结算层（CSL）已经可以在Windows和MacOS上安装，还有一个ADA硬币的功能钱包。该项目发布了一个长期路线图和一个不断发展的社区。他们最近推出了KEVM测试网，这是第一次生产以太坊虚拟机的正式原理图。
ADA技术有创新，项目透明性高，每一次开发细节都披露，这都符合Coinbase的选币要求。不过从实用性业看，ADA项目目前还没有正式推出，也没有Dapp应用场景的落地。
ZCash（ZEC）
ZCash是一种匿名加密货币，使用零知识证明的加密技术，用户可以自行决定保护其交易的隐私。这不仅可以保护相关人员的地址，还可以保护交易金额。
ZCash主网自2016年开始投入使用，最近也上线了双子星座交易所。接下来是2018年10月推出的Sapling ，解决与交易隐私相关的内存消耗问题。
ZEC币网上资料很多，感兴趣的朋友可以查阅。
总结
当前的市场机遇和风险并存。稳健者可以在市场低迷时关注Coinbase上线的币种，挑选市值在前20名的币种，圈叔也会定期挖掘真正有价值真正落地的项目。
如果大家希望了解什么项目，也请留言回复，我将挑选进行研究。
作者：Original 圈叔
Coinbase首次推出ERC20代币，上币狂潮要开始了？
资讯 • 8btc 发表了文章 • 2018-10-12 14:18
据cointelegraph10月12日报道，加密货币交易所Coinbase已开始上线0x (ZRX)代币。此举标志着Coinbase平台首次对ERC20代币的支持。
ERC20代币是通过以太坊平台上开发的代币。ERC20代币能立即兼容以太坊钱包，由于交易所已经知道这些代币是如何操作的，它们可以很容易地整合这些代币并立即进行交易。由于创建过程简易，该代币在首次代币发行(ICO)领域非常受欢迎。
根据Coinbase发布的公告，其专业平台Coinbase Pro已支持ZRX，不过只有在建立了足够的流动性之后才允许交易。另外，目前尚未在coinbase.com 以及Coibase安卓、IOS客户端提供ZRX服务。
大多数司法管辖区的Coinbase用户将可以交易ZRX，但该平台目前暂不为纽约州居民提供该服务。Coinbase Pro将开放ZRX / USD、ZRX / EUR和ZRX / BTC交易对，但目前不会提供ZRX/GBP交易对。
正如Coinbase在公告中所描述的那样，第一阶段“transfer-only”只允许转账，客户可以将ZRX转入他们的Coinbase Pro账户，没有下订单选项。第二阶段“post-only”能发布订单，允许客户发布限价订单，但不能匹配。第三阶段“limit-only” 和 “full-trading”，将分别启用限价订单匹配和包括限价、止损指令在内的完整交易服务。
今年7月，Coinbase宣布正考虑上线5项新资产——Cardano (ADA)、Basic Attention Token (BAT)、恒星币(XLM)、Zcash(ZEC)和0x (ZRX)。该平台当时指出，他们需要对接下来的新资产“进行额外的探索性工作”，并警告称，上市过程中可能会允许客户对这些币进行买卖，而无法使用本地钱包发送或接收它们。
Coinbase在3月份表示，该平台打算增加对ERC20代币的支持，Coinbase表示：“在评估流动性、价格稳定性和其他市场健康指标后，我们可能会选择在Coinbase平台上添加任何加入GDAX的ERC20资产。”
据CoinMarketCap的数据，截至发稿时，ZRX价格约为0.78美元，当日上涨15.17%。在其周数据图上，ZRX价格从10月6日的0.64美元飙升至今天的0.79美元。截至发稿时，ZRX市值约为4.23亿美元，日交易量约为6949万美元。
ZRX周线，来源:CoinMarketCap
原文：Coinbase Launches First ERC-20 Token on Platform
作者：Ana Alexandre
编译：Melody 查看全部
ERC20代币是通过以太坊平台上开发的代币。ERC20代币能立即兼容以太坊钱包，由于交易所已经知道这些代币是如何操作的，它们可以很容易地整合这些代币并立即进行交易。由于创建过程简易，该代币在首次代币发行(ICO)领域非常受欢迎。
根据Coinbase发布的公告，其专业平台Coinbase Pro已支持ZRX，不过只有在建立了足够的流动性之后才允许交易。另外，目前尚未在coinbase.com 以及Coibase安卓、IOS客户端提供ZRX服务。
大多数司法管辖区的Coinbase用户将可以交易ZRX，但该平台目前暂不为纽约州居民提供该服务。Coinbase Pro将开放ZRX / USD、ZRX / EUR和ZRX / BTC交易对，但目前不会提供ZRX/GBP交易对。
正如Coinbase在公告中所描述的那样，第一阶段“transfer-only”只允许转账，客户可以将ZRX转入他们的Coinbase Pro账户，没有下订单选项。第二阶段“post-only”能发布订单，允许客户发布限价订单，但不能匹配。第三阶段“limit-only” 和 “full-trading”，将分别启用限价订单匹配和包括限价、止损指令在内的完整交易服务。
今年7月，Coinbase宣布正考虑上线5项新资产——Cardano (ADA)、Basic Attention Token (BAT)、恒星币(XLM)、Zcash(ZEC)和0x (ZRX)。该平台当时指出，他们需要对接下来的新资产“进行额外的探索性工作”，并警告称，上市过程中可能会允许客户对这些币进行买卖，而无法使用本地钱包发送或接收它们。
Coinbase在3月份表示，该平台打算增加对ERC20代币的支持，Coinbase表示：“在评估流动性、价格稳定性和其他市场健康指标后，我们可能会选择在Coinbase平台上添加任何加入GDAX的ERC20资产。”
据CoinMarketCap的数据，截至发稿时，ZRX价格约为0.78美元，当日上涨15.17%。在其周数据图上，ZRX价格从10月6日的0.64美元飙升至今天的0.79美元。截至发稿时，ZRX市值约为4.23亿美元，日交易量约为6949万美元。
ZRX周线，来源:CoinMarketCap
原文：Coinbase Launches First ERC-20 Token on Platform
作者：Ana Alexandre
编译：Melody 查看全部
据cointelegraph10月12日报道，加密货币交易所Coinbase已开始上线0x (ZRX)代币。此举标志着Coinbase平台首次对ERC20代币的支持。
ERC20代币是通过以太坊平台上开发的代币。ERC20代币能立即兼容以太坊钱包，由于交易所已经知道这些代币是如何操作的，它们可以很容易地整合这些代币并立即进行交易。由于创建过程简易，该代币在首次代币发行(ICO)领域非常受欢迎。
根据Coinbase发布的公告，其专业平台Coinbase Pro已支持ZRX，不过只有在建立了足够的流动性之后才允许交易。另外，目前尚未在coinbase.com 以及Coibase安卓、IOS客户端提供ZRX服务。
大多数司法管辖区的Coinbase用户将可以交易ZRX，但该平台目前暂不为纽约州居民提供该服务。Coinbase Pro将开放ZRX / USD、ZRX / EUR和ZRX / BTC交易对，但目前不会提供ZRX/GBP交易对。
正如Coinbase在公告中所描述的那样，第一阶段“transfer-only”只允许转账，客户可以将ZRX转入他们的Coinbase Pro账户，没有下订单选项。第二阶段“post-only”能发布订单，允许客户发布限价订单，但不能匹配。第三阶段“limit-only” 和 “full-trading”，将分别启用限价订单匹配和包括限价、止损指令在内的完整交易服务。
今年7月，Coinbase宣布正考虑上线5项新资产——Cardano (ADA)、Basic Attention Token (BAT)、恒星币(XLM)、Zcash(ZEC)和0x (ZRX)。该平台当时指出，他们需要对接下来的新资产“进行额外的探索性工作”，并警告称，上市过程中可能会允许客户对这些币进行买卖，而无法使用本地钱包发送或接收它们。
Coinbase在3月份表示，该平台打算增加对ERC20代币的支持，Coinbase表示：“在评估流动性、价格稳定性和其他市场健康指标后，我们可能会选择在Coinbase平台上添加任何加入GDAX的ERC20资产。”
据CoinMarketCap的数据，截至发稿时，ZRX价格约为0.78美元，当日上涨15.17%。在其周数据图上，ZRX价格从10月6日的0.64美元飙升至今天的0.79美元。截至发稿时，ZRX市值约为4.23亿美元，日交易量约为6949万美元。
ZRX周线，来源:CoinMarketCap
原文：Coinbase Launches First ERC-20 Token on Platform
作者：Ana Alexandre
编译：Melody
去中心化交易所行业分析
投研 • 8btc 发表了文章 • 2018-09-13 18:53
引言：
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌，中心化交易所和去中心化交易所之争愈演愈烈。中心化交易所的安全问题广遭诟病，而去中心化交易所的交易体验也的确短板明显。本文将聚焦去中心化交易所的发展情况，从行业现状、公链发展形势、交易模式、盈利模式、代币经济以及存在问题和发展趋势等方面逐一分析。
一、去中心化交易所概述
（一）去中心化交易所定义
数字货币交易所指的是提供数字货币间或数字货币与法币间交易服务的平台，根据用户是否对用于交易的数字货币拥有绝对的控制权来区分中心化交易所和去中心化交易所。事实上，大多数的去中心化交易所并非完全去中心化，不同的去中心化协议有着不同的去中心化程度。
（二）去中心化交易所分类
按照不同的划分逻辑，可以将去中心化交易所划分不同的类别。
按链上协议划分，可分为0x协议、Bitshares协议、Snowglobe协议、On-chain协议、Off-chain协议和Swap协议等；
按底层公链划分，则可分为ETH系、BTS系、NEO系、XLM系等；
按交易撮合模式划分，可分为订单薄模式、储备库模式和P2P协商模式；
按是否共享订单池划分，可分为共享型交易所和封闭型交易所；
按去中心化程度划分，可分为半去中心化交易所和完全去中心化交易所。
（三）去中心化交易所行业现状
A. 行业概述
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌。从2011年左右开始，数字货币交易所在数量上不断增加，在规模上不断扩大。那段时期，数字货币交易所全部都是中心化的。随着交易额和用户量的迅猛攀升，数字货币交易所也逐渐暴露出短板，信息不透明、资产不安全、平台不合规和隐私易泄露等问题一点点吞噬用户对中心化交易所的信任。
自2013年开始，去中心化交易所概念逐渐开始走进人们的视野。尽管交易体验大不如中心化交易所，但却是真正让用户成为自己资产的主人，掌控自己的账户资金。从这一点来看，去中心化交易所的发展，也推动区块链技术的进一步普及。
据不完全统计，目前全球去中心化交易所数量大约在250家（包括运营中和开发中的），大多基于Ethereum和Bitshares。其中，完全去中心化的纯链上交易的去中心化交易所不多，绝大多数严格意义上，应当称之为半去中心化交易所。因为，为了提高用户的交易体验，去中心化交易所会在交易逻辑和资产管理等方面牺牲不同程度的去中心化性，这也佐证了区块链世界中“不可能三角”理论的存在。
根据2018年9月6日15:30的CoinMarketCap数据，全球调后交易量排名前100的数字货币交易所中，只有3所是去中心化交易所，总排名第一的是中心化交易所Binance，24小时交易额为$19.24亿；去中心化交易所中排名最高的是Bitshares，24小时交易额为$751.06万，总排名第82位，差距255倍左右。
目前，毫无疑问，中心化交易所依旧是数字货币交易市场的主力军。因为，对于绝大多数用户来说，交易体验好（如交易速度快，深度高，币种全，市场活跃等因素）的重要性远超过对可能发生安全事件的担忧。很多中心化交易所，在提高用户体验的同时也增大了安全保护方面的投入，也在一定程度上减少或打消了部分用户的顾虑。
作为整个数字货币产业链的核心环节，交易所是盈利能力最好的环节之一。和中心化交易所类似，绝大多数去中心化交易所提供的核心服务是币币交易，部分去中心化交易所通过网关形式提供法币与代币间的兑换。与中心化交易所最大的不同在于，去中心化交易所能提供钱包服务，使用户对自己的资产掌握控制权，即使平台跑路，也不会对用户的资产造成影响（如EtherDelta）。除了钱包和交易服务，有些去中心化交易所会提供行情资讯、资产发行、资金众筹和抵押借贷等服务。
尽管和中心化交易所相比，去中心化交易所存在一些限制，但去中心化交易所可以从技术上规避很多中心化交易所存在的风险，比如市场操纵风险和资产被盗风险等。同时，随着区块链底层技术的逐渐成熟，去中心化交易所的交易体验也会大幅提升。因此，整个去中心化交易所行业的发展仍有较大潜力。
B.行业排行
（1）市值排行
数据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月4日
目前，市值排名前50的代币中，去中心化交易所相关的有6个，占比12%；排名前100的代币中，去中心化交易所相关的有9个，占比9%。去中心化交易所项目中，市值最高的是还在研发中的OmiseGO，它将打造一个金融生态体系，提供多资产跨链互操作服务。排名第二的0x是Ethereum上被去中心化交易所采用最多的开放协议，支持ERC20币种间交易。排名第三的是当前交易量最大的去中心化交易所Bitshares，它是目前行业内发展最为成熟的去中心化交易所之一。
（2）交易量排行
据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月6日
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
二、主流公链上去中心化交易所发展情况
去中心化交易所因为其安全方面的天然优势，正逐渐成为全球各大主流公链DAPP开发者积蓄发力的焦点。但由于公链间的性能特性不同和技术社区活跃度各异等原因，不同公链上去中心化交易所的发展现状差异明显。因此，本章主要展示当前主流公链的去中心化交易所发展情况，为读者后续了解具体交易模式提供整体的发展背景。
（一）Ethereum系
作为目前拥有全球最多DAPP数量的公链，Ethereum上的去中心化交易所在所有公链中是数量最多且发展相对成熟的。根据State of the Dapps和网上数据的不完全统计，Ethereum的去中心化交易所数量大约在200个（包括正在运营和开发中的项目）。
数据来源：DappRadar 数据时间：2018年9月4日
根据DappRadar上的数据显示，过去7天Ethereum上在去中心化交易所进行交易的日平均用户数约为4326人，而日平均交易量约为8300个ETH。虽然这个数据和中心化交易所相距甚远，但从去中心化性、透明性和安全性等角度考量，去中心化交易所仍然有较大的发展潜力。
目前，绝大多数Ethereum上的去中心化交易所都只支持Ethereum系代币之间的交易，并且均通过智能合约的形式完成链上交易，区别大多体现在撮合机制上。不过，也有部分去中心化交易所在规划中表示未来将支持其他公链币种间的交易。
Ethereum的去中心化协议种类多样，产生的交易模式也大有不同（下一章会详细介绍）。尽管实现的交易逻辑不尽相同，但目前Ethereum上的去中心化交易所业务大多仅提供币币交易，尤其是ERC20币种间的兑换业务，因此，绝大多数的盈利方式是收取交易手续费和提币手续费。
（二）Bitshares系
作为目前发展最为成熟的去中心化交易所，Bitshares上的去中心化交易所支持交易的公链币种数量最多，交易速度最快，总交易量最大且拓展服务最丰富。Bitshares上的去中心化交易所支持包括虚拟货币、法币以及贵金属等有价值实物间的交易，提供了完整的交易闭环，包括账户创建、交易撮合、数字资产发行、资产管理、资产抵押、资产承兑和网关服务等。
根据Cryptofresh的数据，9月4日Bitshares上去中心化交易所24小时总交易量为$7,253,056。据Bitshares官方推特消息，截止2018年9月4日，加入Bitshares协议生态体系的去中心化交易所数量为15所，包括CryptoBridge、OpenLedger、BTSabc和SparkDEX等，而加入Graphene协议生态体系的去中心化交易所数量为13所，包括Bitshares、Cybex（后期将移至EOS）、Golos等。
根据Bitshares官方浏览器9月5日的数据，Bitshares的出块时间为3s，每个区块所含交易数大致在12~24区间，因此，尽管理论上Bitshares能每秒实现约10万次转账，但当天每秒实际处理的交易笔数在4~8左右。截止2018年9月5日，在Bitshares上可交易的智能代币有183种，用户自行发行的可交易资产有4077种。
关于费用，由于Bitshares的业务较为丰富，因此官方所列收费项目达5个大项37个小项，其中有5个免费项目。针对每项收费，均有基础价和终身会员价两种，基础价是终身会员价约5倍的价格，而成为终身会员需要交纳695个BTS（约￥654）。此外，另有11个收费项目是根据消耗每KB内存来计费的。所有收费项目通常会由委员会进行周期性调整。一般来说，所收费用的20%用于支付网络，剩下的其中一部分会由服务提供商获得。尽管Bitshares所列收费项目众多，但除了创建资产和升级会员账户等项目收费较高，大多数项目的费用低于1个BTS，相比多数交易所，Bitshares的交易费用并不算高。
不同于Ethereum上多样化的协议和交易模式，Bitshares上的去中心化交易所的模式相似，流动性共享，优化步伐相对统一。根据Bitshares官方消息，Bitshares下一步将向跨链原子互换以及去信任网关/侧链方向发展。
（三）Stellar系
作为自身内置去中心化交易功能的去中心化支付系统，Stellar搭建了代币和法币之间交易的去中心化平台。目前，据不完全统计，Stellar上运行的去中心化交易所数量为6所，包括Stellar、StellarX、Stellarport、Stellarterm、SDEX和Stellarswap。
数据来源：CoinMarketCap（仅列出可在CoinMarketCap查到的DEX） 数据时间：2018年9月5日
定位于货币交易和跨境支付，Stellar天然可以进行代币交易，交易时间仅需2~5秒，甚至用户可以自主发行数字资产并进行交易，因此，Stellar也可作为代币的一级市场发行平台。对于大部分的Stellar去中心化交易所，交易所耗费用仅为Stellar网络费用（几乎可以忽略不计）。
因此，和其他去中心化交易所相比，Stellar系去中心化交易所最大的优势是支持币种丰富，交易速度较快且交易费用低廉，但在交易深度和交易体验方面，仍有较大提升空间。
（四）NEO系
作为国内首个开源区块链公链项目，NEO也在逐渐发展自己的Dapp生态体系。根据NEO官网数据，目前截止2018年9月5日，NEO上有73个Dapp，其中有8个是去中心化交易所项目，占比为10.96%。在这8所DEX中，有2所正在运行，其中只有Switcheo Network在CoinMarketCap上查得到相应的交易数据，根据2018年9月5日的数据显示，Switcheo Network的24小时交易量为$185,010 （26.51BTC）。
数据来源：NEO官网和DEXs官网 数据时间：2018年9月5日
由于NEO采用了dBFT共识机制，通过选举投票产生记账节点进行协同记账，目前全网有7个记账节点，交易处理速度是1000TPS，因此，从交易速度上来看，NEO系去中心化交易所的速度体验是相对较好的，但这是在牺牲一定程度的去中心化换来的结果。从智能合约上来看，NEO上智能合约间的调用必须提前声明，这就要求去中心化交易所提前将交易对硬编码到NEO上。从账本结构上来看，不同于Ethereum的账户模式，NEO采用的是UTXO模式，在智能合约和NEO用户余额交互的过程中会增加一些难度，但从交易验证的角度来看，NEO会比Ethereum较为容易一些。
和Ethereum的发展路径相似，NEO上暂时基本只支持自身体系的代币间兑换，但也有跨链的计划。目前，NEO上大部分去中心化交易所尚未正式运行，未来还有一定潜力。
（五）其他系
除上述公链之外，还有其他公链也在积极探索去中心化交易所的发展路径，比如EOS（EOSfinex、EOS Exchange等）、QTUM（HyperPay）等。
除了公链Dapp，也有一些定位于支付交易的公链项目。作为当前市值排名最高的去中心化交易密切相关的公链项目，OmiseGO旨在通过公共去中心化的OMG网络，实现金融包容性和互操作性。整个OmiseGO区块链由去中心化交易所、流动性提供机制、清算网络和资产支持的区块链网关组成。其中，去中心化交易所将提供基于PoS机制的多资产跨链互操作服务。目前OmiseGO仍在开发中。
综合型区块链平台Waves为用户提供定制代币发行、去中心化交易、法币交易等多种服务，以订单簿模式完成币币交易，以法定网关模式解决法币和代币间兑换问题。截止2018年9月6日，根据官网数据，Waves上已发行18288个代币，创建80万多个钱包，日交易量为$535000左右。目前，Waves上支持的币种主要为BTC，EURO，LTC，ETH和Waves等。但Waves存在一定中心化问题，存在着一定的风险。
不论是公链上去中心化交易所Dapp，还是专门做交易支付的公链项目，都需要在交易体验、资产安全以及去中心化性之间做出平衡。如何设计安全高效的交易模式，如何在给用户带来更好的交易体验的同时实现自身盈利，都是每一个去中心化交易所需要考量的问题。
三、去中心化交易所交易模式分析
据不完全统计，目前大约有100种去中心化交易所链上协议（包括正在开发中和使用中），每种协议都设计了自身交易所的交易逻辑，但归根究底，多数链上协议可以归纳成三种主流常见的交易模式，分别是：订单簿模式、储备库模式和P2P协商模式。
这些交易模式具备一些特性，比如去中心化性、安全性和体验性，去中心化性不仅对安全有一定影响，也是区别于中心化交易所的最大特点。然而，对于大多数用户来说，看重的并不是去中心化或中心化，而是安全和体验。安全体现在整个交易流程、资产保管的安全和交易的透明度，规避很多诸如跑路、暗箱操作等风险给用户带来的权益侵害；体验则表现在交易速度快、交易深度好、交易成本低和操作简单等方面。
本章将逐一分析去中心化交易所主流交易模式的交易逻辑，并根据一些交易所的重要特性，对这些交易模式进行基本评估。
（一）订单簿模式
A. 链上订单簿模式（On-chain Order Book）
链上订单簿模式是去中心化交易所的所有交易模式中去中心化程度最高的模式，最符合去中心化交易所的“去中心化”定位，最大特点是纯链上完成订单撮合和交易结算。本例选择该模式中颇具代表性的OasisDex交易所。
（1）参与者角色
（2）交易流程
用户交易过程：
Maker填写订单请求，用私钥签名后提交到区块链上（此时待交易的代币被锁定）；
Taker从链上订单簿中选择心仪的交易订单；
Taker签名后将订单提交到智能合约执行订单内容。
（3）小结
从安全性的角度考虑，链上订单簿模式比其他模式安全性要好，透明度也高。可是，在DappRadar上，用户活跃度和交易量排名靠前的去中心化交易所大部分并不采用链上订单薄模式，尽管它具有强去中心化性，杜绝很多人为操控的可能性，但绝对的去中心化带来了诸多问题，大大影响用户的交易体验，比如撤单需要成本，交易费用偏高，交易速度偏慢且易受到公链网络情况的影响。
B. 链下订单簿模式（Off-chain Order Book）
作为目前使用该模式的去中心化交易所数量最多的交易模式，链下订单簿托管模式的最大特点是链下订单撮合，链上智能合约结算。本例选择该模式中最具代表性的0x协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据0x白皮书修改
用户交易之前：
创建Relayer并使其得到用户信任；
Relayer维护链外订单以获取交易费用；
用户交易过程：
Relayer设置费用表及收取交易费用的地址；
Maker创建交易订单，填写满足Relayer费用表的feeA（Maker需要支付的代币A数量）和feeB（Taker需要支付的代币B数量），设置Relayer收取代币的地址feeRecipient，并用私钥签名订单，表明Maker授权该交易所的智能合约访问其代币A的余额，随后，Maker将签名后的订单发送给自己信任的Relayer；
Relayer收到订单后，检查订单的有效性以及费用相关内容；倘若订单无效或不符合该Relayer的要求，则有权拒绝订单，如若订单合格，则将该订单放入订单薄中供潜在Taker浏览；
Taker在订单簿中看到心仪的Maker订单后，选择接收该订单；
Taker填写Maker的订单后，发送到该交易所的智能合约，由其执行订单内容。
（3）小结
0x协议的交易流程，和中心化交易所相比，交易速度较慢，但和链上订单簿模式相比，则在速度上提升许多，也减少了交易成本，比如撤销订单无需手续费等。但牺牲了部分去中心化的后果是，一旦一家或少数几家资金殷实且规模较大的Relayer获得多数订单，那么Relayer会存在明显的中心化趋势。
除了0x协议之外，EtherDelta（注：有链上也有链下订单簿，但使用多的是链下订单簿）采用的也是类似链下撮合，链上交易的订单簿托管模式：Maker签名并链下发送自己的订单请求，Taker在订单簿上找到心仪的订单后填写并发送到智能合约中执行。和0x协议不同的是，EtherDelta需要Maker下单时锁定自己的代币，直到交易完成，为了弥补Maker的损失，对Maker不收取交易费，而对Taker收取0.3%的手续费。
仍在开发中的Loopring协议被认为是0x协议的升级版，同样是订单簿托管模式，二者最大的不同在于，Loopring将用环路撮合方式一次撮合多个不同类型的代币订单，单个订单也能被发送至多个交易所，被其并行撮合。针对0x协议存在的一些漏洞，Loopring将通过双重授权的方式预防抢先交易。
NEO公链上也有采用订单薄托管模式的去中心化交易所，比如Switcheo，目前该交易所仅能支持NEO、GAS和NEP-5标准的代币，即NEO公链上发行的代币，但该交易所未来有跨链计划，后续会支持QTUM和ETH公链上的代币间交易。
采用链上订单簿托管模式的交易所还有很多，核心的特点在于链下撮合、链上结算，依赖订单簿撮合Maker和Taker交易对手方。整个交易流程效率，成本低且体验较好，但去中心化性不如链上订单簿，由于订单簿是链下的，也存在一定人为操控的风险。
（二）储备库模式
如果说订单簿托管模式注重交易双方的价格敏感性，那么，储备库模式更关注交易的时间敏感性。定位于数字货币间即时交易的应用场景，储备库模式具有一定的商业前景。本例选择该模式中最具代表性的Kyber Network。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Kyber Network白皮书修改
用户交易之前：
吸收储备贡献者们的资金并创建公共储备库（或用自有资金创建私有储备库）；
Kyber Network运营者添加储备库并将代币列入交易列表中；
储备管理者维护储备库，决定交易对的兑换汇率，并反馈给Kyber Network智能合约；
用户交易过程：
倘若用户想用N个代币A兑换一定数量的代币B，则直接向Kyber Network提交交易请求，并设置最小兑换率；
Kyber Network智能合约检查待交易的代币A是否被记入智能合约中；
若记入，Kyber Network智能合约将从各储备库中调取相应提供的兑换率，从中选择满足最小兑换率的最佳兑换率，并执行交易请求：将兑换的代币B发送到用户指定的地址，而被兑换的N个代币A放入提供代币B的储备库中。
（3）小结
对于Kyber Network来说，从交易逻辑上来看，在去中心化交易所中，在牺牲一定价格敏感性的情况下，这种模式实现了最快的交易速度。但同时也存在一定的隐患，比如在储备库数量较少的时候，储备管理者以某种形式约定同时设置不合理的兑换率， 而Kyber Network智能合约的设定是从中选择最优的价格执行，因此也存在一定的风险。
这种类似做市商模式的交易方式，利用中央对手方解决了数字货币交易中的“双重需求巧合”问题，为交易提供较好的流动性。除了Kyber Network之外，Bancor协议中也有相似的解决方案，它利用恒定准备金比率（Constant Reserve Ratio）让所有人创建代币，但代币须以一定的比率持有一种或多种其他代币来作为储备金，以此为新创建的代币背书。在交易中，Bancor会实时动态计算兑换率，用户自行决定是否以该兑换率进行交易。
储备库模式为了交易体验，牺牲了一定的去中心化性，但对于有小额即时支付需求的实际应用场景来说，这种类似做市商模式具有更大的优势和发展潜力。
（三）P2P协商模式
作为目前主流交易模式中，交易速度最慢但去中心化性最强的模式，P2P模式具有点对点的协商特点，可以实现个性化定制化的沟通，但也存在交易效率的问题。本例选择该模式中最具代表性的Swap协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Swap白皮书修改
找到交易对手过程：
1.Maker创建交易意图，填写交易对币种后发送给Indexer（本质调用addIntent方法）；
2.Taker在Indexer上搜索交易意图（本质调用findIntent方法）；
3.Indexer根据Taker的查找条件，返回一个符合条件的Maker列表（本质调用foundIntent（maker））方法；
4.Taker在Maker列表中选择中意的Maker建立联系。
该图根据Swap白皮书修改
价格协商并交易过程：
1.Taker向Maker发起询价，告知Maker，如：我想用ETH买N个BTC，理论上Maker应回复：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质上Taker调用了getOrder方法；
2.Maker可以向Oracle寻求价格建议，则问Oracle：ETH和BTC的交易价格是多少，该过程本质上调用了getPrice方法；
3.Oracle返回一个价格给Maker；
4.Maker考虑后给Taker回复一个订单，上面包含报价、过期时间、签名和地址等信息，核心内容为：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质调用了provideOrder方法；
5.倘若Taker同意该报价，便填单后发送给智能合约，该过程本质调用了fillOrder方法。
6.智能合约收到订单后执行订单内容。
注：Taker在协商过程中也能咨询Oracle的价格建议，过程和Maker类似，本文不加以赘述。
（3）小结
这种没有订单簿，完全采用点对点配对的形式进行交易的模式，最大的弊端是交易效率低下，而最大的优势在于个性化的交易协商，保持良好的去中心化特性，因此，这种P2P协商模式，适用于大额交易的场景，对于小额快速交易没有很大的优势。
四、盈利模式和代币经济
作为整个数字货币产业链关键的一环，去中心化交易所的盈利模式和代币经济和中心化交易所的类似，但也有些许不同，比如盈利模式上多了资产发行费用。
（一）盈利模式
中心化交易所和去中心化交易所在盈利模式方面大致相似，核心稳定的盈利点基本在交易手续费上，只是对于去中心化交易所来说，不同的交易逻辑所产生不同的交易费率设置方式。中心化交易所和去中心化交易所盈利模式上最大的不同在于资产发行，因为有些去中心化交易所可以支持用户发行自己的代币并进行交易，因此，这是去中心化交易所较为独特的盈利点。还有一些去中心化交易所支持众筹、抵押租赁和法币兑换等业务，都有一定的盈利空间。总的来说，在盈利模式上，中心化交易所和去中心化交易所差别不大。
（二）代币经济
去中心化交易所在代币分配上和其他代币项目差别不大，基本上都是围绕着团队、顾问、投资者、社区和战略合作伙伴等方面按比例分配代币。在资金的用途上，大部分去中心化交易所团队会将募集的资金结合分配的代币投入到团队人员招募、去中心化交易所产品研发、用户社群的推广、商务洽谈以及交易所运转的法律合规性等方面中。
和中心化交易所类似，去中心化交易所代币大多用来抵扣50%~70%的手续费，有的还可以升级成会员，享受平台的更多优惠政策，通常情况下，每隔一段时间交易所会从净利润中抽出一定比例回购并销毁平台币，以增加该币的稀缺性。
然而，对于一些公链即平台的去中心化交易所（如Bitshares和Waves等），其平台币还有其他重要用途，比如作为平台运行的燃料，用户进行平台相关操作时经常用得到，大大提高了平台币的使用价值。用户发行自己的资产时，也需要支付一定数量的平台币。越来越多的使用场景，可以增加用户的黏性，拓展平台的生态体系，进而提升平台币的价值。
并非所有的交易所都发行代币，也不是所有的交易所都需要平台币来维持其自身运营。很多时候，平台币的存在，既是满足一些平台自身的发展需求，也能增加用户的参与度和忠诚感。
五、问题与趋势
（一）存在的问题
（1）安全依旧是个问题
尽管去中心化交易所的安全系数比中心化交易所的要高，但不可否认，去中心化交易所仍然需要面对安全问题。在用户资产方面，虽然用户对自己的钱包掌握控制权，但用户的安全防范意识薄弱，容易被钓鱼网站诱导泄露私钥，从而造成资产被盗。而在交易所资产方面，今年7月份，Bancor出现安全漏洞，被黑客盗走约25000个ETH、2.3亿个NPXS和250 万个BNT。尽管团队阻止了BNT的转移，但ETH和NPXS均无法挽回。虽然此次安全事件未对用户资产造成影响，但对交易所而言，无疑是一个沉重的打击。因此，去中心化交易所应当建立完善的安全风控体系，对用户钱包、交易数据和系统等各个方面进行全面的安全保护，加强用户参与的所有流程（包括钱包登录/创建、交易、转币等）的风险控制和安全教育。
（2）交易体验存在明显短板
交易速度慢、交易币种少和交易深度差是目前很多用户对去中心化交易所的基本印象。和中心化交易所相比，去中心化交易所在交易体验上存在着明显的短板。底层公链的限制，加上跨链技术尚不够成熟，使得很多去中心化交易所在交易撮合上牺牲了部分去中心化性来提升交易体验。很多去中心化交易所交易深度低，相互之间不共享交易深度，大大影响了流动性，造成越来越多的用户不愿使用去中心化交易所，因为订单不易成交。因此，交易体验的提升成为众多去中心化交易所努力探索的方向。
（3）用户安全意识培养和使用培训仍然不够
阻碍用户尝试去了解和使用去中心化交易所的重要原因是大多数用户尚未意识到中心化交易所存在的缺点（如市场不透明、资产不安全等），也不够熟悉去中心化交易所的优势以及操作流程。对于很多刚接触区块链的用户来说，会正确安全地使用中心化交易所进行交易，已经是跨出一大步了。相较于使用门槛相对更高的去中心化交易所，很多用户容易望而却步，宁愿承担风险去使用安全性相对偏低的中心化交易所。因此，培养用户安全意识和培训使用流程，也是目前去中心化交易所需要去做的。
（二）发展趋势
（1）单链和跨链并存
不同的去中心化交易所有着不同的自身定位，有的致力于提供某一条公链上币种间的交易服务并将其做到极致，有的则志在打通各公链间币种的交易兑换通道，以提供大而全的一站式服务。未来，随着跨链技术的逐步成熟，去中心化交易所提供交易的币种将愈加丰富，供用户可选择的范围也将扩大。不论是单链型去中心化交易所，还是跨链型去中心化交易所，都将在数字货币市场上占得一席之地。
（2）服务内容和盈利模式多样化
目前，大多数去中心化交易所的主要盈利点在币币交易上，小部分去中心化交易所拓展了抵押借贷、资产发行和合约交易等服务。在未来，作为数字货币产业链的重要一环，去中心化交易所将提供更丰富的服务内容，以满足用户的不同需求，进而发展多样化的盈利模式。
（3）交易体验和用户教育相互促进
现阶段，交易体验有着诸多的限制，用户教育也较难展开。但在未来，随着底层公链的性能增强和功能增加，加上交易逻辑的改进以及跨链技术的成熟，去中心化交易所的交易体验将会大幅提升，伴随而来的，是用户教育难度和成本的降低。
参考资料：
1.《去中心化资产交易：一种新的金融市场模式》by 姚前
2. 0x、KyberNetwork和Swap等项目白皮书
3.《去中心化交易所TOP10研究报告》by 链塔智库
作者：陈明艳 查看全部
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌，中心化交易所和去中心化交易所之争愈演愈烈。中心化交易所的安全问题广遭诟病，而去中心化交易所的交易体验也的确短板明显。本文将聚焦去中心化交易所的发展情况，从行业现状、公链发展形势、交易模式、盈利模式、代币经济以及存在问题和发展趋势等方面逐一分析。
一、去中心化交易所概述
（一）去中心化交易所定义
数字货币交易所指的是提供数字货币间或数字货币与法币间交易服务的平台，根据用户是否对用于交易的数字货币拥有绝对的控制权来区分中心化交易所和去中心化交易所。事实上，大多数的去中心化交易所并非完全去中心化，不同的去中心化协议有着不同的去中心化程度。
（二）去中心化交易所分类
按照不同的划分逻辑，可以将去中心化交易所划分不同的类别。
按链上协议划分，可分为0x协议、Bitshares协议、Snowglobe协议、On-chain协议、Off-chain协议和Swap协议等；
按底层公链划分，则可分为ETH系、BTS系、NEO系、XLM系等；
按交易撮合模式划分，可分为订单薄模式、储备库模式和P2P协商模式；
按是否共享订单池划分，可分为共享型交易所和封闭型交易所；
按去中心化程度划分，可分为半去中心化交易所和完全去中心化交易所。
（三）去中心化交易所行业现状
A. 行业概述
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌。从2011年左右开始，数字货币交易所在数量上不断增加，在规模上不断扩大。那段时期，数字货币交易所全部都是中心化的。随着交易额和用户量的迅猛攀升，数字货币交易所也逐渐暴露出短板，信息不透明、资产不安全、平台不合规和隐私易泄露等问题一点点吞噬用户对中心化交易所的信任。
自2013年开始，去中心化交易所概念逐渐开始走进人们的视野。尽管交易体验大不如中心化交易所，但却是真正让用户成为自己资产的主人，掌控自己的账户资金。从这一点来看，去中心化交易所的发展，也推动区块链技术的进一步普及。
据不完全统计，目前全球去中心化交易所数量大约在250家（包括运营中和开发中的），大多基于Ethereum和Bitshares。其中，完全去中心化的纯链上交易的去中心化交易所不多，绝大多数严格意义上，应当称之为半去中心化交易所。因为，为了提高用户的交易体验，去中心化交易所会在交易逻辑和资产管理等方面牺牲不同程度的去中心化性，这也佐证了区块链世界中“不可能三角”理论的存在。
根据2018年9月6日15:30的CoinMarketCap数据，全球调后交易量排名前100的数字货币交易所中，只有3所是去中心化交易所，总排名第一的是中心化交易所Binance，24小时交易额为$19.24亿；去中心化交易所中排名最高的是Bitshares，24小时交易额为$751.06万，总排名第82位，差距255倍左右。
目前，毫无疑问，中心化交易所依旧是数字货币交易市场的主力军。因为，对于绝大多数用户来说，交易体验好（如交易速度快，深度高，币种全，市场活跃等因素）的重要性远超过对可能发生安全事件的担忧。很多中心化交易所，在提高用户体验的同时也增大了安全保护方面的投入，也在一定程度上减少或打消了部分用户的顾虑。
作为整个数字货币产业链的核心环节，交易所是盈利能力最好的环节之一。和中心化交易所类似，绝大多数去中心化交易所提供的核心服务是币币交易，部分去中心化交易所通过网关形式提供法币与代币间的兑换。与中心化交易所最大的不同在于，去中心化交易所能提供钱包服务，使用户对自己的资产掌握控制权，即使平台跑路，也不会对用户的资产造成影响（如EtherDelta）。除了钱包和交易服务，有些去中心化交易所会提供行情资讯、资产发行、资金众筹和抵押借贷等服务。
尽管和中心化交易所相比，去中心化交易所存在一些限制，但去中心化交易所可以从技术上规避很多中心化交易所存在的风险，比如市场操纵风险和资产被盗风险等。同时，随着区块链底层技术的逐渐成熟，去中心化交易所的交易体验也会大幅提升。因此，整个去中心化交易所行业的发展仍有较大潜力。
B.行业排行
（1）市值排行
数据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月4日
目前，市值排名前50的代币中，去中心化交易所相关的有6个，占比12%；排名前100的代币中，去中心化交易所相关的有9个，占比9%。去中心化交易所项目中，市值最高的是还在研发中的OmiseGO，它将打造一个金融生态体系，提供多资产跨链互操作服务。排名第二的0x是Ethereum上被去中心化交易所采用最多的开放协议，支持ERC20币种间交易。排名第三的是当前交易量最大的去中心化交易所Bitshares，它是目前行业内发展最为成熟的去中心化交易所之一。
（2）交易量排行
据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月6日
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
二、主流公链上去中心化交易所发展情况
去中心化交易所因为其安全方面的天然优势，正逐渐成为全球各大主流公链DAPP开发者积蓄发力的焦点。但由于公链间的性能特性不同和技术社区活跃度各异等原因，不同公链上去中心化交易所的发展现状差异明显。因此，本章主要展示当前主流公链的去中心化交易所发展情况，为读者后续了解具体交易模式提供整体的发展背景。
（一）Ethereum系
作为目前拥有全球最多DAPP数量的公链，Ethereum上的去中心化交易所在所有公链中是数量最多且发展相对成熟的。根据State of the Dapps和网上数据的不完全统计，Ethereum的去中心化交易所数量大约在200个（包括正在运营和开发中的项目）。
数据来源：DappRadar 数据时间：2018年9月4日
根据DappRadar上的数据显示，过去7天Ethereum上在去中心化交易所进行交易的日平均用户数约为4326人，而日平均交易量约为8300个ETH。虽然这个数据和中心化交易所相距甚远，但从去中心化性、透明性和安全性等角度考量，去中心化交易所仍然有较大的发展潜力。
目前，绝大多数Ethereum上的去中心化交易所都只支持Ethereum系代币之间的交易，并且均通过智能合约的形式完成链上交易，区别大多体现在撮合机制上。不过，也有部分去中心化交易所在规划中表示未来将支持其他公链币种间的交易。
Ethereum的去中心化协议种类多样，产生的交易模式也大有不同（下一章会详细介绍）。尽管实现的交易逻辑不尽相同，但目前Ethereum上的去中心化交易所业务大多仅提供币币交易，尤其是ERC20币种间的兑换业务，因此，绝大多数的盈利方式是收取交易手续费和提币手续费。
（二）Bitshares系
作为目前发展最为成熟的去中心化交易所，Bitshares上的去中心化交易所支持交易的公链币种数量最多，交易速度最快，总交易量最大且拓展服务最丰富。Bitshares上的去中心化交易所支持包括虚拟货币、法币以及贵金属等有价值实物间的交易，提供了完整的交易闭环，包括账户创建、交易撮合、数字资产发行、资产管理、资产抵押、资产承兑和网关服务等。
根据Cryptofresh的数据，9月4日Bitshares上去中心化交易所24小时总交易量为$7,253,056。据Bitshares官方推特消息，截止2018年9月4日，加入Bitshares协议生态体系的去中心化交易所数量为15所，包括CryptoBridge、OpenLedger、BTSabc和SparkDEX等，而加入Graphene协议生态体系的去中心化交易所数量为13所，包括Bitshares、Cybex（后期将移至EOS）、Golos等。
根据Bitshares官方浏览器9月5日的数据，Bitshares的出块时间为3s，每个区块所含交易数大致在12~24区间，因此，尽管理论上Bitshares能每秒实现约10万次转账，但当天每秒实际处理的交易笔数在4~8左右。截止2018年9月5日，在Bitshares上可交易的智能代币有183种，用户自行发行的可交易资产有4077种。
关于费用，由于Bitshares的业务较为丰富，因此官方所列收费项目达5个大项37个小项，其中有5个免费项目。针对每项收费，均有基础价和终身会员价两种，基础价是终身会员价约5倍的价格，而成为终身会员需要交纳695个BTS（约￥654）。此外，另有11个收费项目是根据消耗每KB内存来计费的。所有收费项目通常会由委员会进行周期性调整。一般来说，所收费用的20%用于支付网络，剩下的其中一部分会由服务提供商获得。尽管Bitshares所列收费项目众多，但除了创建资产和升级会员账户等项目收费较高，大多数项目的费用低于1个BTS，相比多数交易所，Bitshares的交易费用并不算高。
不同于Ethereum上多样化的协议和交易模式，Bitshares上的去中心化交易所的模式相似，流动性共享，优化步伐相对统一。根据Bitshares官方消息，Bitshares下一步将向跨链原子互换以及去信任网关/侧链方向发展。
（三）Stellar系
作为自身内置去中心化交易功能的去中心化支付系统，Stellar搭建了代币和法币之间交易的去中心化平台。目前，据不完全统计，Stellar上运行的去中心化交易所数量为6所，包括Stellar、StellarX、Stellarport、Stellarterm、SDEX和Stellarswap。
数据来源：CoinMarketCap（仅列出可在CoinMarketCap查到的DEX） 数据时间：2018年9月5日
定位于货币交易和跨境支付，Stellar天然可以进行代币交易，交易时间仅需2~5秒，甚至用户可以自主发行数字资产并进行交易，因此，Stellar也可作为代币的一级市场发行平台。对于大部分的Stellar去中心化交易所，交易所耗费用仅为Stellar网络费用（几乎可以忽略不计）。
因此，和其他去中心化交易所相比，Stellar系去中心化交易所最大的优势是支持币种丰富，交易速度较快且交易费用低廉，但在交易深度和交易体验方面，仍有较大提升空间。
（四）NEO系
作为国内首个开源区块链公链项目，NEO也在逐渐发展自己的Dapp生态体系。根据NEO官网数据，目前截止2018年9月5日，NEO上有73个Dapp，其中有8个是去中心化交易所项目，占比为10.96%。在这8所DEX中，有2所正在运行，其中只有Switcheo Network在CoinMarketCap上查得到相应的交易数据，根据2018年9月5日的数据显示，Switcheo Network的24小时交易量为$185,010 （26.51BTC）。
数据来源：NEO官网和DEXs官网 数据时间：2018年9月5日
由于NEO采用了dBFT共识机制，通过选举投票产生记账节点进行协同记账，目前全网有7个记账节点，交易处理速度是1000TPS，因此，从交易速度上来看，NEO系去中心化交易所的速度体验是相对较好的，但这是在牺牲一定程度的去中心化换来的结果。从智能合约上来看，NEO上智能合约间的调用必须提前声明，这就要求去中心化交易所提前将交易对硬编码到NEO上。从账本结构上来看，不同于Ethereum的账户模式，NEO采用的是UTXO模式，在智能合约和NEO用户余额交互的过程中会增加一些难度，但从交易验证的角度来看，NEO会比Ethereum较为容易一些。
和Ethereum的发展路径相似，NEO上暂时基本只支持自身体系的代币间兑换，但也有跨链的计划。目前，NEO上大部分去中心化交易所尚未正式运行，未来还有一定潜力。
（五）其他系
除上述公链之外，还有其他公链也在积极探索去中心化交易所的发展路径，比如EOS（EOSfinex、EOS Exchange等）、QTUM（HyperPay）等。
除了公链Dapp，也有一些定位于支付交易的公链项目。作为当前市值排名最高的去中心化交易密切相关的公链项目，OmiseGO旨在通过公共去中心化的OMG网络，实现金融包容性和互操作性。整个OmiseGO区块链由去中心化交易所、流动性提供机制、清算网络和资产支持的区块链网关组成。其中，去中心化交易所将提供基于PoS机制的多资产跨链互操作服务。目前OmiseGO仍在开发中。
综合型区块链平台Waves为用户提供定制代币发行、去中心化交易、法币交易等多种服务，以订单簿模式完成币币交易，以法定网关模式解决法币和代币间兑换问题。截止2018年9月6日，根据官网数据，Waves上已发行18288个代币，创建80万多个钱包，日交易量为$535000左右。目前，Waves上支持的币种主要为BTC，EURO，LTC，ETH和Waves等。但Waves存在一定中心化问题，存在着一定的风险。
不论是公链上去中心化交易所Dapp，还是专门做交易支付的公链项目，都需要在交易体验、资产安全以及去中心化性之间做出平衡。如何设计安全高效的交易模式，如何在给用户带来更好的交易体验的同时实现自身盈利，都是每一个去中心化交易所需要考量的问题。
三、去中心化交易所交易模式分析
据不完全统计，目前大约有100种去中心化交易所链上协议（包括正在开发中和使用中），每种协议都设计了自身交易所的交易逻辑，但归根究底，多数链上协议可以归纳成三种主流常见的交易模式，分别是：订单簿模式、储备库模式和P2P协商模式。
这些交易模式具备一些特性，比如去中心化性、安全性和体验性，去中心化性不仅对安全有一定影响，也是区别于中心化交易所的最大特点。然而，对于大多数用户来说，看重的并不是去中心化或中心化，而是安全和体验。安全体现在整个交易流程、资产保管的安全和交易的透明度，规避很多诸如跑路、暗箱操作等风险给用户带来的权益侵害；体验则表现在交易速度快、交易深度好、交易成本低和操作简单等方面。
本章将逐一分析去中心化交易所主流交易模式的交易逻辑，并根据一些交易所的重要特性，对这些交易模式进行基本评估。
（一）订单簿模式
A. 链上订单簿模式（On-chain Order Book）
链上订单簿模式是去中心化交易所的所有交易模式中去中心化程度最高的模式，最符合去中心化交易所的“去中心化”定位，最大特点是纯链上完成订单撮合和交易结算。本例选择该模式中颇具代表性的OasisDex交易所。
（1）参与者角色
（2）交易流程
用户交易过程：
Maker填写订单请求，用私钥签名后提交到区块链上（此时待交易的代币被锁定）；
Taker从链上订单簿中选择心仪的交易订单；
Taker签名后将订单提交到智能合约执行订单内容。
（3）小结
从安全性的角度考虑，链上订单簿模式比其他模式安全性要好，透明度也高。可是，在DappRadar上，用户活跃度和交易量排名靠前的去中心化交易所大部分并不采用链上订单薄模式，尽管它具有强去中心化性，杜绝很多人为操控的可能性，但绝对的去中心化带来了诸多问题，大大影响用户的交易体验，比如撤单需要成本，交易费用偏高，交易速度偏慢且易受到公链网络情况的影响。
B. 链下订单簿模式（Off-chain Order Book）
作为目前使用该模式的去中心化交易所数量最多的交易模式，链下订单簿托管模式的最大特点是链下订单撮合，链上智能合约结算。本例选择该模式中最具代表性的0x协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据0x白皮书修改
用户交易之前：
创建Relayer并使其得到用户信任；
Relayer维护链外订单以获取交易费用；
用户交易过程：
Relayer设置费用表及收取交易费用的地址；
Maker创建交易订单，填写满足Relayer费用表的feeA（Maker需要支付的代币A数量）和feeB（Taker需要支付的代币B数量），设置Relayer收取代币的地址feeRecipient，并用私钥签名订单，表明Maker授权该交易所的智能合约访问其代币A的余额，随后，Maker将签名后的订单发送给自己信任的Relayer；
Relayer收到订单后，检查订单的有效性以及费用相关内容；倘若订单无效或不符合该Relayer的要求，则有权拒绝订单，如若订单合格，则将该订单放入订单薄中供潜在Taker浏览；
Taker在订单簿中看到心仪的Maker订单后，选择接收该订单；
Taker填写Maker的订单后，发送到该交易所的智能合约，由其执行订单内容。
（3）小结
0x协议的交易流程，和中心化交易所相比，交易速度较慢，但和链上订单簿模式相比，则在速度上提升许多，也减少了交易成本，比如撤销订单无需手续费等。但牺牲了部分去中心化的后果是，一旦一家或少数几家资金殷实且规模较大的Relayer获得多数订单，那么Relayer会存在明显的中心化趋势。
除了0x协议之外，EtherDelta（注：有链上也有链下订单簿，但使用多的是链下订单簿）采用的也是类似链下撮合，链上交易的订单簿托管模式：Maker签名并链下发送自己的订单请求，Taker在订单簿上找到心仪的订单后填写并发送到智能合约中执行。和0x协议不同的是，EtherDelta需要Maker下单时锁定自己的代币，直到交易完成，为了弥补Maker的损失，对Maker不收取交易费，而对Taker收取0.3%的手续费。
仍在开发中的Loopring协议被认为是0x协议的升级版，同样是订单簿托管模式，二者最大的不同在于，Loopring将用环路撮合方式一次撮合多个不同类型的代币订单，单个订单也能被发送至多个交易所，被其并行撮合。针对0x协议存在的一些漏洞，Loopring将通过双重授权的方式预防抢先交易。
NEO公链上也有采用订单薄托管模式的去中心化交易所，比如Switcheo，目前该交易所仅能支持NEO、GAS和NEP-5标准的代币，即NEO公链上发行的代币，但该交易所未来有跨链计划，后续会支持QTUM和ETH公链上的代币间交易。
采用链上订单簿托管模式的交易所还有很多，核心的特点在于链下撮合、链上结算，依赖订单簿撮合Maker和Taker交易对手方。整个交易流程效率，成本低且体验较好，但去中心化性不如链上订单簿，由于订单簿是链下的，也存在一定人为操控的风险。
（二）储备库模式
如果说订单簿托管模式注重交易双方的价格敏感性，那么，储备库模式更关注交易的时间敏感性。定位于数字货币间即时交易的应用场景，储备库模式具有一定的商业前景。本例选择该模式中最具代表性的Kyber Network。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Kyber Network白皮书修改
用户交易之前：
吸收储备贡献者们的资金并创建公共储备库（或用自有资金创建私有储备库）；
Kyber Network运营者添加储备库并将代币列入交易列表中；
储备管理者维护储备库，决定交易对的兑换汇率，并反馈给Kyber Network智能合约；
用户交易过程：
倘若用户想用N个代币A兑换一定数量的代币B，则直接向Kyber Network提交交易请求，并设置最小兑换率；
Kyber Network智能合约检查待交易的代币A是否被记入智能合约中；
若记入，Kyber Network智能合约将从各储备库中调取相应提供的兑换率，从中选择满足最小兑换率的最佳兑换率，并执行交易请求：将兑换的代币B发送到用户指定的地址，而被兑换的N个代币A放入提供代币B的储备库中。
（3）小结
对于Kyber Network来说，从交易逻辑上来看，在去中心化交易所中，在牺牲一定价格敏感性的情况下，这种模式实现了最快的交易速度。但同时也存在一定的隐患，比如在储备库数量较少的时候，储备管理者以某种形式约定同时设置不合理的兑换率， 而Kyber Network智能合约的设定是从中选择最优的价格执行，因此也存在一定的风险。
这种类似做市商模式的交易方式，利用中央对手方解决了数字货币交易中的“双重需求巧合”问题，为交易提供较好的流动性。除了Kyber Network之外，Bancor协议中也有相似的解决方案，它利用恒定准备金比率（Constant Reserve Ratio）让所有人创建代币，但代币须以一定的比率持有一种或多种其他代币来作为储备金，以此为新创建的代币背书。在交易中，Bancor会实时动态计算兑换率，用户自行决定是否以该兑换率进行交易。
储备库模式为了交易体验，牺牲了一定的去中心化性，但对于有小额即时支付需求的实际应用场景来说，这种类似做市商模式具有更大的优势和发展潜力。
（三）P2P协商模式
作为目前主流交易模式中，交易速度最慢但去中心化性最强的模式，P2P模式具有点对点的协商特点，可以实现个性化定制化的沟通，但也存在交易效率的问题。本例选择该模式中最具代表性的Swap协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Swap白皮书修改
找到交易对手过程：
1.Maker创建交易意图，填写交易对币种后发送给Indexer（本质调用addIntent方法）；
2.Taker在Indexer上搜索交易意图（本质调用findIntent方法）；
3.Indexer根据Taker的查找条件，返回一个符合条件的Maker列表（本质调用foundIntent（maker））方法；
4.Taker在Maker列表中选择中意的Maker建立联系。
该图根据Swap白皮书修改
价格协商并交易过程：
1.Taker向Maker发起询价，告知Maker，如：我想用ETH买N个BTC，理论上Maker应回复：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质上Taker调用了getOrder方法；
2.Maker可以向Oracle寻求价格建议，则问Oracle：ETH和BTC的交易价格是多少，该过程本质上调用了getPrice方法；
3.Oracle返回一个价格给Maker；
4.Maker考虑后给Taker回复一个订单，上面包含报价、过期时间、签名和地址等信息，核心内容为：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质调用了provideOrder方法；
5.倘若Taker同意该报价，便填单后发送给智能合约，该过程本质调用了fillOrder方法。
6.智能合约收到订单后执行订单内容。
注：Taker在协商过程中也能咨询Oracle的价格建议，过程和Maker类似，本文不加以赘述。
（3）小结
这种没有订单簿，完全采用点对点配对的形式进行交易的模式，最大的弊端是交易效率低下，而最大的优势在于个性化的交易协商，保持良好的去中心化特性，因此，这种P2P协商模式，适用于大额交易的场景，对于小额快速交易没有很大的优势。
四、盈利模式和代币经济
作为整个数字货币产业链关键的一环，去中心化交易所的盈利模式和代币经济和中心化交易所的类似，但也有些许不同，比如盈利模式上多了资产发行费用。
（一）盈利模式
中心化交易所和去中心化交易所在盈利模式方面大致相似，核心稳定的盈利点基本在交易手续费上，只是对于去中心化交易所来说，不同的交易逻辑所产生不同的交易费率设置方式。中心化交易所和去中心化交易所盈利模式上最大的不同在于资产发行，因为有些去中心化交易所可以支持用户发行自己的代币并进行交易，因此，这是去中心化交易所较为独特的盈利点。还有一些去中心化交易所支持众筹、抵押租赁和法币兑换等业务，都有一定的盈利空间。总的来说，在盈利模式上，中心化交易所和去中心化交易所差别不大。
（二）代币经济
去中心化交易所在代币分配上和其他代币项目差别不大，基本上都是围绕着团队、顾问、投资者、社区和战略合作伙伴等方面按比例分配代币。在资金的用途上，大部分去中心化交易所团队会将募集的资金结合分配的代币投入到团队人员招募、去中心化交易所产品研发、用户社群的推广、商务洽谈以及交易所运转的法律合规性等方面中。
和中心化交易所类似，去中心化交易所代币大多用来抵扣50%~70%的手续费，有的还可以升级成会员，享受平台的更多优惠政策，通常情况下，每隔一段时间交易所会从净利润中抽出一定比例回购并销毁平台币，以增加该币的稀缺性。
然而，对于一些公链即平台的去中心化交易所（如Bitshares和Waves等），其平台币还有其他重要用途，比如作为平台运行的燃料，用户进行平台相关操作时经常用得到，大大提高了平台币的使用价值。用户发行自己的资产时，也需要支付一定数量的平台币。越来越多的使用场景，可以增加用户的黏性，拓展平台的生态体系，进而提升平台币的价值。
并非所有的交易所都发行代币，也不是所有的交易所都需要平台币来维持其自身运营。很多时候，平台币的存在，既是满足一些平台自身的发展需求，也能增加用户的参与度和忠诚感。
五、问题与趋势
（一）存在的问题
（1）安全依旧是个问题
尽管去中心化交易所的安全系数比中心化交易所的要高，但不可否认，去中心化交易所仍然需要面对安全问题。在用户资产方面，虽然用户对自己的钱包掌握控制权，但用户的安全防范意识薄弱，容易被钓鱼网站诱导泄露私钥，从而造成资产被盗。而在交易所资产方面，今年7月份，Bancor出现安全漏洞，被黑客盗走约25000个ETH、2.3亿个NPXS和250 万个BNT。尽管团队阻止了BNT的转移，但ETH和NPXS均无法挽回。虽然此次安全事件未对用户资产造成影响，但对交易所而言，无疑是一个沉重的打击。因此，去中心化交易所应当建立完善的安全风控体系，对用户钱包、交易数据和系统等各个方面进行全面的安全保护，加强用户参与的所有流程（包括钱包登录/创建、交易、转币等）的风险控制和安全教育。
（2）交易体验存在明显短板
交易速度慢、交易币种少和交易深度差是目前很多用户对去中心化交易所的基本印象。和中心化交易所相比，去中心化交易所在交易体验上存在着明显的短板。底层公链的限制，加上跨链技术尚不够成熟，使得很多去中心化交易所在交易撮合上牺牲了部分去中心化性来提升交易体验。很多去中心化交易所交易深度低，相互之间不共享交易深度，大大影响了流动性，造成越来越多的用户不愿使用去中心化交易所，因为订单不易成交。因此，交易体验的提升成为众多去中心化交易所努力探索的方向。
（3）用户安全意识培养和使用培训仍然不够
阻碍用户尝试去了解和使用去中心化交易所的重要原因是大多数用户尚未意识到中心化交易所存在的缺点（如市场不透明、资产不安全等），也不够熟悉去中心化交易所的优势以及操作流程。对于很多刚接触区块链的用户来说，会正确安全地使用中心化交易所进行交易，已经是跨出一大步了。相较于使用门槛相对更高的去中心化交易所，很多用户容易望而却步，宁愿承担风险去使用安全性相对偏低的中心化交易所。因此，培养用户安全意识和培训使用流程，也是目前去中心化交易所需要去做的。
（二）发展趋势
（1）单链和跨链并存
不同的去中心化交易所有着不同的自身定位，有的致力于提供某一条公链上币种间的交易服务并将其做到极致，有的则志在打通各公链间币种的交易兑换通道，以提供大而全的一站式服务。未来，随着跨链技术的逐步成熟，去中心化交易所提供交易的币种将愈加丰富，供用户可选择的范围也将扩大。不论是单链型去中心化交易所，还是跨链型去中心化交易所，都将在数字货币市场上占得一席之地。
（2）服务内容和盈利模式多样化
目前，大多数去中心化交易所的主要盈利点在币币交易上，小部分去中心化交易所拓展了抵押借贷、资产发行和合约交易等服务。在未来，作为数字货币产业链的重要一环，去中心化交易所将提供更丰富的服务内容，以满足用户的不同需求，进而发展多样化的盈利模式。
（3）交易体验和用户教育相互促进
现阶段，交易体验有着诸多的限制，用户教育也较难展开。但在未来，随着底层公链的性能增强和功能增加，加上交易逻辑的改进以及跨链技术的成熟，去中心化交易所的交易体验将会大幅提升，伴随而来的，是用户教育难度和成本的降低。
参考资料：
1.《去中心化资产交易：一种新的金融市场模式》by 姚前
2. 0x、KyberNetwork和Swap等项目白皮书
3.《去中心化交易所TOP10研究报告》by 链塔智库
作者：陈明艳 查看全部
引言：
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌，中心化交易所和去中心化交易所之争愈演愈烈。中心化交易所的安全问题广遭诟病，而去中心化交易所的交易体验也的确短板明显。本文将聚焦去中心化交易所的发展情况，从行业现状、公链发展形势、交易模式、盈利模式、代币经济以及存在问题和发展趋势等方面逐一分析。
一、去中心化交易所概述
（一）去中心化交易所定义
数字货币交易所指的是提供数字货币间或数字货币与法币间交易服务的平台，根据用户是否对用于交易的数字货币拥有绝对的控制权来区分中心化交易所和去中心化交易所。事实上，大多数的去中心化交易所并非完全去中心化，不同的去中心化协议有着不同的去中心化程度。
（二）去中心化交易所分类
按照不同的划分逻辑，可以将去中心化交易所划分不同的类别。
按链上协议划分，可分为0x协议、Bitshares协议、Snowglobe协议、On-chain协议、Off-chain协议和Swap协议等；
按底层公链划分，则可分为ETH系、BTS系、NEO系、XLM系等；
按交易撮合模式划分，可分为订单薄模式、储备库模式和P2P协商模式；
按是否共享订单池划分，可分为共享型交易所和封闭型交易所；
按去中心化程度划分，可分为半去中心化交易所和完全去中心化交易所。
（三）去中心化交易所行业现状
A. 行业概述
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌。从2011年左右开始，数字货币交易所在数量上不断增加，在规模上不断扩大。那段时期，数字货币交易所全部都是中心化的。随着交易额和用户量的迅猛攀升，数字货币交易所也逐渐暴露出短板，信息不透明、资产不安全、平台不合规和隐私易泄露等问题一点点吞噬用户对中心化交易所的信任。
自2013年开始，去中心化交易所概念逐渐开始走进人们的视野。尽管交易体验大不如中心化交易所，但却是真正让用户成为自己资产的主人，掌控自己的账户资金。从这一点来看，去中心化交易所的发展，也推动区块链技术的进一步普及。
据不完全统计，目前全球去中心化交易所数量大约在250家（包括运营中和开发中的），大多基于Ethereum和Bitshares。其中，完全去中心化的纯链上交易的去中心化交易所不多，绝大多数严格意义上，应当称之为半去中心化交易所。因为，为了提高用户的交易体验，去中心化交易所会在交易逻辑和资产管理等方面牺牲不同程度的去中心化性，这也佐证了区块链世界中“不可能三角”理论的存在。
根据2018年9月6日15:30的CoinMarketCap数据，全球调后交易量排名前100的数字货币交易所中，只有3所是去中心化交易所，总排名第一的是中心化交易所Binance，24小时交易额为$19.24亿；去中心化交易所中排名最高的是Bitshares，24小时交易额为$751.06万，总排名第82位，差距255倍左右。
目前，毫无疑问，中心化交易所依旧是数字货币交易市场的主力军。因为，对于绝大多数用户来说，交易体验好（如交易速度快，深度高，币种全，市场活跃等因素）的重要性远超过对可能发生安全事件的担忧。很多中心化交易所，在提高用户体验的同时也增大了安全保护方面的投入，也在一定程度上减少或打消了部分用户的顾虑。
作为整个数字货币产业链的核心环节，交易所是盈利能力最好的环节之一。和中心化交易所类似，绝大多数去中心化交易所提供的核心服务是币币交易，部分去中心化交易所通过网关形式提供法币与代币间的兑换。与中心化交易所最大的不同在于，去中心化交易所能提供钱包服务，使用户对自己的资产掌握控制权，即使平台跑路，也不会对用户的资产造成影响（如EtherDelta）。除了钱包和交易服务，有些去中心化交易所会提供行情资讯、资产发行、资金众筹和抵押借贷等服务。
尽管和中心化交易所相比，去中心化交易所存在一些限制，但去中心化交易所可以从技术上规避很多中心化交易所存在的风险，比如市场操纵风险和资产被盗风险等。同时，随着区块链底层技术的逐渐成熟，去中心化交易所的交易体验也会大幅提升。因此，整个去中心化交易所行业的发展仍有较大潜力。
B.行业排行
（1）市值排行
数据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月4日
目前，市值排名前50的代币中，去中心化交易所相关的有6个，占比12%；排名前100的代币中，去中心化交易所相关的有9个，占比9%。去中心化交易所项目中，市值最高的是还在研发中的OmiseGO，它将打造一个金融生态体系，提供多资产跨链互操作服务。排名第二的0x是Ethereum上被去中心化交易所采用最多的开放协议，支持ERC20币种间交易。排名第三的是当前交易量最大的去中心化交易所Bitshares，它是目前行业内发展最为成熟的去中心化交易所之一。
（2）交易量排行
据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月6日
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
二、主流公链上去中心化交易所发展情况
去中心化交易所因为其安全方面的天然优势，正逐渐成为全球各大主流公链DAPP开发者积蓄发力的焦点。但由于公链间的性能特性不同和技术社区活跃度各异等原因，不同公链上去中心化交易所的发展现状差异明显。因此，本章主要展示当前主流公链的去中心化交易所发展情况，为读者后续了解具体交易模式提供整体的发展背景。
（一）Ethereum系
作为目前拥有全球最多DAPP数量的公链，Ethereum上的去中心化交易所在所有公链中是数量最多且发展相对成熟的。根据State of the Dapps和网上数据的不完全统计，Ethereum的去中心化交易所数量大约在200个（包括正在运营和开发中的项目）。
数据来源：DappRadar 数据时间：2018年9月4日
根据DappRadar上的数据显示，过去7天Ethereum上在去中心化交易所进行交易的日平均用户数约为4326人，而日平均交易量约为8300个ETH。虽然这个数据和中心化交易所相距甚远，但从去中心化性、透明性和安全性等角度考量，去中心化交易所仍然有较大的发展潜力。
目前，绝大多数Ethereum上的去中心化交易所都只支持Ethereum系代币之间的交易，并且均通过智能合约的形式完成链上交易，区别大多体现在撮合机制上。不过，也有部分去中心化交易所在规划中表示未来将支持其他公链币种间的交易。
Ethereum的去中心化协议种类多样，产生的交易模式也大有不同（下一章会详细介绍）。尽管实现的交易逻辑不尽相同，但目前Ethereum上的去中心化交易所业务大多仅提供币币交易，尤其是ERC20币种间的兑换业务，因此，绝大多数的盈利方式是收取交易手续费和提币手续费。
（二）Bitshares系
作为目前发展最为成熟的去中心化交易所，Bitshares上的去中心化交易所支持交易的公链币种数量最多，交易速度最快，总交易量最大且拓展服务最丰富。Bitshares上的去中心化交易所支持包括虚拟货币、法币以及贵金属等有价值实物间的交易，提供了完整的交易闭环，包括账户创建、交易撮合、数字资产发行、资产管理、资产抵押、资产承兑和网关服务等。
根据Cryptofresh的数据，9月4日Bitshares上去中心化交易所24小时总交易量为$7,253,056。据Bitshares官方推特消息，截止2018年9月4日，加入Bitshares协议生态体系的去中心化交易所数量为15所，包括CryptoBridge、OpenLedger、BTSabc和SparkDEX等，而加入Graphene协议生态体系的去中心化交易所数量为13所，包括Bitshares、Cybex（后期将移至EOS）、Golos等。
根据Bitshares官方浏览器9月5日的数据，Bitshares的出块时间为3s，每个区块所含交易数大致在12~24区间，因此，尽管理论上Bitshares能每秒实现约10万次转账，但当天每秒实际处理的交易笔数在4~8左右。截止2018年9月5日，在Bitshares上可交易的智能代币有183种，用户自行发行的可交易资产有4077种。
关于费用，由于Bitshares的业务较为丰富，因此官方所列收费项目达5个大项37个小项，其中有5个免费项目。针对每项收费，均有基础价和终身会员价两种，基础价是终身会员价约5倍的价格，而成为终身会员需要交纳695个BTS（约￥654）。此外，另有11个收费项目是根据消耗每KB内存来计费的。所有收费项目通常会由委员会进行周期性调整。一般来说，所收费用的20%用于支付网络，剩下的其中一部分会由服务提供商获得。尽管Bitshares所列收费项目众多，但除了创建资产和升级会员账户等项目收费较高，大多数项目的费用低于1个BTS，相比多数交易所，Bitshares的交易费用并不算高。
不同于Ethereum上多样化的协议和交易模式，Bitshares上的去中心化交易所的模式相似，流动性共享，优化步伐相对统一。根据Bitshares官方消息，Bitshares下一步将向跨链原子互换以及去信任网关/侧链方向发展。
（三）Stellar系
作为自身内置去中心化交易功能的去中心化支付系统，Stellar搭建了代币和法币之间交易的去中心化平台。目前，据不完全统计，Stellar上运行的去中心化交易所数量为6所，包括Stellar、StellarX、Stellarport、Stellarterm、SDEX和Stellarswap。
数据来源：CoinMarketCap（仅列出可在CoinMarketCap查到的DEX） 数据时间：2018年9月5日
定位于货币交易和跨境支付，Stellar天然可以进行代币交易，交易时间仅需2~5秒，甚至用户可以自主发行数字资产并进行交易，因此，Stellar也可作为代币的一级市场发行平台。对于大部分的Stellar去中心化交易所，交易所耗费用仅为Stellar网络费用（几乎可以忽略不计）。
因此，和其他去中心化交易所相比，Stellar系去中心化交易所最大的优势是支持币种丰富，交易速度较快且交易费用低廉，但在交易深度和交易体验方面，仍有较大提升空间。
（四）NEO系
作为国内首个开源区块链公链项目，NEO也在逐渐发展自己的Dapp生态体系。根据NEO官网数据，目前截止2018年9月5日，NEO上有73个Dapp，其中有8个是去中心化交易所项目，占比为10.96%。在这8所DEX中，有2所正在运行，其中只有Switcheo Network在CoinMarketCap上查得到相应的交易数据，根据2018年9月5日的数据显示，Switcheo Network的24小时交易量为$185,010 （26.51BTC）。
数据来源：NEO官网和DEXs官网 数据时间：2018年9月5日
由于NEO采用了dBFT共识机制，通过选举投票产生记账节点进行协同记账，目前全网有7个记账节点，交易处理速度是1000TPS，因此，从交易速度上来看，NEO系去中心化交易所的速度体验是相对较好的，但这是在牺牲一定程度的去中心化换来的结果。从智能合约上来看，NEO上智能合约间的调用必须提前声明，这就要求去中心化交易所提前将交易对硬编码到NEO上。从账本结构上来看，不同于Ethereum的账户模式，NEO采用的是UTXO模式，在智能合约和NEO用户余额交互的过程中会增加一些难度，但从交易验证的角度来看，NEO会比Ethereum较为容易一些。
和Ethereum的发展路径相似，NEO上暂时基本只支持自身体系的代币间兑换，但也有跨链的计划。目前，NEO上大部分去中心化交易所尚未正式运行，未来还有一定潜力。
（五）其他系
除上述公链之外，还有其他公链也在积极探索去中心化交易所的发展路径，比如EOS（EOSfinex、EOS Exchange等）、QTUM（HyperPay）等。
除了公链Dapp，也有一些定位于支付交易的公链项目。作为当前市值排名最高的去中心化交易密切相关的公链项目，OmiseGO旨在通过公共去中心化的OMG网络，实现金融包容性和互操作性。整个OmiseGO区块链由去中心化交易所、流动性提供机制、清算网络和资产支持的区块链网关组成。其中，去中心化交易所将提供基于PoS机制的多资产跨链互操作服务。目前OmiseGO仍在开发中。
综合型区块链平台Waves为用户提供定制代币发行、去中心化交易、法币交易等多种服务，以订单簿模式完成币币交易，以法定网关模式解决法币和代币间兑换问题。截止2018年9月6日，根据官网数据，Waves上已发行18288个代币，创建80万多个钱包，日交易量为$535000左右。目前，Waves上支持的币种主要为BTC，EURO，LTC，ETH和Waves等。但Waves存在一定中心化问题，存在着一定的风险。
不论是公链上去中心化交易所Dapp，还是专门做交易支付的公链项目，都需要在交易体验、资产安全以及去中心化性之间做出平衡。如何设计安全高效的交易模式，如何在给用户带来更好的交易体验的同时实现自身盈利，都是每一个去中心化交易所需要考量的问题。
三、去中心化交易所交易模式分析
据不完全统计，目前大约有100种去中心化交易所链上协议（包括正在开发中和使用中），每种协议都设计了自身交易所的交易逻辑，但归根究底，多数链上协议可以归纳成三种主流常见的交易模式，分别是：订单簿模式、储备库模式和P2P协商模式。
这些交易模式具备一些特性，比如去中心化性、安全性和体验性，去中心化性不仅对安全有一定影响，也是区别于中心化交易所的最大特点。然而，对于大多数用户来说，看重的并不是去中心化或中心化，而是安全和体验。安全体现在整个交易流程、资产保管的安全和交易的透明度，规避很多诸如跑路、暗箱操作等风险给用户带来的权益侵害；体验则表现在交易速度快、交易深度好、交易成本低和操作简单等方面。
本章将逐一分析去中心化交易所主流交易模式的交易逻辑，并根据一些交易所的重要特性，对这些交易模式进行基本评估。
（一）订单簿模式
A. 链上订单簿模式（On-chain Order Book）
链上订单簿模式是去中心化交易所的所有交易模式中去中心化程度最高的模式，最符合去中心化交易所的“去中心化”定位，最大特点是纯链上完成订单撮合和交易结算。本例选择该模式中颇具代表性的OasisDex交易所。
（1）参与者角色
（2）交易流程
用户交易过程：
Maker填写订单请求，用私钥签名后提交到区块链上（此时待交易的代币被锁定）；
Taker从链上订单簿中选择心仪的交易订单；
Taker签名后将订单提交到智能合约执行订单内容。
（3）小结
从安全性的角度考虑，链上订单簿模式比其他模式安全性要好，透明度也高。可是，在DappRadar上，用户活跃度和交易量排名靠前的去中心化交易所大部分并不采用链上订单薄模式，尽管它具有强去中心化性，杜绝很多人为操控的可能性，但绝对的去中心化带来了诸多问题，大大影响用户的交易体验，比如撤单需要成本，交易费用偏高，交易速度偏慢且易受到公链网络情况的影响。
B. 链下订单簿模式（Off-chain Order Book）
作为目前使用该模式的去中心化交易所数量最多的交易模式，链下订单簿托管模式的最大特点是链下订单撮合，链上智能合约结算。本例选择该模式中最具代表性的0x协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据0x白皮书修改
用户交易之前：
创建Relayer并使其得到用户信任；
Relayer维护链外订单以获取交易费用；
用户交易过程：
Relayer设置费用表及收取交易费用的地址；
Maker创建交易订单，填写满足Relayer费用表的feeA（Maker需要支付的代币A数量）和feeB（Taker需要支付的代币B数量），设置Relayer收取代币的地址feeRecipient，并用私钥签名订单，表明Maker授权该交易所的智能合约访问其代币A的余额，随后，Maker将签名后的订单发送给自己信任的Relayer；
Relayer收到订单后，检查订单的有效性以及费用相关内容；倘若订单无效或不符合该Relayer的要求，则有权拒绝订单，如若订单合格，则将该订单放入订单薄中供潜在Taker浏览；
Taker在订单簿中看到心仪的Maker订单后，选择接收该订单；
Taker填写Maker的订单后，发送到该交易所的智能合约，由其执行订单内容。
（3）小结
0x协议的交易流程，和中心化交易所相比，交易速度较慢，但和链上订单簿模式相比，则在速度上提升许多，也减少了交易成本，比如撤销订单无需手续费等。但牺牲了部分去中心化的后果是，一旦一家或少数几家资金殷实且规模较大的Relayer获得多数订单，那么Relayer会存在明显的中心化趋势。
除了0x协议之外，EtherDelta（注：有链上也有链下订单簿，但使用多的是链下订单簿）采用的也是类似链下撮合，链上交易的订单簿托管模式：Maker签名并链下发送自己的订单请求，Taker在订单簿上找到心仪的订单后填写并发送到智能合约中执行。和0x协议不同的是，EtherDelta需要Maker下单时锁定自己的代币，直到交易完成，为了弥补Maker的损失，对Maker不收取交易费，而对Taker收取0.3%的手续费。
仍在开发中的Loopring协议被认为是0x协议的升级版，同样是订单簿托管模式，二者最大的不同在于，Loopring将用环路撮合方式一次撮合多个不同类型的代币订单，单个订单也能被发送至多个交易所，被其并行撮合。针对0x协议存在的一些漏洞，Loopring将通过双重授权的方式预防抢先交易。
NEO公链上也有采用订单薄托管模式的去中心化交易所，比如Switcheo，目前该交易所仅能支持NEO、GAS和NEP-5标准的代币，即NEO公链上发行的代币，但该交易所未来有跨链计划，后续会支持QTUM和ETH公链上的代币间交易。
采用链上订单簿托管模式的交易所还有很多，核心的特点在于链下撮合、链上结算，依赖订单簿撮合Maker和Taker交易对手方。整个交易流程效率，成本低且体验较好，但去中心化性不如链上订单簿，由于订单簿是链下的，也存在一定人为操控的风险。
（二）储备库模式
如果说订单簿托管模式注重交易双方的价格敏感性，那么，储备库模式更关注交易的时间敏感性。定位于数字货币间即时交易的应用场景，储备库模式具有一定的商业前景。本例选择该模式中最具代表性的Kyber Network。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Kyber Network白皮书修改
用户交易之前：
吸收储备贡献者们的资金并创建公共储备库（或用自有资金创建私有储备库）；
Kyber Network运营者添加储备库并将代币列入交易列表中；
储备管理者维护储备库，决定交易对的兑换汇率，并反馈给Kyber Network智能合约；
用户交易过程：
倘若用户想用N个代币A兑换一定数量的代币B，则直接向Kyber Network提交交易请求，并设置最小兑换率；
Kyber Network智能合约检查待交易的代币A是否被记入智能合约中；
若记入，Kyber Network智能合约将从各储备库中调取相应提供的兑换率，从中选择满足最小兑换率的最佳兑换率，并执行交易请求：将兑换的代币B发送到用户指定的地址，而被兑换的N个代币A放入提供代币B的储备库中。
（3）小结
对于Kyber Network来说，从交易逻辑上来看，在去中心化交易所中，在牺牲一定价格敏感性的情况下，这种模式实现了最快的交易速度。但同时也存在一定的隐患，比如在储备库数量较少的时候，储备管理者以某种形式约定同时设置不合理的兑换率， 而Kyber Network智能合约的设定是从中选择最优的价格执行，因此也存在一定的风险。
这种类似做市商模式的交易方式，利用中央对手方解决了数字货币交易中的“双重需求巧合”问题，为交易提供较好的流动性。除了Kyber Network之外，Bancor协议中也有相似的解决方案，它利用恒定准备金比率（Constant Reserve Ratio）让所有人创建代币，但代币须以一定的比率持有一种或多种其他代币来作为储备金，以此为新创建的代币背书。在交易中，Bancor会实时动态计算兑换率，用户自行决定是否以该兑换率进行交易。
储备库模式为了交易体验，牺牲了一定的去中心化性，但对于有小额即时支付需求的实际应用场景来说，这种类似做市商模式具有更大的优势和发展潜力。
（三）P2P协商模式
作为目前主流交易模式中，交易速度最慢但去中心化性最强的模式，P2P模式具有点对点的协商特点，可以实现个性化定制化的沟通，但也存在交易效率的问题。本例选择该模式中最具代表性的Swap协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Swap白皮书修改
找到交易对手过程：
1.Maker创建交易意图，填写交易对币种后发送给Indexer（本质调用addIntent方法）；
2.Taker在Indexer上搜索交易意图（本质调用findIntent方法）；
3.Indexer根据Taker的查找条件，返回一个符合条件的Maker列表（本质调用foundIntent（maker））方法；
4.Taker在Maker列表中选择中意的Maker建立联系。
该图根据Swap白皮书修改
价格协商并交易过程：
1.Taker向Maker发起询价，告知Maker，如：我想用ETH买N个BTC，理论上Maker应回复：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质上Taker调用了getOrder方法；
2.Maker可以向Oracle寻求价格建议，则问Oracle：ETH和BTC的交易价格是多少，该过程本质上调用了getPrice方法；
3.Oracle返回一个价格给Maker；
4.Maker考虑后给Taker回复一个订单，上面包含报价、过期时间、签名和地址等信息，核心内容为：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质调用了provideOrder方法；
5.倘若Taker同意该报价，便填单后发送给智能合约，该过程本质调用了fillOrder方法。
6.智能合约收到订单后执行订单内容。
注：Taker在协商过程中也能咨询Oracle的价格建议，过程和Maker类似，本文不加以赘述。
（3）小结
这种没有订单簿，完全采用点对点配对的形式进行交易的模式，最大的弊端是交易效率低下，而最大的优势在于个性化的交易协商，保持良好的去中心化特性，因此，这种P2P协商模式，适用于大额交易的场景，对于小额快速交易没有很大的优势。
四、盈利模式和代币经济
作为整个数字货币产业链关键的一环，去中心化交易所的盈利模式和代币经济和中心化交易所的类似，但也有些许不同，比如盈利模式上多了资产发行费用。
（一）盈利模式
中心化交易所和去中心化交易所在盈利模式方面大致相似，核心稳定的盈利点基本在交易手续费上，只是对于去中心化交易所来说，不同的交易逻辑所产生不同的交易费率设置方式。中心化交易所和去中心化交易所盈利模式上最大的不同在于资产发行，因为有些去中心化交易所可以支持用户发行自己的代币并进行交易，因此，这是去中心化交易所较为独特的盈利点。还有一些去中心化交易所支持众筹、抵押租赁和法币兑换等业务，都有一定的盈利空间。总的来说，在盈利模式上，中心化交易所和去中心化交易所差别不大。
（二）代币经济
去中心化交易所在代币分配上和其他代币项目差别不大，基本上都是围绕着团队、顾问、投资者、社区和战略合作伙伴等方面按比例分配代币。在资金的用途上，大部分去中心化交易所团队会将募集的资金结合分配的代币投入到团队人员招募、去中心化交易所产品研发、用户社群的推广、商务洽谈以及交易所运转的法律合规性等方面中。
和中心化交易所类似，去中心化交易所代币大多用来抵扣50%~70%的手续费，有的还可以升级成会员，享受平台的更多优惠政策，通常情况下，每隔一段时间交易所会从净利润中抽出一定比例回购并销毁平台币，以增加该币的稀缺性。
然而，对于一些公链即平台的去中心化交易所（如Bitshares和Waves等），其平台币还有其他重要用途，比如作为平台运行的燃料，用户进行平台相关操作时经常用得到，大大提高了平台币的使用价值。用户发行自己的资产时，也需要支付一定数量的平台币。越来越多的使用场景，可以增加用户的黏性，拓展平台的生态体系，进而提升平台币的价值。
并非所有的交易所都发行代币，也不是所有的交易所都需要平台币来维持其自身运营。很多时候，平台币的存在，既是满足一些平台自身的发展需求，也能增加用户的参与度和忠诚感。
五、问题与趋势
（一）存在的问题
（1）安全依旧是个问题
尽管去中心化交易所的安全系数比中心化交易所的要高，但不可否认，去中心化交易所仍然需要面对安全问题。在用户资产方面，虽然用户对自己的钱包掌握控制权，但用户的安全防范意识薄弱，容易被钓鱼网站诱导泄露私钥，从而造成资产被盗。而在交易所资产方面，今年7月份，Bancor出现安全漏洞，被黑客盗走约25000个ETH、2.3亿个NPXS和250 万个BNT。尽管团队阻止了BNT的转移，但ETH和NPXS均无法挽回。虽然此次安全事件未对用户资产造成影响，但对交易所而言，无疑是一个沉重的打击。因此，去中心化交易所应当建立完善的安全风控体系，对用户钱包、交易数据和系统等各个方面进行全面的安全保护，加强用户参与的所有流程（包括钱包登录/创建、交易、转币等）的风险控制和安全教育。
（2）交易体验存在明显短板
交易速度慢、交易币种少和交易深度差是目前很多用户对去中心化交易所的基本印象。和中心化交易所相比，去中心化交易所在交易体验上存在着明显的短板。底层公链的限制，加上跨链技术尚不够成熟，使得很多去中心化交易所在交易撮合上牺牲了部分去中心化性来提升交易体验。很多去中心化交易所交易深度低，相互之间不共享交易深度，大大影响了流动性，造成越来越多的用户不愿使用去中心化交易所，因为订单不易成交。因此，交易体验的提升成为众多去中心化交易所努力探索的方向。
（3）用户安全意识培养和使用培训仍然不够
阻碍用户尝试去了解和使用去中心化交易所的重要原因是大多数用户尚未意识到中心化交易所存在的缺点（如市场不透明、资产不安全等），也不够熟悉去中心化交易所的优势以及操作流程。对于很多刚接触区块链的用户来说，会正确安全地使用中心化交易所进行交易，已经是跨出一大步了。相较于使用门槛相对更高的去中心化交易所，很多用户容易望而却步，宁愿承担风险去使用安全性相对偏低的中心化交易所。因此，培养用户安全意识和培训使用流程，也是目前去中心化交易所需要去做的。
（二）发展趋势
（1）单链和跨链并存
不同的去中心化交易所有着不同的自身定位，有的致力于提供某一条公链上币种间的交易服务并将其做到极致，有的则志在打通各公链间币种的交易兑换通道，以提供大而全的一站式服务。未来，随着跨链技术的逐步成熟，去中心化交易所提供交易的币种将愈加丰富，供用户可选择的范围也将扩大。不论是单链型去中心化交易所，还是跨链型去中心化交易所，都将在数字货币市场上占得一席之地。
（2）服务内容和盈利模式多样化
目前，大多数去中心化交易所的主要盈利点在币币交易上，小部分去中心化交易所拓展了抵押借贷、资产发行和合约交易等服务。在未来，作为数字货币产业链的重要一环，去中心化交易所将提供更丰富的服务内容，以满足用户的不同需求，进而发展多样化的盈利模式。
（3）交易体验和用户教育相互促进
现阶段，交易体验有着诸多的限制，用户教育也较难展开。但在未来，随着底层公链的性能增强和功能增加，加上交易逻辑的改进以及跨链技术的成熟，去中心化交易所的交易体验将会大幅提升，伴随而来的，是用户教育难度和成本的降低。
参考资料：
1.《去中心化资产交易：一种新的金融市场模式》by 姚前
2. 0x、KyberNetwork和Swap等项目白皮书
3.《去中心化交易所TOP10研究报告》by 链塔智库
作者：陈明艳
观点：长尾市场是DEX的未来吗？
观点 • chengpishu 发表了文章 • 2019-08-16 10:33
（长尾市场简图，来自维基百科）
前言：长尾市场是指那些原来不受到重视的销量小但种类多的产品或服务由于总量巨大，累积起来的总收益超过主流产品的现象。比如豆瓣当年的增长，离不开长尾效应。
那么代币的长尾市场对于去中心化交易所来说是否足够的重要？
为方便阅读，以下名词将用英文代替。
DEX：去中心化交易所
CEX：中心化交易所
区块链最明显的用途之一，就是可以进行无需许可、非保管资产性的交易。通常来说实现这一用途的方式是通过“分散交换”或者是“去中心化交易所”。
虽然有许多的DEX不断涌现出来，但是和大多数CEX相比，使用DEX的人还只是少数。（光是币安就能顶上四个主要DEX交易量的1000倍，这四个主要的DEX为Uniswap，Kyber，0x，DutchX）。
如果去中心化交易所真的是未来的趋势的话，为什么数据会那么难看？为什么会发生这种现象？
作者的假设是，DEX的市场其实比人们预想的要小的多。DEX正真的闪光点是在于为数字资产提供了一个长尾市场。
因为在其他时候，大多数人们更喜欢在中心化交易所进行交易。（人们更愿意选择方便快捷的服务） 而所谓的数字资产长尾市场应该在于：中心化交易所不支持的代币或者是市场。
不支持的代币要么太小，要么风险太大，或者是极具竞争性的交易所代币。
太小：指的是低于一定交易量阈值的代币，泛指那些成交量低迷的代币。
高风险：指的是不存在高度监管，具有很高风险的代币。
竞争性：指的是那些不同交易所发行的代币，他们的利益是冲突的。
举一个满足上述三个特点的代币，就是Bitfinex发行的LEO。
唯一支持LEO的CEX就是Bitfinex自己，而他们本身就是代币的发行方。LEO在刚上线的时候，成交量非常低迷（每天的交易量大概只有500万美元左右）。
在监管政策上，LEO不支持美国的投资者购买（Bitfinex可以随时更改白皮书或者是每月回购LEO的比例，即使这样的可能性不大，但这也使LEO具有高度的不确定性）。
同时LEO和其他交易所的平台币是处于一种竞争关系，没有一家CEX愿意把自己发行的代币放在其他CEX上生成一个交易对，因为你无法知晓他们在自己的中心化体系中，是否利用不存在的硬币进行恶意操作。所以美国投资者想要获得LEO的话只能通过两种途径，OTC或者是DEX。
不支持的市场要么是新的交易对（例如早期的ETH），要么是在一个新的交易场景中（例如游戏或者应用程序，像是积分，游戏装备，虚拟宠物等）。
这些市场和那些CEX所不愿支持的代币，就价值层面来进行比较的话，前期可能会显得微不足道。
但是随着时间的推移，这些市场假如能够服务或满足大多人需求的话，将会变得举足轻重。（我们举个现实的例子，例如初期的以太坊并没有太大的法币价值体现，正真的法币价值爆发点是在ICO）。
DEX为投机者们提供了一些比较与众不同的服务：更加丰富的数字资产种类和更多的市场。
按道理来说，它们并不需和主流的老牌CEX竞争。那些新兴的CEX才是它们的竞争对象。因为新兴的CEX才可能在更多（币种的）市场上与DEX竞争，但这些CEX可能会处于一个弱势。
因为交易者们在面对这些具有高度风险的代币和市场的时候，他们更想利用非保管性交易来保证自己数字资产的安全性。 因此，去中心化交易所未来的成功，是和数字资产长尾市场未来的成功息息相关的。（长尾市场的尾巴需要足够的长）。
如果你想象一个由比特币占据主导市场的未来，那么人们能够使用带有权益和功能的令牌将会变得少之又少， DEX的存在将会变的并不重要。（根据之前的文上所述，大多数人们更喜欢在CEX上进行主流代币的交易）
但是如果你想象一个拥有数百万种不同令牌的未来，很多人都会使用不同的代币去获得不同的服务和权益。就算这些令牌的市场都只存在于市场的长尾之中，那么去DEX就已经非常的成功了。
而且我们完全无法排除DEX成为主流的一种可能性：
1. 如果DEX的交易深度和流动性超过CEX。
2. 监管的压力迫使中心化交易所迁移到DEX（参考币安）。
3. 在DEX之外的创新，创造巨大的本地加密用户基础。
例如，基于web3的应用程序，DEX完全可以作为游戏和应用程序中一个便捷的交换接口。（去除DEX作为去中心化交易所的一个概念，“DEX”的本意是分散式交换。小巧的分散式交换接口/插件将会取代去中心化平台的存在。在此它更像一个便于价值交换的快捷工具而不是平台。
就我身边听到的一些关于DEX所最常见的论点是（按人们所提及的频率来进行排序）：
1.非保管性交易，用户的资金都是掌握在自己手里（减少被黑客攻击的风险，项目方卷钱跑路）。
2.匿名（提供秘密交易的工具==>避税，实现资本外逃）。
3.更宽泛的代币市场。
但我敢打赌决定DEX未来的重要因素，以上这三点应该倒过来说。
宽泛的市场是最为重要的，其次是被作为资本外逃的工具，最后的保证交易的安全性是少数人才关心的事。
我想很多人不会同意这个观点，你觉得呢？
本文主要来自TonySong关于DEX的观点，关于DEX还有一些内容我也做一些补充：
关于LEO：
事实上LEO已经在OKEX,GATE，ZB等主流CEX上线。作为一代枭雄的稳定币USDT，背后的Bitfinex也上线了USDC，USDK等交易币种。所以是曾经王者开始衰败，还是他们组成了一个利益共同体呢？
为什么做长尾市场的不能是CEX：
大多数的项目方其实并不愿意和CEX合作，因为他们无法完全信任CEX，也无法防止他们作恶。加之CEX上币假如越来越没有底线的话，无论是用户还是市场，都将沦为投机的工具，这将是一连串连锁效应。
分散交换更适合作为一个小型的接口，例如著名团队JUST做出的P3D，分散式交换更像一个转换P3D和ETH价值的插件。也就是作者对DEX未来提出的假设之一，作为应用程序的零部件。
而0X、Uniswap这些去中心化交易所，则为用户提供了更多币种市场的交易深度，不仅限于单一币种的交换场景。用平台形容更为合适。无论是分散式交换还是去中心化交易所，他们都能够为用户提供资金安全保障。
长尾市场并不好做：
困难之处是在于如何连接长尾市场。比方涉及到一些需要跨链交互的市场，那么需要的人工成本将是非常高昂的。
假如出现一种分布式商业的架构体系，或者是一类全新的交易撮合算法，那么就是完全颠覆现有的中心化商业模式，这就更像是一个崭新的人类社会文明。还有一些DEX为了合规，拥抱监管（例如鲸交所,他们的用户就涉及到了KYC问题），那么这种DEX就很难成为漏税、资本外逃的工具。
技术和市场是处于并行的一个状态，而中心化的效率大大超过了去中心化，并且安全永远只是少数人的需求，也是DEX最容易实现的点。如何设计自驱的DEX接入长尾市场可能是个不错的方向。
（完）
参考资料：https://tonysheng.substack.com/p/niche-markets-most-likely-driver
编译：17
编辑：风答 查看全部
前言：长尾市场是指那些原来不受到重视的销量小但种类多的产品或服务由于总量巨大，累积起来的总收益超过主流产品的现象。比如豆瓣当年的增长，离不开长尾效应。
那么代币的长尾市场对于去中心化交易所来说是否足够的重要？
为方便阅读，以下名词将用英文代替。
DEX：去中心化交易所
CEX：中心化交易所
区块链最明显的用途之一，就是可以进行无需许可、非保管资产性的交易。通常来说实现这一用途的方式是通过“分散交换”或者是“去中心化交易所”。
虽然有许多的DEX不断涌现出来，但是和大多数CEX相比，使用DEX的人还只是少数。（光是币安就能顶上四个主要DEX交易量的1000倍，这四个主要的DEX为Uniswap，Kyber，0x，DutchX）。
如果去中心化交易所真的是未来的趋势的话，为什么数据会那么难看？为什么会发生这种现象？
作者的假设是，DEX的市场其实比人们预想的要小的多。DEX正真的闪光点是在于为数字资产提供了一个长尾市场。
因为在其他时候，大多数人们更喜欢在中心化交易所进行交易。（人们更愿意选择方便快捷的服务） 而所谓的数字资产长尾市场应该在于：中心化交易所不支持的代币或者是市场。
不支持的代币要么太小，要么风险太大，或者是极具竞争性的交易所代币。
太小：指的是低于一定交易量阈值的代币，泛指那些成交量低迷的代币。
高风险：指的是不存在高度监管，具有很高风险的代币。
竞争性：指的是那些不同交易所发行的代币，他们的利益是冲突的。
举一个满足上述三个特点的代币，就是Bitfinex发行的LEO。
唯一支持LEO的CEX就是Bitfinex自己，而他们本身就是代币的发行方。LEO在刚上线的时候，成交量非常低迷（每天的交易量大概只有500万美元左右）。
在监管政策上，LEO不支持美国的投资者购买（Bitfinex可以随时更改白皮书或者是每月回购LEO的比例，即使这样的可能性不大，但这也使LEO具有高度的不确定性）。
同时LEO和其他交易所的平台币是处于一种竞争关系，没有一家CEX愿意把自己发行的代币放在其他CEX上生成一个交易对，因为你无法知晓他们在自己的中心化体系中，是否利用不存在的硬币进行恶意操作。所以美国投资者想要获得LEO的话只能通过两种途径，OTC或者是DEX。
不支持的市场要么是新的交易对（例如早期的ETH），要么是在一个新的交易场景中（例如游戏或者应用程序，像是积分，游戏装备，虚拟宠物等）。
这些市场和那些CEX所不愿支持的代币，就价值层面来进行比较的话，前期可能会显得微不足道。
但是随着时间的推移，这些市场假如能够服务或满足大多人需求的话，将会变得举足轻重。（我们举个现实的例子，例如初期的以太坊并没有太大的法币价值体现，正真的法币价值爆发点是在ICO）。
DEX为投机者们提供了一些比较与众不同的服务：更加丰富的数字资产种类和更多的市场。
按道理来说，它们并不需和主流的老牌CEX竞争。那些新兴的CEX才是它们的竞争对象。因为新兴的CEX才可能在更多（币种的）市场上与DEX竞争，但这些CEX可能会处于一个弱势。
因为交易者们在面对这些具有高度风险的代币和市场的时候，他们更想利用非保管性交易来保证自己数字资产的安全性。 因此，去中心化交易所未来的成功，是和数字资产长尾市场未来的成功息息相关的。（长尾市场的尾巴需要足够的长）。
如果你想象一个由比特币占据主导市场的未来，那么人们能够使用带有权益和功能的令牌将会变得少之又少， DEX的存在将会变的并不重要。（根据之前的文上所述，大多数人们更喜欢在CEX上进行主流代币的交易）
但是如果你想象一个拥有数百万种不同令牌的未来，很多人都会使用不同的代币去获得不同的服务和权益。就算这些令牌的市场都只存在于市场的长尾之中，那么去DEX就已经非常的成功了。
而且我们完全无法排除DEX成为主流的一种可能性：
1. 如果DEX的交易深度和流动性超过CEX。
2. 监管的压力迫使中心化交易所迁移到DEX（参考币安）。
3. 在DEX之外的创新，创造巨大的本地加密用户基础。
例如，基于web3的应用程序，DEX完全可以作为游戏和应用程序中一个便捷的交换接口。（去除DEX作为去中心化交易所的一个概念，“DEX”的本意是分散式交换。小巧的分散式交换接口/插件将会取代去中心化平台的存在。在此它更像一个便于价值交换的快捷工具而不是平台。
就我身边听到的一些关于DEX所最常见的论点是（按人们所提及的频率来进行排序）：
1.非保管性交易，用户的资金都是掌握在自己手里（减少被黑客攻击的风险，项目方卷钱跑路）。
2.匿名（提供秘密交易的工具==>避税，实现资本外逃）。
3.更宽泛的代币市场。
但我敢打赌决定DEX未来的重要因素，以上这三点应该倒过来说。
宽泛的市场是最为重要的，其次是被作为资本外逃的工具，最后的保证交易的安全性是少数人才关心的事。
我想很多人不会同意这个观点，你觉得呢？
本文主要来自TonySong关于DEX的观点，关于DEX还有一些内容我也做一些补充：
关于LEO：
事实上LEO已经在OKEX,GATE，ZB等主流CEX上线。作为一代枭雄的稳定币USDT，背后的Bitfinex也上线了USDC，USDK等交易币种。所以是曾经王者开始衰败，还是他们组成了一个利益共同体呢？
为什么做长尾市场的不能是CEX：
大多数的项目方其实并不愿意和CEX合作，因为他们无法完全信任CEX，也无法防止他们作恶。加之CEX上币假如越来越没有底线的话，无论是用户还是市场，都将沦为投机的工具，这将是一连串连锁效应。
分散交换更适合作为一个小型的接口，例如著名团队JUST做出的P3D，分散式交换更像一个转换P3D和ETH价值的插件。也就是作者对DEX未来提出的假设之一，作为应用程序的零部件。
而0X、Uniswap这些去中心化交易所，则为用户提供了更多币种市场的交易深度，不仅限于单一币种的交换场景。用平台形容更为合适。无论是分散式交换还是去中心化交易所，他们都能够为用户提供资金安全保障。
长尾市场并不好做：
困难之处是在于如何连接长尾市场。比方涉及到一些需要跨链交互的市场，那么需要的人工成本将是非常高昂的。
假如出现一种分布式商业的架构体系，或者是一类全新的交易撮合算法，那么就是完全颠覆现有的中心化商业模式，这就更像是一个崭新的人类社会文明。还有一些DEX为了合规，拥抱监管（例如鲸交所,他们的用户就涉及到了KYC问题），那么这种DEX就很难成为漏税、资本外逃的工具。
技术和市场是处于并行的一个状态，而中心化的效率大大超过了去中心化，并且安全永远只是少数人的需求，也是DEX最容易实现的点。如何设计自驱的DEX接入长尾市场可能是个不错的方向。
（完）
参考资料：https://tonysheng.substack.com/p/niche-markets-most-likely-driver
编译：17
编辑：风答 查看全部
（长尾市场简图，来自维基百科）
前言：长尾市场是指那些原来不受到重视的销量小但种类多的产品或服务由于总量巨大，累积起来的总收益超过主流产品的现象。比如豆瓣当年的增长，离不开长尾效应。
那么代币的长尾市场对于去中心化交易所来说是否足够的重要？
为方便阅读，以下名词将用英文代替。
DEX：去中心化交易所
CEX：中心化交易所
区块链最明显的用途之一，就是可以进行无需许可、非保管资产性的交易。通常来说实现这一用途的方式是通过“分散交换”或者是“去中心化交易所”。
虽然有许多的DEX不断涌现出来，但是和大多数CEX相比，使用DEX的人还只是少数。（光是币安就能顶上四个主要DEX交易量的1000倍，这四个主要的DEX为Uniswap，Kyber，0x，DutchX）。
如果去中心化交易所真的是未来的趋势的话，为什么数据会那么难看？为什么会发生这种现象？
作者的假设是，DEX的市场其实比人们预想的要小的多。DEX正真的闪光点是在于为数字资产提供了一个长尾市场。
因为在其他时候，大多数人们更喜欢在中心化交易所进行交易。（人们更愿意选择方便快捷的服务） 而所谓的数字资产长尾市场应该在于：中心化交易所不支持的代币或者是市场。
不支持的代币要么太小，要么风险太大，或者是极具竞争性的交易所代币。
太小：指的是低于一定交易量阈值的代币，泛指那些成交量低迷的代币。
高风险：指的是不存在高度监管，具有很高风险的代币。
竞争性：指的是那些不同交易所发行的代币，他们的利益是冲突的。
举一个满足上述三个特点的代币，就是Bitfinex发行的LEO。
唯一支持LEO的CEX就是Bitfinex自己，而他们本身就是代币的发行方。LEO在刚上线的时候，成交量非常低迷（每天的交易量大概只有500万美元左右）。
在监管政策上，LEO不支持美国的投资者购买（Bitfinex可以随时更改白皮书或者是每月回购LEO的比例，即使这样的可能性不大，但这也使LEO具有高度的不确定性）。
同时LEO和其他交易所的平台币是处于一种竞争关系，没有一家CEX愿意把自己发行的代币放在其他CEX上生成一个交易对，因为你无法知晓他们在自己的中心化体系中，是否利用不存在的硬币进行恶意操作。所以美国投资者想要获得LEO的话只能通过两种途径，OTC或者是DEX。
不支持的市场要么是新的交易对（例如早期的ETH），要么是在一个新的交易场景中（例如游戏或者应用程序，像是积分，游戏装备，虚拟宠物等）。
这些市场和那些CEX所不愿支持的代币，就价值层面来进行比较的话，前期可能会显得微不足道。
但是随着时间的推移，这些市场假如能够服务或满足大多人需求的话，将会变得举足轻重。（我们举个现实的例子，例如初期的以太坊并没有太大的法币价值体现，正真的法币价值爆发点是在ICO）。
DEX为投机者们提供了一些比较与众不同的服务：更加丰富的数字资产种类和更多的市场。
按道理来说，它们并不需和主流的老牌CEX竞争。那些新兴的CEX才是它们的竞争对象。因为新兴的CEX才可能在更多（币种的）市场上与DEX竞争，但这些CEX可能会处于一个弱势。
因为交易者们在面对这些具有高度风险的代币和市场的时候，他们更想利用非保管性交易来保证自己数字资产的安全性。 因此，去中心化交易所未来的成功，是和数字资产长尾市场未来的成功息息相关的。（长尾市场的尾巴需要足够的长）。
如果你想象一个由比特币占据主导市场的未来，那么人们能够使用带有权益和功能的令牌将会变得少之又少， DEX的存在将会变的并不重要。（根据之前的文上所述，大多数人们更喜欢在CEX上进行主流代币的交易）
但是如果你想象一个拥有数百万种不同令牌的未来，很多人都会使用不同的代币去获得不同的服务和权益。就算这些令牌的市场都只存在于市场的长尾之中，那么去DEX就已经非常的成功了。
而且我们完全无法排除DEX成为主流的一种可能性：
1. 如果DEX的交易深度和流动性超过CEX。
2. 监管的压力迫使中心化交易所迁移到DEX（参考币安）。
3. 在DEX之外的创新，创造巨大的本地加密用户基础。
例如，基于web3的应用程序，DEX完全可以作为游戏和应用程序中一个便捷的交换接口。（去除DEX作为去中心化交易所的一个概念，“DEX”的本意是分散式交换。小巧的分散式交换接口/插件将会取代去中心化平台的存在。在此它更像一个便于价值交换的快捷工具而不是平台。
就我身边听到的一些关于DEX所最常见的论点是（按人们所提及的频率来进行排序）：
1.非保管性交易，用户的资金都是掌握在自己手里（减少被黑客攻击的风险，项目方卷钱跑路）。
2.匿名（提供秘密交易的工具==>避税，实现资本外逃）。
3.更宽泛的代币市场。
但我敢打赌决定DEX未来的重要因素，以上这三点应该倒过来说。
宽泛的市场是最为重要的，其次是被作为资本外逃的工具，最后的保证交易的安全性是少数人才关心的事。
我想很多人不会同意这个观点，你觉得呢？
本文主要来自TonySong关于DEX的观点，关于DEX还有一些内容我也做一些补充：
关于LEO：
事实上LEO已经在OKEX,GATE，ZB等主流CEX上线。作为一代枭雄的稳定币USDT，背后的Bitfinex也上线了USDC，USDK等交易币种。所以是曾经王者开始衰败，还是他们组成了一个利益共同体呢？
为什么做长尾市场的不能是CEX：
大多数的项目方其实并不愿意和CEX合作，因为他们无法完全信任CEX，也无法防止他们作恶。加之CEX上币假如越来越没有底线的话，无论是用户还是市场，都将沦为投机的工具，这将是一连串连锁效应。
分散交换更适合作为一个小型的接口，例如著名团队JUST做出的P3D，分散式交换更像一个转换P3D和ETH价值的插件。也就是作者对DEX未来提出的假设之一，作为应用程序的零部件。
而0X、Uniswap这些去中心化交易所，则为用户提供了更多币种市场的交易深度，不仅限于单一币种的交换场景。用平台形容更为合适。无论是分散式交换还是去中心化交易所，他们都能够为用户提供资金安全保障。
长尾市场并不好做：
困难之处是在于如何连接长尾市场。比方涉及到一些需要跨链交互的市场，那么需要的人工成本将是非常高昂的。
假如出现一种分布式商业的架构体系，或者是一类全新的交易撮合算法，那么就是完全颠覆现有的中心化商业模式，这就更像是一个崭新的人类社会文明。还有一些DEX为了合规，拥抱监管（例如鲸交所,他们的用户就涉及到了KYC问题），那么这种DEX就很难成为漏税、资本外逃的工具。
技术和市场是处于并行的一个状态，而中心化的效率大大超过了去中心化，并且安全永远只是少数人的需求，也是DEX最容易实现的点。如何设计自驱的DEX接入长尾市场可能是个不错的方向。
（完）
参考资料：https://tonysheng.substack.com/p/niche-markets-most-likely-driver
编译：17
编辑：风答
彭博社也搞错了，在交易所「套利」是这么回事儿
攻略 • hydro 发表了文章 • 2019-04-22 15:06
康奈尔大学最近一篇论文《Flash Boys 2.0》研究了去中心化交易所（DEX）上的抢先交易和机器人套利现象。
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？ 查看全部
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？ 查看全部
康奈尔大学最近一篇论文《Flash Boys 2.0》研究了去中心化交易所（DEX）上的抢先交易和机器人套利现象。
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？
估值80亿美元，独角兽Coinbase仅上线8个币种，BAT上线后谁是下一个？
投研 • shijie 发表了文章 • 2018-11-11 17:09
11月9日，全球加密货币的独角兽Coinbase Pro 正式上线注意力代币BAT。此前一个月以来，先知先觉的资金早已入局BAT，推动BAT持续爆涨。而11月9日上线当天，显然主力资金获利回吐，导致BAT暴跌两位数以上。
实际上，BAT上线Coinbase的消息并不是突发的。此前，7月13日，Coinbase宣布他们正在考虑上线5个代币，分别是Cardano（ADA），基本注意代币（BAT），恒星币（XLM），Zcash（ZEC）和0x（ZRX），随后上线了ZRX。
1 作风稳健合规的Coinbase
Coinbase 是全球最大、合规性最好的交易所之一。最近刚刚完成E轮融资。去年该公司获得1亿美元融资，在获得最新这一轮3亿美元融资后，Coinbase迄今为止累计获得的融资金额已达到5.25亿美元，估值80亿美元。有传，Coinbase正在准备进行IPO。
如果你认为全球最大的交易所Coinbase交易界面上应该是币种琳琅满目，应有尽有的话。那可能要大跌眼镜了。
按照 CoinMarketCap 最新数据，新型加密数字货币的币种已经多达 2070 种，但 Coinbase 拒绝了绝大部分的数字货币交易，主要是担心诈骗，或是美国证券交易委员会找麻烦。现在，市值超过 10 亿美元的加密货币已经有 14 种了，按传统说法也算是某种“独角兽”了。但即便如此，作风稳健的 Coinbase 也只提供其中 8种货币的交易。
如果按照交易对口径，Coinbase Pro目前共上线了30个不到的交易对，涉及币种：比特币BTC、比特币现金BCH、莱特币LTC、以太坊ETH、以太坊经典ETC、0xProject – ZRX，以及刚刚上线的BAT。想想币安、OKex、火币上千个交易对的规模，充斥着垃圾币、空气币的事事非非。对比一股清流的Coinbase，可想而知bat能在全球最大的Coinbase交易所上线的份量。
在这个列表中，目前0X（ZRX）、注意力BAT已上线Coinbase。考虑到ZRX和Bat随后出现了两位数的价格飙升，许多人开始考虑下一步将会是哪些数字资产。
2 Coinbase挑选项目的逻辑是什么
Coinbase上列出评估代币的6个方面，分别是愿景和价值观、技术、法律和合规，市场供应、市场场需求和加密经济学。
代币上线Coinbase交易所的首要要求是符合他们的使命和价值观。
Coinbase认为代币必须可供所有人使用，而不是由单个实体控制。它必须是一种新的或改进的技术，以特定的方式创造或增加价值。它必须促进经济自由和机会平等。最后，它必须是去中心化的。
简而言之，必须是与Coinbase的加密货币理念一致的项目才可以上线，而且项目还要去中心化，比如，XRP虽然市值达到了第二或第三名，也取得了不错的项目成果，但是由于其较为中心化，因此XPR不在Coinbase的选择范围。
在技术方面，Coinbase关注很多，首先代码必须是开源的，系统运行良好的，并经第三方进行权威测试，必须有一个产品工作原型，并且项目方对网络上披露的漏洞的响应必须是有效的。
团队需接受透明性的验证，证明其足够胜任工作。项目须有一个可行的长期运营计划，并在白皮书中明确说明。最后，系统必须具备较好的可扩展，能满足未来增长和用户增加的能力。
在法律和合规方面，Coinbase希望确保在其平台上提供的代币（或资产）不会违反任何法律或法规。如美国法律下的证券类代币将不会上线Coinbase。
在市场供应方面，Coinbase想知道代币资产的流动性以及目前上线的交易所、上线的交易对的情况。（上交易所越多，流动性越大的币种）
在市场需求方面，Coinbase想知道是什么推动了对代币或资产的需求以及这些需求如何影响系统发展。此外，他们想知道系统是否正在增长、扩充过程中。（庄家控盘的不在考虑之中）
最后，在加密经济学方面，Coinbase想知道代币经济结构是否设计恰当，是否能激励参与方。此外，如果有代币销售，他们会评估代币销售结构。
总结来说，愿景要远大，有情怀，技术要创新、牛逼，项目治理相对去中心化，上交易所要足够多（流动性好）、没有控盘情况，用户需求呈增长态势，不能是证券类的代币，最后重要的是不能违反美国法律、法规，这样的项目才有机会上线Coinbase。
3 BAT为什么能上Coinbase
BAT的全称是Basic Attention Token，是目前区块链领域内广告板块市值最高的代币，其他类似概念的有：AdEx（ADX，FBG、比特大陆投资）、般若PRA等。
BAT的实现由其创建的Brave浏览器来落地。Brave是一个像Chrome或Safari、QQ浏览器一样的网络浏览器。它专注于隐私的浏览器，可阻止第三方广告和跟踪器。其在区块链上有一个分类帐系统，可以衡量用户的注意力，并为用户和发布商提供奖励。
我们通过Brave浏览器可以自由的选择是否观看广告，如果我们愿意可以一边观看广告一边赚钱。
相对于很多区块链项目还在概念落地画饼意淫中， Brave已经具有一定的规模，Brave最近超过300万月度用户，并跻身20多个国家的Google Play商店前10名。
其创始人是JavaScript Mozilla&Firefox联合创始人Brendan Eich，这家伙技术牛逼，而且是自己最擅长的浏览器技术。
此外，BAT团队公开表示，BAT的愿景不仅限于Brave浏览器。通过软件开发工具包（SDK），BAT团队正在开发其他应用程序（如游戏，消息应用程序等）都可以采用BAT。
考虑到谷歌Chrome每月活跃用户超过20亿，占所有浏览器使用份额的 60％左右，Brave的增长潜力非常巨大，目前每月活跃用户达300万。
Brave使用份额仍然远远低于1％，未来空间巨大。不过，从币价来看，前期获利盘很多，目前最好少动，观望为主，以后择机买入。
4 下一个上线Coinbase的是谁？
恒星币（XLM）
恒星币（Stellar），一个由前瑞波币（Ripple）创始人Jed McCaleb发起的数字货币项目，用于搭建一个数字货币与法定货币之间传输的去中心化网关。目前市值排行第6名，主流交易都有上线，流动性很好。
技术上，Stellar恒星币主要用于跨境支付，目前也有部分项目基于Stellar的协议开发项目。
最近恒星币的利好主要是与IBM合作，IBM计划在悉尼的Sibos会议上演示他们最新的跨境支付系统“Blockchain World Wire（BWW）”，BWW采用的这个恒星的区块链技术。
此外，推动Stellar上涨的另一个原因是XRP的带动，最近XRP表现强劲，有不少投资者会选择同类项目的STELLAR。
海外对XLM上线Coinbase的呼声很大。值得一提的是，宝二爷在年初已大量持有XLM。
综合来看，圈叔认为XLM下一个进入Coinbase的可能性比较大。
艾达币（ADA）
Cardano（ADA ）项目的目标是开发出一条解决区块链规模化、可持续发展等问题的多场景主链。其实就是类似于ETH、NEO的公链，其市值排第8位，也不是吃素的。
ADA 核心团队包括前以太坊联合创始人，关于 ADA 核心架构和协议的 5 篇学术论文发表在顶级的学术期刊上，并经过了同行评审。代码质量高。团队科研实力、技术实力强。
技术上的创新点很多，包括采用了逻辑分层设计（结算层与计算层分离）、采用迎接监管的开发与设计，可以满足KYC和AML需求，新的Ouroboros共识机等等。
项目透明度很高，信息披露部分包括：ADA 审计报告、ADA 每周技术报告、ADA 代币分布的专题分析、专业学术论文等，严谨完善。
目前项目已有了进展，Cardano的结算层（CSL）已经可以在Windows和MacOS上安装，还有一个ADA硬币的功能钱包。该项目发布了一个长期路线图和一个不断发展的社区。他们最近推出了KEVM测试网，这是第一次生产以太坊虚拟机的正式原理图。
ADA技术有创新，项目透明性高，每一次开发细节都披露，这都符合Coinbase的选币要求。不过从实用性业看，ADA项目目前还没有正式推出，也没有Dapp应用场景的落地。
ZCash（ZEC）
ZCash是一种匿名加密货币，使用零知识证明的加密技术，用户可以自行决定保护其交易的隐私。这不仅可以保护相关人员的地址，还可以保护交易金额。
ZCash主网自2016年开始投入使用，最近也上线了双子星座交易所。接下来是2018年10月推出的Sapling ，解决与交易隐私相关的内存消耗问题。
ZEC币网上资料很多，感兴趣的朋友可以查阅。
总结
当前的市场机遇和风险并存。稳健者可以在市场低迷时关注Coinbase上线的币种，挑选市值在前20名的币种，圈叔也会定期挖掘真正有价值真正落地的项目。
如果大家希望了解什么项目，也请留言回复，我将挑选进行研究。
作者：Original 圈叔 查看全部
实际上，BAT上线Coinbase的消息并不是突发的。此前，7月13日，Coinbase宣布他们正在考虑上线5个代币，分别是Cardano（ADA），基本注意代币（BAT），恒星币（XLM），Zcash（ZEC）和0x（ZRX），随后上线了ZRX。
1 作风稳健合规的Coinbase
Coinbase 是全球最大、合规性最好的交易所之一。最近刚刚完成E轮融资。去年该公司获得1亿美元融资，在获得最新这一轮3亿美元融资后，Coinbase迄今为止累计获得的融资金额已达到5.25亿美元，估值80亿美元。有传，Coinbase正在准备进行IPO。
如果你认为全球最大的交易所Coinbase交易界面上应该是币种琳琅满目，应有尽有的话。那可能要大跌眼镜了。
按照 CoinMarketCap 最新数据，新型加密数字货币的币种已经多达 2070 种，但 Coinbase 拒绝了绝大部分的数字货币交易，主要是担心诈骗，或是美国证券交易委员会找麻烦。现在，市值超过 10 亿美元的加密货币已经有 14 种了，按传统说法也算是某种“独角兽”了。但即便如此，作风稳健的 Coinbase 也只提供其中 8种货币的交易。
如果按照交易对口径，Coinbase Pro目前共上线了30个不到的交易对，涉及币种：比特币BTC、比特币现金BCH、莱特币LTC、以太坊ETH、以太坊经典ETC、0xProject – ZRX，以及刚刚上线的BAT。想想币安、OKex、火币上千个交易对的规模，充斥着垃圾币、空气币的事事非非。对比一股清流的Coinbase，可想而知bat能在全球最大的Coinbase交易所上线的份量。
在这个列表中，目前0X（ZRX）、注意力BAT已上线Coinbase。考虑到ZRX和Bat随后出现了两位数的价格飙升，许多人开始考虑下一步将会是哪些数字资产。
2 Coinbase挑选项目的逻辑是什么
Coinbase上列出评估代币的6个方面，分别是愿景和价值观、技术、法律和合规，市场供应、市场场需求和加密经济学。
代币上线Coinbase交易所的首要要求是符合他们的使命和价值观。
Coinbase认为代币必须可供所有人使用，而不是由单个实体控制。它必须是一种新的或改进的技术，以特定的方式创造或增加价值。它必须促进经济自由和机会平等。最后，它必须是去中心化的。
简而言之，必须是与Coinbase的加密货币理念一致的项目才可以上线，而且项目还要去中心化，比如，XRP虽然市值达到了第二或第三名，也取得了不错的项目成果，但是由于其较为中心化，因此XPR不在Coinbase的选择范围。
在技术方面，Coinbase关注很多，首先代码必须是开源的，系统运行良好的，并经第三方进行权威测试，必须有一个产品工作原型，并且项目方对网络上披露的漏洞的响应必须是有效的。
团队需接受透明性的验证，证明其足够胜任工作。项目须有一个可行的长期运营计划，并在白皮书中明确说明。最后，系统必须具备较好的可扩展，能满足未来增长和用户增加的能力。
在法律和合规方面，Coinbase希望确保在其平台上提供的代币（或资产）不会违反任何法律或法规。如美国法律下的证券类代币将不会上线Coinbase。
在市场供应方面，Coinbase想知道代币资产的流动性以及目前上线的交易所、上线的交易对的情况。（上交易所越多，流动性越大的币种）
在市场需求方面，Coinbase想知道是什么推动了对代币或资产的需求以及这些需求如何影响系统发展。此外，他们想知道系统是否正在增长、扩充过程中。（庄家控盘的不在考虑之中）
最后，在加密经济学方面，Coinbase想知道代币经济结构是否设计恰当，是否能激励参与方。此外，如果有代币销售，他们会评估代币销售结构。
总结来说，愿景要远大，有情怀，技术要创新、牛逼，项目治理相对去中心化，上交易所要足够多（流动性好）、没有控盘情况，用户需求呈增长态势，不能是证券类的代币，最后重要的是不能违反美国法律、法规，这样的项目才有机会上线Coinbase。
3 BAT为什么能上Coinbase
BAT的全称是Basic Attention Token，是目前区块链领域内广告板块市值最高的代币，其他类似概念的有：AdEx（ADX，FBG、比特大陆投资）、般若PRA等。
BAT的实现由其创建的Brave浏览器来落地。Brave是一个像Chrome或Safari、QQ浏览器一样的网络浏览器。它专注于隐私的浏览器，可阻止第三方广告和跟踪器。其在区块链上有一个分类帐系统，可以衡量用户的注意力，并为用户和发布商提供奖励。
我们通过Brave浏览器可以自由的选择是否观看广告，如果我们愿意可以一边观看广告一边赚钱。
相对于很多区块链项目还在概念落地画饼意淫中， Brave已经具有一定的规模，Brave最近超过300万月度用户，并跻身20多个国家的Google Play商店前10名。
其创始人是JavaScript Mozilla&Firefox联合创始人Brendan Eich，这家伙技术牛逼，而且是自己最擅长的浏览器技术。
此外，BAT团队公开表示，BAT的愿景不仅限于Brave浏览器。通过软件开发工具包（SDK），BAT团队正在开发其他应用程序（如游戏，消息应用程序等）都可以采用BAT。
考虑到谷歌Chrome每月活跃用户超过20亿，占所有浏览器使用份额的 60％左右，Brave的增长潜力非常巨大，目前每月活跃用户达300万。
Brave使用份额仍然远远低于1％，未来空间巨大。不过，从币价来看，前期获利盘很多，目前最好少动，观望为主，以后择机买入。
4 下一个上线Coinbase的是谁？
恒星币（XLM）
恒星币（Stellar），一个由前瑞波币（Ripple）创始人Jed McCaleb发起的数字货币项目，用于搭建一个数字货币与法定货币之间传输的去中心化网关。目前市值排行第6名，主流交易都有上线，流动性很好。
技术上，Stellar恒星币主要用于跨境支付，目前也有部分项目基于Stellar的协议开发项目。
最近恒星币的利好主要是与IBM合作，IBM计划在悉尼的Sibos会议上演示他们最新的跨境支付系统“Blockchain World Wire（BWW）”，BWW采用的这个恒星的区块链技术。
此外，推动Stellar上涨的另一个原因是XRP的带动，最近XRP表现强劲，有不少投资者会选择同类项目的STELLAR。
海外对XLM上线Coinbase的呼声很大。值得一提的是，宝二爷在年初已大量持有XLM。
综合来看，圈叔认为XLM下一个进入Coinbase的可能性比较大。
艾达币（ADA）
Cardano（ADA ）项目的目标是开发出一条解决区块链规模化、可持续发展等问题的多场景主链。其实就是类似于ETH、NEO的公链，其市值排第8位，也不是吃素的。
ADA 核心团队包括前以太坊联合创始人，关于 ADA 核心架构和协议的 5 篇学术论文发表在顶级的学术期刊上，并经过了同行评审。代码质量高。团队科研实力、技术实力强。
技术上的创新点很多，包括采用了逻辑分层设计（结算层与计算层分离）、采用迎接监管的开发与设计，可以满足KYC和AML需求，新的Ouroboros共识机等等。
项目透明度很高，信息披露部分包括：ADA 审计报告、ADA 每周技术报告、ADA 代币分布的专题分析、专业学术论文等，严谨完善。
目前项目已有了进展，Cardano的结算层（CSL）已经可以在Windows和MacOS上安装，还有一个ADA硬币的功能钱包。该项目发布了一个长期路线图和一个不断发展的社区。他们最近推出了KEVM测试网，这是第一次生产以太坊虚拟机的正式原理图。
ADA技术有创新，项目透明性高，每一次开发细节都披露，这都符合Coinbase的选币要求。不过从实用性业看，ADA项目目前还没有正式推出，也没有Dapp应用场景的落地。
ZCash（ZEC）
ZCash是一种匿名加密货币，使用零知识证明的加密技术，用户可以自行决定保护其交易的隐私。这不仅可以保护相关人员的地址，还可以保护交易金额。
ZCash主网自2016年开始投入使用，最近也上线了双子星座交易所。接下来是2018年10月推出的Sapling ，解决与交易隐私相关的内存消耗问题。
ZEC币网上资料很多，感兴趣的朋友可以查阅。
总结
当前的市场机遇和风险并存。稳健者可以在市场低迷时关注Coinbase上线的币种，挑选市值在前20名的币种，圈叔也会定期挖掘真正有价值真正落地的项目。
如果大家希望了解什么项目，也请留言回复，我将挑选进行研究。
作者：Original 圈叔 查看全部
11月9日，全球加密货币的独角兽Coinbase Pro 正式上线注意力代币BAT。此前一个月以来，先知先觉的资金早已入局BAT，推动BAT持续爆涨。而11月9日上线当天，显然主力资金获利回吐，导致BAT暴跌两位数以上。
实际上，BAT上线Coinbase的消息并不是突发的。此前，7月13日，Coinbase宣布他们正在考虑上线5个代币，分别是Cardano（ADA），基本注意代币（BAT），恒星币（XLM），Zcash（ZEC）和0x（ZRX），随后上线了ZRX。
1 作风稳健合规的Coinbase
Coinbase 是全球最大、合规性最好的交易所之一。最近刚刚完成E轮融资。去年该公司获得1亿美元融资，在获得最新这一轮3亿美元融资后，Coinbase迄今为止累计获得的融资金额已达到5.25亿美元，估值80亿美元。有传，Coinbase正在准备进行IPO。
如果你认为全球最大的交易所Coinbase交易界面上应该是币种琳琅满目，应有尽有的话。那可能要大跌眼镜了。
按照 CoinMarketCap 最新数据，新型加密数字货币的币种已经多达 2070 种，但 Coinbase 拒绝了绝大部分的数字货币交易，主要是担心诈骗，或是美国证券交易委员会找麻烦。现在，市值超过 10 亿美元的加密货币已经有 14 种了，按传统说法也算是某种“独角兽”了。但即便如此，作风稳健的 Coinbase 也只提供其中 8种货币的交易。
如果按照交易对口径，Coinbase Pro目前共上线了30个不到的交易对，涉及币种：比特币BTC、比特币现金BCH、莱特币LTC、以太坊ETH、以太坊经典ETC、0xProject – ZRX，以及刚刚上线的BAT。想想币安、OKex、火币上千个交易对的规模，充斥着垃圾币、空气币的事事非非。对比一股清流的Coinbase，可想而知bat能在全球最大的Coinbase交易所上线的份量。
在这个列表中，目前0X（ZRX）、注意力BAT已上线Coinbase。考虑到ZRX和Bat随后出现了两位数的价格飙升，许多人开始考虑下一步将会是哪些数字资产。
2 Coinbase挑选项目的逻辑是什么
Coinbase上列出评估代币的6个方面，分别是愿景和价值观、技术、法律和合规，市场供应、市场场需求和加密经济学。
代币上线Coinbase交易所的首要要求是符合他们的使命和价值观。
Coinbase认为代币必须可供所有人使用，而不是由单个实体控制。它必须是一种新的或改进的技术，以特定的方式创造或增加价值。它必须促进经济自由和机会平等。最后，它必须是去中心化的。
简而言之，必须是与Coinbase的加密货币理念一致的项目才可以上线，而且项目还要去中心化，比如，XRP虽然市值达到了第二或第三名，也取得了不错的项目成果，但是由于其较为中心化，因此XPR不在Coinbase的选择范围。
在技术方面，Coinbase关注很多，首先代码必须是开源的，系统运行良好的，并经第三方进行权威测试，必须有一个产品工作原型，并且项目方对网络上披露的漏洞的响应必须是有效的。
团队需接受透明性的验证，证明其足够胜任工作。项目须有一个可行的长期运营计划，并在白皮书中明确说明。最后，系统必须具备较好的可扩展，能满足未来增长和用户增加的能力。
在法律和合规方面，Coinbase希望确保在其平台上提供的代币（或资产）不会违反任何法律或法规。如美国法律下的证券类代币将不会上线Coinbase。
在市场供应方面，Coinbase想知道代币资产的流动性以及目前上线的交易所、上线的交易对的情况。（上交易所越多，流动性越大的币种）
在市场需求方面，Coinbase想知道是什么推动了对代币或资产的需求以及这些需求如何影响系统发展。此外，他们想知道系统是否正在增长、扩充过程中。（庄家控盘的不在考虑之中）
最后，在加密经济学方面，Coinbase想知道代币经济结构是否设计恰当，是否能激励参与方。此外，如果有代币销售，他们会评估代币销售结构。
总结来说，愿景要远大，有情怀，技术要创新、牛逼，项目治理相对去中心化，上交易所要足够多（流动性好）、没有控盘情况，用户需求呈增长态势，不能是证券类的代币，最后重要的是不能违反美国法律、法规，这样的项目才有机会上线Coinbase。
3 BAT为什么能上Coinbase
BAT的全称是Basic Attention Token，是目前区块链领域内广告板块市值最高的代币，其他类似概念的有：AdEx（ADX，FBG、比特大陆投资）、般若PRA等。
BAT的实现由其创建的Brave浏览器来落地。Brave是一个像Chrome或Safari、QQ浏览器一样的网络浏览器。它专注于隐私的浏览器，可阻止第三方广告和跟踪器。其在区块链上有一个分类帐系统，可以衡量用户的注意力，并为用户和发布商提供奖励。
我们通过Brave浏览器可以自由的选择是否观看广告，如果我们愿意可以一边观看广告一边赚钱。
相对于很多区块链项目还在概念落地画饼意淫中， Brave已经具有一定的规模，Brave最近超过300万月度用户，并跻身20多个国家的Google Play商店前10名。
其创始人是JavaScript Mozilla&Firefox联合创始人Brendan Eich，这家伙技术牛逼，而且是自己最擅长的浏览器技术。
此外，BAT团队公开表示，BAT的愿景不仅限于Brave浏览器。通过软件开发工具包（SDK），BAT团队正在开发其他应用程序（如游戏，消息应用程序等）都可以采用BAT。
考虑到谷歌Chrome每月活跃用户超过20亿，占所有浏览器使用份额的 60％左右，Brave的增长潜力非常巨大，目前每月活跃用户达300万。
Brave使用份额仍然远远低于1％，未来空间巨大。不过，从币价来看，前期获利盘很多，目前最好少动，观望为主，以后择机买入。
4 下一个上线Coinbase的是谁？
恒星币（XLM）
恒星币（Stellar），一个由前瑞波币（Ripple）创始人Jed McCaleb发起的数字货币项目，用于搭建一个数字货币与法定货币之间传输的去中心化网关。目前市值排行第6名，主流交易都有上线，流动性很好。
技术上，Stellar恒星币主要用于跨境支付，目前也有部分项目基于Stellar的协议开发项目。
最近恒星币的利好主要是与IBM合作，IBM计划在悉尼的Sibos会议上演示他们最新的跨境支付系统“Blockchain World Wire（BWW）”，BWW采用的这个恒星的区块链技术。
此外，推动Stellar上涨的另一个原因是XRP的带动，最近XRP表现强劲，有不少投资者会选择同类项目的STELLAR。
海外对XLM上线Coinbase的呼声很大。值得一提的是，宝二爷在年初已大量持有XLM。
综合来看，圈叔认为XLM下一个进入Coinbase的可能性比较大。
艾达币（ADA）
Cardano（ADA ）项目的目标是开发出一条解决区块链规模化、可持续发展等问题的多场景主链。其实就是类似于ETH、NEO的公链，其市值排第8位，也不是吃素的。
ADA 核心团队包括前以太坊联合创始人，关于 ADA 核心架构和协议的 5 篇学术论文发表在顶级的学术期刊上，并经过了同行评审。代码质量高。团队科研实力、技术实力强。
技术上的创新点很多，包括采用了逻辑分层设计（结算层与计算层分离）、采用迎接监管的开发与设计，可以满足KYC和AML需求，新的Ouroboros共识机等等。
项目透明度很高，信息披露部分包括：ADA 审计报告、ADA 每周技术报告、ADA 代币分布的专题分析、专业学术论文等，严谨完善。
目前项目已有了进展，Cardano的结算层（CSL）已经可以在Windows和MacOS上安装，还有一个ADA硬币的功能钱包。该项目发布了一个长期路线图和一个不断发展的社区。他们最近推出了KEVM测试网，这是第一次生产以太坊虚拟机的正式原理图。
ADA技术有创新，项目透明性高，每一次开发细节都披露，这都符合Coinbase的选币要求。不过从实用性业看，ADA项目目前还没有正式推出，也没有Dapp应用场景的落地。
ZCash（ZEC）
ZCash是一种匿名加密货币，使用零知识证明的加密技术，用户可以自行决定保护其交易的隐私。这不仅可以保护相关人员的地址，还可以保护交易金额。
ZCash主网自2016年开始投入使用，最近也上线了双子星座交易所。接下来是2018年10月推出的Sapling ，解决与交易隐私相关的内存消耗问题。
ZEC币网上资料很多，感兴趣的朋友可以查阅。
总结
当前的市场机遇和风险并存。稳健者可以在市场低迷时关注Coinbase上线的币种，挑选市值在前20名的币种，圈叔也会定期挖掘真正有价值真正落地的项目。
如果大家希望了解什么项目，也请留言回复，我将挑选进行研究。
作者：Original 圈叔
观点：长尾市场是DEX的未来吗？
观点 • chengpishu 发表了文章 • 2019-08-16 10:33
（长尾市场简图，来自维基百科）
前言：长尾市场是指那些原来不受到重视的销量小但种类多的产品或服务由于总量巨大，累积起来的总收益超过主流产品的现象。比如豆瓣当年的增长，离不开长尾效应。
那么代币的长尾市场对于去中心化交易所来说是否足够的重要？
为方便阅读，以下名词将用英文代替。
DEX：去中心化交易所
CEX：中心化交易所
区块链最明显的用途之一，就是可以进行无需许可、非保管资产性的交易。通常来说实现这一用途的方式是通过“分散交换”或者是“去中心化交易所”。
虽然有许多的DEX不断涌现出来，但是和大多数CEX相比，使用DEX的人还只是少数。（光是币安就能顶上四个主要DEX交易量的1000倍，这四个主要的DEX为Uniswap，Kyber，0x，DutchX）。
如果去中心化交易所真的是未来的趋势的话，为什么数据会那么难看？为什么会发生这种现象？
作者的假设是，DEX的市场其实比人们预想的要小的多。DEX正真的闪光点是在于为数字资产提供了一个长尾市场。
因为在其他时候，大多数人们更喜欢在中心化交易所进行交易。（人们更愿意选择方便快捷的服务） 而所谓的数字资产长尾市场应该在于：中心化交易所不支持的代币或者是市场。
不支持的代币要么太小，要么风险太大，或者是极具竞争性的交易所代币。
太小：指的是低于一定交易量阈值的代币，泛指那些成交量低迷的代币。
高风险：指的是不存在高度监管，具有很高风险的代币。
竞争性：指的是那些不同交易所发行的代币，他们的利益是冲突的。
举一个满足上述三个特点的代币，就是Bitfinex发行的LEO。
唯一支持LEO的CEX就是Bitfinex自己，而他们本身就是代币的发行方。LEO在刚上线的时候，成交量非常低迷（每天的交易量大概只有500万美元左右）。
在监管政策上，LEO不支持美国的投资者购买（Bitfinex可以随时更改白皮书或者是每月回购LEO的比例，即使这样的可能性不大，但这也使LEO具有高度的不确定性）。
同时LEO和其他交易所的平台币是处于一种竞争关系，没有一家CEX愿意把自己发行的代币放在其他CEX上生成一个交易对，因为你无法知晓他们在自己的中心化体系中，是否利用不存在的硬币进行恶意操作。所以美国投资者想要获得LEO的话只能通过两种途径，OTC或者是DEX。
不支持的市场要么是新的交易对（例如早期的ETH），要么是在一个新的交易场景中（例如游戏或者应用程序，像是积分，游戏装备，虚拟宠物等）。
这些市场和那些CEX所不愿支持的代币，就价值层面来进行比较的话，前期可能会显得微不足道。
但是随着时间的推移，这些市场假如能够服务或满足大多人需求的话，将会变得举足轻重。（我们举个现实的例子，例如初期的以太坊并没有太大的法币价值体现，正真的法币价值爆发点是在ICO）。
DEX为投机者们提供了一些比较与众不同的服务：更加丰富的数字资产种类和更多的市场。
按道理来说，它们并不需和主流的老牌CEX竞争。那些新兴的CEX才是它们的竞争对象。因为新兴的CEX才可能在更多（币种的）市场上与DEX竞争，但这些CEX可能会处于一个弱势。
因为交易者们在面对这些具有高度风险的代币和市场的时候，他们更想利用非保管性交易来保证自己数字资产的安全性。 因此，去中心化交易所未来的成功，是和数字资产长尾市场未来的成功息息相关的。（长尾市场的尾巴需要足够的长）。
如果你想象一个由比特币占据主导市场的未来，那么人们能够使用带有权益和功能的令牌将会变得少之又少， DEX的存在将会变的并不重要。（根据之前的文上所述，大多数人们更喜欢在CEX上进行主流代币的交易）
但是如果你想象一个拥有数百万种不同令牌的未来，很多人都会使用不同的代币去获得不同的服务和权益。就算这些令牌的市场都只存在于市场的长尾之中，那么去DEX就已经非常的成功了。
而且我们完全无法排除DEX成为主流的一种可能性：
1. 如果DEX的交易深度和流动性超过CEX。
2. 监管的压力迫使中心化交易所迁移到DEX（参考币安）。
3. 在DEX之外的创新，创造巨大的本地加密用户基础。
例如，基于web3的应用程序，DEX完全可以作为游戏和应用程序中一个便捷的交换接口。（去除DEX作为去中心化交易所的一个概念，“DEX”的本意是分散式交换。小巧的分散式交换接口/插件将会取代去中心化平台的存在。在此它更像一个便于价值交换的快捷工具而不是平台。
就我身边听到的一些关于DEX所最常见的论点是（按人们所提及的频率来进行排序）：
1.非保管性交易，用户的资金都是掌握在自己手里（减少被黑客攻击的风险，项目方卷钱跑路）。
2.匿名（提供秘密交易的工具==>避税，实现资本外逃）。
3.更宽泛的代币市场。
但我敢打赌决定DEX未来的重要因素，以上这三点应该倒过来说。
宽泛的市场是最为重要的，其次是被作为资本外逃的工具，最后的保证交易的安全性是少数人才关心的事。
我想很多人不会同意这个观点，你觉得呢？
本文主要来自TonySong关于DEX的观点，关于DEX还有一些内容我也做一些补充：
关于LEO：
事实上LEO已经在OKEX,GATE，ZB等主流CEX上线。作为一代枭雄的稳定币USDT，背后的Bitfinex也上线了USDC，USDK等交易币种。所以是曾经王者开始衰败，还是他们组成了一个利益共同体呢？
为什么做长尾市场的不能是CEX：
大多数的项目方其实并不愿意和CEX合作，因为他们无法完全信任CEX，也无法防止他们作恶。加之CEX上币假如越来越没有底线的话，无论是用户还是市场，都将沦为投机的工具，这将是一连串连锁效应。
分散交换更适合作为一个小型的接口，例如著名团队JUST做出的P3D，分散式交换更像一个转换P3D和ETH价值的插件。也就是作者对DEX未来提出的假设之一，作为应用程序的零部件。
而0X、Uniswap这些去中心化交易所，则为用户提供了更多币种市场的交易深度，不仅限于单一币种的交换场景。用平台形容更为合适。无论是分散式交换还是去中心化交易所，他们都能够为用户提供资金安全保障。
长尾市场并不好做：
困难之处是在于如何连接长尾市场。比方涉及到一些需要跨链交互的市场，那么需要的人工成本将是非常高昂的。
假如出现一种分布式商业的架构体系，或者是一类全新的交易撮合算法，那么就是完全颠覆现有的中心化商业模式，这就更像是一个崭新的人类社会文明。还有一些DEX为了合规，拥抱监管（例如鲸交所,他们的用户就涉及到了KYC问题），那么这种DEX就很难成为漏税、资本外逃的工具。
技术和市场是处于并行的一个状态，而中心化的效率大大超过了去中心化，并且安全永远只是少数人的需求，也是DEX最容易实现的点。如何设计自驱的DEX接入长尾市场可能是个不错的方向。
（完）
参考资料：https://tonysheng.substack.com/p/niche-markets-most-likely-driver
编译：17
编辑：风答 查看全部
前言：长尾市场是指那些原来不受到重视的销量小但种类多的产品或服务由于总量巨大，累积起来的总收益超过主流产品的现象。比如豆瓣当年的增长，离不开长尾效应。
那么代币的长尾市场对于去中心化交易所来说是否足够的重要？
为方便阅读，以下名词将用英文代替。
DEX：去中心化交易所
CEX：中心化交易所
区块链最明显的用途之一，就是可以进行无需许可、非保管资产性的交易。通常来说实现这一用途的方式是通过“分散交换”或者是“去中心化交易所”。
虽然有许多的DEX不断涌现出来，但是和大多数CEX相比，使用DEX的人还只是少数。（光是币安就能顶上四个主要DEX交易量的1000倍，这四个主要的DEX为Uniswap，Kyber，0x，DutchX）。
如果去中心化交易所真的是未来的趋势的话，为什么数据会那么难看？为什么会发生这种现象？
作者的假设是，DEX的市场其实比人们预想的要小的多。DEX正真的闪光点是在于为数字资产提供了一个长尾市场。
因为在其他时候，大多数人们更喜欢在中心化交易所进行交易。（人们更愿意选择方便快捷的服务） 而所谓的数字资产长尾市场应该在于：中心化交易所不支持的代币或者是市场。
不支持的代币要么太小，要么风险太大，或者是极具竞争性的交易所代币。
太小：指的是低于一定交易量阈值的代币，泛指那些成交量低迷的代币。
高风险：指的是不存在高度监管，具有很高风险的代币。
竞争性：指的是那些不同交易所发行的代币，他们的利益是冲突的。
举一个满足上述三个特点的代币，就是Bitfinex发行的LEO。
唯一支持LEO的CEX就是Bitfinex自己，而他们本身就是代币的发行方。LEO在刚上线的时候，成交量非常低迷（每天的交易量大概只有500万美元左右）。
在监管政策上，LEO不支持美国的投资者购买（Bitfinex可以随时更改白皮书或者是每月回购LEO的比例，即使这样的可能性不大，但这也使LEO具有高度的不确定性）。
同时LEO和其他交易所的平台币是处于一种竞争关系，没有一家CEX愿意把自己发行的代币放在其他CEX上生成一个交易对，因为你无法知晓他们在自己的中心化体系中，是否利用不存在的硬币进行恶意操作。所以美国投资者想要获得LEO的话只能通过两种途径，OTC或者是DEX。
不支持的市场要么是新的交易对（例如早期的ETH），要么是在一个新的交易场景中（例如游戏或者应用程序，像是积分，游戏装备，虚拟宠物等）。
这些市场和那些CEX所不愿支持的代币，就价值层面来进行比较的话，前期可能会显得微不足道。
但是随着时间的推移，这些市场假如能够服务或满足大多人需求的话，将会变得举足轻重。（我们举个现实的例子，例如初期的以太坊并没有太大的法币价值体现，正真的法币价值爆发点是在ICO）。
DEX为投机者们提供了一些比较与众不同的服务：更加丰富的数字资产种类和更多的市场。
按道理来说，它们并不需和主流的老牌CEX竞争。那些新兴的CEX才是它们的竞争对象。因为新兴的CEX才可能在更多（币种的）市场上与DEX竞争，但这些CEX可能会处于一个弱势。
因为交易者们在面对这些具有高度风险的代币和市场的时候，他们更想利用非保管性交易来保证自己数字资产的安全性。 因此，去中心化交易所未来的成功，是和数字资产长尾市场未来的成功息息相关的。（长尾市场的尾巴需要足够的长）。
如果你想象一个由比特币占据主导市场的未来，那么人们能够使用带有权益和功能的令牌将会变得少之又少， DEX的存在将会变的并不重要。（根据之前的文上所述，大多数人们更喜欢在CEX上进行主流代币的交易）
但是如果你想象一个拥有数百万种不同令牌的未来，很多人都会使用不同的代币去获得不同的服务和权益。就算这些令牌的市场都只存在于市场的长尾之中，那么去DEX就已经非常的成功了。
而且我们完全无法排除DEX成为主流的一种可能性：
1. 如果DEX的交易深度和流动性超过CEX。
2. 监管的压力迫使中心化交易所迁移到DEX（参考币安）。
3. 在DEX之外的创新，创造巨大的本地加密用户基础。
例如，基于web3的应用程序，DEX完全可以作为游戏和应用程序中一个便捷的交换接口。（去除DEX作为去中心化交易所的一个概念，“DEX”的本意是分散式交换。小巧的分散式交换接口/插件将会取代去中心化平台的存在。在此它更像一个便于价值交换的快捷工具而不是平台。
就我身边听到的一些关于DEX所最常见的论点是（按人们所提及的频率来进行排序）：
1.非保管性交易，用户的资金都是掌握在自己手里（减少被黑客攻击的风险，项目方卷钱跑路）。
2.匿名（提供秘密交易的工具==>避税，实现资本外逃）。
3.更宽泛的代币市场。
但我敢打赌决定DEX未来的重要因素，以上这三点应该倒过来说。
宽泛的市场是最为重要的，其次是被作为资本外逃的工具，最后的保证交易的安全性是少数人才关心的事。
我想很多人不会同意这个观点，你觉得呢？
本文主要来自TonySong关于DEX的观点，关于DEX还有一些内容我也做一些补充：
关于LEO：
事实上LEO已经在OKEX,GATE，ZB等主流CEX上线。作为一代枭雄的稳定币USDT，背后的Bitfinex也上线了USDC，USDK等交易币种。所以是曾经王者开始衰败，还是他们组成了一个利益共同体呢？
为什么做长尾市场的不能是CEX：
大多数的项目方其实并不愿意和CEX合作，因为他们无法完全信任CEX，也无法防止他们作恶。加之CEX上币假如越来越没有底线的话，无论是用户还是市场，都将沦为投机的工具，这将是一连串连锁效应。
分散交换更适合作为一个小型的接口，例如著名团队JUST做出的P3D，分散式交换更像一个转换P3D和ETH价值的插件。也就是作者对DEX未来提出的假设之一，作为应用程序的零部件。
而0X、Uniswap这些去中心化交易所，则为用户提供了更多币种市场的交易深度，不仅限于单一币种的交换场景。用平台形容更为合适。无论是分散式交换还是去中心化交易所，他们都能够为用户提供资金安全保障。
长尾市场并不好做：
困难之处是在于如何连接长尾市场。比方涉及到一些需要跨链交互的市场，那么需要的人工成本将是非常高昂的。
假如出现一种分布式商业的架构体系，或者是一类全新的交易撮合算法，那么就是完全颠覆现有的中心化商业模式，这就更像是一个崭新的人类社会文明。还有一些DEX为了合规，拥抱监管（例如鲸交所,他们的用户就涉及到了KYC问题），那么这种DEX就很难成为漏税、资本外逃的工具。
技术和市场是处于并行的一个状态，而中心化的效率大大超过了去中心化，并且安全永远只是少数人的需求，也是DEX最容易实现的点。如何设计自驱的DEX接入长尾市场可能是个不错的方向。
（完）
参考资料：https://tonysheng.substack.com/p/niche-markets-most-likely-driver
编译：17
编辑：风答 查看全部
（长尾市场简图，来自维基百科）
前言：长尾市场是指那些原来不受到重视的销量小但种类多的产品或服务由于总量巨大，累积起来的总收益超过主流产品的现象。比如豆瓣当年的增长，离不开长尾效应。
那么代币的长尾市场对于去中心化交易所来说是否足够的重要？
为方便阅读，以下名词将用英文代替。
DEX：去中心化交易所
CEX：中心化交易所
区块链最明显的用途之一，就是可以进行无需许可、非保管资产性的交易。通常来说实现这一用途的方式是通过“分散交换”或者是“去中心化交易所”。
虽然有许多的DEX不断涌现出来，但是和大多数CEX相比，使用DEX的人还只是少数。（光是币安就能顶上四个主要DEX交易量的1000倍，这四个主要的DEX为Uniswap，Kyber，0x，DutchX）。
如果去中心化交易所真的是未来的趋势的话，为什么数据会那么难看？为什么会发生这种现象？
作者的假设是，DEX的市场其实比人们预想的要小的多。DEX正真的闪光点是在于为数字资产提供了一个长尾市场。
因为在其他时候，大多数人们更喜欢在中心化交易所进行交易。（人们更愿意选择方便快捷的服务） 而所谓的数字资产长尾市场应该在于：中心化交易所不支持的代币或者是市场。
不支持的代币要么太小，要么风险太大，或者是极具竞争性的交易所代币。
太小：指的是低于一定交易量阈值的代币，泛指那些成交量低迷的代币。
高风险：指的是不存在高度监管，具有很高风险的代币。
竞争性：指的是那些不同交易所发行的代币，他们的利益是冲突的。
举一个满足上述三个特点的代币，就是Bitfinex发行的LEO。
唯一支持LEO的CEX就是Bitfinex自己，而他们本身就是代币的发行方。LEO在刚上线的时候，成交量非常低迷（每天的交易量大概只有500万美元左右）。
在监管政策上，LEO不支持美国的投资者购买（Bitfinex可以随时更改白皮书或者是每月回购LEO的比例，即使这样的可能性不大，但这也使LEO具有高度的不确定性）。
同时LEO和其他交易所的平台币是处于一种竞争关系，没有一家CEX愿意把自己发行的代币放在其他CEX上生成一个交易对，因为你无法知晓他们在自己的中心化体系中，是否利用不存在的硬币进行恶意操作。所以美国投资者想要获得LEO的话只能通过两种途径，OTC或者是DEX。
不支持的市场要么是新的交易对（例如早期的ETH），要么是在一个新的交易场景中（例如游戏或者应用程序，像是积分，游戏装备，虚拟宠物等）。
这些市场和那些CEX所不愿支持的代币，就价值层面来进行比较的话，前期可能会显得微不足道。
但是随着时间的推移，这些市场假如能够服务或满足大多人需求的话，将会变得举足轻重。（我们举个现实的例子，例如初期的以太坊并没有太大的法币价值体现，正真的法币价值爆发点是在ICO）。
DEX为投机者们提供了一些比较与众不同的服务：更加丰富的数字资产种类和更多的市场。
按道理来说，它们并不需和主流的老牌CEX竞争。那些新兴的CEX才是它们的竞争对象。因为新兴的CEX才可能在更多（币种的）市场上与DEX竞争，但这些CEX可能会处于一个弱势。
因为交易者们在面对这些具有高度风险的代币和市场的时候，他们更想利用非保管性交易来保证自己数字资产的安全性。 因此，去中心化交易所未来的成功，是和数字资产长尾市场未来的成功息息相关的。（长尾市场的尾巴需要足够的长）。
如果你想象一个由比特币占据主导市场的未来，那么人们能够使用带有权益和功能的令牌将会变得少之又少， DEX的存在将会变的并不重要。（根据之前的文上所述，大多数人们更喜欢在CEX上进行主流代币的交易）
但是如果你想象一个拥有数百万种不同令牌的未来，很多人都会使用不同的代币去获得不同的服务和权益。就算这些令牌的市场都只存在于市场的长尾之中，那么去DEX就已经非常的成功了。
而且我们完全无法排除DEX成为主流的一种可能性：
1. 如果DEX的交易深度和流动性超过CEX。
2. 监管的压力迫使中心化交易所迁移到DEX（参考币安）。
3. 在DEX之外的创新，创造巨大的本地加密用户基础。
例如，基于web3的应用程序，DEX完全可以作为游戏和应用程序中一个便捷的交换接口。（去除DEX作为去中心化交易所的一个概念，“DEX”的本意是分散式交换。小巧的分散式交换接口/插件将会取代去中心化平台的存在。在此它更像一个便于价值交换的快捷工具而不是平台。
就我身边听到的一些关于DEX所最常见的论点是（按人们所提及的频率来进行排序）：
1.非保管性交易，用户的资金都是掌握在自己手里（减少被黑客攻击的风险，项目方卷钱跑路）。
2.匿名（提供秘密交易的工具==>避税，实现资本外逃）。
3.更宽泛的代币市场。
但我敢打赌决定DEX未来的重要因素，以上这三点应该倒过来说。
宽泛的市场是最为重要的，其次是被作为资本外逃的工具，最后的保证交易的安全性是少数人才关心的事。
我想很多人不会同意这个观点，你觉得呢？
本文主要来自TonySong关于DEX的观点，关于DEX还有一些内容我也做一些补充：
关于LEO：
事实上LEO已经在OKEX,GATE，ZB等主流CEX上线。作为一代枭雄的稳定币USDT，背后的Bitfinex也上线了USDC，USDK等交易币种。所以是曾经王者开始衰败，还是他们组成了一个利益共同体呢？
为什么做长尾市场的不能是CEX：
大多数的项目方其实并不愿意和CEX合作，因为他们无法完全信任CEX，也无法防止他们作恶。加之CEX上币假如越来越没有底线的话，无论是用户还是市场，都将沦为投机的工具，这将是一连串连锁效应。
分散交换更适合作为一个小型的接口，例如著名团队JUST做出的P3D，分散式交换更像一个转换P3D和ETH价值的插件。也就是作者对DEX未来提出的假设之一，作为应用程序的零部件。
而0X、Uniswap这些去中心化交易所，则为用户提供了更多币种市场的交易深度，不仅限于单一币种的交换场景。用平台形容更为合适。无论是分散式交换还是去中心化交易所，他们都能够为用户提供资金安全保障。
长尾市场并不好做：
困难之处是在于如何连接长尾市场。比方涉及到一些需要跨链交互的市场，那么需要的人工成本将是非常高昂的。
假如出现一种分布式商业的架构体系，或者是一类全新的交易撮合算法，那么就是完全颠覆现有的中心化商业模式，这就更像是一个崭新的人类社会文明。还有一些DEX为了合规，拥抱监管（例如鲸交所,他们的用户就涉及到了KYC问题），那么这种DEX就很难成为漏税、资本外逃的工具。
技术和市场是处于并行的一个状态，而中心化的效率大大超过了去中心化，并且安全永远只是少数人的需求，也是DEX最容易实现的点。如何设计自驱的DEX接入长尾市场可能是个不错的方向。
（完）
参考资料：https://tonysheng.substack.com/p/niche-markets-most-likely-driver
编译：17
编辑：风答
彭博社也搞错了，在交易所「套利」是这么回事儿
攻略 • hydro 发表了文章 • 2019-04-22 15:06
康奈尔大学最近一篇论文《Flash Boys 2.0》研究了去中心化交易所（DEX）上的抢先交易和机器人套利现象。
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？ 查看全部
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？ 查看全部
康奈尔大学最近一篇论文《Flash Boys 2.0》研究了去中心化交易所（DEX）上的抢先交易和机器人套利现象。
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？
估值80亿美元，独角兽Coinbase仅上线8个币种，BAT上线后谁是下一个？
投研 • shijie 发表了文章 • 2018-11-11 17:09
11月9日，全球加密货币的独角兽Coinbase Pro 正式上线注意力代币BAT。此前一个月以来，先知先觉的资金早已入局BAT，推动BAT持续爆涨。而11月9日上线当天，显然主力资金获利回吐，导致BAT暴跌两位数以上。
实际上，BAT上线Coinbase的消息并不是突发的。此前，7月13日，Coinbase宣布他们正在考虑上线5个代币，分别是Cardano（ADA），基本注意代币（BAT），恒星币（XLM），Zcash（ZEC）和0x（ZRX），随后上线了ZRX。
1 作风稳健合规的Coinbase
Coinbase 是全球最大、合规性最好的交易所之一。最近刚刚完成E轮融资。去年该公司获得1亿美元融资，在获得最新这一轮3亿美元融资后，Coinbase迄今为止累计获得的融资金额已达到5.25亿美元，估值80亿美元。有传，Coinbase正在准备进行IPO。
如果你认为全球最大的交易所Coinbase交易界面上应该是币种琳琅满目，应有尽有的话。那可能要大跌眼镜了。
按照 CoinMarketCap 最新数据，新型加密数字货币的币种已经多达 2070 种，但 Coinbase 拒绝了绝大部分的数字货币交易，主要是担心诈骗，或是美国证券交易委员会找麻烦。现在，市值超过 10 亿美元的加密货币已经有 14 种了，按传统说法也算是某种“独角兽”了。但即便如此，作风稳健的 Coinbase 也只提供其中 8种货币的交易。
如果按照交易对口径，Coinbase Pro目前共上线了30个不到的交易对，涉及币种：比特币BTC、比特币现金BCH、莱特币LTC、以太坊ETH、以太坊经典ETC、0xProject – ZRX，以及刚刚上线的BAT。想想币安、OKex、火币上千个交易对的规模，充斥着垃圾币、空气币的事事非非。对比一股清流的Coinbase，可想而知bat能在全球最大的Coinbase交易所上线的份量。
在这个列表中，目前0X（ZRX）、注意力BAT已上线Coinbase。考虑到ZRX和Bat随后出现了两位数的价格飙升，许多人开始考虑下一步将会是哪些数字资产。
2 Coinbase挑选项目的逻辑是什么
Coinbase上列出评估代币的6个方面，分别是愿景和价值观、技术、法律和合规，市场供应、市场场需求和加密经济学。
代币上线Coinbase交易所的首要要求是符合他们的使命和价值观。
Coinbase认为代币必须可供所有人使用，而不是由单个实体控制。它必须是一种新的或改进的技术，以特定的方式创造或增加价值。它必须促进经济自由和机会平等。最后，它必须是去中心化的。
简而言之，必须是与Coinbase的加密货币理念一致的项目才可以上线，而且项目还要去中心化，比如，XRP虽然市值达到了第二或第三名，也取得了不错的项目成果，但是由于其较为中心化，因此XPR不在Coinbase的选择范围。
在技术方面，Coinbase关注很多，首先代码必须是开源的，系统运行良好的，并经第三方进行权威测试，必须有一个产品工作原型，并且项目方对网络上披露的漏洞的响应必须是有效的。
团队需接受透明性的验证，证明其足够胜任工作。项目须有一个可行的长期运营计划，并在白皮书中明确说明。最后，系统必须具备较好的可扩展，能满足未来增长和用户增加的能力。
在法律和合规方面，Coinbase希望确保在其平台上提供的代币（或资产）不会违反任何法律或法规。如美国法律下的证券类代币将不会上线Coinbase。
在市场供应方面，Coinbase想知道代币资产的流动性以及目前上线的交易所、上线的交易对的情况。（上交易所越多，流动性越大的币种）
在市场需求方面，Coinbase想知道是什么推动了对代币或资产的需求以及这些需求如何影响系统发展。此外，他们想知道系统是否正在增长、扩充过程中。（庄家控盘的不在考虑之中）
最后，在加密经济学方面，Coinbase想知道代币经济结构是否设计恰当，是否能激励参与方。此外，如果有代币销售，他们会评估代币销售结构。
总结来说，愿景要远大，有情怀，技术要创新、牛逼，项目治理相对去中心化，上交易所要足够多（流动性好）、没有控盘情况，用户需求呈增长态势，不能是证券类的代币，最后重要的是不能违反美国法律、法规，这样的项目才有机会上线Coinbase。
3 BAT为什么能上Coinbase
BAT的全称是Basic Attention Token，是目前区块链领域内广告板块市值最高的代币，其他类似概念的有：AdEx（ADX，FBG、比特大陆投资）、般若PRA等。
BAT的实现由其创建的Brave浏览器来落地。Brave是一个像Chrome或Safari、QQ浏览器一样的网络浏览器。它专注于隐私的浏览器，可阻止第三方广告和跟踪器。其在区块链上有一个分类帐系统，可以衡量用户的注意力，并为用户和发布商提供奖励。
我们通过Brave浏览器可以自由的选择是否观看广告，如果我们愿意可以一边观看广告一边赚钱。
相对于很多区块链项目还在概念落地画饼意淫中， Brave已经具有一定的规模，Brave最近超过300万月度用户，并跻身20多个国家的Google Play商店前10名。
其创始人是JavaScript Mozilla&Firefox联合创始人Brendan Eich，这家伙技术牛逼，而且是自己最擅长的浏览器技术。
此外，BAT团队公开表示，BAT的愿景不仅限于Brave浏览器。通过软件开发工具包（SDK），BAT团队正在开发其他应用程序（如游戏，消息应用程序等）都可以采用BAT。
考虑到谷歌Chrome每月活跃用户超过20亿，占所有浏览器使用份额的 60％左右，Brave的增长潜力非常巨大，目前每月活跃用户达300万。
Brave使用份额仍然远远低于1％，未来空间巨大。不过，从币价来看，前期获利盘很多，目前最好少动，观望为主，以后择机买入。
4 下一个上线Coinbase的是谁？
恒星币（XLM）
恒星币（Stellar），一个由前瑞波币（Ripple）创始人Jed McCaleb发起的数字货币项目，用于搭建一个数字货币与法定货币之间传输的去中心化网关。目前市值排行第6名，主流交易都有上线，流动性很好。
技术上，Stellar恒星币主要用于跨境支付，目前也有部分项目基于Stellar的协议开发项目。
最近恒星币的利好主要是与IBM合作，IBM计划在悉尼的Sibos会议上演示他们最新的跨境支付系统“Blockchain World Wire（BWW）”，BWW采用的这个恒星的区块链技术。
此外，推动Stellar上涨的另一个原因是XRP的带动，最近XRP表现强劲，有不少投资者会选择同类项目的STELLAR。
海外对XLM上线Coinbase的呼声很大。值得一提的是，宝二爷在年初已大量持有XLM。
综合来看，圈叔认为XLM下一个进入Coinbase的可能性比较大。
艾达币（ADA）
Cardano（ADA ）项目的目标是开发出一条解决区块链规模化、可持续发展等问题的多场景主链。其实就是类似于ETH、NEO的公链，其市值排第8位，也不是吃素的。
ADA 核心团队包括前以太坊联合创始人，关于 ADA 核心架构和协议的 5 篇学术论文发表在顶级的学术期刊上，并经过了同行评审。代码质量高。团队科研实力、技术实力强。
技术上的创新点很多，包括采用了逻辑分层设计（结算层与计算层分离）、采用迎接监管的开发与设计，可以满足KYC和AML需求，新的Ouroboros共识机等等。
项目透明度很高，信息披露部分包括：ADA 审计报告、ADA 每周技术报告、ADA 代币分布的专题分析、专业学术论文等，严谨完善。
目前项目已有了进展，Cardano的结算层（CSL）已经可以在Windows和MacOS上安装，还有一个ADA硬币的功能钱包。该项目发布了一个长期路线图和一个不断发展的社区。他们最近推出了KEVM测试网，这是第一次生产以太坊虚拟机的正式原理图。
ADA技术有创新，项目透明性高，每一次开发细节都披露，这都符合Coinbase的选币要求。不过从实用性业看，ADA项目目前还没有正式推出，也没有Dapp应用场景的落地。
ZCash（ZEC）
ZCash是一种匿名加密货币，使用零知识证明的加密技术，用户可以自行决定保护其交易的隐私。这不仅可以保护相关人员的地址，还可以保护交易金额。
ZCash主网自2016年开始投入使用，最近也上线了双子星座交易所。接下来是2018年10月推出的Sapling ，解决与交易隐私相关的内存消耗问题。
ZEC币网上资料很多，感兴趣的朋友可以查阅。
总结
当前的市场机遇和风险并存。稳健者可以在市场低迷时关注Coinbase上线的币种，挑选市值在前20名的币种，圈叔也会定期挖掘真正有价值真正落地的项目。
如果大家希望了解什么项目，也请留言回复，我将挑选进行研究。
作者：Original 圈叔 查看全部
实际上，BAT上线Coinbase的消息并不是突发的。此前，7月13日，Coinbase宣布他们正在考虑上线5个代币，分别是Cardano（ADA），基本注意代币（BAT），恒星币（XLM），Zcash（ZEC）和0x（ZRX），随后上线了ZRX。
1 作风稳健合规的Coinbase
Coinbase 是全球最大、合规性最好的交易所之一。最近刚刚完成E轮融资。去年该公司获得1亿美元融资，在获得最新这一轮3亿美元融资后，Coinbase迄今为止累计获得的融资金额已达到5.25亿美元，估值80亿美元。有传，Coinbase正在准备进行IPO。
如果你认为全球最大的交易所Coinbase交易界面上应该是币种琳琅满目，应有尽有的话。那可能要大跌眼镜了。
按照 CoinMarketCap 最新数据，新型加密数字货币的币种已经多达 2070 种，但 Coinbase 拒绝了绝大部分的数字货币交易，主要是担心诈骗，或是美国证券交易委员会找麻烦。现在，市值超过 10 亿美元的加密货币已经有 14 种了，按传统说法也算是某种“独角兽”了。但即便如此，作风稳健的 Coinbase 也只提供其中 8种货币的交易。
如果按照交易对口径，Coinbase Pro目前共上线了30个不到的交易对，涉及币种：比特币BTC、比特币现金BCH、莱特币LTC、以太坊ETH、以太坊经典ETC、0xProject – ZRX，以及刚刚上线的BAT。想想币安、OKex、火币上千个交易对的规模，充斥着垃圾币、空气币的事事非非。对比一股清流的Coinbase，可想而知bat能在全球最大的Coinbase交易所上线的份量。
在这个列表中，目前0X（ZRX）、注意力BAT已上线Coinbase。考虑到ZRX和Bat随后出现了两位数的价格飙升，许多人开始考虑下一步将会是哪些数字资产。
2 Coinbase挑选项目的逻辑是什么
Coinbase上列出评估代币的6个方面，分别是愿景和价值观、技术、法律和合规，市场供应、市场场需求和加密经济学。
代币上线Coinbase交易所的首要要求是符合他们的使命和价值观。
Coinbase认为代币必须可供所有人使用，而不是由单个实体控制。它必须是一种新的或改进的技术，以特定的方式创造或增加价值。它必须促进经济自由和机会平等。最后，它必须是去中心化的。
简而言之，必须是与Coinbase的加密货币理念一致的项目才可以上线，而且项目还要去中心化，比如，XRP虽然市值达到了第二或第三名，也取得了不错的项目成果，但是由于其较为中心化，因此XPR不在Coinbase的选择范围。
在技术方面，Coinbase关注很多，首先代码必须是开源的，系统运行良好的，并经第三方进行权威测试，必须有一个产品工作原型，并且项目方对网络上披露的漏洞的响应必须是有效的。
团队需接受透明性的验证，证明其足够胜任工作。项目须有一个可行的长期运营计划，并在白皮书中明确说明。最后，系统必须具备较好的可扩展，能满足未来增长和用户增加的能力。
在法律和合规方面，Coinbase希望确保在其平台上提供的代币（或资产）不会违反任何法律或法规。如美国法律下的证券类代币将不会上线Coinbase。
在市场供应方面，Coinbase想知道代币资产的流动性以及目前上线的交易所、上线的交易对的情况。（上交易所越多，流动性越大的币种）
在市场需求方面，Coinbase想知道是什么推动了对代币或资产的需求以及这些需求如何影响系统发展。此外，他们想知道系统是否正在增长、扩充过程中。（庄家控盘的不在考虑之中）
最后，在加密经济学方面，Coinbase想知道代币经济结构是否设计恰当，是否能激励参与方。此外，如果有代币销售，他们会评估代币销售结构。
总结来说，愿景要远大，有情怀，技术要创新、牛逼，项目治理相对去中心化，上交易所要足够多（流动性好）、没有控盘情况，用户需求呈增长态势，不能是证券类的代币，最后重要的是不能违反美国法律、法规，这样的项目才有机会上线Coinbase。
3 BAT为什么能上Coinbase
BAT的全称是Basic Attention Token，是目前区块链领域内广告板块市值最高的代币，其他类似概念的有：AdEx（ADX，FBG、比特大陆投资）、般若PRA等。
BAT的实现由其创建的Brave浏览器来落地。Brave是一个像Chrome或Safari、QQ浏览器一样的网络浏览器。它专注于隐私的浏览器，可阻止第三方广告和跟踪器。其在区块链上有一个分类帐系统，可以衡量用户的注意力，并为用户和发布商提供奖励。
我们通过Brave浏览器可以自由的选择是否观看广告，如果我们愿意可以一边观看广告一边赚钱。
相对于很多区块链项目还在概念落地画饼意淫中， Brave已经具有一定的规模，Brave最近超过300万月度用户，并跻身20多个国家的Google Play商店前10名。
其创始人是JavaScript Mozilla&Firefox联合创始人Brendan Eich，这家伙技术牛逼，而且是自己最擅长的浏览器技术。
此外，BAT团队公开表示，BAT的愿景不仅限于Brave浏览器。通过软件开发工具包（SDK），BAT团队正在开发其他应用程序（如游戏，消息应用程序等）都可以采用BAT。
考虑到谷歌Chrome每月活跃用户超过20亿，占所有浏览器使用份额的 60％左右，Brave的增长潜力非常巨大，目前每月活跃用户达300万。
Brave使用份额仍然远远低于1％，未来空间巨大。不过，从币价来看，前期获利盘很多，目前最好少动，观望为主，以后择机买入。
4 下一个上线Coinbase的是谁？
恒星币（XLM）
恒星币（Stellar），一个由前瑞波币（Ripple）创始人Jed McCaleb发起的数字货币项目，用于搭建一个数字货币与法定货币之间传输的去中心化网关。目前市值排行第6名，主流交易都有上线，流动性很好。
技术上，Stellar恒星币主要用于跨境支付，目前也有部分项目基于Stellar的协议开发项目。
最近恒星币的利好主要是与IBM合作，IBM计划在悉尼的Sibos会议上演示他们最新的跨境支付系统“Blockchain World Wire（BWW）”，BWW采用的这个恒星的区块链技术。
此外，推动Stellar上涨的另一个原因是XRP的带动，最近XRP表现强劲，有不少投资者会选择同类项目的STELLAR。
海外对XLM上线Coinbase的呼声很大。值得一提的是，宝二爷在年初已大量持有XLM。
综合来看，圈叔认为XLM下一个进入Coinbase的可能性比较大。
艾达币（ADA）
Cardano（ADA ）项目的目标是开发出一条解决区块链规模化、可持续发展等问题的多场景主链。其实就是类似于ETH、NEO的公链，其市值排第8位，也不是吃素的。
ADA 核心团队包括前以太坊联合创始人，关于 ADA 核心架构和协议的 5 篇学术论文发表在顶级的学术期刊上，并经过了同行评审。代码质量高。团队科研实力、技术实力强。
技术上的创新点很多，包括采用了逻辑分层设计（结算层与计算层分离）、采用迎接监管的开发与设计，可以满足KYC和AML需求，新的Ouroboros共识机等等。
项目透明度很高，信息披露部分包括：ADA 审计报告、ADA 每周技术报告、ADA 代币分布的专题分析、专业学术论文等，严谨完善。
目前项目已有了进展，Cardano的结算层（CSL）已经可以在Windows和MacOS上安装，还有一个ADA硬币的功能钱包。该项目发布了一个长期路线图和一个不断发展的社区。他们最近推出了KEVM测试网，这是第一次生产以太坊虚拟机的正式原理图。
ADA技术有创新，项目透明性高，每一次开发细节都披露，这都符合Coinbase的选币要求。不过从实用性业看，ADA项目目前还没有正式推出，也没有Dapp应用场景的落地。
ZCash（ZEC）
ZCash是一种匿名加密货币，使用零知识证明的加密技术，用户可以自行决定保护其交易的隐私。这不仅可以保护相关人员的地址，还可以保护交易金额。
ZCash主网自2016年开始投入使用，最近也上线了双子星座交易所。接下来是2018年10月推出的Sapling ，解决与交易隐私相关的内存消耗问题。
ZEC币网上资料很多，感兴趣的朋友可以查阅。
总结
当前的市场机遇和风险并存。稳健者可以在市场低迷时关注Coinbase上线的币种，挑选市值在前20名的币种，圈叔也会定期挖掘真正有价值真正落地的项目。
如果大家希望了解什么项目，也请留言回复，我将挑选进行研究。
作者：Original 圈叔 查看全部
11月9日，全球加密货币的独角兽Coinbase Pro 正式上线注意力代币BAT。此前一个月以来，先知先觉的资金早已入局BAT，推动BAT持续爆涨。而11月9日上线当天，显然主力资金获利回吐，导致BAT暴跌两位数以上。
实际上，BAT上线Coinbase的消息并不是突发的。此前，7月13日，Coinbase宣布他们正在考虑上线5个代币，分别是Cardano（ADA），基本注意代币（BAT），恒星币（XLM），Zcash（ZEC）和0x（ZRX），随后上线了ZRX。
1 作风稳健合规的Coinbase
Coinbase 是全球最大、合规性最好的交易所之一。最近刚刚完成E轮融资。去年该公司获得1亿美元融资，在获得最新这一轮3亿美元融资后，Coinbase迄今为止累计获得的融资金额已达到5.25亿美元，估值80亿美元。有传，Coinbase正在准备进行IPO。
如果你认为全球最大的交易所Coinbase交易界面上应该是币种琳琅满目，应有尽有的话。那可能要大跌眼镜了。
按照 CoinMarketCap 最新数据，新型加密数字货币的币种已经多达 2070 种，但 Coinbase 拒绝了绝大部分的数字货币交易，主要是担心诈骗，或是美国证券交易委员会找麻烦。现在，市值超过 10 亿美元的加密货币已经有 14 种了，按传统说法也算是某种“独角兽”了。但即便如此，作风稳健的 Coinbase 也只提供其中 8种货币的交易。
如果按照交易对口径，Coinbase Pro目前共上线了30个不到的交易对，涉及币种：比特币BTC、比特币现金BCH、莱特币LTC、以太坊ETH、以太坊经典ETC、0xProject – ZRX，以及刚刚上线的BAT。想想币安、OKex、火币上千个交易对的规模，充斥着垃圾币、空气币的事事非非。对比一股清流的Coinbase，可想而知bat能在全球最大的Coinbase交易所上线的份量。
在这个列表中，目前0X（ZRX）、注意力BAT已上线Coinbase。考虑到ZRX和Bat随后出现了两位数的价格飙升，许多人开始考虑下一步将会是哪些数字资产。
2 Coinbase挑选项目的逻辑是什么
Coinbase上列出评估代币的6个方面，分别是愿景和价值观、技术、法律和合规，市场供应、市场场需求和加密经济学。
代币上线Coinbase交易所的首要要求是符合他们的使命和价值观。
Coinbase认为代币必须可供所有人使用，而不是由单个实体控制。它必须是一种新的或改进的技术，以特定的方式创造或增加价值。它必须促进经济自由和机会平等。最后，它必须是去中心化的。
简而言之，必须是与Coinbase的加密货币理念一致的项目才可以上线，而且项目还要去中心化，比如，XRP虽然市值达到了第二或第三名，也取得了不错的项目成果，但是由于其较为中心化，因此XPR不在Coinbase的选择范围。
在技术方面，Coinbase关注很多，首先代码必须是开源的，系统运行良好的，并经第三方进行权威测试，必须有一个产品工作原型，并且项目方对网络上披露的漏洞的响应必须是有效的。
团队需接受透明性的验证，证明其足够胜任工作。项目须有一个可行的长期运营计划，并在白皮书中明确说明。最后，系统必须具备较好的可扩展，能满足未来增长和用户增加的能力。
在法律和合规方面，Coinbase希望确保在其平台上提供的代币（或资产）不会违反任何法律或法规。如美国法律下的证券类代币将不会上线Coinbase。
在市场供应方面，Coinbase想知道代币资产的流动性以及目前上线的交易所、上线的交易对的情况。（上交易所越多，流动性越大的币种）
在市场需求方面，Coinbase想知道是什么推动了对代币或资产的需求以及这些需求如何影响系统发展。此外，他们想知道系统是否正在增长、扩充过程中。（庄家控盘的不在考虑之中）
最后，在加密经济学方面，Coinbase想知道代币经济结构是否设计恰当，是否能激励参与方。此外，如果有代币销售，他们会评估代币销售结构。
总结来说，愿景要远大，有情怀，技术要创新、牛逼，项目治理相对去中心化，上交易所要足够多（流动性好）、没有控盘情况，用户需求呈增长态势，不能是证券类的代币，最后重要的是不能违反美国法律、法规，这样的项目才有机会上线Coinbase。
3 BAT为什么能上Coinbase
BAT的全称是Basic Attention Token，是目前区块链领域内广告板块市值最高的代币，其他类似概念的有：AdEx（ADX，FBG、比特大陆投资）、般若PRA等。
BAT的实现由其创建的Brave浏览器来落地。Brave是一个像Chrome或Safari、QQ浏览器一样的网络浏览器。它专注于隐私的浏览器，可阻止第三方广告和跟踪器。其在区块链上有一个分类帐系统，可以衡量用户的注意力，并为用户和发布商提供奖励。
我们通过Brave浏览器可以自由的选择是否观看广告，如果我们愿意可以一边观看广告一边赚钱。
相对于很多区块链项目还在概念落地画饼意淫中， Brave已经具有一定的规模，Brave最近超过300万月度用户，并跻身20多个国家的Google Play商店前10名。
其创始人是JavaScript Mozilla&Firefox联合创始人Brendan Eich，这家伙技术牛逼，而且是自己最擅长的浏览器技术。
此外，BAT团队公开表示，BAT的愿景不仅限于Brave浏览器。通过软件开发工具包（SDK），BAT团队正在开发其他应用程序（如游戏，消息应用程序等）都可以采用BAT。
考虑到谷歌Chrome每月活跃用户超过20亿，占所有浏览器使用份额的 60％左右，Brave的增长潜力非常巨大，目前每月活跃用户达300万。
Brave使用份额仍然远远低于1％，未来空间巨大。不过，从币价来看，前期获利盘很多，目前最好少动，观望为主，以后择机买入。
4 下一个上线Coinbase的是谁？
恒星币（XLM）
恒星币（Stellar），一个由前瑞波币（Ripple）创始人Jed McCaleb发起的数字货币项目，用于搭建一个数字货币与法定货币之间传输的去中心化网关。目前市值排行第6名，主流交易都有上线，流动性很好。
技术上，Stellar恒星币主要用于跨境支付，目前也有部分项目基于Stellar的协议开发项目。
最近恒星币的利好主要是与IBM合作，IBM计划在悉尼的Sibos会议上演示他们最新的跨境支付系统“Blockchain World Wire（BWW）”，BWW采用的这个恒星的区块链技术。
此外，推动Stellar上涨的另一个原因是XRP的带动，最近XRP表现强劲，有不少投资者会选择同类项目的STELLAR。
海外对XLM上线Coinbase的呼声很大。值得一提的是，宝二爷在年初已大量持有XLM。
综合来看，圈叔认为XLM下一个进入Coinbase的可能性比较大。
艾达币（ADA）
Cardano（ADA ）项目的目标是开发出一条解决区块链规模化、可持续发展等问题的多场景主链。其实就是类似于ETH、NEO的公链，其市值排第8位，也不是吃素的。
ADA 核心团队包括前以太坊联合创始人，关于 ADA 核心架构和协议的 5 篇学术论文发表在顶级的学术期刊上，并经过了同行评审。代码质量高。团队科研实力、技术实力强。
技术上的创新点很多，包括采用了逻辑分层设计（结算层与计算层分离）、采用迎接监管的开发与设计，可以满足KYC和AML需求，新的Ouroboros共识机等等。
项目透明度很高，信息披露部分包括：ADA 审计报告、ADA 每周技术报告、ADA 代币分布的专题分析、专业学术论文等，严谨完善。
目前项目已有了进展，Cardano的结算层（CSL）已经可以在Windows和MacOS上安装，还有一个ADA硬币的功能钱包。该项目发布了一个长期路线图和一个不断发展的社区。他们最近推出了KEVM测试网，这是第一次生产以太坊虚拟机的正式原理图。
ADA技术有创新，项目透明性高，每一次开发细节都披露，这都符合Coinbase的选币要求。不过从实用性业看，ADA项目目前还没有正式推出，也没有Dapp应用场景的落地。
ZCash（ZEC）
ZCash是一种匿名加密货币，使用零知识证明的加密技术，用户可以自行决定保护其交易的隐私。这不仅可以保护相关人员的地址，还可以保护交易金额。
ZCash主网自2016年开始投入使用，最近也上线了双子星座交易所。接下来是2018年10月推出的Sapling ，解决与交易隐私相关的内存消耗问题。
ZEC币网上资料很多，感兴趣的朋友可以查阅。
总结
当前的市场机遇和风险并存。稳健者可以在市场低迷时关注Coinbase上线的币种，挑选市值在前20名的币种，圈叔也会定期挖掘真正有价值真正落地的项目。
如果大家希望了解什么项目，也请留言回复，我将挑选进行研究。
作者：Original 圈叔
Coinbase首次推出ERC20代币，上币狂潮要开始了？
资讯 • 8btc 发表了文章 • 2018-10-12 14:18
据cointelegraph10月12日报道，加密货币交易所Coinbase已开始上线0x (ZRX)代币。此举标志着Coinbase平台首次对ERC20代币的支持。
ERC20代币是通过以太坊平台上开发的代币。ERC20代币能立即兼容以太坊钱包，由于交易所已经知道这些代币是如何操作的，它们可以很容易地整合这些代币并立即进行交易。由于创建过程简易，该代币在首次代币发行(ICO)领域非常受欢迎。
根据Coinbase发布的公告，其专业平台Coinbase Pro已支持ZRX，不过只有在建立了足够的流动性之后才允许交易。另外，目前尚未在coinbase.com 以及Coibase安卓、IOS客户端提供ZRX服务。
大多数司法管辖区的Coinbase用户将可以交易ZRX，但该平台目前暂不为纽约州居民提供该服务。Coinbase Pro将开放ZRX / USD、ZRX / EUR和ZRX / BTC交易对，但目前不会提供ZRX/GBP交易对。
正如Coinbase在公告中所描述的那样，第一阶段“transfer-only”只允许转账，客户可以将ZRX转入他们的Coinbase Pro账户，没有下订单选项。第二阶段“post-only”能发布订单，允许客户发布限价订单，但不能匹配。第三阶段“limit-only” 和 “full-trading”，将分别启用限价订单匹配和包括限价、止损指令在内的完整交易服务。
今年7月，Coinbase宣布正考虑上线5项新资产——Cardano (ADA)、Basic Attention Token (BAT)、恒星币(XLM)、Zcash(ZEC)和0x (ZRX)。该平台当时指出，他们需要对接下来的新资产“进行额外的探索性工作”，并警告称，上市过程中可能会允许客户对这些币进行买卖，而无法使用本地钱包发送或接收它们。
Coinbase在3月份表示，该平台打算增加对ERC20代币的支持，Coinbase表示：“在评估流动性、价格稳定性和其他市场健康指标后，我们可能会选择在Coinbase平台上添加任何加入GDAX的ERC20资产。”
据CoinMarketCap的数据，截至发稿时，ZRX价格约为0.78美元，当日上涨15.17%。在其周数据图上，ZRX价格从10月6日的0.64美元飙升至今天的0.79美元。截至发稿时，ZRX市值约为4.23亿美元，日交易量约为6949万美元。
ZRX周线，来源:CoinMarketCap
原文：Coinbase Launches First ERC-20 Token on Platform
作者：Ana Alexandre
编译：Melody 查看全部
ERC20代币是通过以太坊平台上开发的代币。ERC20代币能立即兼容以太坊钱包，由于交易所已经知道这些代币是如何操作的，它们可以很容易地整合这些代币并立即进行交易。由于创建过程简易，该代币在首次代币发行(ICO)领域非常受欢迎。
根据Coinbase发布的公告，其专业平台Coinbase Pro已支持ZRX，不过只有在建立了足够的流动性之后才允许交易。另外，目前尚未在coinbase.com 以及Coibase安卓、IOS客户端提供ZRX服务。
大多数司法管辖区的Coinbase用户将可以交易ZRX，但该平台目前暂不为纽约州居民提供该服务。Coinbase Pro将开放ZRX / USD、ZRX / EUR和ZRX / BTC交易对，但目前不会提供ZRX/GBP交易对。
正如Coinbase在公告中所描述的那样，第一阶段“transfer-only”只允许转账，客户可以将ZRX转入他们的Coinbase Pro账户，没有下订单选项。第二阶段“post-only”能发布订单，允许客户发布限价订单，但不能匹配。第三阶段“limit-only” 和 “full-trading”，将分别启用限价订单匹配和包括限价、止损指令在内的完整交易服务。
今年7月，Coinbase宣布正考虑上线5项新资产——Cardano (ADA)、Basic Attention Token (BAT)、恒星币(XLM)、Zcash(ZEC)和0x (ZRX)。该平台当时指出，他们需要对接下来的新资产“进行额外的探索性工作”，并警告称，上市过程中可能会允许客户对这些币进行买卖，而无法使用本地钱包发送或接收它们。
Coinbase在3月份表示，该平台打算增加对ERC20代币的支持，Coinbase表示：“在评估流动性、价格稳定性和其他市场健康指标后，我们可能会选择在Coinbase平台上添加任何加入GDAX的ERC20资产。”
据CoinMarketCap的数据，截至发稿时，ZRX价格约为0.78美元，当日上涨15.17%。在其周数据图上，ZRX价格从10月6日的0.64美元飙升至今天的0.79美元。截至发稿时，ZRX市值约为4.23亿美元，日交易量约为6949万美元。
ZRX周线，来源:CoinMarketCap
原文：Coinbase Launches First ERC-20 Token on Platform
作者：Ana Alexandre
编译：Melody 查看全部
据cointelegraph10月12日报道，加密货币交易所Coinbase已开始上线0x (ZRX)代币。此举标志着Coinbase平台首次对ERC20代币的支持。
ERC20代币是通过以太坊平台上开发的代币。ERC20代币能立即兼容以太坊钱包，由于交易所已经知道这些代币是如何操作的，它们可以很容易地整合这些代币并立即进行交易。由于创建过程简易，该代币在首次代币发行(ICO)领域非常受欢迎。
根据Coinbase发布的公告，其专业平台Coinbase Pro已支持ZRX，不过只有在建立了足够的流动性之后才允许交易。另外，目前尚未在coinbase.com 以及Coibase安卓、IOS客户端提供ZRX服务。
大多数司法管辖区的Coinbase用户将可以交易ZRX，但该平台目前暂不为纽约州居民提供该服务。Coinbase Pro将开放ZRX / USD、ZRX / EUR和ZRX / BTC交易对，但目前不会提供ZRX/GBP交易对。
正如Coinbase在公告中所描述的那样，第一阶段“transfer-only”只允许转账，客户可以将ZRX转入他们的Coinbase Pro账户，没有下订单选项。第二阶段“post-only”能发布订单，允许客户发布限价订单，但不能匹配。第三阶段“limit-only” 和 “full-trading”，将分别启用限价订单匹配和包括限价、止损指令在内的完整交易服务。
今年7月，Coinbase宣布正考虑上线5项新资产——Cardano (ADA)、Basic Attention Token (BAT)、恒星币(XLM)、Zcash(ZEC)和0x (ZRX)。该平台当时指出，他们需要对接下来的新资产“进行额外的探索性工作”，并警告称，上市过程中可能会允许客户对这些币进行买卖，而无法使用本地钱包发送或接收它们。
Coinbase在3月份表示，该平台打算增加对ERC20代币的支持，Coinbase表示：“在评估流动性、价格稳定性和其他市场健康指标后，我们可能会选择在Coinbase平台上添加任何加入GDAX的ERC20资产。”
据CoinMarketCap的数据，截至发稿时，ZRX价格约为0.78美元，当日上涨15.17%。在其周数据图上，ZRX价格从10月6日的0.64美元飙升至今天的0.79美元。截至发稿时，ZRX市值约为4.23亿美元，日交易量约为6949万美元。
ZRX周线，来源:CoinMarketCap
原文：Coinbase Launches First ERC-20 Token on Platform
作者：Ana Alexandre
编译：Melody
去中心化交易所行业分析
投研 • 8btc 发表了文章 • 2018-09-13 18:53
引言：
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌，中心化交易所和去中心化交易所之争愈演愈烈。中心化交易所的安全问题广遭诟病，而去中心化交易所的交易体验也的确短板明显。本文将聚焦去中心化交易所的发展情况，从行业现状、公链发展形势、交易模式、盈利模式、代币经济以及存在问题和发展趋势等方面逐一分析。
一、去中心化交易所概述
（一）去中心化交易所定义
数字货币交易所指的是提供数字货币间或数字货币与法币间交易服务的平台，根据用户是否对用于交易的数字货币拥有绝对的控制权来区分中心化交易所和去中心化交易所。事实上，大多数的去中心化交易所并非完全去中心化，不同的去中心化协议有着不同的去中心化程度。
（二）去中心化交易所分类
按照不同的划分逻辑，可以将去中心化交易所划分不同的类别。
按链上协议划分，可分为0x协议、Bitshares协议、Snowglobe协议、On-chain协议、Off-chain协议和Swap协议等；
按底层公链划分，则可分为ETH系、BTS系、NEO系、XLM系等；
按交易撮合模式划分，可分为订单薄模式、储备库模式和P2P协商模式；
按是否共享订单池划分，可分为共享型交易所和封闭型交易所；
按去中心化程度划分，可分为半去中心化交易所和完全去中心化交易所。
（三）去中心化交易所行业现状
A. 行业概述
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌。从2011年左右开始，数字货币交易所在数量上不断增加，在规模上不断扩大。那段时期，数字货币交易所全部都是中心化的。随着交易额和用户量的迅猛攀升，数字货币交易所也逐渐暴露出短板，信息不透明、资产不安全、平台不合规和隐私易泄露等问题一点点吞噬用户对中心化交易所的信任。
自2013年开始，去中心化交易所概念逐渐开始走进人们的视野。尽管交易体验大不如中心化交易所，但却是真正让用户成为自己资产的主人，掌控自己的账户资金。从这一点来看，去中心化交易所的发展，也推动区块链技术的进一步普及。
据不完全统计，目前全球去中心化交易所数量大约在250家（包括运营中和开发中的），大多基于Ethereum和Bitshares。其中，完全去中心化的纯链上交易的去中心化交易所不多，绝大多数严格意义上，应当称之为半去中心化交易所。因为，为了提高用户的交易体验，去中心化交易所会在交易逻辑和资产管理等方面牺牲不同程度的去中心化性，这也佐证了区块链世界中“不可能三角”理论的存在。
根据2018年9月6日15:30的CoinMarketCap数据，全球调后交易量排名前100的数字货币交易所中，只有3所是去中心化交易所，总排名第一的是中心化交易所Binance，24小时交易额为$19.24亿；去中心化交易所中排名最高的是Bitshares，24小时交易额为$751.06万，总排名第82位，差距255倍左右。
目前，毫无疑问，中心化交易所依旧是数字货币交易市场的主力军。因为，对于绝大多数用户来说，交易体验好（如交易速度快，深度高，币种全，市场活跃等因素）的重要性远超过对可能发生安全事件的担忧。很多中心化交易所，在提高用户体验的同时也增大了安全保护方面的投入，也在一定程度上减少或打消了部分用户的顾虑。
作为整个数字货币产业链的核心环节，交易所是盈利能力最好的环节之一。和中心化交易所类似，绝大多数去中心化交易所提供的核心服务是币币交易，部分去中心化交易所通过网关形式提供法币与代币间的兑换。与中心化交易所最大的不同在于，去中心化交易所能提供钱包服务，使用户对自己的资产掌握控制权，即使平台跑路，也不会对用户的资产造成影响（如EtherDelta）。除了钱包和交易服务，有些去中心化交易所会提供行情资讯、资产发行、资金众筹和抵押借贷等服务。
尽管和中心化交易所相比，去中心化交易所存在一些限制，但去中心化交易所可以从技术上规避很多中心化交易所存在的风险，比如市场操纵风险和资产被盗风险等。同时，随着区块链底层技术的逐渐成熟，去中心化交易所的交易体验也会大幅提升。因此，整个去中心化交易所行业的发展仍有较大潜力。
B.行业排行
（1）市值排行
数据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月4日
目前，市值排名前50的代币中，去中心化交易所相关的有6个，占比12%；排名前100的代币中，去中心化交易所相关的有9个，占比9%。去中心化交易所项目中，市值最高的是还在研发中的OmiseGO，它将打造一个金融生态体系，提供多资产跨链互操作服务。排名第二的0x是Ethereum上被去中心化交易所采用最多的开放协议，支持ERC20币种间交易。排名第三的是当前交易量最大的去中心化交易所Bitshares，它是目前行业内发展最为成熟的去中心化交易所之一。
（2）交易量排行
据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月6日
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
二、主流公链上去中心化交易所发展情况
去中心化交易所因为其安全方面的天然优势，正逐渐成为全球各大主流公链DAPP开发者积蓄发力的焦点。但由于公链间的性能特性不同和技术社区活跃度各异等原因，不同公链上去中心化交易所的发展现状差异明显。因此，本章主要展示当前主流公链的去中心化交易所发展情况，为读者后续了解具体交易模式提供整体的发展背景。
（一）Ethereum系
作为目前拥有全球最多DAPP数量的公链，Ethereum上的去中心化交易所在所有公链中是数量最多且发展相对成熟的。根据State of the Dapps和网上数据的不完全统计，Ethereum的去中心化交易所数量大约在200个（包括正在运营和开发中的项目）。
数据来源：DappRadar 数据时间：2018年9月4日
根据DappRadar上的数据显示，过去7天Ethereum上在去中心化交易所进行交易的日平均用户数约为4326人，而日平均交易量约为8300个ETH。虽然这个数据和中心化交易所相距甚远，但从去中心化性、透明性和安全性等角度考量，去中心化交易所仍然有较大的发展潜力。
目前，绝大多数Ethereum上的去中心化交易所都只支持Ethereum系代币之间的交易，并且均通过智能合约的形式完成链上交易，区别大多体现在撮合机制上。不过，也有部分去中心化交易所在规划中表示未来将支持其他公链币种间的交易。
Ethereum的去中心化协议种类多样，产生的交易模式也大有不同（下一章会详细介绍）。尽管实现的交易逻辑不尽相同，但目前Ethereum上的去中心化交易所业务大多仅提供币币交易，尤其是ERC20币种间的兑换业务，因此，绝大多数的盈利方式是收取交易手续费和提币手续费。
（二）Bitshares系
作为目前发展最为成熟的去中心化交易所，Bitshares上的去中心化交易所支持交易的公链币种数量最多，交易速度最快，总交易量最大且拓展服务最丰富。Bitshares上的去中心化交易所支持包括虚拟货币、法币以及贵金属等有价值实物间的交易，提供了完整的交易闭环，包括账户创建、交易撮合、数字资产发行、资产管理、资产抵押、资产承兑和网关服务等。
根据Cryptofresh的数据，9月4日Bitshares上去中心化交易所24小时总交易量为$7,253,056。据Bitshares官方推特消息，截止2018年9月4日，加入Bitshares协议生态体系的去中心化交易所数量为15所，包括CryptoBridge、OpenLedger、BTSabc和SparkDEX等，而加入Graphene协议生态体系的去中心化交易所数量为13所，包括Bitshares、Cybex（后期将移至EOS）、Golos等。
根据Bitshares官方浏览器9月5日的数据，Bitshares的出块时间为3s，每个区块所含交易数大致在12~24区间，因此，尽管理论上Bitshares能每秒实现约10万次转账，但当天每秒实际处理的交易笔数在4~8左右。截止2018年9月5日，在Bitshares上可交易的智能代币有183种，用户自行发行的可交易资产有4077种。
关于费用，由于Bitshares的业务较为丰富，因此官方所列收费项目达5个大项37个小项，其中有5个免费项目。针对每项收费，均有基础价和终身会员价两种，基础价是终身会员价约5倍的价格，而成为终身会员需要交纳695个BTS（约￥654）。此外，另有11个收费项目是根据消耗每KB内存来计费的。所有收费项目通常会由委员会进行周期性调整。一般来说，所收费用的20%用于支付网络，剩下的其中一部分会由服务提供商获得。尽管Bitshares所列收费项目众多，但除了创建资产和升级会员账户等项目收费较高，大多数项目的费用低于1个BTS，相比多数交易所，Bitshares的交易费用并不算高。
不同于Ethereum上多样化的协议和交易模式，Bitshares上的去中心化交易所的模式相似，流动性共享，优化步伐相对统一。根据Bitshares官方消息，Bitshares下一步将向跨链原子互换以及去信任网关/侧链方向发展。
（三）Stellar系
作为自身内置去中心化交易功能的去中心化支付系统，Stellar搭建了代币和法币之间交易的去中心化平台。目前，据不完全统计，Stellar上运行的去中心化交易所数量为6所，包括Stellar、StellarX、Stellarport、Stellarterm、SDEX和Stellarswap。
数据来源：CoinMarketCap（仅列出可在CoinMarketCap查到的DEX） 数据时间：2018年9月5日
定位于货币交易和跨境支付，Stellar天然可以进行代币交易，交易时间仅需2~5秒，甚至用户可以自主发行数字资产并进行交易，因此，Stellar也可作为代币的一级市场发行平台。对于大部分的Stellar去中心化交易所，交易所耗费用仅为Stellar网络费用（几乎可以忽略不计）。
因此，和其他去中心化交易所相比，Stellar系去中心化交易所最大的优势是支持币种丰富，交易速度较快且交易费用低廉，但在交易深度和交易体验方面，仍有较大提升空间。
（四）NEO系
作为国内首个开源区块链公链项目，NEO也在逐渐发展自己的Dapp生态体系。根据NEO官网数据，目前截止2018年9月5日，NEO上有73个Dapp，其中有8个是去中心化交易所项目，占比为10.96%。在这8所DEX中，有2所正在运行，其中只有Switcheo Network在CoinMarketCap上查得到相应的交易数据，根据2018年9月5日的数据显示，Switcheo Network的24小时交易量为$185,010 （26.51BTC）。
数据来源：NEO官网和DEXs官网 数据时间：2018年9月5日
由于NEO采用了dBFT共识机制，通过选举投票产生记账节点进行协同记账，目前全网有7个记账节点，交易处理速度是1000TPS，因此，从交易速度上来看，NEO系去中心化交易所的速度体验是相对较好的，但这是在牺牲一定程度的去中心化换来的结果。从智能合约上来看，NEO上智能合约间的调用必须提前声明，这就要求去中心化交易所提前将交易对硬编码到NEO上。从账本结构上来看，不同于Ethereum的账户模式，NEO采用的是UTXO模式，在智能合约和NEO用户余额交互的过程中会增加一些难度，但从交易验证的角度来看，NEO会比Ethereum较为容易一些。
和Ethereum的发展路径相似，NEO上暂时基本只支持自身体系的代币间兑换，但也有跨链的计划。目前，NEO上大部分去中心化交易所尚未正式运行，未来还有一定潜力。
（五）其他系
除上述公链之外，还有其他公链也在积极探索去中心化交易所的发展路径，比如EOS（EOSfinex、EOS Exchange等）、QTUM（HyperPay）等。
除了公链Dapp，也有一些定位于支付交易的公链项目。作为当前市值排名最高的去中心化交易密切相关的公链项目，OmiseGO旨在通过公共去中心化的OMG网络，实现金融包容性和互操作性。整个OmiseGO区块链由去中心化交易所、流动性提供机制、清算网络和资产支持的区块链网关组成。其中，去中心化交易所将提供基于PoS机制的多资产跨链互操作服务。目前OmiseGO仍在开发中。
综合型区块链平台Waves为用户提供定制代币发行、去中心化交易、法币交易等多种服务，以订单簿模式完成币币交易，以法定网关模式解决法币和代币间兑换问题。截止2018年9月6日，根据官网数据，Waves上已发行18288个代币，创建80万多个钱包，日交易量为$535000左右。目前，Waves上支持的币种主要为BTC，EURO，LTC，ETH和Waves等。但Waves存在一定中心化问题，存在着一定的风险。
不论是公链上去中心化交易所Dapp，还是专门做交易支付的公链项目，都需要在交易体验、资产安全以及去中心化性之间做出平衡。如何设计安全高效的交易模式，如何在给用户带来更好的交易体验的同时实现自身盈利，都是每一个去中心化交易所需要考量的问题。
三、去中心化交易所交易模式分析
据不完全统计，目前大约有100种去中心化交易所链上协议（包括正在开发中和使用中），每种协议都设计了自身交易所的交易逻辑，但归根究底，多数链上协议可以归纳成三种主流常见的交易模式，分别是：订单簿模式、储备库模式和P2P协商模式。
这些交易模式具备一些特性，比如去中心化性、安全性和体验性，去中心化性不仅对安全有一定影响，也是区别于中心化交易所的最大特点。然而，对于大多数用户来说，看重的并不是去中心化或中心化，而是安全和体验。安全体现在整个交易流程、资产保管的安全和交易的透明度，规避很多诸如跑路、暗箱操作等风险给用户带来的权益侵害；体验则表现在交易速度快、交易深度好、交易成本低和操作简单等方面。
本章将逐一分析去中心化交易所主流交易模式的交易逻辑，并根据一些交易所的重要特性，对这些交易模式进行基本评估。
（一）订单簿模式
A. 链上订单簿模式（On-chain Order Book）
链上订单簿模式是去中心化交易所的所有交易模式中去中心化程度最高的模式，最符合去中心化交易所的“去中心化”定位，最大特点是纯链上完成订单撮合和交易结算。本例选择该模式中颇具代表性的OasisDex交易所。
（1）参与者角色
（2）交易流程
用户交易过程：
Maker填写订单请求，用私钥签名后提交到区块链上（此时待交易的代币被锁定）；
Taker从链上订单簿中选择心仪的交易订单；
Taker签名后将订单提交到智能合约执行订单内容。
（3）小结
从安全性的角度考虑，链上订单簿模式比其他模式安全性要好，透明度也高。可是，在DappRadar上，用户活跃度和交易量排名靠前的去中心化交易所大部分并不采用链上订单薄模式，尽管它具有强去中心化性，杜绝很多人为操控的可能性，但绝对的去中心化带来了诸多问题，大大影响用户的交易体验，比如撤单需要成本，交易费用偏高，交易速度偏慢且易受到公链网络情况的影响。
B. 链下订单簿模式（Off-chain Order Book）
作为目前使用该模式的去中心化交易所数量最多的交易模式，链下订单簿托管模式的最大特点是链下订单撮合，链上智能合约结算。本例选择该模式中最具代表性的0x协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据0x白皮书修改
用户交易之前：
创建Relayer并使其得到用户信任；
Relayer维护链外订单以获取交易费用；
用户交易过程：
Relayer设置费用表及收取交易费用的地址；
Maker创建交易订单，填写满足Relayer费用表的feeA（Maker需要支付的代币A数量）和feeB（Taker需要支付的代币B数量），设置Relayer收取代币的地址feeRecipient，并用私钥签名订单，表明Maker授权该交易所的智能合约访问其代币A的余额，随后，Maker将签名后的订单发送给自己信任的Relayer；
Relayer收到订单后，检查订单的有效性以及费用相关内容；倘若订单无效或不符合该Relayer的要求，则有权拒绝订单，如若订单合格，则将该订单放入订单薄中供潜在Taker浏览；
Taker在订单簿中看到心仪的Maker订单后，选择接收该订单；
Taker填写Maker的订单后，发送到该交易所的智能合约，由其执行订单内容。
（3）小结
0x协议的交易流程，和中心化交易所相比，交易速度较慢，但和链上订单簿模式相比，则在速度上提升许多，也减少了交易成本，比如撤销订单无需手续费等。但牺牲了部分去中心化的后果是，一旦一家或少数几家资金殷实且规模较大的Relayer获得多数订单，那么Relayer会存在明显的中心化趋势。
除了0x协议之外，EtherDelta（注：有链上也有链下订单簿，但使用多的是链下订单簿）采用的也是类似链下撮合，链上交易的订单簿托管模式：Maker签名并链下发送自己的订单请求，Taker在订单簿上找到心仪的订单后填写并发送到智能合约中执行。和0x协议不同的是，EtherDelta需要Maker下单时锁定自己的代币，直到交易完成，为了弥补Maker的损失，对Maker不收取交易费，而对Taker收取0.3%的手续费。
仍在开发中的Loopring协议被认为是0x协议的升级版，同样是订单簿托管模式，二者最大的不同在于，Loopring将用环路撮合方式一次撮合多个不同类型的代币订单，单个订单也能被发送至多个交易所，被其并行撮合。针对0x协议存在的一些漏洞，Loopring将通过双重授权的方式预防抢先交易。
NEO公链上也有采用订单薄托管模式的去中心化交易所，比如Switcheo，目前该交易所仅能支持NEO、GAS和NEP-5标准的代币，即NEO公链上发行的代币，但该交易所未来有跨链计划，后续会支持QTUM和ETH公链上的代币间交易。
采用链上订单簿托管模式的交易所还有很多，核心的特点在于链下撮合、链上结算，依赖订单簿撮合Maker和Taker交易对手方。整个交易流程效率，成本低且体验较好，但去中心化性不如链上订单簿，由于订单簿是链下的，也存在一定人为操控的风险。
（二）储备库模式
如果说订单簿托管模式注重交易双方的价格敏感性，那么，储备库模式更关注交易的时间敏感性。定位于数字货币间即时交易的应用场景，储备库模式具有一定的商业前景。本例选择该模式中最具代表性的Kyber Network。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Kyber Network白皮书修改
用户交易之前：
吸收储备贡献者们的资金并创建公共储备库（或用自有资金创建私有储备库）；
Kyber Network运营者添加储备库并将代币列入交易列表中；
储备管理者维护储备库，决定交易对的兑换汇率，并反馈给Kyber Network智能合约；
用户交易过程：
倘若用户想用N个代币A兑换一定数量的代币B，则直接向Kyber Network提交交易请求，并设置最小兑换率；
Kyber Network智能合约检查待交易的代币A是否被记入智能合约中；
若记入，Kyber Network智能合约将从各储备库中调取相应提供的兑换率，从中选择满足最小兑换率的最佳兑换率，并执行交易请求：将兑换的代币B发送到用户指定的地址，而被兑换的N个代币A放入提供代币B的储备库中。
（3）小结
对于Kyber Network来说，从交易逻辑上来看，在去中心化交易所中，在牺牲一定价格敏感性的情况下，这种模式实现了最快的交易速度。但同时也存在一定的隐患，比如在储备库数量较少的时候，储备管理者以某种形式约定同时设置不合理的兑换率， 而Kyber Network智能合约的设定是从中选择最优的价格执行，因此也存在一定的风险。
这种类似做市商模式的交易方式，利用中央对手方解决了数字货币交易中的“双重需求巧合”问题，为交易提供较好的流动性。除了Kyber Network之外，Bancor协议中也有相似的解决方案，它利用恒定准备金比率（Constant Reserve Ratio）让所有人创建代币，但代币须以一定的比率持有一种或多种其他代币来作为储备金，以此为新创建的代币背书。在交易中，Bancor会实时动态计算兑换率，用户自行决定是否以该兑换率进行交易。
储备库模式为了交易体验，牺牲了一定的去中心化性，但对于有小额即时支付需求的实际应用场景来说，这种类似做市商模式具有更大的优势和发展潜力。
（三）P2P协商模式
作为目前主流交易模式中，交易速度最慢但去中心化性最强的模式，P2P模式具有点对点的协商特点，可以实现个性化定制化的沟通，但也存在交易效率的问题。本例选择该模式中最具代表性的Swap协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Swap白皮书修改
找到交易对手过程：
1.Maker创建交易意图，填写交易对币种后发送给Indexer（本质调用addIntent方法）；
2.Taker在Indexer上搜索交易意图（本质调用findIntent方法）；
3.Indexer根据Taker的查找条件，返回一个符合条件的Maker列表（本质调用foundIntent（maker））方法；
4.Taker在Maker列表中选择中意的Maker建立联系。
该图根据Swap白皮书修改
价格协商并交易过程：
1.Taker向Maker发起询价，告知Maker，如：我想用ETH买N个BTC，理论上Maker应回复：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质上Taker调用了getOrder方法；
2.Maker可以向Oracle寻求价格建议，则问Oracle：ETH和BTC的交易价格是多少，该过程本质上调用了getPrice方法；
3.Oracle返回一个价格给Maker；
4.Maker考虑后给Taker回复一个订单，上面包含报价、过期时间、签名和地址等信息，核心内容为：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质调用了provideOrder方法；
5.倘若Taker同意该报价，便填单后发送给智能合约，该过程本质调用了fillOrder方法。
6.智能合约收到订单后执行订单内容。
注：Taker在协商过程中也能咨询Oracle的价格建议，过程和Maker类似，本文不加以赘述。
（3）小结
这种没有订单簿，完全采用点对点配对的形式进行交易的模式，最大的弊端是交易效率低下，而最大的优势在于个性化的交易协商，保持良好的去中心化特性，因此，这种P2P协商模式，适用于大额交易的场景，对于小额快速交易没有很大的优势。
四、盈利模式和代币经济
作为整个数字货币产业链关键的一环，去中心化交易所的盈利模式和代币经济和中心化交易所的类似，但也有些许不同，比如盈利模式上多了资产发行费用。
（一）盈利模式
中心化交易所和去中心化交易所在盈利模式方面大致相似，核心稳定的盈利点基本在交易手续费上，只是对于去中心化交易所来说，不同的交易逻辑所产生不同的交易费率设置方式。中心化交易所和去中心化交易所盈利模式上最大的不同在于资产发行，因为有些去中心化交易所可以支持用户发行自己的代币并进行交易，因此，这是去中心化交易所较为独特的盈利点。还有一些去中心化交易所支持众筹、抵押租赁和法币兑换等业务，都有一定的盈利空间。总的来说，在盈利模式上，中心化交易所和去中心化交易所差别不大。
（二）代币经济
去中心化交易所在代币分配上和其他代币项目差别不大，基本上都是围绕着团队、顾问、投资者、社区和战略合作伙伴等方面按比例分配代币。在资金的用途上，大部分去中心化交易所团队会将募集的资金结合分配的代币投入到团队人员招募、去中心化交易所产品研发、用户社群的推广、商务洽谈以及交易所运转的法律合规性等方面中。
和中心化交易所类似，去中心化交易所代币大多用来抵扣50%~70%的手续费，有的还可以升级成会员，享受平台的更多优惠政策，通常情况下，每隔一段时间交易所会从净利润中抽出一定比例回购并销毁平台币，以增加该币的稀缺性。
然而，对于一些公链即平台的去中心化交易所（如Bitshares和Waves等），其平台币还有其他重要用途，比如作为平台运行的燃料，用户进行平台相关操作时经常用得到，大大提高了平台币的使用价值。用户发行自己的资产时，也需要支付一定数量的平台币。越来越多的使用场景，可以增加用户的黏性，拓展平台的生态体系，进而提升平台币的价值。
并非所有的交易所都发行代币，也不是所有的交易所都需要平台币来维持其自身运营。很多时候，平台币的存在，既是满足一些平台自身的发展需求，也能增加用户的参与度和忠诚感。
五、问题与趋势
（一）存在的问题
（1）安全依旧是个问题
尽管去中心化交易所的安全系数比中心化交易所的要高，但不可否认，去中心化交易所仍然需要面对安全问题。在用户资产方面，虽然用户对自己的钱包掌握控制权，但用户的安全防范意识薄弱，容易被钓鱼网站诱导泄露私钥，从而造成资产被盗。而在交易所资产方面，今年7月份，Bancor出现安全漏洞，被黑客盗走约25000个ETH、2.3亿个NPXS和250 万个BNT。尽管团队阻止了BNT的转移，但ETH和NPXS均无法挽回。虽然此次安全事件未对用户资产造成影响，但对交易所而言，无疑是一个沉重的打击。因此，去中心化交易所应当建立完善的安全风控体系，对用户钱包、交易数据和系统等各个方面进行全面的安全保护，加强用户参与的所有流程（包括钱包登录/创建、交易、转币等）的风险控制和安全教育。
（2）交易体验存在明显短板
交易速度慢、交易币种少和交易深度差是目前很多用户对去中心化交易所的基本印象。和中心化交易所相比，去中心化交易所在交易体验上存在着明显的短板。底层公链的限制，加上跨链技术尚不够成熟，使得很多去中心化交易所在交易撮合上牺牲了部分去中心化性来提升交易体验。很多去中心化交易所交易深度低，相互之间不共享交易深度，大大影响了流动性，造成越来越多的用户不愿使用去中心化交易所，因为订单不易成交。因此，交易体验的提升成为众多去中心化交易所努力探索的方向。
（3）用户安全意识培养和使用培训仍然不够
阻碍用户尝试去了解和使用去中心化交易所的重要原因是大多数用户尚未意识到中心化交易所存在的缺点（如市场不透明、资产不安全等），也不够熟悉去中心化交易所的优势以及操作流程。对于很多刚接触区块链的用户来说，会正确安全地使用中心化交易所进行交易，已经是跨出一大步了。相较于使用门槛相对更高的去中心化交易所，很多用户容易望而却步，宁愿承担风险去使用安全性相对偏低的中心化交易所。因此，培养用户安全意识和培训使用流程，也是目前去中心化交易所需要去做的。
（二）发展趋势
（1）单链和跨链并存
不同的去中心化交易所有着不同的自身定位，有的致力于提供某一条公链上币种间的交易服务并将其做到极致，有的则志在打通各公链间币种的交易兑换通道，以提供大而全的一站式服务。未来，随着跨链技术的逐步成熟，去中心化交易所提供交易的币种将愈加丰富，供用户可选择的范围也将扩大。不论是单链型去中心化交易所，还是跨链型去中心化交易所，都将在数字货币市场上占得一席之地。
（2）服务内容和盈利模式多样化
目前，大多数去中心化交易所的主要盈利点在币币交易上，小部分去中心化交易所拓展了抵押借贷、资产发行和合约交易等服务。在未来，作为数字货币产业链的重要一环，去中心化交易所将提供更丰富的服务内容，以满足用户的不同需求，进而发展多样化的盈利模式。
（3）交易体验和用户教育相互促进
现阶段，交易体验有着诸多的限制，用户教育也较难展开。但在未来，随着底层公链的性能增强和功能增加，加上交易逻辑的改进以及跨链技术的成熟，去中心化交易所的交易体验将会大幅提升，伴随而来的，是用户教育难度和成本的降低。
参考资料：
1.《去中心化资产交易：一种新的金融市场模式》by 姚前
2. 0x、KyberNetwork和Swap等项目白皮书
3.《去中心化交易所TOP10研究报告》by 链塔智库
作者：陈明艳 查看全部
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌，中心化交易所和去中心化交易所之争愈演愈烈。中心化交易所的安全问题广遭诟病，而去中心化交易所的交易体验也的确短板明显。本文将聚焦去中心化交易所的发展情况，从行业现状、公链发展形势、交易模式、盈利模式、代币经济以及存在问题和发展趋势等方面逐一分析。
一、去中心化交易所概述
（一）去中心化交易所定义
数字货币交易所指的是提供数字货币间或数字货币与法币间交易服务的平台，根据用户是否对用于交易的数字货币拥有绝对的控制权来区分中心化交易所和去中心化交易所。事实上，大多数的去中心化交易所并非完全去中心化，不同的去中心化协议有着不同的去中心化程度。
（二）去中心化交易所分类
按照不同的划分逻辑，可以将去中心化交易所划分不同的类别。
按链上协议划分，可分为0x协议、Bitshares协议、Snowglobe协议、On-chain协议、Off-chain协议和Swap协议等；
按底层公链划分，则可分为ETH系、BTS系、NEO系、XLM系等；
按交易撮合模式划分，可分为订单薄模式、储备库模式和P2P协商模式；
按是否共享订单池划分，可分为共享型交易所和封闭型交易所；
按去中心化程度划分，可分为半去中心化交易所和完全去中心化交易所。
（三）去中心化交易所行业现状
A. 行业概述
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌。从2011年左右开始，数字货币交易所在数量上不断增加，在规模上不断扩大。那段时期，数字货币交易所全部都是中心化的。随着交易额和用户量的迅猛攀升，数字货币交易所也逐渐暴露出短板，信息不透明、资产不安全、平台不合规和隐私易泄露等问题一点点吞噬用户对中心化交易所的信任。
自2013年开始，去中心化交易所概念逐渐开始走进人们的视野。尽管交易体验大不如中心化交易所，但却是真正让用户成为自己资产的主人，掌控自己的账户资金。从这一点来看，去中心化交易所的发展，也推动区块链技术的进一步普及。
据不完全统计，目前全球去中心化交易所数量大约在250家（包括运营中和开发中的），大多基于Ethereum和Bitshares。其中，完全去中心化的纯链上交易的去中心化交易所不多，绝大多数严格意义上，应当称之为半去中心化交易所。因为，为了提高用户的交易体验，去中心化交易所会在交易逻辑和资产管理等方面牺牲不同程度的去中心化性，这也佐证了区块链世界中“不可能三角”理论的存在。
根据2018年9月6日15:30的CoinMarketCap数据，全球调后交易量排名前100的数字货币交易所中，只有3所是去中心化交易所，总排名第一的是中心化交易所Binance，24小时交易额为$19.24亿；去中心化交易所中排名最高的是Bitshares，24小时交易额为$751.06万，总排名第82位，差距255倍左右。
目前，毫无疑问，中心化交易所依旧是数字货币交易市场的主力军。因为，对于绝大多数用户来说，交易体验好（如交易速度快，深度高，币种全，市场活跃等因素）的重要性远超过对可能发生安全事件的担忧。很多中心化交易所，在提高用户体验的同时也增大了安全保护方面的投入，也在一定程度上减少或打消了部分用户的顾虑。
作为整个数字货币产业链的核心环节，交易所是盈利能力最好的环节之一。和中心化交易所类似，绝大多数去中心化交易所提供的核心服务是币币交易，部分去中心化交易所通过网关形式提供法币与代币间的兑换。与中心化交易所最大的不同在于，去中心化交易所能提供钱包服务，使用户对自己的资产掌握控制权，即使平台跑路，也不会对用户的资产造成影响（如EtherDelta）。除了钱包和交易服务，有些去中心化交易所会提供行情资讯、资产发行、资金众筹和抵押借贷等服务。
尽管和中心化交易所相比，去中心化交易所存在一些限制，但去中心化交易所可以从技术上规避很多中心化交易所存在的风险，比如市场操纵风险和资产被盗风险等。同时，随着区块链底层技术的逐渐成熟，去中心化交易所的交易体验也会大幅提升。因此，整个去中心化交易所行业的发展仍有较大潜力。
B.行业排行
（1）市值排行
数据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月4日
目前，市值排名前50的代币中，去中心化交易所相关的有6个，占比12%；排名前100的代币中，去中心化交易所相关的有9个，占比9%。去中心化交易所项目中，市值最高的是还在研发中的OmiseGO，它将打造一个金融生态体系，提供多资产跨链互操作服务。排名第二的0x是Ethereum上被去中心化交易所采用最多的开放协议，支持ERC20币种间交易。排名第三的是当前交易量最大的去中心化交易所Bitshares，它是目前行业内发展最为成熟的去中心化交易所之一。
（2）交易量排行
据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月6日
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
二、主流公链上去中心化交易所发展情况
去中心化交易所因为其安全方面的天然优势，正逐渐成为全球各大主流公链DAPP开发者积蓄发力的焦点。但由于公链间的性能特性不同和技术社区活跃度各异等原因，不同公链上去中心化交易所的发展现状差异明显。因此，本章主要展示当前主流公链的去中心化交易所发展情况，为读者后续了解具体交易模式提供整体的发展背景。
（一）Ethereum系
作为目前拥有全球最多DAPP数量的公链，Ethereum上的去中心化交易所在所有公链中是数量最多且发展相对成熟的。根据State of the Dapps和网上数据的不完全统计，Ethereum的去中心化交易所数量大约在200个（包括正在运营和开发中的项目）。
数据来源：DappRadar 数据时间：2018年9月4日
根据DappRadar上的数据显示，过去7天Ethereum上在去中心化交易所进行交易的日平均用户数约为4326人，而日平均交易量约为8300个ETH。虽然这个数据和中心化交易所相距甚远，但从去中心化性、透明性和安全性等角度考量，去中心化交易所仍然有较大的发展潜力。
目前，绝大多数Ethereum上的去中心化交易所都只支持Ethereum系代币之间的交易，并且均通过智能合约的形式完成链上交易，区别大多体现在撮合机制上。不过，也有部分去中心化交易所在规划中表示未来将支持其他公链币种间的交易。
Ethereum的去中心化协议种类多样，产生的交易模式也大有不同（下一章会详细介绍）。尽管实现的交易逻辑不尽相同，但目前Ethereum上的去中心化交易所业务大多仅提供币币交易，尤其是ERC20币种间的兑换业务，因此，绝大多数的盈利方式是收取交易手续费和提币手续费。
（二）Bitshares系
作为目前发展最为成熟的去中心化交易所，Bitshares上的去中心化交易所支持交易的公链币种数量最多，交易速度最快，总交易量最大且拓展服务最丰富。Bitshares上的去中心化交易所支持包括虚拟货币、法币以及贵金属等有价值实物间的交易，提供了完整的交易闭环，包括账户创建、交易撮合、数字资产发行、资产管理、资产抵押、资产承兑和网关服务等。
根据Cryptofresh的数据，9月4日Bitshares上去中心化交易所24小时总交易量为$7,253,056。据Bitshares官方推特消息，截止2018年9月4日，加入Bitshares协议生态体系的去中心化交易所数量为15所，包括CryptoBridge、OpenLedger、BTSabc和SparkDEX等，而加入Graphene协议生态体系的去中心化交易所数量为13所，包括Bitshares、Cybex（后期将移至EOS）、Golos等。
根据Bitshares官方浏览器9月5日的数据，Bitshares的出块时间为3s，每个区块所含交易数大致在12~24区间，因此，尽管理论上Bitshares能每秒实现约10万次转账，但当天每秒实际处理的交易笔数在4~8左右。截止2018年9月5日，在Bitshares上可交易的智能代币有183种，用户自行发行的可交易资产有4077种。
关于费用，由于Bitshares的业务较为丰富，因此官方所列收费项目达5个大项37个小项，其中有5个免费项目。针对每项收费，均有基础价和终身会员价两种，基础价是终身会员价约5倍的价格，而成为终身会员需要交纳695个BTS（约￥654）。此外，另有11个收费项目是根据消耗每KB内存来计费的。所有收费项目通常会由委员会进行周期性调整。一般来说，所收费用的20%用于支付网络，剩下的其中一部分会由服务提供商获得。尽管Bitshares所列收费项目众多，但除了创建资产和升级会员账户等项目收费较高，大多数项目的费用低于1个BTS，相比多数交易所，Bitshares的交易费用并不算高。
不同于Ethereum上多样化的协议和交易模式，Bitshares上的去中心化交易所的模式相似，流动性共享，优化步伐相对统一。根据Bitshares官方消息，Bitshares下一步将向跨链原子互换以及去信任网关/侧链方向发展。
（三）Stellar系
作为自身内置去中心化交易功能的去中心化支付系统，Stellar搭建了代币和法币之间交易的去中心化平台。目前，据不完全统计，Stellar上运行的去中心化交易所数量为6所，包括Stellar、StellarX、Stellarport、Stellarterm、SDEX和Stellarswap。
数据来源：CoinMarketCap（仅列出可在CoinMarketCap查到的DEX） 数据时间：2018年9月5日
定位于货币交易和跨境支付，Stellar天然可以进行代币交易，交易时间仅需2~5秒，甚至用户可以自主发行数字资产并进行交易，因此，Stellar也可作为代币的一级市场发行平台。对于大部分的Stellar去中心化交易所，交易所耗费用仅为Stellar网络费用（几乎可以忽略不计）。
因此，和其他去中心化交易所相比，Stellar系去中心化交易所最大的优势是支持币种丰富，交易速度较快且交易费用低廉，但在交易深度和交易体验方面，仍有较大提升空间。
（四）NEO系
作为国内首个开源区块链公链项目，NEO也在逐渐发展自己的Dapp生态体系。根据NEO官网数据，目前截止2018年9月5日，NEO上有73个Dapp，其中有8个是去中心化交易所项目，占比为10.96%。在这8所DEX中，有2所正在运行，其中只有Switcheo Network在CoinMarketCap上查得到相应的交易数据，根据2018年9月5日的数据显示，Switcheo Network的24小时交易量为$185,010 （26.51BTC）。
数据来源：NEO官网和DEXs官网 数据时间：2018年9月5日
由于NEO采用了dBFT共识机制，通过选举投票产生记账节点进行协同记账，目前全网有7个记账节点，交易处理速度是1000TPS，因此，从交易速度上来看，NEO系去中心化交易所的速度体验是相对较好的，但这是在牺牲一定程度的去中心化换来的结果。从智能合约上来看，NEO上智能合约间的调用必须提前声明，这就要求去中心化交易所提前将交易对硬编码到NEO上。从账本结构上来看，不同于Ethereum的账户模式，NEO采用的是UTXO模式，在智能合约和NEO用户余额交互的过程中会增加一些难度，但从交易验证的角度来看，NEO会比Ethereum较为容易一些。
和Ethereum的发展路径相似，NEO上暂时基本只支持自身体系的代币间兑换，但也有跨链的计划。目前，NEO上大部分去中心化交易所尚未正式运行，未来还有一定潜力。
（五）其他系
除上述公链之外，还有其他公链也在积极探索去中心化交易所的发展路径，比如EOS（EOSfinex、EOS Exchange等）、QTUM（HyperPay）等。
除了公链Dapp，也有一些定位于支付交易的公链项目。作为当前市值排名最高的去中心化交易密切相关的公链项目，OmiseGO旨在通过公共去中心化的OMG网络，实现金融包容性和互操作性。整个OmiseGO区块链由去中心化交易所、流动性提供机制、清算网络和资产支持的区块链网关组成。其中，去中心化交易所将提供基于PoS机制的多资产跨链互操作服务。目前OmiseGO仍在开发中。
综合型区块链平台Waves为用户提供定制代币发行、去中心化交易、法币交易等多种服务，以订单簿模式完成币币交易，以法定网关模式解决法币和代币间兑换问题。截止2018年9月6日，根据官网数据，Waves上已发行18288个代币，创建80万多个钱包，日交易量为$535000左右。目前，Waves上支持的币种主要为BTC，EURO，LTC，ETH和Waves等。但Waves存在一定中心化问题，存在着一定的风险。
不论是公链上去中心化交易所Dapp，还是专门做交易支付的公链项目，都需要在交易体验、资产安全以及去中心化性之间做出平衡。如何设计安全高效的交易模式，如何在给用户带来更好的交易体验的同时实现自身盈利，都是每一个去中心化交易所需要考量的问题。
三、去中心化交易所交易模式分析
据不完全统计，目前大约有100种去中心化交易所链上协议（包括正在开发中和使用中），每种协议都设计了自身交易所的交易逻辑，但归根究底，多数链上协议可以归纳成三种主流常见的交易模式，分别是：订单簿模式、储备库模式和P2P协商模式。
这些交易模式具备一些特性，比如去中心化性、安全性和体验性，去中心化性不仅对安全有一定影响，也是区别于中心化交易所的最大特点。然而，对于大多数用户来说，看重的并不是去中心化或中心化，而是安全和体验。安全体现在整个交易流程、资产保管的安全和交易的透明度，规避很多诸如跑路、暗箱操作等风险给用户带来的权益侵害；体验则表现在交易速度快、交易深度好、交易成本低和操作简单等方面。
本章将逐一分析去中心化交易所主流交易模式的交易逻辑，并根据一些交易所的重要特性，对这些交易模式进行基本评估。
（一）订单簿模式
A. 链上订单簿模式（On-chain Order Book）
链上订单簿模式是去中心化交易所的所有交易模式中去中心化程度最高的模式，最符合去中心化交易所的“去中心化”定位，最大特点是纯链上完成订单撮合和交易结算。本例选择该模式中颇具代表性的OasisDex交易所。
（1）参与者角色
（2）交易流程
用户交易过程：
Maker填写订单请求，用私钥签名后提交到区块链上（此时待交易的代币被锁定）；
Taker从链上订单簿中选择心仪的交易订单；
Taker签名后将订单提交到智能合约执行订单内容。
（3）小结
从安全性的角度考虑，链上订单簿模式比其他模式安全性要好，透明度也高。可是，在DappRadar上，用户活跃度和交易量排名靠前的去中心化交易所大部分并不采用链上订单薄模式，尽管它具有强去中心化性，杜绝很多人为操控的可能性，但绝对的去中心化带来了诸多问题，大大影响用户的交易体验，比如撤单需要成本，交易费用偏高，交易速度偏慢且易受到公链网络情况的影响。
B. 链下订单簿模式（Off-chain Order Book）
作为目前使用该模式的去中心化交易所数量最多的交易模式，链下订单簿托管模式的最大特点是链下订单撮合，链上智能合约结算。本例选择该模式中最具代表性的0x协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据0x白皮书修改
用户交易之前：
创建Relayer并使其得到用户信任；
Relayer维护链外订单以获取交易费用；
用户交易过程：
Relayer设置费用表及收取交易费用的地址；
Maker创建交易订单，填写满足Relayer费用表的feeA（Maker需要支付的代币A数量）和feeB（Taker需要支付的代币B数量），设置Relayer收取代币的地址feeRecipient，并用私钥签名订单，表明Maker授权该交易所的智能合约访问其代币A的余额，随后，Maker将签名后的订单发送给自己信任的Relayer；
Relayer收到订单后，检查订单的有效性以及费用相关内容；倘若订单无效或不符合该Relayer的要求，则有权拒绝订单，如若订单合格，则将该订单放入订单薄中供潜在Taker浏览；
Taker在订单簿中看到心仪的Maker订单后，选择接收该订单；
Taker填写Maker的订单后，发送到该交易所的智能合约，由其执行订单内容。
（3）小结
0x协议的交易流程，和中心化交易所相比，交易速度较慢，但和链上订单簿模式相比，则在速度上提升许多，也减少了交易成本，比如撤销订单无需手续费等。但牺牲了部分去中心化的后果是，一旦一家或少数几家资金殷实且规模较大的Relayer获得多数订单，那么Relayer会存在明显的中心化趋势。
除了0x协议之外，EtherDelta（注：有链上也有链下订单簿，但使用多的是链下订单簿）采用的也是类似链下撮合，链上交易的订单簿托管模式：Maker签名并链下发送自己的订单请求，Taker在订单簿上找到心仪的订单后填写并发送到智能合约中执行。和0x协议不同的是，EtherDelta需要Maker下单时锁定自己的代币，直到交易完成，为了弥补Maker的损失，对Maker不收取交易费，而对Taker收取0.3%的手续费。
仍在开发中的Loopring协议被认为是0x协议的升级版，同样是订单簿托管模式，二者最大的不同在于，Loopring将用环路撮合方式一次撮合多个不同类型的代币订单，单个订单也能被发送至多个交易所，被其并行撮合。针对0x协议存在的一些漏洞，Loopring将通过双重授权的方式预防抢先交易。
NEO公链上也有采用订单薄托管模式的去中心化交易所，比如Switcheo，目前该交易所仅能支持NEO、GAS和NEP-5标准的代币，即NEO公链上发行的代币，但该交易所未来有跨链计划，后续会支持QTUM和ETH公链上的代币间交易。
采用链上订单簿托管模式的交易所还有很多，核心的特点在于链下撮合、链上结算，依赖订单簿撮合Maker和Taker交易对手方。整个交易流程效率，成本低且体验较好，但去中心化性不如链上订单簿，由于订单簿是链下的，也存在一定人为操控的风险。
（二）储备库模式
如果说订单簿托管模式注重交易双方的价格敏感性，那么，储备库模式更关注交易的时间敏感性。定位于数字货币间即时交易的应用场景，储备库模式具有一定的商业前景。本例选择该模式中最具代表性的Kyber Network。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Kyber Network白皮书修改
用户交易之前：
吸收储备贡献者们的资金并创建公共储备库（或用自有资金创建私有储备库）；
Kyber Network运营者添加储备库并将代币列入交易列表中；
储备管理者维护储备库，决定交易对的兑换汇率，并反馈给Kyber Network智能合约；
用户交易过程：
倘若用户想用N个代币A兑换一定数量的代币B，则直接向Kyber Network提交交易请求，并设置最小兑换率；
Kyber Network智能合约检查待交易的代币A是否被记入智能合约中；
若记入，Kyber Network智能合约将从各储备库中调取相应提供的兑换率，从中选择满足最小兑换率的最佳兑换率，并执行交易请求：将兑换的代币B发送到用户指定的地址，而被兑换的N个代币A放入提供代币B的储备库中。
（3）小结
对于Kyber Network来说，从交易逻辑上来看，在去中心化交易所中，在牺牲一定价格敏感性的情况下，这种模式实现了最快的交易速度。但同时也存在一定的隐患，比如在储备库数量较少的时候，储备管理者以某种形式约定同时设置不合理的兑换率， 而Kyber Network智能合约的设定是从中选择最优的价格执行，因此也存在一定的风险。
这种类似做市商模式的交易方式，利用中央对手方解决了数字货币交易中的“双重需求巧合”问题，为交易提供较好的流动性。除了Kyber Network之外，Bancor协议中也有相似的解决方案，它利用恒定准备金比率（Constant Reserve Ratio）让所有人创建代币，但代币须以一定的比率持有一种或多种其他代币来作为储备金，以此为新创建的代币背书。在交易中，Bancor会实时动态计算兑换率，用户自行决定是否以该兑换率进行交易。
储备库模式为了交易体验，牺牲了一定的去中心化性，但对于有小额即时支付需求的实际应用场景来说，这种类似做市商模式具有更大的优势和发展潜力。
（三）P2P协商模式
作为目前主流交易模式中，交易速度最慢但去中心化性最强的模式，P2P模式具有点对点的协商特点，可以实现个性化定制化的沟通，但也存在交易效率的问题。本例选择该模式中最具代表性的Swap协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Swap白皮书修改
找到交易对手过程：
1.Maker创建交易意图，填写交易对币种后发送给Indexer（本质调用addIntent方法）；
2.Taker在Indexer上搜索交易意图（本质调用findIntent方法）；
3.Indexer根据Taker的查找条件，返回一个符合条件的Maker列表（本质调用foundIntent（maker））方法；
4.Taker在Maker列表中选择中意的Maker建立联系。
该图根据Swap白皮书修改
价格协商并交易过程：
1.Taker向Maker发起询价，告知Maker，如：我想用ETH买N个BTC，理论上Maker应回复：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质上Taker调用了getOrder方法；
2.Maker可以向Oracle寻求价格建议，则问Oracle：ETH和BTC的交易价格是多少，该过程本质上调用了getPrice方法；
3.Oracle返回一个价格给Maker；
4.Maker考虑后给Taker回复一个订单，上面包含报价、过期时间、签名和地址等信息，核心内容为：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质调用了provideOrder方法；
5.倘若Taker同意该报价，便填单后发送给智能合约，该过程本质调用了fillOrder方法。
6.智能合约收到订单后执行订单内容。
注：Taker在协商过程中也能咨询Oracle的价格建议，过程和Maker类似，本文不加以赘述。
（3）小结
这种没有订单簿，完全采用点对点配对的形式进行交易的模式，最大的弊端是交易效率低下，而最大的优势在于个性化的交易协商，保持良好的去中心化特性，因此，这种P2P协商模式，适用于大额交易的场景，对于小额快速交易没有很大的优势。
四、盈利模式和代币经济
作为整个数字货币产业链关键的一环，去中心化交易所的盈利模式和代币经济和中心化交易所的类似，但也有些许不同，比如盈利模式上多了资产发行费用。
（一）盈利模式
中心化交易所和去中心化交易所在盈利模式方面大致相似，核心稳定的盈利点基本在交易手续费上，只是对于去中心化交易所来说，不同的交易逻辑所产生不同的交易费率设置方式。中心化交易所和去中心化交易所盈利模式上最大的不同在于资产发行，因为有些去中心化交易所可以支持用户发行自己的代币并进行交易，因此，这是去中心化交易所较为独特的盈利点。还有一些去中心化交易所支持众筹、抵押租赁和法币兑换等业务，都有一定的盈利空间。总的来说，在盈利模式上，中心化交易所和去中心化交易所差别不大。
（二）代币经济
去中心化交易所在代币分配上和其他代币项目差别不大，基本上都是围绕着团队、顾问、投资者、社区和战略合作伙伴等方面按比例分配代币。在资金的用途上，大部分去中心化交易所团队会将募集的资金结合分配的代币投入到团队人员招募、去中心化交易所产品研发、用户社群的推广、商务洽谈以及交易所运转的法律合规性等方面中。
和中心化交易所类似，去中心化交易所代币大多用来抵扣50%~70%的手续费，有的还可以升级成会员，享受平台的更多优惠政策，通常情况下，每隔一段时间交易所会从净利润中抽出一定比例回购并销毁平台币，以增加该币的稀缺性。
然而，对于一些公链即平台的去中心化交易所（如Bitshares和Waves等），其平台币还有其他重要用途，比如作为平台运行的燃料，用户进行平台相关操作时经常用得到，大大提高了平台币的使用价值。用户发行自己的资产时，也需要支付一定数量的平台币。越来越多的使用场景，可以增加用户的黏性，拓展平台的生态体系，进而提升平台币的价值。
并非所有的交易所都发行代币，也不是所有的交易所都需要平台币来维持其自身运营。很多时候，平台币的存在，既是满足一些平台自身的发展需求，也能增加用户的参与度和忠诚感。
五、问题与趋势
（一）存在的问题
（1）安全依旧是个问题
尽管去中心化交易所的安全系数比中心化交易所的要高，但不可否认，去中心化交易所仍然需要面对安全问题。在用户资产方面，虽然用户对自己的钱包掌握控制权，但用户的安全防范意识薄弱，容易被钓鱼网站诱导泄露私钥，从而造成资产被盗。而在交易所资产方面，今年7月份，Bancor出现安全漏洞，被黑客盗走约25000个ETH、2.3亿个NPXS和250 万个BNT。尽管团队阻止了BNT的转移，但ETH和NPXS均无法挽回。虽然此次安全事件未对用户资产造成影响，但对交易所而言，无疑是一个沉重的打击。因此，去中心化交易所应当建立完善的安全风控体系，对用户钱包、交易数据和系统等各个方面进行全面的安全保护，加强用户参与的所有流程（包括钱包登录/创建、交易、转币等）的风险控制和安全教育。
（2）交易体验存在明显短板
交易速度慢、交易币种少和交易深度差是目前很多用户对去中心化交易所的基本印象。和中心化交易所相比，去中心化交易所在交易体验上存在着明显的短板。底层公链的限制，加上跨链技术尚不够成熟，使得很多去中心化交易所在交易撮合上牺牲了部分去中心化性来提升交易体验。很多去中心化交易所交易深度低，相互之间不共享交易深度，大大影响了流动性，造成越来越多的用户不愿使用去中心化交易所，因为订单不易成交。因此，交易体验的提升成为众多去中心化交易所努力探索的方向。
（3）用户安全意识培养和使用培训仍然不够
阻碍用户尝试去了解和使用去中心化交易所的重要原因是大多数用户尚未意识到中心化交易所存在的缺点（如市场不透明、资产不安全等），也不够熟悉去中心化交易所的优势以及操作流程。对于很多刚接触区块链的用户来说，会正确安全地使用中心化交易所进行交易，已经是跨出一大步了。相较于使用门槛相对更高的去中心化交易所，很多用户容易望而却步，宁愿承担风险去使用安全性相对偏低的中心化交易所。因此，培养用户安全意识和培训使用流程，也是目前去中心化交易所需要去做的。
（二）发展趋势
（1）单链和跨链并存
不同的去中心化交易所有着不同的自身定位，有的致力于提供某一条公链上币种间的交易服务并将其做到极致，有的则志在打通各公链间币种的交易兑换通道，以提供大而全的一站式服务。未来，随着跨链技术的逐步成熟，去中心化交易所提供交易的币种将愈加丰富，供用户可选择的范围也将扩大。不论是单链型去中心化交易所，还是跨链型去中心化交易所，都将在数字货币市场上占得一席之地。
（2）服务内容和盈利模式多样化
目前，大多数去中心化交易所的主要盈利点在币币交易上，小部分去中心化交易所拓展了抵押借贷、资产发行和合约交易等服务。在未来，作为数字货币产业链的重要一环，去中心化交易所将提供更丰富的服务内容，以满足用户的不同需求，进而发展多样化的盈利模式。
（3）交易体验和用户教育相互促进
现阶段，交易体验有着诸多的限制，用户教育也较难展开。但在未来，随着底层公链的性能增强和功能增加，加上交易逻辑的改进以及跨链技术的成熟，去中心化交易所的交易体验将会大幅提升，伴随而来的，是用户教育难度和成本的降低。
参考资料：
1.《去中心化资产交易：一种新的金融市场模式》by 姚前
2. 0x、KyberNetwork和Swap等项目白皮书
3.《去中心化交易所TOP10研究报告》by 链塔智库
作者：陈明艳 查看全部
引言：
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌，中心化交易所和去中心化交易所之争愈演愈烈。中心化交易所的安全问题广遭诟病，而去中心化交易所的交易体验也的确短板明显。本文将聚焦去中心化交易所的发展情况，从行业现状、公链发展形势、交易模式、盈利模式、代币经济以及存在问题和发展趋势等方面逐一分析。
一、去中心化交易所概述
（一）去中心化交易所定义
数字货币交易所指的是提供数字货币间或数字货币与法币间交易服务的平台，根据用户是否对用于交易的数字货币拥有绝对的控制权来区分中心化交易所和去中心化交易所。事实上，大多数的去中心化交易所并非完全去中心化，不同的去中心化协议有着不同的去中心化程度。
（二）去中心化交易所分类
按照不同的划分逻辑，可以将去中心化交易所划分不同的类别。
按链上协议划分，可分为0x协议、Bitshares协议、Snowglobe协议、On-chain协议、Off-chain协议和Swap协议等；
按底层公链划分，则可分为ETH系、BTS系、NEO系、XLM系等；
按交易撮合模式划分，可分为订单薄模式、储备库模式和P2P协商模式；
按是否共享订单池划分，可分为共享型交易所和封闭型交易所；
按去中心化程度划分，可分为半去中心化交易所和完全去中心化交易所。
（三）去中心化交易所行业现状
A. 行业概述
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌。从2011年左右开始，数字货币交易所在数量上不断增加，在规模上不断扩大。那段时期，数字货币交易所全部都是中心化的。随着交易额和用户量的迅猛攀升，数字货币交易所也逐渐暴露出短板，信息不透明、资产不安全、平台不合规和隐私易泄露等问题一点点吞噬用户对中心化交易所的信任。
自2013年开始，去中心化交易所概念逐渐开始走进人们的视野。尽管交易体验大不如中心化交易所，但却是真正让用户成为自己资产的主人，掌控自己的账户资金。从这一点来看，去中心化交易所的发展，也推动区块链技术的进一步普及。
据不完全统计，目前全球去中心化交易所数量大约在250家（包括运营中和开发中的），大多基于Ethereum和Bitshares。其中，完全去中心化的纯链上交易的去中心化交易所不多，绝大多数严格意义上，应当称之为半去中心化交易所。因为，为了提高用户的交易体验，去中心化交易所会在交易逻辑和资产管理等方面牺牲不同程度的去中心化性，这也佐证了区块链世界中“不可能三角”理论的存在。
根据2018年9月6日15:30的CoinMarketCap数据，全球调后交易量排名前100的数字货币交易所中，只有3所是去中心化交易所，总排名第一的是中心化交易所Binance，24小时交易额为$19.24亿；去中心化交易所中排名最高的是Bitshares，24小时交易额为$751.06万，总排名第82位，差距255倍左右。
目前，毫无疑问，中心化交易所依旧是数字货币交易市场的主力军。因为，对于绝大多数用户来说，交易体验好（如交易速度快，深度高，币种全，市场活跃等因素）的重要性远超过对可能发生安全事件的担忧。很多中心化交易所，在提高用户体验的同时也增大了安全保护方面的投入，也在一定程度上减少或打消了部分用户的顾虑。
作为整个数字货币产业链的核心环节，交易所是盈利能力最好的环节之一。和中心化交易所类似，绝大多数去中心化交易所提供的核心服务是币币交易，部分去中心化交易所通过网关形式提供法币与代币间的兑换。与中心化交易所最大的不同在于，去中心化交易所能提供钱包服务，使用户对自己的资产掌握控制权，即使平台跑路，也不会对用户的资产造成影响（如EtherDelta）。除了钱包和交易服务，有些去中心化交易所会提供行情资讯、资产发行、资金众筹和抵押借贷等服务。
尽管和中心化交易所相比，去中心化交易所存在一些限制，但去中心化交易所可以从技术上规避很多中心化交易所存在的风险，比如市场操纵风险和资产被盗风险等。同时，随着区块链底层技术的逐渐成熟，去中心化交易所的交易体验也会大幅提升。因此，整个去中心化交易所行业的发展仍有较大潜力。
B.行业排行
（1）市值排行
数据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月4日
目前，市值排名前50的代币中，去中心化交易所相关的有6个，占比12%；排名前100的代币中，去中心化交易所相关的有9个，占比9%。去中心化交易所项目中，市值最高的是还在研发中的OmiseGO，它将打造一个金融生态体系，提供多资产跨链互操作服务。排名第二的0x是Ethereum上被去中心化交易所采用最多的开放协议，支持ERC20币种间交易。排名第三的是当前交易量最大的去中心化交易所Bitshares，它是目前行业内发展最为成熟的去中心化交易所之一。
（2）交易量排行
据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月6日
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
二、主流公链上去中心化交易所发展情况
去中心化交易所因为其安全方面的天然优势，正逐渐成为全球各大主流公链DAPP开发者积蓄发力的焦点。但由于公链间的性能特性不同和技术社区活跃度各异等原因，不同公链上去中心化交易所的发展现状差异明显。因此，本章主要展示当前主流公链的去中心化交易所发展情况，为读者后续了解具体交易模式提供整体的发展背景。
（一）Ethereum系
作为目前拥有全球最多DAPP数量的公链，Ethereum上的去中心化交易所在所有公链中是数量最多且发展相对成熟的。根据State of the Dapps和网上数据的不完全统计，Ethereum的去中心化交易所数量大约在200个（包括正在运营和开发中的项目）。
数据来源：DappRadar 数据时间：2018年9月4日
根据DappRadar上的数据显示，过去7天Ethereum上在去中心化交易所进行交易的日平均用户数约为4326人，而日平均交易量约为8300个ETH。虽然这个数据和中心化交易所相距甚远，但从去中心化性、透明性和安全性等角度考量，去中心化交易所仍然有较大的发展潜力。
目前，绝大多数Ethereum上的去中心化交易所都只支持Ethereum系代币之间的交易，并且均通过智能合约的形式完成链上交易，区别大多体现在撮合机制上。不过，也有部分去中心化交易所在规划中表示未来将支持其他公链币种间的交易。
Ethereum的去中心化协议种类多样，产生的交易模式也大有不同（下一章会详细介绍）。尽管实现的交易逻辑不尽相同，但目前Ethereum上的去中心化交易所业务大多仅提供币币交易，尤其是ERC20币种间的兑换业务，因此，绝大多数的盈利方式是收取交易手续费和提币手续费。
（二）Bitshares系
作为目前发展最为成熟的去中心化交易所，Bitshares上的去中心化交易所支持交易的公链币种数量最多，交易速度最快，总交易量最大且拓展服务最丰富。Bitshares上的去中心化交易所支持包括虚拟货币、法币以及贵金属等有价值实物间的交易，提供了完整的交易闭环，包括账户创建、交易撮合、数字资产发行、资产管理、资产抵押、资产承兑和网关服务等。
根据Cryptofresh的数据，9月4日Bitshares上去中心化交易所24小时总交易量为$7,253,056。据Bitshares官方推特消息，截止2018年9月4日，加入Bitshares协议生态体系的去中心化交易所数量为15所，包括CryptoBridge、OpenLedger、BTSabc和SparkDEX等，而加入Graphene协议生态体系的去中心化交易所数量为13所，包括Bitshares、Cybex（后期将移至EOS）、Golos等。
根据Bitshares官方浏览器9月5日的数据，Bitshares的出块时间为3s，每个区块所含交易数大致在12~24区间，因此，尽管理论上Bitshares能每秒实现约10万次转账，但当天每秒实际处理的交易笔数在4~8左右。截止2018年9月5日，在Bitshares上可交易的智能代币有183种，用户自行发行的可交易资产有4077种。
关于费用，由于Bitshares的业务较为丰富，因此官方所列收费项目达5个大项37个小项，其中有5个免费项目。针对每项收费，均有基础价和终身会员价两种，基础价是终身会员价约5倍的价格，而成为终身会员需要交纳695个BTS（约￥654）。此外，另有11个收费项目是根据消耗每KB内存来计费的。所有收费项目通常会由委员会进行周期性调整。一般来说，所收费用的20%用于支付网络，剩下的其中一部分会由服务提供商获得。尽管Bitshares所列收费项目众多，但除了创建资产和升级会员账户等项目收费较高，大多数项目的费用低于1个BTS，相比多数交易所，Bitshares的交易费用并不算高。
不同于Ethereum上多样化的协议和交易模式，Bitshares上的去中心化交易所的模式相似，流动性共享，优化步伐相对统一。根据Bitshares官方消息，Bitshares下一步将向跨链原子互换以及去信任网关/侧链方向发展。
（三）Stellar系
作为自身内置去中心化交易功能的去中心化支付系统，Stellar搭建了代币和法币之间交易的去中心化平台。目前，据不完全统计，Stellar上运行的去中心化交易所数量为6所，包括Stellar、StellarX、Stellarport、Stellarterm、SDEX和Stellarswap。
数据来源：CoinMarketCap（仅列出可在CoinMarketCap查到的DEX） 数据时间：2018年9月5日
定位于货币交易和跨境支付，Stellar天然可以进行代币交易，交易时间仅需2~5秒，甚至用户可以自主发行数字资产并进行交易，因此，Stellar也可作为代币的一级市场发行平台。对于大部分的Stellar去中心化交易所，交易所耗费用仅为Stellar网络费用（几乎可以忽略不计）。
因此，和其他去中心化交易所相比，Stellar系去中心化交易所最大的优势是支持币种丰富，交易速度较快且交易费用低廉，但在交易深度和交易体验方面，仍有较大提升空间。
（四）NEO系
作为国内首个开源区块链公链项目，NEO也在逐渐发展自己的Dapp生态体系。根据NEO官网数据，目前截止2018年9月5日，NEO上有73个Dapp，其中有8个是去中心化交易所项目，占比为10.96%。在这8所DEX中，有2所正在运行，其中只有Switcheo Network在CoinMarketCap上查得到相应的交易数据，根据2018年9月5日的数据显示，Switcheo Network的24小时交易量为$185,010 （26.51BTC）。
数据来源：NEO官网和DEXs官网 数据时间：2018年9月5日
由于NEO采用了dBFT共识机制，通过选举投票产生记账节点进行协同记账，目前全网有7个记账节点，交易处理速度是1000TPS，因此，从交易速度上来看，NEO系去中心化交易所的速度体验是相对较好的，但这是在牺牲一定程度的去中心化换来的结果。从智能合约上来看，NEO上智能合约间的调用必须提前声明，这就要求去中心化交易所提前将交易对硬编码到NEO上。从账本结构上来看，不同于Ethereum的账户模式，NEO采用的是UTXO模式，在智能合约和NEO用户余额交互的过程中会增加一些难度，但从交易验证的角度来看，NEO会比Ethereum较为容易一些。
和Ethereum的发展路径相似，NEO上暂时基本只支持自身体系的代币间兑换，但也有跨链的计划。目前，NEO上大部分去中心化交易所尚未正式运行，未来还有一定潜力。
（五）其他系
除上述公链之外，还有其他公链也在积极探索去中心化交易所的发展路径，比如EOS（EOSfinex、EOS Exchange等）、QTUM（HyperPay）等。
除了公链Dapp，也有一些定位于支付交易的公链项目。作为当前市值排名最高的去中心化交易密切相关的公链项目，OmiseGO旨在通过公共去中心化的OMG网络，实现金融包容性和互操作性。整个OmiseGO区块链由去中心化交易所、流动性提供机制、清算网络和资产支持的区块链网关组成。其中，去中心化交易所将提供基于PoS机制的多资产跨链互操作服务。目前OmiseGO仍在开发中。
综合型区块链平台Waves为用户提供定制代币发行、去中心化交易、法币交易等多种服务，以订单簿模式完成币币交易，以法定网关模式解决法币和代币间兑换问题。截止2018年9月6日，根据官网数据，Waves上已发行18288个代币，创建80万多个钱包，日交易量为$535000左右。目前，Waves上支持的币种主要为BTC，EURO，LTC，ETH和Waves等。但Waves存在一定中心化问题，存在着一定的风险。
不论是公链上去中心化交易所Dapp，还是专门做交易支付的公链项目，都需要在交易体验、资产安全以及去中心化性之间做出平衡。如何设计安全高效的交易模式，如何在给用户带来更好的交易体验的同时实现自身盈利，都是每一个去中心化交易所需要考量的问题。
三、去中心化交易所交易模式分析
据不完全统计，目前大约有100种去中心化交易所链上协议（包括正在开发中和使用中），每种协议都设计了自身交易所的交易逻辑，但归根究底，多数链上协议可以归纳成三种主流常见的交易模式，分别是：订单簿模式、储备库模式和P2P协商模式。
这些交易模式具备一些特性，比如去中心化性、安全性和体验性，去中心化性不仅对安全有一定影响，也是区别于中心化交易所的最大特点。然而，对于大多数用户来说，看重的并不是去中心化或中心化，而是安全和体验。安全体现在整个交易流程、资产保管的安全和交易的透明度，规避很多诸如跑路、暗箱操作等风险给用户带来的权益侵害；体验则表现在交易速度快、交易深度好、交易成本低和操作简单等方面。
本章将逐一分析去中心化交易所主流交易模式的交易逻辑，并根据一些交易所的重要特性，对这些交易模式进行基本评估。
（一）订单簿模式
A. 链上订单簿模式（On-chain Order Book）
链上订单簿模式是去中心化交易所的所有交易模式中去中心化程度最高的模式，最符合去中心化交易所的“去中心化”定位，最大特点是纯链上完成订单撮合和交易结算。本例选择该模式中颇具代表性的OasisDex交易所。
（1）参与者角色
（2）交易流程
用户交易过程：
Maker填写订单请求，用私钥签名后提交到区块链上（此时待交易的代币被锁定）；
Taker从链上订单簿中选择心仪的交易订单；
Taker签名后将订单提交到智能合约执行订单内容。
（3）小结
从安全性的角度考虑，链上订单簿模式比其他模式安全性要好，透明度也高。可是，在DappRadar上，用户活跃度和交易量排名靠前的去中心化交易所大部分并不采用链上订单薄模式，尽管它具有强去中心化性，杜绝很多人为操控的可能性，但绝对的去中心化带来了诸多问题，大大影响用户的交易体验，比如撤单需要成本，交易费用偏高，交易速度偏慢且易受到公链网络情况的影响。
B. 链下订单簿模式（Off-chain Order Book）
作为目前使用该模式的去中心化交易所数量最多的交易模式，链下订单簿托管模式的最大特点是链下订单撮合，链上智能合约结算。本例选择该模式中最具代表性的0x协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据0x白皮书修改
用户交易之前：
创建Relayer并使其得到用户信任；
Relayer维护链外订单以获取交易费用；
用户交易过程：
Relayer设置费用表及收取交易费用的地址；
Maker创建交易订单，填写满足Relayer费用表的feeA（Maker需要支付的代币A数量）和feeB（Taker需要支付的代币B数量），设置Relayer收取代币的地址feeRecipient，并用私钥签名订单，表明Maker授权该交易所的智能合约访问其代币A的余额，随后，Maker将签名后的订单发送给自己信任的Relayer；
Relayer收到订单后，检查订单的有效性以及费用相关内容；倘若订单无效或不符合该Relayer的要求，则有权拒绝订单，如若订单合格，则将该订单放入订单薄中供潜在Taker浏览；
Taker在订单簿中看到心仪的Maker订单后，选择接收该订单；
Taker填写Maker的订单后，发送到该交易所的智能合约，由其执行订单内容。
（3）小结
0x协议的交易流程，和中心化交易所相比，交易速度较慢，但和链上订单簿模式相比，则在速度上提升许多，也减少了交易成本，比如撤销订单无需手续费等。但牺牲了部分去中心化的后果是，一旦一家或少数几家资金殷实且规模较大的Relayer获得多数订单，那么Relayer会存在明显的中心化趋势。
除了0x协议之外，EtherDelta（注：有链上也有链下订单簿，但使用多的是链下订单簿）采用的也是类似链下撮合，链上交易的订单簿托管模式：Maker签名并链下发送自己的订单请求，Taker在订单簿上找到心仪的订单后填写并发送到智能合约中执行。和0x协议不同的是，EtherDelta需要Maker下单时锁定自己的代币，直到交易完成，为了弥补Maker的损失，对Maker不收取交易费，而对Taker收取0.3%的手续费。
仍在开发中的Loopring协议被认为是0x协议的升级版，同样是订单簿托管模式，二者最大的不同在于，Loopring将用环路撮合方式一次撮合多个不同类型的代币订单，单个订单也能被发送至多个交易所，被其并行撮合。针对0x协议存在的一些漏洞，Loopring将通过双重授权的方式预防抢先交易。
NEO公链上也有采用订单薄托管模式的去中心化交易所，比如Switcheo，目前该交易所仅能支持NEO、GAS和NEP-5标准的代币，即NEO公链上发行的代币，但该交易所未来有跨链计划，后续会支持QTUM和ETH公链上的代币间交易。
采用链上订单簿托管模式的交易所还有很多，核心的特点在于链下撮合、链上结算，依赖订单簿撮合Maker和Taker交易对手方。整个交易流程效率，成本低且体验较好，但去中心化性不如链上订单簿，由于订单簿是链下的，也存在一定人为操控的风险。
（二）储备库模式
如果说订单簿托管模式注重交易双方的价格敏感性，那么，储备库模式更关注交易的时间敏感性。定位于数字货币间即时交易的应用场景，储备库模式具有一定的商业前景。本例选择该模式中最具代表性的Kyber Network。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Kyber Network白皮书修改
用户交易之前：
吸收储备贡献者们的资金并创建公共储备库（或用自有资金创建私有储备库）；
Kyber Network运营者添加储备库并将代币列入交易列表中；
储备管理者维护储备库，决定交易对的兑换汇率，并反馈给Kyber Network智能合约；
用户交易过程：
倘若用户想用N个代币A兑换一定数量的代币B，则直接向Kyber Network提交交易请求，并设置最小兑换率；
Kyber Network智能合约检查待交易的代币A是否被记入智能合约中；
若记入，Kyber Network智能合约将从各储备库中调取相应提供的兑换率，从中选择满足最小兑换率的最佳兑换率，并执行交易请求：将兑换的代币B发送到用户指定的地址，而被兑换的N个代币A放入提供代币B的储备库中。
（3）小结
对于Kyber Network来说，从交易逻辑上来看，在去中心化交易所中，在牺牲一定价格敏感性的情况下，这种模式实现了最快的交易速度。但同时也存在一定的隐患，比如在储备库数量较少的时候，储备管理者以某种形式约定同时设置不合理的兑换率， 而Kyber Network智能合约的设定是从中选择最优的价格执行，因此也存在一定的风险。
这种类似做市商模式的交易方式，利用中央对手方解决了数字货币交易中的“双重需求巧合”问题，为交易提供较好的流动性。除了Kyber Network之外，Bancor协议中也有相似的解决方案，它利用恒定准备金比率（Constant Reserve Ratio）让所有人创建代币，但代币须以一定的比率持有一种或多种其他代币来作为储备金，以此为新创建的代币背书。在交易中，Bancor会实时动态计算兑换率，用户自行决定是否以该兑换率进行交易。
储备库模式为了交易体验，牺牲了一定的去中心化性，但对于有小额即时支付需求的实际应用场景来说，这种类似做市商模式具有更大的优势和发展潜力。
（三）P2P协商模式
作为目前主流交易模式中，交易速度最慢但去中心化性最强的模式，P2P模式具有点对点的协商特点，可以实现个性化定制化的沟通，但也存在交易效率的问题。本例选择该模式中最具代表性的Swap协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Swap白皮书修改
找到交易对手过程：
1.Maker创建交易意图，填写交易对币种后发送给Indexer（本质调用addIntent方法）；
2.Taker在Indexer上搜索交易意图（本质调用findIntent方法）；
3.Indexer根据Taker的查找条件，返回一个符合条件的Maker列表（本质调用foundIntent（maker））方法；
4.Taker在Maker列表中选择中意的Maker建立联系。
该图根据Swap白皮书修改
价格协商并交易过程：
1.Taker向Maker发起询价，告知Maker，如：我想用ETH买N个BTC，理论上Maker应回复：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质上Taker调用了getOrder方法；
2.Maker可以向Oracle寻求价格建议，则问Oracle：ETH和BTC的交易价格是多少，该过程本质上调用了getPrice方法；
3.Oracle返回一个价格给Maker；
4.Maker考虑后给Taker回复一个订单，上面包含报价、过期时间、签名和地址等信息，核心内容为：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质调用了provideOrder方法；
5.倘若Taker同意该报价，便填单后发送给智能合约，该过程本质调用了fillOrder方法。
6.智能合约收到订单后执行订单内容。
注：Taker在协商过程中也能咨询Oracle的价格建议，过程和Maker类似，本文不加以赘述。
（3）小结
这种没有订单簿，完全采用点对点配对的形式进行交易的模式，最大的弊端是交易效率低下，而最大的优势在于个性化的交易协商，保持良好的去中心化特性，因此，这种P2P协商模式，适用于大额交易的场景，对于小额快速交易没有很大的优势。
四、盈利模式和代币经济
作为整个数字货币产业链关键的一环，去中心化交易所的盈利模式和代币经济和中心化交易所的类似，但也有些许不同，比如盈利模式上多了资产发行费用。
（一）盈利模式
中心化交易所和去中心化交易所在盈利模式方面大致相似，核心稳定的盈利点基本在交易手续费上，只是对于去中心化交易所来说，不同的交易逻辑所产生不同的交易费率设置方式。中心化交易所和去中心化交易所盈利模式上最大的不同在于资产发行，因为有些去中心化交易所可以支持用户发行自己的代币并进行交易，因此，这是去中心化交易所较为独特的盈利点。还有一些去中心化交易所支持众筹、抵押租赁和法币兑换等业务，都有一定的盈利空间。总的来说，在盈利模式上，中心化交易所和去中心化交易所差别不大。
（二）代币经济
去中心化交易所在代币分配上和其他代币项目差别不大，基本上都是围绕着团队、顾问、投资者、社区和战略合作伙伴等方面按比例分配代币。在资金的用途上，大部分去中心化交易所团队会将募集的资金结合分配的代币投入到团队人员招募、去中心化交易所产品研发、用户社群的推广、商务洽谈以及交易所运转的法律合规性等方面中。
和中心化交易所类似，去中心化交易所代币大多用来抵扣50%~70%的手续费，有的还可以升级成会员，享受平台的更多优惠政策，通常情况下，每隔一段时间交易所会从净利润中抽出一定比例回购并销毁平台币，以增加该币的稀缺性。
然而，对于一些公链即平台的去中心化交易所（如Bitshares和Waves等），其平台币还有其他重要用途，比如作为平台运行的燃料，用户进行平台相关操作时经常用得到，大大提高了平台币的使用价值。用户发行自己的资产时，也需要支付一定数量的平台币。越来越多的使用场景，可以增加用户的黏性，拓展平台的生态体系，进而提升平台币的价值。
并非所有的交易所都发行代币，也不是所有的交易所都需要平台币来维持其自身运营。很多时候，平台币的存在，既是满足一些平台自身的发展需求，也能增加用户的参与度和忠诚感。
五、问题与趋势
（一）存在的问题
（1）安全依旧是个问题
尽管去中心化交易所的安全系数比中心化交易所的要高，但不可否认，去中心化交易所仍然需要面对安全问题。在用户资产方面，虽然用户对自己的钱包掌握控制权，但用户的安全防范意识薄弱，容易被钓鱼网站诱导泄露私钥，从而造成资产被盗。而在交易所资产方面，今年7月份，Bancor出现安全漏洞，被黑客盗走约25000个ETH、2.3亿个NPXS和250 万个BNT。尽管团队阻止了BNT的转移，但ETH和NPXS均无法挽回。虽然此次安全事件未对用户资产造成影响，但对交易所而言，无疑是一个沉重的打击。因此，去中心化交易所应当建立完善的安全风控体系，对用户钱包、交易数据和系统等各个方面进行全面的安全保护，加强用户参与的所有流程（包括钱包登录/创建、交易、转币等）的风险控制和安全教育。
（2）交易体验存在明显短板
交易速度慢、交易币种少和交易深度差是目前很多用户对去中心化交易所的基本印象。和中心化交易所相比，去中心化交易所在交易体验上存在着明显的短板。底层公链的限制，加上跨链技术尚不够成熟，使得很多去中心化交易所在交易撮合上牺牲了部分去中心化性来提升交易体验。很多去中心化交易所交易深度低，相互之间不共享交易深度，大大影响了流动性，造成越来越多的用户不愿使用去中心化交易所，因为订单不易成交。因此，交易体验的提升成为众多去中心化交易所努力探索的方向。
（3）用户安全意识培养和使用培训仍然不够
阻碍用户尝试去了解和使用去中心化交易所的重要原因是大多数用户尚未意识到中心化交易所存在的缺点（如市场不透明、资产不安全等），也不够熟悉去中心化交易所的优势以及操作流程。对于很多刚接触区块链的用户来说，会正确安全地使用中心化交易所进行交易，已经是跨出一大步了。相较于使用门槛相对更高的去中心化交易所，很多用户容易望而却步，宁愿承担风险去使用安全性相对偏低的中心化交易所。因此，培养用户安全意识和培训使用流程，也是目前去中心化交易所需要去做的。
（二）发展趋势
（1）单链和跨链并存
不同的去中心化交易所有着不同的自身定位，有的致力于提供某一条公链上币种间的交易服务并将其做到极致，有的则志在打通各公链间币种的交易兑换通道，以提供大而全的一站式服务。未来，随着跨链技术的逐步成熟，去中心化交易所提供交易的币种将愈加丰富，供用户可选择的范围也将扩大。不论是单链型去中心化交易所，还是跨链型去中心化交易所，都将在数字货币市场上占得一席之地。
（2）服务内容和盈利模式多样化
目前，大多数去中心化交易所的主要盈利点在币币交易上，小部分去中心化交易所拓展了抵押借贷、资产发行和合约交易等服务。在未来，作为数字货币产业链的重要一环，去中心化交易所将提供更丰富的服务内容，以满足用户的不同需求，进而发展多样化的盈利模式。
（3）交易体验和用户教育相互促进
现阶段，交易体验有着诸多的限制，用户教育也较难展开。但在未来，随着底层公链的性能增强和功能增加，加上交易逻辑的改进以及跨链技术的成熟，去中心化交易所的交易体验将会大幅提升，伴随而来的，是用户教育难度和成本的降低。
参考资料：
1.《去中心化资产交易：一种新的金融市场模式》by 姚前
2. 0x、KyberNetwork和Swap等项目白皮书
3.《去中心化交易所TOP10研究报告》by 链塔智库
作者：陈明艳
