前美联储（Fed）主席Alan Greenspan表示，央行发行自己的数字货币是“毫无意义”的。

据CNBC 11月12日报道，Greenspan是在《财经》主办的年度经济展望会议上发表上述言论的。

Former Federal Reserve Board Chairman Alan Greenspan

Greenspan为什么会这么想呢？他认为国家法定货币是由主权信用支持的——这一点只适用于国家及其制度结构。

即便是身处FAANG崛起时代的科技巨头，也无法在深度和广度上与美国金融市场竞争。FAANG是全球五大最成功科技股Facebook、亚马逊（Amazon）、苹果（Apple）、Netflix和谷歌的首字母缩写。

Greenspan说：

    “美国的核心主权信用远远超出了Facebook的想象。”


这家社交网络公司今年早些时候公布了名为Libra的加密货币项目计划，引起了轰动。该项目与全球主要的支付公司建立了合作关系。然而，上个月Visa、万事达、PayPal、Stripe和eBay表示，由于美国政府加强了审查，他们将退出Libra协会。

Greenspan是里根任命的美联储主席，经历了1987年的“黑色星期一”股市崩盘、1990年代的科技繁荣、墨西哥、亚洲和俄罗斯的金融危机（分别为1994年、1997年和1998年）以及2000年的互联网泡沫破裂期。

在2008年历史性的金融危机之后，Greenspan的声誉一落千丈，他和他的同僚被指责制定了导致全球金融体系崩溃的政策。

在中美关系日益紧张的时代，人们普遍预计中国央行将成为首个推出数字货币的全球主要经济体。

10月，美国众议院金融服务委员会成员致信现任美联储主席Jerome Powell，询问发行CBDC美元的前景。

议员们认为，美联储有能力也有义务通过发展数字美元来建立一个更安全、更灵活、更稳定的货币和金融体系。

美国费城美联储银行行长Patrick Harker 10月初曾表示，包括美联储在内的各国央行发行数字货币将是“不可避免的”。他说他的观点在美联储"属于少数派"，但他的员工正在研究这个问题。

不过，Harker认为，在发行央行数字货币上，美国不应该成为第一个吃螃蟹的人。

    “坦率地说，我认为我们不应该是第一个这样做的国家，但我认为我们最好做好准备。”



原文：https://cointelegraph.com/news/ex-fed-chair-greenspan-no-point-in-central-bank-digital-currencies
作者：Marie Huillet
编译：Wendy 查看全部

突尼斯已经宣布推出本国货币Dinar（第纳尔）的数字版本“ E-Dinar”，这个北非小国成为全球第一个发行中央银行数字货币（CBDC）的国家。

据俄罗斯国家通讯社塔斯社报道，突尼斯已经与俄罗斯公司Universa建立合作，通过Universa的区块链平台发行E-Dinar。在上线时，突尼斯中央银行行长Marouane El Abassi与国际货币基金组织（IMF）的代表之间象征性地进行了一次1第纳尔的转账。

 
让Dinar走向国际
 

当所有人都期待中国成为第一个发行数字货币的国家时，突尼斯横空杀出。很明显，E-dinar并不是一种加密货币，与委内瑞拉的石油币（Petro）有明显不同。突尼斯没有创建石油币这样的新货币，只是将现有货币数字化。

在接下来的几个月中，民众将能够在数千家商店、咖啡馆和餐馆中使用E-Dinar。E-Dinar将通过网上或者该国的两千个便利点发放。

除了让国内交易更加便利外，突尼斯还有一个雄心勃勃的目标：让Dinar走向国际。突尼斯央行希望在跨境支付中消除对美元的需求。

突尼斯还希望脱离目前广泛使用的SWIFT支付系统，该系统可以随时关闭任何国家的支付渠道。而有了E-Dinar以后，突尼斯央行能够始终掌握控制权。

 
私营部门参与央行数字货币
 

尽管Universa是E-Dinar的技术合作伙伴，但突尼斯可能给予了它太多的权力。该公司将对系统上进行的每一笔交易收取一定比例的手续费。但是，该公司声称它将无权访问任何加密密钥，也没有查看交易记录的权限。

Universa首席执行官Alexander Borodich认为，这笔费用是完全值得的，因为“电子钞票无法伪造——就像每张纸币有自己的数字水印一样，每张数字钞票都受到密码保护。这种钞票的生产成本比印刷机浪费的油墨、纸张和电力便宜100倍。”

私营部门参与央行数字货币或许会是常态。对于中国的央行数字货币来说，私人机构也可以运营基础设施。中国人民银行数字货币研究所所长穆长春10日在“第十届财新峰会：开放的中国与世界”上表示，私人机构是可以运营基础设施的，但背后是有条件的，要纳入到法律监管框架当中，同时要服务监管、为公众服务，要求公共道德水平比较高。央行数字货币从一开始就引入了双层运营体系，就是运用了私人和公共部门共同建设数字货币，今后可能还会运用私人的力量共同建设公共产品。

随着越来越多的国家进入数字货币领域，CBDC的战争将愈演愈烈。马来西亚、菲律宾、阿根廷、巴西和中国都在开发自己的数字货币，新加坡、泰国和加拿大也在认真考虑。


原文：https://beincrypto.com/tunisia-becomes-first-country-to-issue-a-central-bank-digital-currency/
作者：Vignesh Selvasundar
编译：Apatheticco 查看全部

一、Libra 拉开序幕


Libra 的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。Libra 由三个部分组成，它们将共同作用，创造一个更加普惠的金融体系：

    它建立在安全、可扩展和可靠的区块链基础上；
    它以赋予其内在价值的资产储备为后盾；
    它由独立的 Libra 协会管理，该协会的任务是促进此金融生态系统的发展。



时间表：








Facebook 正式宣布 Libra 以来，因其广泛的用户基础、潜在的金融影响，引发了对于全球稳定币的巨大讨论，其中顾虑主要可以归纳如下：


发行机制和价格稳定机制

数字货币稳定币的发行方式主要有三种：1）基于某种锚定的流动资产的面值发行；2）作为 ETF （交易所交易基金）的份额发行；3）基于发行者自身的信用背书。Libra 最初的计划是基于一篮子稳定资产：美元、欧元、英镑、日元、新加坡元等。但 Marcus 此前表示 Facebook 的加密货币计划 Libra 将有可能创建多种基于单一法币（细分为美元稳定币、欧元稳定币以及英镑稳定币等）的加密货币，而不是最初计划的基于一篮子货币。

从监管的反馈，包括 G7 对于 GSC （全球稳定币）的意见来看，稳定币的机制必须保证公平透明的定价机制和二级市场操作。这包括在二级市场以何种方式采用做市商保障流通性和价格的稳定。Libra 采用一篮子稳定资产的设计，可能还会面临其资产组合再平衡时出现的超前交易（front running），投机和套利机会，以及潜在的利益冲突等问题。

按照《Libra 白皮书》，用户支付的法币将投资于「一系列低波动性资产，包括由稳定且信誉良好的中央银行提供的现金和政府货币证券」。但是用户并不能享受到 Libra 投资资产产生的利息，储备资产的利息回报将会「首先用于支付协会的运营开支」，随后将用于「向 Libra 投资代币的早期投资者支付初始投资的分红」。

因为全球经济始终处于通胀状态，而持有 Libra 并不能享受到利息，长期持有 Libra 则会导致资产购买力的下降，并不是一个明智的选择。但由于 Libra 采用 100% 的准备金制度，持有资产价值相对稳定，这样的性质会使得 Libra 在一些社会动荡、货币贬值的国家得到应用，甚至替代部分法币的作用。同时，持有 Libra 代币也将享受到诸多好处，比如便捷的在线支付、廉价的跨境转账等。

从信用体系角度来看，Libra 的储备资产中法定货币存款部分相对个人用户存款风险更高，因为按照 FDIC 美国联邦存款保险条例，每一银行每一存款人普通账户收到美联储 25 万美元的完全无风险保险额度，而 Libra 的存款将不得不承受到银行本身信用风险。


Libra 进展

自从今年六月 Libra 项目官方公告发布到目前为止，开发人员已经发布了多个区块链浏览器，比如 Libranaut、Libraview、Librabrowser 以及 Libexplorer 等；有的项目还把 Libra 测试网整合到了他们的钱包里，比如 ZenGo。此外，我们还看到了其他区块链项目将 Move 编程语言集成到了自己的系统中，比如 Solana。

稳定的技术开发进展，以及公开透明的对话，是开发人员对 Libra 项目越来越感兴趣的两个关键要素。随着 Libra Core 一步步向主网迈进，其发展路线图也有了一系列更新。





上图：Libra 主网里程碑


测试网后续工作

Libra 之所以要启动测试网，主要目的就是为了使开发团队可以更轻松地排除故障、诊断并解决软件极端情况，从而快速改进 Libra Core。测试网具有一系列 Libra 网络功能，也为开发人员提供了早期访问服务。在第一个里程碑阶段，Libra 协会预计将邀请 5 个合作伙伴在网络上部署完整节点，并且会在第四个里程碑阶段推出 Libra 主网，Libra 协会预计届时会有 100 个合作伙伴运行 Libra 节点。


Libra Pre-Mainnet

随着 Libra 项目朝着主网里程碑迈进，有必要一边让测试网继续运行，一边让更多节点联机。为了实现这项工作，Libra 团队创建了一个称为「Pre-Mainnet」的暂存主网环境。现阶段，只有合作伙伴节点可以访问 Pre-Mainnet，并允许它们彼此连接。少数合作伙伴已经部署了节点，彼此之间也可支持通信。Libra 预计不久之后会有更多合作伙伴上线，并确保 Libra 网络在正式打开访问全新之前可以满足严格的性能基准和整体系统稳定性要求。


Libra 治理

Libra 采用一个由多元化的独立成员构成的监管实体，这个监管实体作为一家注册在瑞士日内瓦的非营利性机构存在。这个实体同时负责 Libra 储备的管理。Facebook 自身的 Calibra 作为 Libra 的会员之一，参与 Libra 的治理。其多元化，全球化的成员身份，为 Libra 带来一系列挑战。

从表面看，Libra 协会的是一个去中心化的组织，但实际上很多成员都与 Facebook 保持着良好的关系，而且各个成员都把自己的责任主体与 Libra 分开来。Facebook 的目标是发展 100 个成员，这些成员分布在不同的地区，除了公司之外还应包括非营利性组织和学术机构。Facebook 将在 2019 年结束前保持对 Libra 协会的领导角色，但协会通过投票享有最终决策权。理事会由协会成员的代表组成，再由理事会选举产生董事会。

成员身份和权力义务的明确性。Libra 的创始会员来自多个国家和行业，不同的业务线和在金融体系中的位置决定了各会员诉求不尽相同。Facebook 一再强调自己仅仅是 Libra 成员的一席，但是从两次美国听证会就可以看出，Facebook 在整个项目中毫无疑问的承担起领导的地位，这种实际身份上的差异，如何表达在权力和治理的过程中，是让美国政界感到不舒服的问题之一。












对于公共政策影响

稳定币本身的资产构造，使用方法等将对主要使用国家的货币政策等产生深远的影响。

Libra 目前的设计由一篮子资产构成，那么 Libra 本身的利息将受到其一篮子资产本身的利息结构影响。假如一国货币未能成为 Libra 一篮子资产的一部分，亦或占比很小，而该国又是 Libra 的主要使用国，那么该国货币政策的调整，央行利率的调整和传导将不可避免面临失效的可能性。

这种情况会在所在国本身货币和汇率水平较不稳定的地区更加严重。TokenGazer 针对比特币 Google 搜索指数的研究（详见《TokenGazer | 搜索指数分析：比特币可能是一种「相对的避险资产」》）表明，在货币贬值较为严重，经济稳定性较低的国家，对于比特币的搜索和兴趣指数较高，当一国明显的表现出货币贬值的趋势时，该国（地区）的比特币搜索指数通常会出现较大幅度的上涨。这种表现在比特币上的搜索特性，非常有可能同样出现在全球性的稳定币上。

对于稳定币采用单一主权国家货币的情形，在该主权货币的所在国，如中国之与央行数字货币 DCEP，则没有货币政策传导失效的影响，但是同样可能会面临金融脱媒，货币乘数失效的可能性，因此 DCEP 采取双层治理架构。当用户将银行存款兑换成 DCEP 的时候，用户资产端减记银行存款，持牌银行负债端减记用户银行存款，资产端减记备付金，央行负债端增加 DCEP，就整体的表内资产来讲是一个缩表的过程。这个过程对于金融的整体影响还未能非常清晰的分析明确。

用户购买 Libra 的资金流向和 DCEP 将显著不同，Libra 更可能是银行账户内不同账户之间的资产转移，但是极有可能出现一个趋势是银行的主要储户从个人转变为机构，因个人账户向机构账户转入法币，兑换成 Libra。这种变化同样将对客户粘性，对于利息变化的敏感度的不同等因素造成对银行商业模式和盈利方式可能出现的巨大影响和转变。
监管

Libra 定位为全球稳定币，从 G7，美国政府，以及成员业务以及所在国等角度 Libra 面临着多维度的监管环境：

    因为 Libra 的一篮子资产设置使得 Libra 的发行类似于 ETF，并且 Libra 本身储备资产的管理方式，风险控制，以及潜在的追求盈利模式和资产安全的冲突，让美国证监会（SEC）对 Libra 保持高度关注；
    Libra 作为全球稳定币，将极有可能在国际转账支付中扮演着重要角色，一系列现有标准和监管实践适用于 Libra：CPMI-IOSCO《金融市场基础设施原则》宣扬安全和稳定的支付和清算环境，多边市场和参与方的风险量化，金融市场基础设施的网络安全等，都将对 Libra 参与方产生影响；
    FATF 反洗钱金融行动特别工作组提供了一个打击洗钱、恐怖主义相关的金融活动，以及其他非法金融活动的有效框架，FATF 同样针对数字货币的服务提供商提出了全球统一的监管标准；
    巴塞尔银行监管委员会同样对于数字货币资产开展系一列工作，其中包括持续的评估银行对于加密货币资产的服务和风险暴露等；
    金融稳定局 FSB 更将和多个独立的监管主体合作，检查目前监管系统在面对数字货币及全球稳定币可能存在的漏洞。
    各个 Libra 成员因其本身的业务和国家不同，包括支付，托管，等方面可能面临的业务发展所在国和特定行业的监管要求。


各个国家对 Libra 也持不同的观点：

G7 轮值主席国法国已要求欧洲央行执委科尔成立 G7 特别小组，深入研究类似 Libra 这样的加密货币和数字币。

在 G7 财长和央行行长会议期间，法国财长勒梅尔（Bruno Le Maire）表示，「各个国家的主权不能受到危害。近期宣布将推出的 Libra 显然是与会者的关切重点之一，大家一致认同有必要赶快采取行动。」

德国财长肖尔茨（Olaf Scholz）表示， Facebook 计划「的考虑似乎并不周详，」也存在数据安全问题。「我相信我们必须迅速采取行动，（Libra）不能在没有解决所有法律和监管问题的情况下继续推进。」

日本央行行长黑田东彦表示，如果 Libra 要在全球范围内得到使用，各国必须寻求达成全球协调反应机制。这不是仅凭 G7 央行就可以展开讨论的事情。

美国方面，美联储主席鲍威尔在美国国会货币政策半年期听证会上表示，美联储支持负责任和合规的创新，但 Libra 引发了许多关于隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定的严重问题。如果没有解决这些问题，他不认为该项目可以推进。鲍威尔同时提到，美联储已经建立了一个工作组来跟踪该项目，并正在与全球其他中央银行进行协调。

美国总统特朗普称不受监管的加密资产可能便利非法行为，包括毒品交易和其他非法活动。如果 Facebook 和其他公司想成为银行，就必须寻求一张新银行执照、并像其他银行一样受到所有银行业法规的约束。

俄罗斯财政部副部长 Alexei Moisseev 表示，俄罗斯财政部不会对 Libra 做特殊规定。「没有人会禁止它。另一方面，在俄罗斯，任何形式的加密货币都不会成为法定货币。卢布是我们的国家货币，所有操作都应使用卢布。相反，加密货币将具有与外币类似的地位。人们可以购买、出售、保存它，但不能用它来支付。」总之就是，不禁止 Libra，Libra 在俄罗斯有类似外币的地位，但不能用于支付。

欧洲央行执委莫尔许称 Libra 可能会降低欧洲央行对欧元的控制，削弱货币政策的传导，减少欧元的国际影响力，具体要看 Libra 受到许可的程度以及欧元在 Libra 储备中的权重。

2019 年 9 月，德国、法国对 Libra 近似于禁止的态度对 Libra 的影响很大。法国经济和财政部长 Bruno Le Maire 谈到 Libra 时表示，他们不会允许 Libra 在欧洲发展。德国财政部长 Olaf Scholz 在柏林的一场小组讨论会上表示，Facebook 的加密货币 Libra 会被明确否决，他还指出「我们不能接受人任何平行货币。」同时，据称德国监管机构目前正与欧洲和其他国际盟友合作，「确保稳定币不会取代法定货币」。


社交

在 Twitter 中我们以「Facebook Libra」为关键词，收集最新的 500 条推文。经过数据过滤后，得到以下分析数据。

Libra Twitter 情绪分析：






Libra 词云：






在样本中 35% 的人对 Facebook Libra 持有积极态度，49% 的人保持中立，剩余 16% 的人持消极态度。相比于 DCEP 的情绪分析结果，数据更为分散，态度更加两极分化。Libra 词云中，mark Zuckerberg 和 jack Dorsey 的名字尤为显眼，New、global 也为高频词。


二、央行数字货币 DCEP


DCEP，全称 Digital Currency Electronic Payment，意为数字货币和电子支付工具。


DCEP 的发行机制

与 Libra 采用一篮子货币作为价值支撑的发行不同，DCEP 是人民币纸钞和硬币的完全替代，具有其功能和属性。

央行对 DCEP 的定义是，具有价值特征的数字支付工具。所谓具有价值特征，简单而言就是，不需要账户就能够实现价值转移。和纸钞一样，DCEP 不需要账户就可以进行支付、转账等价值转移行为。

DCEP 属于法定货币，具有无限法偿性——根据《中华人民共和国人民币管理条例》，任何单位和个人不得以格式条款、通知、声明、告示等方式拒收人民币——任何单位和个人都不能拒绝接受 DCEP。

中国人民银行数字货币研究所所长穆长春在其得到课程中表示，DCEP 的投放过程跟纸钞一样。纸钞的投放过程是，人民银行印出来以后，商业银行给人民银行缴纳货币发行基金，然后把纸钞运走，运到网点，然后人民去网点兑换现钞。数字货币的兑换依然会保持这种结构：商业银行在中央银行开户，按照百分之百全额缴纳准备金，个人和企业通过商业银行或商业机构开立数字钱包。

对于用户而言，他甚至不需要跑到商业银行去，只要下载一个钱包 App，注册一下就可以使用了——可以接收别人的付款，也可以绑定银行卡兑换数字货币。

在此过程中 DCEP 进行的是 M0 替代，也就是纸钞的替代，不能是 M1 和 M2，这意味着公众所持有的央行数字货币依然是中央银行负债，由中央银行进行信用担保，具有法偿性。


DCEP 的双层运营体系

人民银行发行数字货币是一个非常复杂的工程，中国幅员辽阔，人口众多，各地经济发展、资源禀赋和人口情况都相差较大，为了应对这种多样性和复杂性，DCEP 采用双层的运营体系。

DCEP 运营体系的上层是央行对商业银行，下层是商业银行或商业机构对公众。采用双层运营体系，有助于充分调动市场的积极性，用市场机制来实现资源配置，调动商业银行和商业机构的积极性，发挥社会力量。

双层运营体系不仅适用于 DCEP 的兑换本身，还适用于技术路线的研发。人民银行对 DCEP 的技术路线是开放的，不会干预商业机构的技术路线选择。只要满足央行并发量、客户体验、技术规范的要求，商业机构可以采用任何技术路线，如采用区块链技术等。人民银行是技术中性的，且无论商业机构采用哪种技术路线，央行都能适应。

该运营体系能够通过「赛马机制」的竞争选优来实现系统优化，共同开发，共同运营，有利于整合资源，也有利于促进创新。除此之外，该体系还可以让 DCEP 借助商业机构的力量进行推广。

截止 2018 年，支付宝已经可以在 200 个国家和地区使用；支持美元、英镑等 20 余种货币的直接交易；可以在全球主要 38 个国家和地区跨境支付。而微信支付也正在快速扩张，截止 2018 年 3 月，已经合规地接入 49 个国家和地区，可以在 20 个国家和地区跨境交易，支并持 16 种货币直接交易。双层运营体系可以让支付宝和微信支付可以成为 DCEP 在全球自由流动的最佳途径，很好的为 DCEP 成为世界货币提供助力。

另一方面，双层运营体系还可以避免金融脱媒。如果人民银行采用单层的运营体系，即人民银行直接向公众发行数字货币，人民银行将会成为商业银行的直接竞争者。这种情况下，人民银行可以替代商业银行做所有金融业务。但这是不现实的，人民银行无法应对所有复杂的局面。

虽然 DCEP 采用双层运营架构使得人民银行不会与商业银行以及支付宝、微信支付等商业机构进行直接竞争，但 DCEP 的推出无疑会加强人民银行对货币流通的控制权，另外防范的是其更高的安全性和便捷性，以及更广泛的使用场景（如可在无网情况下进行转账）可能会导致商业银行的「存款搬家」，而这会影响金融体系的稳定性。

为此，央行会对 DCEP 施加使用限制，增加银行存款兑换 DCEP 的 成本和制度摩擦。另外，为了引导持有人将 DCEP 用于零售业务场景，央行也可能采取相应措施。这些措施可能包括：

时间、金额限制。央行可能根据 DCEP 账户的不同级别设定交易限额和余额限制，也可 能设置每日及每年累计交易限额，并规定大额预约兑换。

交易费用限制。必要时，央行可能对 DCEP 的兑换实现分级收费，对于小额、低频的兑换可不收费，对于大额、高频兑换和交易收取较高费用。

这些措施还可以在反洗钱方面发挥作用。


DCEP 的监管

公众是有匿名支付的需求的，以往的纸钞能够满足公众匿名需求，但现在的电子支付工具不能满足匿名需求——互联网支付、银行卡支付都是跟传统银行账户体系紧紧绑定的，是与账户紧耦合的方式。

目前 DCEP 关于账户耦合方式的信息尚不清晰，根据中国人民银行副行长范一飞之前的讲话，DCEP 可能采取账户松耦合形式。如果 DCEP 基于账户松耦合形式，他将使交易环节对账户的依赖程度大为降低甚至无需账户，既能保持现钞的属性和主要的价值特征，又能满足公众便携和匿名的要求。

在此情况下，在便利公众的支付的同时，DCEP 还需要要保持一个平衡，即不能便利犯罪。在匿名性上，央行数字货币必须实现可控匿名，只对央行这一第三方披露交易数据。原因是， 如果没有交易第三方匿名，会泄露个人信息和隐私；但如果允许实现完全的第三方匿名，会助长犯罪，如逃税、恐怖融资和洗钱等犯罪行为。

在 DCEP 采用松耦合账户体系的情况下，人民银行可要求运营机构每日将交易数据异步传输至央行，既便于央行掌握必要的数据以确保审慎管理和反洗钱等监管目标得以实现，也能减轻商业机构的系统负担。人民银行可以使用大数据的方式进行反洗钱、反逃税、反恐怖融资这些工作。也就是说，虽然普通的交易是匿名的，但是根据行为特征的大数据分析，人民银行能够锁定个人洗钱行为和真实身份。

另外，出于反洗钱的考虑，人民银行会对 DCEP 的使用进行限制，除了上文提到的对时间、金额、交易费用限制的限制外，穆长春表示人民银行对数字钱包也是有分级和限额安排的。比如无身份认证的钱包只能满足日常小额支付需求；但绑定身份证或银行卡，就可以获得更高级别的钱包；到柜台面签可能获得没有限额的钱包。


DCEP 的技术架构

DCEP 采用混合架构，但如前所述，DCEP 的混合架构不预设任何技术路线。

穆长春表示，「目前属于一个赛马状态，几家指定运营机构采取不同的技术路线做 DCEP 的研发，谁的路线好，谁最终会被老百姓接受、被市场接受，谁就最终会跑赢 比赛。所以这是市场竞争选优的过程。」

目前各机构采用的技术路线并没有太多信息披露。不过值得一提的是，由于 DCEP 高并发的要求（每秒交易笔数至少要达到 30 万笔 / 秒），DCEP 在双层运营体系的人民银行层并未采用区块链技术，当前的区块链技术在性能上无法满足这种高并发要求。但对于区块链技术中常见的可以自动执行协议的智能合约功能，范一飞指出，有利于货币职能的智能合约可以考虑，但对超出货币职能的智能合约应持审慎态度。


DCEP 的社交媒体反应

我们以「DCEP」为关键词在 Twitter 中收集了最新的 500 条推文，经过数据过滤后，得到以下分析数据。





DCEP Twitter 情绪分析





DCEP Twitter 词云


情绪分析结果表明，样本数据中，53% 的人对央行 DCEP 持有积极态度，36% 的人保持中立，剩余 11% 的人持消极态度。通过 Twitter 词云可以观察到 , 当人们谈及 DCEP 时，倾向于把它和 bitcoin、Libra、stablecoin 联系在一起。New、worlds first 经常用于形容 DCEP。同时 btcvice 也是出现的高频词。


其他国家数字货币一览

加密货币研究机构 The Block 对 60 多个国家的中央银行进行了考察，有 18 家已公开宣布了国家发行的数字货币的开发或试点计划。其中最早的例子之一是厄瓜多尔的数字货币，该货币于 2014 年宣布，并于 2015 年正式推出。根据研究机构 Cato Institute 的说法，由于用户和付款量的缺乏，厄瓜多尔的数字货币项目最终于 2018 年关闭。






在上面图表中可以看到，至少有五个国家 / 中央银行宣布并发行了自己的数字货币。其余 13 家正在开发或与第三方区块链软件提供商一起启动试点计划。上面图表中不包含宣布「正在考虑」发行数字货币或「正在研究」数字货币的国家。


三、总结


Libra 的发行机制，成员组成，面向全球化的客户等让各界对 Libra 在金融稳定和公共政策，治理，反洗钱，运营稳定性等各个方面收到来自全球监管机构的多方面质疑，其进展收到重大挫折；相反中国央行的 DCEP 在货币政策，监管框架方面较为清晰，表现在社交媒体上，对于 Libra 的评价较为负面，而对 DCEP 则相对正面。

从当前全球支付的基础设施和业务实际情况来看，面向全球性市场的独立架构的新兴支付和转账系统上几乎为空白，受限于复杂的国际监管和各国差异巨大的法律框架，当前跨境支付转账和清算仍旧依赖支持美元全球清算的 FEDWIRE （联邦电子资金转账系统）和 CHIPS （清算所同业支付清算系统）。仅有部分去中心化的分布式账本技术如比特币，以太坊等应用于少数边缘场景和业务。能够有效提升当前国际转账和清算效率的新基础设施将是巨大蓝海。

Facebook 和 Libra 成员全球的客户基础是 Libra 充当这个全新国际基础设施的强力后盾。反观 DCEP 和中国的支付业务和区块链基础设施，全球化客户群体相对较少。DCEP 的国际化路径并不清晰，也许只有在不断前行中探索国际化的道路。 查看全部

10 月 28 日，黄奇帆宣告：中国人民银行很可能是全球第一个推出数字货币的央行。

中国金融四十人论坛（CF40）学术顾问、中国国际经济交流中心副理事长黄奇帆在首届外滩金融峰会全体大会“碰撞与融合——数字化浪潮重塑全球金融生态”上发表演讲，对央行数字货币 DCEP 作了解读，阐释了对于区块链、数字货币、跨境支付等问题的看法。

今天我们就来聊聊 DCEP 与跟你有什么关系，你可以怎么用它。

最后，Odaily星球日报还统计了，目前除了中国，还有哪些国家的央行尝试或者已发行 CBDC（央行数字货币）。


DCEP和我们有什么关系？
普通人如何获得DCEP？


1、DCEP是什么？

DCEP 本质上就是一种数字支付工具。DCEP 全称是 Digital Currency Electronic Payment，DC 指的是数字货币，EP 指的电子支付，即数字货币和电子支付工具。其功能属性与纸钞完全一样，只不过是数字化形态。

央行发行的 DCEP 的定位是纸钞的替代品，也就是数字版的纸钞。既然 DCEP 是纸钞的替代品，那么纸钞所涉及的支付场景，原则 DCEP 也能够实现。比如 DCEP 可以在无网的状态下完成交易。

2、DCEP有啥好处？

传统纸币、硬币在发行、印制、回笼、贮藏各环节成本非常高，还要投入成本做防伪技术，并且流通层级较多，携带不方便，货币的演变必将走向虚拟化、数字化，所以在环保一方面也起到一定作用。另一方面就是传统纸币、硬币流通层级较多，不易携带，数字货币则反之。

黄奇帆指出，DCEP 使得交易环节对账户依赖程度大为降低，有利于人民币的流通和国际化。同时 DCEP 可以实现货币创造、记账、流动等数据的实时采集，为货币的投放、货币政策的制定与实施提供有益的参考。

3、普通人该如何获得DCEP呢？

中国央行数字货币设计了双层运营投放体系，而不是由人民银行直接对公众发行数字货币的单层运营体系。

所谓的双层制度，是指中央人民银行和商业银行这两层的运行体系，上面一层是人民银行对商业银行，下面一层是商业银行或商业机构对老百姓。具体实施过程，即人民银行先把数字货币兑换给银行或商业机构，再由这些机构兑换给大众。

零壹财经指出，商业银行长期与用户直接接触，是相对央行所具有的极大优势。如果央行与商业银行紧密分工合作，不仅能利用现有资源调动商业银行积极性，也能够顺利提升数字货币的接受程度。

4、普通人如何使用DCEP？

DCEP 可以在无网的状态下完成交易。部分解读说，即使手机不能联网，两个手机碰一碰，就能实现转账，也就是支持离线支付。

就像你用现金，别人是看不到这个钱是谁用出去的。DCEP 则依据实名程度分级开放交易额度，认证度低的可以小额交易，认证度高的额度放宽，分级管理实现一定程度的匿名，可以保障普通用户的隐私。也就是说，小额使用，钱包只需要绑定手机号；如果要提高转账限额，要进行 KYC 认证。比如使用微信零钱，累计超过一定额度，就有另外的要求。


DCEP和支付宝微信有何区别？


DCEP和支付宝与微信有哪些区别呢？支付宝或者微信支付是纸币的数字化吗？

第一，DCEP 是 M0 的替代，支付宝和微信是 M1 和 M2 的替代。

M0，就意味着像使用现金一样，不需要绑定银行卡，可以直接点对点的支付，就像发信息一样方便。

大家可以先了解下 M0、M1 和 M2 的概念：

M0，指流通中的现金，也就是中央银行发行的纸质货币。

M1，指狭义货币，为 M0 与非金融性公司的活期存款之和。

M2，指广义货币，为 M1 与非金融性公司的定期存款、储蓄存款、其他存款之和。

把这三者的关系简单地概括一下就是：

    M0=流通中现金
    狭义货币（M1）=M0＋可开支票进行支付的单位活期存款
    广义货币（M2）=M1＋居民储蓄存款＋单位定期存款＋单位其他存款＋证券公司客户保证金


支付宝和微信支付属于 M1 或者 M2 的领域，而央行发行的数字货币注重对 M0 货币的替代而不是对 M1、M2 货币的替代。

目前 M1 和 M2 货币在中国已经基本实现了电子化和数字化，支持 M1 和 M2 的各类网络支付手段基本能满足经济发展的需要。

零壹财经指出，但在 M0 货币端目前仍存在三大比较突出的问题：第一，现有 M0 的匿名性使其存在被用于洗钱和恐怖主义融资等风险；第二，互联网支付基于银行卡账户紧耦合的模式无法满足公众对匿名支付的需求；第三，目前我国仍存在银行账户服务和通信网络覆盖不佳的地区，当地公众对 M0 货币（现钞）的依赖程度还比较高。

因此央行发行注重替代 M0 的数字货币是既符合国情，又顺应对小额高频支付的需求（根据不同级别的钱包设定交易限额和余额限额），同时还能有效防范 M0 货币被用于洗钱和恐怖主义融资等风险。

第二，结算机构不同：支付宝和微信支付是用商业银行存款货币进行结算，DCEP 是用央行货币进行结算。

这也意味着两者的稳定性和安全性不同。央行只有一家：中国人民银行（The People"s Bank Of China，英文简称 PBOC）。商业银行是不够稳定的，如果商业银行运营破产了那么支付宝里的“钱”，就成为这个商业公司的“债券”，破产清算这个公司的资产，算成真正的钱后，按“债券”比例给你。

第三，支付宝微信是互联网支付，而 DCEP 可以实现双离线支付。

就是到了没有网络的地方，支付宝微信用不了了，DCEP还是可以，这一点很多人觉得不重要，其实很多地方的小超市买东西的时候，在地下停车场扫码付费的时候，信号是非常令人着急的，这个小需求是很重要的。

第四，支付宝微信的目的是移动支付，DCEP 的目的是控制法币地位，节约发行成本。

以上就是 DCEP 的基本介绍，以及 DCEP 和支付宝微信比特币的异同，通过这些比较我们可以更好的理解 DCEP。


DCEP跟比特币有什么不同？


比特币是个去中心化的货币体系，所有的价值和价格都来自于共识。DCEP 则是国家央行发行的法定货币，每一块钱都是央行背书，在国内，你出去买东西，只要纸币是完好无损的，对方就不能说不接受人民币。

黄奇帆在首届外滩金融峰会上详细说明了 DCEP 和以比特币为首的虚拟货币的区别，黄奇帆认为以比特币、Libra 为代表的数字货币的出现，使得货币迎来了数字化时代，但是“有部分企业试图通过发行比特币、Libra 挑战主权货币，这种基于区块链的去中心化的货币脱离了主权信用，发行基础无法保证，币值无法稳定，难以真正形成社会财富。本人不相信 Libra 会成功”。

DCEP 与比特币等数字货币的区别，在于前者拥有主权信用背书，而后者不具备信用背书，央行数字货币的本质还是法币，在法币环境下，央行不仅是货币发行的决策者，同时也是货币体系的强大背书。

根据黄奇帆的演讲，DCEP 可以总结得出以下四个特点：1、DCEP 的价值只与人民币挂钩。2、 DCEP 具有无限法偿性。所谓无限法偿，指的是无论支付的数额大小，收款人都不能拒绝接受。3、 DCEP 不需要账户就能实现价值转移。DCEP 无需联网，只要在手机上装有 DCEP 数字钱包，互相碰一碰，就能实现价值转移。4、 资产的高度安全性。DCEP 由央行直接发行，不存在商业银行和企业倒闭的问题。

除了价值来源之外，DCEP 和比特币的底层架构很可能是不一样的。
中国央行发行的 DCEP 究竟是何种底层架构，目前暂未有公开资料显示。央行数字货币研究所所长穆长春在演讲中透露，中国人民银行数字货币研究小组最开始研究央行数字货币的时候，作过一个完全采用区块链架构的原型，但基于现有技术，无法达到零售级别的高并发要求。所以，最终央行层面保持技术中性，不预设技术路线，也不依赖某一种技术。


除了中国，还有哪些国家要发行央行数字货币？


世界银行集团和国际货币基金组织（IMF）在今年 7 月份初曾发布一份报告，报告指出：迄今为止，有近 70% 的央行都在研究央行数字货币（Central Bank Digital Currencies），简称 CBDC。

据 Axonomy 不完全统计，厄瓜多尔、乌拉圭的 CBDC 已经宣告失败；另外，还有突尼斯、塞内加尔、马绍尔群岛、委内瑞拉等 4 国已发行 CBDC；有包括中国在内的 7 个国家正在推进央行数字货币的研发；有 3 个国家正在研究；但也有包括美国、俄罗斯、德国、日本、欧盟在内的几个发达国家暂时对推出央行数字货币态度冷淡。

根据公开信息不完全统计，各国央行数字货币发展现状如下：


已失败

    厄瓜多尔：2015 年 2 月，厄瓜多尔推出了厄瓜多尔币，受到央行直接监管，并维持汇率稳定。但运行后的一年时间，厄瓜多尔币的流通量只占到整个经济体的货币量的万分之零点三不到，得不到民众使用的厄瓜多尔币在 2018 年 4 月份宣告停止运行。
    乌拉圭：2017 年 12 月，乌拉圭央行试点推出全球首个法定数字货币项目 e-Peso（电子比索）。乌拉圭央行在 6 个月的比索数字化试点后，决定不再继续使用电子比索，并取消了所有已发行的数字比索。



已发行

    突尼斯：2015 年 10 月，突尼斯推出了政府及央行背书的基于区块链技术的数字货币。
    塞内加尔：2016 年 12 月，塞内加尔推出央行数字货币 eCFA，同样基于区块链技术，享有与塞内加尔官方货币非洲法郎（CFAFranc）同等的法律地位。
    马绍尔群岛：2018 年 2 月，马绍尔群岛议会通过立法正式宣布马绍尔群岛通过 ICO 的方式，发行新的国家数字货币 SOV。为避免通货膨胀，其初始发行总额为 2400 万单位，其 ICO 筹集的部分资金将用于约 5.3 万名公民的医疗保健费。
    委内瑞拉：2018 年 2 月委内瑞拉宣布发售“石油币”，石油币的价值与油价挂钩，发行参考价 60 美元，发行量为 1 亿。委内瑞拉政府希望石油币能够帮助委内瑞拉完成经济转型，缓解通货膨胀，委内瑞拉政府宣称通过石油币募集了 60 亿美元，然而关于石油币的公开信息却少之又少，也没有在公开市场上交易。



正推进

    瑞典：2017 年初，瑞典央行 Sveriges Riksbank 就央行数字货币开始了“e-Krona（电子克朗）”项目，计划将其作为现金的补充。瑞典央行计划将 e-Krona 用于消费者，公司和政府机构之间的小额交易。
    乌克兰：2019 年 2 月，乌克兰央行宣布已经完成了本国数字货币“e-hryvnia”的试点计划。
    立陶宛：2019 年 2 月据Cryptovibes消息，立陶宛央行将于今年发行央行数字货币“LBCoin”，目的是测试加密货币和区块链技术。据该银行董事会成员 Marius Jurgilas 介绍，这是一枚纪念币，发行数量有限。
    巴哈马：2019 年 5 月 30 日，巴哈马中央银行（CBOB）与交易提供商 NZIA.io 签署了数字法定货币系统开发协议，以建立和实施 Project Sand Dollar。
    东加勒比：2019 年 3 月消息，东加勒比中央银行（ECCB）即将对基于区块链的央行数字货币（CBDC）进行试点，并计划在 2020 年全面推出该货币。
    乌拉圭：乌拉圭中央银行去年 4 月完成了零售 CBDC 的试点计划，作为更广泛的政府金融包容性计划的一部分。国际清算银行（BIS）表示，该试点于 2017 年 11 月开始发行，测试电子比索转账，通过使用短信或电子比索应用程序的移动电话，即时和点对点进行转账。但是此技术没有使用区块链。测试时发行了 2 千万枚电子比索，测试结束后全部销毁。该计划目前正处于评估阶段，然后才能做出进一步判定和潜在发行的决定。
    泰国：泰国银行（BOT）已完成其 CBDC 的第二个测试阶段，称为 Inthanon 项目。从去年 8 月开始，第一阶段的重点是开发一个概念验证分布式实时总结算系统（RTGS），该系统在分布式总账上使用 CBDC。第二阶段于 2 月开始，现已完成，旨在进一步探讨如何在两个特定领域使用 DLT。第一个领域是“BOT 发行的债务工具在分布式账本上的标记化，以实现其生命周期活动和交付与支付结算”，第二个领域是“将监管合规和数据核对功能纳入支付流程并记入在分布式分类账上，以提高流程效率并降低运营和合规风险”。该银行将很快进入第三阶段，旨在试用一个“基于 DLT 的 RTGS 原型”，扩展系统与其他系统连接，以支持跨境资金转移交易，范围还将涵盖监管和合规性。



研究中

    挪威：挪威央行Norges正在研究如果发行 CBDC 是否能为客户带来好处，Norges 已将研究重点放在发行 CBDC 上，想以此作为对客户现金的补充。今年 2 月，挪威央行行长 Oeystein Olsen 表示，挪威央行最终可能会发行一种数字货币。
    巴基斯坦：巴基斯坦国家银行（SBP）正在考虑到 2025 年推出 CBDC，SBP 副行长 Jameel Ahmad 表示，央行目前正在研究数字货币概念，以促进金融包容，提高效率和减少腐败。
    加拿大：加拿大央行工作报告指出，引入央行数字货币可带来经济效益，目前众多国家的央行考虑发行 CBDC 的一个关键问题在于，现金和数字形式的法定货币是否可以共存，如果可以，那么如何保持最优的货币政策。
    新加坡：新加坡金融管理局（MAS）和加拿大银行联合开展了一项使用 CBDC 进行跨境跨币种支付的试验。MAS 今年 5 月表示，这两国的中央银行将其各自的国内实验性支付网络，Jasper 项目和 Ubin 项目，连接在一起，而这两个项目是分别建立在两个不同的分布式账簿技术平台上。该试验是与埃森哲和 J.P.摩根合作进行的。前者支持加拿大 Corda 网络，而后者支持新加坡 Quorum 网络。
    瑞典：瑞典央行于 2017 年春季开始致力于 e-krona 项目，以应对多年来不断减少的现金使用。根据央行网站描述，电子克朗作为让公众获得现金的数字形态，使得国家保证货币的价值。虽然“没有决定是否发行电子克朗”，瑞典央行证实，它“正在继续调查发行电子克朗以增加竞争力的可能性，并以此方式更好地准备迎接新的数字支付市场”。



其他国家态度

    美国：2018 年 12 月，美联储在一份报告中表示，虽然他们欢迎加密货币，但他们不认为央行应该建立国家加密货币。
    欧盟：2019 年 3 月，欧洲央行理事 Yves Mersch 与波兰华沙出席会议时表示，欧元体系目前没有令人信服的动机去发行央行数字货币。
    德国：德国央行行长 Jens Weidmann 表示，中央银行在引入数字货币时一定要小心谨慎，因为其可能会在危机时破坏金融体系的稳定。
    日本：日本央行副行长雨宫正佳曾表示，日本央行短期内没有发行数字货币的计划。
    俄罗斯：俄罗斯央行负责人 Elvira Nabiulina 在 Skolkovo 学生会议上表示，发行属于央行的数字货币项目无法立即启动，但央行正在考虑发行。
    印度：印度政府目前正在审议一项题为“禁止加密货币和规范 2019 年官方数字货币法案”的加密货币法案草案。该法案建议允许政府创建数字卢比作为法定货币，并将数字卢比定义为“由储备银行以数字方式发行的货币，经中央政府批准为法定货币”。



参考资料：

《Central Banks Worldwide Testing Their Own Digital Currencie》

《央行发行数字货币DCEP》

《一文读懂央行数字货币》

《黄奇帆：中国央行很可能在全球第一个推出数字货币（视频+全文）》

《一文了解各国央行数字货币现状》

《央行数字货币DCEP与我们普通人有什么关系，都在这里了》


文 ：王也 查看全部

 序

如果推选2019年关键词，“数字货币”无疑会名列前茅。而在“数字货币”范畴中，主权数字货币，或者经由央行所发行的“数字货币”，正在为愈来愈多的政府、金融机构、企业和民众所关注。在中国，“央行数字货币”尤其引人注目，一度达到呼之欲出的境地。正是在这样的背景下，零壹财经、零壹智库和数字资产研究院推出《人民币3.0：中国央行数字货币：运行框架与技术解析》。在最近关于“中国央行数字货币”的众多说法和文字中，这篇文章对“中国央行数字货币”的描述和解读最为系统和全面。其中，最值得肯定的是如下几个方面：

如何定义法定数字货币？文章依据国际清算银行关于中央银行数字货币（CBDC）报告，在定义法定数字货币为中央银行货币的数字形式的基础上，进而提出：“法定数字货币是法定货币在数字世界的延伸和表现，是一种新的货币形态”。“法定数字货币是由法币的数字化形式，是基于国家信用且一般由一国央行直接发行的数字货币”。特别是，文章补充说：“法定数字货币不一定基于区块链发行，也可以基于传统中央银行集中式账户体系发行”。这样的定义是符合迄今为止关于“法定数字货币”的理论探讨和实际演进的。

如何解释人民币的3.0 ？人民币1.0是指人民币以纸币作为主要形态， “从1948年12月1日的第一套人民币，到2019年8月30日的第五套人民币新版，人民币作为中国通行流通的法定货币已经历经71年”。至今1.0时代并没有完结。但是，人民币2.0时代已经悄然开始，其标志是人民币走向电子化，即在银行等金融体系内的现金和存款早已通过电子化系统实现数字化，流通中的现钞比重逐渐降低，支付宝、微信支付等移动支付成为民众主要支付工具。中国无疑是世界最接近无现金，迈向 “无现金社会”的大国。而人民币3.0则是指人民币的数字化，即中国央行货币数字化。中国央行数字货币的英文简称为“DC/EP”。其中，“DC”是“Digital Currency（数字货币）”的缩写，“EP”是“Electronic Payment（电子支付）”的缩写，主要功能就是作为电子支付手段。这就澄清了人民币2.0和3.0的关系。帮助人们区分法定数字货币与支付宝、微信、PayPal等移动支付的不同性质。当然，在人民币未来的演进中，其1.0、2.0和3.0的将存在较长的相互交叉和并存的过程。

如何认知中国央行数字货币的本质？文章提出：“中国央行数字货币是由中国央行发行的法定货币，是中央银行的负债，由中央银行进行信用担保，具有无限法偿性（即不能拒绝接受央行数字货币），是现有货币体系的有效补充”。所以，中国央行数字货币与Libra有着本质区别，Libra是由Facebook领衔的Libra协会准备发行的一种尚未得到监管许可的数字货币，在很大程度上将冲击和挤占现有各国法定货币的使用空间。

如何理解中国央行数字货币的运行结构？中国央行数字货币的投放模式称之为“双层运营”结构。所谓的双层运营结构，即上层是央行对商业银行，下层是商业银行对公众。央行按照100%准备金制将央行数字货币兑换给商业银行，再由商业银行或商业机构将数字货币兑换给公众。“双层运行”结构，相比较由央行直接向公众发行和承兑数字货币的“单层运行“结构，可以避免央行在人才、资源和运营工作等方面的潜在风险。进一步说，央行虽然在顶层技术上有相当优势和积累，而商业银行等机构已经发展出了比较成熟的IT技术设施、服务体系、相关人才储备和经验，所以“双层运营”结构可以形成央行和商业银行之间互补，刺激各商业银行在央行预设的轨道上进行充分竞争，推动新型金融生态的形成与发育。

如何分类中国央行数字货币的基本功能？（1）法定数字货币的发行；（2）法定数字货币的流通；（3）法定数字货币的管理；（4）法定数字货币的回笼；（5）法定数字货币用于投融资；（5）法定数字货币用于银行间结算。上述功能的实现，都要涉及数字货币与M0、M1和M2的关系。根据中国央行所公开的资料，即将推出的数字货币重点替代M0而非M1和M2，简单而言就是实现纸钞数字化。其理由是，在中国当前货币体系中，基于商业银行账户体系的M1和M2已经实现了电子化和数字化，所以短时间内没必要使用另一种技术对其进行再一次的数字化改造。

如何判断中国央行数字货币技术水平。与世界主要发达国家比较，支持中国央行数字货币的技术体系是具有诸多优势的。首先是原创性的相关技术。“通过梳理与法定数字货币相关的专利信息，截至2019年9月，我们找到了央行4家机构申请的共84条专利。这4家机构分别为中国人民银行数字货币研究所（52项专利信息）、中国人民银行印制科学技术研究所（22项专利信息）、中钞信用卡产业发展有限公司杭州区块链技术研究院（6项专利信息）以及中钞信用卡产业发展有限公司北京智能卡技术研究院（4项专利信息）”。其次，中国大学和研究机构对于基础科学的进展。此外，中国具有吸纳国际数字货币技术成果的能力。尤其要赞赏的是，本文相当深入的探讨和分析了“央行数字货币钱包/芯片卡”的特征，这恰恰是央行数字货币的核心技术所在。

还值得注意的是，此文还回顾和比较了世界各国对央行数字货币的立场和态度，以及实践央行数字货币的经验教训。“据零壹智库对29个国家央行对数字货币的态度及现状的最新统计，有6家央行已发行数字货币，8家计划推出，9家处于研究中，2家暂不考虑，3家明确反对央行数字货币”。无论如何，时至今日，不仅数字货币，作为“是以数字形式存在并基于网络记录价值归属和实现价值转移的货币”，已经成为世界性新潮流，而且，会有更多的国家将央行的法定数字货币提到议事日程。中国已经有了至少五年的设计和试验历史，已经具备了“先发优势”。

当然，零壹财经和零壹智库所撰写《人民币3.0：中国央行数字货币：运行框架与技术解析》，还有一些局限性和欠缺，主要是：（1）对中国央行数字货币的技术基础发掘不足；（2）没有探讨中国央行数字货币在国内实施所需要的历史和制度前提，以及实施之后所面临的风险；（3）推断世界对中国央行数字货币实施的可能反应和对策。

最后，需要肯定文章中的这句话：“货币形态不断在变化中发展”。货币数字化，尤其是央行法定数字货币，都将推动人类货币形态的加速改变和发展。

朱嘉明
2019年10月23日


摘要


中国央行数字货币的基本框架：

1. 是中央银行的负债，由中央银行进行信用担保，具有无限法偿性（即不能拒绝接受央行数字货币），是现有货币体系的有效补充。

2. 央行数字货币的投放模式为“双层运营体系”：上层是央行对商业银行，下层是商业银行对公众。央行按照100%准备金制将央行数字货币兑换给商业银行，再由商业银行或商业机构将数字货币兑换给公众。

中国央行数字货币的技术准备：

央行4家机构共申请了84条与数字货币相关的专利（截至2019年9月），最早的专利申请始于2016年。中国央行在法定数字货币领域的研发工作进行了有前瞻性的布局且研发时间跨度较长，已经为中国法定数字货币的发行做了充分准备工作。

其他国家的央行数字货币实验：

零壹智库对29个国家央行对数字货币的态度及现状的最新统计（截至2019年9月），有6家央行已发行数字货币，8家计划推出，9家处于研究中，2家暂不考虑，3家明确反对央行数字货币。各国央行研究探索数字货币的直接动机包括减少对美元的依赖、抵制美国经济制裁以维护国内经济平稳，或者追求金融科技发展，改善现有体系以及维护现有货币体系的稳定。


2019年6月，由Facebook主导的加密货币项目Libra发布白皮书，宣称要建立一套简单的全球货币和金融基础设施，为数十亿人服务。横空出世的Libra，被很多人视为是对现有金融和货币体系的颠覆性力量。

在那之后，全球央行开始密集释放研发数字货币的信号，中国也不例外。2019年8月2日，中国人民银行（下称“央行”）在2019年下半年工作电视会议上表示将加快推进法定数字货币的研发步伐。8月10日，央行支付结算司副司长穆长春在中国金融四十人伊春论坛上表示，“央行数字货币可以说是呼之欲出了”。

8月18日，中共中央、国务院发布关于支持深圳建设中国特色社会主义先行示范区的意见，提到支持在深圳开展数字货币研究等创新应用。

9月24日，在庆祝中华人民共和国成立70周年系列新闻发布会上，中国人民银行行长易纲表示，央行数字货币推出目前没有时间表，还会有一系列的研究、测试、试点、评估和风险防范流程需要进行。

央行数字货币的定位是部分替代M0，即人民币纸钞的数字化替代。但在呼之欲出的今天，央行数字货币到底是什么？长什么样？怎么发行？在移动支付如此发达的今天，为什么还要发行数字货币？对大多数人而言，这一系列看似简单的问题都未曾得到全面细致的解答。

本报告从数字货币界定和人民币发展历程出发，全面介绍了央行数字货币的发展历程及现状，并通过对截至2019年9月央行及其下属机构申请的84项涉及央行数字货币的专利进行归纳分析，以期从数字货币发行、流通、管理、回笼、投融资等全流程揭开中国央行数字货币的神秘面纱，让更多人看到央行数字货币的真实模样。报告同时对全球各国央行数字货币的发展现状进行了总结回顾，希望让读者从更宏大的视角看待中国发行央行数字货币的背景及意义。


一、数字货币、电子货币、加密货币与法定数字货币

货币形态不断在变化中发展。

在历史上的绝大部分时间里，货币形态的演变相对缓慢，但近些年不断涌现出新的货币概念和货币形态。2008年中本聪创造比特币之后的十余年时间，市场上雨后春笋般地出现了数千种加密数字资产，数字货币、加密货币、稳定币、密码代币、通证、空气币、传销币等开始出现。同时，互联网技术的发展，使电子货币、虚拟货币等新型货币也逐渐进入人们的视野。而近来原央行支付结算司副司长穆长春的演讲以及在得到App上开设相关课程，使法定数字货币概念也成为市场关注的焦点。

如此众多的货币概念，容易使人产生误解，更难以逐个理解。本文为了使读者更好的理解法定数字货币，希望能够进一步厘清众多相关概念。

数字货币（Digital Currency）是以数字形式存在并基于网络记录价值归属和实现价值转移的货币。国际货币基金组织称之为“价值的数字表达”。数字货币的概念范畴十分宽泛，几乎可以涵盖目前我们所知道的各类电子货币、加密货币和法定数字货币。

现在很多人会将数字货币与比特币等加密货币混为一谈。但实际上，两者不是简单的等同关系。从概念范畴上来讲，加密货币包含于数字货币的概念之中。加密货币是基于区块链加密技术而创建发行的货币。目前币圈中常见的比特币、以太坊、EOS等币种都是加密货币。

同样容易混淆的概念还包括虚拟货币和密码货币。加密货币出现之前，随着网络社区兴起，逐渐出现了一类主要用于社区内各种虚拟商品交易的虚拟货币，如网络积分、游戏币等，最广为人知的莫过于Q币。欧洲央行将虚拟货币定义为“被某一特定虚拟社区成员使用并接受的数字货币”。也就是说，虚拟货币可以被视为是数字货币的一种。但近些年来，在我国监管部门的相关文件中，一般提到虚拟货币通常特指以比特币、以太坊等为代表的不受监管的加密货币。

法定数字货币是由法币的数字化形式，是基于国家信用且一般由一国央行直接发行的数字货币。国际清算银行在关于中央银行数字货币（CBDC）的报告中，将法定数字货币定义为中央银行货币的数字形式。需要注意的是，法定数字货币不一定基于区块链发行，也可以基于传统中央银行集中式账户体系发行。

国际清算银行在报告中区分了三种形式的CBDC，两种基于代币体系，一种基于账户体系。在两种基于代币的版本中，一种被设计为广泛使用的支付工具，只要针对零售交易，但也可用于更广泛的应用；另一则是用于金融市场定向支付和结算交易的受限制访问的数字结算凭证。

图：BIS的货币之花





资料来源：BIS

法定数字货币与支付宝、微信、PayPal等移动支付不同，法定数字货币是法定货币在数字世界的延伸和表现，是一种新的货币形态。而支付宝、微信支付等电子支付工具都与银行账户紧耦合，是法币的一种数字化使用方式。


二、从人民币1.0到人民币3.0

（一）1.0 人民币的诞生和历次变迁

2019年8月30日，2019年版第五套新版人民币正式发行，此次发行的包括50元、20元、10元、1元纸币和1元、5角、1角硬币。

在此之前，作为中国经济建设与社会发展的见证者，人民币已经历程了五次变迁。
1948年12月1日，中国人民银行成立，并于同日发行了第一套人民币。第一套人民币共16种面额62种版别，最小面额1元，最大面额50000元。该套人民币是在统一各革命根据地货币的基础上发行的，是从建国前无序货币体系向独立统一的货币秩序过渡阶段的产物，对建国初期经济恢复发挥了重要作用，具有极其鲜明的时代背景和历史印痕。

第二套人民币在1955年3月1日正式发行，面额结构相较第一套货币趋于合理，最小面值为1分，最大面值为10元，并首次也是唯一一次发行三元面值的人民币。第二套人民币首次实行主辅币制，发行了包括5分、2分、1分的硬币，结束了我国近现代没有统一流通硬币的历史。

1962年，三年经济困难结束后，国民经济开始恢复和发展。同年4月20日，第三套人民币开始发行，纸币最大面值仍为10元，最小面值1角，硬币则包括1元、5角、2角、1角，同时取消了3元纸币。第三套人民币是中国独立自主研制的第一套货币，并与第二套人民币一起跨越了我国整个计划经济时代，一定意义上成为我国计划经济时代的标志物之一。

随着我国改革开放进入崭新阶段，日益增长的国民经济对于货币总量和货币结构有了新的要求。1987年4月27日，中国人民银行开始发行第四套人民币，这套人民币正面采用大幅人物头像水印，增加了50元和100元两类大额币种。

1999年6月30日，时任国务院总理朱镕基发布国务院第268号令：为适应经济发展的需要，进一步完善我国的货币制度，提高人民币的防伪性能，现决定，自1999年10月1日起陆续发行第五套人民币。”第五套人民币增加了20元面额纸币，取消了2元面额。

第五套人民币从1999年10月1日流通至今，此后在2005年8月31日、2015年11月12日和2019年8月30日分别发行了第五套人民币新版。

（二）2.0 人民币的“数字化时代”

从1948年12月1日的第一套人民币，到2019年8月30日的第五套人民币新版，人民币作为中国通行流通的法定货币已经历经71年。

随着计算机和互联网技术的快速发展，人民币已经逐步实现电子化，迈入2.0时代。流通在银行等金融体系内的现金和存款早已通过电子化系统实现数字化，而支付宝、微信支付等第三方移动支付的大规模普及，让流通中的现钞比重逐渐降低。现在中国人出门，除了部分特殊场合外，几乎不需要使用现钞。移动支付已经改变了人们生活的方方面面，带来快速便捷的支付体验。人们开始畅想未来的“无现金社会”，中国也成为最接近无现金社会的国家之一。

据央行发布的数据统计，2018年全球银行业金融机构共办理非现金业务2203.12亿笔，金额3768.67万亿元。银行业金融机构共处理电子支付业务1751.92亿笔，金额23539.70万亿，其中移动支付业务605.31亿笔，达277.39万亿。

但中国的移动支付更多是商业驱动，是一种货币的电子化支付手段，而非真正意义上的数字“人民币”。从贵金属到纸币替代贵金属充当货币，再到未来的数字化货币，是经济和科技发展到一定阶段的必然产物；而随着网络通讯技术日益发达、社会交易活动日益频繁与活跃，加上民众购物消费习惯的变化及对货币流通安全性的考虑，人们越来越趋向于使用电子银行、电子支付而不愿携带纸币，因此，由央行提供比纸币更快捷、低成本的数字化货币媒介工具，是顺应时代发展之必需。

中国人民银行近几个月关于法定数字货币的连续发声，让数字化人民币已经呼之欲出，人民币3.0时代已经到来了。

（三）3.0 法定数字货币：DC/EP

中国人民银行从2014年开始成立专门研究小组研究法定数字货币，至今已有五年。

如果说，2014年周小川提出进行法定数字货币研发是如今一切的开端，那2017年央行成立数字货币研究所则是这个故事的重要节点。过去的五年，中国人民银行数字货币研究所联合数家商业银行，从数字货币方案原型、数字票据等多维度研究央行数字货币的可行性。

2019年8月2日，央行召开2019年下半年工作电视会议，明确指出下半年要加快推进我国法定数字货币（DC/EP）的研发步伐，并及时跟踪国内外虚拟货币发展趋势。

8月10日，时任中国人民银行支付结算司副司长的穆长春在第三届中国金融四十人伊春论坛上表示，中国法定数字货币“现在可以说是呼之欲出了”，再一次将央行法定数字货币推到大众视野之中。

随后，关于法定数字货币的讨论不断升温，据《福布斯》报道称，包括阿里巴巴、腾讯、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行和中国银联等7家机构已经成为首批获得中国央行数字货币的机构，并表示中国央行数字货币最快将于今年双11期间推出。尽管随后有接近央行的人士辟谣，但不难看出中国央行数字货币已经箭在弦上。

表:中国央行数字货币研究进展





资料来源：零壹智库根据公开数据整理


三、为什么央行发行数字货币？ 

2019年6月18日，Facebook发布了数字货币项目Libra白皮书，由此引发了世界各国央行的关注与讨论。全球央行开始密集释放研发数字货币的信号，中国央行也不例外。

中国央行数字货币从2014年开始研究，到2018年已经趋于成熟，并在2019年8月份Libra引发全球央行热议时 “呼之欲出”。

中国的央行数字货币英文简称为“DC/EP”，“DC”是“Digital Currency（数字货币）”的缩写，“EP”是“Electronic Payment（电子支付）”的缩写，主要功能就是作为电子支付手段。

电子支付已成为未来发展的大趋势。美国信用卡支付极度发达但电子支付相对落后，而Libra等机构发行的以美元为主要锚定物的数字货币能在一定程度上帮助美国在电子支付领域实现突破。但中国如今以支付宝、微信支付领衔的移动支付已经全球领先，那中国央行为何仍如此重视数字货币？

首先要明确的是，中国央行即将发行的央行数字货币和Libra存在本质差别。中国央行数字货币是由中国央行发行的法定货币，是中央银行的负债，由中央银行进行信用担保，具有无限法偿性（即不能拒绝接受央行数字货币），是现有货币体系的有效补充。而Libra是由Facebook领衔的Libra协会准备发行的一种尚未得到监管许可的数字货币。虽然Libra的价值与一篮子货币挂钩，但它仍在很大程度上会对现有货币体系造成冲击，挤占现有各国法定货币的使用空间。

其次，此次央行即将推出的数字货币重点替代M0而非M1和M2，简单而言就是实现纸钞数字化。我国当前货币体系中，基于商业银行账户体系的M1和M2已经实现了电子化和数字化，所以短时间内没必要使用另一种技术对其进行再一次的数字化改造。

另一方面，目前国内支持M1/M2流转的银行间支付清算体系在市场化的推动下不断演进，支付效率和性能足以满足当下经济发展需要。用数字货币对M1/M2进行替代只会对现有系统造成巨大资源浪费而且不一定能提高支付效率。

再者，用数字货币替换M1/M2，可能由于与商业银行账户体系的关联本质，使央行数字货币的投放变得愈加复杂和不可预测，甚至会由于影响商业存款引发信用扩张和货币乘数效应，进而扰乱现有货币体系的正常运行。所以，央行短时间内不会也没动力再次改造M1/M2。

那为什么要替代M0？

首先，现在纸钞、硬币的印制、发行、贮藏等各环节成本相对数字货币都非常高，还需要不断投入成本进行防伪技术研发。同时由于电子支付的发展，纸钞和硬币的便捷性不足，使用场景逐渐萎缩。

其次，M0由于交易匿名和伪造匿名，存在被用于洗钱、恐怖融资等风险。而随着安全意识和数据保护意识的提升，普通用户自身存在一定的匿名支付和匿名交易的需求，但现在的支付工具，无论是移动支付还是银行卡支付都无法摆脱银行账户体系，满足不了匿名的需求，也就不能完全取代纸钞支付。但从央行的角度来看，未来的数字货币要尽最大努力保护私人隐私和匿名支付需求，但是社会安全秩序同样重要，在遇到违法犯罪问题时要保留必要的核查手段。

所以，央行数字货币为了解决上述问题，既要保持纸钞的属性和主要价值特征，又能满足便携和匿名要求，同时还要在隐私保护和打击违法犯罪行为之间寻找平衡。穆长春多次将央行数字货币定义为“具有价值特征的数字支付工具”、“纸钞的数字化替代”。

图：中国近10年来M0的数量及增速情况





注：M0、M1、M2都是用来反映货币供应量的重要指标。M0是流通于银行体系之外的现金，每个人在银行的存取款都会影响市场上M0的增减；M1是狭义货币，“M1=M0+企业在银行的活期存款”；M2是广义货币，“M2=M1+准货币”，这里的准货币包括定期存款、居民储蓄存款、其他存款、证券公司客户保证金、住房公积金中心存款、非存款类金融机构在存款类金融机构的存款等。


四、如何发行央行数字货币？ 

纸钞如何投放？央行印刷出纸钞之后，由商业银行给央行缴纳货币发行基金，然后将纸钞运到经营网点，向公众进行投放。央行数字货币的投放模式与纸钞类似，并将其称之为“双层运营体系”。所谓的双层运营体系，上层是央行对商业银行，下层是商业银行对公众。央行按照100%准备金制将央行数字货币兑换给商业银行，再由商业银行或商业机构将数字货币兑换给公众。

采用双层运营体系，是要充分利用现有资源，调动和发挥商业银行的资源与力量。发行数字货币实际上是一个繁杂的过程。中国幅员辽阔、人口众多、经济结构复杂，各地区的经济发展水平、资源禀赋、和人口素质都不尽相同，所以在央行数字货币设计、发行和流通的各个环节都要充分考虑到未来局面的多样性和复杂性。

如果采用单层投放体系，即由央行直接向公众发行和承兑数字货币，将会让央行独立面对全国公众，会对央行的人才、资源和运营工作等方面都带来巨大挑战。另外，央行虽然主导开放运营了诸如大额支付系统、零售支付系统、超级网银、银联、网联等系统，但这些系统主要为银行等金融机构服务，并未直接面对过公众。所以央行虽然在技术上有足够积累，但在服务用户方面却没有商业银行的经验丰富。

更重要的是，商业银行等机构已经发展出了比较成熟的IT技术设施和服务体系，在金融科技的运用和相关人才储备等方面已经积累了一定的经验，双层运营体系可以充分发挥商业银行等机构在资源、人才和技术等方面的优势，同时避免了另起炉灶的巨大浪费。

相较单层投放体系，双层运营体系可以适应中国复杂的金融货币运行状况，由各商业银行基于业务发展状况，调整数字货币运营过程中不适应和不完善的地方；能保障现有货币体系中债务债权关系的纯粹性，央行数字货币发行将被记为中国人民银行的负债，不会对现有银行货币体系带来重大冲击；可以将风险最小化，一旦个别商业银行在运营过程中出现问题，可以进行必要的隔离，把风险控制在最小范围；便于开展市场竞争，让各商业银行在央行预设的轨道上进行充分竞争，并形成最终的央行数字货币机制和体系。

双层运营体系还能避免金融脱媒。如果采用单层投放，央行在某种程度上就会成为商业银行的潜在竞争者。因为公众一旦兑换数字货币，就会将商业银行原有的存款转移到央行，进而会导致商业银行的融资成本升高，诸多实体经济也会因此受到冲击。

基于以上种种，中国央行数字货币选择双层运营体系。

管理方式上，无论是从保证央行在央行数字货币投放过程中的绝对中心地位，强化央行数字货币是中央银行对社会公众负债的角度，还是强化央行的宏观审慎和货币调控职能，或者保持原有的货币政策传导方式，均需坚持央行数字货币的中心化管理模式。这点与比特币等加密货币存在明显差异。

在技术的选择上，央行不预设技术路线，所以也就不会强制采用区块链技术。按照目前的设计，由于央行数字货币将主要应用于小额零售高频场景，所以最为关键的就是满足高并发需求。根据央行官员透露的消息，定位于M0替代的央行数字货币交易系统的性能至少在30万笔/秒以上的水平。这种性能要求，当前的区块链系统很少能够达到。当然，这也不意味着区块链技术就无法运用于央行数字货币系统。

因为目前央行层面属于技术中性，这就意味着央行不会干预商业银行和商业机构的技术选择。无论下层选用区块链分布式账本技术，还是传统账户体系，央行都能接受并适应。指定运营机构可以采取不同的技术路线做相关研发，谁的路线好，谁最终会被老百姓接受、被市场接受，谁就最终会跑赢比赛，是一个“市场竞争选优的过程”。 

总而言之，双层投放模式能有效保障现有货币体系中债权债务关系的纯粹性，中心化管理模式捍卫了央行在货币流通中的权威地位，为数字货币提供了无差别的信用担保，为其流通提供了基础支撑，同时能够通过央行背书的信用优势抑制私有数字货币的市场流通，从而巩固我国货币主权。不预设技术路线则使商业银行的选择多样化，尊重市场选择并最终回归到以客户为中心的竞争中。


五、如何使用央行数字货币？ 

央行数字货币实现账户松耦合，即央行数字货币可以脱离传统银行账户实现价值转移，使交易环节对账户的依赖程度大幅降低。所以对用户和企业来说，如果只是日常使用央行数字货币进行小额支付，完全无需跑到商业银行或者商业机构去，只要下载一个央行数字钱包App，完成注册就能使用央行数字货币进行转账。除了将数字钱包里央行数字货币取出或者向数字钱包里充值之外，用户与用户之间的相互转账无需绑定账户。

但为了避免出现挤兑，央行数字货币会像现金一样，设置一定的摩擦。也就是说，商业银行会在兑换数字货币方面设置一定门槛，小额兑换可以直接通过数字钱包进行，但大额的可能就需要提前与银行预约。

同样，出于反洗钱考虑，对于存储央行数字货币的钱包会进行分级KYC和相应限额。如果用户仅通过手机号码注册数字钱包，照样可以使用，但可能只能满足日常小额支付需求；但如果进一步上传身份证或银行卡等信息，将获得更高级别的钱包额度。

仅仅这样看来，央行数字货币的要求和限制比支付宝和微信支付更多，用户为何选择使用？

首先，央行数字货币比支付宝和微信支付更加安全。央行数字货币由央行发行并进行信用担保，充当最后贷款人角色。除了央行之外，理论上商业银行都有可能出现破产，所以央行建立了存款保险制度避免这种情况。但支付宝和微信支付没有使用央行货币，而是使用商业银行存款货币进行结算，但却没有存款保险。

也就是说，万一支付宝和微信破产，中央银行不会充当最后贷款人角色，用户只能被动参与它们的破产清算，这就可能导致用户出现重大财产损失。比如之前你有100块钱，但破产清算后只能还你1块钱，你也只能接受。这种可能性极小，但也不能完全排除。

另外，央行数字货币比支付宝和微信支付的使用场景更广泛，并能在一些极端场景发挥作用。现在支付宝和微信支付的普及率很高，但仍存在一定支付壁垒：某些能使用支付宝的地方不能使用微信，能用微信的地方不能使用支付宝。但央行数字货币将不存在这种问题。因为央行数字货币由中央银行发行，具有强制力。只要国内能使用电子支付的场景，都不能拒绝接收央行数字货币，就如同任何场所都不能拒绝接收人民币纸钞一样。

央行数字货币还能实现“双离线支付”，即在收支双方都离线的情况下仍能进行支付。在央行数字货币出现之前，只有纸钞能够完成双离线支付，即便是发达的电子支付也所无法做到。想象一下，未来只要两个人都安装了央行数字货币的数字钱包，不需要网络，也不需要信号，只要手机有电，两个手机相互碰一碰就能实现实时转账。

双离线支付意味着央行数字货币能在一些极端情况下完成交易，比如由于地震等自然灾害导致的通信中断，或在地下超市购物而出现没有信号网络完成电子支付的情况等。

那央行数字货币会对支付宝和微信支付产生影响吗？央行官员的回答是：不会。因为支付宝和微信支付同样可以接入央行数字货币。这对支付宝和微信来说，意味支付工具发生了变化，从此前使用商业银行存款货币进行支付变成了使用央行的存款货币，也就是数字化人民币进行支付。但这不仅不会改变支付宝和微信的支付渠道和场景，反而增加了其支付安全性和功能。当然，这些变化会对相关企业的商业模式造成一定影响，但对用户而言，在使用支付宝和微信支付时不会有明显的改变感知，只是支付工具的可选项会更多，用户体验也随之更佳。


六、中国法定数字货币的技术准备

（一）央行法定数字货币专利申请概况

通过梳理与法定数字货币相关的专利信息，截至2019年9月，我们找到了央行4家机构申请的共84条专利。

这4家机构分别为中国人民银行数字货币研究所（52项专利信息）、中国人民银行印制科学技术研究所（22项专利信息）、中钞信用卡产业发展有限公司杭州区块链技术研究院（6项专利信息）以及中钞信用卡产业发展有限公司北京智能卡技术研究院（4项专利信息）。

图：中国法定数字货币的研发力量





资料来源：零壹智库根据公开资料整理

4家机构中，中国人民银行印制科学技术研究所最早于2016年3月25日申请了22项与法定数字货币相关的专利；中国人民银行数字货币研究所的专利申请集中于三个时间点：2017年6月26日提交了35项相关专利申请、2017年12月28日提交了13项相关专利申请、2018年3月26日提交了4项相关专利申请；中钞信用卡产业发展有限公司下属的两家分公司从2016年6月4日至2018年8月7日陆续有共10项相关专利申请。从专利申请时间可以看出，中国央行在法定数字货币领域的研发工作进行了有前瞻性的布局且研发时间跨度较长，为中国法定数字货币的发行做了充分准备工作。

图：央行法定数字货币专利申请时间分布





资料来源：零壹智库根据公开资料整理


（二）央行法定数字货币的顶层设计

根据印制科学技术研究所的专利信息，数字货币系统包括中央银行数字货币系统、商业银行数字货币系统以及认证系统，其中，中央银行数字货币系统用于产生和发行数字货币以及对数字货币进行权属登记；商业银行数字货币系统用于针对数字货币执行银行功能；认证系统用于对中央银行数字货币系统和数字货币的用户所使用的终端设备之间的交互提供认证，以及对中央银行数字货币系统和商业银行数字货币系统之间的交互提供认证。






数字货币研究所对央行法定数字货币的顶层设计主要涉及法定数字货币的发行、流通和管理等环节。

1、法定数字货币的发行

根据专利信息，法定数字货币的发行方法包括：接收申请方发送的数字货币发行请求；对数字货币发行请求进行业务核查，在核查通过的情况下，向会记核算数据集中系统发送扣减存款准备金的请求；在接收到会记核算数据集中系统发送的扣款成功应答的情况下，生产数字货币；将数字货币发送至申请方。







2、法定数字货币的流通

据数字货币研究所的专利设计，其法定数字货币的流通方法既能满足实际货币流通的要求，也能提高数字货币流通的处理效率。其方法具体为：付款端依据付款金额和预定义的匹配策略从付款端的数字货币保管箱中选择数字货币字串，然后组成支付来源数字货币字串集，再将该支付来源数字货币字串集发送给管理端，数字货币字串具有：金额字段和所有者标识字段，付款端的数字货币保管箱中存放有一个或多个所有者标识为付款端的数字货币字串；管理端将支付来源数字货币字串集中的数字货币字串登记为作废状态，然后根据付款金额生成支付去向数字货币字串，以及将支付去向数字货币字串发送给收款端，支付去向数字货币字串的金额为付款金额，所有者标识为收款端。






数字货币研究所也为法定数字货币设计了一种定向流通和使用的方法，通过设置用途规则，只有经过验证满足用途规则的数字货币转移才会发生。具体的实施步骤包括：数字货币系统保存预定义的用途规则；在收到来自付款方的数字货币和付款指令后，激活对用途规则的监控，将数字货币变更为所有者标识为付款指令指定的用款方的带有用途规则或受用途规则控制的数字货币，将该数字货币发送至用款方；在收到用款方发来的包括付款用途和收款方信息的付款请求以及带有用途规则或受用途规则控制的数字货币后，确认付款用途满足用途规则，将数字货币变更为所有者标识为收款方信息指定的收款方的不带用途规则且不受用途规则控制的数字货币，将该数字货币发送至收款方。







3、法定数字货币的管理

数字货币研究所的专利介绍了四种基于一定条件触发的管理方法和系统：基于经济状态条件、基于贷款利率条件、基于流向主体条件和基于时点条件。

基于经济状态条件触发的数字货币管理方法和系统能够根据回收时点的经济信息逆周期调整金融机构对数字货币发行单位的资金归还利率，从而减少金融机构风险特征及其贷款行为的顺周期性，避免“流动性陷阱”，实现经济的逆周期调控。其具体实施方式包括：在回收数字货币时，获取回收时点的经济信息；当经济信息满足预设的经济状态条件时，基于经济信息调整数字货币的归还利率；依据调整后的归还利率回收数字货币。






基于贷款利率条件触发的数字货币管理方法和系统能够使基准利率实时有效传导至贷款利率。其具体实施方式包括：向金融机构发行数字货币，并将数字货币的状态信息设置为未生效状态；接收金融机构发送的数字货币生效请求，获取生效请求对应的贷款利率；当贷款利率符合预设的贷款利率条件时，将数字货币的状态信息设置为生效状态。






基于流向主体条件触发的数字货币管理方法和系统能够精准定性数字货币投放，实施结构性货币政策，减少货币空转，提高金融服务实体经济能力。其具体实施方式包括：向金融机构发行数字货币，并将数字货币的状态信息设置为未生效状态；接收金融机构发送的数字货币生效请求，获取生效请求对应的流向主体；当流向主体符合预设的流向主体条件时，将数字货币的状态信息设置为生效状态。






基于时点条件触发的数字货币管理方法和系统能够有效解决现有货币政策操作的当下性问题，使货币生效的时点不局限于货币发行的当下，而是延展到未来符合政策目标的某一时点，避免货币空转，减少货币政策传导时滞。其具体实施方式包括：向金融机构发行数字货币，并将数字货币的状态信息设置为未生效状态；接收金融机构发送的数字货币生效请求，获取生效请求对应的时点信息；当时点信息满足预设的时点条件时，将数字货币的状态信息设置为生效状态。






根据数字货币研究所的专利设计，数字货币的管理还包括对数字货币的追踪，其数字货币追踪方法和系统能够解决资金付款方跨主体、层层追踪资金流向的问题，并且支持货币流向的定制追踪，在发起方管理范围内进行资金流向追踪，从而保护用户隐私。其具体实施方式包括：接收来源币所有者的追踪请求；根据追踪请求向交易过程中产生的去向币中设置追踪，并保存去向币；在接收到来源币所有者的查询请求的情况下，向来源币所有者返回反映来源币后续交易过程的追踪链条。


4、法定数字货币的回笼

根据数字货币研究所的设计，其数字货币的回笼方法和系统可以优化升级法定货币发行流通体系，提高货币回笼的安全性、时效性，降低货币回笼中耗费的成本。

数字货币的回笼方法包括：接收申请方发送的数字货币回笼请求；数字货币回笼请求包括：待回笼的数字货币；对数字货币回笼请求进行业务核查，在核查通过的情况下，向会记核算数据集中系统发送增加存款准备金请求；在接收到会记核算数据集中系统发送的增加存款准备金成功应答的情况下，将数字货币回笼应答发送至申请方。







5、法定数字货币用于投融资

法定数字货币是否可以用于投融资？数字货币研究所的专利给出了一种将数字货币用于投融资的方法，实现利用数字货币为平台提供投融资资金划拨的支付结算途径。具体方法包括：投资人钱包应用装置接收智能合约；投资人钱包应用装置在接到投资人提供的包含投资金额的确认指令后，向智能合约中添加投资确认信息，该信息包括投资金额、投资人数字签名和投资人个人信息；投资平台对智能合约内的投资确认信息验证通过后，标记智能合约生效。投资人钱包应用装置根据已生效的智能合约，向筹资人银行钱包账户支付数字货币。







6、法定数字货币用于银行间结算

银行间的货币清结算十分重要，数字货币研究所提供了一种银行间数字货币的结算方法和系统，将银行间传统结算方式与数字货币的结算方式进行融合，提高银行结算选择的灵活性。

其具体方法包括：发起银行系统将数字货币付款给接收银行的报文发送给数字货币系统；数字货币系统根据支付报文执行预设项目的操作，并将操作成功的结果返回给发起银行系统和清算银行系统，以及将清算报文发送给清算银行系统；清算银行系统在接收到操作成功的结果后，根据接收到的清算报文，在清算报文中的接收银行在该清算银行的同业账户存款余额中增加与接收到的数字货币金额相等的额度，以及将表征清算成功的结果发送给接收银行系统和数字货币系统；数字货币系统将接收到的表征清算成功的结果返回给发起银行系统。







（三）央行法定数字货币钱包/芯片卡

1、数字货币钱包

在数字货币研究所提交的52项与数字货币相关的专利中，涉及数字货币钱包相关应用的专利数量达21项，可见数字货币研究所十分重视数字货币钱包的研发。

a. 数字货币钱包的申请与开通

根据数字货币研究所的专利信息，数字货币钱包的申请与开通可以有两种方式。一种是由账户行数字货币系统创建的数字货币钱包，用户可以通过银行账户申请开通数字货币钱包，在开通过程中由用户指定银行账户与数字货币钱包的绑定关系，开通成功后该银行账户会与数字货币钱包进行绑定，用户通过银行账户即可访问数字货币钱包。






另一种是由钱包服务商创建的数字货币钱包，具体实施方式包括：数字货币钱包终端生成密钥对，并将密钥对中的公钥发送给钱包服务商；钱包服务商根据接收的公钥生成钱包标识，并将公钥和钱包标识发送给数字货币发行登记机构；数字货币发行登记机构根据公钥和钱包标识生成数字证书，并将数字证书发送给钱包服务商；钱包服务商将数字证书、钱包标识和钱包合约代码地址发送至数字货币钱包终端，并且根据数字货币钱包终端返回的开通请求，创建数字货币钱包，同时向数字货币发行登记机构发送注册请求；数字货币发行登记机构根据接收的注册请求对钱包标识、钱包证书进行登记注册。






b. 数字货币钱包的登录与同步

数字货币系统支持用户登录数字货币钱包的具体实施步骤为：响应用户的登录请求，获取并验证用户的认证信息；认证信息验证通过后，获取并验证待登录的数字货币钱包的合约包；合约包验证通过后，向用户展示数字货币钱包的功能界面。

而如果用户属于首次登录数字货币钱包或者钱包相关信息有变化，则需要做信息和数据的同步，具体实施方法为：获取并验证用户的认证信息；验证通过后，向用户展示待登录的数字货币钱包的可识别信息；对用户从可识别信息中选择的信息项进行签名得到同步指令；同步指令验证通过后获取与同步指令对应的待登录的数字货币钱包的有效数字货币信息和关联账户信息。

以上数字货币钱包登录与同步的实施方法图示如下：






c. 数字货币钱包与银行钱包的绑定与解绑定

数字货币钱包与银行钱包绑定后，能够通过数字货币钱包来访问银行钱包，具体来讲，账户行用户访问系统接收用户提供的钱包绑定请求；根据钱包绑定请求生成银行钱包查询请求然后发送给账户行应用系统；账户行应用系统将银行钱包查询请求发送给账户行数字货币系统，账户行数字货币系统根据实名认证信息进行查询，然后将银行钱包信息返回给账户行应用系统；账户行应用系统将银行钱包信息返回给账户行用户访问系统，账户行用户访问系统返回给用户，然后将用户发来的绑定确认信息发送给账户行钱包访问认证系统；账户行钱包访问认证系统执行应用钱包与银行钱包的绑定操作。






当用户需要解除数字货币钱包与银行钱包之间的绑定关系时，账户行接收用户提交的钱包解绑定请求，然后向用户发送银行账户访问认证入口请求；接收用户提交的银行账户访问认证要素，并根据银行账户访问认证要素对用户进行身份认证；在用户身份认证通过的情况下，解除用户的数字货币应用钱包和银行钱包的绑定关系。






d. 与数字货币钱包相关的查询操作

能够接收用户发起的与数字货币钱包相关的查询操作的主体有两种，一种是用户的账户行，另一种是数字货币钱包终端。

在第一种情况下，用户的查询目的是通过自己在账户行的银行账户查询绑定的数字货币钱包，具体的实施方式为：账户行用户访问系统将用户的数字货币钱包查询请求信息发送至账户行钱包访问认证系统以对用户身份进行认证；账户行用户访问系统在认证通过时发送数字货币钱包查询请求信息至账户行应用系统；账户行应用系统对数字签名进行验证，验证通过后生成钱包查询信息并发送至账户行数字货币系统；账户行数字货币系统根据钱包查询信息进行查询以得出钱包查询结果信息。






在第二种情况下，用户的查询操作可以得到关联账户、交易详情、数字货币明细列表等信息。






e. 基于钱包的数字货币支付、存储与转移

数字货币研究所的相关专利显示，基于钱包的数字货币移动主要包括用户的支付、存币和转币几种行为。

在支付的情境下，账户行数字货币系统在接收数字货币钱包的支付请求后获取用户输入的数字货币钱包的CA证书数字签名，以生成数字货币转移请求。接着账户行数字货币系统将数字货币转移请求发送至数字货币发钞行并接收带有发钞行数字签名的支付成功结果。






用户可以在需要的时候将数字货币存入数字货币钱包，具体实施方法为：钱包终端将存币指令发送给数字货币钱包，数字货币钱包为存币指令添加数字货币保管箱标识生成存币转移请求，将该请求发送给数字货币发行登记端；数字货币发行登记端将来源币串列表作废，生成存入去向币串列表，将转移结果信息发送给数字货币钱包；数字货币钱包将去向币串列表存入并对用户的账户入账，生成存币结果信息发送给数字货币钱包终端；数字货币钱包终端展示存币结果。






用户之间也可以相互转币，具体实施方法为：根据接收方的收款地址信息生成转币请求；根据转币请求生成转币指令；以及根据转币指令向接收方钱包执行转币操作。






f. 数字货币钱包状态的变更：升级、更换密钥和注销

数字货币钱包状态的变更主要涉及三个方面，即数字货币钱包的升级、更换密钥和注销操作。

数字货币钱包终端在接收到用户的升级请求的情况下，将升级请求发送给钱包服务商，由钱包服务商对升级请求进行验证，并在对升级请求验证通过的情况下，向数字货币钱包终端返回升级安装信息；数字货币钱包终端在用户确认升级安装信息之后，将升级开通指令发送给钱包服务商，通过钱包服务商完成对钱包的升级。






当用户需要更换数字货币钱包的密钥时，数字货币钱包终端首先接收执行更换密钥的操作请求，将当前签名合约退出。然后生成新的钱包密钥对，发送新生成的钱包公钥和进行签名了的更换密钥请求。接下来数字货币钱包终端会接收钱包发送的新的待确认更换密钥指令，使用旧的钱包私钥对新的待确认更换密钥指令进行签名并发送。最后接收到钱包发送的更换密钥指令成功通知，更新钱包签名合约包信息和新合约包绑定的新的钱包密钥。






如果用户不希望再使用某个数字货币钱包可以选择将其注销，具体实施方法为：账户行用户访问系统调用账户行钱包访问认证系统对用户进行身份认证，身份认证通过后接收带有用户数字签名的注销请求信息并发送至账户行数字货币系统；账户行数字货币系统验证用户数字签名，验证通过后确认可以注销数字货币钱包，然后将带有账户行数字签名和注销钱包数字签名的注销登记请求信息发送至发钞行数字货币系统；发钞行数字货币系统验证账户行数字签名和注销钱包数字签名，验证通过后对数字货币钱包进行注销登记，再返回带有发钞行数字签名的注销登记成功信息；账户行数字货币系统接收到注销登记成功信息后注销数字货币钱包。






2、数字货币芯片卡

在印制科学技术研究所申请的22项专利中，有13项专利提到了一种数字货币芯片卡的应用。使用数字货币芯片卡同样可以完成取现、支付和存储等与数字货币相关的基本操作，并且各个基本操作的流程与前述三大类操作基本一致，我们可以将这种数字货币芯片卡认为是专门用于数字货币交易且需要与终端设备配合（绑定）使用的一种媒介。从印制科学技术研究所的专利信息中我们还得知这种数字货币芯片卡还有一种可视版本，零壹智库经研究后认为这种可视数字货币芯片卡应该与广泛应用于加密货币的冷钱包相类似，支持近场通讯和显示数字货币相关信息。







（四）央行法定数字货币的使用

1、现金与数字货币之间的相互兑换

a. 现金兑换成数字货币

当用户需要将手中的现金兑换成法定数字货币时，商业银行网点系统会将现金兑换数字货币的第一请求发送给商业银行的数字货币系统，商业银行的数字货币系统根据第一请求所指定的金额从商业银行的账户中提取数字货币，然后向中央银行的数字货币系统发送第二请求，申请对提取的数字货币进行属主变更。中央银行数字货币系统接收到第二请求后根据第二请求执行预设项目的操作（包括属主变更），并将操作成功的指示返回给商业银行的数字货币系统。商业银行数字货币系统接收操作成功的指示后，将所提取的数字货币发送给用户终端。






使用现金兑换数字货币的整个流程也适用于数字货币提取操作，在这种情况下用户的需求就变为简单的提取数字货币到用户终端。

b. 数字货币兑换成现金






当用户需要将数字货币兑换成现金时，用户终端设备根据外部操作输入的兑现金额信息在数字货币钱包内选取等值的数字货币。接下来用户终端设备将数字货币通过商业银行的数字货币系统发送给中央银行数字货币系统；中央银行数字货币系统生成一次性提款代码后发送给用户终端设备并将数字货币的属主信息由用户更改为中央银行；商业银行数字货币系统将用户提供的一次性提款代码再发送给中央银行数字货币系统；中央银行数字货币系统确认一次性提款代码有效后在商业银行账户中增加兑现金额，并向商业银行数字货币系统反馈；商业银行数字货币系统根据反馈信息向商业银行网点系统发出供款指令，银行的网点得到供款指令后向用户提供现金，整个数字货币兑换为现金的过程结束。

2、 使用数字货币进行支付

a. 终端设备之间的支付






线下支付场景经常会涉及终端设备之间的交互，整个支付的流程为：付款方终端设备接收外部操作输入的付款金额、收款方标识以及取款识别码；付款方终端设备在付款方数字货币钱包内选取总金额等于付款金额的数字货币；付款方终端设备将数字货币和取款识别码以近场通信方式发送给收款方标识所对应的收款方终端设备；收款方终端设备将数字货币和取款识别码通过网络发送给商业银行数字货币系统；商业银行数字货币系统将包括数字货币和取款识别码通过网络发送给中央银行数字货币系统；中央银行数字货币系统将数字货币的属主信息由付款方更改为收款方并且备注取款识别码。

b. 商业银行数字货币系统撮合下的数字货币支付






当支付的场景不支持终端设备之间直接接触时（如线上支付场景）就需要商业银行的数字货币系统在中间做撮合。整个支付的过程在这种情况下表现为：第一用户终端根据接收的付款指令，从数字货币钱包提取与付款指令所指定的金额相等的数字货币，并生成第一请求发送给商业银行数字货币系统，其中，第一请求包括第二用户终端标识和数字货币；商业银行数字货币系统在接收到第一请求后，生成第二请求然后发送给中央银行数字货币系统；中央银行数字货币系统根据第二请求执行预设项目的操作并将操作成功的指示返回给商业银行数字货币系统，预设项目的操作中包含对数字货币进行属主变更的操作；商业银行数字货币系统将数字货币发送给第二用户终端。

3、数字货币在银行的存储

用户可以在不需要使用数字货币的时候将其存储在用户的数字货币存款账户中，将数字货币存入存款账户的整个过程为：终端设备接收外部操作输入的存款金额和存款账户；终端设备在数字货币钱包内选取总金额等于存款金额的数字货币；终端设备将数字货币和存款账户发送给商业银行数字货币系统；商业银行数字货币系统将数字货币和存款账户发送给中央银行数字货币系统；中央银行数字货币系统将数字货币的属主信息由用户更改为商业银行，以及向商业银行数字货币系统反馈交易成功信息；商业银行数字货币系统根据交易成功信息对存款账户增加存款金额的记账，并且向终端设备发出存款成功通知。







（五）央行法定数字货币与区块链技术

中钞信用卡产业发展有限公司下属两家分公司提交的10项专利中有6项专利提到了“区块链”，因此可以说该公司更多的专利体现了区块链技术在法定数字货币设计中的应用。区块链技术被用于数字货币钱包地址的管理、交易信息的监管以及数字票据的交易监管。

1、 区块链用于数字货币钱包地址的管理

根据专利信息，通过智能合约对交易方基于钱包地址发起的交易请求进行验证之后，若确定验证通过，则对钱包地址进行更新并保存至智能合约，这样后续交易可以基于新的钱包地址来进行下一轮交易，由于对原钱包地址进行更新之后，使原钱包地址与交易方的真实身份信息之间的绑定关系被强制切断，因此即便外界追踪到了原钱包地址，也无法通过该原钱包地址查看到与交易方的真实身份信息对应的隐私，有效地保护了用户的隐私。






2、区块链用于交易信息监管

交易信息通过区块链进行监管的方法包括：从区块链中获取数字货币交易信息，数字货币交易信息包括监管用户信息、第一参与用户信息及加密数据；根据第一参与用户的初始化公钥及监管用户的初始化私钥，利用共享密钥算法生成第一参与用户的第一共享私钥；利用第一共享私钥解密加密数据，得到监管用户与第一参与用户的数字货币交易信息明文；可以实现交易信息对区块链上无关第三方保密。






3、基于区块链和数字货币的数字票据交易

专利信息显示，基于区块链和数字货币的数字票据交易方法包括：首先由区块链接收输入的数字票据交易申请，其中，数字票据交易申请包括出票登记申请、提示承兑申请、提示收票申请、背书转让申请、贴现申请、转贴现申请。接着区块链会执行数字票据交易申请对应的操作。该方法能够在区块链的基础上实现票据业务，同时使用数字货币进行票据交易。







七、全球各国央行数字货币图谱

2019年1月，国际清算银行发布了一项关于数字货币研究现状的调查报告，报告涵盖了全球63家央行对央行发行数字货币的态度、研究原因和研究进展。

调查显示, 当前大多数央行都在研究数字货币，其中大部分在进行概念性研究工作，包括与他国中央银行的跨国合作。不过，尽管大部分国家央行都在对数字货币进行研究，但对央行数字货币的发行却基本上保持谨慎观望态度，只有少数中央银行正在进入试点阶段，甚至有更少的国家认为短期或中期内有可能发行数字货币。
而据零壹智库对29个国家央行对数字货币的态度及现状的最新统计，有6家央行已发行数字货币，8家计划推出，9家处于研究中，2家暂不考虑，3家明确反对央行数字货币。

就央行数字货币的总体目标而言，目前主要围绕现金问题，要么是为了应对无现金化，要么是为了阻止现金的使用，从而支持电子创新和数字支付。但就实际情况来看，各国央行研究探索数字货币的直接动机存在一定差异，大致有以下四类：

一、抵制美国经济制裁，维护国内经济平稳。这类国家以委内瑞拉为代表，由于受到以美国为首的经济制裁打击，使得国家深陷经济危机，传统货币体系面临崩溃，通货膨胀严重，几乎与世隔绝，无法通过传统金融手段从外界获得援助。为了打破封锁，这类国家寄希望于诸如数字货币这类无国界的价值储备工具，将其视为最后一根“救命稻草”。

二、减少对美元的依赖。这类国家多以美元作为政府货币，在国内经济方面受制于美元，以马绍尔群岛为代表。此外，对于那些由于参与国际贸易而不得不依赖美元的国家来说，引入一种由央行发行的数字货币也可能有助于减少对美元的依赖，进而可能意味着这些国家拥有更多的经济主权。

三、追求金融科技发展，改善现有体系。这类国家包括中国、俄罗斯、新加坡、以色列、迪拜、爱沙尼亚等。比如新加坡则希望通过数字货币来促进跨境支付；以色列则是为了针对国内的黑市及漏税现象。这类国家经济基本上都比较稳定，但为了追求金融科技的发展，把握未来经济发展的主动权和补充或改善现有货币体系而选择加入法定数字货币的研究探索中。

四、维护现有货币体系稳定。这类国家以挪威、瑞典为代表。这些国家货币体系现阶段由于某些外在因素而遭受到威胁或冲击，希望通过法定数字货币来稳定国内现有货币体系，将其作为法币的补充，确保央行对国内货币的控制权。

虽然各国央行发展法定数字货币的动机各不相同，但对法定数字货币却也有诸多共识：

首先，以比特币为代表的非法定数字货币以去中心化为主要特征，但法定数字货币却需要明确的中心化组织。这类中心化的数字货币以国家信用作为担保，相比用纯技术作为信用担保的比特币等数字货币，能得到法律上的保障。

其次，区别于非法定数字货币存在价格波动巨大、属性难以定义等诸多问题，央行发行的数字货币价格相对平稳，可以方便的与法币兑换，是法币的数字形式，不存在流通和监管方面的障碍。

另外，法定数字货币可以采用分布式记账方式也可以采用传统银行账户体系。采用分布式账本的优势在于能拥有公开透明、不可篡改等特性，便于降低发行成本与加强监管，打击违法犯罪。但区块链技术并非唯一选项。

除了上述对央行数字货币积极探索和研究的国家外，全球只有极少数央行反对数字货币的尝试。反对的主要理由是担心数字货币会破坏金融体系的稳定，如韩国担心央行数字货币会破坏经济稳定，澳大利亚和新西兰认为加密货币仍存在结构性缺陷，比特币系统在可扩展性和治理方面远落后于Visa等传统支付方式。

就经济体量来看，目前主要经济体大多处于观望和调研的状态，只有新加坡、中国、泰国等少部分国家明确表态即将推出央行数字货币，但仍没有给出具体的推出时间。美联储曾多次表示没有计划推出加密货币。加拿大、新加坡、巴西等国家正在开发一种基于分布式账本的国家银行清算体系。此外，有少部分小型经济体，如东加勒比央行、巴哈马和瑞典等国计划于2020-2021完成深度技术测试和试点计划的施行，正式推出央行数字货币。

而多数小型发展中国家虽然在研究数字货币的相关技术，但也保持谨慎观望态度，他们在等待美联储、欧洲央行等采取行动，认为央行数字货币的发行和使用还是一个遥远的目标。但同时，目前已发行法定数字货币的有6个国家，包括厄瓜多尔、突尼斯、塞内加尔、马绍尔群岛、乌拉圭以及委内瑞拉，均是小国。它们希望通过数字货币解决其国内复杂的经济政治问题，搭上数字货币的快车以改善国内困境。

表：各国对法定数字货币的态度及进展












点击查看完整版PDF报告
  查看全部

在当前各个国家央行数字货币研发“竞赛”的大背景，全人类的去现金化进程将大大加快。相对于其他国家而言，中国多迈出的这一步将帮助其在未来的国际金融体系变革中占据有利位置。



08年比特币白皮书发布，让密码朋克们对于点对点、去中心化交易系统的渴望得以实现。这让各国政府在为解决以比特币为代表的加密货币所引起的“三反”（反洗钱、反恐怖融资、反逃税监管）和资本外流等问题头疼的同时，也开始从中探索其背后的技术对于本国货币体系的潜在的借鉴之处，于是央行数字货币的春风逐渐在世界各地吹起。


第一批发行央行数字货币的国家


最先试水数字货币的是南美洲国家厄瓜多尔，2015年2月厄瓜多尔推出一种“电子货币系统”和基于这个系统的“厄瓜多尔币”。通过资格认证的市民可以通过移动App利用厄瓜多尔币在超市、商场、银行等场所完成支付以及转账等操作。

自2000年，厄瓜多尔前总统马瓦德为稳定经济宣布实行经济美元化，将美元作为官方流通货币，因此2015年推出的厄瓜多尔币被外界人士认为是其 “去美元化”进程的举措之一，但厄瓜多尔政府否认了此事。最后，厄瓜多尔币并未像原先预测的那般普及开来，在2018年3月底宣告停止运行，草草收场。

2018年2月21日，委内瑞拉政府发行了官方数字货币“石油币”，成为南美洲第二个推出央行数字货币的国家。石油币被寄予拯救委内瑞拉全国于经济泥潭的希望。这个依靠石油出口的在2014年石油价格大跌后边一蹶不振，由于长期缺少资金，委内瑞拉政府为应对政府开支增加，不得不将公共债务货币化、并超发货币，因此造成了恶性通货膨胀。“委内瑞拉一只鸡要1400万，人人都是亿万富翁”这些段子也在网上流传开来。另外，国内政治危机和来自美国的压力更是让委内瑞拉雪上加霜。

据了解，石油币发行的规模是1亿个代币，总价值超过60亿美元，石油币发售首日就完成了7.35亿美元的融资。但自去年二月发行以来，更多的人认为石油币是一场由政府在背后操控的资金骗局。同时在国际层面，正在对委内瑞拉实施经济制裁的美国总统特朗普签署行政令，全面禁止在美购买、使用、交易委内瑞拉政府发行的加密货币，违者将被视为触犯美对委制裁举措。让石油币的未来笼上了一层阴霾。

除了厄尔瓜多和委内瑞拉之外，南美洲国家--乌拉圭，非洲国家—突尼斯和塞内加尔，大洋洲国家—马绍尔群岛都发行了各自国家的央行数字货币。其中，马绍尔群岛陆地面积仅181.3平方公里，2017年人口更仅有5.43万。此前，马绍尔群岛一直使用美元作为官方货币，并且高度依赖于美国的赠款。2018年2月，马绍尔群岛议会通过立法正式宣布将发行新的国家数字货币--“Sovereign（SOV）”，与美元一同在国内流通。

马绍尔群岛总统希尔达·海妮表示，“这是一个历史性的时刻，我们自己的货币将会和美元一起使用，使我们朝民族自由又迈进了一步。”显而易见，马绍尔群岛意图通过SOV削弱美元在国内影响力，并获得经济独立。

从已发行数字货币的几个国家来看，要么国际上经济地位不高，要么是国内面临严峻的经济困境，急寻出路。事实上，最后也并未取得预想中的效果，未能在全国范围内得到采用。以石油币为例，交易所 Amberes是委内瑞拉唯一一家推出“PTR/BTC”交易对的交易所（PTR即石油币，BTC为比特币），到今年4月，一年多的石油币交易量也堪堪超过300个，与其1亿总发行量相比，可谓不值一提。


其他国家央行数字货币布局情况


在计划推出央行数字货币的国家里，有中国、俄罗斯、瑞典、泰国、立陶宛、巴哈马等国家。其中，9月4日，有消息称，中国央行数字货币已开始“闭环测试”。

相反，作为经济大国的美国和日本，目前都没有推出央行数字货币的计划。

事实上欧洲诸国在Facebook的Libra白皮书发布后就面临极大压力。

一方面，长期以来，欧洲电商行业的支付领域由美国三大巨头PayPal、VISA、MasterCard主导着。几乎在每个欧洲国家中，PayPal和VISA都是网购的首选支付方式，欧洲本土的支付体系脆弱的不堪一击。以捷克为例，数据显示，45%网店支持VISA支付，41%网店支持MasterCard，35%网店支持PayPal。

而大卫·马库斯曾公开表示，用于支持Libra的储备将主要是美元资金，美元资金将占一半的比例，其他的储备还有欧元、英镑和日元资金。这样的一种超主权货币，一旦依托于Facebook的资金和流量优势在欧洲市场拓展开来，对于欧洲本土货币的冲击将不言而喻。

此外，Libra以低廉的金融服务成本和跨境流通的为切口，深入欧洲本土金融市场，将给本土金融机构带来巨大挑战。

中国银行前行长李礼辉发言称，Libra一旦形成可以覆盖全球各个角落的金融基础设施，就可能从支付清算入手，逐步进入储蓄、融资、投资、保险、资产交易等领域，渗透平民大众的经济生活，全面争夺金融业的市场。

9月17日，欧洲央行管委维勒鲁瓦对外透露，法国央行已经开始研究央行数字货币。而早前，法国财政部长勒梅尔在巴黎的2019经合组织区块链政策论坛上直言，Libra会在金融交易方面制造一些困难，给消费者和企业都带来风险。为了应对Libra，各国政府应该考虑创造一种“公共数字货币”。

而与法国一样，英国、加拿大、新加坡、巴西、丹麦、挪威、以色列、菲律宾、以色列等诸多国家也早已紧锣密鼓地展开了对央行数字货币的研究。


中国央行数字货币


在中国民众看来，随着微信支付、支付宝的普及，人们对于现金的需求远远降低，电子现金已经基本可以满足所有的日常消费需要。在这种情况下，央行数字货币还有研发必要吗？

首先，需要厘清的是央行数字货币替代的对象—流通的现金（纸币和硬币）。

微信、支付宝里面的钱都是基于现有的商业银行账户体系的货币电子化、数字化，按照相关法规规定，存入微信、支付宝的余额，事实上全部由银行托管，也就是说，在支付宝存的钱其实都打到了银行账户上，这些货币的流通都是发生在商业银行账户内。

央行数字货币替代的对象是商业银行账户体系之外的纸钞和硬币，这避免纸币伪造问题和方便银行应对不法人士利用从事纸币洗钱、恐怖融资等活动。通过央行数字货币对纸币和硬币的替代，一旦发现央行数字货币大额及可疑交易，就向人民银行报告。

同时，无钞化交易将大大降低货币发行、流通、使用等环节的成本，而且央行数字货币不是对现有账户里的电子现金的再数字化，也就不会对现有的系统和资源造成浪费。

另一方面，银行卡或支付宝等互联网支付这些电子支付工具都是基于账户紧耦合的模式，要进行银行账户绑定和实名认证，无法满足用户匿名支付的需求。在网络不佳的情况下，我们很难使用电子支付工具，而央行数字货币保持了现钞的属性和主要特征。即使在没有网络的情况下，我们也可以利用央行数字货币进行支付。这将大力促进人民币的流通性以及国际化进程。

虽然现在还未知中国央行数字货币的具体推出时间。但可以预见的是，在当前各个国家央行数字货币研发“竞赛”的大背景，全人类的去现金化进程将大大加快。相对于其他国家而言，中国多迈出的这一步将帮助其在未来的国际金融体系变革中占据有利位置。（编辑/肆歌） 查看全部

“中国版数字货币不需要账户就能够实现价值转移。具体场景中，只要手机上有DC/EP的数字钱包，不需要网络，只要两个手机碰一碰，就能实现转账功能。即便是Libra也无法做到这一点。”

9月6日，据《上海证券报》消息，央行支付结算司原副司长穆长春正式出任央行数字货币研究所所长。此前「腾讯一线」援引知情人士消息称，2018年10月，姚前卸任央行数字货币研究所所长后，穆长春接任了该职务。

《上海证券报》称，自前任所长姚前担任中证登总经理后，央行数研所掌门人一直处于空缺状态。多家与央行数字货币研究所有合作的金融机构称，穆长春成为第二任所长后，央行数研所工作进展顺利，备受关注的央行数字货币距离正式亮相已经不远。

今年6月18日，Facebook推出Libra后，央行开始密集发声。穆长春也多次针对Libra和央行数字货币发表公开评论。时间线如下：

7月8日，穆长春于「财新网」发文称，Libra必须纳入央行监管框架。穆长春表示，Libra创造的是跨境自由流动的可兑换数字货币。这类稳定币的出现和发展，无论是从对货币政策的执行还是宏观审慎管理的角度，都离不开央行的支持和监管，以及各国央行及国际组织的监管合作；

7月9日，穆长春于「彭博」发表英文评论文章，再次强调Libra必须纳入央行监管框架。穆长春还表示，Libra可能会引起汇率套利及不同货币间竞相印钞，要尽快让人民币实现可兑换才能抵御住Libra的侵蚀；

8月10日，在第三届中国金融四十人论坛上，穆长春首度公布央行数字货将采用”双层运营体系“，同时宣称央行数字货币已经”呼之欲出“；

9月4日，穆长春于知识付费平台“得到”开设「科技金融前沿：Libra与数字货币展望」付费课程，截至目前，购买人数已接近15000人；

9月6日，据《上海证券报》消息，央行支付结算司原副司长穆长春正式出任央行数字货币研究所所长。多家与央行数字货币研究所有合作的金融机构称，穆长春成为第二任所长后，央行数研所工作进展顺利，备受关注的央行数字货币距离正式亮相已经不远；


数字货币亮相为期不远


据悉，自前任所长姚前担任中证登总经理后，央行数研所掌门人一直处于空缺状态。多家与该研究所有合作的金融机构向记者表示，穆长春成为第二任所长后，央行数研所工作进展顺利，备受关注的央行数字货币距离正式亮相已经不远。

2014年，时任央行行长的周小川便提出构建数字货币的想法，央行也成立了全球最早从事法定数字货币研发的官方机构——央行数字货币研究所。该所主要工作职责是根据国家战略部署和央行整体工作安排，专注于数字货币与金融科技创新发展，开展法定数字货币研发工作。

新任所长穆长春近期就数字货币发展发表了诸多观点，并于本周发布了《Libra与数字货币》的公开课，详细解读了中国数字货币DC/EP，同时也回答了市场对于Libra等市场热点问题的关切。


中国数字货币技术更完善


“中国版数字货币项目称之为DC/EP，即数字货币和电子支付工具。其功能属性与纸钞完全一样，只不过是数字化形态。我们对它的定义是‘具有价值特征的数字支付工具’。”穆长春对于中国版数字货币进行了清晰定义。

中国版数字货币不需要账户就能够实现价值转移。具体场景中，只要手机上有DC/EP的数字钱包，不需要网络，只要两个手机碰一碰，就能实现转账功能。传统电子支付在没有信号的环境中无用武之地，而DC/EP不需要网络就能支付，因此也被称之为收支双方“双离线支付”。

“即便是Libra也无法做到这一点。”穆长春表示。此外，中国版数字货币不需要绑定任何银行账户，摆脱了传统银行账户体系的控制。

在电子支付手段如此发达的今天，央行为何执着于研发数字货币？穆长春强调，首要目的是为了保护货币主权和法币地位，需要未雨绸缪。

同时，DC/EP的推出也考虑到居民消费的隐私权。穆长春表示，公众有匿名支付的需求，但如今的支付工具都跟传统银行账户体系紧紧绑定，满足不了消费者的匿名支付需求，也不可能完全取代现钞支付。而央行数字货币能够解决这些问题，它既能保持现钞的属性和主要价值特征，又能满足便携和匿名的诉求。


央行对技术路线保持中性


穆长春表示，目前DC/EP采用的是双层运营体系——人民银行对商业银行，商业银行或商业机构对公众。这意味着将有一些商业机构也将参与数字货币运行之中，既符合我国国情，又能调动市场机构积极性。

此前有媒体报道称，央行将在未来几个月内正式推出国家支持的数字货币“DC/EP”，初期将向工商银行、建设银行、中国银行、农业银行、阿里巴巴、腾讯以及银联7家机构发行。

穆长春透露，央行数字货币研发不预设技术路线。Libra是混合架构，DC/EP也是混合架构。但在这个层面，央行保持技术中性，不干预商业机构技术路线选择。商业机构向公众兑换数字货币时，采用区块链技术还是传统账户体系都可以。无论采取哪种技术路线，央行都能适应。

他表示，DC/EP的投放过程跟纸钞投放一样。商业银行在中央银行开户，按照百分之百全额缴纳准备金，个人和企业通过商业银行或商业机构开立数字钱包。DC/EP依旧是M0替代，具有法偿性。

对于用户而言，只要下载一个App进行注册，就可以使用数字钱包，充值取现则需要对接传统银行账户。

不过，此次穆长春并未讨论备受关注的数字货币智能合约功能。穆长春此前在多个场合表示，央行数字货币可以加载智能合约。但如果加载超出其货币职能的智能合约，就会使其退化成有价票证，降低其可使用程度，会对人民币国际化产生不利影响。因此，数字货币会加载有利于货币职能的智能合约，但对于超过货币职能的智能合约还是保持比较审慎的态度。


记者：孙忠
文章来源：上海证券报 查看全部

福布斯今日报道，据中国建设银行的一名前雇员表示，中国央行将推出一种政府支持的加密货币，并在未来几个月向七家机构发行。Paul Schulte目前是一名独立研究员，曾在2012年之前于中国建设银行担任全球金融战略主管。他说，中国工商银行、中国建设银行、中国银行，中国农业银行、阿里巴巴和腾讯以及中国银联将率先获得这种加密货币。

另一名消息人士证实，参与开发这种名为DC/EP（数字货币/电子支付）的加密货币的七家机构将在其推出时收到这笔新资产，并补充称，还有另一家（第八家）机构也可能成为首批使用者。该消息人士拒绝透露另外一家公司的名称。这位不愿透露姓名的消息人士证实，这种加密货币背后的技术从去年开始就已经准备就绪，最早可能在11月11日——中国最繁忙的购物日——光棍节推出。

消息人士称，在推出时，上述机构将负责向13亿中国公民和其他使用人民币开展业务的人分发这一加密货币。该消息人士补充称，央行希望通过与西方的代理银行建立联系，最终让美国和其他地方的消费者可以使用其数字货币。消息人士称，目前这依然在计划中，不会马上实施。

通过中国大型企业来分发这种央行数字货币的计划，这在全球范围内并非首次。例如，Facebook计划推出的Libra将得到各国央行发行的一篮子货币的支持，美国的万事达（Mastercard）和优步（Uber）、英国的沃达丰（Vodaphone）和阿根廷的Mercado Pago等公司也将提供支持。上周，英国央行行长Mark Carney也提出了一种由多家央行支持的新货币的想法，以取代美元作为全球储备货币。

Schulte认为，中国的DC/EP与Libra以及Carney的SHC（合成霸权货币）的不同之处在于，Libra只不过是早期的计算机代码，SHC似乎也只停留在构想阶段，而中国的加密货币已经准备好推出了。Schulte表示：

    “中国正大力推进改革，推出加密货币。这将是第一家这样做的央行。”


8月28日更新：接近央行消息人士向新浪财经回应称，针对有报道称“央行将在未来几个月内正式推出数字货币”均为不准确猜测。


原文：https://www.forbes.com/sites/michaeldelcastillo/2019/08/27/alibaba-tencent-five-others-to-recieve-first-chinese-government-cryptocurrency/#67d8d04f1a51
作者：Michael del Castillo
编译：Wendy 查看全部

 移动支付高速普及，令人们对“无现金社会”产生丰富遐想。中国是全球移动支付应用最广泛的国家，也是最接近“无现金社会”的国家之一。然而，仅仅依靠移动支付还无法满足数字金融时代的变革要求，着眼于更深层次的“数字货币”概念应运而生。

近日，中国人民银行（以下简称央行）有关负责人在公开场合表示正在进行数字货币系统开发，“数字人民币时代”即将到来。央行为何要推出数字货币？央行数字货币与网络支付及所谓“虚拟货币”又有哪些联系和区别？

 
数字货币有啥不同？
 

在日前举行的第三届中国金融四十人伊春论坛上，央行支付结算司副司长穆长春表示，央行下属的数字货币研究所早于2018年就开始了数字货币系统的开发，央行数字货币已是“呼之欲出”，随后引发了互联网和金融界广泛热议。

央行研究发行数字货币并非一时之举。据悉，从2014年至今，央行数字货币的研究已经进行了5年。2017年，央行数字货币研究所正式成立。目前，该所已经申请了74项涉及数字货币技术的专利。

近年来，伴随互联网科技尤其是区块链技术的发展，全球涌现出不少所谓的“虚拟货币”，如近年来争议较大的比特币、莱特货币等。那么，此番央行提出的数字货币与这些商业“虚拟货币”有何不同？

从货币属性看，比特币等“虚拟货币”本质上并非货币。“虚拟货币”不像国家发行的法定货币有国家信用支撑，其投机性受到监管趋紧和技术问题等因素影响，价格常常大起大落，并在很大程度上干扰本国乃至全球货币金融体系的正常秩序。

从货币流通原理看，为保证金融体系的有序运行和宏观调控，只有国家才能对货币行使发行的最高权力。因此，央行数字货币是基于国家信用、由央行发行的法定数字货币，与比特币等“虚拟货币”有着本质区别。

 
真能替代流通现金吗？
 

中国电子支付已十分发达，央行为何还要推出法定数字货币？“对老百姓而言，基本的支付功能在电子支付和央行数字货币之间的界限相对模糊，但央行未来投放的央行数字货币在一些功能实现上与电子支付有很大的区别。”穆长春表示，以往电子支付工具的资金转移必须通过传统银行账户才能完成，而央行数字货币可脱离传统银行账户实现价值转移，使交易环节对账户依赖程度大为降低。通俗地讲，央行数字货币既可以像现金一样易于流通，有利于人民币的流通和国际化，同时也可以实现可控匿名。

据了解，现有流通中的现金容易匿名伪造，银行卡和互联网支付等电子支付工具又不能完全满足公众对匿名支付的需求。因此，央行数字货币的设计主要针对流通中现金的替代性，既保持现钞的属性和主要特征，也满足人们对便携性和匿名性的需求。

央行研究局兼货币金银局局长王信表示，央行数字货币在中国主要是对现金进行一定程度的替代，将有助于优化央行货币支付功能，提高央行货币地位和货币政策有效性。

由此看来，央行推出数字货币，既不是当下流行的电子钱包或网上支付，也不是完全“推倒重来”取代现有的人民币体系，而是对流通现金具有一定替代性的全新加密电子货币体系。

中国银联股份有限公司董事长邵伏军表示，央行法定数字货币会产生很大的积极影响，能提升对货币运行监控的效率、丰富货币政策手段。

据悉，央行数字货币主要用于小额零售高频的业务场景。央行原行长周小川曾指出，研究数字货币，本质上是要追求零售支付系统的方便性、快捷性和低成本。

 
研发处于“赛马”状态
 

近年来，商业虚拟货币饱受争议，人们越来越多地认识到，未来数字货币发展趋势还是基于国家信用、由各国央行发行的法定数字货币。

据了解，目前全球还没有一家央行正式推出法定数字货币。包括英格兰银行、加拿大央行以及瑞典央行在内的多国央行正在进行法定数字货币的研发。国际货币基金组织表示，计划根据特别提款权机制推出一个全球数字货币——国际货币基金组织货币（IMFCoin）。

目前，中国在数字货币方面还处于加快研发阶段。比如，央行8月2日召开2019年下半年工作电视会议要求“加快推进我国法定数字货币研发步伐”。而近日发布的《中共中央 国务院关于支持深圳建设中国特色社会主义先行示范区的意见》中明确表示“支持在深圳开展数字货币研究与移动支付等创新应用”。

据了解，未来央行将不会直接向公众发行数字货币，而是采用双层运营体系，即央行先把数字货币兑换给银行或其他运营机构，再由这些机构兑换给公众。央行法定数字货币前期或先在部分场景试点，待较为成熟后再进一步推广，出于稳妥考虑，会做好试点退出机制设计。

穆长春透露，目前央行数字货币的开发处于“赛马”状态，几家指定运营机构采取不同的技术路线进行研发。“不一定是区块链，任何技术都可以。无论区块链还是集中账户体系、电子支付或所谓的移动货币，你采取任何一种技术路线，央行都可以适应。”


来源：《 人民日报海外版 》（ 2019年08月21日   第 08 版）
作者：卢泽华 查看全部

热衷于阅读货币改革文章的学生在看Facebook的Libra白皮书时，可能会有似曾相识的感觉。

这家社交网络公司大肆宣传的全球加密货币项目，有几个方面与去年英国皇家学会公开科学出版物上发表的一篇论文中提出的设想惊人地相似。

举个例子，Libra白皮书提出了一种数字货币，其价值是稳定的，因为它有一篮子法定货币和短期债务作为支撑。这与麻省理工学院（MIT）的Alex Lipton、Thomas Hardjono和Alex " Sandy " Pentland在2018年7月发表的论文相似，文中描述了一种以资产为支撑的超国家数字代币Tradecoin。（当然，他们提出的资产是石油或农作物等大宗商品）。

Libra协会是一个由27家金融、科技和风投公司组成的团体，致力于Facebook这个项目的发展，这与上述论文中提到管理Tradecoin的联盟组织类似。这两种代币都是为了简化国内和跨境支付，从更高的层面来看，是为了将金融服务扩展到世界上银行不足的地区。当然，Libra和Tradecoin都采用了分布式账本。

是巧合吗？Lipton并不这么认为。

这位MIT Connection Science的学者表示：

    “Libra的实际结构几乎完全照搬了我和Sandy Pentland、Thomas Hardjono去年发表的论文。”


Lipton听起来有点生气，他说Libra的相关文件中根本没有提到这些学者们的贡献，但是，更让人感到受伤的是，这篇论文是皇家学会科学研究的一部分，而且是完全免费的。（与大多数社会杂志不同，这份出版物不需要订阅即可阅读。）

Lipton曾是美国银行全球量化业务负责人，他身兼数职。他建议金融科技项目与央行合作，包括公Utility Settlement Coin的技术提供商Clearmatics。他还是Sila的首席技术官，该平台旨在帮助金融科技公司使用与美元挂钩的稳定货币与金融系统进行互动。

Lipton指出，他与Pentland合著的这篇论文还是Scientific American一期关于货币未来的封面文章。

    “Libra团队不能说他们没有读过这本书。或者说，如果他们没有读过那篇文章，他们可能一开始就不应该做他们正在做的这些事。”


Facebook拒绝就此事发表评论。

 
Lipton疯狂吐槽Libra
 

公平地说，Libra的经济设计，正如其白皮书所述，旨在与现有的基础设施相辅相成；正如Libra协会所说，他们不想侵犯中央银行的职权。

相比之下，Tradecoin可以被看作是现实世界的挑战者，让“小国家、主权财富基金和退休基金在世界金融体系得到公平的对待，而不是被大型中央银行忽视或者利用，”正如作者在最近的一篇论文指出的那样。

Lipton还指出，由于Tradecoin将由石油或商业作物等硬资产支持，这在一定程度上将决定联盟成员的身份。

    “我们考虑的是原材料生产商、跨国组织，或许还有几家大型支付提供商，但肯定不是优步这样的公司。”


Lipton说，无论如何，Libra的一个关键设计问题是，这种代币将以一种“针对金融票据的非免疫方式”发行。

Lipton解释说，由于现金很难获得利息，Libra需要购买政府债券和其他高阶票据作为额外的货币担保。因此，债券的持有者将从Libra获利（消费者将付出资金以换取Libra），这些资金将开始在系统中流通。

此外，Libra还会继续发行代币，如果其能像预期的那样工作，就能像货币一样发挥作用。他说，这样一来，系统中的资金规模将是现在的两倍，这将带来所有负面后果。

    “在发展中国家，这将导致巨大的通货膨胀，因为货币数量将会至少翻倍……我不是货币数量理论的拥护者，但我绝对肯定，随着货币数量的激增，物价将会上涨。”


但这与Libra白皮书中的描述不符。白皮书描述了一种稳定的机制，授权经销商将根据需求购买这一代币，反之，当人们想出售Libra时，他们就会收到相应数量的法币。

但是Lipton声称，不管其设计目标是什么，货币都将在无形中被创造出来。他表示：

    “这与你我购买债券时的情况不同——我们用流通中的货币进行支付，债券做不到这一点——因此，资金不会成倍增长。”


Lipton承认，尽管Libra面临着相当大的监管阻力，但如果它能解决这个问题，其带来的风险将会是巨大的。

Lipton说，如果美元和欧元单日外汇交易是3万亿美元，而Libra占到其中的10%，其成员节点收10个基点作为交易费用（Visa和万事达收取2%-3%的服务费），这就产生了3亿美元的收益。除此之外，Lipton估计，抵押贷款每年可带来约100亿至200亿美元的利息收入，Libra协会的成员们会赚得盆满钵满。


原文：https://www.coindesk.com/mit-fellow-accuses-facebook-of-lifting-his-ideas-for-libra-cryptocurrency
作者：Ian Allison
编译：Wendy 查看全部