最近，一篇学术论文声称 Tether 的操纵行为导致了 2017 年比特币牛市，引起了各方的关注。

这篇论文最初发布于 2018 年，但最近增加了一些新的分析。根据得克萨斯大学奥斯汀分校约翰·格里芬教授（Prof. John Griffin）的个人网站以及该论文的两位作者之一的说法，在业内颇具声望的同行评审期刊《金融期刊》（Journal of Finance）即将发表该论文的最新版本。

Tether 否认了论文中的说法，嘲笑这项研究是“不切实际的”，并表示“作者显然对加密货币市场缺乏根本的理解”。然而，除了宽泛地提出“方法论上的缺陷”以及“缺乏完整的数据集”之外，Tether 并没有说明为什么该论文的论据缺乏价值。

除此之外，总部位于美国纽约的律师事务所 Roche Freedman 于今年 10 月对 Tether 及其姊妹公司 Bitfinex 提起了集体诉讼，指控他们操纵市场和洗钱。诉讼内容包括主张该公司发行了大量无储备金支持的 Tether，从而操纵整个加密货币市场的价格。

Tether 同样否认了这些主张的真实性。


Tether 面对的争议
 

Tether 发行了加密市场中最受欢迎的稳定币，但它可能也是最具争议的稳定币。

该公司声称发行的每个 Tether 都由其储备金 100％ 支持，尽管其“储备金”的定义似乎已经在今年某个时刻从“传统货币”变更为“传统货币和现金等价物，并且有时会包括其他资产和 Tether 向第三方提供的贷款中的应收款”。

此外，该公司声称的透明度水平已从“专业审计”变更为完全没有外部审计。根据 Bitfinex 股东赵东今年 9 月的说法，至少有 83.75％ 的 Tether 由美元储备金支持，这还不包括给 Bitfinex 的借款。

尽管官方所承诺的内容出现了种种变动，但市场仍然对 Tether 充满信心，其兑美元价格始终保持几乎 1:1 的比例就证明了这一点。此外，它仍然是市值最高的稳定币。

即使是纽约总检察长办公室提起的法律诉讼也只是暂时压低了 Tether 的价格，该机构指控 Bitfinex 挪用了 Tether 的客户资金。


评估关于Tether操纵的指控：回顾论文


这次争议核心的真相到底是什么？我们将试着找出答案，首先让我们简要回顾一下这篇引发争议的学术论文— Tether 所谓的“不切实际”的研究。

论文结语的措词相当明确，这在学术论文中并不常见。该论文的初版内容提到：“与其说是基于现金投资者的需求，不如说这些模式更符合基于供应的假设，即没有资金储备支持的数字货币会导致加密货币价格的膨胀。”

我们并不确定即将发表的版本是否会保留这种强硬的措辞。但是，在仔细阅读了文中所提供的证据之后，我们并不认为这种强硬的结论是合理的。

首先，这篇论文中唯一支持 Tether 缺乏储备金的论点的证据是关于现金管理如何应用于 Tether 的审计的迂回性假设。论文作者假设，由于 Tether 每月都要接受审计，因此如果该公司某月发行了大量 Tether 稳定币，它就需要在当月底出售部分比特币资产，这就会导致比特币价格在每个月临近月底时下跌。作者通过其证据表明，在他们作为样本的 24 个月中，月末效应确实具有统计显著性。

但是该论文似乎并未说明会导致这种月末效应的其他可能原因。此外，作者承认，一旦去掉两个最重要的月份（2017 年 12 月和 2018 年 1 月），月末效应就不再具有统计显著性了。

换句话说，这篇论文结论的这一部分是基于仅 24 个月的样本数量中两个离群值得出的。这并不太令人信服。

其次，该论文的作者发现，来自于 Bitfinex 上一个大户账号（称为 1LSg ）的 Tether 倾向于在比特币价格略低于 500 美元倍数的价位交易。利用一个统计模型，作者发现这些大户的交易对比特币价格在三个小时以内有很大的影响，并且这种影响在获得新的 Tether 授权后会变得更大。

论文作者将这一发现解读为价格操纵的证据。但是众所周知，由于汇率贬值，大户能够影响短期币价，因此这一部分似乎对其主要论点并没有帮助。

总体而言，该论文在 Tether 操纵市场这一论点上并没有多少说服力。


评估关于 Tether 操纵的指控：我们自己的研究
 

为了提供有关该问题的更多背景资料，LongHash 决定继续对这一主题进行自主研究。

为了衡量 Tether 对比特币市场的影响，我们计算了一个被称为 Tether 购买力（Tether Purchasing Power）的指标，该指标为 Tether 的市值除以比特币的市值。它衡量了在当前的现货价格下，市场上流通的所有 Tether 可以购买多少比特币。这个比率越高，利用 Tether 进行操纵的潜在可能性就越大。






在上图中，我们可以看到，在 2017 年的牛市期间，直到夏天为止 Tether 购买力指标一直在上升，然后直到年底都一路走低。接下来，该指标在熊市期间大幅上涨，在 2018 年底达到顶峰。

这表明，如果 Tether 确实在操纵市场，那么其实际操纵市场的能力在比特币价格下跌期间是最强的。这与 Tether 通过发币推动 2017 年牛市的说法相矛盾。在牛市高峰期间，Tether 的供应实际上未能跟上。

鉴于除了 Tether 以外的其他稳定币正在进入市场，其中许多稳定币都遵循着不同的发行机制并且具有不同的透明性保证，因此现在要证明比特币价格是被 Tether 所推动的就变得更加困难了。

下面我们绘制了 Tether 在稳定币市场中的份额。可以看到在 2018 年期间，新的稳定币逐渐出现并开始从 Tether 手中抢占市场份额，尽管自 2019 年初以来这种趋势似乎有所扭转。







结论
 

我们认为目前证明 Tether 操纵比特币价格的证据并不充分。

此外，我们的研究表明，Tether 对比特币价格的潜在影响在熊市而不是牛市期间是最大的。随着越来越多的稳定币进入市场，围绕 Tether 的一些争议也可能逐渐消失。 查看全部

刚刚，Bitfinex官方发布博客称，我们已经对得克萨斯大学教授John Griffin和俄亥俄州立大学的Amin Shams更新的论文进行了审查和分析。他们称某单一巨鲸推动了比特币2017年的飙升。但Griffin和Shams更新后的论文仍然有缺陷且令人尴尬。

例如：

    1.作者此前公开承认他们没有关于关键交易时间或跨不同交易所的资本流动的准确数据。信息的严重缺乏意味着他们无法建立有效的事件序列。此外，更新后的论文仍然基于相同的不完整的数据和原始选择的数据，这些数据使得原始研究不足。

    2.作者现在承认，他们观察到的交易方式可能与Tether的市场购买一致，而不是Tether的发行。

    3.重要的是，作者没有拥有或引用任何有关Tether拥有足够的储备来支持Tether发行流通的数据。


尽管Griffin在最近向媒体发表的激进言论中虚假夸大其词，但这些作者对加密货币市场和推动Tether代币购买的需求基本都缺乏了解。

简而言之，数字代币经济是由比任何单个参与者的交易实践更大、更复杂的因素驱动的。从对最新文件的反应来看，生态系统中经验丰富的资深交易者似乎完全理解了这一概念。

而将2017年比特币价格的飙升归因于如此简单的方式很容易，但这是对我们社区中数以万计的人赖以规范数字货币经济合理原则的侮辱。

此外，Tether及其分支机构从未使用过Tether代币或发行来操纵加密货币市场或代币定价。 所有Tether代币完全由储备支持，并根据市场需求发行，而这不是为了操纵加密资产的价格。这样断言发行Tether代币是为了进行非法活动是无稽之谈，完全是错误的。 自2017年12月以来，Tether代币发行量增长了三倍。 这是Tether在加密货币生态系统中的接受度和广泛效用的结果。

此前，小葱援引彭博社报道称，得克萨斯大学教授John Griffin和俄亥俄州立大学的Amin Shams更新了他们于2018年首次发表的一篇论文。在去年的论文中，他们声称比特币在2017年的飙升可能是由操纵引发的。现在，他们又提出了一个新主张——某一巨鲸可能是不当行为的幕后推手，其似乎有能力随意改变价格。根据他和另一位学者Amin Shams的研究。John Griffin在接受采访时表示：

    “我们的研究结果表明，比特币的价格不是由数千名投资者推动的，而是由一名大型投资者推动。”


Tether 反对这一指控，它的总法律顾问 Stuart Hoegner 在声明中辩称，该论文「存在基础缺陷」，论文是基于不充分的数据集得出的结论。此外，他还补充称这项研究可能是为了支持「寄生诉讼（parasitic lawsuit）」而发表的。

值得注意的是，据The Block称，上个月，Bitfinex和Tether都曾发表过其声明，称它们知道“一份未发表的、未经同行审查的论文错误地认为，Tether的发行是操纵加密货币市场的原因”。然而，目前这份更新过的论文已经过同行评议，将发表在即将出版的《Journal of Finance》上。

此外，加密货币社区也对这一研究结果并不买账。

Three Arrow Capital首席执行官Su Zhu表示，负责这篇论文的学者是“从一个结论开始，然后试图找到数据来支持它”。

eToro的市场分析师Mati Greenspan认为这一结论与他自己的经历完全脱节。Greenspan表示，在2017年涨势中，他亲眼目睹了eToro上“数百万个零售账户”的开通。

那单个比特币巨鲸有扰动加密市场的可能性吗？Whale Alert联合创始人Frank van Weert将大额钱包追溯至主要交易所并不罕见，这些交易所和高净值个人及加密货币公司被称为几个“最大的比特币巨鲸”。“许多交易者在听到巨鲸一词时会想到单个交易者，但迄今为止，交易所是比特币最富有的保管者，它们拥有最大的钱包。”据Whale Alert监测，尽管单一钱包背后的交易者可能影响比特币的价格，但同时大额比特币的不同持有者也会对此产生影响。 查看全部

这一次Bitfinex、Tether的“操纵论”又被搬了出来……



据彭博社消息，得克萨斯大学教授John Griffin和俄亥俄州立大学的Amin Shams更新了他们于2018年首次发表的一篇论文。在去年的论文中，他们声称比特币在2017年的飙升可能是由操纵引发的。现在，他们又提出了一个新主张，即Bitfinex上的某个大型加密货币巨鲸可能是2017年价格飙升的幕后推手，其似乎有能力随意改变价格。

根据他和另一位学者Amin Shams的研究，在Bitfinex交易所中的一个实体能在比特币跌破特定阈值时，利用Tether买入比特币进而推高比特币价格。John Griffin在接受采访时表示：“比特币的价格并不是数千名投资者推动的，而是一名巨鲸（大型机构）。”

这一巨鲸庄家很可能与Bitfinex、Tether相关，此外论文指出了二者存在操纵嫌疑，但Bitfinex、Tether不认同该论文的结论并表示论文存在“基础缺陷”，诸多市场观点也认为论文的观点不可靠。


撬动市场的巨鲸与Tether操纵的嫌疑


小葱APP查询该论文得知，论文主要研究了加密货币市场中最大的稳定币Tether以及其对比特币和其他加密货币的价格的作用，并探究了2017年牛市背后的驱动力。学者认为，加密货币市场中的实体基本上不受金融监管机构的管辖，透明度有限，很可能存在操纵行为。






该论文进行了两种假设来论证他们的观点:其一 Tether是“拉动”(由需求驱动)，其二Tether是“推动”(由供给/供应驱动)。第一种假设的前提是Tether（对市场或加密资产产生的影响）受到投资者合法需求的驱动，这些投资者利用Tether作为交换媒介，将法币投入到加密货币市场。在这种情况下，Tether对（加密货币资产）价格的影响反映了自然的市场需求。

但在“供给驱动”的假设下，Bitfinex不考虑法币投资者的需求而直接发行Tether。在这种情况下，额外的Tether供应可能会造成比特币价格的通胀，而这种通胀并非来自真正的资本流动。在这种情况下，Tether控制者/持有者可能会存在几个潜在的动机（以便获利）。

    首先，如果Tether的创始人像大多数早期的加密货币采用者和交易所一样持有大量比特币，他们通常会从加密货币价格的上涨中获利。

    其次，存在操纵加密货币的机会。当价格下跌时，Tether的创造者可以将他们的大量Tether转换成比特币，从而推高比特币的价格，然后再将一些比特币卖出变成美元，以补充Tether的储备。

    最后，如果加密货币价格暴跌，Tether创始人基本上相当于有一个看跌期权，可以在赎回Tether时违约，也可以在Tether-USD相关的地方遭遇“黑客攻击”或储备不足等，从而消失。


学者指出，从历史上看，价格快速上涨与创新和（市场）增长有关，但也与导致资本错配的邪恶活动有关。

该论文的学者称，可以确定伴随着Tether增发活动的进行，Bitfinex上的一个大玩家在比特币价格下跌时使用Tether买入大量比特币。这种价格支持活动是成功的，因为比特币价格在干预期过后会上涨。事实上，即使是1%的极端情况下，用Tether交换比特币也会产生巨大的价格效应。在明显的整数价格阈值以下，也就是价格支持可能最有效的地方，使用Tether购买比特币的行为也会更加频繁。

学者研究了2017年3月1日至2018年3月31日的Tether和比特币交易，得出的结论是，每当比特币的价值下跌一定幅度时，Bitfinex上的比特币购买量就会增加。

学者表示，他们的研究结果与供给驱动假设最为一致。总的来说，研究结果支持了价格操纵会对加密货币造成严重扭曲效应的观点。我们的发现支持这样一种历史叙述:可疑的活动与泡沫有关，并可能导致进一步的价格扭曲。


Tether：该论文“存在基础缺陷”


针对论文中关于Tether存在操纵市场的嫌疑，Tether表示反对，其的总法律顾问 Stuart Hoegner 在声明中辩称，该论文“存在基础缺陷”，论文是基于不充分的数据集得出的结论。他还补充称这项研究可能是为了支持“寄生诉讼（parasitic lawsuit）”而发表的。

此外，Bitfinex和Tether都曾发表过其声明，称它们知道“一份未发表的、未经同行审查的论文错误地认为，Tether的发行是操纵加密货币市场的原因”。并且，Bitfinex和Tether还希望雇佣律师提起相关诉讼。

BeInCrypto报道，加密货币社区对于这一研究结果也并不买账。Three Arrow Capital首席执行官Su Zhu表示，负责这篇论文的学者是“从一个结论开始，然后试图找到数据来支持它”。eToro的市场分析师Mati Greenspan认为这一结论与他自己的经历完全脱节。Greenspan表示，在2017年涨势中，他亲眼目睹了eToro上“数百万个零售账户”的开通。

也有微博用户表示，该论文所说的单一巨鲸带动比特币价格的飙升与Bitfinex涉嫌操纵市场的观点并不可靠。用户@fhrp表示，Bitfinex当时忙于处理台湾银行的问题没空去操纵市场；@区块链威廉表示，牛市的发生不可能只是因为单只巨鲸。






然而，目前这份更新过的论文已经过同行评议，将发表在即将出版的《Journal of Finance》上。

此前，市面上关于Bitfinex和Tether涉嫌操纵的报道已经不计其数，二者也不断因操纵、透明性问题等指控被卷入诉讼事件当中。比如纽约总检察长办公室（NYAG）今年对Bitfinex和Tether提起诉讼，指控Bitfinex挪用Tether的8.5 亿美元储备资金，用于填补巨额资金缺口。

Tether发行的稳定币USDT也一直因为没有定期的审计计划，中心化严重，并涉嫌随意增发、银行账户的美元储备也不够透明等原因饱受争议。小葱此前文章整理今年4月至6月USDT集中增发的时间节点后发现，USDT增发后BTC随即迎来大幅上涨的表现绝非巧合。






如上表所示，虽然BTC在USDT进行增发第一时间的涨跌表现并不存在明显规律，但是在增发落地后的一段时间里，几乎都出现了超10%的波段上涨，其中4月底一波集中巨额增发落地的第一时间BTC虽然出现了比较明显的价格回调，但是随后很快进入到了“原地起飞”的节奏之中，价格在几乎没有任何回调的情况下暴涨3000美元，直接完成了从5000到8000的飞跃。

尽管许多罪恶被诉诸到Tether身上，但如果Tether在市场中消失，加密货币生态系统中最重要和最大的实体之一的突然崩塌或也会让这个市场“爆炸”，在一定程度上，Tether与USDT对于这个生态的重要性或不亚于比特币。


作者：LY 查看全部

图片来源：pixabay


据Cointelegraph 11月4日报道，两名研究人员现在升级了他们有关比特币市场被严重操纵的说法，他们声称， 2017年冬季比特币价格飙升并达到历史性高点是由一名巨鲸操纵的。

这两名研究人员名叫约翰•M•格里芬（John M. Griffin）和阿明•格里芬（Amin Shams），他们分别来自德克萨斯大学和俄亥俄大学。此前，他们曾发表报告称，市场上存在的不当操纵行为被认为是2017年比特币牛市飙升并于12月达到20000美元高点的幕后黑手。目前他们对之前的研究进行了更新。


敏锐的市场嗅觉还是操纵行为？
 

格里芬和格里芬的分析首次发表在2018年6月的一篇研究论文中，他们认为，区块链上的交易模式表明，Tether被用来提供价格支持和操纵比特币市场：

    “在市场低迷后用Tether进行购买正是时候，会导致比特币价格大幅上涨。这种流动性是由一个实体造成的，它以低于整数价格的大量挂单存在，导致比特币的非对称自相关（asymmetric autocorrelation），并表明Tether在每个月底前储备不足。”


他们并没有指出现金投资者的需求，而是认为这些模式与“基于供应的假设，即无担保的数字货币推高加密货币价格”相符。

这两名学者对之前的研究进行了更新，并再次强调了他们的论点。这一论点将正式发表在即将出版的《金融学期刊》（Journal of Finance）的同行评议论文中。

他们认为，2017年3月1日至2018年3月31日期间对Tether和比特币交易的分析论证了他们的观点：一个单一的实体通过Tether的姐妹公司Bitfinex进行交易，对比特币格实施操纵。他们写道：

    “这种模式每当Tether增发USDT后就会出现，由一个大账户持有人推动，没有观察到其他交易所参与。


这两位学者继续写道：

    “模拟显示，这些模式极不可能是偶然的。这个大玩家或实体要么表现出了敏锐的市场时机把握能力，要么对比特币施加了巨大的价格影响，这种影响在其他小交易商的资金流动总量中是观察不到的。”



Bitfinex否认指控
 

Tether的总法律顾问斯图尔特•霍格纳（Stuart Hoegner）断然否认了这两位学者的说法，他发表声明称，他们的研究“存在缺陷”，根本站不住脚，而且所引用的数据不充分。

他进一步声称，该研究的目的是为了支持针对Tether、Bitfinex和后者的运营商IFinex的一项“莫须有的诉讼”。


原文：https://cointelegraph.com/news/one-whale-was-behind-bitcoins-2017-bull-run-claim-researchers
作者：Marie Huillet
编译：Libert 查看全部

上个月，美国证券交易委员会(SEC)主席Jay Clayton表示，在市场操纵得到解决之前，他认为加密货币ETF没有办法获得批准。对此美国联邦存款保险公司（FDIC）前主席Sheila Bair日前表示，SEC要做的是制定反操纵政策，而不是错误地将加密货币列为容易受到操纵和黑客攻击的资产类别。

Sheila Bair日前在coindesk.com上发表的一篇文章中指出，加密货币交易早期的典型特征是无序，并且大多数参与者都在追求短期收益。除此之外，还存在监管不确定性，缺乏适当的辨别方式。

但是现在这个市场已经从无政府状态成功转型，现已发展成熟。目前，相当多的加密货币交易平台已经得到了各自区域相关部门的监管许可。与其他投资平台一样，受监管的交易所有义务进行审计，并遵守反洗钱规定。

另一项可以改善加密货币交易市场秩序的是去年年底比特币期货的推出。由于受到美国商品期货交易委员会（CFTC）的监管，这些期货合约将带来市场监管技术的改进，以及针对投资操纵行为政策的部署。

虽然大多数加密货币的未来前景并不明朗，但随着越来越多机构投资者的入场，全球大多数投资者已开始认识到加密货币是一种真正的资产类别。


SEC该做些什么


虽然大多数机构投资者仍不愿深入研究加密货币行业，但入场的机构数量可能会稳步增长。美国证券交易委员会(SEC)正在寻求通过监管加密货币交易平台，来缓解人们对相关交易风险的担忧。该委员会对比特币交易所交易基金（ETF）的审查情况，令加密社区颇感意外。

上个月，SEC主席Jay Clayton已经表示，在对市场操纵的担忧得到解决之前，他认为加密货币ETF没有办法获得批准。因为操纵问题必须在ETF获得批准之前解决。

SEC的职责之一是确保投资者的资金安全，这涉及到反操纵政策的制定。SEC应该要做的事情是评估给加密货币交易所交易产品(ETP)提供的安全机制是否满足最低要求，而不是错误地将加密货币列为容易受到操纵和黑客攻击的资产类别。


如何消除操纵行为
 

目前，对于加密领域的监管和反操纵政策的实施，各司法管辖区之间存在巨大差异。然而，由于比特币去中心化的特征，它不太容易受到操纵。但是代币就不同，因为通常情况下它们的现货市场集中在很小的区域内。

可以通过在场外交易平台和现货交易所之间进行套利来降低操纵风险。使用这种方法意味着，投资者不会与内幕交易者打交道。相反，具体资产的总供给将采用去中心化的算法来计算。

对于操纵行为，比特币并没有免疫力。因为比特币的流动性有限，并且目前大部分的比特币由少数人持有。为了增加流动性，市场希望有更多机构投资者涌入，这一过程需要得到美国证交会(SEC)对加密货币的交易所交易产品(ETP)的批准。

当然，加密交易所必须改善监管和安全机制，以保护机构投资者带来的巨额投资。价位高的ETP（据报道为每股25个比特币）意味着它的用户大部分是公司和高净值人士，这些用户不像散户投资者那样容易受到操纵。

在制定监管规定时，SEC必须确保其现实可行。反过来，这将刺激更多机构投资者参与加密货币领域，提高该领域的市场标准。


原文：https://bitcoinexchangeguide.com/sheila-bair-comments-on-the-cryptocurrency-trading-markets-growing-maturity/
作者：Bitcoin Exchange Guide News Team
编译：Melody 查看全部

披露：在 Bitfinex 数次突然崩溃中我亏了些钱，所以在 Tether / Bitfinex / Ethfinex 的话题上我无法保持完全中立。不过，我的投资组合侧重于加密货币，所以从短期而言，不去传播任何关于 Tether 的负面信息符合我的经济利益，但从长远来看，对那些可能破坏整个生态系统的项目发出警告，这更加符合我的经济利益。


本文我们不会推测 Tether 是否仍然跟美元存在 1:1 的挂钩关系，毕竟说的人太多。我主要想谈的是 Tether 的市场资本总值——它为什么跟市面上其他所有货币都不同，如果所有关于它的指控都属实，或者如果它对真实的美元构成威胁导致政府突然关闭其交易，它是否有可能对整个加密货币市场的稳定构成巨大伤害。

最近 Bitfinex / Tether 因为吃了美国商品期货交易委员会 CFTC 的传票，之后价格暴跌，得到了很多关注，但是很多人不明白市场资本实际上是如何运作的，所以他们错误地声称，Tether 这个市值 22 亿美元的市场不可能能严重影响到一个 4000 亿美元的加密货币市场，因为毕竟它只占到总金额的 0.5% 嘛。


最大的误解


有金融背景的人都知道，Tether 的市场资本总值与其他任何一种货币都没有什么相似之处，但毕竟现在有很多币圈的新人经验还没有这么老道。

在推特上，以下这些是最常见的推测。

「@DylanGoubin @CryptoCred 比特币市值 = 1950 亿美元，Tether 市值 = 16.5 亿美元。所以多发 Tether 真能影响到比特币价格？?」— @Kadizzzzz

「有着 20 亿美元市值（钱是真是假毫无分别）怎么有可能操纵 5000 亿美元的市值，还让它价格翻番？我想看看你们怎么算这个账。有人在故意制造市场恐慌！！！」— @CHalexov2016


如果你认为只有新手才不会意识到 Tether 的规模和影响力有多么巨大，那么这里还有更多的例子：

扑克牌大师兼著名的数字货币热衷者 Doug Polk 最近表示，Tether 只占整个加密货币市场总量的 0.4%，因此看来并不为过。我得承认，他通过揭露各种骗局对币圈做出了很大贡献，但这是一个错误的假设，而且他是在 YouTube 上一个人数增长最快的频道发表的此番言论（15 万粉丝）。 不仅是初学者，甚至像 David Hay （11 万粉丝）这样通晓财务知识的人都说 Tether 规模太小，不会引发任何严重问题。

所以看起来，我们得先说道一下市场资本总值的意义，再解释为什么说，「仅仅」占所有加密货币市场总值 0.5% 的 Tether，实际上足以实质性的影响市场。


核算苹果市值为例


注意！为了简单起见，我们假设第一笔交易总是会以最低的价格购买 1 个苹果。

假设市场上有 3 个交易员和 3 个苹果。

当前的订单：
1 个苹果卖 5 元
1 个苹果卖 3 元
1 个苹果卖 1 元
第一次交易后，所有苹果的市值是多少？5 + 3 + 1 = 9 元？错。

市值是 3 元钱。首笔交易 1 元 × 3 个苹果循环供应。

价格优化是通过将当前价格（所有交易所的平均最后收盘价）和循环供应相乘来计算市值。他们不关心订单簿的深度。你可以试着以 100 元的价格出售你的苹果，但除非有人以这个价格买你的苹果，否则这不会改变市场的市值。


市场上扬


现在假设小胖来到市场，决定把苹果低价买入高价卖出，分别以 1 元、3 元买了 2 个苹果（2 个苹果共 4 元钱）。然后小胖以 5 元钱一个的价格卖苹果。

现在的订单簿是这样的：
2 个苹果，每个售价 5 元（小胖）
1 个苹果，售价 5 元

第一次交易后的市值是多少 ? 是的，15 元！第一笔交易的价格乘以 3 个苹果。因此，小胖投资了 4 元，而市值增加了 12 元（从 3 元到 15 元钱）。

这很重要，所以我们再唠叨一遍。小胖只投资了 4 元钱，但市值增加了 12 元。


庞氏骗局是怎么塌台的


当前的订单簿：
2 个苹果，每个卖 5 元（小胖）
1 个苹果，卖 5 元
市值 15 元

现在假设人们发现这些苹果都有点变质，所以所有的交易者都把价格降到 3 元钱，因为没有人愿意花 5 元买坏苹果。

现在的订单簿是这样的：
2 个苹果，每个卖 3 元（小胖）
1 个苹果，卖 3 元
市值 9 元（第一笔交易后）

因此，市值损失了 6 元（从 15 元降到 9 元），但没有任何法定货币被撤出市场。这就是在 Bitconnect 骗局发生后，其发行的加密代币 BCC 所发生的事情。


伪币崩溃


当前的订单簿：
2 个苹果，每个卖 3 元（小胖）
1 个苹果，卖 3 元
市值 9 元

假设人们发现小胖在用伪币购买苹果来抬高价格。人们立刻重新评估苹果的价格，所以所有的交易者都把价格降到 1 元，因为他们害怕持有苹果，受负面信息影响，没有人愿意以高价购买。

现在的订单簿是这样的：
2 个苹果，每个卖 1 元（小胖）
1 个苹果，卖 3 元
市值 3 元（第一笔交易后）

因此，市值损失了 6 元（从 9 元到 3 元），但没有任何法定货币被撤出市场。

这就是现在发生的情况，种种负面消息在不断累积，想买入的人越来越少，想卖出的人越来越多，因此价格在下降。资金的流入 / 流出在驱动价格方面，效果并没有情绪（负面 / 担心错失机会）那样显著。有些时候，你可以用仅仅 5000 万美元将比特币的单价炒高 1000 美元。


Tether 有所不同


现在我们知道了，5000 亿美元的市值并不代表实际进入市场的法定货币的数量，是时候来说说，为什么 Tether 和其他所有代币都不同。

Tether （USDT）是一种与美元挂钩的货币，这意味着不管市场情绪如何，22 亿美元的 USDT 意味着发币公司需要有 22 亿美元的实际储备。

为了获得 100 美元的 USDT，你必须存入 100 美元的实际美元，然后发币公司将会发行 100 个全新的代币，这种操作在市场上从未有过，跟买卖苹果完全不同。 人们可以辩称，在 ICO 期间也会发生类似的过程，因为会凭空生出许多新的代币进入市场。但这两者并不是完全相同，因为在 ICO 中，人们购买的是已经在市场上的比特币或以太币，这些新的代币并不是锚定美元的，在交易所上市后价格会有浮动。

USDT 也可以在 Kraken 上自由兑换成美元，但有一点值得玩味：由于 USDT 是一种与美元挂钩的代币，因此存在着「道德上合理」的价格操纵行为，使得这个比率保持在 1:1 左右。每次你卖出一大笔 USDT，它的价格就会下降，但是算法会把它拉回原价，反之亦然。这是一门非常有利可图的生意，因为你所要做的就是以不到 1 美元买入，以高于 1 美元的价值卖出。不需要做技术分析，没有压力，只有纯利润。


Tether 净流入


现在，当我们知道 Tether 的市值与其他所有代币完全不同的时候，再来讨论一下它与所有加密货币投资额相比，实际规模究竟怎样。

没有人能肯定在加密货币市场投资额有多大，但摩根大通的分析师在去年 12 月说，这个市场应该已经净流入 60 亿美元，市值 3000 亿美元。此后它的市值又上涨了一点，所以假设净流入 90 亿美元，这意味着 22 亿美元的 Tether 市值占到了整个加密货币市场投资额的四分之一。

25% 和 0.5% 非常不同，对吧？考虑到摩根大通是旧银行系统的一部分，低估比特币，称当中存在泡沫，于他们自身有利，所以他们估计的 60 亿美元净流入可能过低。

但是，即使我们假设净流入是 150 亿或 200 亿美元，Tether 以 22 亿的规模，仍然是所有进入加密市场的资金的重要组成部分。

如果你仍然认为我是在乱说一通，Tether 根本不能深切影响整个加密货币市场，你可以试着把所有代币按交易量分类，然后你会看到，Tether 突然进入了前三名之列。





截至 2 月 26 日零时，Tether 过去 24 小时成交额排第二，数据来源 Block123.com


有些天里，你甚至会发现 Tether 的交易量超出了它的市值，这在其他所有主要代币中可都是前所未闻的。


Tether 有美元储备支持吗？


在了解 Tether 的重要性之后，我估计你们也会想知道我对这个话题的看法。好吧，这么长时间 Tether
没有合法的审计，这是一个危险信号，但我认为真相可能介于两者之间。这条推文恰好能代表我目前的立场。

「谢谢各位！我认为 Tether 并非完全没有储备支持，但是价格操纵、虚假订单流、多次突然跌价、在技术问题上撒谎、没有合法审计、以诉讼威胁批评意见，这些在商业操守上都太糟糕了。https://t.co/GNEdkY49k4」— @SamAI_Software


Tether 的问题甚至并不关乎它是否真的得到了美元储备支持，而在于一个事实：它本身自带中心化属性，建立在信任的基础上，而且很容易操纵或被政府关闭，这跟所有数字货币的早期推动者的意图都是完全相悖的。

中心化、和美元挂钩的货币，这种构想从根本上是对加密货币市场的侵害，因为加密货币本身是建立在去中心化、抵抗审查和匿名的基础上的。

Tether 可以在不需要遵守客户知情权 KYC 和反洗钱 AML 法律的情况下，通过在 USDT 平台交易来帮助套利和保护我们免受加密货币的波动，但是坏处在于，它可以破坏整个系统。

如果你只是为了赚快钱，那么这对你来说算是很公平。但是如果你想要加密货币成为未来的货币体系，最终能颠覆激进的政府，团结人民，停止战争，那么你可能得再权衡一下你的选择。


没有 Tether，还有谁？


Tether 是一个有趣的实验，它给我们展示了依赖中心化系统的结果。我强烈认为任何中心化的挂钩代币都是定时炸弹，因此它不是一个避免监管的好办法。

即使事实证明，Tether 背后有着充分的美元支持，它仍然是银行、政府和媒体用来攻击加密货币社区、导致大崩溃的最弱的一节。

作为应对监管法规的解决方案，我们可以有两种类型的中心化交易所 :

遵守 KYC/AML 法规的交易所，其中加密货币和真正的法币锚定。

匿名交易所，加密货币和法币没有锚定，但发行去中心化的稳定的代币。


如果你不在乎加密货币的核心理念，那么可以在披露真名实姓的情况下，在交易所购买真正的跟法币锚定的加密货币。这样一来，如果对市场判断准确的话，可以避免剧烈的波动性。

如果你高度重视匿名性，抗拒所谓的监管，那么可以上匿名交易所，使用像 bitUSD 或 DAI 这类较为稳定的代币。

敲黑板，希望你能记着这几点：

市场资本总值跟真实的货币流入总值并不同。

Tether 的市值跟其他代币截然不同。

Tether 代表着整个加密货币市场中重要的一部分（最高可达 25%），而不是通常认为的 0.5%。

以日交易量来看，Tether 是第三大数字货币，用于大多数大型数字货币交易所。

Tether 被传唤一事，已引起市场巨大恐慌，价格暴躁。

Tether 是个中心化的体系，因此很容易被破坏。

市场上还存在其他去中心化的稳定代币。



原文作者：Sam Aiken
编译作者：詹涓 查看全部