我们匹配并确认了首笔交易，并成功地向交易对手方发布了一份净额结算报告。

CLSNet 目前正与全球两家最大的银行合作，服务于一项主要的市场功能，这证明了区块链技术的不断成熟，以及它在实践中能够带来的价值。

CLSNet 将提供非 CLS 结算交易所需的标准化和自动化。

CLSNet 尤其会提高离岸人民币等非 CLS 结算货币的贸易匹配和支付网络的运营效率，并加强我们的风险管理。

标准化和自动化的支付净额结算流程将改善日内流动性，降低成本，提高运营效率，并最终支持业务增长。

我们在 R3 的投资不会影响我们使用 Hyperledger Fabric 产品的未来发展，因为我们不认为 DLT 应该是「单一网络世界」。

“这是自马耳他有意承认创新技术安排（如DAO）的‘法律人格’后所举办的第一个活动，也是向广大国际观众进行展示的一项活动。这是一项立法创新，该法律将支持创新，此前从未有其他法律做到这一点。”

“这无疑将吸引所有正在开发各种去中心化技术的开发者和企业家，如新一代区块链、去中心化交易所、去中心化ICO平台、去中心化银行服务等等。”

“该工会人口最少的成员国，已成为加密货币和在线赌博的中心，受到腐败和洗钱指控的困扰。它还出售护照。”

“严重威胁全球追踪洗钱活动、经济制裁的实施、公平跨国标准的维护。”

    Antonopoulos：变化有太多太多了，从哪里开始说起呢？

    我最开始进入这个行业的时候，社区真的很小，联系也很紧密，而且非常专注。大家有很多共同的目标，感觉关系很紧密。我记得当时我最想让人们知道的就是这不只是支付。比特币不仅仅是PayPal；它比PayPal更强大。它不仅仅是一个支付网络。

    为了更好地表达这个观点，我当时把比特币描述成一个平台。你必须要这样想，这不仅仅是比特币，而是一种更大的东西：区块链。可惜事与愿违，我本来想描述出一个更大的东西方便人们去了解其潜力，但接下来3年时间里，人们开始竞相使用‘区块链’这个词，纷纷冲向这个热点，一切都和区块链产生了联系——而事实上很多东西都和区块链无关。所以到了第4年，我又回到了原点，发表了一个主题为《区块链VS胡扯》的演讲。

    Antonopoulos：不仅仅如此。还有分布式账本技术（DLT）、私有链、银行链、‘假装这是去中心化的但实际上不是’的生态。他们试图通过劫持这个行业来接纳、扩展和分化——甚至破坏这个行业。

    在2013年第一次大会上——也是我参与的第一场会议——这类现象就开始出现了。到了2013年底，这是第四或第五次泡沫，比特币价格达到了1000美元，这种现象才真正开始流传开来。

    所以说这是一个联系紧密的社区，当‘鲨鱼’开始游来游去的时候，所有人都希望分一杯羹，并利用你的影响力赚钱。所有这一切都显得很蠢很假也很虚伪：‘我有个项目，我们要改革房地产行业，我们要改革交易，我们要改革医疗行业。’他们当中的大多数都是垃圾，纯粹是为了牟取暴利。

    我不得不换个角度重新思考，试图分辨出哪些才是真实的，什么才是真正的‘杀手级应用’，现在到底发生了什么。

    Antonopoulos：不一定是比特币，而是跟去中心化的货币和去中心化的事物有关。去中心化才是核心。如果能够做到去中心化，货币本身也可以是杀手级应用。

    这就是第一个改变。

    另一个改变就是，吸引人们进入这个领域的原因之一就是人们在这里找到了一种归属感，让他们感觉自己是属于这场冒险的——这类冒险违反常规，处于主流之外，十分新奇，听起来就像是我们是与强大力量抗衡且不被看好的一方。

    和同类运动一样，最终内部都会分裂，有一些人会以‘弱者’的身份与‘体制内的bitcoiner’抗衡。突然之间，比特币就变成体制内的了，有些人会说‘这是比特币2.0，比比特币更好，可以解决比特币的所有问题。’然后你就看到了比特币社区的分裂。

    Antonopoulos：因为有些人认为自己必须是弱者，一定要和别人斗争。他们就是这样的性格。当你为之奋斗的东西突然得到认可，IBM等公司也参与了进来，这个时候情况就变得很有趣了。

    Antonopoulos：没错。这就是加密货币领域的现状，充满了分裂和内部斗争，无论是比特币还是比特币和其他系统之间还是其他系统内部都存在这样的情况。

    不久之后以太坊就出现了，喊着‘我们将取代比特币，超越比特币’的口号。接下来，在你开始了解以太坊之前，就出现了不下5个版本：‘以太坊太保守了，我们才是最好的解决方案。’

    这就是托洛茨基（斯大林主义的反对者）现象。在革命开始的几周内就出现了反革命运动。有些革命分子就是闲不下来，这也不是坏事：有原则、有理想、有政治信仰。很多人认为这是一种侵略行为，是虚伪的表现。但说实话，在过去的4年时间里，在我认识的一些反对这台新机器（比特币）的人里，大多都是出于善意的。

    Antonopoulos：是的，这是非常典型的人类行为。讽刺的是，对于那些局外人来说，我们都是怪胎。他们不可能会去区分那些对商业有利的怪胎和对商业不利的怪胎。我们都是怪胎。因为这套体系已经存在了数百年，你不可能说来就来，说变就变。

    当然了，每个面临改变的系统都会这么说。有一个最简单的解决办法：到了某一天，会出现一场强烈的冲突，‘这套体系’会对那些试图颠覆它的人发起强烈反击，但这一天还没来。

    有意思的是，当他们开始反击的时候，他们不会认为Bitcoin Cash（BCH）和比特币、比特币和以太坊、以太坊和瑞波、门罗和Zcash之间有什么区别——在他们看来，我们只是一群奇怪的无政府主义者，试图帮助恐怖分子和毒枭破坏金融秩序。他们根本不会区分。他们会反击我们所有人，而这恰恰就是最好的团结时刻。

    一旦遭到外部攻击，每个人都会为了共同利益团结起来，大家又再次成了朋友。这一点在任何分裂的国家都可以得到印证，一旦外部敌人出现，内部就会成立统一战线。

    Antonopoulos：我认为这不重要。这只是一场浮夸的表演。他们想让自己显得与时俱进，显得支持商业支持创新——这都是一派胡言。首先，这些系统还没有产生足够大的影响力，还没能扰乱现有的行业，真的到了那个时候政府就会开始调整战略，知道自己的生计在哪里，知道谁在买单。而我们不是为这一切买单的人。

    到时候我们就会感受到非常直接的敌意，看到很多虚假信息。目前，他们只是扮演了宽宏大量的监管者的角色，冷静而体贴，并不想阻碍创新。这都是演戏。没有任何意义。

    在美国，这种分裂的状态更加明显——因为这里有15家联邦监管机构，50家州监管机构，有些机构会说‘我不想要这个东西，你来负责监管！’另一些机构会说‘这是我们的地盘！你出去！’同样的事情正在全世界上演。

有没有哪个国家的政府在这方面做得比较好？

    Antonopoulos：这真的重要吗？这不是政府的地盘。在一个去中心化的系统中，算法创造了治理机制，而它首先颠覆的就是监管。

    这种模式早早地颠覆了监管机构：‘我们是按照这种方式进行管理的，我们不需要被一些机构和委员会监管。’人们认为我说这些是在质疑他们的权威。其实我不是在质疑他们的权威；他们是权威的所有者。我只是在质疑他们执行这种权威的能力。

    Antonopoulos：是的。

    Antonopoulos：当然。它早就已经被监管了；监管它的就是数学。这种监管模式存在高度确定性，是可预测的。在这个系统中没有统治者，但并不意味着这里没有规则。这里有很多规则，有很多具体的规则。

    这里没有摇摆不定的人治。人们必须意识到这一点：我们不需要监管加密货币，这并不意味着加密货币不需要被监管，而是因为它已经被监管了——监管它的是算法。

    如果你希望让算法来承担监管职责，这里就是你的游乐场。如果你想要人治，我们已经有这样的体系了。这不是什么新鲜事物，事实上，这是我们试图解决的问题。

    我会用一个很简单的方法来看待这个问题：今天在管理中的大多数机构基本上都是工业化时代，也就是工业革命的产物。这就意味着它们诞生于18世纪末和19世纪初。这里已经无法继续扩张，因为在一个地方打个喷嚏都可能在另一个地方引发飓风。

    我们之间的联系实在过于紧密，以至于无法通过人治和人为决策的方式来管理不同的地区。如果你试图接纳工业时代的治理模式，并且想要扩大规模，组成更大的聚集区——欧盟、俄罗斯联邦、美国——不久之后它们要么就会出现腐败行为，要么就会变得很冷漠，要么就无法或者很难进行决策，因为它们无法扩大规模。

    摆在我们面前的问题是，我们不仅仅需要它们扩大规模，还需要它们扩大到足以跨越国界的规模。这听起来很可怕，因为到时候就只剩下一个世界政府了，如果我们自己国家的政府都行不通了，那么跨国政府该有多糟糕啊？我们需要一个截然不同的治理模式。工业革命已经不再适合我们。这就是我对这些体系的看法。

    一旦政府意识到这是一场游戏，一场足以改变治理模式的游戏，我认为我们就会看到一些完全不同的回应，我们可能会面临阻碍。

    还有一件事：我认为我们高估了政府对（区块链）的兴趣。他们的问题太严重了，跟我们所做的事毫无关系。美元有自己的问题，而且非常多。

    Antonopoulos：这是两种完全对立的东西。因为你说的东西是中心化的托管人给你的一小部分所有权。你仍会受到货币波动的影响。你和那些持有私钥和直接拥有比特币或其他加密货币的人不同，你没有任何自主权，不能参与投票，也无法进行独立的交易验证。加密货币应该是一个直接可参与的系统。

    当你投资ETF这类二级市场时，你没有直接的参与权。你只是二等或三等公民，得到的权益是有限的。

    剩下的权益在哪里？在托管人手里。他们有权决定哪个分叉才是正统，你不能。他们有权为下一次软分叉投票，你不能。他们有权决定你是否要切换到其他币种，你不能。

    但这并不意味着他们会摧毁加密货币。

    如果这和投资有关，那么参与的投资者越多越好。但这并非与投资有关，和技术有关。把这么多人带入一项技术，尤其是这项技术还没有准备好承载这么多人的时候，这么做有百害而无一利。

    当AOL（美国互联网服务供应商）进入互联网领域的时候，AOL说这是“黄金时期”，互联网说这是“黑色星期一”。因为AOL在互联网发展正好的时候，在这个领域出现了通用标准和应用时，带来了300万个什么都不懂的菜鸟。一切都失控了，因为互联网还没有为大规模的用户做好准备，也没有准备好承载那些不适应这种新文化的人。

    Antonopoulos：我们不会看到全面普及。到时候，我们应该能够帮助那些真正需要这项技术的人。要知道并不是所有人都需要这项技术。世界上大约5%到10%的人口生活在民主制社会中，在这里，机构和银行能够正常运作。我们就是这群幸运儿——我们不是这项技术的目标人群。从长期来看，我们需要这项技术是因为我们的民主制正在迅速瓦解，但短期内我们不需要用比特币来买咖啡。

    Antonopoulos：首先，必须要知道不是每个人都需要比特币，不要把它‘推销’给那些不需要它的人。并不是所有人都已经准备好或者应该参与这个系统，对吧？我知道我们已经向很多人介绍了比特币。我的朋友们都参与进来了，或许他们也会参与投资，或许他们会因此感到开心，但也可能会不开心，这是一把双刃剑。

    但真正能够被这项技术影响的是这60亿人：他们不能享受正常的银行服务。对于他们来说，比特币就代表了人权，尤其是最基本的保护权，让他们不再受到腐败机构的迫害。这就是权力所在：它赋予了人们自由。

    Antonopoulos：当然。

    Antonopoulos：都有可能。可能是每一种你能想到的形式：国有的、私有的、政府发行的、私人发行的。我认为，从本质上来看，国家发行的加密货币属于‘公事公办’，不会改变什么。最根本的问题在于中心化的控制，而政府发行的加密货币绝对是中心化的。

    Antonopoulos：确实。而且也不会是一种他们无法审查或者控制或者核实身份的加密货币。因为监督在他们看来是最重要的。

    因此，这一切都可能会发生，只是可能会变得无趣。因为更有意义的是一种公开的、无国界的、中立的、抗审查的全球性系统，它能赋予人们选择的权力。

    Antonopoulos：我认为想到比特币，人们就会想到政治立场。这是因为，比特币就像一面镜子，你总能看到你想要看到的东西。然而，它和马克思主义或者资本主义都毫无关系。它就是加密货币。其有趣之处在于，马克思主义和资本主义等体系都是在18世纪末和19世纪初被创造出来的，是工业革命的产物。

    而比特币是后现代的产物。它无法进入现有的任何系统，因为我们正在试图创造一种新的系统，一种能够重新定义治理模式的系统。有些人把它看成是马克思主义，有些人把它看成资本主义，有些人认为是自由主义，还有人觉得它是无政府主义，这是因为他们试图给比特币贴上传统的标签。

    你必须重新创造一个标签。比特币是资产？是证券？是货币？是股票？都不是，比特币就是加密货币。加密货币是什么？这是一种全新的事物，和上述所有概念都不同。它同时拥有贵金属、证券、股票、合约和货币的特点，但又不属于其中任何一种概念。

    区块链因比特币等虚拟货币而受到欢迎，它提供了一个分布式的通信基础设施，在交易双方之间建立信任，而不需要一个中央权威机构。该特性支持许多不同用例，这些用例可以处理从智能合约到供应链的各种透明性和可靠性问题。因为区块链技术消除了任何中介，因此它建立了新的商业模式，并将塑造未来。

“超级账本社区的增长反映了开源努力在行业和市场中构建企业区块链技术的日益重要。最新的成员展示了人们对分布式账本技术（DLT）和超级账本的兴趣及其影响力正在日益增长。

我们匹配并确认了首笔交易，并成功地向交易对手方发布了一份净额结算报告。

CLSNet 目前正与全球两家最大的银行合作，服务于一项主要的市场功能，这证明了区块链技术的不断成熟，以及它在实践中能够带来的价值。

CLSNet 将提供非 CLS 结算交易所需的标准化和自动化。

CLSNet 尤其会提高离岸人民币等非 CLS 结算货币的贸易匹配和支付网络的运营效率，并加强我们的风险管理。

标准化和自动化的支付净额结算流程将改善日内流动性，降低成本，提高运营效率，并最终支持业务增长。

我们在 R3 的投资不会影响我们使用 Hyperledger Fabric 产品的未来发展，因为我们不认为 DLT 应该是「单一网络世界」。

“这是自马耳他有意承认创新技术安排（如DAO）的‘法律人格’后所举办的第一个活动，也是向广大国际观众进行展示的一项活动。这是一项立法创新，该法律将支持创新，此前从未有其他法律做到这一点。”

“这无疑将吸引所有正在开发各种去中心化技术的开发者和企业家，如新一代区块链、去中心化交易所、去中心化ICO平台、去中心化银行服务等等。”

“该工会人口最少的成员国，已成为加密货币和在线赌博的中心，受到腐败和洗钱指控的困扰。它还出售护照。”

“严重威胁全球追踪洗钱活动、经济制裁的实施、公平跨国标准的维护。”

嘿@jaredpolis，谢谢你带路。我的目标？比你筹集更多#比特币。游戏开始？

- Gavin Newsom（@GavinNewsom）2014年5月20日

国际货币基金组织对金融科技投入了大量的关注，特别是对区块链领域的关注。但我们认为，如果不考虑正在构成金融科技力量的其他新技术的话，我们就很难探讨区块链技术。

鉴于在这方面的建议需求，上个月我们在巴厘岛举行的年会上和世界银行共同发起了一个名为巴厘岛金融科技议程（Bali Fintech Agenda）的倡议，我们认为这是各国在涉及有关金融科技的政策时，需要考虑的第一个全面的问题框架。这将是我们在未来许多相关工作的支柱。

    Antonopoulos：变化有太多太多了，从哪里开始说起呢？

    我最开始进入这个行业的时候，社区真的很小，联系也很紧密，而且非常专注。大家有很多共同的目标，感觉关系很紧密。我记得当时我最想让人们知道的就是这不只是支付。比特币不仅仅是PayPal；它比PayPal更强大。它不仅仅是一个支付网络。

    为了更好地表达这个观点，我当时把比特币描述成一个平台。你必须要这样想，这不仅仅是比特币，而是一种更大的东西：区块链。可惜事与愿违，我本来想描述出一个更大的东西方便人们去了解其潜力，但接下来3年时间里，人们开始竞相使用‘区块链’这个词，纷纷冲向这个热点，一切都和区块链产生了联系——而事实上很多东西都和区块链无关。所以到了第4年，我又回到了原点，发表了一个主题为《区块链VS胡扯》的演讲。

    Antonopoulos：不仅仅如此。还有分布式账本技术（DLT）、私有链、银行链、‘假装这是去中心化的但实际上不是’的生态。他们试图通过劫持这个行业来接纳、扩展和分化——甚至破坏这个行业。

    在2013年第一次大会上——也是我参与的第一场会议——这类现象就开始出现了。到了2013年底，这是第四或第五次泡沫，比特币价格达到了1000美元，这种现象才真正开始流传开来。

    所以说这是一个联系紧密的社区，当‘鲨鱼’开始游来游去的时候，所有人都希望分一杯羹，并利用你的影响力赚钱。所有这一切都显得很蠢很假也很虚伪：‘我有个项目，我们要改革房地产行业，我们要改革交易，我们要改革医疗行业。’他们当中的大多数都是垃圾，纯粹是为了牟取暴利。

    我不得不换个角度重新思考，试图分辨出哪些才是真实的，什么才是真正的‘杀手级应用’，现在到底发生了什么。

    Antonopoulos：不一定是比特币，而是跟去中心化的货币和去中心化的事物有关。去中心化才是核心。如果能够做到去中心化，货币本身也可以是杀手级应用。

    这就是第一个改变。

    另一个改变就是，吸引人们进入这个领域的原因之一就是人们在这里找到了一种归属感，让他们感觉自己是属于这场冒险的——这类冒险违反常规，处于主流之外，十分新奇，听起来就像是我们是与强大力量抗衡且不被看好的一方。

    和同类运动一样，最终内部都会分裂，有一些人会以‘弱者’的身份与‘体制内的bitcoiner’抗衡。突然之间，比特币就变成体制内的了，有些人会说‘这是比特币2.0，比比特币更好，可以解决比特币的所有问题。’然后你就看到了比特币社区的分裂。

    Antonopoulos：因为有些人认为自己必须是弱者，一定要和别人斗争。他们就是这样的性格。当你为之奋斗的东西突然得到认可，IBM等公司也参与了进来，这个时候情况就变得很有趣了。

    Antonopoulos：没错。这就是加密货币领域的现状，充满了分裂和内部斗争，无论是比特币还是比特币和其他系统之间还是其他系统内部都存在这样的情况。

    不久之后以太坊就出现了，喊着‘我们将取代比特币，超越比特币’的口号。接下来，在你开始了解以太坊之前，就出现了不下5个版本：‘以太坊太保守了，我们才是最好的解决方案。’

    这就是托洛茨基（斯大林主义的反对者）现象。在革命开始的几周内就出现了反革命运动。有些革命分子就是闲不下来，这也不是坏事：有原则、有理想、有政治信仰。很多人认为这是一种侵略行为，是虚伪的表现。但说实话，在过去的4年时间里，在我认识的一些反对这台新机器（比特币）的人里，大多都是出于善意的。

    Antonopoulos：是的，这是非常典型的人类行为。讽刺的是，对于那些局外人来说，我们都是怪胎。他们不可能会去区分那些对商业有利的怪胎和对商业不利的怪胎。我们都是怪胎。因为这套体系已经存在了数百年，你不可能说来就来，说变就变。

    当然了，每个面临改变的系统都会这么说。有一个最简单的解决办法：到了某一天，会出现一场强烈的冲突，‘这套体系’会对那些试图颠覆它的人发起强烈反击，但这一天还没来。

    有意思的是，当他们开始反击的时候，他们不会认为Bitcoin Cash（BCH）和比特币、比特币和以太坊、以太坊和瑞波、门罗和Zcash之间有什么区别——在他们看来，我们只是一群奇怪的无政府主义者，试图帮助恐怖分子和毒枭破坏金融秩序。他们根本不会区分。他们会反击我们所有人，而这恰恰就是最好的团结时刻。

    一旦遭到外部攻击，每个人都会为了共同利益团结起来，大家又再次成了朋友。这一点在任何分裂的国家都可以得到印证，一旦外部敌人出现，内部就会成立统一战线。

    Antonopoulos：我认为这不重要。这只是一场浮夸的表演。他们想让自己显得与时俱进，显得支持商业支持创新——这都是一派胡言。首先，这些系统还没有产生足够大的影响力，还没能扰乱现有的行业，真的到了那个时候政府就会开始调整战略，知道自己的生计在哪里，知道谁在买单。而我们不是为这一切买单的人。

    到时候我们就会感受到非常直接的敌意，看到很多虚假信息。目前，他们只是扮演了宽宏大量的监管者的角色，冷静而体贴，并不想阻碍创新。这都是演戏。没有任何意义。

    在美国，这种分裂的状态更加明显——因为这里有15家联邦监管机构，50家州监管机构，有些机构会说‘我不想要这个东西，你来负责监管！’另一些机构会说‘这是我们的地盘！你出去！’同样的事情正在全世界上演。

有没有哪个国家的政府在这方面做得比较好？

    Antonopoulos：这真的重要吗？这不是政府的地盘。在一个去中心化的系统中，算法创造了治理机制，而它首先颠覆的就是监管。

    这种模式早早地颠覆了监管机构：‘我们是按照这种方式进行管理的，我们不需要被一些机构和委员会监管。’人们认为我说这些是在质疑他们的权威。其实我不是在质疑他们的权威；他们是权威的所有者。我只是在质疑他们执行这种权威的能力。

    Antonopoulos：是的。

    Antonopoulos：当然。它早就已经被监管了；监管它的就是数学。这种监管模式存在高度确定性，是可预测的。在这个系统中没有统治者，但并不意味着这里没有规则。这里有很多规则，有很多具体的规则。

    这里没有摇摆不定的人治。人们必须意识到这一点：我们不需要监管加密货币，这并不意味着加密货币不需要被监管，而是因为它已经被监管了——监管它的是算法。

    如果你希望让算法来承担监管职责，这里就是你的游乐场。如果你想要人治，我们已经有这样的体系了。这不是什么新鲜事物，事实上，这是我们试图解决的问题。

    我会用一个很简单的方法来看待这个问题：今天在管理中的大多数机构基本上都是工业化时代，也就是工业革命的产物。这就意味着它们诞生于18世纪末和19世纪初。这里已经无法继续扩张，因为在一个地方打个喷嚏都可能在另一个地方引发飓风。

    我们之间的联系实在过于紧密，以至于无法通过人治和人为决策的方式来管理不同的地区。如果你试图接纳工业时代的治理模式，并且想要扩大规模，组成更大的聚集区——欧盟、俄罗斯联邦、美国——不久之后它们要么就会出现腐败行为，要么就会变得很冷漠，要么就无法或者很难进行决策，因为它们无法扩大规模。

    摆在我们面前的问题是，我们不仅仅需要它们扩大规模，还需要它们扩大到足以跨越国界的规模。这听起来很可怕，因为到时候就只剩下一个世界政府了，如果我们自己国家的政府都行不通了，那么跨国政府该有多糟糕啊？我们需要一个截然不同的治理模式。工业革命已经不再适合我们。这就是我对这些体系的看法。

    一旦政府意识到这是一场游戏，一场足以改变治理模式的游戏，我认为我们就会看到一些完全不同的回应，我们可能会面临阻碍。

    还有一件事：我认为我们高估了政府对（区块链）的兴趣。他们的问题太严重了，跟我们所做的事毫无关系。美元有自己的问题，而且非常多。

    Antonopoulos：这是两种完全对立的东西。因为你说的东西是中心化的托管人给你的一小部分所有权。你仍会受到货币波动的影响。你和那些持有私钥和直接拥有比特币或其他加密货币的人不同，你没有任何自主权，不能参与投票，也无法进行独立的交易验证。加密货币应该是一个直接可参与的系统。

    当你投资ETF这类二级市场时，你没有直接的参与权。你只是二等或三等公民，得到的权益是有限的。

    剩下的权益在哪里？在托管人手里。他们有权决定哪个分叉才是正统，你不能。他们有权为下一次软分叉投票，你不能。他们有权决定你是否要切换到其他币种，你不能。

    但这并不意味着他们会摧毁加密货币。

    如果这和投资有关，那么参与的投资者越多越好。但这并非与投资有关，和技术有关。把这么多人带入一项技术，尤其是这项技术还没有准备好承载这么多人的时候，这么做有百害而无一利。

    当AOL（美国互联网服务供应商）进入互联网领域的时候，AOL说这是“黄金时期”，互联网说这是“黑色星期一”。因为AOL在互联网发展正好的时候，在这个领域出现了通用标准和应用时，带来了300万个什么都不懂的菜鸟。一切都失控了，因为互联网还没有为大规模的用户做好准备，也没有准备好承载那些不适应这种新文化的人。

    Antonopoulos：我们不会看到全面普及。到时候，我们应该能够帮助那些真正需要这项技术的人。要知道并不是所有人都需要这项技术。世界上大约5%到10%的人口生活在民主制社会中，在这里，机构和银行能够正常运作。我们就是这群幸运儿——我们不是这项技术的目标人群。从长期来看，我们需要这项技术是因为我们的民主制正在迅速瓦解，但短期内我们不需要用比特币来买咖啡。

    Antonopoulos：首先，必须要知道不是每个人都需要比特币，不要把它‘推销’给那些不需要它的人。并不是所有人都已经准备好或者应该参与这个系统，对吧？我知道我们已经向很多人介绍了比特币。我的朋友们都参与进来了，或许他们也会参与投资，或许他们会因此感到开心，但也可能会不开心，这是一把双刃剑。

    但真正能够被这项技术影响的是这60亿人：他们不能享受正常的银行服务。对于他们来说，比特币就代表了人权，尤其是最基本的保护权，让他们不再受到腐败机构的迫害。这就是权力所在：它赋予了人们自由。

    Antonopoulos：当然。

    Antonopoulos：都有可能。可能是每一种你能想到的形式：国有的、私有的、政府发行的、私人发行的。我认为，从本质上来看，国家发行的加密货币属于‘公事公办’，不会改变什么。最根本的问题在于中心化的控制，而政府发行的加密货币绝对是中心化的。

    Antonopoulos：确实。而且也不会是一种他们无法审查或者控制或者核实身份的加密货币。因为监督在他们看来是最重要的。

    因此，这一切都可能会发生，只是可能会变得无趣。因为更有意义的是一种公开的、无国界的、中立的、抗审查的全球性系统，它能赋予人们选择的权力。

    Antonopoulos：我认为想到比特币，人们就会想到政治立场。这是因为，比特币就像一面镜子，你总能看到你想要看到的东西。然而，它和马克思主义或者资本主义都毫无关系。它就是加密货币。其有趣之处在于，马克思主义和资本主义等体系都是在18世纪末和19世纪初被创造出来的，是工业革命的产物。

    而比特币是后现代的产物。它无法进入现有的任何系统，因为我们正在试图创造一种新的系统，一种能够重新定义治理模式的系统。有些人把它看成是马克思主义，有些人把它看成资本主义，有些人认为是自由主义，还有人觉得它是无政府主义，这是因为他们试图给比特币贴上传统的标签。

    你必须重新创造一个标签。比特币是资产？是证券？是货币？是股票？都不是，比特币就是加密货币。加密货币是什么？这是一种全新的事物，和上述所有概念都不同。它同时拥有贵金属、证券、股票、合约和货币的特点，但又不属于其中任何一种概念。

“虽然区块链是一项重要的新技术，但一些公司过度夸大其实用性，或仅仅是重新包装了其现有的服务。”

“远见者们会继续前进，而那些希望立即进行产业和流程转型的人们，则会选择放弃。”

我们会看到很多企业会弃用“区块链”这个术语，而转向使用“分布式账本”。这种变化背后有两大驱动因素。首先，企业内部的创新者希望向执行团队发出明确的信号：即他们的项目与密码货币和ICO无关。其次，采用更中性的术语，避免了对特定解决方案是否是“真正的区块链”这种无休止的争论。

平台扩散将继续下去。在2018年，以太坊、Quorum、超级账本Fabric、R3的Corda、数字资产控股公司（DAH）的软件以及MultiChain，成为了市场上最为主要的平台。而在2019年，这种情况不会发生显著的变化，但预计会出现更多的竞争者，因为当前有很多资金充足的项目，它们有望解决现有框架中存在的一些关键缺点。

技术缺陷不会是最大的抑制因素。其实区块链有80%是关乎于业务，只有20%是在于技术，我们会看到很多项目会搁置甚至失败，因为很多公司的关注点只在于那20%。