去中心化自治组织（DAO）Maker已经在今天推出一种新型的Dai稳定币。这种多抵押Dai（MCD）由多种类型的抵押品支撑，与早前使用的单抵押Dai（SCD，又可被称为Sai）不同。

虽然Maker早在10月就公布了这个新协议，不过该公司在11月18日的一篇文章中更新了信息，说明了此次Dai的改变。

文章指出，MCD的发布不需要Dai用户采取任何措施。Maker表示，将密切关注事态发展，并在需要时向用户公布最新情况。

 
Maker计划在未来几个月淘汰旧的DAI
 

Maker计划逐步淘汰Sai。虽然Maker并没有给出向MCD全面转型的确切日期，只计划在上线后的几个月内推出，但这家初创公司表示，他们将帮助用户提前将SAI转换为MCD。

特别值得注意的是，在11月18日之后，Dai用户可以通过Argent钱包将他们的SCD转换成MCD。Argent今天在推特宣布，SAI-DAI转换功能将在未来几周内发布。

 
持有Dai的MCD用户可赚取Compound收益
 

此外，新的Dai将可以在Compound协议上使用，持有Dai的用户可以从中赚取收益。至于具体的操作流程，Maker表示，用户必须将他们的旧Dai移出Compound，并将转换后的MCD再转移到Compound中。据Maker透露，尽管Compound在10月中旬确认了整合Dai的计划，但目前还没有确定具体日期。

推出MCD系统的计划是由Maker基金会的首席执行官Rune Christensen在10月中旬首次披露的。MCD的推出有望开启两个重要功能——Dai储蓄率（DSR）和债务抵押债券头寸（CDP）的新抵押品类型，这是Dai智能合约生态的另一个重要方面。

Dai不同于典型的以货币支撑的稳定币，其没有相应储备货币的银行账户，而是通过向CDP智能合约中转入Ether（ETH）生成Dai。

在升级之后，抵押品将对其他ERC20代币开放。目前有7个代币正在考虑中，未来能够添加哪些代币也将由MKR持有者投票决定。这7种币分别为Augur（REP）、Basic Attention Token（BAT）、DigixDAO（DGD）、Ether（ETH）、Golem（GNT）、OmiseGo（OMG）、0x（ZRX）。

 
暂未有添加传统资产的计划
 

最初的单一抵押品Dai大约两年前开始运作，目的是创建一种加密货币，以支持稳定、去中心化的数字全球经济。

今年9月曾有人担心，这种代币一旦转向多抵押品可能纳入传统资产，并引入KYC功能，许多人认为这有违去中心化金融的目的。

现在看来，社区对这些计划的反对意见似乎得到了重视，至少目前是这样。


原文：https://cointelegraph.com/news/maker-launches-new-dai-today-expects-to-phase-out-old-dai-in-months
https://bitcoinist.com/makerdao-launches-multi-collateral-dai-coinbase-support-coming-soon/
作者：Helen Partz & EMILIO JANUS
编译：Wendy 查看全部

（图：Compound首席执行官兼联合创始人Robert Leshner）


11月15日巴比特消息，据外媒《财富》报道称，去中心化金融（DeFi）借贷协议项目方Compound Finance宣布完成由Andreessen Horowitz领投的2500万美元A轮融资，其它参投方包括Paradigm、贝恩资本（Bain Capital Ventures）以及Polychain Capital，这也是DeFi领域公司迄今获得最大的风险投资。

Compound首席执行官兼联合创始人Robert Leshner在接受采访时表示，目前Compound平台上质押的资产已超过1.5亿美元，而新获得的投资将用于改善平台的基础设施，使得普通人更容易访问这项服务。

Leshner解释称，目前，Compound 面向的是那些熟悉“私钥”和加密货币其它元素的资深用户，而其计划在2020年底前与加密交易所、托管商和钱包进行集成，这意味着普通用户也将能使用Coinbase等服务商的服务借出他们的加密货币。

据一位知情人士透露，目前Compound项目的估值约为9000万美元。

Andreessen Horowitz普通合伙人Chris Dixon则对这笔投资评论称：

    “Compound是一个对世界上任何人都开放的借贷协议，它使得银行脱媒，并允许任何人从他们的钱中赚取利息[……]我们与Robert及其团队合作了两年多，他们是世界级的技术专家和企业家。”



原文：https://fortune.com/2019/11/14/crypto-interest-startup-compound-decentralized-finance/
作者：Jeff John Roberts
编译：隔夜的粥 查看全部

导读：本文对DAI 稳定币的供给增长、流动性、贷款需求、价格波动等方面的数据进行了全面的统计和分析。通过数据和图表，我们可以观察到，在金融系统的激励下，DeFi用户的行为模式。

 

01 DAI 供给增长情况


下图显示了DAI自2017年12月引入以来代币供应量的增长情况。其日流通量已增长到近1亿枚。2019年3月19日，日发行量达到历史最高记录95,451,24。目前DAI的日供应量徘徊在8400万左右。





图1: DAI 供应量走向


截至目前，DAI的最大持有者是Compound，掌控着17.11%的供应量。其次是dYdX，控制了3.74%。Maker的Eth2Dai排在第十位。





图2: DAI所有持有者份额分布图


以下是DAI前十大持有者及其持有量:





图3: DAI 十大持有者


02 DeFi 借贷平台走向


下图为各大DeFi借贷平台近6个月的日借款量：





图4: DAI在各大借贷平台日借款量(过去6个月)


请注意，上图的区域图没有堆叠。我们可以看到MakerDAO (蓝色区域) 一直占据着主导地位。在6月下旬和9月中旬，MakerDAO更是达到了每天430万DAI的峰值。

Compound在5月初将他们的协议迁移到v2 (版本2)，这里我们只引用Compound v2协议的数据。从图中可以看出，橙色区域(Compound v2) 与粉色区域(dYdX) 一直处于并列第二的位置，它们之间不相上下，达到每天约300万DAI的峰值。

我们也注意到NUO Network(绿色区域) 和bZx(红色区域) 在市场中发挥了作用。在第一季度，NUO Network推出了他们的新平台，并迅速获得了大量流量。而bZx自6月份以来一直在稳步上涨。

下图比较了上述DeFi项目的月度贷款活动。dYdX DAI贷款在过去6个月的增长比例令人惊喜。我们收集的数据显示，截止到10月17日，自 8 月份以来dYdX每月的DAI借贷总额已超过了MakerDAO；到10月17号为止，dYdX的用户量几乎占到了所有主要借贷平台DAI贷款需求的一半(约49.37%)。





图5: 各借贷平台DAI贷款额的市场份额 (过去6个月)


03 各大去中心化交易所的流动性情况


下图显示了几个主要的去中心化交易所的每日交易活动。OasisDEX是源自MakerDAO系统的DEX平台，占主导地位。其次是Uniswap，随后，则是Kyber和RadarRelay。





图6: 2019年各大去中心化交易所DAI交易量市场占比


请注意，我们在这里没有显示0x的名称，原因在于，它们是许多去中心化交易所中继类的底层协议(例如RadarRelay、Paradex)，并且可能复制交易量。事实上，0x上的大部分的流量来自RadarRelay，它们具有相似的大小。

同类型的还有dYdX，它采用OasisDex的Eth2Dai市场进行交换，我们将其交易量都显示在OasisDex的名下，从而避免了总销量的膨胀。dYdX上的DAI实际交易量介于Uniswap和Kyber之间，并在6月份达到峰值，月总交易量为1790万。

总而言之，根据上述交易情况来看，DAI的交易量自年初开始攀升，7月份DAI的总交易量达到每月9000万，随后却下降了近50%。

综合以上统计数据，我们观察到了DAI金融生态系统中自治的生命周期。从以下时间序列的趋势和相关性，DAI讲述了如何使其从用户激励行为中维持价格稳定。

“DAI通过经济激励来管理供求。当价格超过1美元时，任何人都可以创建DAI并以高于其价值的价格出售。这增加了供应，导致价格回落到1美元。

同样，当DAI的价格低于1美元时，用户可以在系统中以较低的利率来偿还债务，因为他们可以以低于1美元的价格购买DAI，但以1美元的固定利率偿还债务。用来还债的DAI被烧毁，供应也因此而减少，导致价格上涨。”





图7: 2019年DAI价格、供应量、交易量、贷款额(价格数据来源于coinmarketcap.com)


早在2月，DAI价格略有波动(图1 & 图2)，并可能造成了在接下来的几天中借/贷款数量的增长(图5), 2月24日，DeFi用户一天借了433万DAI，导致供应图表(图表3)变成了蓝色，当天累计供应量为8801万。

随后，在4月初，DAI供应量的增加，导致了DAI开始贬值。当我们看 -6.54%的价格变化，这可能会导致交易量(图4)和借款量(图5)的增加，当价格下跌时，借款人和交易者可以支付更少的美元来持有DAI。

我们很难推断出其中变量之间的因果关系，因为在一个经济系统中，它们总是相互影响和相互引导。然而，我们可以得出的一个结论是，它们是同相振动和高度相关的。


04 DAI 的价格波动：稳定币真的稳定吗?


所以当我们看到DAI的价格很大程度上是受到用户行为的影响后，上述的问题可能会萦绕在人们的脑海中。我们将使用beta分析，并将DAI与多个稳定币进行比较，以衡量风险。

从定义上讲，稳定币(如DAI) ，属于加密货币的一种，它们试图保持相对于其他资产的价值稳定。试图锚定1美元价值的稳定币包括DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether、Gemini Dollar等。

以下是过去12 个月当中，这几个稳定币的价格表现情况(数据来自CoinMarketCap)。





图8: 价格图表和过去12个月的稳定币变化百分比 (数据来源:coinmarketcap.com)


从下表可以看出，它们的均价都维持在1美元上下，其中DAI的均价最为接近。另外，他们的变化幅度也很小，其中USDC最小：





图9: 稳定币的均价和变动情况 (基于365天窗口期)


另外，我们还附上了ETH和BTC的统计数据作为主要货币进行比较。

与其他加密货币市场不同，稳定币不应受到剧烈价格波动的影响。衡量稳定币价格波动性的一个指标是，其相对于BTC和ETH等主要加密货币的beta系数。以下是几个主要稳定币相对于BTC和ETH的beta值：





图10: 稳定币与ETH/BTC的beta系数(基于365天窗口期)


Token本身的系数为1。它是股票市场分析实践中风险度量的一个阈值：

    当beta >1时，意味着股市波动性超过市场基准指数 (通常指成份股票市场的SP500指数)。它也可以被解释为对市场变化很敏感。例如，当市场波动时，股票会受到较大的影响，从而带来较高的收益和更高的风险;
    当beta =1时，它们具有相同的波动性;
    当0 < beta <1时，股票受市场趋势的影响较小。


通常，股票与这类市场正相关，即beta系数通常为正值。然而，也有系数为负的情况，即当市场下跌时，股票价格反而会出现上涨趋势。

对于上述的5种稳定币，我们看到它们的绝对值都小于0.1，这意味着它们都比ETH和BTC更稳定，不太可能受到加密货币市场趋势的影响。在附录中，我们还附加了一张其他主流币的beta系数表，以供比较。

其中，USDC和TUSD的价值最小，与ETH和BTC呈负相关，说明在市场不稳定时，它们作为“存储” 代币以规避风险: 当ETH/BTC市场上涨时，用户有可能卖出TUSD/USDC来进入市场；当市场下跌时，用户可以将其持有的TUSD/USDC换成资产保值。


附录

2017年基于60天窗口期的主流币的beta系数





图11: 其他主流币与BTC的beta系数 (基于2017-10-05开始的60天窗口期)


作者：Christian Seberino、 Danning Sui@ Alethio 
翻译：DUANNI YI 
编辑：Sonny Sun  查看全部

探讨利用基于以太坊的 DeFi 利差交易和套利策略。



要点

    去中心化金融（DeFi）领域的利率套利是指利用去中心化金融平台之间的利率差异。还存在一种 DeFi-CeFi （去中心化金融平台-中心化金融平台）之间的套利，这种机会通常出现在两种平台存在利率差异之时。
    投资者也可以反过来利用利差交易策略，也就是说，可以借入利率较低的资产，然后投资于回报率更高的资产。
    然而，所有现有的去中心化金融平台都对借款人提出超额抵押的要求，这限制了潜在的套利机会。
    去中心化金融内部以及与中心化融资平台之间可能都存在若干潜在的市场低效，原因如下：
        去中心化金融尚属于新生事物，从可借金额和日交易量就可看出其流动性较低（与中心化金融平台相比）。
        各平台所包含的特定风险：利率波动、潜在的智能合约问题、贷款匹配不确定性、赎回风险等。
        不同的平台和协议特征：所有协议和平台，无论是去中心化的还是中心化的，都有不同的预期特征、抵押要求和协议条款。
    最终，随着去中心化金融领域不断成熟，新的套利机会预计会变得更加稀缺。只要资产和平台具有相似的风险特征，平台间的利率也会趋同。新型平台和协议诸如利率互换（interest rate swap）可能会带来更多的交易机会。


自 2018 年年中以来，去中心化金融行业一直在显著增长，对于平台和开发者来说，以太坊是知名度最高的区块链之一。该报告描述了 DeFi 领域内部以及和 DeFi 和 CeFi 平台之间的交易策略，即套利或「利差交易」。此外，本报告旨在讨论潜在的价格低效率以及在打造优势地位时必须考虑的风险和限制。


1. 一般定义


在金融行业，套利靠的是市场价格的低效率。也就是说，不太成熟的市场往往会有更多的机会。因此，加密货币市场在早期表现出了具有差异性的定价效率。

币安学院 将套利定义为：

    套利是在两个或多个市场上买卖资产从而利用其价格差异获利的行为。[…] 套利的存在是市场效率低下的结果。


在去中心化金融领域，当平台之间的利率存在差异时，套利机会就会出现。一般来说，发生利率套利的情况通常是某个平台的借入利率高于另一个平台的借出利率。

我们可以将去中心化金融领域中的「纯利率套利」定义为：

    去中心化金融的利率套利指的是利用不同去中心化平台之间的利率差异。


然而，套利机会也可能发生在中心化托管的平台上 (例如，如 BlockFi 和 Nexo，以及非加密货币金融服务提供商)。商业银行或贷款公司等非区块链金融提供商也有机会。

    DeFi-CeFi 的利率套利指的是利用去中心化平台和中心化平台之间的利率差异。


此外，本报告还讨论了利差交易策略。根据 Investopedia, 它们的定义如下：

    利差交易是一种交易策略，它以低利率借款，然后投资于回报率较高的资产。传统金融市场里的利差交易通常是借入低利率货币并转换为另一种利率较高的货币存款。


本报告中所引用的利差交易是指诸如受益于稳定币之间的利率差而进行的交易，且假定这些稳定币与相同的法币 (即美元) 挂钩。

接下来的两个部分从当前角度和经验出发，通过对案例研究的分析，讨论了平台之间存在的利差交易和套利机会。


2. DeFi-CeFi 案例研究


2.1. 零售平台和 DeFi 协议

2.1.1. 交易描述





表 1 -在假设 FICO 评分 > 720 的情况下的零售平台利率对比


中心化融资平台的美元借款利率通常不要求用户进行初始抵押。然而，短期借款的成本通常很高。 因此，可以围绕去中心化金融和中心化融资平台统筹实施一种简单的策略。

就这一策略而言，Compound 堪称去中心化金融平台的一个代表性例子，因为该协议在提供即时复利利率的同时，拥有数量最大的 USDC 借款 / 供应量(截至 2019 年 9 月 20 日超过 3000 万)。





表 2 -需采取的系列步骤


只要符合以下条件，该策略将产生正向的年利率：

Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 无抵押的美元借款利率 (%)

然而，更现实的做法是将已有的部分美元从储蓄账户转移到 Compound/dYdX ，以实现预期回报的最大化。

只要符合以下条件，将美元从储蓄账户转移到 Compound 账户就是值得的：

Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 美元银行存款利率 (%)


2.1.2. 风险和考虑因素

在前文描述的策略中，除了要考虑可能阻碍该特定策略预期回报的潜在现有风险之外，还要考虑一些关键因素。其中一些与 Compound 利率的确定和变化有关。具体而言，借款利率和贷款利率是基于线性函数建模的，每个资产都有下限和上限，它们会根据协议中的实时供需做出调整。

另一方面，中心化融资平台的利率通常是可变的，随着时间的推移，利率会根据宏观经济环境以及往往因平台而异的协议具体条款而波动。因此，在建立 CeFi-DeFi 套利头寸时，必须考虑以下不同因素：

    可变利率的波动性：在大多数去中心化金融平台上，利率会根据协议供需机制波动。因此，它会带来与与贷款利率相关的波动风险。由于去中心化金融行业规模仍然很小，平台特定的供需动态可能与链下的均衡情况出现明显偏离。
    中心化融资贷款的提前还款罚金：许多中心化融资平台不允许个人提前还款，或者提前还款可能会需要交纳相应罚金。因此，如果去中心化金融贷款利率即将低于中心化融资借款利率，交易者将面临两个主要选择：
    1. 等待并继续采取负收益率的策略。
    2. 支付提前还款的罚金。
    矿工费：在评估策略的盈利能力时，必须考虑这些费用并将其包含在内。出于实用方面的原因，本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关)，在交易金额很大的情况下，这种省略只会对策略的盈利能力产生轻微影响。


此外，还存在其他与 Compound(或去中心化金融协议) 有关的风险：

    提现风险：因为在 Compound 上借出的资金没有任何到期日；它可能很难立即赎回，而要取决于借-贷差额。
    中心化管理：Compound 会确定并更新利率模型 8。然而，值得注意的是，模型的具体规定是完全透明的，但管理员密钥可能会受损。
    智能合约风险：和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样，Compound 可能会存在智能合约方面的风险。然而，保险平台的发展可能能够一定程度上缓解各个平台所特定的智能合约风险。例如，投资者可以在 Nexus Mutual 上面针对 Compound 智能合约认购一份固定期限和特定保额的保险。9



2.2. BlockFi 和 dYdX

2.2.1. 交易描述

BlockFi 是一个中心化托管式加密货币平台，允许用户借入和借出大市值的加密资产，如瑞波币 (XRP)、比特币 (BTC) 或以太坊 (ETH)。

由于 BlockFi 的贷出利率高于 dYdX 的借入利率，因此似乎可以利用这种利率差异来套利。下表描述了 DAI 大型持有者在 dYdX 和 BlockFi 之间建立套利头寸所需的两个步骤。





表 3 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


2.2.2. 风险和考虑因素

与其他套利组合类似，同样有几大风险需要考虑，例如：

    中心化融资平台的利率是三方人为设置的：BlockFi 可自行设置借款和贷款利率 (见条款和条件 10)。从历史情况来看，之前的汇率变化非常显著 11，效果几乎立竿见影。因此，这可能会影响该策略的盈利能力。
    价格波动风险：如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨，dYdX 的头寸可能被平仓。因此，必须考虑初始抵押率，且交易者需要持续对其进行监控。
    智能合约风险：和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样，在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。和第 2.1.2 小节中所述类似，投资者可以在某些保险平台针对 dYdX12 平台所特有的智能合同风险进行投保。
    贷款的不确定性：BlockFi 无法做到立即匹配贷款，这可能会影响策略的盈利能力。确切而言，如果匹配过程耗时过长，可能会导致负收益率。具体说来，如果出现以下情况，该贷款将无法盈利：







匹配时间：在 BlockFi 上匹配一笔贷款所需的时间。
预期时间机会：对交易机会保持有效的时间的预期。


2.3. dYdX 和币安宝

2.3.1 交易描述

币安宝允许用户持有已认购的币安宝产品中的资金，该产品设置固定期限，并通过累计利息来实现持有资金的增长。





表 4 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


由于币安 (Binance) 的 ETH 贷款利率高于 dYdX 的借款利率，这一交易将获得正向收益。

有人可以用 DAI 作为抵押，在 dYdX 上借到 ETH，然后转移到币安平台上，申请提供 ETH 贷款。同样，dYdX 上的抵押品也可以获得贷款利息，任何用作抵押品的 Dai 也将获得贷款利息。


2.3.2. 风险和考虑因素

在创建这个头寸之前，有三个主要的潜在风险可能会对其产生影响：

    价格波动风险：如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨，dYdX 的头寸可能被平仓。因此，必须考虑初始抵押率，且交易者需要持续对抵押率进行监控。
    智能合约风险：和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样，在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。
    去中心化金融利率的波动性：如果 dYdX 的借贷利率高于币安宝的贷款利率，这种状况将导致负收益率。然而，目前的利率差已经大到足以防止这种情况发生。


此外，还有其他主要组成部分和限制因素需要考虑：

    币安宝不允许提前还款：与许多平台不同，币安宝认购产品中的资金不能在到期日之前赎回。因此，在出现上述提到的任何风险的不利情况下，不能减少头寸。
    「无法认购」：由于币安宝认购非常受欢迎，用户可能会由于认购存在上限而无法参加，这种上限既包括总认购规模，也包括相应的个人限额。
    币安提现手续费：和许多中心化交易平台一样，币安采取对资产提现收取固定手续费的政策 14。然而，由于认购的规模上限非常之高，这只会对盈利产生轻微的影响。
    矿工费：再次重申，在评估策略的盈利能力时，必须考虑矿工费并将其包含在内。出于实用方面的原因，本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关)，这种省略只会对策略的结果产生轻微影响。


下一节将探讨「纯去中心化金融」策略。也就是说，在下一节中，我们将通过几个案例的分析，对利差策略和套利策略进行研究。


3. 纯去中心化金融的套利和利差交易策略


3.1. USDC 和 DAI 的利率差

如果在某一个平台上可以获得比另一个平台更高的贷款利率，就存在利差交易机会。


3.1.1. 交易描述

尽管 DAI 和 USDC 都与美元挂钩，但两者的贷款利率却天差地别，DAI 的贷款利率要高得多。





图 1 -Compound v2 版本中 USDC 和 DAI 的历史贷款利率，来源：币安研究院、LoanScan、Compound






表 5 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


3.1.2. 风险和考虑因素

和其他利差交易策略一样，它显示出潜在的高风险，主要是由于 DAI 和 USDC 各自的锚定价格出现偏差。有趣的是，如果 DAI 的价格对 USDC 升值 (例如，见下图中 2019 年 8 月的情形)，它可能会带来额外的利润来源。





图表 2 - Coinbase Pro 上 DAI 价格的 OHLC 数据 (以 USDC 计价)，来源：币安研究院、Coinbase


以下是一些可能导致 DAI 价格波动的最大潜在原因：

    DAI 的供应上限：由于供应上限为 1 亿单位，DAI 的供应量可能无法为了响应市场需求而上调。因此，如果流通供应量增加并接近边界值 16，这种策略可能会导致更高的价格不确定性。
    ETH 价格的下降趋势：如果 ETH 价格下跌，CDP （债务抵押头寸）持有者可能会对 DAI 的需求造成冲击，因为他们可能更愿意关闭现有的 CDP 账户，而不是存放更多的以太坊。因此，由于市场需求的变动，可能导致潜在的短期价格上涨。
    缺乏将 DAI 兑换成美元 (以及抵押的稳定币) 的流动性：订单少或缺乏可信的交易场所等原因可能会妨碍策略的正确执行。


由于这一策略只涉及 USDC 持有者，下一小节将讨论可由 ETH 持有者执行的更高级的交易策略。





图 3 -Compound v2 版本的 USDC 借款利率和 DAI 贷款利率的历史数据，来源：币安研究院、LoanScan、Compound






图 4 -Compound v2 版本中 DAI 贷款利率和 USDC 借款利率的价差，来源：币安研究院、LoanScan、Compound


价差 = Compound 上 Dai 的贷款利率 - Compound 上 USDC 的借款利率





表 6 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


然而，以最准确的方式计算，之前提到的不等式还包括对这一机会能够持续多长时间的预期。因此，在满足以下条件的情况下，采取这一策略是值得的。







预期时间机会： 对交易机会保持有效的时间长短的预期。
交易费 (%)：步骤 3 的交易费 (交易金额的百分比) 17


3.2. Maker-Compound 两个平台之间的套利 (历史案例)

Maker/Compound 套利机会是指发生在 2018 年末的一次历史机会。

DAI 稳定币是在 MakerDAO 的生态系统中通过创建完全由以太坊 (ETH) 支持的 CDP 而产生的。具体而言，该机制依赖于超额抵押。DAI 由锁定在 CDP 账户中的以太坊 (ETH) 提供支持，这些以太坊至少按照以太坊等值美元的 150% 超额抵押。


1. 描述

2018 年末，Compound 上 Dai 的贷款利率高于其在 MakerDao 生态系统中相对应的利率（即稳定费率）。因此，开立由以太坊抵押的 CDP 账户来赚取高于 ETH 贷款利率的利差是可行的。





图表 5-2018 年 11 月 1 日至 2019 年 5 月 1 日期间，Compound v1 上 DAI 的日贷款利率和 Maker 稳定费率 (%)，来源：币安研究院、LoanScan、MakerDAO、Compound






表 7 -需采取的系列步骤 (2018 年 12 月 1 日)


只要以下不等式成立，这一策略就会产生正向利润：

Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) > 稳定费率 (%)

与 Compound 和 dYdX 不同，同样需要指出的是，存放在 CDP 中的以太坊不会产生任何利息收入，因此这产生了机会成本。因此，只要以下不等式成立，这种交易就是值得的：

Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) − 稳定费率 (%) > Compound 上的 ETH 贷款利率 (%)


2. 风险和制约因素

就前一小节所述的策略来说，为评估策略的盈利能力需要考虑一些关键限制因素：

    MakerDAO 的超额抵押要求：为了在生态系统中创建 DAI，需要按照 150% 的初始抵押率进行抵押。此外，只要抵押率低于 150%，CDP 就会存在风险。因此，系统内抵押率的中值要比 150% 高得多 (2019 年 9 月 23 日的中值为 368%)。由于存放在 CDP 账户中的以太坊不会有利息返还，加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
    矿工费：这一策略还需要考虑矿工费等要素，例如在 Compound 上开立 CDP 账户、存储以太坊、创建 DAI、存放 DAI 所产生的矿工费，以及从 Compound 提现 DAI 和关闭 CDP 账户所产生的矿工费。


同样，还需要考虑一些风险：

    强行平仓风险：尽管这种策略是有利可图的，但如果以太坊价格进一步下跌，它将使 CDP 账户面临风险，要求用户转移部分 DAI 来减少 CDP 账户资金或是增加抵押品。
    Compound 赎回风险：历史上曾经出现过 Compound 上超过 98% 的资金都被借出，从而导致该协议无法立即处理所有的赎回申请。不过这可能会导致利率飙升，从而提高这一交易策略的预期回报率。
    各平台特有的风险：所有这些平台都可能存在价格预言机误差，因为 MakerDAO 和 Compound 使用的是两种不同的价格预言机。


最终，通过 MKR 代币持有者的一系列投票，稳定费率数次上调，这一机会就此结束。

如果不考虑历史上的矿工费，这一交易组合将出现连续3 个月（从 2018 年 12 月 1 日开始至 2019 年 3 月 9 日结束）的正收益率，总收益率约为 0.87%，即年化收益率为 3.25%。





图 6- 以太坊价格的 OHLC 数据 (以美元计价)


4. 结论


作为去中心化金融系列报告的一部分，这份报告讨论了以太坊网络中的套利策略和利差交易。

中心化融资平台和去中心化金融平台之间的套利机会似乎比去中心化金融平台内部之间的机会更持久一些。导致这一点可能有以下潜在原因，例如去中心化金融领域不够成熟、所有协议都很要求超额抵押以及利率设置机制反映的是协议中的供求因素（而不是全球宏观环境动态）。另一方面，DAI 和 USDC 之间不同的风险状况可能是它们各自利率之间持续存在差异的原因。

其他重要方面也值得注意：

    长期资产配置观点：一些交易是有利可图的，这取决于人们希望长期保留的是哪些资产。例如，以太坊自身计价的以太坊贷款存款回报率极低。因此，吸引 ETH 持有者的策略可能未必会吸引其他代币持有者。例如，持有 DAI/USDC 的人可能不愿意建立复杂的头寸。
    分散利率风险敞口的能力：套利头寸，如 Maker 和 Compound 之间的套利头寸，可以让个人获得新资产的敞口。


此外，值得注意的是，「layer 2」去中心化金融协议和平台已经创建并引入了以下新功能：

    平台桥梁：像 InstaDapp22 这样的平台提供了一种在 Maker 和 Compound 之间转移贷款的自动化方式。
    自动分配给最佳平台如 MetaMoneyMarket23 或 RAY （自动高收益分配机器人）的协议和合约
    不同协议利率的同化：提供汇合不同去中心化金融协议利率的平台有助于抵消某一个平台的风险，而且还无需支付经常性的矿工费。因此，它可能进一步导致协议之间的利率趋同。


此外，未来的分析还必须考虑新的方面，如预言机价差套利机会或在 Uniswap 等其他去中心化金融平台上发现机会。最终，利率互换 25 或对利率变化趋势进行市场对冲 26 可能会进一步带来一系列全新的交易机会。


参考

    Amber 集团。《以太坊利率套利》 (2018)。https://medium.com/amber-group/interest-rate-arbitrage-on-ethereum-621813ae7c0
    Compound。《Compound： 货币市场协议》(2019 年)。https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.pdf
    Dharma (Max Bronstein)。《Dharma 市场报告# 6 -去中心化金融的交易策略》 (2019 年)https://blog.dharma.io/dharma-markets-report-6-trading-strategies-in-defi-b7651378bedb
    dYdX (Antonio Juliano)。 《dYdX：去中心化现货杠杆交易和衍生品的标准》(2017 年)。https://whitepaper.dydx.exchange/
    Kyber Network。《Kyber：链上流动性协议 v0.1》(2019 年)。 https://files.kyber.network/Kyber_Protocol_22_April_v0.1.pdf
    Pintail。《了解 Uniswap 收益率》(2019).Https://medium.com/@pintail/understanding-uniswap-returns-cc593f3499ef
    Placeholder (Alex Evans)。《去中心化金融流动性模型》 (2019)。https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/9/defi-liquidity-models
    Uniswap。《Uniswap 白皮书》 (2019)。https://hackmd.io/@477aQ9OrQTCbVR3fq1Qzxg/HJ9jLsfTz?type=view

    1 参见我们最近关于「代币化世界」的报告。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/tokenization.html
    2 CeFi 表示中心化融资。在本报告中，它包括非加密货币金融机构和托管平台，如中心化交易平台 (如币安、Coinbase) 或中心化贷款平台 (Nexo、BlockFi)。
    3 我们过去关于《用比特币进行多样化投资的好处》的报告简要讨论了由于精明套利者日益增多，跨交易平台的价格低效率问题已几乎不存在。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/portfolio-1.html
    4 值得注意的是，这些基本上都是与套利类似的机会。套利意味着同一资产之间存在价格差异，以及确保能够盈利。在本报告中，套利机会也指非常相似的资产 (如 USDC 和美元) 之间的价格差异。
    5 使用的是 2019 年 9 月 23 日 The Simple Dollar 的检索数据，假设投资者居住在加利福尼亚，其 FICO 信用评分达到 720 分以上。
    6 截至 2019 年 9 月 23 日，DeFi Pulse 将 Compound 列为第二大去中心化金融应用。
    7 与 Compound 相关的风险示例见：https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77 大多数平台都存在类似的风险。平台由第三方审计。点击查看 Compound 或 dYdX 接受审计的例子。
    8 Compound 计划向去中心化治理转变。
    9 2019 年 9 月 10 日，在 Compound 上为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 0.30%，而投保 365 天的保险费率约为 1.30%。
    10 https://blockfi.com/terms/
    11 https://www.coindesk.com/crypto-lending-startup-blockfi-slashing-interest-rates-on-ether-deposits
    12 例如，在 Nexus Mutual 上，为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 2.17%，投保 365 天的保险费率约为 8.57%，值得注意的是，针对 dYdX 的保险比针对 Compound 的保险要贵得多。
    13 https://www.binance.com/en/lending/products
    14 例如，ETH 的固定提现费为 0.01ETH。https://www.binance.com/en/fee/schedule
    15 也可以使用 Coinbase Pro 或其他中心化交易平台，因为它们通常显示出更高的流动性。然而，这一策略旨在成为一个「纯去中心化金融」策略。
    16 这可能会导致 DAI 的稳定费率 (Stability Fee) 上涨，而且由于 Compound 市场利率也可能上升，因此可能会引发人们对这种利差交易策略产生兴趣。
    17 需要支付两次：用 USDC 购买 DAI，然后卖掉 DAI，买回 USDC。
    18 Amber group 的一份研究报告也对这种机会进行了研究分析。
    19 https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77
    20 Compound： https://github.com/compound-finance/compound-oracle/blob/master/docs/Oracle-Specification.pdf
    MakerDao： https://github.com/makerdao/medianizer
    21 有趣的是，贷款人和借款人之间持续的不匹配可以解释这一问题。借入以太坊的潜在需求非常少，因为没有人想做空以太坊。
    22 https://medium.com/instadapp/bridge-protocols-eb14b2dd0fe7
    23 https://medium.com/primeradiant/introducing-metamoneymarket-62b23969c7ea
    24 https://medium.com/@staked/https-medium-com-staked-announcing-robo-advisor-for-yield-ray-9d7395e84769
    25 https://cherryswap.now.sh/
    26 以 2019 年在 ETHBoston 黑客马拉松期间创建的 Suma 为例，https://devpost.com/software/suma


来源链接：https://info.binance.com/cn/research/marketresearch/img/issue19/Binance-Research-DeFi-2-CN.pdf 查看全部

    著名区块链投资机构 Pantera Capital 合伙人 Paul Veradittakit 撰写文章，从「如何通过借贷加密货币盈利」展开， 用 7 个维度对市场上 6 家知名加密货币借贷项目做出分析，揭示加密货币借贷（crypto lending）领域的市场现状。这篇文章不仅能让读者了解可以在这个市场获取什么样的收益，更能了解评判加密货币项目的标准。

    Paul Veradittakit 是区块链领域著名投资人，其效力的 Pantera Capital 专注于区块链公司和加密货币早期投资，是业内最早、最大的加密货币投资机构投资之一。







Paul Veradittakit，Pantera Capital 合伙人


核心要点

1、目前，借贷领域是加密货币最热门的创新领域之一，许多公司都在寻找新的方法让区块链适应或融合传统金融借贷产品基础设施；

2、在分析从事借贷业务公司情况时，需考虑的关键因素有：产品、市场、利率 / 抵押、去中心化程度、流动性、资金和影响力以及其最大价值主张。在这些维度上的优势让富有潜力的公司得以与其他公司区分开来，在长远看更有可能获得成功；

3、以目前该领域 6 家知名项目为例进行分析，介绍各自特点：
Compound：高效、高流动性、低保证金贷款；
Dharma：固定利率，固定期限，高安全性的小额贷款；
BlockFi：以用户的加密货币为抵押的法币贷款；
Nexo：以用户加密货币抵押的法币产生信用额度；
Maker：以稳定币支持的加密货币借贷解决方案；
Nuo：加密货币借贷的去中心化债务市场。

4、在研究加密货币借贷创新时，监管是最重要的考虑因素之一。这些项目大多采用智能合约，需要受到美国商品期货委员会（CFTC）对其他监管金融合约一样的监管方式；

5、总的来说，贷款市场是巨大的，有很多有前途的创新者参与其中。


为什么要关注加密货币借贷市场？


随着加密货币持续受到关注，很多公司开始在加密货币市场上应用传统的金融产品方式，如贷款及授信额度等；

这些以加密货币为中心的新金融产品大多专注于放贷——这是目前加密货币创新最热门的市场之一。很自然的，其受欢迎度的提升让很多公司进入该领域不断创新产品和金融工具。本文以业内 6 家前景看好的项目为例，介绍他们的业务范围以及特点。


可以用哪些指标分析借贷项目？


重点放在 7 个关键因素，了解这些加密货币借贷项目内外因素、专注的市场类型，以及如何取得长期成功。

1、产品。他们本质上在构建什么，为什么它对加密货币借贷市场如此重要？它在其他加密货币领域是否有价值？它与我们所熟知的传统金融产品相似度如何？在哪些关键方面存在差别？

2、市场。这些项目服务的对象谁？它更专注新用户还是老用户？是更偏向 DApps 和自动化，还是更偏向为用户的定制化设计？

3、利率和抵押。其提供的贷款服务对借贷双方是否足够安全？收益是什么？资金成本是多少？

4、去中心化程度。去中心化是任何区块链技术的关键因素，我们也知道大多数传统金融产品都使用中心化的基础设施来管理资产。那加密货币借贷项目是否也采用这种方式？如果没有，他们如何处理用户资产又如何发放贷款？

5、流动性。对于任何贷款服务，是否易于收回贷款相当重要。那么这些项目的去中心化程度或区块链协议会给是否会影响流动性？

6、资金和影响力。该项目的整体情况如何？

7、最大价值主张。简言之，在考察了众多因素之后，是否能够有一两个特点能让这个项目脱颖而出？

考虑明白这 7 个关键因素，您将对这些项目的基本服务和发展前景有全面的了解。


借贷市场上的热门项目有哪些？


Compound

产品: Compound 本质上是一种算法协议，实现以太坊上无需占用太多资金的 P2P 借贷，吸收贷款人的资金，然后把它们贷给借款人。其以算法来平衡财务，这样资金就不会以中心化的方式集中在一笔存款、或单一账户、钱包里。它还可以通过算法，根据资金供需状况设定利率。基于 P2P 和算法的性质，这种方式效率较高，且主要用于小额保证金贷款。Compound 还有具备相当健壮的技术套件和 API 以自动与协议交互，主要通过贷款和 API 套件获得小额利润。

市场：如前所述，该协议主要支持小额保证金贷款，是 DApps 中最大的应用之一。那些需要在高流动性条件下快速借贷的 DApps 可以很容易地连接 Compand 的 API，从而无缝、安全地完成业务。

利率和抵押：根据货币的不同，Compound 为借款者提供 6-13% 的利息，这对于去中心化贷款协议来说是相当高的。所有贷款的抵押品都是贷款价值的 1.5 倍，这又增加了一重安全度，消除了一些关于去中心化的顾虑，提高了投资者的信心。

去中心化程度： Compound 是目前去中心化程度最高的贷款平台之一，因为它采用了一种算法来平衡贷款机构吸收的投资和出借的贷款。100% 的去中心化目前不现实，由于他们需要覆盖借贷之间的差异，所以他们在用户资产中占有一些份额，也把自己拥有的加密货币放到平台中，不过总体上它确实是一个去中心化的贷款解决方案。

流动性：由于算法平衡协议，Compound 无论对贷款人和借款人都提供了相当高的流动性。对借款人方面，它的流动性为 100%，而且可以立即获得贷款——这也他在 DApps 应用中颇受欢迎的原因之一。从贷款者角度来看，收回贷款也相当容易的，因为协议总是围绕着资产变动来实现平衡。

资金和影响力：Compound 已获得 Bain Capital Ventures、a16z 和 Polychain 等知名投资者 820 万美元投资。值得注意的是，它还得到了 Coinbase 的支持。该平台吸引力较大，截至 5 月，该协议的资产价值接近 4000 万美元。

最大价值主张：Compound 的最大的价值在于它提供了一种高流动性、快速放贷的金融工具。这为那些意在实现快速、高效的小额贷款的 DApps 提供了巨大的价值。


Dharma

产品：Dharma 与 Compound 一样都提 P2P 加密货币借贷解决方案，搭建贷款人和借款人的资金渠道。而 Dharma 的不同之处在于，它为借款者提供了一种固定利率、固定期限的形式，使其更具结构性、稳定性和健壮性。它还拥有一个相当健壮的技术套件，支持许多 DApps 集成，通过协议支持快速、可靠的贷款。与 Compound 一样，Dharma 在发放贷款时收取小额保证金，并向开发商收取 API 套件的费用，从而实现盈利。

市场：Dharma 非常倾向于向借款人提供固定利率、固定期限的贷款，并支持小额保证金贷款。这不仅为需要可靠的、易懂的贷款机制的加密货币新用户提供了便利，也为需要快速、安全的小额贷款方式的 DApps 开发人员提供了支持。

利率和抵押：其利率相当有竞争力，根据投资的加密货币类型，贷款方的回报率为 2-13% 左右。Dharma 的算法根据在协议中加密货币的供应和需求来确定利率，Dharma 还对所有对外贷款提供 1.5 倍的标准抵押，这有助于保证贷款的部分安全性。

去中心化程度：Dharma 是一个较为中心化的加密货币借贷解决方案。它本质上持有用户资产，根据收到的贷款请求将其分配给借款人。其功能类似于交易所那样将资金和资产存放在一个集中的账户中，以保持高流动性和安全性。

流动性：Dharma 上的流动性较高且较持续，其提供 90 天的贷款，这也意味着贷款人在 90 天内无法使用它们的资产，但借款人可以通过审批程序在一两天内获得贷款。一般来说，对于这样一个中心化的、既定的协议来说，流动性是很高的。

资金和影响力：Dharma 已经从 Coinbase Ventures、Polychain、Passport Capital 和 YC 等机构筹集了超过 700 万美元的资金。自 2018 年成立以来，该公司已经在其平台上进行了 640 多万美元的加密货币贷款业务。

最大价值主张：Dharma 提供了一个非常可靠的，安全的，和固定利率的贷款服务，将吸引众多 DApps 开发者和传统贷款人。


BlockFi

产品：在本文探讨的 6 加公司中，BlockFi 提供的贷款产品是最传统的。用户可以将加密货币作为抵押品投资到该平台，然后在以法币形式获得贷款 (上限由抵押金额决定)，以用于还清抵押贷款、买车等日常金融交易。本质上，它的目的是通过提供由加密货币用户提供抵押的法币贷款，来弥合法币和加密货币贷款领域之间的差异。由于 BlockFi 贷款规模更大，因此每笔贷款可以维持更多的利润。

市场：BlockFi 的产品主要面向那些拥有加密货币，而没有立即购买或投资的工具，目前想要获得法币贷款的投资者。其不是特别针对 DApps 或小额贷款设计的，而更倾向于从传统银行获得的大额传统贷款。

利率和抵押：BlockFi 提供 6.2% 的加密货币投资回报，远高于传统储蓄账户或传统贷款获得的回报。它要求贷款价值 1.5 倍的抵押，所有资产都由经过认证的机构担保。

流动性：由于该平台提供的贷款规模较大，相对于其他加密贷款解决方案，其流动性就显得较低了。作为借款人，获得贷款批准需要一段时间，而作为投资者，将资金投入该平台并撤出资金的过程中会存在一定的交易摩擦。

资金和影响力：BlockFi 在金融上做得不错，并已获得 ConsenSys，SoFi, Kenetic Capital，Galaxy Digital Ventures 等机构投资。在客户方面，其表现也不错——截至 2019 年 4 月，该平台已经进行了 5300 万美元等值的法币和加密货币的贷款资金业务。

最大价值主张：BlockFi 通过抵押加密货币提供了一个很不错的方式来进行典型的、安全的法币贷款，他也提供一个相当不错的收益率。那些你原本只能持有的加密货币也转化为法币的流动性。


Nexo

产品：与 BlockFi 一样，Nexo 是一种更偏传统的新型加密货币借贷工具。它提供法定货币 (支持 45 种以上法定货币) 信用额度，由用户的加密货币投资进行担保。其功能与信用额度的功能几乎完全相同，不同在于它为那些使用加密货币的人提供了一种机制，让他们得以在投资资产时获得信用额度。Nexo 同样从用户在该平台上投资的加密货币和向用户收取的信用额度产品中获利。

市场：Nexo 是为数不多的以加密货币作为抵押的信用额度解决方案之一，它需要应对巨大的市场需求，并提供了一个相当有力可图的解决方案。Nexo 通常不针对 DApps 开发或小额资金，而是针对更大、更强劲的财务状况来提供借贷解决方案。

利率与抵押：Nexo 提供 6.5% 的加密货币投资回报率，用户这投资到平台上的收益汇报也远高于普通储蓄或活期存款。其利率也是一个较大的激励因素，让人们开设 Nexo 账户获得信贷额度，放弃交易摩擦大、速度慢的传统解决方案。

去中心化：由于 Nexo 是一种非常传统的金融产品，其基础设施也非常中心化。平台管理所有用户的投资，并利用这些投资来构建他们的信用额度。这种方式的好处在于，Nexo 可以获得大量的机构支持，一切都是由 SEC 或大银行支持的，他们为平台上的各类贷款提供 1 亿美元的托管保险。

流动性：对于贷款方，Nexo 提供的流动性相当低，因其需要在相当长的时间内保留用户资产，以便为信贷额度提供担保，并获得足够的利润。而对于借款方，Nexo 提供流动性相当高，其整个产品专注于快速提供高流动性资金。

资金和影响力：Nexo 在资金方面也做得非常明智，他们已经从 Arrington XRP Capital 和一些来自欧洲和瑞士的私人区块链公司筹集了 5250 万美元（Nexo 是瑞士公司，其资金主要来自本国）。

最大价值主张：Nexo 为用户提供了很大的激励来吸引他们尝试加密货币担保模式的信用额度。不但它的利率不容小觑，它为用户提供的参与方式也简单，原本只是持有的加密货币的用户也因此获得了收益增值。


Maker

产品：Maker 发现加密货币借贷市场 (或笼统的称之为密货币市场) 的很大一部分高度依赖于各种货币的价格，而价格的不稳定降低了投资者的信心。Maker 试图创造一种贷款解决方案来平衡这种波动性，让整个市场趋于稳定。他们推出了一种名为 Dai (1 Dai = 1 美元) 的稳定币，以其他加密货币作抵押。他们希望通过使用这种稳定币模型来实现价格的稳定，以增进客户对加密货币借贷的信心。Maker 从贷款过程中提取一小部分作为其稳定收益。

市场：Maker 主要面向对加密货币领域感兴趣、但担心市场波动性的小型企业。它提供了一种非常传统的借贷模式，用户可以像往常一样对加密货币进行投资并将其借出，这种稳定的模式大大降低了加密货币市场对价格的依赖，在这个强波动的市场中为用户增强了信心。

利率和抵押：Maker 在贷款方的利率是有波动的，因为其根据用户投资的加密货币的价格变动而调整利率。不过，所有贷款都有 1.5 倍的抵押，这有助于增加稳定币安全性。因为 Maker 有另一种代币 MKR 参与，其抵押结构与其他稳定币也存在不同。MKR 的持有者可以确定 Dai 和其他加密货币之间的利率何时低于临界利率，以及何时需要重新确定和重组抵押。这种性质决定 MKR 需要一个加密货币专家委员会在价格过于波动等情况下做出重组抵押品等决策，以维护其系统的金融安全。

去中心化程度：Maker 的解决方案去中心化程度较强。运行机制都是通过算法来平衡和确定的，公司对用户资产的监管很少或没有。

流动性：与大多数去中心化贷款协议一样，Maker 提供了大量的流动性。借款者和贷款者可以很轻松地提取和存储资金——过程和操作都比较简单，其稳定币提供了更强的稳定保证。

资金和影响力：Maker 得到了加密货币风险投资界非常积极的回应，值得注意的是， Andreesen Horowitz 最近向该平台投资了 1,500 万美元，收购了 Maker 6% 的 token 供应量。在客户方面，MKR 的表现也不错，Dai 的总市值约为 5500 万美元，这意味着其作为一种贷款和交易工具，表现相当活跃。

最大价值主张：Maker 的稳定货币模型，增强了加密货币借贷社区的信心。它最大的价值在于，为这个持续依赖 token 价格，价格又具强波动性的市场，提供了更多的稳定性。


Nuo

产品：Nuo 的功能与 Maker 非常相似——它提供了一种加密货币借贷协议，用户可以用一种货币进行投资，也可以用另一种货币进行借款。它并不专注 DApps，只是在以最基本的形式放贷。与 Maker 不同，Nuo 并不特别关注稳定币及降低波动性。尽管 Nuo 将 Dai 作为其借贷选择之一，但它还有大量其它更传统的选择吸引经验丰富的加密货币用户。Nuo 从贷款中获得少部分利润。

市场：Nuo 抓住了一个通用市场——任何人都可以发挥他们正在持有的加密货币的价值，任何人都可以进行某种形式的加密货币的借款。Nuo 也支持相当大额贷款，所以比起 DApp，Nuo 把重点放在用户上。

利率和抵押 : 对于贷款者，Nuo 基于放入平台的不同加密货币类型提供了具有竞争力的 2-14% 的利率，所有的贷款都是贷款价值的 1.5 倍作为抵押，这也是加密货币借贷市场的标准。

去中心化程度：与大多数基于算法的借贷工具一样，Nuo 也是相当去中心化的。他们对用户资产不具有任何托管权，而是依赖于其相当强大的借贷协议确保程序的有序进展，也保留了区块链爱好者所熟悉和喜爱的去中心化程度。

流动性：同样，Nuo 的算法协议为其提供了非常高的流动性，借款人可以申请资金，而贷款人可以轻松充提资产。

资金和影响力：Nuo 从 Amrish Rau 和 Jitendra Gupta 等大型亚洲加密货币投资者那里筹集了 25 万美元；它还得到了和 ConsenSys 和其他几家较大规模区块链公司的支持。最近，其在亚洲的资金储备突破 200 万美元，成为亚洲最大的加密货币贷款协议。

最大价值主张：Nuo 提供了一个非常通用的加密货币工具，允许个人快速、高效、安全地借出和借入各种形式的加密货币，还有助于亚洲加密货币借贷市场的大众化。
考虑一下监管及牌照问题

作为一种相对较新的「货币」（或「商品」，如何称呼这取决于概念的解释者），关于此类产品如何监管和许可，以及它们应该如何监管，一直存在着巨大的争论。很多关于监管的讨论都围绕着如何对待智能合约上，因为智能合约是同类产品的潜在技术机制。

智能合约接受所在州的监管，最大的监管方式 CFTC 。CFTC 像对待其他金融合约一样监管智能合约，这也就意味着目前还很容易受到如保险、利率管制等传统金融模式的所有法律的影响。


总结


加密货币借贷市场非常大，有很大的金融增长潜力。Compound、Dharma、BlockFi、Nexo、Maker 和 Nuo 都在贷款领域展示了相当优质的产品，这些产品涵盖了各种各样的用例 —— 从面向 DApps 和小额保证金贷款，到跨越法币和数字交易之间鸿沟的整个信贷额度解决方案。

总体而言，市场对加密货币创新其所带来的收益希望较强，以期重构我们与加密货币、法定货币以及它们的交集互动的方式。


原文：VeradiVerdict - How To Make Money On Lending Crypto
作者：Paul Veradittakit，Pantera Capital 合伙人
翻译：里德 查看全部

货币有时间价值，因为钱会产生利息。

区块链产生了很多的数字资产，但现在这些资产大部分只能直接交易，无法交换时间价值，所以，借贷的实现就变得很重要了。

Compound是一个开放协议，想要实现数字资产的借贷。它想让你在区块链世界里更容易借钱。

借钱是很基础的需求。有的人有额外的资产，放着没用，有的人可能自己没有资产，而这些资产往往具备生产或者投资的价值，如果能让这两部分人互相借贷，那对双方来说都有好处，最终它会创造一个非零和的财富增长。

但在区块链上实现借贷有两个主要的问题：

    现有的借贷机制极其有限，所以很容易导致资产的错误定价。（比如很多的垃圾币有很高的市值，因为没有渠道可以做空它们。）

    区块链资产有可能产生负净值，因为有链上存储的成本，也有交易的风险（不论是场内交易还是场外交易）。我们没有一套很自然的利率机制可以抵消这些成本，这样就会让资产具有挥发性，因为「持有」并不产生「激励」。


中心化的交易所提供一些保证金交易，但需要你信任中心化机构，同时对可借贷的资产类型也有很大的限制，通常只有一些主流的币种。同时，这种中心化的方式无法在链上做借贷，这样对于智能合约来说，就没办法接入这套机制了。

而另外一些点对点协议的做法也存在一些问题，包括 ETHLend, Ripio, Lendroid, dYdX 等等。 这些协议为用户提供抵押或非抵押的借贷，但去中心化导致了用户需要承担很高的成本和很不友好的用户体验——比如，出借人需要自己发布、管理、监督借贷交易，这样借贷的过程往往需要很长的时间异步进行（因为需要花时间筹集借贷资金）。

Compound 想要提供另一种不同的借贷协议，让整个链上的体验和流程变得更简单、更流畅。

以下为Compound运作原理的一个介绍，主要参考来源为白皮书，如果你只想简单的知道Compound是一个借贷协议而不想了解更多，可以直接拉到文章最下面看 #Compound的未来，里面涉及到一些基于Compound协议产生的有趣应用。


Compound的简单介绍


Compound协议让开发者可以基于以太坊建立各种各样的货币市场（money market）。

所谓的“货币市场”，其实就是一个个的币池，每个币池里只有同一种ERC-20的币，协议通过算法来决定这个池子里的币借贷的利率是多少。简单点说，这个算法会基于人们对这个币借贷的供需关系自动计算出利率。例如在Dai这个货币市场里，目前放贷可以收取的年利率是2.29%，贷款需要付出的年利率则是8.69%，这些利率对每个人都一视同仁，而且每时每刻都可能处于浮动状态。

目前在 Compound 上总共有5个开放的货币市场，包含以下币种：

    Basic Attention Token（BAT）

    Dai（DAI）

    Augur（REP）

    Wrapped Ether（WETH）

    0x（ZRX）







不管你是来贷款还是放贷，你都是在跟 Compound 协议直接打交道。这一点跟那些点对点的借贷协议不太一样。在点对点的方案里，借贷双方会做匹配，然后你需要跟找你借钱的人（或者借你钱的人）进行沟通，双方自己商定好借款的利率、到期时间和抵押物品等等。

而在 Compound 协议里，每个ERC-20代币都有一个属于自己的借贷市场，里面包含每个用户在这个市场里的余额，以及各笔生效的借贷交易，乃至每段时期的历史利率，等等。

Compound协议包括三个主要的合约：

    MoneyMarket合约：负责主要的借贷逻辑的实现，包括了一系列的操作函数，比如放贷（SUPPLY）、提现（WITHDRAW）、借贷（BORROW）、偿还贷款（ REPAY BORROW ）、 清算（LIQUIDATE）等等。

    InterestRateModel合约：提供借贷利率的计算模型。

    PriceOracle合约：用来提供各个ERC-20代币的价格信息。比如这个合约可以通过排名前十的交易所得出一个币的当前价格，为其他合约所调用。


最主要的合约是MoneyMarket。在最简单的形式下，一个货币市场的MoneyMarket合约，就相当于一个ERC-20合约，这个合约会维护一张表，里面记录每个用户持有币的数量，也就是余额，余额同时也会随着时间计算利息。

Compound引入了一个低gas费的方法来更新合约内的用户余额。每当用户借贷或者放贷的时候，合约会自动更新余额表格里相应资产的条目。此外，Compound还会根据这张记录余额的表格来计算目前借贷和放贷各自的利率应该是多少。


币的放贷（Supplying Tokens）


针对某个token，Compound 会把所有放贷用户提供的同类 token 聚合起来，统一借出给不同的用户。 这样做的好处是能集中提供更好的流动性，同时用户也可以随时提现自己放贷出去的资产，不需要等到借贷合约到期才能收回钱。

在一个货币市场里，用户的余额会基于供应这个token的利率来计算应记利息。用户可以实时查询自己的余额（包括应计利息），当用户发起一笔交易更新余额的时候（比如放贷、转账、提现），应计利息就会转成相应的 token 资产付给用户。


应用场景


以太坊生态内的长期投资者（比如一些机构），可以利用Compound协议来完成投资的额外收入，赚一些利息。这个额外收入不需要你自己管理资金、完成借贷合约或者承担投机风险。

dApp、机器或者是交易所，如果有额外的token余额，那也可以放到 Compound 协议上增加一点收入，更充分的利用资金。这个有可能为以太坊生态解锁另一种完全不同的商业模式。
币的借贷（Borrowing Tokens）

Compound 让用户通过抵押品的信贷额度无缝地从协议上借钱。你只需要看自己要借哪个币，不需要和别人沟通还款日期、利率，就能马上借钱。借款是实时且可预测的。每个货币市场都有一个由市场决定的浮动利率。





要把自己手上的币放贷出去或者找Compound借币，直接跟平台交互就可以


Compound协议强制应用了一条规则，即每个账户必须拥有足够的余额能够偿还借款的额度，叫做抵押率（目前平台上这个数值是1.5x）。每个账户无法做出任何会使「余额／借款额度」低于「抵押率」的行为，比如再借更多的钱或者把抵押款的余额提现。要增大或者重置抵押率，用户可以全额或者部分偿还借款。任何被 Compound 持有的余额，包括用户用来做抵押品的余额，同时也会产生正常的应计利息。
风险与清算

如果一个用户提供的抵押资产，除以他们信用额度所借的款项，低于抵押率，那他们的抵押资产就可以（通过借款资产）被购买，出售的价格是当前市场价格减去清算折扣（liquidation discount）。这个机制会激励系统里的套利者，去快速减少借款人还不了的借款资产的短缺，从而降低协议的风险。

任何拥有借款资产的以太坊账户都可能全部或部分地参与到这种清算流程，用他们的资产去交换借款人的抵押资产。因为这两类用户和这两类资产，所有价格信息都可以在 Compound 的协议里面看到，所以清算是无摩擦的，不需要依赖任何外部的系统或者order book。
应用场景

这种不需要买卖或者更改自己的投资组合就能持有新资产的能力，会让dApp的用户、投资者和开发者都能拥有新的“超能力”：

    不需要等订单完成、或者执行任何的链下操作，dApp就能从以太坊上借到钱、并且立即在以太坊上使用这些借到的钱。比如在 Golem 网络上购买算力。

    投资者可以进行新的ICO交易，通过借入 eth，以原有的投资组合作为抵押资产。

    投资者如果想要做空一个币，可以先借入这个币，然后再把币卖给交易所，然后从币价的下跌中套利。



治理


在阅读白皮书的过程中，我发现Compound一个比较有意思的地方是它提出了一些治理方面的构想，虽然这部分篇幅也只占一小段，但是之前看dydx或者一些其他defi项目的白皮书，感觉基本不会涉及治理。

Compound的治理机制是这样的：他们设想这整套协议应该是由中心化的管理模式，慢慢转变成由社区和stakeholder投票的去中心化的管理模式。有一个从中心化到去中心化的过渡。这种方式我认为也是比较合理的，能够在效率和开放性取得一个好的平衡。

下面这些权利一开始都由协议的管理员或者管理委员会来掌控：

    选择一个新的管理员或者管理委员会（比如DAO）的权利

    为每个货币市场设定借贷利率模型的权利

    开放、关闭、解禁一个货币市场的权利

    决定应该委托哪个实体提供关于货币价格的权利

    把协议里的资产（赚取的收入）提现的能力


随着时间的进展，Compound希望把这些权利逐步交付给由社区控制的DAO组织。这个DAO的形式可能是以太坊上的一个智能合约，社区成员可以提议或者投票，触发智能合约的特定函数来行使上面提到的那些权利。因为这个DAO其中具备的一项权利是选举新的DAO，所以总的来说，这个DAO会拥有根据stakeholder投票而不断实现自我进化的能力。

不管Compound的这套治理机制的构想究竟有没有落地的可能性，它是否足够成熟，我觉得都是一个有趣的尝试。


Compound的未来


在dydx那篇文章里，我们提到任何人都可以在dydx上构建并发布一个新的期货产品，为加密货币金融市场增加活力。Compound的协议比dydx更简单一些，因为借贷是金融更基础也更普遍的组成部分。

我觉得Compound的未来还是要取决于是否有开发者在它上面搭建新的服务，特别是跟dApp这块结合起来的话，可能会有不一样的想象空间。就像白皮书里提到的那样：任何dApp、机器或者交易所，如果有额外的token余额，都可以放到 Compound 协议上更充分的利用资金。这有可能为以太坊生态解锁另一种完全不同的商业模式。

如果有一个dApp运转得很好但是找不到商业模式，而且它合约里沉淀了大量的ERC-20 token，那它就能借助Compound的货币市场做借贷赚一些钱。有点像很多互联网公司利用自己的业务回收现金流，然后把钱拿出去做金融化的运作来挣钱，比如我们一次性交会员费的健身房、购买消费卡的电商、要用车先给押金的租车公司、支付宝等等。

我在Compound的discord频道里看到了他们在聊的几个有趣案例，可以分享一下。比如有人在Compound的协议上搭建了一个很有趣的小应用叫poolTogether，被称为一款“不会亏钱的彩票应用”。这个应用是这样运作的：你找poolTogether买一张彩票，你付的钱就会被锁进一个智能合约里，poolTogether把所有人买彩票的钱都聚合起来，再放到Compound上面去做借贷，等到彩票开奖结束后，所有借贷产生的利息都归中奖的那个人拥有，同时每个人都能拿回自己买票的本金。

这是个非常有趣的应用，因为只要越多的人买彩票，把自己的钱存在一起，那么中奖的利息奖金就会越大，越有吸引力，产生一个正循环。有人还根据这个应用开了另一个脑洞：同样的模式能不能拿来作为支持自己喜欢的up主／歌手／偶像的方式？粉丝们把钱存在一起生利息，利息最后分给自己想要支持的up主。

anyway，类似这样的应用，可能看着特别小，但我认为会是非常有趣的尝试。在discord频道里，有人问Compound，别人都有5倍10倍的保证金交易玩法，Compound的借贷利率相比显得很微不足道，难道你们就没想过增加一些加杠杠的衍生品吗？Compound的创始人回答说，市面上有非常多做金融衍生品的平台，很多都有加杠杠的保证金交易，但是在这些模式里，他看到的是最基础的借贷反而都存在一些不必要的摩擦。因此，Compound还是想把借贷这件最基础的事情做好。我觉得这个判断是正确的，也许有了更牢固的借贷基础，我们才能看到更丰富的应用和新玩法。

（完）

扩展阅读：

compound白皮书：https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.v04-83de48b6622ddd665234b41076d04c8b.pdf?vsn=d

compound协议的spec：https://github.com/compound-finance/compound-money-market/tree/master/docs/CompoundProtocol.pdf

 compound协议API文档：https://compound.finance/developers

github代码：https://github.com/compound-finance/compound-money-market 查看全部