BitShares
USDT溢价超4%，中国市场需求不断上升，牛市真来了？
市场 • 8btc 发表了文章 • 2019-04-08 16:57
图片来源Flickr
加密货币研究分析团队LightCrypto今日在推特上对最近市场上涨中中国市场的表现进行了分析。在中国股市复苏的背景下，中国加密市场的需求不断增加，稳定币USDT溢价超过4%。宏观趋势正在形成，但散户的热情需要我们谨慎看待。
LightCrypto表示，目前中国对加密货币需求的正在恢复、上升。市场在经过一年多的相对平静以后，这种趋势正在形成，不禁让人想到过去中国市场交易量称霸整个交易市场的时候。
这种突然的风险偏好背后到底发生了什么？恒生指数自2018年底上涨了20％，而杠杆交易量较去年12月增加近一倍。更加代表中国大陆市场的上证A股指数从今年一月的2555.84点一路上升，今日一度冲破3444.44点，增幅超过30%。
上证A股指数 数据来源：新浪财经
需要注意的是，和美国股市不同，中国股市更加以散户为中心，所谓的“大爷大妈”市场，更加强调价格的反身性（市场情绪的自我强化效用）。我们现在可能已经从中国强制去杠杆化所产生的巨大破坏性价格影响中摆脱出来，股票市场也开始走出“熊市”。
由于各种原因，尤其是波动性和离岸功能，加密货币对于很多中国投资者来说充满了想象的空间。在2016年底，超过90％的比特币交易量来自人民币的交易对。自从中国在2016年和2017年对加密货币交易进行整顿之后，这一数字降至1％以下。投资者已转向OTC市场以填补这一空白，加密货币再次获得溢价（今天约为5％）。
BitCNY是Bitshares 网络中稳定币，被中国投资者用作一种法币入口，24小时成交量是2个月前低点的近10倍。而在稳定币USDT的OTC市场上，1USDT的最低报价达到7人民币，而1美元的官方汇率约为6.7人民币，溢价达到4.48%，同样反映了市场对加密货币的巨大购买需求。
火币OTC USDT报价
在日本和韩国市场，我们也看到过类似的暗流。宏观趋势正在形成，但需要注意的是——散户、受市场情绪驱动的交易者是一个极度变幻无常的阵营，一点风吹草动就可能引发恐慌，不能作为市场是否转熊为牛的基准。 查看全部
加密货币研究分析团队LightCrypto今日在推特上对最近市场上涨中中国市场的表现进行了分析。在中国股市复苏的背景下，中国加密市场的需求不断增加，稳定币USDT溢价超过4%。宏观趋势正在形成，但散户的热情需要我们谨慎看待。
LightCrypto表示，目前中国对加密货币需求的正在恢复、上升。市场在经过一年多的相对平静以后，这种趋势正在形成，不禁让人想到过去中国市场交易量称霸整个交易市场的时候。
这种突然的风险偏好背后到底发生了什么？恒生指数自2018年底上涨了20％，而杠杆交易量较去年12月增加近一倍。更加代表中国大陆市场的上证A股指数从今年一月的2555.84点一路上升，今日一度冲破3444.44点，增幅超过30%。
上证A股指数 数据来源：新浪财经
需要注意的是，和美国股市不同，中国股市更加以散户为中心，所谓的“大爷大妈”市场，更加强调价格的反身性（市场情绪的自我强化效用）。我们现在可能已经从中国强制去杠杆化所产生的巨大破坏性价格影响中摆脱出来，股票市场也开始走出“熊市”。
由于各种原因，尤其是波动性和离岸功能，加密货币对于很多中国投资者来说充满了想象的空间。在2016年底，超过90％的比特币交易量来自人民币的交易对。自从中国在2016年和2017年对加密货币交易进行整顿之后，这一数字降至1％以下。投资者已转向OTC市场以填补这一空白，加密货币再次获得溢价（今天约为5％）。
BitCNY是Bitshares 网络中稳定币，被中国投资者用作一种法币入口，24小时成交量是2个月前低点的近10倍。而在稳定币USDT的OTC市场上，1USDT的最低报价达到7人民币，而1美元的官方汇率约为6.7人民币，溢价达到4.48%，同样反映了市场对加密货币的巨大购买需求。
火币OTC USDT报价
在日本和韩国市场，我们也看到过类似的暗流。宏观趋势正在形成，但需要注意的是——散户、受市场情绪驱动的交易者是一个极度变幻无常的阵营，一点风吹草动就可能引发恐慌，不能作为市场是否转熊为牛的基准。 查看全部
图片来源Flickr
加密货币研究分析团队LightCrypto今日在推特上对最近市场上涨中中国市场的表现进行了分析。在中国股市复苏的背景下，中国加密市场的需求不断增加，稳定币USDT溢价超过4%。宏观趋势正在形成，但散户的热情需要我们谨慎看待。
LightCrypto表示，目前中国对加密货币需求的正在恢复、上升。市场在经过一年多的相对平静以后，这种趋势正在形成，不禁让人想到过去中国市场交易量称霸整个交易市场的时候。
这种突然的风险偏好背后到底发生了什么？恒生指数自2018年底上涨了20％，而杠杆交易量较去年12月增加近一倍。更加代表中国大陆市场的上证A股指数从今年一月的2555.84点一路上升，今日一度冲破3444.44点，增幅超过30%。
上证A股指数 数据来源：新浪财经
需要注意的是，和美国股市不同，中国股市更加以散户为中心，所谓的“大爷大妈”市场，更加强调价格的反身性（市场情绪的自我强化效用）。我们现在可能已经从中国强制去杠杆化所产生的巨大破坏性价格影响中摆脱出来，股票市场也开始走出“熊市”。
由于各种原因，尤其是波动性和离岸功能，加密货币对于很多中国投资者来说充满了想象的空间。在2016年底，超过90％的比特币交易量来自人民币的交易对。自从中国在2016年和2017年对加密货币交易进行整顿之后，这一数字降至1％以下。投资者已转向OTC市场以填补这一空白，加密货币再次获得溢价（今天约为5％）。
BitCNY是Bitshares 网络中稳定币，被中国投资者用作一种法币入口，24小时成交量是2个月前低点的近10倍。而在稳定币USDT的OTC市场上，1USDT的最低报价达到7人民币，而1美元的官方汇率约为6.7人民币，溢价达到4.48%，同样反映了市场对加密货币的巨大购买需求。
火币OTC USDT报价
在日本和韩国市场，我们也看到过类似的暗流。宏观趋势正在形成，但需要注意的是——散户、受市场情绪驱动的交易者是一个极度变幻无常的阵营，一点风吹草动就可能引发恐慌，不能作为市场是否转熊为牛的基准。
BM捅下大娄子，雪上加霜的EOS面临“内忧外患”要走向何方？
项目 • 8btc 发表了文章 • 2018-11-30 11:03
“BM跑路了！BM要离开EOS去搞新币了。。。。。”
BM昨天成功刷爆朋友圈和媒体头条，让众多EOS持有者和生态建设者惊出了一身冷汗。昨天凌晨，BM（Dan Larimer）在EOS Telegram群中回答用户的问题，并突然表达了自己的“新想法”，并使用各种“what if i told you”来给出了各种假设，如抛弃EOS所使用的DPoS，2019年开发一种新币等等，BM果然不是“凡人”，真是不鸣则已，一鸣惊人。
首先我们先来看看究竟发生了什么。
昨天凌晨，BM空降EOS Telegram群中，回答了用户的一些关于EOS的问题，包括BM表示正在解决EOS区块链的技术实现场景的普及，然后他谈到了如果解决隐私和无限可扩展性，那么基于“可靠性设置”不会有身份验证要求，并且具有反Sybil攻击机制。然后他给出了各种“what if i told you(（假如我告诉你）”，真是这些“假设”引发了这场热议。BM表达的内容的主要点包括以下这些：
如果我告诉你我已经解决了隐私和无限可扩展性问题呢。
不要求身份，只有信任设置问题。
不使用zk-snarks
如果我告诉你能够实现千万tps，且没有任何费用呢
如果我告诉你没有内存或者磁盘空间问题呢
如果我告诉你每个人都可以运行全节点并且确认时间只需200毫秒呢
如果我告诉你没有投票或抵押呢
如果我告诉你我不是在开玩笑呢
如果我告诉你会在2019年实现呢
如果我告诉你不存在量子纠缠呢
如果我告诉你发行新币作为火星和地球之间的通用货币呢
没有ICO
今晚我在这里所说的一切，没有一点会破坏EOS及Dapp生态的价值。
此外，在这个过程中，BM在群中对用户的一些疑问进行了回应。
有用户问：这将对目前的EOS代币意味着什么呢？ BM：EOS将有更好的安全性。
用户问：我们还可以在这条链上看到自己的余额吗？或者私下看到？ BM：你可以看到余额，没有服务器或中心化支出，供应可以被估算。
用户问：这个新想法将被建立在：1，在EOS上；2，取代EOS；3，与EOS无关。 BM：我没有过它将由Block.one创建。（这只是一个想法，没有更多，连项目资金都没有
BM的这个想法很快被各大网友和媒体理解为“BM要跑路啦，就像当初的比特股和Steemit一样，BM要离开EOS了“。
可能知道自己捅了大篓子的BM立马开始澄清，他很快进行澄清：
“再说一遍，我不会离开EOSIO或者Blockone，在努力提升EOSIO安全性和可扩展性的工作中，我偶然发现了一套新的加密代币体系设计，只是想试试看这种新的设计会不会有市场。 EOSIO是区块链的未来，Blockone团队每天都在让EOS变得更快、更安全、扩展性更好、更灵活。”
尽管如此，EOS仍旧受到BM的“莫名其妙”言论影响，昨日波动较为剧烈，成为前十大加密货币中跌幅最大。
甚至有网友对“BM将离开EOS”的消息进行调侃。
值得注意的是不得不承认EOS网络正在面临各种各样的问题。由于市场低迷，如今这些问题变得越来越突出。
目前EOS最大的问题是CPU问题：
用户在DApp中门槛过高，经常遇到网络瘫痪；
DApp开发成本过高，需要支付大额利息去租赁CPU资源，并且面临用户因拥堵无法进入DAPP的局面；
CPU使用率过高将会导致超级节点掉块，出现许多微分叉(因该问题，节点投票将CPU使用率从30%降低到25%)；
目前EOS主网TPS的主要限制来自CPU，维持在40-80期间。
不过，对于CUP问题，BM已经给出了自己的解决方案，他昨日凌晨BM在电报群中表示：解决目前的问题需要新的想法，大规模并行能够解决CPU的问题。
此外，EOS网络面临的另一个严重问题是EOS节点成本问题。
有媒体称“75.5% 的EOS节点赚不回服务器钱，50名开外的节点入不敷出”。
按照现在目前的数据来看，EOS大部分节点都处在亏本的边缘，50名开外的节点都入不敷出。在节点奖励的规定中，每天奖励超过100 个 EOS才能领取，否则的话，一丁点收入都没有，这让中小型节点根本没有任何成本回收的可能。据计算，任何收入低于640 美元（约 200 EOS）且使用官方推荐配置、一主一备服务器的节点都可能正在亏本运营的边缘。根据 MyeosKit 的数据显示，200 个节点中，只有 49 个节点的收入能超过 200EOS，按照官方配置的服务器，剩下的 75.5% 的节点都在亏钱。
面临如此多的困难，BM昨日又在Telegram群中传出要搞新币的想法，无疑又为EOS蒙上了一层寒霜。
根据IMEOS报道，BM要搞新币的消息似乎并非空穴来风，并非没有苗头。据其报道，BM或将开发一种全新的通用性匿名货币。BM在电报群中透露他与十几位安全工程师评估了开发一个匿名数字货币的方案，但目前仍处于市场调查阶段。 该匿名货币将在博彩应用方面具有潜力，有彻底的隐私，未来不会有（信息）被披露风险;用户可以自主创建令牌;除非有国家级的资源才能破坏其安全性;没有审查制度。而且该匿名货币将维持高性能，每个账户每秒可进行2笔交易; 0.2秒即可确认且不可逆等。
BM的新币也许还是要搞的，不过这种新币和EOS什么关系，BM和EOS将来又会走向何方？BM会离开EOS吗？没人能确定，也许EOS不过是又一个比特股或Steemit，也许不是。作为币圈神奇般的存在，BM永远让人猜不透，谁知道他下一步要搞什么呢？
作者：kyle 查看全部
BM昨天成功刷爆朋友圈和媒体头条，让众多EOS持有者和生态建设者惊出了一身冷汗。昨天凌晨，BM（Dan Larimer）在EOS Telegram群中回答用户的问题，并突然表达了自己的“新想法”，并使用各种“what if i told you”来给出了各种假设，如抛弃EOS所使用的DPoS，2019年开发一种新币等等，BM果然不是“凡人”，真是不鸣则已，一鸣惊人。
首先我们先来看看究竟发生了什么。
昨天凌晨，BM空降EOS Telegram群中，回答了用户的一些关于EOS的问题，包括BM表示正在解决EOS区块链的技术实现场景的普及，然后他谈到了如果解决隐私和无限可扩展性，那么基于“可靠性设置”不会有身份验证要求，并且具有反Sybil攻击机制。然后他给出了各种“what if i told you(（假如我告诉你）”，真是这些“假设”引发了这场热议。BM表达的内容的主要点包括以下这些：
如果我告诉你我已经解决了隐私和无限可扩展性问题呢。
不要求身份，只有信任设置问题。
不使用zk-snarks
如果我告诉你能够实现千万tps，且没有任何费用呢
如果我告诉你没有内存或者磁盘空间问题呢
如果我告诉你每个人都可以运行全节点并且确认时间只需200毫秒呢
如果我告诉你没有投票或抵押呢
如果我告诉你我不是在开玩笑呢
如果我告诉你会在2019年实现呢
如果我告诉你不存在量子纠缠呢
如果我告诉你发行新币作为火星和地球之间的通用货币呢
没有ICO
今晚我在这里所说的一切，没有一点会破坏EOS及Dapp生态的价值。
此外，在这个过程中，BM在群中对用户的一些疑问进行了回应。
有用户问：这将对目前的EOS代币意味着什么呢？ BM：EOS将有更好的安全性。
用户问：我们还可以在这条链上看到自己的余额吗？或者私下看到？ BM：你可以看到余额，没有服务器或中心化支出，供应可以被估算。
用户问：这个新想法将被建立在：1，在EOS上；2，取代EOS；3，与EOS无关。 BM：我没有过它将由Block.one创建。（这只是一个想法，没有更多，连项目资金都没有
BM的这个想法很快被各大网友和媒体理解为“BM要跑路啦，就像当初的比特股和Steemit一样，BM要离开EOS了“。
可能知道自己捅了大篓子的BM立马开始澄清，他很快进行澄清：
“再说一遍，我不会离开EOSIO或者Blockone，在努力提升EOSIO安全性和可扩展性的工作中，我偶然发现了一套新的加密代币体系设计，只是想试试看这种新的设计会不会有市场。 EOSIO是区块链的未来，Blockone团队每天都在让EOS变得更快、更安全、扩展性更好、更灵活。”
尽管如此，EOS仍旧受到BM的“莫名其妙”言论影响，昨日波动较为剧烈，成为前十大加密货币中跌幅最大。
甚至有网友对“BM将离开EOS”的消息进行调侃。
值得注意的是不得不承认EOS网络正在面临各种各样的问题。由于市场低迷，如今这些问题变得越来越突出。
目前EOS最大的问题是CPU问题：
用户在DApp中门槛过高，经常遇到网络瘫痪；
DApp开发成本过高，需要支付大额利息去租赁CPU资源，并且面临用户因拥堵无法进入DAPP的局面；
CPU使用率过高将会导致超级节点掉块，出现许多微分叉(因该问题，节点投票将CPU使用率从30%降低到25%)；
目前EOS主网TPS的主要限制来自CPU，维持在40-80期间。
不过，对于CUP问题，BM已经给出了自己的解决方案，他昨日凌晨BM在电报群中表示：解决目前的问题需要新的想法，大规模并行能够解决CPU的问题。
此外，EOS网络面临的另一个严重问题是EOS节点成本问题。
有媒体称“75.5% 的EOS节点赚不回服务器钱，50名开外的节点入不敷出”。
按照现在目前的数据来看，EOS大部分节点都处在亏本的边缘，50名开外的节点都入不敷出。在节点奖励的规定中，每天奖励超过100 个 EOS才能领取，否则的话，一丁点收入都没有，这让中小型节点根本没有任何成本回收的可能。据计算，任何收入低于640 美元（约 200 EOS）且使用官方推荐配置、一主一备服务器的节点都可能正在亏本运营的边缘。根据 MyeosKit 的数据显示，200 个节点中，只有 49 个节点的收入能超过 200EOS，按照官方配置的服务器，剩下的 75.5% 的节点都在亏钱。
面临如此多的困难，BM昨日又在Telegram群中传出要搞新币的想法，无疑又为EOS蒙上了一层寒霜。
根据IMEOS报道，BM要搞新币的消息似乎并非空穴来风，并非没有苗头。据其报道，BM或将开发一种全新的通用性匿名货币。BM在电报群中透露他与十几位安全工程师评估了开发一个匿名数字货币的方案，但目前仍处于市场调查阶段。 该匿名货币将在博彩应用方面具有潜力，有彻底的隐私，未来不会有（信息）被披露风险;用户可以自主创建令牌;除非有国家级的资源才能破坏其安全性;没有审查制度。而且该匿名货币将维持高性能，每个账户每秒可进行2笔交易; 0.2秒即可确认且不可逆等。
BM的新币也许还是要搞的，不过这种新币和EOS什么关系，BM和EOS将来又会走向何方？BM会离开EOS吗？没人能确定，也许EOS不过是又一个比特股或Steemit，也许不是。作为币圈神奇般的存在，BM永远让人猜不透，谁知道他下一步要搞什么呢？
作者：kyle 查看全部
“BM跑路了！BM要离开EOS去搞新币了。。。。。”
BM昨天成功刷爆朋友圈和媒体头条，让众多EOS持有者和生态建设者惊出了一身冷汗。昨天凌晨，BM（Dan Larimer）在EOS Telegram群中回答用户的问题，并突然表达了自己的“新想法”，并使用各种“what if i told you”来给出了各种假设，如抛弃EOS所使用的DPoS，2019年开发一种新币等等，BM果然不是“凡人”，真是不鸣则已，一鸣惊人。
首先我们先来看看究竟发生了什么。
昨天凌晨，BM空降EOS Telegram群中，回答了用户的一些关于EOS的问题，包括BM表示正在解决EOS区块链的技术实现场景的普及，然后他谈到了如果解决隐私和无限可扩展性，那么基于“可靠性设置”不会有身份验证要求，并且具有反Sybil攻击机制。然后他给出了各种“what if i told you(（假如我告诉你）”，真是这些“假设”引发了这场热议。BM表达的内容的主要点包括以下这些：
如果我告诉你我已经解决了隐私和无限可扩展性问题呢。
不要求身份，只有信任设置问题。
不使用zk-snarks
如果我告诉你能够实现千万tps，且没有任何费用呢
如果我告诉你没有内存或者磁盘空间问题呢
如果我告诉你每个人都可以运行全节点并且确认时间只需200毫秒呢
如果我告诉你没有投票或抵押呢
如果我告诉你我不是在开玩笑呢
如果我告诉你会在2019年实现呢
如果我告诉你不存在量子纠缠呢
如果我告诉你发行新币作为火星和地球之间的通用货币呢
没有ICO
今晚我在这里所说的一切，没有一点会破坏EOS及Dapp生态的价值。
此外，在这个过程中，BM在群中对用户的一些疑问进行了回应。
有用户问：这将对目前的EOS代币意味着什么呢？ BM：EOS将有更好的安全性。
用户问：我们还可以在这条链上看到自己的余额吗？或者私下看到？ BM：你可以看到余额，没有服务器或中心化支出，供应可以被估算。
用户问：这个新想法将被建立在：1，在EOS上；2，取代EOS；3，与EOS无关。 BM：我没有过它将由Block.one创建。（这只是一个想法，没有更多，连项目资金都没有
BM的这个想法很快被各大网友和媒体理解为“BM要跑路啦，就像当初的比特股和Steemit一样，BM要离开EOS了“。
可能知道自己捅了大篓子的BM立马开始澄清，他很快进行澄清：
“再说一遍，我不会离开EOSIO或者Blockone，在努力提升EOSIO安全性和可扩展性的工作中，我偶然发现了一套新的加密代币体系设计，只是想试试看这种新的设计会不会有市场。 EOSIO是区块链的未来，Blockone团队每天都在让EOS变得更快、更安全、扩展性更好、更灵活。”
尽管如此，EOS仍旧受到BM的“莫名其妙”言论影响，昨日波动较为剧烈，成为前十大加密货币中跌幅最大。
甚至有网友对“BM将离开EOS”的消息进行调侃。
值得注意的是不得不承认EOS网络正在面临各种各样的问题。由于市场低迷，如今这些问题变得越来越突出。
目前EOS最大的问题是CPU问题：
用户在DApp中门槛过高，经常遇到网络瘫痪；
DApp开发成本过高，需要支付大额利息去租赁CPU资源，并且面临用户因拥堵无法进入DAPP的局面；
CPU使用率过高将会导致超级节点掉块，出现许多微分叉(因该问题，节点投票将CPU使用率从30%降低到25%)；
目前EOS主网TPS的主要限制来自CPU，维持在40-80期间。
不过，对于CUP问题，BM已经给出了自己的解决方案，他昨日凌晨BM在电报群中表示：解决目前的问题需要新的想法，大规模并行能够解决CPU的问题。
此外，EOS网络面临的另一个严重问题是EOS节点成本问题。
有媒体称“75.5% 的EOS节点赚不回服务器钱，50名开外的节点入不敷出”。
按照现在目前的数据来看，EOS大部分节点都处在亏本的边缘，50名开外的节点都入不敷出。在节点奖励的规定中，每天奖励超过100 个 EOS才能领取，否则的话，一丁点收入都没有，这让中小型节点根本没有任何成本回收的可能。据计算，任何收入低于640 美元（约 200 EOS）且使用官方推荐配置、一主一备服务器的节点都可能正在亏本运营的边缘。根据 MyeosKit 的数据显示，200 个节点中，只有 49 个节点的收入能超过 200EOS，按照官方配置的服务器，剩下的 75.5% 的节点都在亏钱。
面临如此多的困难，BM昨日又在Telegram群中传出要搞新币的想法，无疑又为EOS蒙上了一层寒霜。
根据IMEOS报道，BM要搞新币的消息似乎并非空穴来风，并非没有苗头。据其报道，BM或将开发一种全新的通用性匿名货币。BM在电报群中透露他与十几位安全工程师评估了开发一个匿名数字货币的方案，但目前仍处于市场调查阶段。 该匿名货币将在博彩应用方面具有潜力，有彻底的隐私，未来不会有（信息）被披露风险;用户可以自主创建令牌;除非有国家级的资源才能破坏其安全性;没有审查制度。而且该匿名货币将维持高性能，每个账户每秒可进行2笔交易; 0.2秒即可确认且不可逆等。
BM的新币也许还是要搞的，不过这种新币和EOS什么关系，BM和EOS将来又会走向何方？BM会离开EOS吗？没人能确定，也许EOS不过是又一个比特股或Steemit，也许不是。作为币圈神奇般的存在，BM永远让人猜不透，谁知道他下一步要搞什么呢？
作者：kyle
稳定币值得投资吗？看比特币开发者Jimmy Song怎么说
观点 • 8btc 发表了文章 • 2018-11-09 14:44
据不完全统计，当前市场上已流通的稳定币种类接近了30种，而正在开发中的稳定币种类就更多了。而以当前接受度最高的Tether（USDT）为例，其在近一个月内就发生了两起汇率异常（低于0.95美元）的情况，资产完全抵押型的稳定币尚且如此，其它算法型稳定币的表现便更糟糕了。那么这些稳定币都存在哪些风险呢，比特币开发者Jimmy Song在他的新文章《关于稳定币，你需要了解的一些事》中给出了他的答案，此外，他还将“不可能三角”理论应用于稳定币。
自2014年比特股（BitShares）问世以来，稳定币已经有了很久的历史，而在Tether利用Omni网络发行自己的稳定币，并得到诸如BitFinex交易所的支持以后，稳定币变得越来越受欢迎。让我们直接深入探讨它们。
什么是稳定币？
一般的稳定币是与美元锚定的密码货币。发行者所期望的好处是，你可同时获得美元（或其它法定货币）的稳定性，以及密码货币的便利性（快速的结算、减少监管障碍等）。这使得交易所之间的套利变得更方便，从而导致交易所之间的比特币价格差变得更小。
一般而言，每单位的稳定币（SteemIt Dollars、Basis、Tether等）的价值，应该等于1美元。然而，即便是最具影响力的Tether，其也曾有过0.85美元的最低价格，但这应该是特例情况，而不是常态。
它们是如何工作的？
当前市场上主要有两种类型的稳定币，一种是资产完全抵押型的，另一种则是算法支持型的，它们或多或少都是中心化的。资产完全抵押型的稳定币，需发行方在银行内具备相对应数量的法币资金支持。也就是说，市场上每存在价值1美元的稳定币，就要求发行方在银行账户里有对应的1美元。这就是Tether声称要做的事情。而算法稳定币，则具有改变货币价格的市场机制，因此货币的价格会跟随美元的价格走动。
那这些稳定币真的稳定吗？
Tether在很长的一段时间里都是稳定的。显然， Tether在银行拥有对应美元支持的可能，足以让它在大多数时间内的价格都是稳定的。与任何中心化的事物一样，Tether也会存在其他风险因素，导致影响到这种稳定币的稳定性。
例如，假设Tether公司的银行账户被冻结，那么USDT的价值将会大幅下跌，因为它们将不再具有锚定效应。
其次，试图通过市场激励措施保持锚定的算法稳定币，会更频繁地波动，并且需要买卖操作进行锚定。Basis通过债券销售以及随后的赎回操作来做到这一点，而SteemIt Dollars则是通过使用一些储备SteemIt代币进行自动买/卖来实现这一目的。
有什么风险？
首先，如果一个稳定币在银行里有完全或部分对应的美元支持，这个银行账户是有可能被冻结的。这可能是出于各种各样的原因，包括AML / KYC法律，或者任何的政府行为。
其次，还会存在很多其它的中心化风险，例如Tether的监护人可以某种方式贪污掉这些储备金。银行可以关闭掉账户并引发法律纠纷。在这种情况下，银行挤兑可能会导致稳定币的价格大幅下降。
第三，存在着与算法操作相关的风险。并且我们还需要考虑到软件更新存在的问题，中心化的开发团队可能会引入可能破坏货币政策的错误。
为什么我们无法拥有一种没有风险的稳定币？
背后的原因就是所谓的“不可能三角”，中央银行家们想要的有三件事，它们是：
独立的货币政策，或者通过其自己的政策发行或销毁通证的能力，而非来自于其它组织。
资本的自由流动，或随意转换为其它东西的能力；
与另一种货币挂钩，或相对于另一种货币的稳定性；
显然，一个稳定币想要稳定，就需要实现第三点，而第二点是使一个密码货币有用的原因，而第一点是任何稳定币能够赚钱的唯一途径。
对于比特币而言，你只能拥有三个属性当中的两个，而第三点是被牺牲掉的，因此比特币的价格是具有波动性的。
而我们理想当中的稳定币，则是试图获得以上所有的属性，但在实际当中通常是以隐藏所涉及风险的方式来完成的。
稳定币值得投资吗？
如果你能够快速、轻松地兑换稳定币，并且对发行者是非常信任的，那么这个稳定币可能对你会有用。换句话说，如果你不介意一个资产完全抵押型的稳定币所存在的中心化风险，那么它就是一种可以替代你银行账户美元的东西。
而算法稳定币的风险会更大，因为它们没有得到完全支持，这意味着仅仅依靠市场的力量，就存在亏钱的风险。
结论
稳定币是一种中心化的密码货币，这与美元是一致的。从这个意义上来说，它几乎比所有的山寨币都更实用，因为至少它与很多人的账户单位是挂钩的。资产完全抵押型的稳定币是中心化的，但至少它们的逻辑是非常清晰的，并且不像很多山寨币那样是假装去中心化的。
原文：https://hackernoon.com/stablecoins-what-you-need-to-know-cb0bbf211864
作者：Jimmy Song
编译：洒脱喜 查看全部
自2014年比特股（BitShares）问世以来，稳定币已经有了很久的历史，而在Tether利用Omni网络发行自己的稳定币，并得到诸如BitFinex交易所的支持以后，稳定币变得越来越受欢迎。让我们直接深入探讨它们。
什么是稳定币？
一般的稳定币是与美元锚定的密码货币。发行者所期望的好处是，你可同时获得美元（或其它法定货币）的稳定性，以及密码货币的便利性（快速的结算、减少监管障碍等）。这使得交易所之间的套利变得更方便，从而导致交易所之间的比特币价格差变得更小。
一般而言，每单位的稳定币（SteemIt Dollars、Basis、Tether等）的价值，应该等于1美元。然而，即便是最具影响力的Tether，其也曾有过0.85美元的最低价格，但这应该是特例情况，而不是常态。
它们是如何工作的？
当前市场上主要有两种类型的稳定币，一种是资产完全抵押型的，另一种则是算法支持型的，它们或多或少都是中心化的。资产完全抵押型的稳定币，需发行方在银行内具备相对应数量的法币资金支持。也就是说，市场上每存在价值1美元的稳定币，就要求发行方在银行账户里有对应的1美元。这就是Tether声称要做的事情。而算法稳定币，则具有改变货币价格的市场机制，因此货币的价格会跟随美元的价格走动。
那这些稳定币真的稳定吗？
Tether在很长的一段时间里都是稳定的。显然， Tether在银行拥有对应美元支持的可能，足以让它在大多数时间内的价格都是稳定的。与任何中心化的事物一样，Tether也会存在其他风险因素，导致影响到这种稳定币的稳定性。
例如，假设Tether公司的银行账户被冻结，那么USDT的价值将会大幅下跌，因为它们将不再具有锚定效应。
其次，试图通过市场激励措施保持锚定的算法稳定币，会更频繁地波动，并且需要买卖操作进行锚定。Basis通过债券销售以及随后的赎回操作来做到这一点，而SteemIt Dollars则是通过使用一些储备SteemIt代币进行自动买/卖来实现这一目的。
有什么风险？
首先，如果一个稳定币在银行里有完全或部分对应的美元支持，这个银行账户是有可能被冻结的。这可能是出于各种各样的原因，包括AML / KYC法律，或者任何的政府行为。
其次，还会存在很多其它的中心化风险，例如Tether的监护人可以某种方式贪污掉这些储备金。银行可以关闭掉账户并引发法律纠纷。在这种情况下，银行挤兑可能会导致稳定币的价格大幅下降。
第三，存在着与算法操作相关的风险。并且我们还需要考虑到软件更新存在的问题，中心化的开发团队可能会引入可能破坏货币政策的错误。
为什么我们无法拥有一种没有风险的稳定币？
背后的原因就是所谓的“不可能三角”，中央银行家们想要的有三件事，它们是：
独立的货币政策，或者通过其自己的政策发行或销毁通证的能力，而非来自于其它组织。
资本的自由流动，或随意转换为其它东西的能力；
与另一种货币挂钩，或相对于另一种货币的稳定性；
显然，一个稳定币想要稳定，就需要实现第三点，而第二点是使一个密码货币有用的原因，而第一点是任何稳定币能够赚钱的唯一途径。
对于比特币而言，你只能拥有三个属性当中的两个，而第三点是被牺牲掉的，因此比特币的价格是具有波动性的。
而我们理想当中的稳定币，则是试图获得以上所有的属性，但在实际当中通常是以隐藏所涉及风险的方式来完成的。
稳定币值得投资吗？
如果你能够快速、轻松地兑换稳定币，并且对发行者是非常信任的，那么这个稳定币可能对你会有用。换句话说，如果你不介意一个资产完全抵押型的稳定币所存在的中心化风险，那么它就是一种可以替代你银行账户美元的东西。
而算法稳定币的风险会更大，因为它们没有得到完全支持，这意味着仅仅依靠市场的力量，就存在亏钱的风险。
结论
稳定币是一种中心化的密码货币，这与美元是一致的。从这个意义上来说，它几乎比所有的山寨币都更实用，因为至少它与很多人的账户单位是挂钩的。资产完全抵押型的稳定币是中心化的，但至少它们的逻辑是非常清晰的，并且不像很多山寨币那样是假装去中心化的。
原文：https://hackernoon.com/stablecoins-what-you-need-to-know-cb0bbf211864
作者：Jimmy Song
编译：洒脱喜 查看全部
据不完全统计，当前市场上已流通的稳定币种类接近了30种，而正在开发中的稳定币种类就更多了。而以当前接受度最高的Tether（USDT）为例，其在近一个月内就发生了两起汇率异常（低于0.95美元）的情况，资产完全抵押型的稳定币尚且如此，其它算法型稳定币的表现便更糟糕了。那么这些稳定币都存在哪些风险呢，比特币开发者Jimmy Song在他的新文章《关于稳定币，你需要了解的一些事》中给出了他的答案，此外，他还将“不可能三角”理论应用于稳定币。
自2014年比特股（BitShares）问世以来，稳定币已经有了很久的历史，而在Tether利用Omni网络发行自己的稳定币，并得到诸如BitFinex交易所的支持以后，稳定币变得越来越受欢迎。让我们直接深入探讨它们。
什么是稳定币？
一般的稳定币是与美元锚定的密码货币。发行者所期望的好处是，你可同时获得美元（或其它法定货币）的稳定性，以及密码货币的便利性（快速的结算、减少监管障碍等）。这使得交易所之间的套利变得更方便，从而导致交易所之间的比特币价格差变得更小。
一般而言，每单位的稳定币（SteemIt Dollars、Basis、Tether等）的价值，应该等于1美元。然而，即便是最具影响力的Tether，其也曾有过0.85美元的最低价格，但这应该是特例情况，而不是常态。
它们是如何工作的？
当前市场上主要有两种类型的稳定币，一种是资产完全抵押型的，另一种则是算法支持型的，它们或多或少都是中心化的。资产完全抵押型的稳定币，需发行方在银行内具备相对应数量的法币资金支持。也就是说，市场上每存在价值1美元的稳定币，就要求发行方在银行账户里有对应的1美元。这就是Tether声称要做的事情。而算法稳定币，则具有改变货币价格的市场机制，因此货币的价格会跟随美元的价格走动。
那这些稳定币真的稳定吗？
Tether在很长的一段时间里都是稳定的。显然， Tether在银行拥有对应美元支持的可能，足以让它在大多数时间内的价格都是稳定的。与任何中心化的事物一样，Tether也会存在其他风险因素，导致影响到这种稳定币的稳定性。
例如，假设Tether公司的银行账户被冻结，那么USDT的价值将会大幅下跌，因为它们将不再具有锚定效应。
其次，试图通过市场激励措施保持锚定的算法稳定币，会更频繁地波动，并且需要买卖操作进行锚定。Basis通过债券销售以及随后的赎回操作来做到这一点，而SteemIt Dollars则是通过使用一些储备SteemIt代币进行自动买/卖来实现这一目的。
有什么风险？
首先，如果一个稳定币在银行里有完全或部分对应的美元支持，这个银行账户是有可能被冻结的。这可能是出于各种各样的原因，包括AML / KYC法律，或者任何的政府行为。
其次，还会存在很多其它的中心化风险，例如Tether的监护人可以某种方式贪污掉这些储备金。银行可以关闭掉账户并引发法律纠纷。在这种情况下，银行挤兑可能会导致稳定币的价格大幅下降。
第三，存在着与算法操作相关的风险。并且我们还需要考虑到软件更新存在的问题，中心化的开发团队可能会引入可能破坏货币政策的错误。
为什么我们无法拥有一种没有风险的稳定币？
背后的原因就是所谓的“不可能三角”，中央银行家们想要的有三件事，它们是：
独立的货币政策，或者通过其自己的政策发行或销毁通证的能力，而非来自于其它组织。
资本的自由流动，或随意转换为其它东西的能力；
与另一种货币挂钩，或相对于另一种货币的稳定性；
显然，一个稳定币想要稳定，就需要实现第三点，而第二点是使一个密码货币有用的原因，而第一点是任何稳定币能够赚钱的唯一途径。
对于比特币而言，你只能拥有三个属性当中的两个，而第三点是被牺牲掉的，因此比特币的价格是具有波动性的。
而我们理想当中的稳定币，则是试图获得以上所有的属性，但在实际当中通常是以隐藏所涉及风险的方式来完成的。
稳定币值得投资吗？
如果你能够快速、轻松地兑换稳定币，并且对发行者是非常信任的，那么这个稳定币可能对你会有用。换句话说，如果你不介意一个资产完全抵押型的稳定币所存在的中心化风险，那么它就是一种可以替代你银行账户美元的东西。
而算法稳定币的风险会更大，因为它们没有得到完全支持，这意味着仅仅依靠市场的力量，就存在亏钱的风险。
结论
稳定币是一种中心化的密码货币，这与美元是一致的。从这个意义上来说，它几乎比所有的山寨币都更实用，因为至少它与很多人的账户单位是挂钩的。资产完全抵押型的稳定币是中心化的，但至少它们的逻辑是非常清晰的，并且不像很多山寨币那样是假装去中心化的。
原文：https://hackernoon.com/stablecoins-what-you-need-to-know-cb0bbf211864
作者：Jimmy Song
编译：洒脱喜
去中心化交易所行业分析
投研 • 8btc 发表了文章 • 2018-09-13 18:53
引言：
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌，中心化交易所和去中心化交易所之争愈演愈烈。中心化交易所的安全问题广遭诟病，而去中心化交易所的交易体验也的确短板明显。本文将聚焦去中心化交易所的发展情况，从行业现状、公链发展形势、交易模式、盈利模式、代币经济以及存在问题和发展趋势等方面逐一分析。
一、去中心化交易所概述
（一）去中心化交易所定义
数字货币交易所指的是提供数字货币间或数字货币与法币间交易服务的平台，根据用户是否对用于交易的数字货币拥有绝对的控制权来区分中心化交易所和去中心化交易所。事实上，大多数的去中心化交易所并非完全去中心化，不同的去中心化协议有着不同的去中心化程度。
（二）去中心化交易所分类
按照不同的划分逻辑，可以将去中心化交易所划分不同的类别。
按链上协议划分，可分为0x协议、Bitshares协议、Snowglobe协议、On-chain协议、Off-chain协议和Swap协议等；
按底层公链划分，则可分为ETH系、BTS系、NEO系、XLM系等；
按交易撮合模式划分，可分为订单薄模式、储备库模式和P2P协商模式；
按是否共享订单池划分，可分为共享型交易所和封闭型交易所；
按去中心化程度划分，可分为半去中心化交易所和完全去中心化交易所。
（三）去中心化交易所行业现状
A. 行业概述
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌。从2011年左右开始，数字货币交易所在数量上不断增加，在规模上不断扩大。那段时期，数字货币交易所全部都是中心化的。随着交易额和用户量的迅猛攀升，数字货币交易所也逐渐暴露出短板，信息不透明、资产不安全、平台不合规和隐私易泄露等问题一点点吞噬用户对中心化交易所的信任。
自2013年开始，去中心化交易所概念逐渐开始走进人们的视野。尽管交易体验大不如中心化交易所，但却是真正让用户成为自己资产的主人，掌控自己的账户资金。从这一点来看，去中心化交易所的发展，也推动区块链技术的进一步普及。
据不完全统计，目前全球去中心化交易所数量大约在250家（包括运营中和开发中的），大多基于Ethereum和Bitshares。其中，完全去中心化的纯链上交易的去中心化交易所不多，绝大多数严格意义上，应当称之为半去中心化交易所。因为，为了提高用户的交易体验，去中心化交易所会在交易逻辑和资产管理等方面牺牲不同程度的去中心化性，这也佐证了区块链世界中“不可能三角”理论的存在。
根据2018年9月6日15:30的CoinMarketCap数据，全球调后交易量排名前100的数字货币交易所中，只有3所是去中心化交易所，总排名第一的是中心化交易所Binance，24小时交易额为$19.24亿；去中心化交易所中排名最高的是Bitshares，24小时交易额为$751.06万，总排名第82位，差距255倍左右。
目前，毫无疑问，中心化交易所依旧是数字货币交易市场的主力军。因为，对于绝大多数用户来说，交易体验好（如交易速度快，深度高，币种全，市场活跃等因素）的重要性远超过对可能发生安全事件的担忧。很多中心化交易所，在提高用户体验的同时也增大了安全保护方面的投入，也在一定程度上减少或打消了部分用户的顾虑。
作为整个数字货币产业链的核心环节，交易所是盈利能力最好的环节之一。和中心化交易所类似，绝大多数去中心化交易所提供的核心服务是币币交易，部分去中心化交易所通过网关形式提供法币与代币间的兑换。与中心化交易所最大的不同在于，去中心化交易所能提供钱包服务，使用户对自己的资产掌握控制权，即使平台跑路，也不会对用户的资产造成影响（如EtherDelta）。除了钱包和交易服务，有些去中心化交易所会提供行情资讯、资产发行、资金众筹和抵押借贷等服务。
尽管和中心化交易所相比，去中心化交易所存在一些限制，但去中心化交易所可以从技术上规避很多中心化交易所存在的风险，比如市场操纵风险和资产被盗风险等。同时，随着区块链底层技术的逐渐成熟，去中心化交易所的交易体验也会大幅提升。因此，整个去中心化交易所行业的发展仍有较大潜力。
B.行业排行
（1）市值排行
数据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月4日
目前，市值排名前50的代币中，去中心化交易所相关的有6个，占比12%；排名前100的代币中，去中心化交易所相关的有9个，占比9%。去中心化交易所项目中，市值最高的是还在研发中的OmiseGO，它将打造一个金融生态体系，提供多资产跨链互操作服务。排名第二的0x是Ethereum上被去中心化交易所采用最多的开放协议，支持ERC20币种间交易。排名第三的是当前交易量最大的去中心化交易所Bitshares，它是目前行业内发展最为成熟的去中心化交易所之一。
（2）交易量排行
据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月6日
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
二、主流公链上去中心化交易所发展情况
去中心化交易所因为其安全方面的天然优势，正逐渐成为全球各大主流公链DAPP开发者积蓄发力的焦点。但由于公链间的性能特性不同和技术社区活跃度各异等原因，不同公链上去中心化交易所的发展现状差异明显。因此，本章主要展示当前主流公链的去中心化交易所发展情况，为读者后续了解具体交易模式提供整体的发展背景。
（一）Ethereum系
作为目前拥有全球最多DAPP数量的公链，Ethereum上的去中心化交易所在所有公链中是数量最多且发展相对成熟的。根据State of the Dapps和网上数据的不完全统计，Ethereum的去中心化交易所数量大约在200个（包括正在运营和开发中的项目）。
数据来源：DappRadar 数据时间：2018年9月4日
根据DappRadar上的数据显示，过去7天Ethereum上在去中心化交易所进行交易的日平均用户数约为4326人，而日平均交易量约为8300个ETH。虽然这个数据和中心化交易所相距甚远，但从去中心化性、透明性和安全性等角度考量，去中心化交易所仍然有较大的发展潜力。
目前，绝大多数Ethereum上的去中心化交易所都只支持Ethereum系代币之间的交易，并且均通过智能合约的形式完成链上交易，区别大多体现在撮合机制上。不过，也有部分去中心化交易所在规划中表示未来将支持其他公链币种间的交易。
Ethereum的去中心化协议种类多样，产生的交易模式也大有不同（下一章会详细介绍）。尽管实现的交易逻辑不尽相同，但目前Ethereum上的去中心化交易所业务大多仅提供币币交易，尤其是ERC20币种间的兑换业务，因此，绝大多数的盈利方式是收取交易手续费和提币手续费。
（二）Bitshares系
作为目前发展最为成熟的去中心化交易所，Bitshares上的去中心化交易所支持交易的公链币种数量最多，交易速度最快，总交易量最大且拓展服务最丰富。Bitshares上的去中心化交易所支持包括虚拟货币、法币以及贵金属等有价值实物间的交易，提供了完整的交易闭环，包括账户创建、交易撮合、数字资产发行、资产管理、资产抵押、资产承兑和网关服务等。
根据Cryptofresh的数据，9月4日Bitshares上去中心化交易所24小时总交易量为$7,253,056。据Bitshares官方推特消息，截止2018年9月4日，加入Bitshares协议生态体系的去中心化交易所数量为15所，包括CryptoBridge、OpenLedger、BTSabc和SparkDEX等，而加入Graphene协议生态体系的去中心化交易所数量为13所，包括Bitshares、Cybex（后期将移至EOS）、Golos等。
根据Bitshares官方浏览器9月5日的数据，Bitshares的出块时间为3s，每个区块所含交易数大致在12~24区间，因此，尽管理论上Bitshares能每秒实现约10万次转账，但当天每秒实际处理的交易笔数在4~8左右。截止2018年9月5日，在Bitshares上可交易的智能代币有183种，用户自行发行的可交易资产有4077种。
关于费用，由于Bitshares的业务较为丰富，因此官方所列收费项目达5个大项37个小项，其中有5个免费项目。针对每项收费，均有基础价和终身会员价两种，基础价是终身会员价约5倍的价格，而成为终身会员需要交纳695个BTS（约￥654）。此外，另有11个收费项目是根据消耗每KB内存来计费的。所有收费项目通常会由委员会进行周期性调整。一般来说，所收费用的20%用于支付网络，剩下的其中一部分会由服务提供商获得。尽管Bitshares所列收费项目众多，但除了创建资产和升级会员账户等项目收费较高，大多数项目的费用低于1个BTS，相比多数交易所，Bitshares的交易费用并不算高。
不同于Ethereum上多样化的协议和交易模式，Bitshares上的去中心化交易所的模式相似，流动性共享，优化步伐相对统一。根据Bitshares官方消息，Bitshares下一步将向跨链原子互换以及去信任网关/侧链方向发展。
（三）Stellar系
作为自身内置去中心化交易功能的去中心化支付系统，Stellar搭建了代币和法币之间交易的去中心化平台。目前，据不完全统计，Stellar上运行的去中心化交易所数量为6所，包括Stellar、StellarX、Stellarport、Stellarterm、SDEX和Stellarswap。
数据来源：CoinMarketCap（仅列出可在CoinMarketCap查到的DEX） 数据时间：2018年9月5日
定位于货币交易和跨境支付，Stellar天然可以进行代币交易，交易时间仅需2~5秒，甚至用户可以自主发行数字资产并进行交易，因此，Stellar也可作为代币的一级市场发行平台。对于大部分的Stellar去中心化交易所，交易所耗费用仅为Stellar网络费用（几乎可以忽略不计）。
因此，和其他去中心化交易所相比，Stellar系去中心化交易所最大的优势是支持币种丰富，交易速度较快且交易费用低廉，但在交易深度和交易体验方面，仍有较大提升空间。
（四）NEO系
作为国内首个开源区块链公链项目，NEO也在逐渐发展自己的Dapp生态体系。根据NEO官网数据，目前截止2018年9月5日，NEO上有73个Dapp，其中有8个是去中心化交易所项目，占比为10.96%。在这8所DEX中，有2所正在运行，其中只有Switcheo Network在CoinMarketCap上查得到相应的交易数据，根据2018年9月5日的数据显示，Switcheo Network的24小时交易量为$185,010 （26.51BTC）。
数据来源：NEO官网和DEXs官网 数据时间：2018年9月5日
由于NEO采用了dBFT共识机制，通过选举投票产生记账节点进行协同记账，目前全网有7个记账节点，交易处理速度是1000TPS，因此，从交易速度上来看，NEO系去中心化交易所的速度体验是相对较好的，但这是在牺牲一定程度的去中心化换来的结果。从智能合约上来看，NEO上智能合约间的调用必须提前声明，这就要求去中心化交易所提前将交易对硬编码到NEO上。从账本结构上来看，不同于Ethereum的账户模式，NEO采用的是UTXO模式，在智能合约和NEO用户余额交互的过程中会增加一些难度，但从交易验证的角度来看，NEO会比Ethereum较为容易一些。
和Ethereum的发展路径相似，NEO上暂时基本只支持自身体系的代币间兑换，但也有跨链的计划。目前，NEO上大部分去中心化交易所尚未正式运行，未来还有一定潜力。
（五）其他系
除上述公链之外，还有其他公链也在积极探索去中心化交易所的发展路径，比如EOS（EOSfinex、EOS Exchange等）、QTUM（HyperPay）等。
除了公链Dapp，也有一些定位于支付交易的公链项目。作为当前市值排名最高的去中心化交易密切相关的公链项目，OmiseGO旨在通过公共去中心化的OMG网络，实现金融包容性和互操作性。整个OmiseGO区块链由去中心化交易所、流动性提供机制、清算网络和资产支持的区块链网关组成。其中，去中心化交易所将提供基于PoS机制的多资产跨链互操作服务。目前OmiseGO仍在开发中。
综合型区块链平台Waves为用户提供定制代币发行、去中心化交易、法币交易等多种服务，以订单簿模式完成币币交易，以法定网关模式解决法币和代币间兑换问题。截止2018年9月6日，根据官网数据，Waves上已发行18288个代币，创建80万多个钱包，日交易量为$535000左右。目前，Waves上支持的币种主要为BTC，EURO，LTC，ETH和Waves等。但Waves存在一定中心化问题，存在着一定的风险。
不论是公链上去中心化交易所Dapp，还是专门做交易支付的公链项目，都需要在交易体验、资产安全以及去中心化性之间做出平衡。如何设计安全高效的交易模式，如何在给用户带来更好的交易体验的同时实现自身盈利，都是每一个去中心化交易所需要考量的问题。
三、去中心化交易所交易模式分析
据不完全统计，目前大约有100种去中心化交易所链上协议（包括正在开发中和使用中），每种协议都设计了自身交易所的交易逻辑，但归根究底，多数链上协议可以归纳成三种主流常见的交易模式，分别是：订单簿模式、储备库模式和P2P协商模式。
这些交易模式具备一些特性，比如去中心化性、安全性和体验性，去中心化性不仅对安全有一定影响，也是区别于中心化交易所的最大特点。然而，对于大多数用户来说，看重的并不是去中心化或中心化，而是安全和体验。安全体现在整个交易流程、资产保管的安全和交易的透明度，规避很多诸如跑路、暗箱操作等风险给用户带来的权益侵害；体验则表现在交易速度快、交易深度好、交易成本低和操作简单等方面。
本章将逐一分析去中心化交易所主流交易模式的交易逻辑，并根据一些交易所的重要特性，对这些交易模式进行基本评估。
（一）订单簿模式
A. 链上订单簿模式（On-chain Order Book）
链上订单簿模式是去中心化交易所的所有交易模式中去中心化程度最高的模式，最符合去中心化交易所的“去中心化”定位，最大特点是纯链上完成订单撮合和交易结算。本例选择该模式中颇具代表性的OasisDex交易所。
（1）参与者角色
（2）交易流程
用户交易过程：
Maker填写订单请求，用私钥签名后提交到区块链上（此时待交易的代币被锁定）；
Taker从链上订单簿中选择心仪的交易订单；
Taker签名后将订单提交到智能合约执行订单内容。
（3）小结
从安全性的角度考虑，链上订单簿模式比其他模式安全性要好，透明度也高。可是，在DappRadar上，用户活跃度和交易量排名靠前的去中心化交易所大部分并不采用链上订单薄模式，尽管它具有强去中心化性，杜绝很多人为操控的可能性，但绝对的去中心化带来了诸多问题，大大影响用户的交易体验，比如撤单需要成本，交易费用偏高，交易速度偏慢且易受到公链网络情况的影响。
B. 链下订单簿模式（Off-chain Order Book）
作为目前使用该模式的去中心化交易所数量最多的交易模式，链下订单簿托管模式的最大特点是链下订单撮合，链上智能合约结算。本例选择该模式中最具代表性的0x协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据0x白皮书修改
用户交易之前：
创建Relayer并使其得到用户信任；
Relayer维护链外订单以获取交易费用；
用户交易过程：
Relayer设置费用表及收取交易费用的地址；
Maker创建交易订单，填写满足Relayer费用表的feeA（Maker需要支付的代币A数量）和feeB（Taker需要支付的代币B数量），设置Relayer收取代币的地址feeRecipient，并用私钥签名订单，表明Maker授权该交易所的智能合约访问其代币A的余额，随后，Maker将签名后的订单发送给自己信任的Relayer；
Relayer收到订单后，检查订单的有效性以及费用相关内容；倘若订单无效或不符合该Relayer的要求，则有权拒绝订单，如若订单合格，则将该订单放入订单薄中供潜在Taker浏览；
Taker在订单簿中看到心仪的Maker订单后，选择接收该订单；
Taker填写Maker的订单后，发送到该交易所的智能合约，由其执行订单内容。
（3）小结
0x协议的交易流程，和中心化交易所相比，交易速度较慢，但和链上订单簿模式相比，则在速度上提升许多，也减少了交易成本，比如撤销订单无需手续费等。但牺牲了部分去中心化的后果是，一旦一家或少数几家资金殷实且规模较大的Relayer获得多数订单，那么Relayer会存在明显的中心化趋势。
除了0x协议之外，EtherDelta（注：有链上也有链下订单簿，但使用多的是链下订单簿）采用的也是类似链下撮合，链上交易的订单簿托管模式：Maker签名并链下发送自己的订单请求，Taker在订单簿上找到心仪的订单后填写并发送到智能合约中执行。和0x协议不同的是，EtherDelta需要Maker下单时锁定自己的代币，直到交易完成，为了弥补Maker的损失，对Maker不收取交易费，而对Taker收取0.3%的手续费。
仍在开发中的Loopring协议被认为是0x协议的升级版，同样是订单簿托管模式，二者最大的不同在于，Loopring将用环路撮合方式一次撮合多个不同类型的代币订单，单个订单也能被发送至多个交易所，被其并行撮合。针对0x协议存在的一些漏洞，Loopring将通过双重授权的方式预防抢先交易。
NEO公链上也有采用订单薄托管模式的去中心化交易所，比如Switcheo，目前该交易所仅能支持NEO、GAS和NEP-5标准的代币，即NEO公链上发行的代币，但该交易所未来有跨链计划，后续会支持QTUM和ETH公链上的代币间交易。
采用链上订单簿托管模式的交易所还有很多，核心的特点在于链下撮合、链上结算，依赖订单簿撮合Maker和Taker交易对手方。整个交易流程效率，成本低且体验较好，但去中心化性不如链上订单簿，由于订单簿是链下的，也存在一定人为操控的风险。
（二）储备库模式
如果说订单簿托管模式注重交易双方的价格敏感性，那么，储备库模式更关注交易的时间敏感性。定位于数字货币间即时交易的应用场景，储备库模式具有一定的商业前景。本例选择该模式中最具代表性的Kyber Network。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Kyber Network白皮书修改
用户交易之前：
吸收储备贡献者们的资金并创建公共储备库（或用自有资金创建私有储备库）；
Kyber Network运营者添加储备库并将代币列入交易列表中；
储备管理者维护储备库，决定交易对的兑换汇率，并反馈给Kyber Network智能合约；
用户交易过程：
倘若用户想用N个代币A兑换一定数量的代币B，则直接向Kyber Network提交交易请求，并设置最小兑换率；
Kyber Network智能合约检查待交易的代币A是否被记入智能合约中；
若记入，Kyber Network智能合约将从各储备库中调取相应提供的兑换率，从中选择满足最小兑换率的最佳兑换率，并执行交易请求：将兑换的代币B发送到用户指定的地址，而被兑换的N个代币A放入提供代币B的储备库中。
（3）小结
对于Kyber Network来说，从交易逻辑上来看，在去中心化交易所中，在牺牲一定价格敏感性的情况下，这种模式实现了最快的交易速度。但同时也存在一定的隐患，比如在储备库数量较少的时候，储备管理者以某种形式约定同时设置不合理的兑换率， 而Kyber Network智能合约的设定是从中选择最优的价格执行，因此也存在一定的风险。
这种类似做市商模式的交易方式，利用中央对手方解决了数字货币交易中的“双重需求巧合”问题，为交易提供较好的流动性。除了Kyber Network之外，Bancor协议中也有相似的解决方案，它利用恒定准备金比率（Constant Reserve Ratio）让所有人创建代币，但代币须以一定的比率持有一种或多种其他代币来作为储备金，以此为新创建的代币背书。在交易中，Bancor会实时动态计算兑换率，用户自行决定是否以该兑换率进行交易。
储备库模式为了交易体验，牺牲了一定的去中心化性，但对于有小额即时支付需求的实际应用场景来说，这种类似做市商模式具有更大的优势和发展潜力。
（三）P2P协商模式
作为目前主流交易模式中，交易速度最慢但去中心化性最强的模式，P2P模式具有点对点的协商特点，可以实现个性化定制化的沟通，但也存在交易效率的问题。本例选择该模式中最具代表性的Swap协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Swap白皮书修改
找到交易对手过程：
1.Maker创建交易意图，填写交易对币种后发送给Indexer（本质调用addIntent方法）；
2.Taker在Indexer上搜索交易意图（本质调用findIntent方法）；
3.Indexer根据Taker的查找条件，返回一个符合条件的Maker列表（本质调用foundIntent（maker））方法；
4.Taker在Maker列表中选择中意的Maker建立联系。
该图根据Swap白皮书修改
价格协商并交易过程：
1.Taker向Maker发起询价，告知Maker，如：我想用ETH买N个BTC，理论上Maker应回复：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质上Taker调用了getOrder方法；
2.Maker可以向Oracle寻求价格建议，则问Oracle：ETH和BTC的交易价格是多少，该过程本质上调用了getPrice方法；
3.Oracle返回一个价格给Maker；
4.Maker考虑后给Taker回复一个订单，上面包含报价、过期时间、签名和地址等信息，核心内容为：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质调用了provideOrder方法；
5.倘若Taker同意该报价，便填单后发送给智能合约，该过程本质调用了fillOrder方法。
6.智能合约收到订单后执行订单内容。
注：Taker在协商过程中也能咨询Oracle的价格建议，过程和Maker类似，本文不加以赘述。
（3）小结
这种没有订单簿，完全采用点对点配对的形式进行交易的模式，最大的弊端是交易效率低下，而最大的优势在于个性化的交易协商，保持良好的去中心化特性，因此，这种P2P协商模式，适用于大额交易的场景，对于小额快速交易没有很大的优势。
四、盈利模式和代币经济
作为整个数字货币产业链关键的一环，去中心化交易所的盈利模式和代币经济和中心化交易所的类似，但也有些许不同，比如盈利模式上多了资产发行费用。
（一）盈利模式
中心化交易所和去中心化交易所在盈利模式方面大致相似，核心稳定的盈利点基本在交易手续费上，只是对于去中心化交易所来说，不同的交易逻辑所产生不同的交易费率设置方式。中心化交易所和去中心化交易所盈利模式上最大的不同在于资产发行，因为有些去中心化交易所可以支持用户发行自己的代币并进行交易，因此，这是去中心化交易所较为独特的盈利点。还有一些去中心化交易所支持众筹、抵押租赁和法币兑换等业务，都有一定的盈利空间。总的来说，在盈利模式上，中心化交易所和去中心化交易所差别不大。
（二）代币经济
去中心化交易所在代币分配上和其他代币项目差别不大，基本上都是围绕着团队、顾问、投资者、社区和战略合作伙伴等方面按比例分配代币。在资金的用途上，大部分去中心化交易所团队会将募集的资金结合分配的代币投入到团队人员招募、去中心化交易所产品研发、用户社群的推广、商务洽谈以及交易所运转的法律合规性等方面中。
和中心化交易所类似，去中心化交易所代币大多用来抵扣50%~70%的手续费，有的还可以升级成会员，享受平台的更多优惠政策，通常情况下，每隔一段时间交易所会从净利润中抽出一定比例回购并销毁平台币，以增加该币的稀缺性。
然而，对于一些公链即平台的去中心化交易所（如Bitshares和Waves等），其平台币还有其他重要用途，比如作为平台运行的燃料，用户进行平台相关操作时经常用得到，大大提高了平台币的使用价值。用户发行自己的资产时，也需要支付一定数量的平台币。越来越多的使用场景，可以增加用户的黏性，拓展平台的生态体系，进而提升平台币的价值。
并非所有的交易所都发行代币，也不是所有的交易所都需要平台币来维持其自身运营。很多时候，平台币的存在，既是满足一些平台自身的发展需求，也能增加用户的参与度和忠诚感。
五、问题与趋势
（一）存在的问题
（1）安全依旧是个问题
尽管去中心化交易所的安全系数比中心化交易所的要高，但不可否认，去中心化交易所仍然需要面对安全问题。在用户资产方面，虽然用户对自己的钱包掌握控制权，但用户的安全防范意识薄弱，容易被钓鱼网站诱导泄露私钥，从而造成资产被盗。而在交易所资产方面，今年7月份，Bancor出现安全漏洞，被黑客盗走约25000个ETH、2.3亿个NPXS和250 万个BNT。尽管团队阻止了BNT的转移，但ETH和NPXS均无法挽回。虽然此次安全事件未对用户资产造成影响，但对交易所而言，无疑是一个沉重的打击。因此，去中心化交易所应当建立完善的安全风控体系，对用户钱包、交易数据和系统等各个方面进行全面的安全保护，加强用户参与的所有流程（包括钱包登录/创建、交易、转币等）的风险控制和安全教育。
（2）交易体验存在明显短板
交易速度慢、交易币种少和交易深度差是目前很多用户对去中心化交易所的基本印象。和中心化交易所相比，去中心化交易所在交易体验上存在着明显的短板。底层公链的限制，加上跨链技术尚不够成熟，使得很多去中心化交易所在交易撮合上牺牲了部分去中心化性来提升交易体验。很多去中心化交易所交易深度低，相互之间不共享交易深度，大大影响了流动性，造成越来越多的用户不愿使用去中心化交易所，因为订单不易成交。因此，交易体验的提升成为众多去中心化交易所努力探索的方向。
（3）用户安全意识培养和使用培训仍然不够
阻碍用户尝试去了解和使用去中心化交易所的重要原因是大多数用户尚未意识到中心化交易所存在的缺点（如市场不透明、资产不安全等），也不够熟悉去中心化交易所的优势以及操作流程。对于很多刚接触区块链的用户来说，会正确安全地使用中心化交易所进行交易，已经是跨出一大步了。相较于使用门槛相对更高的去中心化交易所，很多用户容易望而却步，宁愿承担风险去使用安全性相对偏低的中心化交易所。因此，培养用户安全意识和培训使用流程，也是目前去中心化交易所需要去做的。
（二）发展趋势
（1）单链和跨链并存
不同的去中心化交易所有着不同的自身定位，有的致力于提供某一条公链上币种间的交易服务并将其做到极致，有的则志在打通各公链间币种的交易兑换通道，以提供大而全的一站式服务。未来，随着跨链技术的逐步成熟，去中心化交易所提供交易的币种将愈加丰富，供用户可选择的范围也将扩大。不论是单链型去中心化交易所，还是跨链型去中心化交易所，都将在数字货币市场上占得一席之地。
（2）服务内容和盈利模式多样化
目前，大多数去中心化交易所的主要盈利点在币币交易上，小部分去中心化交易所拓展了抵押借贷、资产发行和合约交易等服务。在未来，作为数字货币产业链的重要一环，去中心化交易所将提供更丰富的服务内容，以满足用户的不同需求，进而发展多样化的盈利模式。
（3）交易体验和用户教育相互促进
现阶段，交易体验有着诸多的限制，用户教育也较难展开。但在未来，随着底层公链的性能增强和功能增加，加上交易逻辑的改进以及跨链技术的成熟，去中心化交易所的交易体验将会大幅提升，伴随而来的，是用户教育难度和成本的降低。
参考资料：
1.《去中心化资产交易：一种新的金融市场模式》by 姚前
2. 0x、KyberNetwork和Swap等项目白皮书
3.《去中心化交易所TOP10研究报告》by 链塔智库
作者：陈明艳 查看全部
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌，中心化交易所和去中心化交易所之争愈演愈烈。中心化交易所的安全问题广遭诟病，而去中心化交易所的交易体验也的确短板明显。本文将聚焦去中心化交易所的发展情况，从行业现状、公链发展形势、交易模式、盈利模式、代币经济以及存在问题和发展趋势等方面逐一分析。
一、去中心化交易所概述
（一）去中心化交易所定义
数字货币交易所指的是提供数字货币间或数字货币与法币间交易服务的平台，根据用户是否对用于交易的数字货币拥有绝对的控制权来区分中心化交易所和去中心化交易所。事实上，大多数的去中心化交易所并非完全去中心化，不同的去中心化协议有着不同的去中心化程度。
（二）去中心化交易所分类
按照不同的划分逻辑，可以将去中心化交易所划分不同的类别。
按链上协议划分，可分为0x协议、Bitshares协议、Snowglobe协议、On-chain协议、Off-chain协议和Swap协议等；
按底层公链划分，则可分为ETH系、BTS系、NEO系、XLM系等；
按交易撮合模式划分，可分为订单薄模式、储备库模式和P2P协商模式；
按是否共享订单池划分，可分为共享型交易所和封闭型交易所；
按去中心化程度划分，可分为半去中心化交易所和完全去中心化交易所。
（三）去中心化交易所行业现状
A. 行业概述
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌。从2011年左右开始，数字货币交易所在数量上不断增加，在规模上不断扩大。那段时期，数字货币交易所全部都是中心化的。随着交易额和用户量的迅猛攀升，数字货币交易所也逐渐暴露出短板，信息不透明、资产不安全、平台不合规和隐私易泄露等问题一点点吞噬用户对中心化交易所的信任。
自2013年开始，去中心化交易所概念逐渐开始走进人们的视野。尽管交易体验大不如中心化交易所，但却是真正让用户成为自己资产的主人，掌控自己的账户资金。从这一点来看，去中心化交易所的发展，也推动区块链技术的进一步普及。
据不完全统计，目前全球去中心化交易所数量大约在250家（包括运营中和开发中的），大多基于Ethereum和Bitshares。其中，完全去中心化的纯链上交易的去中心化交易所不多，绝大多数严格意义上，应当称之为半去中心化交易所。因为，为了提高用户的交易体验，去中心化交易所会在交易逻辑和资产管理等方面牺牲不同程度的去中心化性，这也佐证了区块链世界中“不可能三角”理论的存在。
根据2018年9月6日15:30的CoinMarketCap数据，全球调后交易量排名前100的数字货币交易所中，只有3所是去中心化交易所，总排名第一的是中心化交易所Binance，24小时交易额为$19.24亿；去中心化交易所中排名最高的是Bitshares，24小时交易额为$751.06万，总排名第82位，差距255倍左右。
目前，毫无疑问，中心化交易所依旧是数字货币交易市场的主力军。因为，对于绝大多数用户来说，交易体验好（如交易速度快，深度高，币种全，市场活跃等因素）的重要性远超过对可能发生安全事件的担忧。很多中心化交易所，在提高用户体验的同时也增大了安全保护方面的投入，也在一定程度上减少或打消了部分用户的顾虑。
作为整个数字货币产业链的核心环节，交易所是盈利能力最好的环节之一。和中心化交易所类似，绝大多数去中心化交易所提供的核心服务是币币交易，部分去中心化交易所通过网关形式提供法币与代币间的兑换。与中心化交易所最大的不同在于，去中心化交易所能提供钱包服务，使用户对自己的资产掌握控制权，即使平台跑路，也不会对用户的资产造成影响（如EtherDelta）。除了钱包和交易服务，有些去中心化交易所会提供行情资讯、资产发行、资金众筹和抵押借贷等服务。
尽管和中心化交易所相比，去中心化交易所存在一些限制，但去中心化交易所可以从技术上规避很多中心化交易所存在的风险，比如市场操纵风险和资产被盗风险等。同时，随着区块链底层技术的逐渐成熟，去中心化交易所的交易体验也会大幅提升。因此，整个去中心化交易所行业的发展仍有较大潜力。
B.行业排行
（1）市值排行
数据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月4日
目前，市值排名前50的代币中，去中心化交易所相关的有6个，占比12%；排名前100的代币中，去中心化交易所相关的有9个，占比9%。去中心化交易所项目中，市值最高的是还在研发中的OmiseGO，它将打造一个金融生态体系，提供多资产跨链互操作服务。排名第二的0x是Ethereum上被去中心化交易所采用最多的开放协议，支持ERC20币种间交易。排名第三的是当前交易量最大的去中心化交易所Bitshares，它是目前行业内发展最为成熟的去中心化交易所之一。
（2）交易量排行
据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月6日
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
二、主流公链上去中心化交易所发展情况
去中心化交易所因为其安全方面的天然优势，正逐渐成为全球各大主流公链DAPP开发者积蓄发力的焦点。但由于公链间的性能特性不同和技术社区活跃度各异等原因，不同公链上去中心化交易所的发展现状差异明显。因此，本章主要展示当前主流公链的去中心化交易所发展情况，为读者后续了解具体交易模式提供整体的发展背景。
（一）Ethereum系
作为目前拥有全球最多DAPP数量的公链，Ethereum上的去中心化交易所在所有公链中是数量最多且发展相对成熟的。根据State of the Dapps和网上数据的不完全统计，Ethereum的去中心化交易所数量大约在200个（包括正在运营和开发中的项目）。
数据来源：DappRadar 数据时间：2018年9月4日
根据DappRadar上的数据显示，过去7天Ethereum上在去中心化交易所进行交易的日平均用户数约为4326人，而日平均交易量约为8300个ETH。虽然这个数据和中心化交易所相距甚远，但从去中心化性、透明性和安全性等角度考量，去中心化交易所仍然有较大的发展潜力。
目前，绝大多数Ethereum上的去中心化交易所都只支持Ethereum系代币之间的交易，并且均通过智能合约的形式完成链上交易，区别大多体现在撮合机制上。不过，也有部分去中心化交易所在规划中表示未来将支持其他公链币种间的交易。
Ethereum的去中心化协议种类多样，产生的交易模式也大有不同（下一章会详细介绍）。尽管实现的交易逻辑不尽相同，但目前Ethereum上的去中心化交易所业务大多仅提供币币交易，尤其是ERC20币种间的兑换业务，因此，绝大多数的盈利方式是收取交易手续费和提币手续费。
（二）Bitshares系
作为目前发展最为成熟的去中心化交易所，Bitshares上的去中心化交易所支持交易的公链币种数量最多，交易速度最快，总交易量最大且拓展服务最丰富。Bitshares上的去中心化交易所支持包括虚拟货币、法币以及贵金属等有价值实物间的交易，提供了完整的交易闭环，包括账户创建、交易撮合、数字资产发行、资产管理、资产抵押、资产承兑和网关服务等。
根据Cryptofresh的数据，9月4日Bitshares上去中心化交易所24小时总交易量为$7,253,056。据Bitshares官方推特消息，截止2018年9月4日，加入Bitshares协议生态体系的去中心化交易所数量为15所，包括CryptoBridge、OpenLedger、BTSabc和SparkDEX等，而加入Graphene协议生态体系的去中心化交易所数量为13所，包括Bitshares、Cybex（后期将移至EOS）、Golos等。
根据Bitshares官方浏览器9月5日的数据，Bitshares的出块时间为3s，每个区块所含交易数大致在12~24区间，因此，尽管理论上Bitshares能每秒实现约10万次转账，但当天每秒实际处理的交易笔数在4~8左右。截止2018年9月5日，在Bitshares上可交易的智能代币有183种，用户自行发行的可交易资产有4077种。
关于费用，由于Bitshares的业务较为丰富，因此官方所列收费项目达5个大项37个小项，其中有5个免费项目。针对每项收费，均有基础价和终身会员价两种，基础价是终身会员价约5倍的价格，而成为终身会员需要交纳695个BTS（约￥654）。此外，另有11个收费项目是根据消耗每KB内存来计费的。所有收费项目通常会由委员会进行周期性调整。一般来说，所收费用的20%用于支付网络，剩下的其中一部分会由服务提供商获得。尽管Bitshares所列收费项目众多，但除了创建资产和升级会员账户等项目收费较高，大多数项目的费用低于1个BTS，相比多数交易所，Bitshares的交易费用并不算高。
不同于Ethereum上多样化的协议和交易模式，Bitshares上的去中心化交易所的模式相似，流动性共享，优化步伐相对统一。根据Bitshares官方消息，Bitshares下一步将向跨链原子互换以及去信任网关/侧链方向发展。
（三）Stellar系
作为自身内置去中心化交易功能的去中心化支付系统，Stellar搭建了代币和法币之间交易的去中心化平台。目前，据不完全统计，Stellar上运行的去中心化交易所数量为6所，包括Stellar、StellarX、Stellarport、Stellarterm、SDEX和Stellarswap。
数据来源：CoinMarketCap（仅列出可在CoinMarketCap查到的DEX） 数据时间：2018年9月5日
定位于货币交易和跨境支付，Stellar天然可以进行代币交易，交易时间仅需2~5秒，甚至用户可以自主发行数字资产并进行交易，因此，Stellar也可作为代币的一级市场发行平台。对于大部分的Stellar去中心化交易所，交易所耗费用仅为Stellar网络费用（几乎可以忽略不计）。
因此，和其他去中心化交易所相比，Stellar系去中心化交易所最大的优势是支持币种丰富，交易速度较快且交易费用低廉，但在交易深度和交易体验方面，仍有较大提升空间。
（四）NEO系
作为国内首个开源区块链公链项目，NEO也在逐渐发展自己的Dapp生态体系。根据NEO官网数据，目前截止2018年9月5日，NEO上有73个Dapp，其中有8个是去中心化交易所项目，占比为10.96%。在这8所DEX中，有2所正在运行，其中只有Switcheo Network在CoinMarketCap上查得到相应的交易数据，根据2018年9月5日的数据显示，Switcheo Network的24小时交易量为$185,010 （26.51BTC）。
数据来源：NEO官网和DEXs官网 数据时间：2018年9月5日
由于NEO采用了dBFT共识机制，通过选举投票产生记账节点进行协同记账，目前全网有7个记账节点，交易处理速度是1000TPS，因此，从交易速度上来看，NEO系去中心化交易所的速度体验是相对较好的，但这是在牺牲一定程度的去中心化换来的结果。从智能合约上来看，NEO上智能合约间的调用必须提前声明，这就要求去中心化交易所提前将交易对硬编码到NEO上。从账本结构上来看，不同于Ethereum的账户模式，NEO采用的是UTXO模式，在智能合约和NEO用户余额交互的过程中会增加一些难度，但从交易验证的角度来看，NEO会比Ethereum较为容易一些。
和Ethereum的发展路径相似，NEO上暂时基本只支持自身体系的代币间兑换，但也有跨链的计划。目前，NEO上大部分去中心化交易所尚未正式运行，未来还有一定潜力。
（五）其他系
除上述公链之外，还有其他公链也在积极探索去中心化交易所的发展路径，比如EOS（EOSfinex、EOS Exchange等）、QTUM（HyperPay）等。
除了公链Dapp，也有一些定位于支付交易的公链项目。作为当前市值排名最高的去中心化交易密切相关的公链项目，OmiseGO旨在通过公共去中心化的OMG网络，实现金融包容性和互操作性。整个OmiseGO区块链由去中心化交易所、流动性提供机制、清算网络和资产支持的区块链网关组成。其中，去中心化交易所将提供基于PoS机制的多资产跨链互操作服务。目前OmiseGO仍在开发中。
综合型区块链平台Waves为用户提供定制代币发行、去中心化交易、法币交易等多种服务，以订单簿模式完成币币交易，以法定网关模式解决法币和代币间兑换问题。截止2018年9月6日，根据官网数据，Waves上已发行18288个代币，创建80万多个钱包，日交易量为$535000左右。目前，Waves上支持的币种主要为BTC，EURO，LTC，ETH和Waves等。但Waves存在一定中心化问题，存在着一定的风险。
不论是公链上去中心化交易所Dapp，还是专门做交易支付的公链项目，都需要在交易体验、资产安全以及去中心化性之间做出平衡。如何设计安全高效的交易模式，如何在给用户带来更好的交易体验的同时实现自身盈利，都是每一个去中心化交易所需要考量的问题。
三、去中心化交易所交易模式分析
据不完全统计，目前大约有100种去中心化交易所链上协议（包括正在开发中和使用中），每种协议都设计了自身交易所的交易逻辑，但归根究底，多数链上协议可以归纳成三种主流常见的交易模式，分别是：订单簿模式、储备库模式和P2P协商模式。
这些交易模式具备一些特性，比如去中心化性、安全性和体验性，去中心化性不仅对安全有一定影响，也是区别于中心化交易所的最大特点。然而，对于大多数用户来说，看重的并不是去中心化或中心化，而是安全和体验。安全体现在整个交易流程、资产保管的安全和交易的透明度，规避很多诸如跑路、暗箱操作等风险给用户带来的权益侵害；体验则表现在交易速度快、交易深度好、交易成本低和操作简单等方面。
本章将逐一分析去中心化交易所主流交易模式的交易逻辑，并根据一些交易所的重要特性，对这些交易模式进行基本评估。
（一）订单簿模式
A. 链上订单簿模式（On-chain Order Book）
链上订单簿模式是去中心化交易所的所有交易模式中去中心化程度最高的模式，最符合去中心化交易所的“去中心化”定位，最大特点是纯链上完成订单撮合和交易结算。本例选择该模式中颇具代表性的OasisDex交易所。
（1）参与者角色
（2）交易流程
用户交易过程：
Maker填写订单请求，用私钥签名后提交到区块链上（此时待交易的代币被锁定）；
Taker从链上订单簿中选择心仪的交易订单；
Taker签名后将订单提交到智能合约执行订单内容。
（3）小结
从安全性的角度考虑，链上订单簿模式比其他模式安全性要好，透明度也高。可是，在DappRadar上，用户活跃度和交易量排名靠前的去中心化交易所大部分并不采用链上订单薄模式，尽管它具有强去中心化性，杜绝很多人为操控的可能性，但绝对的去中心化带来了诸多问题，大大影响用户的交易体验，比如撤单需要成本，交易费用偏高，交易速度偏慢且易受到公链网络情况的影响。
B. 链下订单簿模式（Off-chain Order Book）
作为目前使用该模式的去中心化交易所数量最多的交易模式，链下订单簿托管模式的最大特点是链下订单撮合，链上智能合约结算。本例选择该模式中最具代表性的0x协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据0x白皮书修改
用户交易之前：
创建Relayer并使其得到用户信任；
Relayer维护链外订单以获取交易费用；
用户交易过程：
Relayer设置费用表及收取交易费用的地址；
Maker创建交易订单，填写满足Relayer费用表的feeA（Maker需要支付的代币A数量）和feeB（Taker需要支付的代币B数量），设置Relayer收取代币的地址feeRecipient，并用私钥签名订单，表明Maker授权该交易所的智能合约访问其代币A的余额，随后，Maker将签名后的订单发送给自己信任的Relayer；
Relayer收到订单后，检查订单的有效性以及费用相关内容；倘若订单无效或不符合该Relayer的要求，则有权拒绝订单，如若订单合格，则将该订单放入订单薄中供潜在Taker浏览；
Taker在订单簿中看到心仪的Maker订单后，选择接收该订单；
Taker填写Maker的订单后，发送到该交易所的智能合约，由其执行订单内容。
（3）小结
0x协议的交易流程，和中心化交易所相比，交易速度较慢，但和链上订单簿模式相比，则在速度上提升许多，也减少了交易成本，比如撤销订单无需手续费等。但牺牲了部分去中心化的后果是，一旦一家或少数几家资金殷实且规模较大的Relayer获得多数订单，那么Relayer会存在明显的中心化趋势。
除了0x协议之外，EtherDelta（注：有链上也有链下订单簿，但使用多的是链下订单簿）采用的也是类似链下撮合，链上交易的订单簿托管模式：Maker签名并链下发送自己的订单请求，Taker在订单簿上找到心仪的订单后填写并发送到智能合约中执行。和0x协议不同的是，EtherDelta需要Maker下单时锁定自己的代币，直到交易完成，为了弥补Maker的损失，对Maker不收取交易费，而对Taker收取0.3%的手续费。
仍在开发中的Loopring协议被认为是0x协议的升级版，同样是订单簿托管模式，二者最大的不同在于，Loopring将用环路撮合方式一次撮合多个不同类型的代币订单，单个订单也能被发送至多个交易所，被其并行撮合。针对0x协议存在的一些漏洞，Loopring将通过双重授权的方式预防抢先交易。
NEO公链上也有采用订单薄托管模式的去中心化交易所，比如Switcheo，目前该交易所仅能支持NEO、GAS和NEP-5标准的代币，即NEO公链上发行的代币，但该交易所未来有跨链计划，后续会支持QTUM和ETH公链上的代币间交易。
采用链上订单簿托管模式的交易所还有很多，核心的特点在于链下撮合、链上结算，依赖订单簿撮合Maker和Taker交易对手方。整个交易流程效率，成本低且体验较好，但去中心化性不如链上订单簿，由于订单簿是链下的，也存在一定人为操控的风险。
（二）储备库模式
如果说订单簿托管模式注重交易双方的价格敏感性，那么，储备库模式更关注交易的时间敏感性。定位于数字货币间即时交易的应用场景，储备库模式具有一定的商业前景。本例选择该模式中最具代表性的Kyber Network。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Kyber Network白皮书修改
用户交易之前：
吸收储备贡献者们的资金并创建公共储备库（或用自有资金创建私有储备库）；
Kyber Network运营者添加储备库并将代币列入交易列表中；
储备管理者维护储备库，决定交易对的兑换汇率，并反馈给Kyber Network智能合约；
用户交易过程：
倘若用户想用N个代币A兑换一定数量的代币B，则直接向Kyber Network提交交易请求，并设置最小兑换率；
Kyber Network智能合约检查待交易的代币A是否被记入智能合约中；
若记入，Kyber Network智能合约将从各储备库中调取相应提供的兑换率，从中选择满足最小兑换率的最佳兑换率，并执行交易请求：将兑换的代币B发送到用户指定的地址，而被兑换的N个代币A放入提供代币B的储备库中。
（3）小结
对于Kyber Network来说，从交易逻辑上来看，在去中心化交易所中，在牺牲一定价格敏感性的情况下，这种模式实现了最快的交易速度。但同时也存在一定的隐患，比如在储备库数量较少的时候，储备管理者以某种形式约定同时设置不合理的兑换率， 而Kyber Network智能合约的设定是从中选择最优的价格执行，因此也存在一定的风险。
这种类似做市商模式的交易方式，利用中央对手方解决了数字货币交易中的“双重需求巧合”问题，为交易提供较好的流动性。除了Kyber Network之外，Bancor协议中也有相似的解决方案，它利用恒定准备金比率（Constant Reserve Ratio）让所有人创建代币，但代币须以一定的比率持有一种或多种其他代币来作为储备金，以此为新创建的代币背书。在交易中，Bancor会实时动态计算兑换率，用户自行决定是否以该兑换率进行交易。
储备库模式为了交易体验，牺牲了一定的去中心化性，但对于有小额即时支付需求的实际应用场景来说，这种类似做市商模式具有更大的优势和发展潜力。
（三）P2P协商模式
作为目前主流交易模式中，交易速度最慢但去中心化性最强的模式，P2P模式具有点对点的协商特点，可以实现个性化定制化的沟通，但也存在交易效率的问题。本例选择该模式中最具代表性的Swap协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Swap白皮书修改
找到交易对手过程：
1.Maker创建交易意图，填写交易对币种后发送给Indexer（本质调用addIntent方法）；
2.Taker在Indexer上搜索交易意图（本质调用findIntent方法）；
3.Indexer根据Taker的查找条件，返回一个符合条件的Maker列表（本质调用foundIntent（maker））方法；
4.Taker在Maker列表中选择中意的Maker建立联系。
该图根据Swap白皮书修改
价格协商并交易过程：
1.Taker向Maker发起询价，告知Maker，如：我想用ETH买N个BTC，理论上Maker应回复：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质上Taker调用了getOrder方法；
2.Maker可以向Oracle寻求价格建议，则问Oracle：ETH和BTC的交易价格是多少，该过程本质上调用了getPrice方法；
3.Oracle返回一个价格给Maker；
4.Maker考虑后给Taker回复一个订单，上面包含报价、过期时间、签名和地址等信息，核心内容为：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质调用了provideOrder方法；
5.倘若Taker同意该报价，便填单后发送给智能合约，该过程本质调用了fillOrder方法。
6.智能合约收到订单后执行订单内容。
注：Taker在协商过程中也能咨询Oracle的价格建议，过程和Maker类似，本文不加以赘述。
（3）小结
这种没有订单簿，完全采用点对点配对的形式进行交易的模式，最大的弊端是交易效率低下，而最大的优势在于个性化的交易协商，保持良好的去中心化特性，因此，这种P2P协商模式，适用于大额交易的场景，对于小额快速交易没有很大的优势。
四、盈利模式和代币经济
作为整个数字货币产业链关键的一环，去中心化交易所的盈利模式和代币经济和中心化交易所的类似，但也有些许不同，比如盈利模式上多了资产发行费用。
（一）盈利模式
中心化交易所和去中心化交易所在盈利模式方面大致相似，核心稳定的盈利点基本在交易手续费上，只是对于去中心化交易所来说，不同的交易逻辑所产生不同的交易费率设置方式。中心化交易所和去中心化交易所盈利模式上最大的不同在于资产发行，因为有些去中心化交易所可以支持用户发行自己的代币并进行交易，因此，这是去中心化交易所较为独特的盈利点。还有一些去中心化交易所支持众筹、抵押租赁和法币兑换等业务，都有一定的盈利空间。总的来说，在盈利模式上，中心化交易所和去中心化交易所差别不大。
（二）代币经济
去中心化交易所在代币分配上和其他代币项目差别不大，基本上都是围绕着团队、顾问、投资者、社区和战略合作伙伴等方面按比例分配代币。在资金的用途上，大部分去中心化交易所团队会将募集的资金结合分配的代币投入到团队人员招募、去中心化交易所产品研发、用户社群的推广、商务洽谈以及交易所运转的法律合规性等方面中。
和中心化交易所类似，去中心化交易所代币大多用来抵扣50%~70%的手续费，有的还可以升级成会员，享受平台的更多优惠政策，通常情况下，每隔一段时间交易所会从净利润中抽出一定比例回购并销毁平台币，以增加该币的稀缺性。
然而，对于一些公链即平台的去中心化交易所（如Bitshares和Waves等），其平台币还有其他重要用途，比如作为平台运行的燃料，用户进行平台相关操作时经常用得到，大大提高了平台币的使用价值。用户发行自己的资产时，也需要支付一定数量的平台币。越来越多的使用场景，可以增加用户的黏性，拓展平台的生态体系，进而提升平台币的价值。
并非所有的交易所都发行代币，也不是所有的交易所都需要平台币来维持其自身运营。很多时候，平台币的存在，既是满足一些平台自身的发展需求，也能增加用户的参与度和忠诚感。
五、问题与趋势
（一）存在的问题
（1）安全依旧是个问题
尽管去中心化交易所的安全系数比中心化交易所的要高，但不可否认，去中心化交易所仍然需要面对安全问题。在用户资产方面，虽然用户对自己的钱包掌握控制权，但用户的安全防范意识薄弱，容易被钓鱼网站诱导泄露私钥，从而造成资产被盗。而在交易所资产方面，今年7月份，Bancor出现安全漏洞，被黑客盗走约25000个ETH、2.3亿个NPXS和250 万个BNT。尽管团队阻止了BNT的转移，但ETH和NPXS均无法挽回。虽然此次安全事件未对用户资产造成影响，但对交易所而言，无疑是一个沉重的打击。因此，去中心化交易所应当建立完善的安全风控体系，对用户钱包、交易数据和系统等各个方面进行全面的安全保护，加强用户参与的所有流程（包括钱包登录/创建、交易、转币等）的风险控制和安全教育。
（2）交易体验存在明显短板
交易速度慢、交易币种少和交易深度差是目前很多用户对去中心化交易所的基本印象。和中心化交易所相比，去中心化交易所在交易体验上存在着明显的短板。底层公链的限制，加上跨链技术尚不够成熟，使得很多去中心化交易所在交易撮合上牺牲了部分去中心化性来提升交易体验。很多去中心化交易所交易深度低，相互之间不共享交易深度，大大影响了流动性，造成越来越多的用户不愿使用去中心化交易所，因为订单不易成交。因此，交易体验的提升成为众多去中心化交易所努力探索的方向。
（3）用户安全意识培养和使用培训仍然不够
阻碍用户尝试去了解和使用去中心化交易所的重要原因是大多数用户尚未意识到中心化交易所存在的缺点（如市场不透明、资产不安全等），也不够熟悉去中心化交易所的优势以及操作流程。对于很多刚接触区块链的用户来说，会正确安全地使用中心化交易所进行交易，已经是跨出一大步了。相较于使用门槛相对更高的去中心化交易所，很多用户容易望而却步，宁愿承担风险去使用安全性相对偏低的中心化交易所。因此，培养用户安全意识和培训使用流程，也是目前去中心化交易所需要去做的。
（二）发展趋势
（1）单链和跨链并存
不同的去中心化交易所有着不同的自身定位，有的致力于提供某一条公链上币种间的交易服务并将其做到极致，有的则志在打通各公链间币种的交易兑换通道，以提供大而全的一站式服务。未来，随着跨链技术的逐步成熟，去中心化交易所提供交易的币种将愈加丰富，供用户可选择的范围也将扩大。不论是单链型去中心化交易所，还是跨链型去中心化交易所，都将在数字货币市场上占得一席之地。
（2）服务内容和盈利模式多样化
目前，大多数去中心化交易所的主要盈利点在币币交易上，小部分去中心化交易所拓展了抵押借贷、资产发行和合约交易等服务。在未来，作为数字货币产业链的重要一环，去中心化交易所将提供更丰富的服务内容，以满足用户的不同需求，进而发展多样化的盈利模式。
（3）交易体验和用户教育相互促进
现阶段，交易体验有着诸多的限制，用户教育也较难展开。但在未来，随着底层公链的性能增强和功能增加，加上交易逻辑的改进以及跨链技术的成熟，去中心化交易所的交易体验将会大幅提升，伴随而来的，是用户教育难度和成本的降低。
参考资料：
1.《去中心化资产交易：一种新的金融市场模式》by 姚前
2. 0x、KyberNetwork和Swap等项目白皮书
3.《去中心化交易所TOP10研究报告》by 链塔智库
作者：陈明艳 查看全部
引言：
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌，中心化交易所和去中心化交易所之争愈演愈烈。中心化交易所的安全问题广遭诟病，而去中心化交易所的交易体验也的确短板明显。本文将聚焦去中心化交易所的发展情况，从行业现状、公链发展形势、交易模式、盈利模式、代币经济以及存在问题和发展趋势等方面逐一分析。
一、去中心化交易所概述
（一）去中心化交易所定义
数字货币交易所指的是提供数字货币间或数字货币与法币间交易服务的平台，根据用户是否对用于交易的数字货币拥有绝对的控制权来区分中心化交易所和去中心化交易所。事实上，大多数的去中心化交易所并非完全去中心化，不同的去中心化协议有着不同的去中心化程度。
（二）去中心化交易所分类
按照不同的划分逻辑，可以将去中心化交易所划分不同的类别。
按链上协议划分，可分为0x协议、Bitshares协议、Snowglobe协议、On-chain协议、Off-chain协议和Swap协议等；
按底层公链划分，则可分为ETH系、BTS系、NEO系、XLM系等；
按交易撮合模式划分，可分为订单薄模式、储备库模式和P2P协商模式；
按是否共享订单池划分，可分为共享型交易所和封闭型交易所；
按去中心化程度划分，可分为半去中心化交易所和完全去中心化交易所。
（三）去中心化交易所行业现状
A. 行业概述
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌。从2011年左右开始，数字货币交易所在数量上不断增加，在规模上不断扩大。那段时期，数字货币交易所全部都是中心化的。随着交易额和用户量的迅猛攀升，数字货币交易所也逐渐暴露出短板，信息不透明、资产不安全、平台不合规和隐私易泄露等问题一点点吞噬用户对中心化交易所的信任。
自2013年开始，去中心化交易所概念逐渐开始走进人们的视野。尽管交易体验大不如中心化交易所，但却是真正让用户成为自己资产的主人，掌控自己的账户资金。从这一点来看，去中心化交易所的发展，也推动区块链技术的进一步普及。
据不完全统计，目前全球去中心化交易所数量大约在250家（包括运营中和开发中的），大多基于Ethereum和Bitshares。其中，完全去中心化的纯链上交易的去中心化交易所不多，绝大多数严格意义上，应当称之为半去中心化交易所。因为，为了提高用户的交易体验，去中心化交易所会在交易逻辑和资产管理等方面牺牲不同程度的去中心化性，这也佐证了区块链世界中“不可能三角”理论的存在。
根据2018年9月6日15:30的CoinMarketCap数据，全球调后交易量排名前100的数字货币交易所中，只有3所是去中心化交易所，总排名第一的是中心化交易所Binance，24小时交易额为$19.24亿；去中心化交易所中排名最高的是Bitshares，24小时交易额为$751.06万，总排名第82位，差距255倍左右。
目前，毫无疑问，中心化交易所依旧是数字货币交易市场的主力军。因为，对于绝大多数用户来说，交易体验好（如交易速度快，深度高，币种全，市场活跃等因素）的重要性远超过对可能发生安全事件的担忧。很多中心化交易所，在提高用户体验的同时也增大了安全保护方面的投入，也在一定程度上减少或打消了部分用户的顾虑。
作为整个数字货币产业链的核心环节，交易所是盈利能力最好的环节之一。和中心化交易所类似，绝大多数去中心化交易所提供的核心服务是币币交易，部分去中心化交易所通过网关形式提供法币与代币间的兑换。与中心化交易所最大的不同在于，去中心化交易所能提供钱包服务，使用户对自己的资产掌握控制权，即使平台跑路，也不会对用户的资产造成影响（如EtherDelta）。除了钱包和交易服务，有些去中心化交易所会提供行情资讯、资产发行、资金众筹和抵押借贷等服务。
尽管和中心化交易所相比，去中心化交易所存在一些限制，但去中心化交易所可以从技术上规避很多中心化交易所存在的风险，比如市场操纵风险和资产被盗风险等。同时，随着区块链底层技术的逐渐成熟，去中心化交易所的交易体验也会大幅提升。因此，整个去中心化交易所行业的发展仍有较大潜力。
B.行业排行
（1）市值排行
数据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月4日
目前，市值排名前50的代币中，去中心化交易所相关的有6个，占比12%；排名前100的代币中，去中心化交易所相关的有9个，占比9%。去中心化交易所项目中，市值最高的是还在研发中的OmiseGO，它将打造一个金融生态体系，提供多资产跨链互操作服务。排名第二的0x是Ethereum上被去中心化交易所采用最多的开放协议，支持ERC20币种间交易。排名第三的是当前交易量最大的去中心化交易所Bitshares，它是目前行业内发展最为成熟的去中心化交易所之一。
（2）交易量排行
据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月6日
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
二、主流公链上去中心化交易所发展情况
去中心化交易所因为其安全方面的天然优势，正逐渐成为全球各大主流公链DAPP开发者积蓄发力的焦点。但由于公链间的性能特性不同和技术社区活跃度各异等原因，不同公链上去中心化交易所的发展现状差异明显。因此，本章主要展示当前主流公链的去中心化交易所发展情况，为读者后续了解具体交易模式提供整体的发展背景。
（一）Ethereum系
作为目前拥有全球最多DAPP数量的公链，Ethereum上的去中心化交易所在所有公链中是数量最多且发展相对成熟的。根据State of the Dapps和网上数据的不完全统计，Ethereum的去中心化交易所数量大约在200个（包括正在运营和开发中的项目）。
数据来源：DappRadar 数据时间：2018年9月4日
根据DappRadar上的数据显示，过去7天Ethereum上在去中心化交易所进行交易的日平均用户数约为4326人，而日平均交易量约为8300个ETH。虽然这个数据和中心化交易所相距甚远，但从去中心化性、透明性和安全性等角度考量，去中心化交易所仍然有较大的发展潜力。
目前，绝大多数Ethereum上的去中心化交易所都只支持Ethereum系代币之间的交易，并且均通过智能合约的形式完成链上交易，区别大多体现在撮合机制上。不过，也有部分去中心化交易所在规划中表示未来将支持其他公链币种间的交易。
Ethereum的去中心化协议种类多样，产生的交易模式也大有不同（下一章会详细介绍）。尽管实现的交易逻辑不尽相同，但目前Ethereum上的去中心化交易所业务大多仅提供币币交易，尤其是ERC20币种间的兑换业务，因此，绝大多数的盈利方式是收取交易手续费和提币手续费。
（二）Bitshares系
作为目前发展最为成熟的去中心化交易所，Bitshares上的去中心化交易所支持交易的公链币种数量最多，交易速度最快，总交易量最大且拓展服务最丰富。Bitshares上的去中心化交易所支持包括虚拟货币、法币以及贵金属等有价值实物间的交易，提供了完整的交易闭环，包括账户创建、交易撮合、数字资产发行、资产管理、资产抵押、资产承兑和网关服务等。
根据Cryptofresh的数据，9月4日Bitshares上去中心化交易所24小时总交易量为$7,253,056。据Bitshares官方推特消息，截止2018年9月4日，加入Bitshares协议生态体系的去中心化交易所数量为15所，包括CryptoBridge、OpenLedger、BTSabc和SparkDEX等，而加入Graphene协议生态体系的去中心化交易所数量为13所，包括Bitshares、Cybex（后期将移至EOS）、Golos等。
根据Bitshares官方浏览器9月5日的数据，Bitshares的出块时间为3s，每个区块所含交易数大致在12~24区间，因此，尽管理论上Bitshares能每秒实现约10万次转账，但当天每秒实际处理的交易笔数在4~8左右。截止2018年9月5日，在Bitshares上可交易的智能代币有183种，用户自行发行的可交易资产有4077种。
关于费用，由于Bitshares的业务较为丰富，因此官方所列收费项目达5个大项37个小项，其中有5个免费项目。针对每项收费，均有基础价和终身会员价两种，基础价是终身会员价约5倍的价格，而成为终身会员需要交纳695个BTS（约￥654）。此外，另有11个收费项目是根据消耗每KB内存来计费的。所有收费项目通常会由委员会进行周期性调整。一般来说，所收费用的20%用于支付网络，剩下的其中一部分会由服务提供商获得。尽管Bitshares所列收费项目众多，但除了创建资产和升级会员账户等项目收费较高，大多数项目的费用低于1个BTS，相比多数交易所，Bitshares的交易费用并不算高。
不同于Ethereum上多样化的协议和交易模式，Bitshares上的去中心化交易所的模式相似，流动性共享，优化步伐相对统一。根据Bitshares官方消息，Bitshares下一步将向跨链原子互换以及去信任网关/侧链方向发展。
（三）Stellar系
作为自身内置去中心化交易功能的去中心化支付系统，Stellar搭建了代币和法币之间交易的去中心化平台。目前，据不完全统计，Stellar上运行的去中心化交易所数量为6所，包括Stellar、StellarX、Stellarport、Stellarterm、SDEX和Stellarswap。
数据来源：CoinMarketCap（仅列出可在CoinMarketCap查到的DEX） 数据时间：2018年9月5日
定位于货币交易和跨境支付，Stellar天然可以进行代币交易，交易时间仅需2~5秒，甚至用户可以自主发行数字资产并进行交易，因此，Stellar也可作为代币的一级市场发行平台。对于大部分的Stellar去中心化交易所，交易所耗费用仅为Stellar网络费用（几乎可以忽略不计）。
因此，和其他去中心化交易所相比，Stellar系去中心化交易所最大的优势是支持币种丰富，交易速度较快且交易费用低廉，但在交易深度和交易体验方面，仍有较大提升空间。
（四）NEO系
作为国内首个开源区块链公链项目，NEO也在逐渐发展自己的Dapp生态体系。根据NEO官网数据，目前截止2018年9月5日，NEO上有73个Dapp，其中有8个是去中心化交易所项目，占比为10.96%。在这8所DEX中，有2所正在运行，其中只有Switcheo Network在CoinMarketCap上查得到相应的交易数据，根据2018年9月5日的数据显示，Switcheo Network的24小时交易量为$185,010 （26.51BTC）。
数据来源：NEO官网和DEXs官网 数据时间：2018年9月5日
由于NEO采用了dBFT共识机制，通过选举投票产生记账节点进行协同记账，目前全网有7个记账节点，交易处理速度是1000TPS，因此，从交易速度上来看，NEO系去中心化交易所的速度体验是相对较好的，但这是在牺牲一定程度的去中心化换来的结果。从智能合约上来看，NEO上智能合约间的调用必须提前声明，这就要求去中心化交易所提前将交易对硬编码到NEO上。从账本结构上来看，不同于Ethereum的账户模式，NEO采用的是UTXO模式，在智能合约和NEO用户余额交互的过程中会增加一些难度，但从交易验证的角度来看，NEO会比Ethereum较为容易一些。
和Ethereum的发展路径相似，NEO上暂时基本只支持自身体系的代币间兑换，但也有跨链的计划。目前，NEO上大部分去中心化交易所尚未正式运行，未来还有一定潜力。
（五）其他系
除上述公链之外，还有其他公链也在积极探索去中心化交易所的发展路径，比如EOS（EOSfinex、EOS Exchange等）、QTUM（HyperPay）等。
除了公链Dapp，也有一些定位于支付交易的公链项目。作为当前市值排名最高的去中心化交易密切相关的公链项目，OmiseGO旨在通过公共去中心化的OMG网络，实现金融包容性和互操作性。整个OmiseGO区块链由去中心化交易所、流动性提供机制、清算网络和资产支持的区块链网关组成。其中，去中心化交易所将提供基于PoS机制的多资产跨链互操作服务。目前OmiseGO仍在开发中。
综合型区块链平台Waves为用户提供定制代币发行、去中心化交易、法币交易等多种服务，以订单簿模式完成币币交易，以法定网关模式解决法币和代币间兑换问题。截止2018年9月6日，根据官网数据，Waves上已发行18288个代币，创建80万多个钱包，日交易量为$535000左右。目前，Waves上支持的币种主要为BTC，EURO，LTC，ETH和Waves等。但Waves存在一定中心化问题，存在着一定的风险。
不论是公链上去中心化交易所Dapp，还是专门做交易支付的公链项目，都需要在交易体验、资产安全以及去中心化性之间做出平衡。如何设计安全高效的交易模式，如何在给用户带来更好的交易体验的同时实现自身盈利，都是每一个去中心化交易所需要考量的问题。
三、去中心化交易所交易模式分析
据不完全统计，目前大约有100种去中心化交易所链上协议（包括正在开发中和使用中），每种协议都设计了自身交易所的交易逻辑，但归根究底，多数链上协议可以归纳成三种主流常见的交易模式，分别是：订单簿模式、储备库模式和P2P协商模式。
这些交易模式具备一些特性，比如去中心化性、安全性和体验性，去中心化性不仅对安全有一定影响，也是区别于中心化交易所的最大特点。然而，对于大多数用户来说，看重的并不是去中心化或中心化，而是安全和体验。安全体现在整个交易流程、资产保管的安全和交易的透明度，规避很多诸如跑路、暗箱操作等风险给用户带来的权益侵害；体验则表现在交易速度快、交易深度好、交易成本低和操作简单等方面。
本章将逐一分析去中心化交易所主流交易模式的交易逻辑，并根据一些交易所的重要特性，对这些交易模式进行基本评估。
（一）订单簿模式
A. 链上订单簿模式（On-chain Order Book）
链上订单簿模式是去中心化交易所的所有交易模式中去中心化程度最高的模式，最符合去中心化交易所的“去中心化”定位，最大特点是纯链上完成订单撮合和交易结算。本例选择该模式中颇具代表性的OasisDex交易所。
（1）参与者角色
（2）交易流程
用户交易过程：
Maker填写订单请求，用私钥签名后提交到区块链上（此时待交易的代币被锁定）；
Taker从链上订单簿中选择心仪的交易订单；
Taker签名后将订单提交到智能合约执行订单内容。
（3）小结
从安全性的角度考虑，链上订单簿模式比其他模式安全性要好，透明度也高。可是，在DappRadar上，用户活跃度和交易量排名靠前的去中心化交易所大部分并不采用链上订单薄模式，尽管它具有强去中心化性，杜绝很多人为操控的可能性，但绝对的去中心化带来了诸多问题，大大影响用户的交易体验，比如撤单需要成本，交易费用偏高，交易速度偏慢且易受到公链网络情况的影响。
B. 链下订单簿模式（Off-chain Order Book）
作为目前使用该模式的去中心化交易所数量最多的交易模式，链下订单簿托管模式的最大特点是链下订单撮合，链上智能合约结算。本例选择该模式中最具代表性的0x协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据0x白皮书修改
用户交易之前：
创建Relayer并使其得到用户信任；
Relayer维护链外订单以获取交易费用；
用户交易过程：
Relayer设置费用表及收取交易费用的地址；
Maker创建交易订单，填写满足Relayer费用表的feeA（Maker需要支付的代币A数量）和feeB（Taker需要支付的代币B数量），设置Relayer收取代币的地址feeRecipient，并用私钥签名订单，表明Maker授权该交易所的智能合约访问其代币A的余额，随后，Maker将签名后的订单发送给自己信任的Relayer；
Relayer收到订单后，检查订单的有效性以及费用相关内容；倘若订单无效或不符合该Relayer的要求，则有权拒绝订单，如若订单合格，则将该订单放入订单薄中供潜在Taker浏览；
Taker在订单簿中看到心仪的Maker订单后，选择接收该订单；
Taker填写Maker的订单后，发送到该交易所的智能合约，由其执行订单内容。
（3）小结
0x协议的交易流程，和中心化交易所相比，交易速度较慢，但和链上订单簿模式相比，则在速度上提升许多，也减少了交易成本，比如撤销订单无需手续费等。但牺牲了部分去中心化的后果是，一旦一家或少数几家资金殷实且规模较大的Relayer获得多数订单，那么Relayer会存在明显的中心化趋势。
除了0x协议之外，EtherDelta（注：有链上也有链下订单簿，但使用多的是链下订单簿）采用的也是类似链下撮合，链上交易的订单簿托管模式：Maker签名并链下发送自己的订单请求，Taker在订单簿上找到心仪的订单后填写并发送到智能合约中执行。和0x协议不同的是，EtherDelta需要Maker下单时锁定自己的代币，直到交易完成，为了弥补Maker的损失，对Maker不收取交易费，而对Taker收取0.3%的手续费。
仍在开发中的Loopring协议被认为是0x协议的升级版，同样是订单簿托管模式，二者最大的不同在于，Loopring将用环路撮合方式一次撮合多个不同类型的代币订单，单个订单也能被发送至多个交易所，被其并行撮合。针对0x协议存在的一些漏洞，Loopring将通过双重授权的方式预防抢先交易。
NEO公链上也有采用订单薄托管模式的去中心化交易所，比如Switcheo，目前该交易所仅能支持NEO、GAS和NEP-5标准的代币，即NEO公链上发行的代币，但该交易所未来有跨链计划，后续会支持QTUM和ETH公链上的代币间交易。
采用链上订单簿托管模式的交易所还有很多，核心的特点在于链下撮合、链上结算，依赖订单簿撮合Maker和Taker交易对手方。整个交易流程效率，成本低且体验较好，但去中心化性不如链上订单簿，由于订单簿是链下的，也存在一定人为操控的风险。
（二）储备库模式
如果说订单簿托管模式注重交易双方的价格敏感性，那么，储备库模式更关注交易的时间敏感性。定位于数字货币间即时交易的应用场景，储备库模式具有一定的商业前景。本例选择该模式中最具代表性的Kyber Network。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Kyber Network白皮书修改
用户交易之前：
吸收储备贡献者们的资金并创建公共储备库（或用自有资金创建私有储备库）；
Kyber Network运营者添加储备库并将代币列入交易列表中；
储备管理者维护储备库，决定交易对的兑换汇率，并反馈给Kyber Network智能合约；
用户交易过程：
倘若用户想用N个代币A兑换一定数量的代币B，则直接向Kyber Network提交交易请求，并设置最小兑换率；
Kyber Network智能合约检查待交易的代币A是否被记入智能合约中；
若记入，Kyber Network智能合约将从各储备库中调取相应提供的兑换率，从中选择满足最小兑换率的最佳兑换率，并执行交易请求：将兑换的代币B发送到用户指定的地址，而被兑换的N个代币A放入提供代币B的储备库中。
（3）小结
对于Kyber Network来说，从交易逻辑上来看，在去中心化交易所中，在牺牲一定价格敏感性的情况下，这种模式实现了最快的交易速度。但同时也存在一定的隐患，比如在储备库数量较少的时候，储备管理者以某种形式约定同时设置不合理的兑换率， 而Kyber Network智能合约的设定是从中选择最优的价格执行，因此也存在一定的风险。
这种类似做市商模式的交易方式，利用中央对手方解决了数字货币交易中的“双重需求巧合”问题，为交易提供较好的流动性。除了Kyber Network之外，Bancor协议中也有相似的解决方案，它利用恒定准备金比率（Constant Reserve Ratio）让所有人创建代币，但代币须以一定的比率持有一种或多种其他代币来作为储备金，以此为新创建的代币背书。在交易中，Bancor会实时动态计算兑换率，用户自行决定是否以该兑换率进行交易。
储备库模式为了交易体验，牺牲了一定的去中心化性，但对于有小额即时支付需求的实际应用场景来说，这种类似做市商模式具有更大的优势和发展潜力。
（三）P2P协商模式
作为目前主流交易模式中，交易速度最慢但去中心化性最强的模式，P2P模式具有点对点的协商特点，可以实现个性化定制化的沟通，但也存在交易效率的问题。本例选择该模式中最具代表性的Swap协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Swap白皮书修改
找到交易对手过程：
1.Maker创建交易意图，填写交易对币种后发送给Indexer（本质调用addIntent方法）；
2.Taker在Indexer上搜索交易意图（本质调用findIntent方法）；
3.Indexer根据Taker的查找条件，返回一个符合条件的Maker列表（本质调用foundIntent（maker））方法；
4.Taker在Maker列表中选择中意的Maker建立联系。
该图根据Swap白皮书修改
价格协商并交易过程：
1.Taker向Maker发起询价，告知Maker，如：我想用ETH买N个BTC，理论上Maker应回复：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质上Taker调用了getOrder方法；
2.Maker可以向Oracle寻求价格建议，则问Oracle：ETH和BTC的交易价格是多少，该过程本质上调用了getPrice方法；
3.Oracle返回一个价格给Maker；
4.Maker考虑后给Taker回复一个订单，上面包含报价、过期时间、签名和地址等信息，核心内容为：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质调用了provideOrder方法；
5.倘若Taker同意该报价，便填单后发送给智能合约，该过程本质调用了fillOrder方法。
6.智能合约收到订单后执行订单内容。
注：Taker在协商过程中也能咨询Oracle的价格建议，过程和Maker类似，本文不加以赘述。
（3）小结
这种没有订单簿，完全采用点对点配对的形式进行交易的模式，最大的弊端是交易效率低下，而最大的优势在于个性化的交易协商，保持良好的去中心化特性，因此，这种P2P协商模式，适用于大额交易的场景，对于小额快速交易没有很大的优势。
四、盈利模式和代币经济
作为整个数字货币产业链关键的一环，去中心化交易所的盈利模式和代币经济和中心化交易所的类似，但也有些许不同，比如盈利模式上多了资产发行费用。
（一）盈利模式
中心化交易所和去中心化交易所在盈利模式方面大致相似，核心稳定的盈利点基本在交易手续费上，只是对于去中心化交易所来说，不同的交易逻辑所产生不同的交易费率设置方式。中心化交易所和去中心化交易所盈利模式上最大的不同在于资产发行，因为有些去中心化交易所可以支持用户发行自己的代币并进行交易，因此，这是去中心化交易所较为独特的盈利点。还有一些去中心化交易所支持众筹、抵押租赁和法币兑换等业务，都有一定的盈利空间。总的来说，在盈利模式上，中心化交易所和去中心化交易所差别不大。
（二）代币经济
去中心化交易所在代币分配上和其他代币项目差别不大，基本上都是围绕着团队、顾问、投资者、社区和战略合作伙伴等方面按比例分配代币。在资金的用途上，大部分去中心化交易所团队会将募集的资金结合分配的代币投入到团队人员招募、去中心化交易所产品研发、用户社群的推广、商务洽谈以及交易所运转的法律合规性等方面中。
和中心化交易所类似，去中心化交易所代币大多用来抵扣50%~70%的手续费，有的还可以升级成会员，享受平台的更多优惠政策，通常情况下，每隔一段时间交易所会从净利润中抽出一定比例回购并销毁平台币，以增加该币的稀缺性。
然而，对于一些公链即平台的去中心化交易所（如Bitshares和Waves等），其平台币还有其他重要用途，比如作为平台运行的燃料，用户进行平台相关操作时经常用得到，大大提高了平台币的使用价值。用户发行自己的资产时，也需要支付一定数量的平台币。越来越多的使用场景，可以增加用户的黏性，拓展平台的生态体系，进而提升平台币的价值。
并非所有的交易所都发行代币，也不是所有的交易所都需要平台币来维持其自身运营。很多时候，平台币的存在，既是满足一些平台自身的发展需求，也能增加用户的参与度和忠诚感。
五、问题与趋势
（一）存在的问题
（1）安全依旧是个问题
尽管去中心化交易所的安全系数比中心化交易所的要高，但不可否认，去中心化交易所仍然需要面对安全问题。在用户资产方面，虽然用户对自己的钱包掌握控制权，但用户的安全防范意识薄弱，容易被钓鱼网站诱导泄露私钥，从而造成资产被盗。而在交易所资产方面，今年7月份，Bancor出现安全漏洞，被黑客盗走约25000个ETH、2.3亿个NPXS和250 万个BNT。尽管团队阻止了BNT的转移，但ETH和NPXS均无法挽回。虽然此次安全事件未对用户资产造成影响，但对交易所而言，无疑是一个沉重的打击。因此，去中心化交易所应当建立完善的安全风控体系，对用户钱包、交易数据和系统等各个方面进行全面的安全保护，加强用户参与的所有流程（包括钱包登录/创建、交易、转币等）的风险控制和安全教育。
（2）交易体验存在明显短板
交易速度慢、交易币种少和交易深度差是目前很多用户对去中心化交易所的基本印象。和中心化交易所相比，去中心化交易所在交易体验上存在着明显的短板。底层公链的限制，加上跨链技术尚不够成熟，使得很多去中心化交易所在交易撮合上牺牲了部分去中心化性来提升交易体验。很多去中心化交易所交易深度低，相互之间不共享交易深度，大大影响了流动性，造成越来越多的用户不愿使用去中心化交易所，因为订单不易成交。因此，交易体验的提升成为众多去中心化交易所努力探索的方向。
（3）用户安全意识培养和使用培训仍然不够
阻碍用户尝试去了解和使用去中心化交易所的重要原因是大多数用户尚未意识到中心化交易所存在的缺点（如市场不透明、资产不安全等），也不够熟悉去中心化交易所的优势以及操作流程。对于很多刚接触区块链的用户来说，会正确安全地使用中心化交易所进行交易，已经是跨出一大步了。相较于使用门槛相对更高的去中心化交易所，很多用户容易望而却步，宁愿承担风险去使用安全性相对偏低的中心化交易所。因此，培养用户安全意识和培训使用流程，也是目前去中心化交易所需要去做的。
（二）发展趋势
（1）单链和跨链并存
不同的去中心化交易所有着不同的自身定位，有的致力于提供某一条公链上币种间的交易服务并将其做到极致，有的则志在打通各公链间币种的交易兑换通道，以提供大而全的一站式服务。未来，随着跨链技术的逐步成熟，去中心化交易所提供交易的币种将愈加丰富，供用户可选择的范围也将扩大。不论是单链型去中心化交易所，还是跨链型去中心化交易所，都将在数字货币市场上占得一席之地。
（2）服务内容和盈利模式多样化
目前，大多数去中心化交易所的主要盈利点在币币交易上，小部分去中心化交易所拓展了抵押借贷、资产发行和合约交易等服务。在未来，作为数字货币产业链的重要一环，去中心化交易所将提供更丰富的服务内容，以满足用户的不同需求，进而发展多样化的盈利模式。
（3）交易体验和用户教育相互促进
现阶段，交易体验有着诸多的限制，用户教育也较难展开。但在未来，随着底层公链的性能增强和功能增加，加上交易逻辑的改进以及跨链技术的成熟，去中心化交易所的交易体验将会大幅提升，伴随而来的，是用户教育难度和成本的降低。
参考资料：
1.《去中心化资产交易：一种新的金融市场模式》by 姚前
2. 0x、KyberNetwork和Swap等项目白皮书
3.《去中心化交易所TOP10研究报告》by 链塔智库
作者：陈明艳
稳定币值得投资吗？看比特币开发者Jimmy Song怎么说
观点 • 8btc 发表了文章 • 2018-11-09 14:44
据不完全统计，当前市场上已流通的稳定币种类接近了30种，而正在开发中的稳定币种类就更多了。而以当前接受度最高的Tether（USDT）为例，其在近一个月内就发生了两起汇率异常（低于0.95美元）的情况，资产完全抵押型的稳定币尚且如此，其它算法型稳定币的表现便更糟糕了。那么这些稳定币都存在哪些风险呢，比特币开发者Jimmy Song在他的新文章《关于稳定币，你需要了解的一些事》中给出了他的答案，此外，他还将“不可能三角”理论应用于稳定币。
自2014年比特股（BitShares）问世以来，稳定币已经有了很久的历史，而在Tether利用Omni网络发行自己的稳定币，并得到诸如BitFinex交易所的支持以后，稳定币变得越来越受欢迎。让我们直接深入探讨它们。
什么是稳定币？
一般的稳定币是与美元锚定的密码货币。发行者所期望的好处是，你可同时获得美元（或其它法定货币）的稳定性，以及密码货币的便利性（快速的结算、减少监管障碍等）。这使得交易所之间的套利变得更方便，从而导致交易所之间的比特币价格差变得更小。
一般而言，每单位的稳定币（SteemIt Dollars、Basis、Tether等）的价值，应该等于1美元。然而，即便是最具影响力的Tether，其也曾有过0.85美元的最低价格，但这应该是特例情况，而不是常态。
它们是如何工作的？
当前市场上主要有两种类型的稳定币，一种是资产完全抵押型的，另一种则是算法支持型的，它们或多或少都是中心化的。资产完全抵押型的稳定币，需发行方在银行内具备相对应数量的法币资金支持。也就是说，市场上每存在价值1美元的稳定币，就要求发行方在银行账户里有对应的1美元。这就是Tether声称要做的事情。而算法稳定币，则具有改变货币价格的市场机制，因此货币的价格会跟随美元的价格走动。
那这些稳定币真的稳定吗？
Tether在很长的一段时间里都是稳定的。显然， Tether在银行拥有对应美元支持的可能，足以让它在大多数时间内的价格都是稳定的。与任何中心化的事物一样，Tether也会存在其他风险因素，导致影响到这种稳定币的稳定性。
例如，假设Tether公司的银行账户被冻结，那么USDT的价值将会大幅下跌，因为它们将不再具有锚定效应。
其次，试图通过市场激励措施保持锚定的算法稳定币，会更频繁地波动，并且需要买卖操作进行锚定。Basis通过债券销售以及随后的赎回操作来做到这一点，而SteemIt Dollars则是通过使用一些储备SteemIt代币进行自动买/卖来实现这一目的。
有什么风险？
首先，如果一个稳定币在银行里有完全或部分对应的美元支持，这个银行账户是有可能被冻结的。这可能是出于各种各样的原因，包括AML / KYC法律，或者任何的政府行为。
其次，还会存在很多其它的中心化风险，例如Tether的监护人可以某种方式贪污掉这些储备金。银行可以关闭掉账户并引发法律纠纷。在这种情况下，银行挤兑可能会导致稳定币的价格大幅下降。
第三，存在着与算法操作相关的风险。并且我们还需要考虑到软件更新存在的问题，中心化的开发团队可能会引入可能破坏货币政策的错误。
为什么我们无法拥有一种没有风险的稳定币？
背后的原因就是所谓的“不可能三角”，中央银行家们想要的有三件事，它们是：
独立的货币政策，或者通过其自己的政策发行或销毁通证的能力，而非来自于其它组织。
资本的自由流动，或随意转换为其它东西的能力；
与另一种货币挂钩，或相对于另一种货币的稳定性；
显然，一个稳定币想要稳定，就需要实现第三点，而第二点是使一个密码货币有用的原因，而第一点是任何稳定币能够赚钱的唯一途径。
对于比特币而言，你只能拥有三个属性当中的两个，而第三点是被牺牲掉的，因此比特币的价格是具有波动性的。
而我们理想当中的稳定币，则是试图获得以上所有的属性，但在实际当中通常是以隐藏所涉及风险的方式来完成的。
稳定币值得投资吗？
如果你能够快速、轻松地兑换稳定币，并且对发行者是非常信任的，那么这个稳定币可能对你会有用。换句话说，如果你不介意一个资产完全抵押型的稳定币所存在的中心化风险，那么它就是一种可以替代你银行账户美元的东西。
而算法稳定币的风险会更大，因为它们没有得到完全支持，这意味着仅仅依靠市场的力量，就存在亏钱的风险。
结论
稳定币是一种中心化的密码货币，这与美元是一致的。从这个意义上来说，它几乎比所有的山寨币都更实用，因为至少它与很多人的账户单位是挂钩的。资产完全抵押型的稳定币是中心化的，但至少它们的逻辑是非常清晰的，并且不像很多山寨币那样是假装去中心化的。
原文：https://hackernoon.com/stablecoins-what-you-need-to-know-cb0bbf211864
作者：Jimmy Song
编译：洒脱喜 查看全部
自2014年比特股（BitShares）问世以来，稳定币已经有了很久的历史，而在Tether利用Omni网络发行自己的稳定币，并得到诸如BitFinex交易所的支持以后，稳定币变得越来越受欢迎。让我们直接深入探讨它们。
什么是稳定币？
一般的稳定币是与美元锚定的密码货币。发行者所期望的好处是，你可同时获得美元（或其它法定货币）的稳定性，以及密码货币的便利性（快速的结算、减少监管障碍等）。这使得交易所之间的套利变得更方便，从而导致交易所之间的比特币价格差变得更小。
一般而言，每单位的稳定币（SteemIt Dollars、Basis、Tether等）的价值，应该等于1美元。然而，即便是最具影响力的Tether，其也曾有过0.85美元的最低价格，但这应该是特例情况，而不是常态。
它们是如何工作的？
当前市场上主要有两种类型的稳定币，一种是资产完全抵押型的，另一种则是算法支持型的，它们或多或少都是中心化的。资产完全抵押型的稳定币，需发行方在银行内具备相对应数量的法币资金支持。也就是说，市场上每存在价值1美元的稳定币，就要求发行方在银行账户里有对应的1美元。这就是Tether声称要做的事情。而算法稳定币，则具有改变货币价格的市场机制，因此货币的价格会跟随美元的价格走动。
那这些稳定币真的稳定吗？
Tether在很长的一段时间里都是稳定的。显然， Tether在银行拥有对应美元支持的可能，足以让它在大多数时间内的价格都是稳定的。与任何中心化的事物一样，Tether也会存在其他风险因素，导致影响到这种稳定币的稳定性。
例如，假设Tether公司的银行账户被冻结，那么USDT的价值将会大幅下跌，因为它们将不再具有锚定效应。
其次，试图通过市场激励措施保持锚定的算法稳定币，会更频繁地波动，并且需要买卖操作进行锚定。Basis通过债券销售以及随后的赎回操作来做到这一点，而SteemIt Dollars则是通过使用一些储备SteemIt代币进行自动买/卖来实现这一目的。
有什么风险？
首先，如果一个稳定币在银行里有完全或部分对应的美元支持，这个银行账户是有可能被冻结的。这可能是出于各种各样的原因，包括AML / KYC法律，或者任何的政府行为。
其次，还会存在很多其它的中心化风险，例如Tether的监护人可以某种方式贪污掉这些储备金。银行可以关闭掉账户并引发法律纠纷。在这种情况下，银行挤兑可能会导致稳定币的价格大幅下降。
第三，存在着与算法操作相关的风险。并且我们还需要考虑到软件更新存在的问题，中心化的开发团队可能会引入可能破坏货币政策的错误。
为什么我们无法拥有一种没有风险的稳定币？
背后的原因就是所谓的“不可能三角”，中央银行家们想要的有三件事，它们是：
独立的货币政策，或者通过其自己的政策发行或销毁通证的能力，而非来自于其它组织。
资本的自由流动，或随意转换为其它东西的能力；
与另一种货币挂钩，或相对于另一种货币的稳定性；
显然，一个稳定币想要稳定，就需要实现第三点，而第二点是使一个密码货币有用的原因，而第一点是任何稳定币能够赚钱的唯一途径。
对于比特币而言，你只能拥有三个属性当中的两个，而第三点是被牺牲掉的，因此比特币的价格是具有波动性的。
而我们理想当中的稳定币，则是试图获得以上所有的属性，但在实际当中通常是以隐藏所涉及风险的方式来完成的。
稳定币值得投资吗？
如果你能够快速、轻松地兑换稳定币，并且对发行者是非常信任的，那么这个稳定币可能对你会有用。换句话说，如果你不介意一个资产完全抵押型的稳定币所存在的中心化风险，那么它就是一种可以替代你银行账户美元的东西。
而算法稳定币的风险会更大，因为它们没有得到完全支持，这意味着仅仅依靠市场的力量，就存在亏钱的风险。
结论
稳定币是一种中心化的密码货币，这与美元是一致的。从这个意义上来说，它几乎比所有的山寨币都更实用，因为至少它与很多人的账户单位是挂钩的。资产完全抵押型的稳定币是中心化的，但至少它们的逻辑是非常清晰的，并且不像很多山寨币那样是假装去中心化的。
原文：https://hackernoon.com/stablecoins-what-you-need-to-know-cb0bbf211864
作者：Jimmy Song
编译：洒脱喜 查看全部
据不完全统计，当前市场上已流通的稳定币种类接近了30种，而正在开发中的稳定币种类就更多了。而以当前接受度最高的Tether（USDT）为例，其在近一个月内就发生了两起汇率异常（低于0.95美元）的情况，资产完全抵押型的稳定币尚且如此，其它算法型稳定币的表现便更糟糕了。那么这些稳定币都存在哪些风险呢，比特币开发者Jimmy Song在他的新文章《关于稳定币，你需要了解的一些事》中给出了他的答案，此外，他还将“不可能三角”理论应用于稳定币。
自2014年比特股（BitShares）问世以来，稳定币已经有了很久的历史，而在Tether利用Omni网络发行自己的稳定币，并得到诸如BitFinex交易所的支持以后，稳定币变得越来越受欢迎。让我们直接深入探讨它们。
什么是稳定币？
一般的稳定币是与美元锚定的密码货币。发行者所期望的好处是，你可同时获得美元（或其它法定货币）的稳定性，以及密码货币的便利性（快速的结算、减少监管障碍等）。这使得交易所之间的套利变得更方便，从而导致交易所之间的比特币价格差变得更小。
一般而言，每单位的稳定币（SteemIt Dollars、Basis、Tether等）的价值，应该等于1美元。然而，即便是最具影响力的Tether，其也曾有过0.85美元的最低价格，但这应该是特例情况，而不是常态。
它们是如何工作的？
当前市场上主要有两种类型的稳定币，一种是资产完全抵押型的，另一种则是算法支持型的，它们或多或少都是中心化的。资产完全抵押型的稳定币，需发行方在银行内具备相对应数量的法币资金支持。也就是说，市场上每存在价值1美元的稳定币，就要求发行方在银行账户里有对应的1美元。这就是Tether声称要做的事情。而算法稳定币，则具有改变货币价格的市场机制，因此货币的价格会跟随美元的价格走动。
那这些稳定币真的稳定吗？
Tether在很长的一段时间里都是稳定的。显然， Tether在银行拥有对应美元支持的可能，足以让它在大多数时间内的价格都是稳定的。与任何中心化的事物一样，Tether也会存在其他风险因素，导致影响到这种稳定币的稳定性。
例如，假设Tether公司的银行账户被冻结，那么USDT的价值将会大幅下跌，因为它们将不再具有锚定效应。
其次，试图通过市场激励措施保持锚定的算法稳定币，会更频繁地波动，并且需要买卖操作进行锚定。Basis通过债券销售以及随后的赎回操作来做到这一点，而SteemIt Dollars则是通过使用一些储备SteemIt代币进行自动买/卖来实现这一目的。
有什么风险？
首先，如果一个稳定币在银行里有完全或部分对应的美元支持，这个银行账户是有可能被冻结的。这可能是出于各种各样的原因，包括AML / KYC法律，或者任何的政府行为。
其次，还会存在很多其它的中心化风险，例如Tether的监护人可以某种方式贪污掉这些储备金。银行可以关闭掉账户并引发法律纠纷。在这种情况下，银行挤兑可能会导致稳定币的价格大幅下降。
第三，存在着与算法操作相关的风险。并且我们还需要考虑到软件更新存在的问题，中心化的开发团队可能会引入可能破坏货币政策的错误。
为什么我们无法拥有一种没有风险的稳定币？
背后的原因就是所谓的“不可能三角”，中央银行家们想要的有三件事，它们是：
独立的货币政策，或者通过其自己的政策发行或销毁通证的能力，而非来自于其它组织。
资本的自由流动，或随意转换为其它东西的能力；
与另一种货币挂钩，或相对于另一种货币的稳定性；
显然，一个稳定币想要稳定，就需要实现第三点，而第二点是使一个密码货币有用的原因，而第一点是任何稳定币能够赚钱的唯一途径。
对于比特币而言，你只能拥有三个属性当中的两个，而第三点是被牺牲掉的，因此比特币的价格是具有波动性的。
而我们理想当中的稳定币，则是试图获得以上所有的属性，但在实际当中通常是以隐藏所涉及风险的方式来完成的。
稳定币值得投资吗？
如果你能够快速、轻松地兑换稳定币，并且对发行者是非常信任的，那么这个稳定币可能对你会有用。换句话说，如果你不介意一个资产完全抵押型的稳定币所存在的中心化风险，那么它就是一种可以替代你银行账户美元的东西。
而算法稳定币的风险会更大，因为它们没有得到完全支持，这意味着仅仅依靠市场的力量，就存在亏钱的风险。
结论
稳定币是一种中心化的密码货币，这与美元是一致的。从这个意义上来说，它几乎比所有的山寨币都更实用，因为至少它与很多人的账户单位是挂钩的。资产完全抵押型的稳定币是中心化的，但至少它们的逻辑是非常清晰的，并且不像很多山寨币那样是假装去中心化的。
原文：https://hackernoon.com/stablecoins-what-you-need-to-know-cb0bbf211864
作者：Jimmy Song
编译：洒脱喜
USDT溢价超4%，中国市场需求不断上升，牛市真来了？
市场 • 8btc 发表了文章 • 2019-04-08 16:57
图片来源Flickr
加密货币研究分析团队LightCrypto今日在推特上对最近市场上涨中中国市场的表现进行了分析。在中国股市复苏的背景下，中国加密市场的需求不断增加，稳定币USDT溢价超过4%。宏观趋势正在形成，但散户的热情需要我们谨慎看待。
LightCrypto表示，目前中国对加密货币需求的正在恢复、上升。市场在经过一年多的相对平静以后，这种趋势正在形成，不禁让人想到过去中国市场交易量称霸整个交易市场的时候。
这种突然的风险偏好背后到底发生了什么？恒生指数自2018年底上涨了20％，而杠杆交易量较去年12月增加近一倍。更加代表中国大陆市场的上证A股指数从今年一月的2555.84点一路上升，今日一度冲破3444.44点，增幅超过30%。
上证A股指数 数据来源：新浪财经
需要注意的是，和美国股市不同，中国股市更加以散户为中心，所谓的“大爷大妈”市场，更加强调价格的反身性（市场情绪的自我强化效用）。我们现在可能已经从中国强制去杠杆化所产生的巨大破坏性价格影响中摆脱出来，股票市场也开始走出“熊市”。
由于各种原因，尤其是波动性和离岸功能，加密货币对于很多中国投资者来说充满了想象的空间。在2016年底，超过90％的比特币交易量来自人民币的交易对。自从中国在2016年和2017年对加密货币交易进行整顿之后，这一数字降至1％以下。投资者已转向OTC市场以填补这一空白，加密货币再次获得溢价（今天约为5％）。
BitCNY是Bitshares 网络中稳定币，被中国投资者用作一种法币入口，24小时成交量是2个月前低点的近10倍。而在稳定币USDT的OTC市场上，1USDT的最低报价达到7人民币，而1美元的官方汇率约为6.7人民币，溢价达到4.48%，同样反映了市场对加密货币的巨大购买需求。
火币OTC USDT报价
在日本和韩国市场，我们也看到过类似的暗流。宏观趋势正在形成，但需要注意的是——散户、受市场情绪驱动的交易者是一个极度变幻无常的阵营，一点风吹草动就可能引发恐慌，不能作为市场是否转熊为牛的基准。 查看全部
加密货币研究分析团队LightCrypto今日在推特上对最近市场上涨中中国市场的表现进行了分析。在中国股市复苏的背景下，中国加密市场的需求不断增加，稳定币USDT溢价超过4%。宏观趋势正在形成，但散户的热情需要我们谨慎看待。
LightCrypto表示，目前中国对加密货币需求的正在恢复、上升。市场在经过一年多的相对平静以后，这种趋势正在形成，不禁让人想到过去中国市场交易量称霸整个交易市场的时候。
这种突然的风险偏好背后到底发生了什么？恒生指数自2018年底上涨了20％，而杠杆交易量较去年12月增加近一倍。更加代表中国大陆市场的上证A股指数从今年一月的2555.84点一路上升，今日一度冲破3444.44点，增幅超过30%。
上证A股指数 数据来源：新浪财经
需要注意的是，和美国股市不同，中国股市更加以散户为中心，所谓的“大爷大妈”市场，更加强调价格的反身性（市场情绪的自我强化效用）。我们现在可能已经从中国强制去杠杆化所产生的巨大破坏性价格影响中摆脱出来，股票市场也开始走出“熊市”。
由于各种原因，尤其是波动性和离岸功能，加密货币对于很多中国投资者来说充满了想象的空间。在2016年底，超过90％的比特币交易量来自人民币的交易对。自从中国在2016年和2017年对加密货币交易进行整顿之后，这一数字降至1％以下。投资者已转向OTC市场以填补这一空白，加密货币再次获得溢价（今天约为5％）。
BitCNY是Bitshares 网络中稳定币，被中国投资者用作一种法币入口，24小时成交量是2个月前低点的近10倍。而在稳定币USDT的OTC市场上，1USDT的最低报价达到7人民币，而1美元的官方汇率约为6.7人民币，溢价达到4.48%，同样反映了市场对加密货币的巨大购买需求。
火币OTC USDT报价
在日本和韩国市场，我们也看到过类似的暗流。宏观趋势正在形成，但需要注意的是——散户、受市场情绪驱动的交易者是一个极度变幻无常的阵营，一点风吹草动就可能引发恐慌，不能作为市场是否转熊为牛的基准。 查看全部
图片来源Flickr
加密货币研究分析团队LightCrypto今日在推特上对最近市场上涨中中国市场的表现进行了分析。在中国股市复苏的背景下，中国加密市场的需求不断增加，稳定币USDT溢价超过4%。宏观趋势正在形成，但散户的热情需要我们谨慎看待。
LightCrypto表示，目前中国对加密货币需求的正在恢复、上升。市场在经过一年多的相对平静以后，这种趋势正在形成，不禁让人想到过去中国市场交易量称霸整个交易市场的时候。
这种突然的风险偏好背后到底发生了什么？恒生指数自2018年底上涨了20％，而杠杆交易量较去年12月增加近一倍。更加代表中国大陆市场的上证A股指数从今年一月的2555.84点一路上升，今日一度冲破3444.44点，增幅超过30%。
上证A股指数 数据来源：新浪财经
需要注意的是，和美国股市不同，中国股市更加以散户为中心，所谓的“大爷大妈”市场，更加强调价格的反身性（市场情绪的自我强化效用）。我们现在可能已经从中国强制去杠杆化所产生的巨大破坏性价格影响中摆脱出来，股票市场也开始走出“熊市”。
由于各种原因，尤其是波动性和离岸功能，加密货币对于很多中国投资者来说充满了想象的空间。在2016年底，超过90％的比特币交易量来自人民币的交易对。自从中国在2016年和2017年对加密货币交易进行整顿之后，这一数字降至1％以下。投资者已转向OTC市场以填补这一空白，加密货币再次获得溢价（今天约为5％）。
BitCNY是Bitshares 网络中稳定币，被中国投资者用作一种法币入口，24小时成交量是2个月前低点的近10倍。而在稳定币USDT的OTC市场上，1USDT的最低报价达到7人民币，而1美元的官方汇率约为6.7人民币，溢价达到4.48%，同样反映了市场对加密货币的巨大购买需求。
火币OTC USDT报价
在日本和韩国市场，我们也看到过类似的暗流。宏观趋势正在形成，但需要注意的是——散户、受市场情绪驱动的交易者是一个极度变幻无常的阵营，一点风吹草动就可能引发恐慌，不能作为市场是否转熊为牛的基准。
BM捅下大娄子，雪上加霜的EOS面临“内忧外患”要走向何方？
项目 • 8btc 发表了文章 • 2018-11-30 11:03
“BM跑路了！BM要离开EOS去搞新币了。。。。。”
BM昨天成功刷爆朋友圈和媒体头条，让众多EOS持有者和生态建设者惊出了一身冷汗。昨天凌晨，BM（Dan Larimer）在EOS Telegram群中回答用户的问题，并突然表达了自己的“新想法”，并使用各种“what if i told you”来给出了各种假设，如抛弃EOS所使用的DPoS，2019年开发一种新币等等，BM果然不是“凡人”，真是不鸣则已，一鸣惊人。
首先我们先来看看究竟发生了什么。
昨天凌晨，BM空降EOS Telegram群中，回答了用户的一些关于EOS的问题，包括BM表示正在解决EOS区块链的技术实现场景的普及，然后他谈到了如果解决隐私和无限可扩展性，那么基于“可靠性设置”不会有身份验证要求，并且具有反Sybil攻击机制。然后他给出了各种“what if i told you(（假如我告诉你）”，真是这些“假设”引发了这场热议。BM表达的内容的主要点包括以下这些：
如果我告诉你我已经解决了隐私和无限可扩展性问题呢。
不要求身份，只有信任设置问题。
不使用zk-snarks
如果我告诉你能够实现千万tps，且没有任何费用呢
如果我告诉你没有内存或者磁盘空间问题呢
如果我告诉你每个人都可以运行全节点并且确认时间只需200毫秒呢
如果我告诉你没有投票或抵押呢
如果我告诉你我不是在开玩笑呢
如果我告诉你会在2019年实现呢
如果我告诉你不存在量子纠缠呢
如果我告诉你发行新币作为火星和地球之间的通用货币呢
没有ICO
今晚我在这里所说的一切，没有一点会破坏EOS及Dapp生态的价值。
此外，在这个过程中，BM在群中对用户的一些疑问进行了回应。
有用户问：这将对目前的EOS代币意味着什么呢？ BM：EOS将有更好的安全性。
用户问：我们还可以在这条链上看到自己的余额吗？或者私下看到？ BM：你可以看到余额，没有服务器或中心化支出，供应可以被估算。
用户问：这个新想法将被建立在：1，在EOS上；2，取代EOS；3，与EOS无关。 BM：我没有过它将由Block.one创建。（这只是一个想法，没有更多，连项目资金都没有
BM的这个想法很快被各大网友和媒体理解为“BM要跑路啦，就像当初的比特股和Steemit一样，BM要离开EOS了“。
可能知道自己捅了大篓子的BM立马开始澄清，他很快进行澄清：
“再说一遍，我不会离开EOSIO或者Blockone，在努力提升EOSIO安全性和可扩展性的工作中，我偶然发现了一套新的加密代币体系设计，只是想试试看这种新的设计会不会有市场。 EOSIO是区块链的未来，Blockone团队每天都在让EOS变得更快、更安全、扩展性更好、更灵活。”
尽管如此，EOS仍旧受到BM的“莫名其妙”言论影响，昨日波动较为剧烈，成为前十大加密货币中跌幅最大。
甚至有网友对“BM将离开EOS”的消息进行调侃。
值得注意的是不得不承认EOS网络正在面临各种各样的问题。由于市场低迷，如今这些问题变得越来越突出。
目前EOS最大的问题是CPU问题：
用户在DApp中门槛过高，经常遇到网络瘫痪；
DApp开发成本过高，需要支付大额利息去租赁CPU资源，并且面临用户因拥堵无法进入DAPP的局面；
CPU使用率过高将会导致超级节点掉块，出现许多微分叉(因该问题，节点投票将CPU使用率从30%降低到25%)；
目前EOS主网TPS的主要限制来自CPU，维持在40-80期间。
不过，对于CUP问题，BM已经给出了自己的解决方案，他昨日凌晨BM在电报群中表示：解决目前的问题需要新的想法，大规模并行能够解决CPU的问题。
此外，EOS网络面临的另一个严重问题是EOS节点成本问题。
有媒体称“75.5% 的EOS节点赚不回服务器钱，50名开外的节点入不敷出”。
按照现在目前的数据来看，EOS大部分节点都处在亏本的边缘，50名开外的节点都入不敷出。在节点奖励的规定中，每天奖励超过100 个 EOS才能领取，否则的话，一丁点收入都没有，这让中小型节点根本没有任何成本回收的可能。据计算，任何收入低于640 美元（约 200 EOS）且使用官方推荐配置、一主一备服务器的节点都可能正在亏本运营的边缘。根据 MyeosKit 的数据显示，200 个节点中，只有 49 个节点的收入能超过 200EOS，按照官方配置的服务器，剩下的 75.5% 的节点都在亏钱。
面临如此多的困难，BM昨日又在Telegram群中传出要搞新币的想法，无疑又为EOS蒙上了一层寒霜。
根据IMEOS报道，BM要搞新币的消息似乎并非空穴来风，并非没有苗头。据其报道，BM或将开发一种全新的通用性匿名货币。BM在电报群中透露他与十几位安全工程师评估了开发一个匿名数字货币的方案，但目前仍处于市场调查阶段。 该匿名货币将在博彩应用方面具有潜力，有彻底的隐私，未来不会有（信息）被披露风险;用户可以自主创建令牌;除非有国家级的资源才能破坏其安全性;没有审查制度。而且该匿名货币将维持高性能，每个账户每秒可进行2笔交易; 0.2秒即可确认且不可逆等。
BM的新币也许还是要搞的，不过这种新币和EOS什么关系，BM和EOS将来又会走向何方？BM会离开EOS吗？没人能确定，也许EOS不过是又一个比特股或Steemit，也许不是。作为币圈神奇般的存在，BM永远让人猜不透，谁知道他下一步要搞什么呢？
作者：kyle 查看全部
BM昨天成功刷爆朋友圈和媒体头条，让众多EOS持有者和生态建设者惊出了一身冷汗。昨天凌晨，BM（Dan Larimer）在EOS Telegram群中回答用户的问题，并突然表达了自己的“新想法”，并使用各种“what if i told you”来给出了各种假设，如抛弃EOS所使用的DPoS，2019年开发一种新币等等，BM果然不是“凡人”，真是不鸣则已，一鸣惊人。
首先我们先来看看究竟发生了什么。
昨天凌晨，BM空降EOS Telegram群中，回答了用户的一些关于EOS的问题，包括BM表示正在解决EOS区块链的技术实现场景的普及，然后他谈到了如果解决隐私和无限可扩展性，那么基于“可靠性设置”不会有身份验证要求，并且具有反Sybil攻击机制。然后他给出了各种“what if i told you(（假如我告诉你）”，真是这些“假设”引发了这场热议。BM表达的内容的主要点包括以下这些：
如果我告诉你我已经解决了隐私和无限可扩展性问题呢。
不要求身份，只有信任设置问题。
不使用zk-snarks
如果我告诉你能够实现千万tps，且没有任何费用呢
如果我告诉你没有内存或者磁盘空间问题呢
如果我告诉你每个人都可以运行全节点并且确认时间只需200毫秒呢
如果我告诉你没有投票或抵押呢
如果我告诉你我不是在开玩笑呢
如果我告诉你会在2019年实现呢
如果我告诉你不存在量子纠缠呢
如果我告诉你发行新币作为火星和地球之间的通用货币呢
没有ICO
今晚我在这里所说的一切，没有一点会破坏EOS及Dapp生态的价值。
此外，在这个过程中，BM在群中对用户的一些疑问进行了回应。
有用户问：这将对目前的EOS代币意味着什么呢？ BM：EOS将有更好的安全性。
用户问：我们还可以在这条链上看到自己的余额吗？或者私下看到？ BM：你可以看到余额，没有服务器或中心化支出，供应可以被估算。
用户问：这个新想法将被建立在：1，在EOS上；2，取代EOS；3，与EOS无关。 BM：我没有过它将由Block.one创建。（这只是一个想法，没有更多，连项目资金都没有
BM的这个想法很快被各大网友和媒体理解为“BM要跑路啦，就像当初的比特股和Steemit一样，BM要离开EOS了“。
可能知道自己捅了大篓子的BM立马开始澄清，他很快进行澄清：
“再说一遍，我不会离开EOSIO或者Blockone，在努力提升EOSIO安全性和可扩展性的工作中，我偶然发现了一套新的加密代币体系设计，只是想试试看这种新的设计会不会有市场。 EOSIO是区块链的未来，Blockone团队每天都在让EOS变得更快、更安全、扩展性更好、更灵活。”
尽管如此，EOS仍旧受到BM的“莫名其妙”言论影响，昨日波动较为剧烈，成为前十大加密货币中跌幅最大。
甚至有网友对“BM将离开EOS”的消息进行调侃。
值得注意的是不得不承认EOS网络正在面临各种各样的问题。由于市场低迷，如今这些问题变得越来越突出。
目前EOS最大的问题是CPU问题：
用户在DApp中门槛过高，经常遇到网络瘫痪；
DApp开发成本过高，需要支付大额利息去租赁CPU资源，并且面临用户因拥堵无法进入DAPP的局面；
CPU使用率过高将会导致超级节点掉块，出现许多微分叉(因该问题，节点投票将CPU使用率从30%降低到25%)；
目前EOS主网TPS的主要限制来自CPU，维持在40-80期间。
不过，对于CUP问题，BM已经给出了自己的解决方案，他昨日凌晨BM在电报群中表示：解决目前的问题需要新的想法，大规模并行能够解决CPU的问题。
此外，EOS网络面临的另一个严重问题是EOS节点成本问题。
有媒体称“75.5% 的EOS节点赚不回服务器钱，50名开外的节点入不敷出”。
按照现在目前的数据来看，EOS大部分节点都处在亏本的边缘，50名开外的节点都入不敷出。在节点奖励的规定中，每天奖励超过100 个 EOS才能领取，否则的话，一丁点收入都没有，这让中小型节点根本没有任何成本回收的可能。据计算，任何收入低于640 美元（约 200 EOS）且使用官方推荐配置、一主一备服务器的节点都可能正在亏本运营的边缘。根据 MyeosKit 的数据显示，200 个节点中，只有 49 个节点的收入能超过 200EOS，按照官方配置的服务器，剩下的 75.5% 的节点都在亏钱。
面临如此多的困难，BM昨日又在Telegram群中传出要搞新币的想法，无疑又为EOS蒙上了一层寒霜。
根据IMEOS报道，BM要搞新币的消息似乎并非空穴来风，并非没有苗头。据其报道，BM或将开发一种全新的通用性匿名货币。BM在电报群中透露他与十几位安全工程师评估了开发一个匿名数字货币的方案，但目前仍处于市场调查阶段。 该匿名货币将在博彩应用方面具有潜力，有彻底的隐私，未来不会有（信息）被披露风险;用户可以自主创建令牌;除非有国家级的资源才能破坏其安全性;没有审查制度。而且该匿名货币将维持高性能，每个账户每秒可进行2笔交易; 0.2秒即可确认且不可逆等。
BM的新币也许还是要搞的，不过这种新币和EOS什么关系，BM和EOS将来又会走向何方？BM会离开EOS吗？没人能确定，也许EOS不过是又一个比特股或Steemit，也许不是。作为币圈神奇般的存在，BM永远让人猜不透，谁知道他下一步要搞什么呢？
作者：kyle 查看全部
“BM跑路了！BM要离开EOS去搞新币了。。。。。”
BM昨天成功刷爆朋友圈和媒体头条，让众多EOS持有者和生态建设者惊出了一身冷汗。昨天凌晨，BM（Dan Larimer）在EOS Telegram群中回答用户的问题，并突然表达了自己的“新想法”，并使用各种“what if i told you”来给出了各种假设，如抛弃EOS所使用的DPoS，2019年开发一种新币等等，BM果然不是“凡人”，真是不鸣则已，一鸣惊人。
首先我们先来看看究竟发生了什么。
昨天凌晨，BM空降EOS Telegram群中，回答了用户的一些关于EOS的问题，包括BM表示正在解决EOS区块链的技术实现场景的普及，然后他谈到了如果解决隐私和无限可扩展性，那么基于“可靠性设置”不会有身份验证要求，并且具有反Sybil攻击机制。然后他给出了各种“what if i told you(（假如我告诉你）”，真是这些“假设”引发了这场热议。BM表达的内容的主要点包括以下这些：
如果我告诉你我已经解决了隐私和无限可扩展性问题呢。
不要求身份，只有信任设置问题。
不使用zk-snarks
如果我告诉你能够实现千万tps，且没有任何费用呢
如果我告诉你没有内存或者磁盘空间问题呢
如果我告诉你每个人都可以运行全节点并且确认时间只需200毫秒呢
如果我告诉你没有投票或抵押呢
如果我告诉你我不是在开玩笑呢
如果我告诉你会在2019年实现呢
如果我告诉你不存在量子纠缠呢
如果我告诉你发行新币作为火星和地球之间的通用货币呢
没有ICO
今晚我在这里所说的一切，没有一点会破坏EOS及Dapp生态的价值。
此外，在这个过程中，BM在群中对用户的一些疑问进行了回应。
有用户问：这将对目前的EOS代币意味着什么呢？ BM：EOS将有更好的安全性。
用户问：我们还可以在这条链上看到自己的余额吗？或者私下看到？ BM：你可以看到余额，没有服务器或中心化支出，供应可以被估算。
用户问：这个新想法将被建立在：1，在EOS上；2，取代EOS；3，与EOS无关。 BM：我没有过它将由Block.one创建。（这只是一个想法，没有更多，连项目资金都没有
BM的这个想法很快被各大网友和媒体理解为“BM要跑路啦，就像当初的比特股和Steemit一样，BM要离开EOS了“。
可能知道自己捅了大篓子的BM立马开始澄清，他很快进行澄清：
“再说一遍，我不会离开EOSIO或者Blockone，在努力提升EOSIO安全性和可扩展性的工作中，我偶然发现了一套新的加密代币体系设计，只是想试试看这种新的设计会不会有市场。 EOSIO是区块链的未来，Blockone团队每天都在让EOS变得更快、更安全、扩展性更好、更灵活。”
尽管如此，EOS仍旧受到BM的“莫名其妙”言论影响，昨日波动较为剧烈，成为前十大加密货币中跌幅最大。
甚至有网友对“BM将离开EOS”的消息进行调侃。
值得注意的是不得不承认EOS网络正在面临各种各样的问题。由于市场低迷，如今这些问题变得越来越突出。
目前EOS最大的问题是CPU问题：
用户在DApp中门槛过高，经常遇到网络瘫痪；
DApp开发成本过高，需要支付大额利息去租赁CPU资源，并且面临用户因拥堵无法进入DAPP的局面；
CPU使用率过高将会导致超级节点掉块，出现许多微分叉(因该问题，节点投票将CPU使用率从30%降低到25%)；
目前EOS主网TPS的主要限制来自CPU，维持在40-80期间。
不过，对于CUP问题，BM已经给出了自己的解决方案，他昨日凌晨BM在电报群中表示：解决目前的问题需要新的想法，大规模并行能够解决CPU的问题。
此外，EOS网络面临的另一个严重问题是EOS节点成本问题。
有媒体称“75.5% 的EOS节点赚不回服务器钱，50名开外的节点入不敷出”。
按照现在目前的数据来看，EOS大部分节点都处在亏本的边缘，50名开外的节点都入不敷出。在节点奖励的规定中，每天奖励超过100 个 EOS才能领取，否则的话，一丁点收入都没有，这让中小型节点根本没有任何成本回收的可能。据计算，任何收入低于640 美元（约 200 EOS）且使用官方推荐配置、一主一备服务器的节点都可能正在亏本运营的边缘。根据 MyeosKit 的数据显示，200 个节点中，只有 49 个节点的收入能超过 200EOS，按照官方配置的服务器，剩下的 75.5% 的节点都在亏钱。
面临如此多的困难，BM昨日又在Telegram群中传出要搞新币的想法，无疑又为EOS蒙上了一层寒霜。
根据IMEOS报道，BM要搞新币的消息似乎并非空穴来风，并非没有苗头。据其报道，BM或将开发一种全新的通用性匿名货币。BM在电报群中透露他与十几位安全工程师评估了开发一个匿名数字货币的方案，但目前仍处于市场调查阶段。 该匿名货币将在博彩应用方面具有潜力，有彻底的隐私，未来不会有（信息）被披露风险;用户可以自主创建令牌;除非有国家级的资源才能破坏其安全性;没有审查制度。而且该匿名货币将维持高性能，每个账户每秒可进行2笔交易; 0.2秒即可确认且不可逆等。
BM的新币也许还是要搞的，不过这种新币和EOS什么关系，BM和EOS将来又会走向何方？BM会离开EOS吗？没人能确定，也许EOS不过是又一个比特股或Steemit，也许不是。作为币圈神奇般的存在，BM永远让人猜不透，谁知道他下一步要搞什么呢？
作者：kyle
稳定币值得投资吗？看比特币开发者Jimmy Song怎么说
观点 • 8btc 发表了文章 • 2018-11-09 14:44
据不完全统计，当前市场上已流通的稳定币种类接近了30种，而正在开发中的稳定币种类就更多了。而以当前接受度最高的Tether（USDT）为例，其在近一个月内就发生了两起汇率异常（低于0.95美元）的情况，资产完全抵押型的稳定币尚且如此，其它算法型稳定币的表现便更糟糕了。那么这些稳定币都存在哪些风险呢，比特币开发者Jimmy Song在他的新文章《关于稳定币，你需要了解的一些事》中给出了他的答案，此外，他还将“不可能三角”理论应用于稳定币。
自2014年比特股（BitShares）问世以来，稳定币已经有了很久的历史，而在Tether利用Omni网络发行自己的稳定币，并得到诸如BitFinex交易所的支持以后，稳定币变得越来越受欢迎。让我们直接深入探讨它们。
什么是稳定币？
一般的稳定币是与美元锚定的密码货币。发行者所期望的好处是，你可同时获得美元（或其它法定货币）的稳定性，以及密码货币的便利性（快速的结算、减少监管障碍等）。这使得交易所之间的套利变得更方便，从而导致交易所之间的比特币价格差变得更小。
一般而言，每单位的稳定币（SteemIt Dollars、Basis、Tether等）的价值，应该等于1美元。然而，即便是最具影响力的Tether，其也曾有过0.85美元的最低价格，但这应该是特例情况，而不是常态。
它们是如何工作的？
当前市场上主要有两种类型的稳定币，一种是资产完全抵押型的，另一种则是算法支持型的，它们或多或少都是中心化的。资产完全抵押型的稳定币，需发行方在银行内具备相对应数量的法币资金支持。也就是说，市场上每存在价值1美元的稳定币，就要求发行方在银行账户里有对应的1美元。这就是Tether声称要做的事情。而算法稳定币，则具有改变货币价格的市场机制，因此货币的价格会跟随美元的价格走动。
那这些稳定币真的稳定吗？
Tether在很长的一段时间里都是稳定的。显然， Tether在银行拥有对应美元支持的可能，足以让它在大多数时间内的价格都是稳定的。与任何中心化的事物一样，Tether也会存在其他风险因素，导致影响到这种稳定币的稳定性。
例如，假设Tether公司的银行账户被冻结，那么USDT的价值将会大幅下跌，因为它们将不再具有锚定效应。
其次，试图通过市场激励措施保持锚定的算法稳定币，会更频繁地波动，并且需要买卖操作进行锚定。Basis通过债券销售以及随后的赎回操作来做到这一点，而SteemIt Dollars则是通过使用一些储备SteemIt代币进行自动买/卖来实现这一目的。
有什么风险？
首先，如果一个稳定币在银行里有完全或部分对应的美元支持，这个银行账户是有可能被冻结的。这可能是出于各种各样的原因，包括AML / KYC法律，或者任何的政府行为。
其次，还会存在很多其它的中心化风险，例如Tether的监护人可以某种方式贪污掉这些储备金。银行可以关闭掉账户并引发法律纠纷。在这种情况下，银行挤兑可能会导致稳定币的价格大幅下降。
第三，存在着与算法操作相关的风险。并且我们还需要考虑到软件更新存在的问题，中心化的开发团队可能会引入可能破坏货币政策的错误。
为什么我们无法拥有一种没有风险的稳定币？
背后的原因就是所谓的“不可能三角”，中央银行家们想要的有三件事，它们是：
独立的货币政策，或者通过其自己的政策发行或销毁通证的能力，而非来自于其它组织。
资本的自由流动，或随意转换为其它东西的能力；
与另一种货币挂钩，或相对于另一种货币的稳定性；
显然，一个稳定币想要稳定，就需要实现第三点，而第二点是使一个密码货币有用的原因，而第一点是任何稳定币能够赚钱的唯一途径。
对于比特币而言，你只能拥有三个属性当中的两个，而第三点是被牺牲掉的，因此比特币的价格是具有波动性的。
而我们理想当中的稳定币，则是试图获得以上所有的属性，但在实际当中通常是以隐藏所涉及风险的方式来完成的。
稳定币值得投资吗？
如果你能够快速、轻松地兑换稳定币，并且对发行者是非常信任的，那么这个稳定币可能对你会有用。换句话说，如果你不介意一个资产完全抵押型的稳定币所存在的中心化风险，那么它就是一种可以替代你银行账户美元的东西。
而算法稳定币的风险会更大，因为它们没有得到完全支持，这意味着仅仅依靠市场的力量，就存在亏钱的风险。
结论
稳定币是一种中心化的密码货币，这与美元是一致的。从这个意义上来说，它几乎比所有的山寨币都更实用，因为至少它与很多人的账户单位是挂钩的。资产完全抵押型的稳定币是中心化的，但至少它们的逻辑是非常清晰的，并且不像很多山寨币那样是假装去中心化的。
原文：https://hackernoon.com/stablecoins-what-you-need-to-know-cb0bbf211864
作者：Jimmy Song
编译：洒脱喜 查看全部
自2014年比特股（BitShares）问世以来，稳定币已经有了很久的历史，而在Tether利用Omni网络发行自己的稳定币，并得到诸如BitFinex交易所的支持以后，稳定币变得越来越受欢迎。让我们直接深入探讨它们。
什么是稳定币？
一般的稳定币是与美元锚定的密码货币。发行者所期望的好处是，你可同时获得美元（或其它法定货币）的稳定性，以及密码货币的便利性（快速的结算、减少监管障碍等）。这使得交易所之间的套利变得更方便，从而导致交易所之间的比特币价格差变得更小。
一般而言，每单位的稳定币（SteemIt Dollars、Basis、Tether等）的价值，应该等于1美元。然而，即便是最具影响力的Tether，其也曾有过0.85美元的最低价格，但这应该是特例情况，而不是常态。
它们是如何工作的？
当前市场上主要有两种类型的稳定币，一种是资产完全抵押型的，另一种则是算法支持型的，它们或多或少都是中心化的。资产完全抵押型的稳定币，需发行方在银行内具备相对应数量的法币资金支持。也就是说，市场上每存在价值1美元的稳定币，就要求发行方在银行账户里有对应的1美元。这就是Tether声称要做的事情。而算法稳定币，则具有改变货币价格的市场机制，因此货币的价格会跟随美元的价格走动。
那这些稳定币真的稳定吗？
Tether在很长的一段时间里都是稳定的。显然， Tether在银行拥有对应美元支持的可能，足以让它在大多数时间内的价格都是稳定的。与任何中心化的事物一样，Tether也会存在其他风险因素，导致影响到这种稳定币的稳定性。
例如，假设Tether公司的银行账户被冻结，那么USDT的价值将会大幅下跌，因为它们将不再具有锚定效应。
其次，试图通过市场激励措施保持锚定的算法稳定币，会更频繁地波动，并且需要买卖操作进行锚定。Basis通过债券销售以及随后的赎回操作来做到这一点，而SteemIt Dollars则是通过使用一些储备SteemIt代币进行自动买/卖来实现这一目的。
有什么风险？
首先，如果一个稳定币在银行里有完全或部分对应的美元支持，这个银行账户是有可能被冻结的。这可能是出于各种各样的原因，包括AML / KYC法律，或者任何的政府行为。
其次，还会存在很多其它的中心化风险，例如Tether的监护人可以某种方式贪污掉这些储备金。银行可以关闭掉账户并引发法律纠纷。在这种情况下，银行挤兑可能会导致稳定币的价格大幅下降。
第三，存在着与算法操作相关的风险。并且我们还需要考虑到软件更新存在的问题，中心化的开发团队可能会引入可能破坏货币政策的错误。
为什么我们无法拥有一种没有风险的稳定币？
背后的原因就是所谓的“不可能三角”，中央银行家们想要的有三件事，它们是：
独立的货币政策，或者通过其自己的政策发行或销毁通证的能力，而非来自于其它组织。
资本的自由流动，或随意转换为其它东西的能力；
与另一种货币挂钩，或相对于另一种货币的稳定性；
显然，一个稳定币想要稳定，就需要实现第三点，而第二点是使一个密码货币有用的原因，而第一点是任何稳定币能够赚钱的唯一途径。
对于比特币而言，你只能拥有三个属性当中的两个，而第三点是被牺牲掉的，因此比特币的价格是具有波动性的。
而我们理想当中的稳定币，则是试图获得以上所有的属性，但在实际当中通常是以隐藏所涉及风险的方式来完成的。
稳定币值得投资吗？
如果你能够快速、轻松地兑换稳定币，并且对发行者是非常信任的，那么这个稳定币可能对你会有用。换句话说，如果你不介意一个资产完全抵押型的稳定币所存在的中心化风险，那么它就是一种可以替代你银行账户美元的东西。
而算法稳定币的风险会更大，因为它们没有得到完全支持，这意味着仅仅依靠市场的力量，就存在亏钱的风险。
结论
稳定币是一种中心化的密码货币，这与美元是一致的。从这个意义上来说，它几乎比所有的山寨币都更实用，因为至少它与很多人的账户单位是挂钩的。资产完全抵押型的稳定币是中心化的，但至少它们的逻辑是非常清晰的，并且不像很多山寨币那样是假装去中心化的。
原文：https://hackernoon.com/stablecoins-what-you-need-to-know-cb0bbf211864
作者：Jimmy Song
编译：洒脱喜 查看全部
据不完全统计，当前市场上已流通的稳定币种类接近了30种，而正在开发中的稳定币种类就更多了。而以当前接受度最高的Tether（USDT）为例，其在近一个月内就发生了两起汇率异常（低于0.95美元）的情况，资产完全抵押型的稳定币尚且如此，其它算法型稳定币的表现便更糟糕了。那么这些稳定币都存在哪些风险呢，比特币开发者Jimmy Song在他的新文章《关于稳定币，你需要了解的一些事》中给出了他的答案，此外，他还将“不可能三角”理论应用于稳定币。
自2014年比特股（BitShares）问世以来，稳定币已经有了很久的历史，而在Tether利用Omni网络发行自己的稳定币，并得到诸如BitFinex交易所的支持以后，稳定币变得越来越受欢迎。让我们直接深入探讨它们。
什么是稳定币？
一般的稳定币是与美元锚定的密码货币。发行者所期望的好处是，你可同时获得美元（或其它法定货币）的稳定性，以及密码货币的便利性（快速的结算、减少监管障碍等）。这使得交易所之间的套利变得更方便，从而导致交易所之间的比特币价格差变得更小。
一般而言，每单位的稳定币（SteemIt Dollars、Basis、Tether等）的价值，应该等于1美元。然而，即便是最具影响力的Tether，其也曾有过0.85美元的最低价格，但这应该是特例情况，而不是常态。
它们是如何工作的？
当前市场上主要有两种类型的稳定币，一种是资产完全抵押型的，另一种则是算法支持型的，它们或多或少都是中心化的。资产完全抵押型的稳定币，需发行方在银行内具备相对应数量的法币资金支持。也就是说，市场上每存在价值1美元的稳定币，就要求发行方在银行账户里有对应的1美元。这就是Tether声称要做的事情。而算法稳定币，则具有改变货币价格的市场机制，因此货币的价格会跟随美元的价格走动。
那这些稳定币真的稳定吗？
Tether在很长的一段时间里都是稳定的。显然， Tether在银行拥有对应美元支持的可能，足以让它在大多数时间内的价格都是稳定的。与任何中心化的事物一样，Tether也会存在其他风险因素，导致影响到这种稳定币的稳定性。
例如，假设Tether公司的银行账户被冻结，那么USDT的价值将会大幅下跌，因为它们将不再具有锚定效应。
其次，试图通过市场激励措施保持锚定的算法稳定币，会更频繁地波动，并且需要买卖操作进行锚定。Basis通过债券销售以及随后的赎回操作来做到这一点，而SteemIt Dollars则是通过使用一些储备SteemIt代币进行自动买/卖来实现这一目的。
有什么风险？
首先，如果一个稳定币在银行里有完全或部分对应的美元支持，这个银行账户是有可能被冻结的。这可能是出于各种各样的原因，包括AML / KYC法律，或者任何的政府行为。
其次，还会存在很多其它的中心化风险，例如Tether的监护人可以某种方式贪污掉这些储备金。银行可以关闭掉账户并引发法律纠纷。在这种情况下，银行挤兑可能会导致稳定币的价格大幅下降。
第三，存在着与算法操作相关的风险。并且我们还需要考虑到软件更新存在的问题，中心化的开发团队可能会引入可能破坏货币政策的错误。
为什么我们无法拥有一种没有风险的稳定币？
背后的原因就是所谓的“不可能三角”，中央银行家们想要的有三件事，它们是：
独立的货币政策，或者通过其自己的政策发行或销毁通证的能力，而非来自于其它组织。
资本的自由流动，或随意转换为其它东西的能力；
与另一种货币挂钩，或相对于另一种货币的稳定性；
显然，一个稳定币想要稳定，就需要实现第三点，而第二点是使一个密码货币有用的原因，而第一点是任何稳定币能够赚钱的唯一途径。
对于比特币而言，你只能拥有三个属性当中的两个，而第三点是被牺牲掉的，因此比特币的价格是具有波动性的。
而我们理想当中的稳定币，则是试图获得以上所有的属性，但在实际当中通常是以隐藏所涉及风险的方式来完成的。
稳定币值得投资吗？
如果你能够快速、轻松地兑换稳定币，并且对发行者是非常信任的，那么这个稳定币可能对你会有用。换句话说，如果你不介意一个资产完全抵押型的稳定币所存在的中心化风险，那么它就是一种可以替代你银行账户美元的东西。
而算法稳定币的风险会更大，因为它们没有得到完全支持，这意味着仅仅依靠市场的力量，就存在亏钱的风险。
结论
稳定币是一种中心化的密码货币，这与美元是一致的。从这个意义上来说，它几乎比所有的山寨币都更实用，因为至少它与很多人的账户单位是挂钩的。资产完全抵押型的稳定币是中心化的，但至少它们的逻辑是非常清晰的，并且不像很多山寨币那样是假装去中心化的。
原文：https://hackernoon.com/stablecoins-what-you-need-to-know-cb0bbf211864
作者：Jimmy Song
编译：洒脱喜
去中心化交易所行业分析
投研 • 8btc 发表了文章 • 2018-09-13 18:53
引言：
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌，中心化交易所和去中心化交易所之争愈演愈烈。中心化交易所的安全问题广遭诟病，而去中心化交易所的交易体验也的确短板明显。本文将聚焦去中心化交易所的发展情况，从行业现状、公链发展形势、交易模式、盈利模式、代币经济以及存在问题和发展趋势等方面逐一分析。
一、去中心化交易所概述
（一）去中心化交易所定义
数字货币交易所指的是提供数字货币间或数字货币与法币间交易服务的平台，根据用户是否对用于交易的数字货币拥有绝对的控制权来区分中心化交易所和去中心化交易所。事实上，大多数的去中心化交易所并非完全去中心化，不同的去中心化协议有着不同的去中心化程度。
（二）去中心化交易所分类
按照不同的划分逻辑，可以将去中心化交易所划分不同的类别。
按链上协议划分，可分为0x协议、Bitshares协议、Snowglobe协议、On-chain协议、Off-chain协议和Swap协议等；
按底层公链划分，则可分为ETH系、BTS系、NEO系、XLM系等；
按交易撮合模式划分，可分为订单薄模式、储备库模式和P2P协商模式；
按是否共享订单池划分，可分为共享型交易所和封闭型交易所；
按去中心化程度划分，可分为半去中心化交易所和完全去中心化交易所。
（三）去中心化交易所行业现状
A. 行业概述
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌。从2011年左右开始，数字货币交易所在数量上不断增加，在规模上不断扩大。那段时期，数字货币交易所全部都是中心化的。随着交易额和用户量的迅猛攀升，数字货币交易所也逐渐暴露出短板，信息不透明、资产不安全、平台不合规和隐私易泄露等问题一点点吞噬用户对中心化交易所的信任。
自2013年开始，去中心化交易所概念逐渐开始走进人们的视野。尽管交易体验大不如中心化交易所，但却是真正让用户成为自己资产的主人，掌控自己的账户资金。从这一点来看，去中心化交易所的发展，也推动区块链技术的进一步普及。
据不完全统计，目前全球去中心化交易所数量大约在250家（包括运营中和开发中的），大多基于Ethereum和Bitshares。其中，完全去中心化的纯链上交易的去中心化交易所不多，绝大多数严格意义上，应当称之为半去中心化交易所。因为，为了提高用户的交易体验，去中心化交易所会在交易逻辑和资产管理等方面牺牲不同程度的去中心化性，这也佐证了区块链世界中“不可能三角”理论的存在。
根据2018年9月6日15:30的CoinMarketCap数据，全球调后交易量排名前100的数字货币交易所中，只有3所是去中心化交易所，总排名第一的是中心化交易所Binance，24小时交易额为$19.24亿；去中心化交易所中排名最高的是Bitshares，24小时交易额为$751.06万，总排名第82位，差距255倍左右。
目前，毫无疑问，中心化交易所依旧是数字货币交易市场的主力军。因为，对于绝大多数用户来说，交易体验好（如交易速度快，深度高，币种全，市场活跃等因素）的重要性远超过对可能发生安全事件的担忧。很多中心化交易所，在提高用户体验的同时也增大了安全保护方面的投入，也在一定程度上减少或打消了部分用户的顾虑。
作为整个数字货币产业链的核心环节，交易所是盈利能力最好的环节之一。和中心化交易所类似，绝大多数去中心化交易所提供的核心服务是币币交易，部分去中心化交易所通过网关形式提供法币与代币间的兑换。与中心化交易所最大的不同在于，去中心化交易所能提供钱包服务，使用户对自己的资产掌握控制权，即使平台跑路，也不会对用户的资产造成影响（如EtherDelta）。除了钱包和交易服务，有些去中心化交易所会提供行情资讯、资产发行、资金众筹和抵押借贷等服务。
尽管和中心化交易所相比，去中心化交易所存在一些限制，但去中心化交易所可以从技术上规避很多中心化交易所存在的风险，比如市场操纵风险和资产被盗风险等。同时，随着区块链底层技术的逐渐成熟，去中心化交易所的交易体验也会大幅提升。因此，整个去中心化交易所行业的发展仍有较大潜力。
B.行业排行
（1）市值排行
数据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月4日
目前，市值排名前50的代币中，去中心化交易所相关的有6个，占比12%；排名前100的代币中，去中心化交易所相关的有9个，占比9%。去中心化交易所项目中，市值最高的是还在研发中的OmiseGO，它将打造一个金融生态体系，提供多资产跨链互操作服务。排名第二的0x是Ethereum上被去中心化交易所采用最多的开放协议，支持ERC20币种间交易。排名第三的是当前交易量最大的去中心化交易所Bitshares，它是目前行业内发展最为成熟的去中心化交易所之一。
（2）交易量排行
据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月6日
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
二、主流公链上去中心化交易所发展情况
去中心化交易所因为其安全方面的天然优势，正逐渐成为全球各大主流公链DAPP开发者积蓄发力的焦点。但由于公链间的性能特性不同和技术社区活跃度各异等原因，不同公链上去中心化交易所的发展现状差异明显。因此，本章主要展示当前主流公链的去中心化交易所发展情况，为读者后续了解具体交易模式提供整体的发展背景。
（一）Ethereum系
作为目前拥有全球最多DAPP数量的公链，Ethereum上的去中心化交易所在所有公链中是数量最多且发展相对成熟的。根据State of the Dapps和网上数据的不完全统计，Ethereum的去中心化交易所数量大约在200个（包括正在运营和开发中的项目）。
数据来源：DappRadar 数据时间：2018年9月4日
根据DappRadar上的数据显示，过去7天Ethereum上在去中心化交易所进行交易的日平均用户数约为4326人，而日平均交易量约为8300个ETH。虽然这个数据和中心化交易所相距甚远，但从去中心化性、透明性和安全性等角度考量，去中心化交易所仍然有较大的发展潜力。
目前，绝大多数Ethereum上的去中心化交易所都只支持Ethereum系代币之间的交易，并且均通过智能合约的形式完成链上交易，区别大多体现在撮合机制上。不过，也有部分去中心化交易所在规划中表示未来将支持其他公链币种间的交易。
Ethereum的去中心化协议种类多样，产生的交易模式也大有不同（下一章会详细介绍）。尽管实现的交易逻辑不尽相同，但目前Ethereum上的去中心化交易所业务大多仅提供币币交易，尤其是ERC20币种间的兑换业务，因此，绝大多数的盈利方式是收取交易手续费和提币手续费。
（二）Bitshares系
作为目前发展最为成熟的去中心化交易所，Bitshares上的去中心化交易所支持交易的公链币种数量最多，交易速度最快，总交易量最大且拓展服务最丰富。Bitshares上的去中心化交易所支持包括虚拟货币、法币以及贵金属等有价值实物间的交易，提供了完整的交易闭环，包括账户创建、交易撮合、数字资产发行、资产管理、资产抵押、资产承兑和网关服务等。
根据Cryptofresh的数据，9月4日Bitshares上去中心化交易所24小时总交易量为$7,253,056。据Bitshares官方推特消息，截止2018年9月4日，加入Bitshares协议生态体系的去中心化交易所数量为15所，包括CryptoBridge、OpenLedger、BTSabc和SparkDEX等，而加入Graphene协议生态体系的去中心化交易所数量为13所，包括Bitshares、Cybex（后期将移至EOS）、Golos等。
根据Bitshares官方浏览器9月5日的数据，Bitshares的出块时间为3s，每个区块所含交易数大致在12~24区间，因此，尽管理论上Bitshares能每秒实现约10万次转账，但当天每秒实际处理的交易笔数在4~8左右。截止2018年9月5日，在Bitshares上可交易的智能代币有183种，用户自行发行的可交易资产有4077种。
关于费用，由于Bitshares的业务较为丰富，因此官方所列收费项目达5个大项37个小项，其中有5个免费项目。针对每项收费，均有基础价和终身会员价两种，基础价是终身会员价约5倍的价格，而成为终身会员需要交纳695个BTS（约￥654）。此外，另有11个收费项目是根据消耗每KB内存来计费的。所有收费项目通常会由委员会进行周期性调整。一般来说，所收费用的20%用于支付网络，剩下的其中一部分会由服务提供商获得。尽管Bitshares所列收费项目众多，但除了创建资产和升级会员账户等项目收费较高，大多数项目的费用低于1个BTS，相比多数交易所，Bitshares的交易费用并不算高。
不同于Ethereum上多样化的协议和交易模式，Bitshares上的去中心化交易所的模式相似，流动性共享，优化步伐相对统一。根据Bitshares官方消息，Bitshares下一步将向跨链原子互换以及去信任网关/侧链方向发展。
（三）Stellar系
作为自身内置去中心化交易功能的去中心化支付系统，Stellar搭建了代币和法币之间交易的去中心化平台。目前，据不完全统计，Stellar上运行的去中心化交易所数量为6所，包括Stellar、StellarX、Stellarport、Stellarterm、SDEX和Stellarswap。
数据来源：CoinMarketCap（仅列出可在CoinMarketCap查到的DEX） 数据时间：2018年9月5日
定位于货币交易和跨境支付，Stellar天然可以进行代币交易，交易时间仅需2~5秒，甚至用户可以自主发行数字资产并进行交易，因此，Stellar也可作为代币的一级市场发行平台。对于大部分的Stellar去中心化交易所，交易所耗费用仅为Stellar网络费用（几乎可以忽略不计）。
因此，和其他去中心化交易所相比，Stellar系去中心化交易所最大的优势是支持币种丰富，交易速度较快且交易费用低廉，但在交易深度和交易体验方面，仍有较大提升空间。
（四）NEO系
作为国内首个开源区块链公链项目，NEO也在逐渐发展自己的Dapp生态体系。根据NEO官网数据，目前截止2018年9月5日，NEO上有73个Dapp，其中有8个是去中心化交易所项目，占比为10.96%。在这8所DEX中，有2所正在运行，其中只有Switcheo Network在CoinMarketCap上查得到相应的交易数据，根据2018年9月5日的数据显示，Switcheo Network的24小时交易量为$185,010 （26.51BTC）。
数据来源：NEO官网和DEXs官网 数据时间：2018年9月5日
由于NEO采用了dBFT共识机制，通过选举投票产生记账节点进行协同记账，目前全网有7个记账节点，交易处理速度是1000TPS，因此，从交易速度上来看，NEO系去中心化交易所的速度体验是相对较好的，但这是在牺牲一定程度的去中心化换来的结果。从智能合约上来看，NEO上智能合约间的调用必须提前声明，这就要求去中心化交易所提前将交易对硬编码到NEO上。从账本结构上来看，不同于Ethereum的账户模式，NEO采用的是UTXO模式，在智能合约和NEO用户余额交互的过程中会增加一些难度，但从交易验证的角度来看，NEO会比Ethereum较为容易一些。
和Ethereum的发展路径相似，NEO上暂时基本只支持自身体系的代币间兑换，但也有跨链的计划。目前，NEO上大部分去中心化交易所尚未正式运行，未来还有一定潜力。
（五）其他系
除上述公链之外，还有其他公链也在积极探索去中心化交易所的发展路径，比如EOS（EOSfinex、EOS Exchange等）、QTUM（HyperPay）等。
除了公链Dapp，也有一些定位于支付交易的公链项目。作为当前市值排名最高的去中心化交易密切相关的公链项目，OmiseGO旨在通过公共去中心化的OMG网络，实现金融包容性和互操作性。整个OmiseGO区块链由去中心化交易所、流动性提供机制、清算网络和资产支持的区块链网关组成。其中，去中心化交易所将提供基于PoS机制的多资产跨链互操作服务。目前OmiseGO仍在开发中。
综合型区块链平台Waves为用户提供定制代币发行、去中心化交易、法币交易等多种服务，以订单簿模式完成币币交易，以法定网关模式解决法币和代币间兑换问题。截止2018年9月6日，根据官网数据，Waves上已发行18288个代币，创建80万多个钱包，日交易量为$535000左右。目前，Waves上支持的币种主要为BTC，EURO，LTC，ETH和Waves等。但Waves存在一定中心化问题，存在着一定的风险。
不论是公链上去中心化交易所Dapp，还是专门做交易支付的公链项目，都需要在交易体验、资产安全以及去中心化性之间做出平衡。如何设计安全高效的交易模式，如何在给用户带来更好的交易体验的同时实现自身盈利，都是每一个去中心化交易所需要考量的问题。
三、去中心化交易所交易模式分析
据不完全统计，目前大约有100种去中心化交易所链上协议（包括正在开发中和使用中），每种协议都设计了自身交易所的交易逻辑，但归根究底，多数链上协议可以归纳成三种主流常见的交易模式，分别是：订单簿模式、储备库模式和P2P协商模式。
这些交易模式具备一些特性，比如去中心化性、安全性和体验性，去中心化性不仅对安全有一定影响，也是区别于中心化交易所的最大特点。然而，对于大多数用户来说，看重的并不是去中心化或中心化，而是安全和体验。安全体现在整个交易流程、资产保管的安全和交易的透明度，规避很多诸如跑路、暗箱操作等风险给用户带来的权益侵害；体验则表现在交易速度快、交易深度好、交易成本低和操作简单等方面。
本章将逐一分析去中心化交易所主流交易模式的交易逻辑，并根据一些交易所的重要特性，对这些交易模式进行基本评估。
（一）订单簿模式
A. 链上订单簿模式（On-chain Order Book）
链上订单簿模式是去中心化交易所的所有交易模式中去中心化程度最高的模式，最符合去中心化交易所的“去中心化”定位，最大特点是纯链上完成订单撮合和交易结算。本例选择该模式中颇具代表性的OasisDex交易所。
（1）参与者角色
（2）交易流程
用户交易过程：
Maker填写订单请求，用私钥签名后提交到区块链上（此时待交易的代币被锁定）；
Taker从链上订单簿中选择心仪的交易订单；
Taker签名后将订单提交到智能合约执行订单内容。
（3）小结
从安全性的角度考虑，链上订单簿模式比其他模式安全性要好，透明度也高。可是，在DappRadar上，用户活跃度和交易量排名靠前的去中心化交易所大部分并不采用链上订单薄模式，尽管它具有强去中心化性，杜绝很多人为操控的可能性，但绝对的去中心化带来了诸多问题，大大影响用户的交易体验，比如撤单需要成本，交易费用偏高，交易速度偏慢且易受到公链网络情况的影响。
B. 链下订单簿模式（Off-chain Order Book）
作为目前使用该模式的去中心化交易所数量最多的交易模式，链下订单簿托管模式的最大特点是链下订单撮合，链上智能合约结算。本例选择该模式中最具代表性的0x协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据0x白皮书修改
用户交易之前：
创建Relayer并使其得到用户信任；
Relayer维护链外订单以获取交易费用；
用户交易过程：
Relayer设置费用表及收取交易费用的地址；
Maker创建交易订单，填写满足Relayer费用表的feeA（Maker需要支付的代币A数量）和feeB（Taker需要支付的代币B数量），设置Relayer收取代币的地址feeRecipient，并用私钥签名订单，表明Maker授权该交易所的智能合约访问其代币A的余额，随后，Maker将签名后的订单发送给自己信任的Relayer；
Relayer收到订单后，检查订单的有效性以及费用相关内容；倘若订单无效或不符合该Relayer的要求，则有权拒绝订单，如若订单合格，则将该订单放入订单薄中供潜在Taker浏览；
Taker在订单簿中看到心仪的Maker订单后，选择接收该订单；
Taker填写Maker的订单后，发送到该交易所的智能合约，由其执行订单内容。
（3）小结
0x协议的交易流程，和中心化交易所相比，交易速度较慢，但和链上订单簿模式相比，则在速度上提升许多，也减少了交易成本，比如撤销订单无需手续费等。但牺牲了部分去中心化的后果是，一旦一家或少数几家资金殷实且规模较大的Relayer获得多数订单，那么Relayer会存在明显的中心化趋势。
除了0x协议之外，EtherDelta（注：有链上也有链下订单簿，但使用多的是链下订单簿）采用的也是类似链下撮合，链上交易的订单簿托管模式：Maker签名并链下发送自己的订单请求，Taker在订单簿上找到心仪的订单后填写并发送到智能合约中执行。和0x协议不同的是，EtherDelta需要Maker下单时锁定自己的代币，直到交易完成，为了弥补Maker的损失，对Maker不收取交易费，而对Taker收取0.3%的手续费。
仍在开发中的Loopring协议被认为是0x协议的升级版，同样是订单簿托管模式，二者最大的不同在于，Loopring将用环路撮合方式一次撮合多个不同类型的代币订单，单个订单也能被发送至多个交易所，被其并行撮合。针对0x协议存在的一些漏洞，Loopring将通过双重授权的方式预防抢先交易。
NEO公链上也有采用订单薄托管模式的去中心化交易所，比如Switcheo，目前该交易所仅能支持NEO、GAS和NEP-5标准的代币，即NEO公链上发行的代币，但该交易所未来有跨链计划，后续会支持QTUM和ETH公链上的代币间交易。
采用链上订单簿托管模式的交易所还有很多，核心的特点在于链下撮合、链上结算，依赖订单簿撮合Maker和Taker交易对手方。整个交易流程效率，成本低且体验较好，但去中心化性不如链上订单簿，由于订单簿是链下的，也存在一定人为操控的风险。
（二）储备库模式
如果说订单簿托管模式注重交易双方的价格敏感性，那么，储备库模式更关注交易的时间敏感性。定位于数字货币间即时交易的应用场景，储备库模式具有一定的商业前景。本例选择该模式中最具代表性的Kyber Network。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Kyber Network白皮书修改
用户交易之前：
吸收储备贡献者们的资金并创建公共储备库（或用自有资金创建私有储备库）；
Kyber Network运营者添加储备库并将代币列入交易列表中；
储备管理者维护储备库，决定交易对的兑换汇率，并反馈给Kyber Network智能合约；
用户交易过程：
倘若用户想用N个代币A兑换一定数量的代币B，则直接向Kyber Network提交交易请求，并设置最小兑换率；
Kyber Network智能合约检查待交易的代币A是否被记入智能合约中；
若记入，Kyber Network智能合约将从各储备库中调取相应提供的兑换率，从中选择满足最小兑换率的最佳兑换率，并执行交易请求：将兑换的代币B发送到用户指定的地址，而被兑换的N个代币A放入提供代币B的储备库中。
（3）小结
对于Kyber Network来说，从交易逻辑上来看，在去中心化交易所中，在牺牲一定价格敏感性的情况下，这种模式实现了最快的交易速度。但同时也存在一定的隐患，比如在储备库数量较少的时候，储备管理者以某种形式约定同时设置不合理的兑换率， 而Kyber Network智能合约的设定是从中选择最优的价格执行，因此也存在一定的风险。
这种类似做市商模式的交易方式，利用中央对手方解决了数字货币交易中的“双重需求巧合”问题，为交易提供较好的流动性。除了Kyber Network之外，Bancor协议中也有相似的解决方案，它利用恒定准备金比率（Constant Reserve Ratio）让所有人创建代币，但代币须以一定的比率持有一种或多种其他代币来作为储备金，以此为新创建的代币背书。在交易中，Bancor会实时动态计算兑换率，用户自行决定是否以该兑换率进行交易。
储备库模式为了交易体验，牺牲了一定的去中心化性，但对于有小额即时支付需求的实际应用场景来说，这种类似做市商模式具有更大的优势和发展潜力。
（三）P2P协商模式
作为目前主流交易模式中，交易速度最慢但去中心化性最强的模式，P2P模式具有点对点的协商特点，可以实现个性化定制化的沟通，但也存在交易效率的问题。本例选择该模式中最具代表性的Swap协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Swap白皮书修改
找到交易对手过程：
1.Maker创建交易意图，填写交易对币种后发送给Indexer（本质调用addIntent方法）；
2.Taker在Indexer上搜索交易意图（本质调用findIntent方法）；
3.Indexer根据Taker的查找条件，返回一个符合条件的Maker列表（本质调用foundIntent（maker））方法；
4.Taker在Maker列表中选择中意的Maker建立联系。
该图根据Swap白皮书修改
价格协商并交易过程：
1.Taker向Maker发起询价，告知Maker，如：我想用ETH买N个BTC，理论上Maker应回复：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质上Taker调用了getOrder方法；
2.Maker可以向Oracle寻求价格建议，则问Oracle：ETH和BTC的交易价格是多少，该过程本质上调用了getPrice方法；
3.Oracle返回一个价格给Maker；
4.Maker考虑后给Taker回复一个订单，上面包含报价、过期时间、签名和地址等信息，核心内容为：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质调用了provideOrder方法；
5.倘若Taker同意该报价，便填单后发送给智能合约，该过程本质调用了fillOrder方法。
6.智能合约收到订单后执行订单内容。
注：Taker在协商过程中也能咨询Oracle的价格建议，过程和Maker类似，本文不加以赘述。
（3）小结
这种没有订单簿，完全采用点对点配对的形式进行交易的模式，最大的弊端是交易效率低下，而最大的优势在于个性化的交易协商，保持良好的去中心化特性，因此，这种P2P协商模式，适用于大额交易的场景，对于小额快速交易没有很大的优势。
四、盈利模式和代币经济
作为整个数字货币产业链关键的一环，去中心化交易所的盈利模式和代币经济和中心化交易所的类似，但也有些许不同，比如盈利模式上多了资产发行费用。
（一）盈利模式
中心化交易所和去中心化交易所在盈利模式方面大致相似，核心稳定的盈利点基本在交易手续费上，只是对于去中心化交易所来说，不同的交易逻辑所产生不同的交易费率设置方式。中心化交易所和去中心化交易所盈利模式上最大的不同在于资产发行，因为有些去中心化交易所可以支持用户发行自己的代币并进行交易，因此，这是去中心化交易所较为独特的盈利点。还有一些去中心化交易所支持众筹、抵押租赁和法币兑换等业务，都有一定的盈利空间。总的来说，在盈利模式上，中心化交易所和去中心化交易所差别不大。
（二）代币经济
去中心化交易所在代币分配上和其他代币项目差别不大，基本上都是围绕着团队、顾问、投资者、社区和战略合作伙伴等方面按比例分配代币。在资金的用途上，大部分去中心化交易所团队会将募集的资金结合分配的代币投入到团队人员招募、去中心化交易所产品研发、用户社群的推广、商务洽谈以及交易所运转的法律合规性等方面中。
和中心化交易所类似，去中心化交易所代币大多用来抵扣50%~70%的手续费，有的还可以升级成会员，享受平台的更多优惠政策，通常情况下，每隔一段时间交易所会从净利润中抽出一定比例回购并销毁平台币，以增加该币的稀缺性。
然而，对于一些公链即平台的去中心化交易所（如Bitshares和Waves等），其平台币还有其他重要用途，比如作为平台运行的燃料，用户进行平台相关操作时经常用得到，大大提高了平台币的使用价值。用户发行自己的资产时，也需要支付一定数量的平台币。越来越多的使用场景，可以增加用户的黏性，拓展平台的生态体系，进而提升平台币的价值。
并非所有的交易所都发行代币，也不是所有的交易所都需要平台币来维持其自身运营。很多时候，平台币的存在，既是满足一些平台自身的发展需求，也能增加用户的参与度和忠诚感。
五、问题与趋势
（一）存在的问题
（1）安全依旧是个问题
尽管去中心化交易所的安全系数比中心化交易所的要高，但不可否认，去中心化交易所仍然需要面对安全问题。在用户资产方面，虽然用户对自己的钱包掌握控制权，但用户的安全防范意识薄弱，容易被钓鱼网站诱导泄露私钥，从而造成资产被盗。而在交易所资产方面，今年7月份，Bancor出现安全漏洞，被黑客盗走约25000个ETH、2.3亿个NPXS和250 万个BNT。尽管团队阻止了BNT的转移，但ETH和NPXS均无法挽回。虽然此次安全事件未对用户资产造成影响，但对交易所而言，无疑是一个沉重的打击。因此，去中心化交易所应当建立完善的安全风控体系，对用户钱包、交易数据和系统等各个方面进行全面的安全保护，加强用户参与的所有流程（包括钱包登录/创建、交易、转币等）的风险控制和安全教育。
（2）交易体验存在明显短板
交易速度慢、交易币种少和交易深度差是目前很多用户对去中心化交易所的基本印象。和中心化交易所相比，去中心化交易所在交易体验上存在着明显的短板。底层公链的限制，加上跨链技术尚不够成熟，使得很多去中心化交易所在交易撮合上牺牲了部分去中心化性来提升交易体验。很多去中心化交易所交易深度低，相互之间不共享交易深度，大大影响了流动性，造成越来越多的用户不愿使用去中心化交易所，因为订单不易成交。因此，交易体验的提升成为众多去中心化交易所努力探索的方向。
（3）用户安全意识培养和使用培训仍然不够
阻碍用户尝试去了解和使用去中心化交易所的重要原因是大多数用户尚未意识到中心化交易所存在的缺点（如市场不透明、资产不安全等），也不够熟悉去中心化交易所的优势以及操作流程。对于很多刚接触区块链的用户来说，会正确安全地使用中心化交易所进行交易，已经是跨出一大步了。相较于使用门槛相对更高的去中心化交易所，很多用户容易望而却步，宁愿承担风险去使用安全性相对偏低的中心化交易所。因此，培养用户安全意识和培训使用流程，也是目前去中心化交易所需要去做的。
（二）发展趋势
（1）单链和跨链并存
不同的去中心化交易所有着不同的自身定位，有的致力于提供某一条公链上币种间的交易服务并将其做到极致，有的则志在打通各公链间币种的交易兑换通道，以提供大而全的一站式服务。未来，随着跨链技术的逐步成熟，去中心化交易所提供交易的币种将愈加丰富，供用户可选择的范围也将扩大。不论是单链型去中心化交易所，还是跨链型去中心化交易所，都将在数字货币市场上占得一席之地。
（2）服务内容和盈利模式多样化
目前，大多数去中心化交易所的主要盈利点在币币交易上，小部分去中心化交易所拓展了抵押借贷、资产发行和合约交易等服务。在未来，作为数字货币产业链的重要一环，去中心化交易所将提供更丰富的服务内容，以满足用户的不同需求，进而发展多样化的盈利模式。
（3）交易体验和用户教育相互促进
现阶段，交易体验有着诸多的限制，用户教育也较难展开。但在未来，随着底层公链的性能增强和功能增加，加上交易逻辑的改进以及跨链技术的成熟，去中心化交易所的交易体验将会大幅提升，伴随而来的，是用户教育难度和成本的降低。
参考资料：
1.《去中心化资产交易：一种新的金融市场模式》by 姚前
2. 0x、KyberNetwork和Swap等项目白皮书
3.《去中心化交易所TOP10研究报告》by 链塔智库
作者：陈明艳 查看全部
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌，中心化交易所和去中心化交易所之争愈演愈烈。中心化交易所的安全问题广遭诟病，而去中心化交易所的交易体验也的确短板明显。本文将聚焦去中心化交易所的发展情况，从行业现状、公链发展形势、交易模式、盈利模式、代币经济以及存在问题和发展趋势等方面逐一分析。
一、去中心化交易所概述
（一）去中心化交易所定义
数字货币交易所指的是提供数字货币间或数字货币与法币间交易服务的平台，根据用户是否对用于交易的数字货币拥有绝对的控制权来区分中心化交易所和去中心化交易所。事实上，大多数的去中心化交易所并非完全去中心化，不同的去中心化协议有着不同的去中心化程度。
（二）去中心化交易所分类
按照不同的划分逻辑，可以将去中心化交易所划分不同的类别。
按链上协议划分，可分为0x协议、Bitshares协议、Snowglobe协议、On-chain协议、Off-chain协议和Swap协议等；
按底层公链划分，则可分为ETH系、BTS系、NEO系、XLM系等；
按交易撮合模式划分，可分为订单薄模式、储备库模式和P2P协商模式；
按是否共享订单池划分，可分为共享型交易所和封闭型交易所；
按去中心化程度划分，可分为半去中心化交易所和完全去中心化交易所。
（三）去中心化交易所行业现状
A. 行业概述
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌。从2011年左右开始，数字货币交易所在数量上不断增加，在规模上不断扩大。那段时期，数字货币交易所全部都是中心化的。随着交易额和用户量的迅猛攀升，数字货币交易所也逐渐暴露出短板，信息不透明、资产不安全、平台不合规和隐私易泄露等问题一点点吞噬用户对中心化交易所的信任。
自2013年开始，去中心化交易所概念逐渐开始走进人们的视野。尽管交易体验大不如中心化交易所，但却是真正让用户成为自己资产的主人，掌控自己的账户资金。从这一点来看，去中心化交易所的发展，也推动区块链技术的进一步普及。
据不完全统计，目前全球去中心化交易所数量大约在250家（包括运营中和开发中的），大多基于Ethereum和Bitshares。其中，完全去中心化的纯链上交易的去中心化交易所不多，绝大多数严格意义上，应当称之为半去中心化交易所。因为，为了提高用户的交易体验，去中心化交易所会在交易逻辑和资产管理等方面牺牲不同程度的去中心化性，这也佐证了区块链世界中“不可能三角”理论的存在。
根据2018年9月6日15:30的CoinMarketCap数据，全球调后交易量排名前100的数字货币交易所中，只有3所是去中心化交易所，总排名第一的是中心化交易所Binance，24小时交易额为$19.24亿；去中心化交易所中排名最高的是Bitshares，24小时交易额为$751.06万，总排名第82位，差距255倍左右。
目前，毫无疑问，中心化交易所依旧是数字货币交易市场的主力军。因为，对于绝大多数用户来说，交易体验好（如交易速度快，深度高，币种全，市场活跃等因素）的重要性远超过对可能发生安全事件的担忧。很多中心化交易所，在提高用户体验的同时也增大了安全保护方面的投入，也在一定程度上减少或打消了部分用户的顾虑。
作为整个数字货币产业链的核心环节，交易所是盈利能力最好的环节之一。和中心化交易所类似，绝大多数去中心化交易所提供的核心服务是币币交易，部分去中心化交易所通过网关形式提供法币与代币间的兑换。与中心化交易所最大的不同在于，去中心化交易所能提供钱包服务，使用户对自己的资产掌握控制权，即使平台跑路，也不会对用户的资产造成影响（如EtherDelta）。除了钱包和交易服务，有些去中心化交易所会提供行情资讯、资产发行、资金众筹和抵押借贷等服务。
尽管和中心化交易所相比，去中心化交易所存在一些限制，但去中心化交易所可以从技术上规避很多中心化交易所存在的风险，比如市场操纵风险和资产被盗风险等。同时，随着区块链底层技术的逐渐成熟，去中心化交易所的交易体验也会大幅提升。因此，整个去中心化交易所行业的发展仍有较大潜力。
B.行业排行
（1）市值排行
数据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月4日
目前，市值排名前50的代币中，去中心化交易所相关的有6个，占比12%；排名前100的代币中，去中心化交易所相关的有9个，占比9%。去中心化交易所项目中，市值最高的是还在研发中的OmiseGO，它将打造一个金融生态体系，提供多资产跨链互操作服务。排名第二的0x是Ethereum上被去中心化交易所采用最多的开放协议，支持ERC20币种间交易。排名第三的是当前交易量最大的去中心化交易所Bitshares，它是目前行业内发展最为成熟的去中心化交易所之一。
（2）交易量排行
据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月6日
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
二、主流公链上去中心化交易所发展情况
去中心化交易所因为其安全方面的天然优势，正逐渐成为全球各大主流公链DAPP开发者积蓄发力的焦点。但由于公链间的性能特性不同和技术社区活跃度各异等原因，不同公链上去中心化交易所的发展现状差异明显。因此，本章主要展示当前主流公链的去中心化交易所发展情况，为读者后续了解具体交易模式提供整体的发展背景。
（一）Ethereum系
作为目前拥有全球最多DAPP数量的公链，Ethereum上的去中心化交易所在所有公链中是数量最多且发展相对成熟的。根据State of the Dapps和网上数据的不完全统计，Ethereum的去中心化交易所数量大约在200个（包括正在运营和开发中的项目）。
数据来源：DappRadar 数据时间：2018年9月4日
根据DappRadar上的数据显示，过去7天Ethereum上在去中心化交易所进行交易的日平均用户数约为4326人，而日平均交易量约为8300个ETH。虽然这个数据和中心化交易所相距甚远，但从去中心化性、透明性和安全性等角度考量，去中心化交易所仍然有较大的发展潜力。
目前，绝大多数Ethereum上的去中心化交易所都只支持Ethereum系代币之间的交易，并且均通过智能合约的形式完成链上交易，区别大多体现在撮合机制上。不过，也有部分去中心化交易所在规划中表示未来将支持其他公链币种间的交易。
Ethereum的去中心化协议种类多样，产生的交易模式也大有不同（下一章会详细介绍）。尽管实现的交易逻辑不尽相同，但目前Ethereum上的去中心化交易所业务大多仅提供币币交易，尤其是ERC20币种间的兑换业务，因此，绝大多数的盈利方式是收取交易手续费和提币手续费。
（二）Bitshares系
作为目前发展最为成熟的去中心化交易所，Bitshares上的去中心化交易所支持交易的公链币种数量最多，交易速度最快，总交易量最大且拓展服务最丰富。Bitshares上的去中心化交易所支持包括虚拟货币、法币以及贵金属等有价值实物间的交易，提供了完整的交易闭环，包括账户创建、交易撮合、数字资产发行、资产管理、资产抵押、资产承兑和网关服务等。
根据Cryptofresh的数据，9月4日Bitshares上去中心化交易所24小时总交易量为$7,253,056。据Bitshares官方推特消息，截止2018年9月4日，加入Bitshares协议生态体系的去中心化交易所数量为15所，包括CryptoBridge、OpenLedger、BTSabc和SparkDEX等，而加入Graphene协议生态体系的去中心化交易所数量为13所，包括Bitshares、Cybex（后期将移至EOS）、Golos等。
根据Bitshares官方浏览器9月5日的数据，Bitshares的出块时间为3s，每个区块所含交易数大致在12~24区间，因此，尽管理论上Bitshares能每秒实现约10万次转账，但当天每秒实际处理的交易笔数在4~8左右。截止2018年9月5日，在Bitshares上可交易的智能代币有183种，用户自行发行的可交易资产有4077种。
关于费用，由于Bitshares的业务较为丰富，因此官方所列收费项目达5个大项37个小项，其中有5个免费项目。针对每项收费，均有基础价和终身会员价两种，基础价是终身会员价约5倍的价格，而成为终身会员需要交纳695个BTS（约￥654）。此外，另有11个收费项目是根据消耗每KB内存来计费的。所有收费项目通常会由委员会进行周期性调整。一般来说，所收费用的20%用于支付网络，剩下的其中一部分会由服务提供商获得。尽管Bitshares所列收费项目众多，但除了创建资产和升级会员账户等项目收费较高，大多数项目的费用低于1个BTS，相比多数交易所，Bitshares的交易费用并不算高。
不同于Ethereum上多样化的协议和交易模式，Bitshares上的去中心化交易所的模式相似，流动性共享，优化步伐相对统一。根据Bitshares官方消息，Bitshares下一步将向跨链原子互换以及去信任网关/侧链方向发展。
（三）Stellar系
作为自身内置去中心化交易功能的去中心化支付系统，Stellar搭建了代币和法币之间交易的去中心化平台。目前，据不完全统计，Stellar上运行的去中心化交易所数量为6所，包括Stellar、StellarX、Stellarport、Stellarterm、SDEX和Stellarswap。
数据来源：CoinMarketCap（仅列出可在CoinMarketCap查到的DEX） 数据时间：2018年9月5日
定位于货币交易和跨境支付，Stellar天然可以进行代币交易，交易时间仅需2~5秒，甚至用户可以自主发行数字资产并进行交易，因此，Stellar也可作为代币的一级市场发行平台。对于大部分的Stellar去中心化交易所，交易所耗费用仅为Stellar网络费用（几乎可以忽略不计）。
因此，和其他去中心化交易所相比，Stellar系去中心化交易所最大的优势是支持币种丰富，交易速度较快且交易费用低廉，但在交易深度和交易体验方面，仍有较大提升空间。
（四）NEO系
作为国内首个开源区块链公链项目，NEO也在逐渐发展自己的Dapp生态体系。根据NEO官网数据，目前截止2018年9月5日，NEO上有73个Dapp，其中有8个是去中心化交易所项目，占比为10.96%。在这8所DEX中，有2所正在运行，其中只有Switcheo Network在CoinMarketCap上查得到相应的交易数据，根据2018年9月5日的数据显示，Switcheo Network的24小时交易量为$185,010 （26.51BTC）。
数据来源：NEO官网和DEXs官网 数据时间：2018年9月5日
由于NEO采用了dBFT共识机制，通过选举投票产生记账节点进行协同记账，目前全网有7个记账节点，交易处理速度是1000TPS，因此，从交易速度上来看，NEO系去中心化交易所的速度体验是相对较好的，但这是在牺牲一定程度的去中心化换来的结果。从智能合约上来看，NEO上智能合约间的调用必须提前声明，这就要求去中心化交易所提前将交易对硬编码到NEO上。从账本结构上来看，不同于Ethereum的账户模式，NEO采用的是UTXO模式，在智能合约和NEO用户余额交互的过程中会增加一些难度，但从交易验证的角度来看，NEO会比Ethereum较为容易一些。
和Ethereum的发展路径相似，NEO上暂时基本只支持自身体系的代币间兑换，但也有跨链的计划。目前，NEO上大部分去中心化交易所尚未正式运行，未来还有一定潜力。
（五）其他系
除上述公链之外，还有其他公链也在积极探索去中心化交易所的发展路径，比如EOS（EOSfinex、EOS Exchange等）、QTUM（HyperPay）等。
除了公链Dapp，也有一些定位于支付交易的公链项目。作为当前市值排名最高的去中心化交易密切相关的公链项目，OmiseGO旨在通过公共去中心化的OMG网络，实现金融包容性和互操作性。整个OmiseGO区块链由去中心化交易所、流动性提供机制、清算网络和资产支持的区块链网关组成。其中，去中心化交易所将提供基于PoS机制的多资产跨链互操作服务。目前OmiseGO仍在开发中。
综合型区块链平台Waves为用户提供定制代币发行、去中心化交易、法币交易等多种服务，以订单簿模式完成币币交易，以法定网关模式解决法币和代币间兑换问题。截止2018年9月6日，根据官网数据，Waves上已发行18288个代币，创建80万多个钱包，日交易量为$535000左右。目前，Waves上支持的币种主要为BTC，EURO，LTC，ETH和Waves等。但Waves存在一定中心化问题，存在着一定的风险。
不论是公链上去中心化交易所Dapp，还是专门做交易支付的公链项目，都需要在交易体验、资产安全以及去中心化性之间做出平衡。如何设计安全高效的交易模式，如何在给用户带来更好的交易体验的同时实现自身盈利，都是每一个去中心化交易所需要考量的问题。
三、去中心化交易所交易模式分析
据不完全统计，目前大约有100种去中心化交易所链上协议（包括正在开发中和使用中），每种协议都设计了自身交易所的交易逻辑，但归根究底，多数链上协议可以归纳成三种主流常见的交易模式，分别是：订单簿模式、储备库模式和P2P协商模式。
这些交易模式具备一些特性，比如去中心化性、安全性和体验性，去中心化性不仅对安全有一定影响，也是区别于中心化交易所的最大特点。然而，对于大多数用户来说，看重的并不是去中心化或中心化，而是安全和体验。安全体现在整个交易流程、资产保管的安全和交易的透明度，规避很多诸如跑路、暗箱操作等风险给用户带来的权益侵害；体验则表现在交易速度快、交易深度好、交易成本低和操作简单等方面。
本章将逐一分析去中心化交易所主流交易模式的交易逻辑，并根据一些交易所的重要特性，对这些交易模式进行基本评估。
（一）订单簿模式
A. 链上订单簿模式（On-chain Order Book）
链上订单簿模式是去中心化交易所的所有交易模式中去中心化程度最高的模式，最符合去中心化交易所的“去中心化”定位，最大特点是纯链上完成订单撮合和交易结算。本例选择该模式中颇具代表性的OasisDex交易所。
（1）参与者角色
（2）交易流程
用户交易过程：
Maker填写订单请求，用私钥签名后提交到区块链上（此时待交易的代币被锁定）；
Taker从链上订单簿中选择心仪的交易订单；
Taker签名后将订单提交到智能合约执行订单内容。
（3）小结
从安全性的角度考虑，链上订单簿模式比其他模式安全性要好，透明度也高。可是，在DappRadar上，用户活跃度和交易量排名靠前的去中心化交易所大部分并不采用链上订单薄模式，尽管它具有强去中心化性，杜绝很多人为操控的可能性，但绝对的去中心化带来了诸多问题，大大影响用户的交易体验，比如撤单需要成本，交易费用偏高，交易速度偏慢且易受到公链网络情况的影响。
B. 链下订单簿模式（Off-chain Order Book）
作为目前使用该模式的去中心化交易所数量最多的交易模式，链下订单簿托管模式的最大特点是链下订单撮合，链上智能合约结算。本例选择该模式中最具代表性的0x协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据0x白皮书修改
用户交易之前：
创建Relayer并使其得到用户信任；
Relayer维护链外订单以获取交易费用；
用户交易过程：
Relayer设置费用表及收取交易费用的地址；
Maker创建交易订单，填写满足Relayer费用表的feeA（Maker需要支付的代币A数量）和feeB（Taker需要支付的代币B数量），设置Relayer收取代币的地址feeRecipient，并用私钥签名订单，表明Maker授权该交易所的智能合约访问其代币A的余额，随后，Maker将签名后的订单发送给自己信任的Relayer；
Relayer收到订单后，检查订单的有效性以及费用相关内容；倘若订单无效或不符合该Relayer的要求，则有权拒绝订单，如若订单合格，则将该订单放入订单薄中供潜在Taker浏览；
Taker在订单簿中看到心仪的Maker订单后，选择接收该订单；
Taker填写Maker的订单后，发送到该交易所的智能合约，由其执行订单内容。
（3）小结
0x协议的交易流程，和中心化交易所相比，交易速度较慢，但和链上订单簿模式相比，则在速度上提升许多，也减少了交易成本，比如撤销订单无需手续费等。但牺牲了部分去中心化的后果是，一旦一家或少数几家资金殷实且规模较大的Relayer获得多数订单，那么Relayer会存在明显的中心化趋势。
除了0x协议之外，EtherDelta（注：有链上也有链下订单簿，但使用多的是链下订单簿）采用的也是类似链下撮合，链上交易的订单簿托管模式：Maker签名并链下发送自己的订单请求，Taker在订单簿上找到心仪的订单后填写并发送到智能合约中执行。和0x协议不同的是，EtherDelta需要Maker下单时锁定自己的代币，直到交易完成，为了弥补Maker的损失，对Maker不收取交易费，而对Taker收取0.3%的手续费。
仍在开发中的Loopring协议被认为是0x协议的升级版，同样是订单簿托管模式，二者最大的不同在于，Loopring将用环路撮合方式一次撮合多个不同类型的代币订单，单个订单也能被发送至多个交易所，被其并行撮合。针对0x协议存在的一些漏洞，Loopring将通过双重授权的方式预防抢先交易。
NEO公链上也有采用订单薄托管模式的去中心化交易所，比如Switcheo，目前该交易所仅能支持NEO、GAS和NEP-5标准的代币，即NEO公链上发行的代币，但该交易所未来有跨链计划，后续会支持QTUM和ETH公链上的代币间交易。
采用链上订单簿托管模式的交易所还有很多，核心的特点在于链下撮合、链上结算，依赖订单簿撮合Maker和Taker交易对手方。整个交易流程效率，成本低且体验较好，但去中心化性不如链上订单簿，由于订单簿是链下的，也存在一定人为操控的风险。
（二）储备库模式
如果说订单簿托管模式注重交易双方的价格敏感性，那么，储备库模式更关注交易的时间敏感性。定位于数字货币间即时交易的应用场景，储备库模式具有一定的商业前景。本例选择该模式中最具代表性的Kyber Network。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Kyber Network白皮书修改
用户交易之前：
吸收储备贡献者们的资金并创建公共储备库（或用自有资金创建私有储备库）；
Kyber Network运营者添加储备库并将代币列入交易列表中；
储备管理者维护储备库，决定交易对的兑换汇率，并反馈给Kyber Network智能合约；
用户交易过程：
倘若用户想用N个代币A兑换一定数量的代币B，则直接向Kyber Network提交交易请求，并设置最小兑换率；
Kyber Network智能合约检查待交易的代币A是否被记入智能合约中；
若记入，Kyber Network智能合约将从各储备库中调取相应提供的兑换率，从中选择满足最小兑换率的最佳兑换率，并执行交易请求：将兑换的代币B发送到用户指定的地址，而被兑换的N个代币A放入提供代币B的储备库中。
（3）小结
对于Kyber Network来说，从交易逻辑上来看，在去中心化交易所中，在牺牲一定价格敏感性的情况下，这种模式实现了最快的交易速度。但同时也存在一定的隐患，比如在储备库数量较少的时候，储备管理者以某种形式约定同时设置不合理的兑换率， 而Kyber Network智能合约的设定是从中选择最优的价格执行，因此也存在一定的风险。
这种类似做市商模式的交易方式，利用中央对手方解决了数字货币交易中的“双重需求巧合”问题，为交易提供较好的流动性。除了Kyber Network之外，Bancor协议中也有相似的解决方案，它利用恒定准备金比率（Constant Reserve Ratio）让所有人创建代币，但代币须以一定的比率持有一种或多种其他代币来作为储备金，以此为新创建的代币背书。在交易中，Bancor会实时动态计算兑换率，用户自行决定是否以该兑换率进行交易。
储备库模式为了交易体验，牺牲了一定的去中心化性，但对于有小额即时支付需求的实际应用场景来说，这种类似做市商模式具有更大的优势和发展潜力。
（三）P2P协商模式
作为目前主流交易模式中，交易速度最慢但去中心化性最强的模式，P2P模式具有点对点的协商特点，可以实现个性化定制化的沟通，但也存在交易效率的问题。本例选择该模式中最具代表性的Swap协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Swap白皮书修改
找到交易对手过程：
1.Maker创建交易意图，填写交易对币种后发送给Indexer（本质调用addIntent方法）；
2.Taker在Indexer上搜索交易意图（本质调用findIntent方法）；
3.Indexer根据Taker的查找条件，返回一个符合条件的Maker列表（本质调用foundIntent（maker））方法；
4.Taker在Maker列表中选择中意的Maker建立联系。
该图根据Swap白皮书修改
价格协商并交易过程：
1.Taker向Maker发起询价，告知Maker，如：我想用ETH买N个BTC，理论上Maker应回复：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质上Taker调用了getOrder方法；
2.Maker可以向Oracle寻求价格建议，则问Oracle：ETH和BTC的交易价格是多少，该过程本质上调用了getPrice方法；
3.Oracle返回一个价格给Maker；
4.Maker考虑后给Taker回复一个订单，上面包含报价、过期时间、签名和地址等信息，核心内容为：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质调用了provideOrder方法；
5.倘若Taker同意该报价，便填单后发送给智能合约，该过程本质调用了fillOrder方法。
6.智能合约收到订单后执行订单内容。
注：Taker在协商过程中也能咨询Oracle的价格建议，过程和Maker类似，本文不加以赘述。
（3）小结
这种没有订单簿，完全采用点对点配对的形式进行交易的模式，最大的弊端是交易效率低下，而最大的优势在于个性化的交易协商，保持良好的去中心化特性，因此，这种P2P协商模式，适用于大额交易的场景，对于小额快速交易没有很大的优势。
四、盈利模式和代币经济
作为整个数字货币产业链关键的一环，去中心化交易所的盈利模式和代币经济和中心化交易所的类似，但也有些许不同，比如盈利模式上多了资产发行费用。
（一）盈利模式
中心化交易所和去中心化交易所在盈利模式方面大致相似，核心稳定的盈利点基本在交易手续费上，只是对于去中心化交易所来说，不同的交易逻辑所产生不同的交易费率设置方式。中心化交易所和去中心化交易所盈利模式上最大的不同在于资产发行，因为有些去中心化交易所可以支持用户发行自己的代币并进行交易，因此，这是去中心化交易所较为独特的盈利点。还有一些去中心化交易所支持众筹、抵押租赁和法币兑换等业务，都有一定的盈利空间。总的来说，在盈利模式上，中心化交易所和去中心化交易所差别不大。
（二）代币经济
去中心化交易所在代币分配上和其他代币项目差别不大，基本上都是围绕着团队、顾问、投资者、社区和战略合作伙伴等方面按比例分配代币。在资金的用途上，大部分去中心化交易所团队会将募集的资金结合分配的代币投入到团队人员招募、去中心化交易所产品研发、用户社群的推广、商务洽谈以及交易所运转的法律合规性等方面中。
和中心化交易所类似，去中心化交易所代币大多用来抵扣50%~70%的手续费，有的还可以升级成会员，享受平台的更多优惠政策，通常情况下，每隔一段时间交易所会从净利润中抽出一定比例回购并销毁平台币，以增加该币的稀缺性。
然而，对于一些公链即平台的去中心化交易所（如Bitshares和Waves等），其平台币还有其他重要用途，比如作为平台运行的燃料，用户进行平台相关操作时经常用得到，大大提高了平台币的使用价值。用户发行自己的资产时，也需要支付一定数量的平台币。越来越多的使用场景，可以增加用户的黏性，拓展平台的生态体系，进而提升平台币的价值。
并非所有的交易所都发行代币，也不是所有的交易所都需要平台币来维持其自身运营。很多时候，平台币的存在，既是满足一些平台自身的发展需求，也能增加用户的参与度和忠诚感。
五、问题与趋势
（一）存在的问题
（1）安全依旧是个问题
尽管去中心化交易所的安全系数比中心化交易所的要高，但不可否认，去中心化交易所仍然需要面对安全问题。在用户资产方面，虽然用户对自己的钱包掌握控制权，但用户的安全防范意识薄弱，容易被钓鱼网站诱导泄露私钥，从而造成资产被盗。而在交易所资产方面，今年7月份，Bancor出现安全漏洞，被黑客盗走约25000个ETH、2.3亿个NPXS和250 万个BNT。尽管团队阻止了BNT的转移，但ETH和NPXS均无法挽回。虽然此次安全事件未对用户资产造成影响，但对交易所而言，无疑是一个沉重的打击。因此，去中心化交易所应当建立完善的安全风控体系，对用户钱包、交易数据和系统等各个方面进行全面的安全保护，加强用户参与的所有流程（包括钱包登录/创建、交易、转币等）的风险控制和安全教育。
（2）交易体验存在明显短板
交易速度慢、交易币种少和交易深度差是目前很多用户对去中心化交易所的基本印象。和中心化交易所相比，去中心化交易所在交易体验上存在着明显的短板。底层公链的限制，加上跨链技术尚不够成熟，使得很多去中心化交易所在交易撮合上牺牲了部分去中心化性来提升交易体验。很多去中心化交易所交易深度低，相互之间不共享交易深度，大大影响了流动性，造成越来越多的用户不愿使用去中心化交易所，因为订单不易成交。因此，交易体验的提升成为众多去中心化交易所努力探索的方向。
（3）用户安全意识培养和使用培训仍然不够
阻碍用户尝试去了解和使用去中心化交易所的重要原因是大多数用户尚未意识到中心化交易所存在的缺点（如市场不透明、资产不安全等），也不够熟悉去中心化交易所的优势以及操作流程。对于很多刚接触区块链的用户来说，会正确安全地使用中心化交易所进行交易，已经是跨出一大步了。相较于使用门槛相对更高的去中心化交易所，很多用户容易望而却步，宁愿承担风险去使用安全性相对偏低的中心化交易所。因此，培养用户安全意识和培训使用流程，也是目前去中心化交易所需要去做的。
（二）发展趋势
（1）单链和跨链并存
不同的去中心化交易所有着不同的自身定位，有的致力于提供某一条公链上币种间的交易服务并将其做到极致，有的则志在打通各公链间币种的交易兑换通道，以提供大而全的一站式服务。未来，随着跨链技术的逐步成熟，去中心化交易所提供交易的币种将愈加丰富，供用户可选择的范围也将扩大。不论是单链型去中心化交易所，还是跨链型去中心化交易所，都将在数字货币市场上占得一席之地。
（2）服务内容和盈利模式多样化
目前，大多数去中心化交易所的主要盈利点在币币交易上，小部分去中心化交易所拓展了抵押借贷、资产发行和合约交易等服务。在未来，作为数字货币产业链的重要一环，去中心化交易所将提供更丰富的服务内容，以满足用户的不同需求，进而发展多样化的盈利模式。
（3）交易体验和用户教育相互促进
现阶段，交易体验有着诸多的限制，用户教育也较难展开。但在未来，随着底层公链的性能增强和功能增加，加上交易逻辑的改进以及跨链技术的成熟，去中心化交易所的交易体验将会大幅提升，伴随而来的，是用户教育难度和成本的降低。
参考资料：
1.《去中心化资产交易：一种新的金融市场模式》by 姚前
2. 0x、KyberNetwork和Swap等项目白皮书
3.《去中心化交易所TOP10研究报告》by 链塔智库
作者：陈明艳 查看全部
引言：
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌，中心化交易所和去中心化交易所之争愈演愈烈。中心化交易所的安全问题广遭诟病，而去中心化交易所的交易体验也的确短板明显。本文将聚焦去中心化交易所的发展情况，从行业现状、公链发展形势、交易模式、盈利模式、代币经济以及存在问题和发展趋势等方面逐一分析。
一、去中心化交易所概述
（一）去中心化交易所定义
数字货币交易所指的是提供数字货币间或数字货币与法币间交易服务的平台，根据用户是否对用于交易的数字货币拥有绝对的控制权来区分中心化交易所和去中心化交易所。事实上，大多数的去中心化交易所并非完全去中心化，不同的去中心化协议有着不同的去中心化程度。
（二）去中心化交易所分类
按照不同的划分逻辑，可以将去中心化交易所划分不同的类别。
按链上协议划分，可分为0x协议、Bitshares协议、Snowglobe协议、On-chain协议、Off-chain协议和Swap协议等；
按底层公链划分，则可分为ETH系、BTS系、NEO系、XLM系等；
按交易撮合模式划分，可分为订单薄模式、储备库模式和P2P协商模式；
按是否共享订单池划分，可分为共享型交易所和封闭型交易所；
按去中心化程度划分，可分为半去中心化交易所和完全去中心化交易所。
（三）去中心化交易所行业现状
A. 行业概述
自比特币诞生以来，数字货币交易所经历着一轮又一轮的发展和洗牌。从2011年左右开始，数字货币交易所在数量上不断增加，在规模上不断扩大。那段时期，数字货币交易所全部都是中心化的。随着交易额和用户量的迅猛攀升，数字货币交易所也逐渐暴露出短板，信息不透明、资产不安全、平台不合规和隐私易泄露等问题一点点吞噬用户对中心化交易所的信任。
自2013年开始，去中心化交易所概念逐渐开始走进人们的视野。尽管交易体验大不如中心化交易所，但却是真正让用户成为自己资产的主人，掌控自己的账户资金。从这一点来看，去中心化交易所的发展，也推动区块链技术的进一步普及。
据不完全统计，目前全球去中心化交易所数量大约在250家（包括运营中和开发中的），大多基于Ethereum和Bitshares。其中，完全去中心化的纯链上交易的去中心化交易所不多，绝大多数严格意义上，应当称之为半去中心化交易所。因为，为了提高用户的交易体验，去中心化交易所会在交易逻辑和资产管理等方面牺牲不同程度的去中心化性，这也佐证了区块链世界中“不可能三角”理论的存在。
根据2018年9月6日15:30的CoinMarketCap数据，全球调后交易量排名前100的数字货币交易所中，只有3所是去中心化交易所，总排名第一的是中心化交易所Binance，24小时交易额为$19.24亿；去中心化交易所中排名最高的是Bitshares，24小时交易额为$751.06万，总排名第82位，差距255倍左右。
目前，毫无疑问，中心化交易所依旧是数字货币交易市场的主力军。因为，对于绝大多数用户来说，交易体验好（如交易速度快，深度高，币种全，市场活跃等因素）的重要性远超过对可能发生安全事件的担忧。很多中心化交易所，在提高用户体验的同时也增大了安全保护方面的投入，也在一定程度上减少或打消了部分用户的顾虑。
作为整个数字货币产业链的核心环节，交易所是盈利能力最好的环节之一。和中心化交易所类似，绝大多数去中心化交易所提供的核心服务是币币交易，部分去中心化交易所通过网关形式提供法币与代币间的兑换。与中心化交易所最大的不同在于，去中心化交易所能提供钱包服务，使用户对自己的资产掌握控制权，即使平台跑路，也不会对用户的资产造成影响（如EtherDelta）。除了钱包和交易服务，有些去中心化交易所会提供行情资讯、资产发行、资金众筹和抵押借贷等服务。
尽管和中心化交易所相比，去中心化交易所存在一些限制，但去中心化交易所可以从技术上规避很多中心化交易所存在的风险，比如市场操纵风险和资产被盗风险等。同时，随着区块链底层技术的逐渐成熟，去中心化交易所的交易体验也会大幅提升。因此，整个去中心化交易所行业的发展仍有较大潜力。
B.行业排行
（1）市值排行
数据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月4日
目前，市值排名前50的代币中，去中心化交易所相关的有6个，占比12%；排名前100的代币中，去中心化交易所相关的有9个，占比9%。去中心化交易所项目中，市值最高的是还在研发中的OmiseGO，它将打造一个金融生态体系，提供多资产跨链互操作服务。排名第二的0x是Ethereum上被去中心化交易所采用最多的开放协议，支持ERC20币种间交易。排名第三的是当前交易量最大的去中心化交易所Bitshares，它是目前行业内发展最为成熟的去中心化交易所之一。
（2）交易量排行
据来源：CoinMarketCap 数据时间：2018年9月6日
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
根据CoinMarketCap数据，2018年9月6日，排行前200名的交易所中，去中心化交易所有18个，占比9%。其中，超过半数的去中心化交易所采用Ethereum作为底层公链，其次是Bitshares，占比17.65%。而这些项目中，大约40%于2017年上线，30%在2018年上线，最早的是2014年上线的Bisq。排名前18的去中心化交易所日平均交易量约为$163万，30天平均交易量为$2500万。其中，日交易量、7天交易量以及30天交易量最高的都是Bitshares。
二、主流公链上去中心化交易所发展情况
去中心化交易所因为其安全方面的天然优势，正逐渐成为全球各大主流公链DAPP开发者积蓄发力的焦点。但由于公链间的性能特性不同和技术社区活跃度各异等原因，不同公链上去中心化交易所的发展现状差异明显。因此，本章主要展示当前主流公链的去中心化交易所发展情况，为读者后续了解具体交易模式提供整体的发展背景。
（一）Ethereum系
作为目前拥有全球最多DAPP数量的公链，Ethereum上的去中心化交易所在所有公链中是数量最多且发展相对成熟的。根据State of the Dapps和网上数据的不完全统计，Ethereum的去中心化交易所数量大约在200个（包括正在运营和开发中的项目）。
数据来源：DappRadar 数据时间：2018年9月4日
根据DappRadar上的数据显示，过去7天Ethereum上在去中心化交易所进行交易的日平均用户数约为4326人，而日平均交易量约为8300个ETH。虽然这个数据和中心化交易所相距甚远，但从去中心化性、透明性和安全性等角度考量，去中心化交易所仍然有较大的发展潜力。
目前，绝大多数Ethereum上的去中心化交易所都只支持Ethereum系代币之间的交易，并且均通过智能合约的形式完成链上交易，区别大多体现在撮合机制上。不过，也有部分去中心化交易所在规划中表示未来将支持其他公链币种间的交易。
Ethereum的去中心化协议种类多样，产生的交易模式也大有不同（下一章会详细介绍）。尽管实现的交易逻辑不尽相同，但目前Ethereum上的去中心化交易所业务大多仅提供币币交易，尤其是ERC20币种间的兑换业务，因此，绝大多数的盈利方式是收取交易手续费和提币手续费。
（二）Bitshares系
作为目前发展最为成熟的去中心化交易所，Bitshares上的去中心化交易所支持交易的公链币种数量最多，交易速度最快，总交易量最大且拓展服务最丰富。Bitshares上的去中心化交易所支持包括虚拟货币、法币以及贵金属等有价值实物间的交易，提供了完整的交易闭环，包括账户创建、交易撮合、数字资产发行、资产管理、资产抵押、资产承兑和网关服务等。
根据Cryptofresh的数据，9月4日Bitshares上去中心化交易所24小时总交易量为$7,253,056。据Bitshares官方推特消息，截止2018年9月4日，加入Bitshares协议生态体系的去中心化交易所数量为15所，包括CryptoBridge、OpenLedger、BTSabc和SparkDEX等，而加入Graphene协议生态体系的去中心化交易所数量为13所，包括Bitshares、Cybex（后期将移至EOS）、Golos等。
根据Bitshares官方浏览器9月5日的数据，Bitshares的出块时间为3s，每个区块所含交易数大致在12~24区间，因此，尽管理论上Bitshares能每秒实现约10万次转账，但当天每秒实际处理的交易笔数在4~8左右。截止2018年9月5日，在Bitshares上可交易的智能代币有183种，用户自行发行的可交易资产有4077种。
关于费用，由于Bitshares的业务较为丰富，因此官方所列收费项目达5个大项37个小项，其中有5个免费项目。针对每项收费，均有基础价和终身会员价两种，基础价是终身会员价约5倍的价格，而成为终身会员需要交纳695个BTS（约￥654）。此外，另有11个收费项目是根据消耗每KB内存来计费的。所有收费项目通常会由委员会进行周期性调整。一般来说，所收费用的20%用于支付网络，剩下的其中一部分会由服务提供商获得。尽管Bitshares所列收费项目众多，但除了创建资产和升级会员账户等项目收费较高，大多数项目的费用低于1个BTS，相比多数交易所，Bitshares的交易费用并不算高。
不同于Ethereum上多样化的协议和交易模式，Bitshares上的去中心化交易所的模式相似，流动性共享，优化步伐相对统一。根据Bitshares官方消息，Bitshares下一步将向跨链原子互换以及去信任网关/侧链方向发展。
（三）Stellar系
作为自身内置去中心化交易功能的去中心化支付系统，Stellar搭建了代币和法币之间交易的去中心化平台。目前，据不完全统计，Stellar上运行的去中心化交易所数量为6所，包括Stellar、StellarX、Stellarport、Stellarterm、SDEX和Stellarswap。
数据来源：CoinMarketCap（仅列出可在CoinMarketCap查到的DEX） 数据时间：2018年9月5日
定位于货币交易和跨境支付，Stellar天然可以进行代币交易，交易时间仅需2~5秒，甚至用户可以自主发行数字资产并进行交易，因此，Stellar也可作为代币的一级市场发行平台。对于大部分的Stellar去中心化交易所，交易所耗费用仅为Stellar网络费用（几乎可以忽略不计）。
因此，和其他去中心化交易所相比，Stellar系去中心化交易所最大的优势是支持币种丰富，交易速度较快且交易费用低廉，但在交易深度和交易体验方面，仍有较大提升空间。
（四）NEO系
作为国内首个开源区块链公链项目，NEO也在逐渐发展自己的Dapp生态体系。根据NEO官网数据，目前截止2018年9月5日，NEO上有73个Dapp，其中有8个是去中心化交易所项目，占比为10.96%。在这8所DEX中，有2所正在运行，其中只有Switcheo Network在CoinMarketCap上查得到相应的交易数据，根据2018年9月5日的数据显示，Switcheo Network的24小时交易量为$185,010 （26.51BTC）。
数据来源：NEO官网和DEXs官网 数据时间：2018年9月5日
由于NEO采用了dBFT共识机制，通过选举投票产生记账节点进行协同记账，目前全网有7个记账节点，交易处理速度是1000TPS，因此，从交易速度上来看，NEO系去中心化交易所的速度体验是相对较好的，但这是在牺牲一定程度的去中心化换来的结果。从智能合约上来看，NEO上智能合约间的调用必须提前声明，这就要求去中心化交易所提前将交易对硬编码到NEO上。从账本结构上来看，不同于Ethereum的账户模式，NEO采用的是UTXO模式，在智能合约和NEO用户余额交互的过程中会增加一些难度，但从交易验证的角度来看，NEO会比Ethereum较为容易一些。
和Ethereum的发展路径相似，NEO上暂时基本只支持自身体系的代币间兑换，但也有跨链的计划。目前，NEO上大部分去中心化交易所尚未正式运行，未来还有一定潜力。
（五）其他系
除上述公链之外，还有其他公链也在积极探索去中心化交易所的发展路径，比如EOS（EOSfinex、EOS Exchange等）、QTUM（HyperPay）等。
除了公链Dapp，也有一些定位于支付交易的公链项目。作为当前市值排名最高的去中心化交易密切相关的公链项目，OmiseGO旨在通过公共去中心化的OMG网络，实现金融包容性和互操作性。整个OmiseGO区块链由去中心化交易所、流动性提供机制、清算网络和资产支持的区块链网关组成。其中，去中心化交易所将提供基于PoS机制的多资产跨链互操作服务。目前OmiseGO仍在开发中。
综合型区块链平台Waves为用户提供定制代币发行、去中心化交易、法币交易等多种服务，以订单簿模式完成币币交易，以法定网关模式解决法币和代币间兑换问题。截止2018年9月6日，根据官网数据，Waves上已发行18288个代币，创建80万多个钱包，日交易量为$535000左右。目前，Waves上支持的币种主要为BTC，EURO，LTC，ETH和Waves等。但Waves存在一定中心化问题，存在着一定的风险。
不论是公链上去中心化交易所Dapp，还是专门做交易支付的公链项目，都需要在交易体验、资产安全以及去中心化性之间做出平衡。如何设计安全高效的交易模式，如何在给用户带来更好的交易体验的同时实现自身盈利，都是每一个去中心化交易所需要考量的问题。
三、去中心化交易所交易模式分析
据不完全统计，目前大约有100种去中心化交易所链上协议（包括正在开发中和使用中），每种协议都设计了自身交易所的交易逻辑，但归根究底，多数链上协议可以归纳成三种主流常见的交易模式，分别是：订单簿模式、储备库模式和P2P协商模式。
这些交易模式具备一些特性，比如去中心化性、安全性和体验性，去中心化性不仅对安全有一定影响，也是区别于中心化交易所的最大特点。然而，对于大多数用户来说，看重的并不是去中心化或中心化，而是安全和体验。安全体现在整个交易流程、资产保管的安全和交易的透明度，规避很多诸如跑路、暗箱操作等风险给用户带来的权益侵害；体验则表现在交易速度快、交易深度好、交易成本低和操作简单等方面。
本章将逐一分析去中心化交易所主流交易模式的交易逻辑，并根据一些交易所的重要特性，对这些交易模式进行基本评估。
（一）订单簿模式
A. 链上订单簿模式（On-chain Order Book）
链上订单簿模式是去中心化交易所的所有交易模式中去中心化程度最高的模式，最符合去中心化交易所的“去中心化”定位，最大特点是纯链上完成订单撮合和交易结算。本例选择该模式中颇具代表性的OasisDex交易所。
（1）参与者角色
（2）交易流程
用户交易过程：
Maker填写订单请求，用私钥签名后提交到区块链上（此时待交易的代币被锁定）；
Taker从链上订单簿中选择心仪的交易订单；
Taker签名后将订单提交到智能合约执行订单内容。
（3）小结
从安全性的角度考虑，链上订单簿模式比其他模式安全性要好，透明度也高。可是，在DappRadar上，用户活跃度和交易量排名靠前的去中心化交易所大部分并不采用链上订单薄模式，尽管它具有强去中心化性，杜绝很多人为操控的可能性，但绝对的去中心化带来了诸多问题，大大影响用户的交易体验，比如撤单需要成本，交易费用偏高，交易速度偏慢且易受到公链网络情况的影响。
B. 链下订单簿模式（Off-chain Order Book）
作为目前使用该模式的去中心化交易所数量最多的交易模式，链下订单簿托管模式的最大特点是链下订单撮合，链上智能合约结算。本例选择该模式中最具代表性的0x协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据0x白皮书修改
用户交易之前：
创建Relayer并使其得到用户信任；
Relayer维护链外订单以获取交易费用；
用户交易过程：
Relayer设置费用表及收取交易费用的地址；
Maker创建交易订单，填写满足Relayer费用表的feeA（Maker需要支付的代币A数量）和feeB（Taker需要支付的代币B数量），设置Relayer收取代币的地址feeRecipient，并用私钥签名订单，表明Maker授权该交易所的智能合约访问其代币A的余额，随后，Maker将签名后的订单发送给自己信任的Relayer；
Relayer收到订单后，检查订单的有效性以及费用相关内容；倘若订单无效或不符合该Relayer的要求，则有权拒绝订单，如若订单合格，则将该订单放入订单薄中供潜在Taker浏览；
Taker在订单簿中看到心仪的Maker订单后，选择接收该订单；
Taker填写Maker的订单后，发送到该交易所的智能合约，由其执行订单内容。
（3）小结
0x协议的交易流程，和中心化交易所相比，交易速度较慢，但和链上订单簿模式相比，则在速度上提升许多，也减少了交易成本，比如撤销订单无需手续费等。但牺牲了部分去中心化的后果是，一旦一家或少数几家资金殷实且规模较大的Relayer获得多数订单，那么Relayer会存在明显的中心化趋势。
除了0x协议之外，EtherDelta（注：有链上也有链下订单簿，但使用多的是链下订单簿）采用的也是类似链下撮合，链上交易的订单簿托管模式：Maker签名并链下发送自己的订单请求，Taker在订单簿上找到心仪的订单后填写并发送到智能合约中执行。和0x协议不同的是，EtherDelta需要Maker下单时锁定自己的代币，直到交易完成，为了弥补Maker的损失，对Maker不收取交易费，而对Taker收取0.3%的手续费。
仍在开发中的Loopring协议被认为是0x协议的升级版，同样是订单簿托管模式，二者最大的不同在于，Loopring将用环路撮合方式一次撮合多个不同类型的代币订单，单个订单也能被发送至多个交易所，被其并行撮合。针对0x协议存在的一些漏洞，Loopring将通过双重授权的方式预防抢先交易。
NEO公链上也有采用订单薄托管模式的去中心化交易所，比如Switcheo，目前该交易所仅能支持NEO、GAS和NEP-5标准的代币，即NEO公链上发行的代币，但该交易所未来有跨链计划，后续会支持QTUM和ETH公链上的代币间交易。
采用链上订单簿托管模式的交易所还有很多，核心的特点在于链下撮合、链上结算，依赖订单簿撮合Maker和Taker交易对手方。整个交易流程效率，成本低且体验较好，但去中心化性不如链上订单簿，由于订单簿是链下的，也存在一定人为操控的风险。
（二）储备库模式
如果说订单簿托管模式注重交易双方的价格敏感性，那么，储备库模式更关注交易的时间敏感性。定位于数字货币间即时交易的应用场景，储备库模式具有一定的商业前景。本例选择该模式中最具代表性的Kyber Network。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Kyber Network白皮书修改
用户交易之前：
吸收储备贡献者们的资金并创建公共储备库（或用自有资金创建私有储备库）；
Kyber Network运营者添加储备库并将代币列入交易列表中；
储备管理者维护储备库，决定交易对的兑换汇率，并反馈给Kyber Network智能合约；
用户交易过程：
倘若用户想用N个代币A兑换一定数量的代币B，则直接向Kyber Network提交交易请求，并设置最小兑换率；
Kyber Network智能合约检查待交易的代币A是否被记入智能合约中；
若记入，Kyber Network智能合约将从各储备库中调取相应提供的兑换率，从中选择满足最小兑换率的最佳兑换率，并执行交易请求：将兑换的代币B发送到用户指定的地址，而被兑换的N个代币A放入提供代币B的储备库中。
（3）小结
对于Kyber Network来说，从交易逻辑上来看，在去中心化交易所中，在牺牲一定价格敏感性的情况下，这种模式实现了最快的交易速度。但同时也存在一定的隐患，比如在储备库数量较少的时候，储备管理者以某种形式约定同时设置不合理的兑换率， 而Kyber Network智能合约的设定是从中选择最优的价格执行，因此也存在一定的风险。
这种类似做市商模式的交易方式，利用中央对手方解决了数字货币交易中的“双重需求巧合”问题，为交易提供较好的流动性。除了Kyber Network之外，Bancor协议中也有相似的解决方案，它利用恒定准备金比率（Constant Reserve Ratio）让所有人创建代币，但代币须以一定的比率持有一种或多种其他代币来作为储备金，以此为新创建的代币背书。在交易中，Bancor会实时动态计算兑换率，用户自行决定是否以该兑换率进行交易。
储备库模式为了交易体验，牺牲了一定的去中心化性，但对于有小额即时支付需求的实际应用场景来说，这种类似做市商模式具有更大的优势和发展潜力。
（三）P2P协商模式
作为目前主流交易模式中，交易速度最慢但去中心化性最强的模式，P2P模式具有点对点的协商特点，可以实现个性化定制化的沟通，但也存在交易效率的问题。本例选择该模式中最具代表性的Swap协议。
（1）参与者角色
（2）交易流程
该图根据Swap白皮书修改
找到交易对手过程：
1.Maker创建交易意图，填写交易对币种后发送给Indexer（本质调用addIntent方法）；
2.Taker在Indexer上搜索交易意图（本质调用findIntent方法）；
3.Indexer根据Taker的查找条件，返回一个符合条件的Maker列表（本质调用foundIntent（maker））方法；
4.Taker在Maker列表中选择中意的Maker建立联系。
该图根据Swap白皮书修改
价格协商并交易过程：
1.Taker向Maker发起询价，告知Maker，如：我想用ETH买N个BTC，理论上Maker应回复：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质上Taker调用了getOrder方法；
2.Maker可以向Oracle寻求价格建议，则问Oracle：ETH和BTC的交易价格是多少，该过程本质上调用了getPrice方法；
3.Oracle返回一个价格给Maker；
4.Maker考虑后给Taker回复一个订单，上面包含报价、过期时间、签名和地址等信息，核心内容为：我会用M个ETH跟你换N个BTC，该过程本质调用了provideOrder方法；
5.倘若Taker同意该报价，便填单后发送给智能合约，该过程本质调用了fillOrder方法。
6.智能合约收到订单后执行订单内容。
注：Taker在协商过程中也能咨询Oracle的价格建议，过程和Maker类似，本文不加以赘述。
（3）小结
这种没有订单簿，完全采用点对点配对的形式进行交易的模式，最大的弊端是交易效率低下，而最大的优势在于个性化的交易协商，保持良好的去中心化特性，因此，这种P2P协商模式，适用于大额交易的场景，对于小额快速交易没有很大的优势。
四、盈利模式和代币经济
作为整个数字货币产业链关键的一环，去中心化交易所的盈利模式和代币经济和中心化交易所的类似，但也有些许不同，比如盈利模式上多了资产发行费用。
（一）盈利模式
中心化交易所和去中心化交易所在盈利模式方面大致相似，核心稳定的盈利点基本在交易手续费上，只是对于去中心化交易所来说，不同的交易逻辑所产生不同的交易费率设置方式。中心化交易所和去中心化交易所盈利模式上最大的不同在于资产发行，因为有些去中心化交易所可以支持用户发行自己的代币并进行交易，因此，这是去中心化交易所较为独特的盈利点。还有一些去中心化交易所支持众筹、抵押租赁和法币兑换等业务，都有一定的盈利空间。总的来说，在盈利模式上，中心化交易所和去中心化交易所差别不大。
（二）代币经济
去中心化交易所在代币分配上和其他代币项目差别不大，基本上都是围绕着团队、顾问、投资者、社区和战略合作伙伴等方面按比例分配代币。在资金的用途上，大部分去中心化交易所团队会将募集的资金结合分配的代币投入到团队人员招募、去中心化交易所产品研发、用户社群的推广、商务洽谈以及交易所运转的法律合规性等方面中。
和中心化交易所类似，去中心化交易所代币大多用来抵扣50%~70%的手续费，有的还可以升级成会员，享受平台的更多优惠政策，通常情况下，每隔一段时间交易所会从净利润中抽出一定比例回购并销毁平台币，以增加该币的稀缺性。
然而，对于一些公链即平台的去中心化交易所（如Bitshares和Waves等），其平台币还有其他重要用途，比如作为平台运行的燃料，用户进行平台相关操作时经常用得到，大大提高了平台币的使用价值。用户发行自己的资产时，也需要支付一定数量的平台币。越来越多的使用场景，可以增加用户的黏性，拓展平台的生态体系，进而提升平台币的价值。
并非所有的交易所都发行代币，也不是所有的交易所都需要平台币来维持其自身运营。很多时候，平台币的存在，既是满足一些平台自身的发展需求，也能增加用户的参与度和忠诚感。
五、问题与趋势
（一）存在的问题
（1）安全依旧是个问题
尽管去中心化交易所的安全系数比中心化交易所的要高，但不可否认，去中心化交易所仍然需要面对安全问题。在用户资产方面，虽然用户对自己的钱包掌握控制权，但用户的安全防范意识薄弱，容易被钓鱼网站诱导泄露私钥，从而造成资产被盗。而在交易所资产方面，今年7月份，Bancor出现安全漏洞，被黑客盗走约25000个ETH、2.3亿个NPXS和250 万个BNT。尽管团队阻止了BNT的转移，但ETH和NPXS均无法挽回。虽然此次安全事件未对用户资产造成影响，但对交易所而言，无疑是一个沉重的打击。因此，去中心化交易所应当建立完善的安全风控体系，对用户钱包、交易数据和系统等各个方面进行全面的安全保护，加强用户参与的所有流程（包括钱包登录/创建、交易、转币等）的风险控制和安全教育。
（2）交易体验存在明显短板
交易速度慢、交易币种少和交易深度差是目前很多用户对去中心化交易所的基本印象。和中心化交易所相比，去中心化交易所在交易体验上存在着明显的短板。底层公链的限制，加上跨链技术尚不够成熟，使得很多去中心化交易所在交易撮合上牺牲了部分去中心化性来提升交易体验。很多去中心化交易所交易深度低，相互之间不共享交易深度，大大影响了流动性，造成越来越多的用户不愿使用去中心化交易所，因为订单不易成交。因此，交易体验的提升成为众多去中心化交易所努力探索的方向。
（3）用户安全意识培养和使用培训仍然不够
阻碍用户尝试去了解和使用去中心化交易所的重要原因是大多数用户尚未意识到中心化交易所存在的缺点（如市场不透明、资产不安全等），也不够熟悉去中心化交易所的优势以及操作流程。对于很多刚接触区块链的用户来说，会正确安全地使用中心化交易所进行交易，已经是跨出一大步了。相较于使用门槛相对更高的去中心化交易所，很多用户容易望而却步，宁愿承担风险去使用安全性相对偏低的中心化交易所。因此，培养用户安全意识和培训使用流程，也是目前去中心化交易所需要去做的。
（二）发展趋势
（1）单链和跨链并存
不同的去中心化交易所有着不同的自身定位，有的致力于提供某一条公链上币种间的交易服务并将其做到极致，有的则志在打通各公链间币种的交易兑换通道，以提供大而全的一站式服务。未来，随着跨链技术的逐步成熟，去中心化交易所提供交易的币种将愈加丰富，供用户可选择的范围也将扩大。不论是单链型去中心化交易所，还是跨链型去中心化交易所，都将在数字货币市场上占得一席之地。
（2）服务内容和盈利模式多样化
目前，大多数去中心化交易所的主要盈利点在币币交易上，小部分去中心化交易所拓展了抵押借贷、资产发行和合约交易等服务。在未来，作为数字货币产业链的重要一环，去中心化交易所将提供更丰富的服务内容，以满足用户的不同需求，进而发展多样化的盈利模式。
（3）交易体验和用户教育相互促进
现阶段，交易体验有着诸多的限制，用户教育也较难展开。但在未来，随着底层公链的性能增强和功能增加，加上交易逻辑的改进以及跨链技术的成熟，去中心化交易所的交易体验将会大幅提升，伴随而来的，是用户教育难度和成本的降低。
参考资料：
1.《去中心化资产交易：一种新的金融市场模式》by 姚前
2. 0x、KyberNetwork和Swap等项目白皮书
3.《去中心化交易所TOP10研究报告》by 链塔智库
作者：陈明艳
