江卓尔
增发比特币疑云：或将修改2100万总量上限，停止减半？
资讯 • odaily 发表了文章 • 2019-02-12 11:30
莱比特矿池创始人江卓尔发布微博称：比特币 Core 下一目标是增发比特币，修改 2100 万上限，停止减半。
北京时间 2 月 10 日晚，莱比特矿池创始人江卓尔发布微博称：比特币 Core 下一目标是增发比特币，修改 2100 万上限，停止减半。
江卓尔补充说：
没错，就是增发比特币、修改 2100 万上限、停止减半，不要觉得很荒谬，这是不扩容后，一步错、步步错的结果。继续减半下去，在 1M 区块容量限制下，矿工收入锐减，很快就不足以保护系统。也不要觉不可能成功，2013 年 Core 反对区块扩容时，我们也觉得很荒谬、不可能成功。
（Odaily星球日报注：关于比特币扩容方案，曾出现了以矿工集团为代表的大区块派和以比特币 Core 开发者为首的二层网络派。大区块派的方案是增加区块上限，从 1M 不停地扩展；二层网络派的方案是搭建二层交易网路（闪电网络），但比特币原教旨主义者认为他们违背了比特币设计初衷，理由是 2008 年的比特币白皮书只写了链上交易，主链之外的二层交易网络偏离了比特币的最初设计。目前的现状是，比特币区块容量仍然为 1M，闪电网络正在研发试验，网络派取得胜利。）
根据 news.bitcoin 报道，增发比特币的提议是在上周举行的 “ Satoshi 圆桌会议”活动中被提出的，提出者是 Matt Luongo 。他给出的理由是，由于块奖励每四年减半，并且如果闪电网络取得成功，未来的链上（onchain）交易量可能会很低，矿工收入减少，就没有什么动力去保护网络，这可能导致它容易受到 51％ 的攻击，这些攻击也会破坏比特币网络多年来取得的信任。
然而根据 Twitter 资料显示，Matt Luongo 是以太坊上一家 ICO 项目的发起人，目前正在进行融资，因此他的提议也被很多人质疑不能代表比特币 Core。比特币 Core 是一个“开源项目”，主要负责维护和发布名为“bitcion core”的比特币客户端软件。
（Matt Luongo Twitter截图）
对此，江卓尔表示：
这一直是 Core 的计划目标，只是现在放出来探探风声而已，2020 年这次还是减半，Core 战斗力再强，也需要几年时间才能洗脑成功。Core 会很有耐心地花几年时间 ‘说服’ 所有反对者，等着看好戏吧。
随后，江卓尔又发布文章回应相关质疑：
停止减半这事，在逻辑上有其内在合理性，都是为了 Core 的最高理想——抗审核性服务。Core 要抗审核，所以要小区块（能在树莓派上跑），所以反对扩容（需要高性能节点）。既然小区块，那矿工总交易笔数就有天花板，而每笔交易收入也有天花板，例如几百块（再高用户就会选择离链交易、第二层网络等替代方案），所以矿工（去掉初始币奖励后）手续费上的收入其实很小。
矿工收入小，也就意味着矿业总规模小，攻击者 51% 攻击成本小。以后【比特币市值】/【矿业总规模】大到一定程度，就必然有人选择先做空，然后花点小钱 51% 攻击的办法来获利。甚至矿业资本都可能有这种内在动机：我攻击一次，能获得矿机变废铁 10 倍， 100 倍的收益，为什么不干？而 Core 又坚定选择 POW，那就只剩下增加矿工收入这条路了——也就是不减半。
抗审核性至上，还是用户数至上，这是个路线问题。而一旦选择了抗审核性至上，选择了不扩容，那停止减半（或改 POW 为 POS ）也就成为了必然的选择。要不，你给个矿业规模过小的解决方案？
不减半是一个需要长期博弈的议题（不是这次 2020 年减半）。Core 的意志一直都很坚定，2013 年时，谁能想到 Core 最后真的能不扩容成功？但 Core 在长达几年的争论里，就是一点一点、毫不让步地把局面扳了回来。并且，这次矿工还从敌人变盟友了。
我支持 Core 在 BTC 上做任何事情，这是 Core 的理想和自由。反对增发吗？别闹了，这是你自己选的，反对扩容，就是支持增发。
关于比特币增发，币信 CEO 吴钢发朋友圈表示，比特币是最安全、手续费最多的去中心化价值存储网络。同时，其还附上观点截图。随后，他又补充到，做一个稳定可用的 robust 去中心化区块链系统，有两种办法，一种是规则足够简单如比特币，一种是足够多测试和改动如中心化 app。
（吴钢朋友圈观点截图）
比特币原生机制规定了其总量为 2100 万个，每隔 21 万个区块产量减半，下一次减半将是在第 63 万个区块（目前区块是 562520 ）。根据哥白尼项目核心开发者姜家志所言，下一次减半将在 2020 年年中。
产量减半对于价格会有何影响？姜家志表示，历史数据显示，在比特币产量减半的前半年，就会有一波行情。Blockchain 公司研究主管 Garrick Hileman 今年 5 月也曾表示:
在前两次减半事件发生前的几个月里，我们看到比特币的价格稳步上涨，然后随着奖励减半，比特币的价格也随之上涨。
币印矿池朱砝认为，下轮牛市比特币会到 50 至 500 万。他解释说：
业界算是有某种共识：每轮高点会是上一轮的 10 - 20 倍，这么算就是 100 - 200 万，按照 50% - 200% 的误差，就是 50 - 400 万。然而比特币不会永远这样涨下去，有一种说法是，下一次牛市会是最后一次牛市，这么看的话，可再加 100 万。
文 | 秦晓峰 查看全部
北京时间 2 月 10 日晚，莱比特矿池创始人江卓尔发布微博称：比特币 Core 下一目标是增发比特币，修改 2100 万上限，停止减半。
江卓尔补充说：
没错，就是增发比特币、修改 2100 万上限、停止减半，不要觉得很荒谬，这是不扩容后，一步错、步步错的结果。继续减半下去，在 1M 区块容量限制下，矿工收入锐减，很快就不足以保护系统。也不要觉不可能成功，2013 年 Core 反对区块扩容时，我们也觉得很荒谬、不可能成功。
（Odaily星球日报注：关于比特币扩容方案，曾出现了以矿工集团为代表的大区块派和以比特币 Core 开发者为首的二层网络派。大区块派的方案是增加区块上限，从 1M 不停地扩展；二层网络派的方案是搭建二层交易网路（闪电网络），但比特币原教旨主义者认为他们违背了比特币设计初衷，理由是 2008 年的比特币白皮书只写了链上交易，主链之外的二层交易网络偏离了比特币的最初设计。目前的现状是，比特币区块容量仍然为 1M，闪电网络正在研发试验，网络派取得胜利。）
根据 news.bitcoin 报道，增发比特币的提议是在上周举行的 “ Satoshi 圆桌会议”活动中被提出的，提出者是 Matt Luongo 。他给出的理由是，由于块奖励每四年减半，并且如果闪电网络取得成功，未来的链上（onchain）交易量可能会很低，矿工收入减少，就没有什么动力去保护网络，这可能导致它容易受到 51％ 的攻击，这些攻击也会破坏比特币网络多年来取得的信任。
然而根据 Twitter 资料显示，Matt Luongo 是以太坊上一家 ICO 项目的发起人，目前正在进行融资，因此他的提议也被很多人质疑不能代表比特币 Core。比特币 Core 是一个“开源项目”，主要负责维护和发布名为“bitcion core”的比特币客户端软件。
（Matt Luongo Twitter截图）
对此，江卓尔表示：
这一直是 Core 的计划目标，只是现在放出来探探风声而已，2020 年这次还是减半，Core 战斗力再强，也需要几年时间才能洗脑成功。Core 会很有耐心地花几年时间 ‘说服’ 所有反对者，等着看好戏吧。
随后，江卓尔又发布文章回应相关质疑：
停止减半这事，在逻辑上有其内在合理性，都是为了 Core 的最高理想——抗审核性服务。Core 要抗审核，所以要小区块（能在树莓派上跑），所以反对扩容（需要高性能节点）。既然小区块，那矿工总交易笔数就有天花板，而每笔交易收入也有天花板，例如几百块（再高用户就会选择离链交易、第二层网络等替代方案），所以矿工（去掉初始币奖励后）手续费上的收入其实很小。
矿工收入小，也就意味着矿业总规模小，攻击者 51% 攻击成本小。以后【比特币市值】/【矿业总规模】大到一定程度，就必然有人选择先做空，然后花点小钱 51% 攻击的办法来获利。甚至矿业资本都可能有这种内在动机：我攻击一次，能获得矿机变废铁 10 倍， 100 倍的收益，为什么不干？而 Core 又坚定选择 POW，那就只剩下增加矿工收入这条路了——也就是不减半。
抗审核性至上，还是用户数至上，这是个路线问题。而一旦选择了抗审核性至上，选择了不扩容，那停止减半（或改 POW 为 POS ）也就成为了必然的选择。要不，你给个矿业规模过小的解决方案？
不减半是一个需要长期博弈的议题（不是这次 2020 年减半）。Core 的意志一直都很坚定，2013 年时，谁能想到 Core 最后真的能不扩容成功？但 Core 在长达几年的争论里，就是一点一点、毫不让步地把局面扳了回来。并且，这次矿工还从敌人变盟友了。
我支持 Core 在 BTC 上做任何事情，这是 Core 的理想和自由。反对增发吗？别闹了，这是你自己选的，反对扩容，就是支持增发。
关于比特币增发，币信 CEO 吴钢发朋友圈表示，比特币是最安全、手续费最多的去中心化价值存储网络。同时，其还附上观点截图。随后，他又补充到，做一个稳定可用的 robust 去中心化区块链系统，有两种办法，一种是规则足够简单如比特币，一种是足够多测试和改动如中心化 app。
（吴钢朋友圈观点截图）
比特币原生机制规定了其总量为 2100 万个，每隔 21 万个区块产量减半，下一次减半将是在第 63 万个区块（目前区块是 562520 ）。根据哥白尼项目核心开发者姜家志所言，下一次减半将在 2020 年年中。
产量减半对于价格会有何影响？姜家志表示，历史数据显示，在比特币产量减半的前半年，就会有一波行情。Blockchain 公司研究主管 Garrick Hileman 今年 5 月也曾表示:
在前两次减半事件发生前的几个月里，我们看到比特币的价格稳步上涨，然后随着奖励减半，比特币的价格也随之上涨。
币印矿池朱砝认为，下轮牛市比特币会到 50 至 500 万。他解释说：
业界算是有某种共识：每轮高点会是上一轮的 10 - 20 倍，这么算就是 100 - 200 万，按照 50% - 200% 的误差，就是 50 - 400 万。然而比特币不会永远这样涨下去，有一种说法是，下一次牛市会是最后一次牛市，这么看的话，可再加 100 万。
文 | 秦晓峰 查看全部
莱比特矿池创始人江卓尔发布微博称：比特币 Core 下一目标是增发比特币，修改 2100 万上限，停止减半。
北京时间 2 月 10 日晚，莱比特矿池创始人江卓尔发布微博称：比特币 Core 下一目标是增发比特币，修改 2100 万上限，停止减半。
江卓尔补充说：
没错，就是增发比特币、修改 2100 万上限、停止减半，不要觉得很荒谬，这是不扩容后，一步错、步步错的结果。继续减半下去，在 1M 区块容量限制下，矿工收入锐减，很快就不足以保护系统。也不要觉不可能成功，2013 年 Core 反对区块扩容时，我们也觉得很荒谬、不可能成功。
（Odaily星球日报注：关于比特币扩容方案，曾出现了以矿工集团为代表的大区块派和以比特币 Core 开发者为首的二层网络派。大区块派的方案是增加区块上限，从 1M 不停地扩展；二层网络派的方案是搭建二层交易网路（闪电网络），但比特币原教旨主义者认为他们违背了比特币设计初衷，理由是 2008 年的比特币白皮书只写了链上交易，主链之外的二层交易网络偏离了比特币的最初设计。目前的现状是，比特币区块容量仍然为 1M，闪电网络正在研发试验，网络派取得胜利。）
根据 news.bitcoin 报道，增发比特币的提议是在上周举行的 “ Satoshi 圆桌会议”活动中被提出的，提出者是 Matt Luongo 。他给出的理由是，由于块奖励每四年减半，并且如果闪电网络取得成功，未来的链上（onchain）交易量可能会很低，矿工收入减少，就没有什么动力去保护网络，这可能导致它容易受到 51％ 的攻击，这些攻击也会破坏比特币网络多年来取得的信任。
然而根据 Twitter 资料显示，Matt Luongo 是以太坊上一家 ICO 项目的发起人，目前正在进行融资，因此他的提议也被很多人质疑不能代表比特币 Core。比特币 Core 是一个“开源项目”，主要负责维护和发布名为“bitcion core”的比特币客户端软件。
（Matt Luongo Twitter截图）
对此，江卓尔表示：
这一直是 Core 的计划目标，只是现在放出来探探风声而已，2020 年这次还是减半，Core 战斗力再强，也需要几年时间才能洗脑成功。Core 会很有耐心地花几年时间 ‘说服’ 所有反对者，等着看好戏吧。
随后，江卓尔又发布文章回应相关质疑：
停止减半这事，在逻辑上有其内在合理性，都是为了 Core 的最高理想——抗审核性服务。Core 要抗审核，所以要小区块（能在树莓派上跑），所以反对扩容（需要高性能节点）。既然小区块，那矿工总交易笔数就有天花板，而每笔交易收入也有天花板，例如几百块（再高用户就会选择离链交易、第二层网络等替代方案），所以矿工（去掉初始币奖励后）手续费上的收入其实很小。
矿工收入小，也就意味着矿业总规模小，攻击者 51% 攻击成本小。以后【比特币市值】/【矿业总规模】大到一定程度，就必然有人选择先做空，然后花点小钱 51% 攻击的办法来获利。甚至矿业资本都可能有这种内在动机：我攻击一次，能获得矿机变废铁 10 倍， 100 倍的收益，为什么不干？而 Core 又坚定选择 POW，那就只剩下增加矿工收入这条路了——也就是不减半。
抗审核性至上，还是用户数至上，这是个路线问题。而一旦选择了抗审核性至上，选择了不扩容，那停止减半（或改 POW 为 POS ）也就成为了必然的选择。要不，你给个矿业规模过小的解决方案？
不减半是一个需要长期博弈的议题（不是这次 2020 年减半）。Core 的意志一直都很坚定，2013 年时，谁能想到 Core 最后真的能不扩容成功？但 Core 在长达几年的争论里，就是一点一点、毫不让步地把局面扳了回来。并且，这次矿工还从敌人变盟友了。
我支持 Core 在 BTC 上做任何事情，这是 Core 的理想和自由。反对增发吗？别闹了，这是你自己选的，反对扩容，就是支持增发。
关于比特币增发，币信 CEO 吴钢发朋友圈表示，比特币是最安全、手续费最多的去中心化价值存储网络。同时，其还附上观点截图。随后，他又补充到，做一个稳定可用的 robust 去中心化区块链系统，有两种办法，一种是规则足够简单如比特币，一种是足够多测试和改动如中心化 app。
（吴钢朋友圈观点截图）
比特币原生机制规定了其总量为 2100 万个，每隔 21 万个区块产量减半，下一次减半将是在第 63 万个区块（目前区块是 562520 ）。根据哥白尼项目核心开发者姜家志所言，下一次减半将在 2020 年年中。
产量减半对于价格会有何影响？姜家志表示，历史数据显示，在比特币产量减半的前半年，就会有一波行情。Blockchain 公司研究主管 Garrick Hileman 今年 5 月也曾表示:
在前两次减半事件发生前的几个月里，我们看到比特币的价格稳步上涨，然后随着奖励减半，比特币的价格也随之上涨。
币印矿池朱砝认为，下轮牛市比特币会到 50 至 500 万。他解释说：
业界算是有某种共识：每轮高点会是上一轮的 10 - 20 倍，这么算就是 100 - 200 万，按照 50% - 200% 的误差，就是 50 - 400 万。然而比特币不会永远这样涨下去，有一种说法是，下一次牛市会是最后一次牛市，这么看的话，可再加 100 万。
文 | 秦晓峰
莱比特矿池江卓尔：明年2月熊市将见底，BCH或借稳定币“东风”超车BTC
观点 • huoxing 发表了文章 • 2018-11-28 10:56
稳定币可能是下一个牛市中非常重要的应用，一旦牛市来临，BCH通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
近日，莱比特矿池（BTC.TOP）创始人江卓尔做客「火星财经创始学习群」，围绕“比特币的分叉”这一主题，与轮值群主知密大学创始人刘昌用及群友进行了深度对话。
江卓尔精彩观点一览：
1.如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
2.算力应该作为最终的仲裁机制，而不是最终的决定力量；用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。
3.观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
4.一旦牛市来临，BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
5.参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底。
以下为江卓尔与刘昌用对话内容全文，由火星财经整理：
1、BCH是BTC的改革开放
刘昌用：2017年扩容之争为什么导致分叉，当时有没有可能不分叉？
江卓尔： 当时的主要分歧主要是关于比特币应该成为什么？数字黄金 vs世界货币。Core一方认为比特币的主要价值在于价值储存，比特币应该成为数字黄金，而扩容派一方认为比特币的主要价值应该作为货币，比特币最后应该成为世界货币。这两种关于比特币根本目的的区别，使得这两派最后一定会走向分叉，所以2017年肯定要分叉。
双方在比特币根本目的上的分歧，导致双方在具体技术观点上的不同。比如在关于要不要扩大区块大小上，Core认为比特币的目标是成为数字黄金，成为价值储存的载体，所以应该尽量保持稳定，区块应该尽量小，尽可能让个人可以跑得起节点。
扩容派认为比特币的目标是成为世界货币，就像中本聪在比特币白皮书标题“点对点的电子现金系统”中写的一样，比特币是一种点对点的电子现金系统，比特币首先应该作为现金，肯定要先保持低手续费，能容纳尽可能多的人进来，所以应该先做区块扩容。
但我其实更想讨论是另外一个问题，如果中本聪当时没有加入这个区块大小的临时限制的话，那会发生什么？
比特币最开始的版本，是没有区块大小上限的，但是由于网络P2P传输协议的限制，使得比特币每个区块的最大上限是32M。在比特币价格很低的时候，任何人都可以用很少的比特币，发很多交易去堵塞网络，恶意把区块数据撑大，所以中本聪在2010年加了一个临时的限制，把区块大小限制在1M以下，来防止这种垃圾交易攻击。
中本聪在隐退之前明确给出了扩容计划，包括扩容相关的代码，中本聪说以后可以把1M的限制给解除掉。
翻译如下：
更大的区块限制可以分阶段进行，比如：当区块高度(blocknumber) > 115000 时，区块上限(maxblocksize)=更大的限制。
这段代码可以提早很多写在某个版本中，这样到指定区块高度这段代码起作用时，不含有此代码的旧版本就被淘汰了。
当我们接近截止区块高度时，我将在旧版本上显示一个告警，以保证旧版本用户知道他们必须升级了。
这个截图就是中本聪当时的扩容计划，他计划在未来把1M的临时限制去掉。
所以很多人说很可惜，如果中本聪在隐退之前直接把这个限制给移除会发生什么呢？听起来好像是一件好事，比特币好像不会分裂了，但如果我们进行实际的推演，这未必是一件好事。为什么呢？
因为纵观互联网历史，某一个类别中的第一个产品或第一个公司，最后几乎都死掉了，为什么？互联网的变化非常之快，快到没有人知道什么样的路线是正确的。第一个产品或第一个公司，一开始都获得非常大的成功，结果导致他们有严重的路线依赖，这种依赖最后导致他们无法适应市场和技术的变化，最后死掉了。
比特币也是一样的，它并不是神，也只是一个产品而已。比特币也有一样的问题，关于用户数、使用范围等等。当比特币的用户数降低到很低的水准时，它就会死掉。我们可以看到，历史上所有因为用户数下降而死掉的产品数不胜数。
在上一轮牛市里面，比特币已经面临一个非常严重的威胁，那就是以太坊。如果单纯从交易数来看，以太坊当时已经超过了比特币，也就是说以太坊的活跃用户数已经超过比特币，这是一个非常可怕的事实。
但以太坊在更高的用户数之下，为什么总市值没有超过比特币？很大程度上是因为以太坊是作为一种智能合约的燃料来设计的，以太坊是作为汽油设计，而不是作为货币设计。以太坊的总量是无上限的，在以太坊系统里面总量只会随着时间的流失，和以太坊的不断增发而被稀释，导致大家都不愿意囤积以太坊，那么以太坊也就失去了市值最重要的放大器——囤币者。
所以在上一轮牛市里面，比特币其实面临了很严重的危机。为什么会面临这样的危机？为什么比特币用户数没有增加，而以太坊的用户数快速增加了呢？
其根本原因在于比特币的路线图被当时的Core开发组所控制，比特币非常像互联网界某类别里的第一个产品和第一个公司，历史上获得的成就形成了路径依赖。而所幸的是，比特币分裂了，比特币现金出现了。如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
所以说，如果没有发生当时的分歧，没有发生扩容之争和最后的分裂，如果中本聪隐退之前把1M的临时临时限制取消的话，那么比特币很可能会慢慢死亡，被其他币所淘汰掉，因为比特币的开发团队、比特币社区已经形成了之前成功的路径依赖，哪怕市场环境变化，也不愿意改变，最明显的体现就是扩容，明明用户已经堵的半死，Core开发组还是不愿意扩容，眼睁睁看着用户流失。
扩容之争只是路径依赖的第一个后果，后面还会看到Core开发团队的路径依赖导致了越来越多后果，最后很可能导致比特币被其他币种所淘汰掉。比特币现金作为比特币的一次浴火重生，作为比特币的改革开放，避免了比特币的全军覆没。
刘昌用：你如何参与了去年的分叉呢？
江卓尔：我当时写了大量的文章去向社区阐述关于扩容的意义，关于扩容方向的正确性。
实际上我在之前的讲座和文章中已经提到了，在扩容争议之前，也就是2016年之前，我们处于一个闷声发大财的状态，就是赚币囤币，但从来不在社区发声。除了在莱特币、山寨币挖矿领域有一些人知道我以外，其他人实际上都不知道我。
后来为了扩容之争，我会参加比特币相关的社区，包括购买矿机进行挖矿，包括掌握比特币的算力，大概是在2016年初开始建立BTC.TOP，一年后BTC.TOP成为当时排名数一数二的矿池，仅次于比特大陆的Antpool（蚂蚁矿池）。
掌握算力+写文章宣传，是我在分叉中最主要做的事情，我为了保护我的比特币而战。
2、“分裂比不分裂好”
刘昌用：这次BCH分叉与去年的分叉有什么异同？
江卓尔： 我的回答还是一样的，分裂比不分裂好。
我做了一个简单的图来说明扩容分叉之前各派别的情况，根据愿意接受规则的修改以适应市场程度（也就是改革开放的程度）来区分不同的人群。
你是否愿意修改规则，以适应世界的变化和市场的变化？在扩容之争中，扩容派实际上是数轴上的两个极端：原教旨主义和演化派。原教旨派指的是宗教上的原教旨派，他们把中本聪当作神来崇拜，把白皮书当作圣经，认为我们最好什么东西都不要改，秉持所谓的稳定论。因为中本聪说过要扩容，所以他们站在扩容派这边。
扩容派中另外一拨人是演化派，他们认为Core这种不扩容的做法是错误的，他们的出发点是如果不扩容，手续费就会上升，用户就会流失，用户是最重要的目标，比特币要成为世界货币，成为让50亿人使用的货币，那么必然以用户数作为最高目标。
所以，虽然扩容之争中这两派都在扩容派的旗下，但他们的主旨思想有着极其巨大的差别，他们位居数轴两边，最后的分裂是必然。
关于这次BCH分裂，又有另外一个问题：分裂对BCH来说到底是好事还是坏事？如果没有分裂的话，BCH会怎么样？这类似于如果中本聪当时放开了1M限制的话，比特币会怎么样。
演化派要对比特币进行快速迭代，以适应用户需要和市场需要，就会遭到原教旨派的阻挠。比如，之前BCH分叉已经吵了几个月，就是BCH到底要不要修改出块时间。
演化派认为BCH出块时间应该从10分钟缩短到2分钟，因为这样会很明显提升用户的体验，典型的例子：现在莱特币最大的用处，是在交易所之间进行搬砖。莱特币的出块时间是2.5分钟，在比特币拥堵时，可以作为交易所之间很好的搬砖工具，从而获得了很好的流动性和用户数。
如果我们认为用户数是最高目标，那么就应该缩短出块时间，方便用户更好的使用的。但是这一主张遭到原教旨派的反对，他们认为比特币的出块时间是中本聪定的，这是比特币重要特征之一，所以不能修改。
实际上，中本聪在设计比特币时是非常克制的，并没有把很多东西都写死。他也并没有定义出块时间为10分钟，而是在白皮书中的一章中提到，比特币出块时间应该是一个固定的时长，N分钟一块。
刘昌用：CSW有一篇论文说“10分钟”出块是最优的。
江卓尔：CSW的很多论文似是而非，用了一些大家都不了解的概念，或者复杂的数学方法去分析，让很多没有相应数学和论文能力的人误以为他的说法是对的。
回到话题，这次BCH分叉的必然性，和跟上一次分叉的类似之处，都是思想上的分歧导致分叉。
但还有一个偶然之处，就是CSW这个人的出现。他在一年之前就跟Roger（比特币耶稣）私下说会出示创世区块私钥签名，证明自己是中本聪，事实上，他基本上不可能有创世区块私钥。在长达一年多的时间里他并未证明，所以导致Roger认为被戏耍，并最终在这次算力战中参战。我们之前并没有意料到Roger会参战，仅认为参战双方可能是CSW和比特大陆。
我们都看到，Roger的Bitcoin.com矿池在算力战前几天向BTC.TOP补贴，调用了大量算力，参与BCH挖矿。
这里补充一点，CSW说比特大陆挪用了用户算力进行挖矿，这是造谣。因为如果比特大陆挪用用户算力进挖矿的话，那么在他们下发的挖矿任务中就会看到具体的BCH区块高度和区块数，但所有的网站监测都没有看到比特大陆矿池下发了BCH挖矿任务。
BTC.TOP矿池是机枪池，一开始就拥有切换用户算力到任何一个币上进行挖矿的权力，这本身就是机枪池的工作模式，所以BTC.TOP可以合法地、经过授权地使用用户算力。Roger对我们进行了挖矿补贴，以弥补我们矿池在挖BCH上的亏损。
从性格和言论上来说，CSW肯定不是在Bitcointalk.org上发言的中本聪。但是之前有人认为，CSW是中本聪三人组中的一人，其他两个人已经死掉，CSW可能持有创世私钥。
经过这次算力战和Roger的参战，已经可以确认CSW拥有创世私钥的可能性基本上是零，因为他如果有创世私钥，完全可以通过给Roger私下签名的方法来争取Roger的支持。
所以说，这是这次分裂和上一次分裂的不同之处。
3、算力战争基本结束
刘昌用： 这次BCH内战开始被称为扩容之争，后来被称为算力战，算力大战在这次分叉中起到了什么样的作用呢？
江卓尔： 我认为算力不应该是决定力量，而应该作为最终的仲裁机制，去裁决哪一个链是原链，哪一个链能继承原来的名号。
过往争论的第一个直接结果是谁是原链、谁是正统。关于谁有权利决定谁是原链这个问题上，社区各方都有自己相应的力量和影响，比如说开发人员、用户、交易所等等。
打个比方，这就类似于美国的总统大选，决定的是总统的最终仲裁机制，而不是总统的决定力量，因为美国总统的决定力量是美国的所有选民。
实际上用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。如果一个币没有任何用户使用，没有任何用户买入，那么这个币就是死了。
我希望争议的各方使用算力作为一种最终的投票和裁决机制，有点像美国总统大选中用投票方法作为最终裁决机制。
刘昌用：这次分叉战争结束了吗？
江卓尔： 我认为这场分叉战争已经基本上结束了。第一个原因是交易所已经给双方互相赋予了交易对；
第二个原因是双方投入的算力都在同比例的快速下降，可能再过一两天，基本上就回到正常的挖矿算力；
第三个原因是BSV一方已经发出了和平邀请，他们要求BCH加入重放攻击后双方就和平分手。当然这可能只是一个场面话，因为谁都不肯加入关于重放攻击的保护。
这次分叉战争很有可能逐渐平淡下去，双方算力逐渐下降，大家互相之间都不吵了，分成两个币各自和平发展。
刘昌用：你认为BCH或BSV还会继续分叉吗？
江卓尔：继续分叉的可能性都不大，因为这两派内部已经基本上高度一致了。BCH可以称为改革开放派或演化派，只要以用户数为最终目标，大家都可以通过理性正常的讨论达成一致，评判标准是唯一的，即做这件事能不能吸引更多用户。BSV再分裂的可能性也不大了，因为他们已经是非常纯粹的原教旨派派，也就是说他们可能什么都不改，继续活下去。
并且，BSV只剩下一个大佬CSW。也就是说BSV已经成为纯粹的“大佬币”。一个币里面如果只有一个大佬，分叉的可能性已经不大了。反而是BTC这边，还有很大可能进一步分裂。
扩容之争本质上是Core团队内部的分裂。Core团队一开始有五个人有代码提交权限，也就是我们所说的五核心。五核心中Gavin的代码提交权限是由中本聪赋予的。中本聪在退出时指定Gavin作为比特币代码项目的管理人，但Gavin当时认为如果让自己一个人有这个权限就太中心化了，所以把权限分给了当时在场的其他四个比较活跃的程序员，这五个人组成了Core团队的五核心。
这五个核心人物在扩容之争中发生了分裂，Gavin和Jeff支持扩容，最后从团队里面分裂出去，最终导致BTC和BCH分裂。BTC未来还有可能继续分裂，比如说，当BTC在面临其他币种在用户数优势上的竞争时，到底BTC要不要改，到底要怎么改，团队里面也会继续分化出不同的意见团队。BCH团队内部有个好处，社区基本上还是比较认可算力这种裁决方式的，而Core这边是完全不同意算力的仲裁作用。
Core团队甚至威胁要改算法，也就是说他们认为矿工是没有任何权力的，这就意味着团队内部一旦开始分裂和撕逼，就没有任何仲裁方式可用，最后必定再次分裂成两个币。
我现在已经可以看到这个苗头了，掌握Bitcoin.org，Bitcointalk.org，reddit/bitcoin三个关键域名的人物眼镜蛇已经跟Core团队有了分歧，眼镜蛇经常在推特表扬BCH，所以未来有可能看到这样的分裂：域名的持有者和开发团队的分裂。
4、比特币可以承载全人类的交易
刘昌用：你如何看待ETC、BTG等其他分叉币？
江卓尔：观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
ETC这个币分裂是有意义的，因为ETH实际上是高度中心化的，V神（Vitalik）可以决定ETH所有的开发方向和细节。而BTG等一大批在BCH后跟风的BTC分叉币，几乎都是ICO币，典型的是带有20万币预挖的BTG。
当时在DAO盗币事件中，关于ETH要不要回滚交易，要不要修改区块链上已经发生的交易，也发生了剧烈争吵，分成两派，ETC一方认为不能修改区块链上已经确认的交易，ETH一方则认为可以修改，这种分裂有意义的，双方有不同的观点，将探索不同的路径。
在BCH分叉以后，BTC上产生了大量分叉币，这些分叉币基本上没有什么意义，因为这些分叉币本质上都是一种ICO，都是为了圈钱的目的，比如BTG就是一个很典型的ICO币。预挖是一种不道德行为，本质上是在偷其他用户的币，最后必然会死亡。
刘昌用：比特币能承载全人类的交易吗？或者说以后会是一种币满足全世界交易需求吗？
江卓尔：比特币肯定可以承载全人类的交易，这是一个很简单的逻辑，因为技术的发展基本上是无限的，至少从现在这个位置看不到尽头，计算机的计算能力一定会以百倍千倍甚至万倍的速度增加。
交易需求：100亿人*每天10笔；计算机性能：还有巨大的提升空间。
人类的人口不大可能以这种百倍千倍万倍的速度来增加，如果不冲出地球的话，最多也就几十亿，顶多一百亿。对于所有人类中以人为发起的交易，每天每个人最多也就10笔左右。
所以说，以无限对有限，后面这个无限肯定可以容纳前面这个有限。
5、BCH通过稳定币可以超车BTC
刘昌用：BTC和BCH的影响力哪个增长更快些，为什么？
江卓尔：目前是熊市，按照金融规则的话，小市值币种跌得会比大市值币种快，必然导致用户的流失，尤其是投机、炒币用户的流失，所以我们现在可以看到BTC和BCH都在失血，BCH失血比BTC更快，在熊市期间失去了更多的用户。
但是因为BCH的改革方向是正确的，一旦牛市来临，BCH将获得比BTC更多的用户数。
比特币的价格波动
比特币的活跃地址数
WhatisBTC.com是我在2015年底写的比特币基础科普的快捷网址。在2015年底，也就这一轮牛市刚好要发生的时候，我在科普里面有两张图，第一张图是比特币的价格波动，上蹿下跳。
第二张图是比特币的活跃地址数，可以简单认为这近似于比特币的用户数。我们可以看到活跃地址数不像比特币价格一样上蹿下跳，而是一直稳定地快速增长。但是现在比特币已经出现一个问题，它的1M区块上限一直都没有扩大。Core所主张的闪电网络但实际上根本没人用，虽然开发好了，但问题比较多，并且也不符合用户正常的使用逻辑。
所以说，BTC有个1M区块的天花板，BTC未来用户数不会再有非常巨大的发展，只能往小规模用户的储值币种方向发展，但如果没有足够多的用户，一个币种根本不可能用来储值，其储值价值只能是空中楼阁。
而BCH在硬件和软件上都可以继续容纳非常庞大的用户数，至少是BTC的几十倍以上；另外，BCH正在做很多能直接吸引用户数的开发工作，比如第二层的智能合约以及虫洞网络等。
稳定币有可能是下一个牛市中非常重要的应用，因为很多人没有使用数字货币或者比特币的刚需，但全世界范围内使用美元的刚需却非常庞大。
虽然全世界都需要使用美元，但开一个美元账户对于很多国家来说是一个很复杂和困难的事情。美元稳定币的出现，改变了这一切，任何人只要有一个手机，下载一个钱包，就可以本质上拥有一个美元账户。
这个交易需求有可能非常庞大，高于之前银行卡的交易需求。这个交易需求，现在几个主流币种都无法支撑。BTC不用说了，已经堵住了，以太坊也是被堵住的状态，它们都已经达到交易的容量上限。
EOS的是一个非常中心化的币种，它有仲裁庭，可以冻结任何人的EOS，不符合一个正常的数字货币逻辑，因为数字货币本身要求有足够多的自由，可以自由流通，如果你随时可以被冻结，很多人不会选择使用这样的系统。
现在只有BCH是一条可以容纳非常巨量交易的公共链。现在大部分美元稳定币都是跑在BTC和以太坊上面，但当这两条链都被堵死时，有可能很多稳定币选择在BCH第二层链上面使用，比如现在虫洞网络上已经有USDC稳定币在跑。所以BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
6、“熊市在2019年2月春节见底”
刘昌用：除了数字货币价格的历史性波动趋势之外，支撑这个市场普及和扩张的核心驱动力是什么？
江卓尔：这个问题很简单，可以用一句话来回答：区块链所带来的经济自由。
区块链=数据库+去中心化，去中心化是区块链唯一的价值来源，去中心化的目的是减少政府对经济的干涉，达到奥派小政府的主张。
刘昌用：熊市大约在什么时候会结束？
江卓尔：比特币有一个内在的经济周期，也就是每四年一次的减半，每次减半的时候也就意味着供给的减少和供需平衡的打破，最后会形成大规模上涨的牛市。产量减半然后上涨的牛市在2013年到2015年的表现是：2013年整年是牛市，币价从80元涨到8000元，涨了100倍，2014年整年下跌，跌到87%，2015年整年在1500元左右横盘。
因为这个内在的规律，2016年开始的牛市实际上也很类似，从2016年到2017年的牛市也涨了100倍，比特币价格从1300元涨到13万，所以我们可以预计在涨了100倍牛市后至少要下跌一年才可以消化掉上涨幅度，也就是说2018年整年和2014年类似，都是下跌，2019年整年和2015年类似，都是横盘，到2020年下一次减半时会重新开始下一轮牛市。
参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底，因为春节前后大量资金都会被抽出去，比特币价格可能下跌85%至3000美元左右。
3000美元是这样算出来的：
第一轮熊市从2011年6月的泡沫跌掉94%，从32美元跌到2美元，第二轮牛市如果把2013年两波小牛市合成一轮大牛市的话，那么第二轮熊市是在2013年11月跌掉87%。
从经济规律和金融规律来说，一个投资品的总市值越高，波动率就会下降，所以第二次泡沫比第一次泡沫少，第一次泡沫从32美元跌到2美元，跌了94%，第二次泡沫从8000元跌到900元，跌了87%，现在第三次泡沫总市值比第二次大很多，所以可以根据总市值的增加计算，第三次泡沫大概会跌85%，也就是说大概在3000美元左右见底，然后在4500美元上下横盘一年。 查看全部
近日，莱比特矿池（BTC.TOP）创始人江卓尔做客「火星财经创始学习群」，围绕“比特币的分叉”这一主题，与轮值群主知密大学创始人刘昌用及群友进行了深度对话。
江卓尔精彩观点一览：
1.如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
2.算力应该作为最终的仲裁机制，而不是最终的决定力量；用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。
3.观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
4.一旦牛市来临，BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
5.参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底。
以下为江卓尔与刘昌用对话内容全文，由火星财经整理：
1、BCH是BTC的改革开放
刘昌用：2017年扩容之争为什么导致分叉，当时有没有可能不分叉？
江卓尔： 当时的主要分歧主要是关于比特币应该成为什么？数字黄金 vs世界货币。Core一方认为比特币的主要价值在于价值储存，比特币应该成为数字黄金，而扩容派一方认为比特币的主要价值应该作为货币，比特币最后应该成为世界货币。这两种关于比特币根本目的的区别，使得这两派最后一定会走向分叉，所以2017年肯定要分叉。
双方在比特币根本目的上的分歧，导致双方在具体技术观点上的不同。比如在关于要不要扩大区块大小上，Core认为比特币的目标是成为数字黄金，成为价值储存的载体，所以应该尽量保持稳定，区块应该尽量小，尽可能让个人可以跑得起节点。
扩容派认为比特币的目标是成为世界货币，就像中本聪在比特币白皮书标题“点对点的电子现金系统”中写的一样，比特币是一种点对点的电子现金系统，比特币首先应该作为现金，肯定要先保持低手续费，能容纳尽可能多的人进来，所以应该先做区块扩容。
但我其实更想讨论是另外一个问题，如果中本聪当时没有加入这个区块大小的临时限制的话，那会发生什么？
比特币最开始的版本，是没有区块大小上限的，但是由于网络P2P传输协议的限制，使得比特币每个区块的最大上限是32M。在比特币价格很低的时候，任何人都可以用很少的比特币，发很多交易去堵塞网络，恶意把区块数据撑大，所以中本聪在2010年加了一个临时的限制，把区块大小限制在1M以下，来防止这种垃圾交易攻击。
中本聪在隐退之前明确给出了扩容计划，包括扩容相关的代码，中本聪说以后可以把1M的限制给解除掉。
翻译如下：
更大的区块限制可以分阶段进行，比如：当区块高度(blocknumber) > 115000 时，区块上限(maxblocksize)=更大的限制。
这段代码可以提早很多写在某个版本中，这样到指定区块高度这段代码起作用时，不含有此代码的旧版本就被淘汰了。
当我们接近截止区块高度时，我将在旧版本上显示一个告警，以保证旧版本用户知道他们必须升级了。
这个截图就是中本聪当时的扩容计划，他计划在未来把1M的临时限制去掉。
所以很多人说很可惜，如果中本聪在隐退之前直接把这个限制给移除会发生什么呢？听起来好像是一件好事，比特币好像不会分裂了，但如果我们进行实际的推演，这未必是一件好事。为什么呢？
因为纵观互联网历史，某一个类别中的第一个产品或第一个公司，最后几乎都死掉了，为什么？互联网的变化非常之快，快到没有人知道什么样的路线是正确的。第一个产品或第一个公司，一开始都获得非常大的成功，结果导致他们有严重的路线依赖，这种依赖最后导致他们无法适应市场和技术的变化，最后死掉了。
比特币也是一样的，它并不是神，也只是一个产品而已。比特币也有一样的问题，关于用户数、使用范围等等。当比特币的用户数降低到很低的水准时，它就会死掉。我们可以看到，历史上所有因为用户数下降而死掉的产品数不胜数。
在上一轮牛市里面，比特币已经面临一个非常严重的威胁，那就是以太坊。如果单纯从交易数来看，以太坊当时已经超过了比特币，也就是说以太坊的活跃用户数已经超过比特币，这是一个非常可怕的事实。
但以太坊在更高的用户数之下，为什么总市值没有超过比特币？很大程度上是因为以太坊是作为一种智能合约的燃料来设计的，以太坊是作为汽油设计，而不是作为货币设计。以太坊的总量是无上限的，在以太坊系统里面总量只会随着时间的流失，和以太坊的不断增发而被稀释，导致大家都不愿意囤积以太坊，那么以太坊也就失去了市值最重要的放大器——囤币者。
所以在上一轮牛市里面，比特币其实面临了很严重的危机。为什么会面临这样的危机？为什么比特币用户数没有增加，而以太坊的用户数快速增加了呢？
其根本原因在于比特币的路线图被当时的Core开发组所控制，比特币非常像互联网界某类别里的第一个产品和第一个公司，历史上获得的成就形成了路径依赖。而所幸的是，比特币分裂了，比特币现金出现了。如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
所以说，如果没有发生当时的分歧，没有发生扩容之争和最后的分裂，如果中本聪隐退之前把1M的临时临时限制取消的话，那么比特币很可能会慢慢死亡，被其他币所淘汰掉，因为比特币的开发团队、比特币社区已经形成了之前成功的路径依赖，哪怕市场环境变化，也不愿意改变，最明显的体现就是扩容，明明用户已经堵的半死，Core开发组还是不愿意扩容，眼睁睁看着用户流失。
扩容之争只是路径依赖的第一个后果，后面还会看到Core开发团队的路径依赖导致了越来越多后果，最后很可能导致比特币被其他币种所淘汰掉。比特币现金作为比特币的一次浴火重生，作为比特币的改革开放，避免了比特币的全军覆没。
刘昌用：你如何参与了去年的分叉呢？
江卓尔：我当时写了大量的文章去向社区阐述关于扩容的意义，关于扩容方向的正确性。
实际上我在之前的讲座和文章中已经提到了，在扩容争议之前，也就是2016年之前，我们处于一个闷声发大财的状态，就是赚币囤币，但从来不在社区发声。除了在莱特币、山寨币挖矿领域有一些人知道我以外，其他人实际上都不知道我。
后来为了扩容之争，我会参加比特币相关的社区，包括购买矿机进行挖矿，包括掌握比特币的算力，大概是在2016年初开始建立BTC.TOP，一年后BTC.TOP成为当时排名数一数二的矿池，仅次于比特大陆的Antpool（蚂蚁矿池）。
掌握算力+写文章宣传，是我在分叉中最主要做的事情，我为了保护我的比特币而战。
2、“分裂比不分裂好”
刘昌用：这次BCH分叉与去年的分叉有什么异同？
江卓尔： 我的回答还是一样的，分裂比不分裂好。
我做了一个简单的图来说明扩容分叉之前各派别的情况，根据愿意接受规则的修改以适应市场程度（也就是改革开放的程度）来区分不同的人群。
你是否愿意修改规则，以适应世界的变化和市场的变化？在扩容之争中，扩容派实际上是数轴上的两个极端：原教旨主义和演化派。原教旨派指的是宗教上的原教旨派，他们把中本聪当作神来崇拜，把白皮书当作圣经，认为我们最好什么东西都不要改，秉持所谓的稳定论。因为中本聪说过要扩容，所以他们站在扩容派这边。
扩容派中另外一拨人是演化派，他们认为Core这种不扩容的做法是错误的，他们的出发点是如果不扩容，手续费就会上升，用户就会流失，用户是最重要的目标，比特币要成为世界货币，成为让50亿人使用的货币，那么必然以用户数作为最高目标。
所以，虽然扩容之争中这两派都在扩容派的旗下，但他们的主旨思想有着极其巨大的差别，他们位居数轴两边，最后的分裂是必然。
关于这次BCH分裂，又有另外一个问题：分裂对BCH来说到底是好事还是坏事？如果没有分裂的话，BCH会怎么样？这类似于如果中本聪当时放开了1M限制的话，比特币会怎么样。
演化派要对比特币进行快速迭代，以适应用户需要和市场需要，就会遭到原教旨派的阻挠。比如，之前BCH分叉已经吵了几个月，就是BCH到底要不要修改出块时间。
演化派认为BCH出块时间应该从10分钟缩短到2分钟，因为这样会很明显提升用户的体验，典型的例子：现在莱特币最大的用处，是在交易所之间进行搬砖。莱特币的出块时间是2.5分钟，在比特币拥堵时，可以作为交易所之间很好的搬砖工具，从而获得了很好的流动性和用户数。
如果我们认为用户数是最高目标，那么就应该缩短出块时间，方便用户更好的使用的。但是这一主张遭到原教旨派的反对，他们认为比特币的出块时间是中本聪定的，这是比特币重要特征之一，所以不能修改。
实际上，中本聪在设计比特币时是非常克制的，并没有把很多东西都写死。他也并没有定义出块时间为10分钟，而是在白皮书中的一章中提到，比特币出块时间应该是一个固定的时长，N分钟一块。
刘昌用：CSW有一篇论文说“10分钟”出块是最优的。
江卓尔：CSW的很多论文似是而非，用了一些大家都不了解的概念，或者复杂的数学方法去分析，让很多没有相应数学和论文能力的人误以为他的说法是对的。
回到话题，这次BCH分叉的必然性，和跟上一次分叉的类似之处，都是思想上的分歧导致分叉。
但还有一个偶然之处，就是CSW这个人的出现。他在一年之前就跟Roger（比特币耶稣）私下说会出示创世区块私钥签名，证明自己是中本聪，事实上，他基本上不可能有创世区块私钥。在长达一年多的时间里他并未证明，所以导致Roger认为被戏耍，并最终在这次算力战中参战。我们之前并没有意料到Roger会参战，仅认为参战双方可能是CSW和比特大陆。
我们都看到，Roger的Bitcoin.com矿池在算力战前几天向BTC.TOP补贴，调用了大量算力，参与BCH挖矿。
这里补充一点，CSW说比特大陆挪用了用户算力进行挖矿，这是造谣。因为如果比特大陆挪用用户算力进挖矿的话，那么在他们下发的挖矿任务中就会看到具体的BCH区块高度和区块数，但所有的网站监测都没有看到比特大陆矿池下发了BCH挖矿任务。
BTC.TOP矿池是机枪池，一开始就拥有切换用户算力到任何一个币上进行挖矿的权力，这本身就是机枪池的工作模式，所以BTC.TOP可以合法地、经过授权地使用用户算力。Roger对我们进行了挖矿补贴，以弥补我们矿池在挖BCH上的亏损。
从性格和言论上来说，CSW肯定不是在Bitcointalk.org上发言的中本聪。但是之前有人认为，CSW是中本聪三人组中的一人，其他两个人已经死掉，CSW可能持有创世私钥。
经过这次算力战和Roger的参战，已经可以确认CSW拥有创世私钥的可能性基本上是零，因为他如果有创世私钥，完全可以通过给Roger私下签名的方法来争取Roger的支持。
所以说，这是这次分裂和上一次分裂的不同之处。
3、算力战争基本结束
刘昌用： 这次BCH内战开始被称为扩容之争，后来被称为算力战，算力大战在这次分叉中起到了什么样的作用呢？
江卓尔： 我认为算力不应该是决定力量，而应该作为最终的仲裁机制，去裁决哪一个链是原链，哪一个链能继承原来的名号。
过往争论的第一个直接结果是谁是原链、谁是正统。关于谁有权利决定谁是原链这个问题上，社区各方都有自己相应的力量和影响，比如说开发人员、用户、交易所等等。
打个比方，这就类似于美国的总统大选，决定的是总统的最终仲裁机制，而不是总统的决定力量，因为美国总统的决定力量是美国的所有选民。
实际上用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。如果一个币没有任何用户使用，没有任何用户买入，那么这个币就是死了。
我希望争议的各方使用算力作为一种最终的投票和裁决机制，有点像美国总统大选中用投票方法作为最终裁决机制。
刘昌用：这次分叉战争结束了吗？
江卓尔： 我认为这场分叉战争已经基本上结束了。第一个原因是交易所已经给双方互相赋予了交易对；
第二个原因是双方投入的算力都在同比例的快速下降，可能再过一两天，基本上就回到正常的挖矿算力；
第三个原因是BSV一方已经发出了和平邀请，他们要求BCH加入重放攻击后双方就和平分手。当然这可能只是一个场面话，因为谁都不肯加入关于重放攻击的保护。
这次分叉战争很有可能逐渐平淡下去，双方算力逐渐下降，大家互相之间都不吵了，分成两个币各自和平发展。
刘昌用：你认为BCH或BSV还会继续分叉吗？
江卓尔：继续分叉的可能性都不大，因为这两派内部已经基本上高度一致了。BCH可以称为改革开放派或演化派，只要以用户数为最终目标，大家都可以通过理性正常的讨论达成一致，评判标准是唯一的，即做这件事能不能吸引更多用户。BSV再分裂的可能性也不大了，因为他们已经是非常纯粹的原教旨派派，也就是说他们可能什么都不改，继续活下去。
并且，BSV只剩下一个大佬CSW。也就是说BSV已经成为纯粹的“大佬币”。一个币里面如果只有一个大佬，分叉的可能性已经不大了。反而是BTC这边，还有很大可能进一步分裂。
扩容之争本质上是Core团队内部的分裂。Core团队一开始有五个人有代码提交权限，也就是我们所说的五核心。五核心中Gavin的代码提交权限是由中本聪赋予的。中本聪在退出时指定Gavin作为比特币代码项目的管理人，但Gavin当时认为如果让自己一个人有这个权限就太中心化了，所以把权限分给了当时在场的其他四个比较活跃的程序员，这五个人组成了Core团队的五核心。
这五个核心人物在扩容之争中发生了分裂，Gavin和Jeff支持扩容，最后从团队里面分裂出去，最终导致BTC和BCH分裂。BTC未来还有可能继续分裂，比如说，当BTC在面临其他币种在用户数优势上的竞争时，到底BTC要不要改，到底要怎么改，团队里面也会继续分化出不同的意见团队。BCH团队内部有个好处，社区基本上还是比较认可算力这种裁决方式的，而Core这边是完全不同意算力的仲裁作用。
Core团队甚至威胁要改算法，也就是说他们认为矿工是没有任何权力的，这就意味着团队内部一旦开始分裂和撕逼，就没有任何仲裁方式可用，最后必定再次分裂成两个币。
我现在已经可以看到这个苗头了，掌握Bitcoin.org，Bitcointalk.org，reddit/bitcoin三个关键域名的人物眼镜蛇已经跟Core团队有了分歧，眼镜蛇经常在推特表扬BCH，所以未来有可能看到这样的分裂：域名的持有者和开发团队的分裂。
4、比特币可以承载全人类的交易
刘昌用：你如何看待ETC、BTG等其他分叉币？
江卓尔：观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
ETC这个币分裂是有意义的，因为ETH实际上是高度中心化的，V神（Vitalik）可以决定ETH所有的开发方向和细节。而BTG等一大批在BCH后跟风的BTC分叉币，几乎都是ICO币，典型的是带有20万币预挖的BTG。
当时在DAO盗币事件中，关于ETH要不要回滚交易，要不要修改区块链上已经发生的交易，也发生了剧烈争吵，分成两派，ETC一方认为不能修改区块链上已经确认的交易，ETH一方则认为可以修改，这种分裂有意义的，双方有不同的观点，将探索不同的路径。
在BCH分叉以后，BTC上产生了大量分叉币，这些分叉币基本上没有什么意义，因为这些分叉币本质上都是一种ICO，都是为了圈钱的目的，比如BTG就是一个很典型的ICO币。预挖是一种不道德行为，本质上是在偷其他用户的币，最后必然会死亡。
刘昌用：比特币能承载全人类的交易吗？或者说以后会是一种币满足全世界交易需求吗？
江卓尔：比特币肯定可以承载全人类的交易，这是一个很简单的逻辑，因为技术的发展基本上是无限的，至少从现在这个位置看不到尽头，计算机的计算能力一定会以百倍千倍甚至万倍的速度增加。
交易需求：100亿人*每天10笔；计算机性能：还有巨大的提升空间。
人类的人口不大可能以这种百倍千倍万倍的速度来增加，如果不冲出地球的话，最多也就几十亿，顶多一百亿。对于所有人类中以人为发起的交易，每天每个人最多也就10笔左右。
所以说，以无限对有限，后面这个无限肯定可以容纳前面这个有限。
5、BCH通过稳定币可以超车BTC
刘昌用：BTC和BCH的影响力哪个增长更快些，为什么？
江卓尔：目前是熊市，按照金融规则的话，小市值币种跌得会比大市值币种快，必然导致用户的流失，尤其是投机、炒币用户的流失，所以我们现在可以看到BTC和BCH都在失血，BCH失血比BTC更快，在熊市期间失去了更多的用户。
但是因为BCH的改革方向是正确的，一旦牛市来临，BCH将获得比BTC更多的用户数。
比特币的价格波动
比特币的活跃地址数
WhatisBTC.com是我在2015年底写的比特币基础科普的快捷网址。在2015年底，也就这一轮牛市刚好要发生的时候，我在科普里面有两张图，第一张图是比特币的价格波动，上蹿下跳。
第二张图是比特币的活跃地址数，可以简单认为这近似于比特币的用户数。我们可以看到活跃地址数不像比特币价格一样上蹿下跳，而是一直稳定地快速增长。但是现在比特币已经出现一个问题，它的1M区块上限一直都没有扩大。Core所主张的闪电网络但实际上根本没人用，虽然开发好了，但问题比较多，并且也不符合用户正常的使用逻辑。
所以说，BTC有个1M区块的天花板，BTC未来用户数不会再有非常巨大的发展，只能往小规模用户的储值币种方向发展，但如果没有足够多的用户，一个币种根本不可能用来储值，其储值价值只能是空中楼阁。
而BCH在硬件和软件上都可以继续容纳非常庞大的用户数，至少是BTC的几十倍以上；另外，BCH正在做很多能直接吸引用户数的开发工作，比如第二层的智能合约以及虫洞网络等。
稳定币有可能是下一个牛市中非常重要的应用，因为很多人没有使用数字货币或者比特币的刚需，但全世界范围内使用美元的刚需却非常庞大。
虽然全世界都需要使用美元，但开一个美元账户对于很多国家来说是一个很复杂和困难的事情。美元稳定币的出现，改变了这一切，任何人只要有一个手机，下载一个钱包，就可以本质上拥有一个美元账户。
这个交易需求有可能非常庞大，高于之前银行卡的交易需求。这个交易需求，现在几个主流币种都无法支撑。BTC不用说了，已经堵住了，以太坊也是被堵住的状态，它们都已经达到交易的容量上限。
EOS的是一个非常中心化的币种，它有仲裁庭，可以冻结任何人的EOS，不符合一个正常的数字货币逻辑，因为数字货币本身要求有足够多的自由，可以自由流通，如果你随时可以被冻结，很多人不会选择使用这样的系统。
现在只有BCH是一条可以容纳非常巨量交易的公共链。现在大部分美元稳定币都是跑在BTC和以太坊上面，但当这两条链都被堵死时，有可能很多稳定币选择在BCH第二层链上面使用，比如现在虫洞网络上已经有USDC稳定币在跑。所以BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
6、“熊市在2019年2月春节见底”
刘昌用：除了数字货币价格的历史性波动趋势之外，支撑这个市场普及和扩张的核心驱动力是什么？
江卓尔：这个问题很简单，可以用一句话来回答：区块链所带来的经济自由。
区块链=数据库+去中心化，去中心化是区块链唯一的价值来源，去中心化的目的是减少政府对经济的干涉，达到奥派小政府的主张。
刘昌用：熊市大约在什么时候会结束？
江卓尔：比特币有一个内在的经济周期，也就是每四年一次的减半，每次减半的时候也就意味着供给的减少和供需平衡的打破，最后会形成大规模上涨的牛市。产量减半然后上涨的牛市在2013年到2015年的表现是：2013年整年是牛市，币价从80元涨到8000元，涨了100倍，2014年整年下跌，跌到87%，2015年整年在1500元左右横盘。
因为这个内在的规律，2016年开始的牛市实际上也很类似，从2016年到2017年的牛市也涨了100倍，比特币价格从1300元涨到13万，所以我们可以预计在涨了100倍牛市后至少要下跌一年才可以消化掉上涨幅度，也就是说2018年整年和2014年类似，都是下跌，2019年整年和2015年类似，都是横盘，到2020年下一次减半时会重新开始下一轮牛市。
参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底，因为春节前后大量资金都会被抽出去，比特币价格可能下跌85%至3000美元左右。
3000美元是这样算出来的：
第一轮熊市从2011年6月的泡沫跌掉94%，从32美元跌到2美元，第二轮牛市如果把2013年两波小牛市合成一轮大牛市的话，那么第二轮熊市是在2013年11月跌掉87%。
从经济规律和金融规律来说，一个投资品的总市值越高，波动率就会下降，所以第二次泡沫比第一次泡沫少，第一次泡沫从32美元跌到2美元，跌了94%，第二次泡沫从8000元跌到900元，跌了87%，现在第三次泡沫总市值比第二次大很多，所以可以根据总市值的增加计算，第三次泡沫大概会跌85%，也就是说大概在3000美元左右见底，然后在4500美元上下横盘一年。 查看全部
稳定币可能是下一个牛市中非常重要的应用，一旦牛市来临，BCH通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
近日，莱比特矿池（BTC.TOP）创始人江卓尔做客「火星财经创始学习群」，围绕“比特币的分叉”这一主题，与轮值群主知密大学创始人刘昌用及群友进行了深度对话。
江卓尔精彩观点一览：
1.如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
2.算力应该作为最终的仲裁机制，而不是最终的决定力量；用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。
3.观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
4.一旦牛市来临，BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
5.参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底。
以下为江卓尔与刘昌用对话内容全文，由火星财经整理：
1、BCH是BTC的改革开放
刘昌用：2017年扩容之争为什么导致分叉，当时有没有可能不分叉？
江卓尔： 当时的主要分歧主要是关于比特币应该成为什么？数字黄金 vs世界货币。Core一方认为比特币的主要价值在于价值储存，比特币应该成为数字黄金，而扩容派一方认为比特币的主要价值应该作为货币，比特币最后应该成为世界货币。这两种关于比特币根本目的的区别，使得这两派最后一定会走向分叉，所以2017年肯定要分叉。
双方在比特币根本目的上的分歧，导致双方在具体技术观点上的不同。比如在关于要不要扩大区块大小上，Core认为比特币的目标是成为数字黄金，成为价值储存的载体，所以应该尽量保持稳定，区块应该尽量小，尽可能让个人可以跑得起节点。
扩容派认为比特币的目标是成为世界货币，就像中本聪在比特币白皮书标题“点对点的电子现金系统”中写的一样，比特币是一种点对点的电子现金系统，比特币首先应该作为现金，肯定要先保持低手续费，能容纳尽可能多的人进来，所以应该先做区块扩容。
但我其实更想讨论是另外一个问题，如果中本聪当时没有加入这个区块大小的临时限制的话，那会发生什么？
比特币最开始的版本，是没有区块大小上限的，但是由于网络P2P传输协议的限制，使得比特币每个区块的最大上限是32M。在比特币价格很低的时候，任何人都可以用很少的比特币，发很多交易去堵塞网络，恶意把区块数据撑大，所以中本聪在2010年加了一个临时的限制，把区块大小限制在1M以下，来防止这种垃圾交易攻击。
中本聪在隐退之前明确给出了扩容计划，包括扩容相关的代码，中本聪说以后可以把1M的限制给解除掉。
翻译如下：
更大的区块限制可以分阶段进行，比如：当区块高度(blocknumber) > 115000 时，区块上限(maxblocksize)=更大的限制。
这段代码可以提早很多写在某个版本中，这样到指定区块高度这段代码起作用时，不含有此代码的旧版本就被淘汰了。
当我们接近截止区块高度时，我将在旧版本上显示一个告警，以保证旧版本用户知道他们必须升级了。
这个截图就是中本聪当时的扩容计划，他计划在未来把1M的临时限制去掉。
所以很多人说很可惜，如果中本聪在隐退之前直接把这个限制给移除会发生什么呢？听起来好像是一件好事，比特币好像不会分裂了，但如果我们进行实际的推演，这未必是一件好事。为什么呢？
因为纵观互联网历史，某一个类别中的第一个产品或第一个公司，最后几乎都死掉了，为什么？互联网的变化非常之快，快到没有人知道什么样的路线是正确的。第一个产品或第一个公司，一开始都获得非常大的成功，结果导致他们有严重的路线依赖，这种依赖最后导致他们无法适应市场和技术的变化，最后死掉了。
比特币也是一样的，它并不是神，也只是一个产品而已。比特币也有一样的问题，关于用户数、使用范围等等。当比特币的用户数降低到很低的水准时，它就会死掉。我们可以看到，历史上所有因为用户数下降而死掉的产品数不胜数。
在上一轮牛市里面，比特币已经面临一个非常严重的威胁，那就是以太坊。如果单纯从交易数来看，以太坊当时已经超过了比特币，也就是说以太坊的活跃用户数已经超过比特币，这是一个非常可怕的事实。
但以太坊在更高的用户数之下，为什么总市值没有超过比特币？很大程度上是因为以太坊是作为一种智能合约的燃料来设计的，以太坊是作为汽油设计，而不是作为货币设计。以太坊的总量是无上限的，在以太坊系统里面总量只会随着时间的流失，和以太坊的不断增发而被稀释，导致大家都不愿意囤积以太坊，那么以太坊也就失去了市值最重要的放大器——囤币者。
所以在上一轮牛市里面，比特币其实面临了很严重的危机。为什么会面临这样的危机？为什么比特币用户数没有增加，而以太坊的用户数快速增加了呢？
其根本原因在于比特币的路线图被当时的Core开发组所控制，比特币非常像互联网界某类别里的第一个产品和第一个公司，历史上获得的成就形成了路径依赖。而所幸的是，比特币分裂了，比特币现金出现了。如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
所以说，如果没有发生当时的分歧，没有发生扩容之争和最后的分裂，如果中本聪隐退之前把1M的临时临时限制取消的话，那么比特币很可能会慢慢死亡，被其他币所淘汰掉，因为比特币的开发团队、比特币社区已经形成了之前成功的路径依赖，哪怕市场环境变化，也不愿意改变，最明显的体现就是扩容，明明用户已经堵的半死，Core开发组还是不愿意扩容，眼睁睁看着用户流失。
扩容之争只是路径依赖的第一个后果，后面还会看到Core开发团队的路径依赖导致了越来越多后果，最后很可能导致比特币被其他币种所淘汰掉。比特币现金作为比特币的一次浴火重生，作为比特币的改革开放，避免了比特币的全军覆没。
刘昌用：你如何参与了去年的分叉呢？
江卓尔：我当时写了大量的文章去向社区阐述关于扩容的意义，关于扩容方向的正确性。
实际上我在之前的讲座和文章中已经提到了，在扩容争议之前，也就是2016年之前，我们处于一个闷声发大财的状态，就是赚币囤币，但从来不在社区发声。除了在莱特币、山寨币挖矿领域有一些人知道我以外，其他人实际上都不知道我。
后来为了扩容之争，我会参加比特币相关的社区，包括购买矿机进行挖矿，包括掌握比特币的算力，大概是在2016年初开始建立BTC.TOP，一年后BTC.TOP成为当时排名数一数二的矿池，仅次于比特大陆的Antpool（蚂蚁矿池）。
掌握算力+写文章宣传，是我在分叉中最主要做的事情，我为了保护我的比特币而战。
2、“分裂比不分裂好”
刘昌用：这次BCH分叉与去年的分叉有什么异同？
江卓尔： 我的回答还是一样的，分裂比不分裂好。
我做了一个简单的图来说明扩容分叉之前各派别的情况，根据愿意接受规则的修改以适应市场程度（也就是改革开放的程度）来区分不同的人群。
你是否愿意修改规则，以适应世界的变化和市场的变化？在扩容之争中，扩容派实际上是数轴上的两个极端：原教旨主义和演化派。原教旨派指的是宗教上的原教旨派，他们把中本聪当作神来崇拜，把白皮书当作圣经，认为我们最好什么东西都不要改，秉持所谓的稳定论。因为中本聪说过要扩容，所以他们站在扩容派这边。
扩容派中另外一拨人是演化派，他们认为Core这种不扩容的做法是错误的，他们的出发点是如果不扩容，手续费就会上升，用户就会流失，用户是最重要的目标，比特币要成为世界货币，成为让50亿人使用的货币，那么必然以用户数作为最高目标。
所以，虽然扩容之争中这两派都在扩容派的旗下，但他们的主旨思想有着极其巨大的差别，他们位居数轴两边，最后的分裂是必然。
关于这次BCH分裂，又有另外一个问题：分裂对BCH来说到底是好事还是坏事？如果没有分裂的话，BCH会怎么样？这类似于如果中本聪当时放开了1M限制的话，比特币会怎么样。
演化派要对比特币进行快速迭代，以适应用户需要和市场需要，就会遭到原教旨派的阻挠。比如，之前BCH分叉已经吵了几个月，就是BCH到底要不要修改出块时间。
演化派认为BCH出块时间应该从10分钟缩短到2分钟，因为这样会很明显提升用户的体验，典型的例子：现在莱特币最大的用处，是在交易所之间进行搬砖。莱特币的出块时间是2.5分钟，在比特币拥堵时，可以作为交易所之间很好的搬砖工具，从而获得了很好的流动性和用户数。
如果我们认为用户数是最高目标，那么就应该缩短出块时间，方便用户更好的使用的。但是这一主张遭到原教旨派的反对，他们认为比特币的出块时间是中本聪定的，这是比特币重要特征之一，所以不能修改。
实际上，中本聪在设计比特币时是非常克制的，并没有把很多东西都写死。他也并没有定义出块时间为10分钟，而是在白皮书中的一章中提到，比特币出块时间应该是一个固定的时长，N分钟一块。
刘昌用：CSW有一篇论文说“10分钟”出块是最优的。
江卓尔：CSW的很多论文似是而非，用了一些大家都不了解的概念，或者复杂的数学方法去分析，让很多没有相应数学和论文能力的人误以为他的说法是对的。
回到话题，这次BCH分叉的必然性，和跟上一次分叉的类似之处，都是思想上的分歧导致分叉。
但还有一个偶然之处，就是CSW这个人的出现。他在一年之前就跟Roger（比特币耶稣）私下说会出示创世区块私钥签名，证明自己是中本聪，事实上，他基本上不可能有创世区块私钥。在长达一年多的时间里他并未证明，所以导致Roger认为被戏耍，并最终在这次算力战中参战。我们之前并没有意料到Roger会参战，仅认为参战双方可能是CSW和比特大陆。
我们都看到，Roger的Bitcoin.com矿池在算力战前几天向BTC.TOP补贴，调用了大量算力，参与BCH挖矿。
这里补充一点，CSW说比特大陆挪用了用户算力进行挖矿，这是造谣。因为如果比特大陆挪用用户算力进挖矿的话，那么在他们下发的挖矿任务中就会看到具体的BCH区块高度和区块数，但所有的网站监测都没有看到比特大陆矿池下发了BCH挖矿任务。
BTC.TOP矿池是机枪池，一开始就拥有切换用户算力到任何一个币上进行挖矿的权力，这本身就是机枪池的工作模式，所以BTC.TOP可以合法地、经过授权地使用用户算力。Roger对我们进行了挖矿补贴，以弥补我们矿池在挖BCH上的亏损。
从性格和言论上来说，CSW肯定不是在Bitcointalk.org上发言的中本聪。但是之前有人认为，CSW是中本聪三人组中的一人，其他两个人已经死掉，CSW可能持有创世私钥。
经过这次算力战和Roger的参战，已经可以确认CSW拥有创世私钥的可能性基本上是零，因为他如果有创世私钥，完全可以通过给Roger私下签名的方法来争取Roger的支持。
所以说，这是这次分裂和上一次分裂的不同之处。
3、算力战争基本结束
刘昌用： 这次BCH内战开始被称为扩容之争，后来被称为算力战，算力大战在这次分叉中起到了什么样的作用呢？
江卓尔： 我认为算力不应该是决定力量，而应该作为最终的仲裁机制，去裁决哪一个链是原链，哪一个链能继承原来的名号。
过往争论的第一个直接结果是谁是原链、谁是正统。关于谁有权利决定谁是原链这个问题上，社区各方都有自己相应的力量和影响，比如说开发人员、用户、交易所等等。
打个比方，这就类似于美国的总统大选，决定的是总统的最终仲裁机制，而不是总统的决定力量，因为美国总统的决定力量是美国的所有选民。
实际上用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。如果一个币没有任何用户使用，没有任何用户买入，那么这个币就是死了。
我希望争议的各方使用算力作为一种最终的投票和裁决机制，有点像美国总统大选中用投票方法作为最终裁决机制。
刘昌用：这次分叉战争结束了吗？
江卓尔： 我认为这场分叉战争已经基本上结束了。第一个原因是交易所已经给双方互相赋予了交易对；
第二个原因是双方投入的算力都在同比例的快速下降，可能再过一两天，基本上就回到正常的挖矿算力；
第三个原因是BSV一方已经发出了和平邀请，他们要求BCH加入重放攻击后双方就和平分手。当然这可能只是一个场面话，因为谁都不肯加入关于重放攻击的保护。
这次分叉战争很有可能逐渐平淡下去，双方算力逐渐下降，大家互相之间都不吵了，分成两个币各自和平发展。
刘昌用：你认为BCH或BSV还会继续分叉吗？
江卓尔：继续分叉的可能性都不大，因为这两派内部已经基本上高度一致了。BCH可以称为改革开放派或演化派，只要以用户数为最终目标，大家都可以通过理性正常的讨论达成一致，评判标准是唯一的，即做这件事能不能吸引更多用户。BSV再分裂的可能性也不大了，因为他们已经是非常纯粹的原教旨派派，也就是说他们可能什么都不改，继续活下去。
并且，BSV只剩下一个大佬CSW。也就是说BSV已经成为纯粹的“大佬币”。一个币里面如果只有一个大佬，分叉的可能性已经不大了。反而是BTC这边，还有很大可能进一步分裂。
扩容之争本质上是Core团队内部的分裂。Core团队一开始有五个人有代码提交权限，也就是我们所说的五核心。五核心中Gavin的代码提交权限是由中本聪赋予的。中本聪在退出时指定Gavin作为比特币代码项目的管理人，但Gavin当时认为如果让自己一个人有这个权限就太中心化了，所以把权限分给了当时在场的其他四个比较活跃的程序员，这五个人组成了Core团队的五核心。
这五个核心人物在扩容之争中发生了分裂，Gavin和Jeff支持扩容，最后从团队里面分裂出去，最终导致BTC和BCH分裂。BTC未来还有可能继续分裂，比如说，当BTC在面临其他币种在用户数优势上的竞争时，到底BTC要不要改，到底要怎么改，团队里面也会继续分化出不同的意见团队。BCH团队内部有个好处，社区基本上还是比较认可算力这种裁决方式的，而Core这边是完全不同意算力的仲裁作用。
Core团队甚至威胁要改算法，也就是说他们认为矿工是没有任何权力的，这就意味着团队内部一旦开始分裂和撕逼，就没有任何仲裁方式可用，最后必定再次分裂成两个币。
我现在已经可以看到这个苗头了，掌握Bitcoin.org，Bitcointalk.org，reddit/bitcoin三个关键域名的人物眼镜蛇已经跟Core团队有了分歧，眼镜蛇经常在推特表扬BCH，所以未来有可能看到这样的分裂：域名的持有者和开发团队的分裂。
4、比特币可以承载全人类的交易
刘昌用：你如何看待ETC、BTG等其他分叉币？
江卓尔：观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
ETC这个币分裂是有意义的，因为ETH实际上是高度中心化的，V神（Vitalik）可以决定ETH所有的开发方向和细节。而BTG等一大批在BCH后跟风的BTC分叉币，几乎都是ICO币，典型的是带有20万币预挖的BTG。
当时在DAO盗币事件中，关于ETH要不要回滚交易，要不要修改区块链上已经发生的交易，也发生了剧烈争吵，分成两派，ETC一方认为不能修改区块链上已经确认的交易，ETH一方则认为可以修改，这种分裂有意义的，双方有不同的观点，将探索不同的路径。
在BCH分叉以后，BTC上产生了大量分叉币，这些分叉币基本上没有什么意义，因为这些分叉币本质上都是一种ICO，都是为了圈钱的目的，比如BTG就是一个很典型的ICO币。预挖是一种不道德行为，本质上是在偷其他用户的币，最后必然会死亡。
刘昌用：比特币能承载全人类的交易吗？或者说以后会是一种币满足全世界交易需求吗？
江卓尔：比特币肯定可以承载全人类的交易，这是一个很简单的逻辑，因为技术的发展基本上是无限的，至少从现在这个位置看不到尽头，计算机的计算能力一定会以百倍千倍甚至万倍的速度增加。
交易需求：100亿人*每天10笔；计算机性能：还有巨大的提升空间。
人类的人口不大可能以这种百倍千倍万倍的速度来增加，如果不冲出地球的话，最多也就几十亿，顶多一百亿。对于所有人类中以人为发起的交易，每天每个人最多也就10笔左右。
所以说，以无限对有限，后面这个无限肯定可以容纳前面这个有限。
5、BCH通过稳定币可以超车BTC
刘昌用：BTC和BCH的影响力哪个增长更快些，为什么？
江卓尔：目前是熊市，按照金融规则的话，小市值币种跌得会比大市值币种快，必然导致用户的流失，尤其是投机、炒币用户的流失，所以我们现在可以看到BTC和BCH都在失血，BCH失血比BTC更快，在熊市期间失去了更多的用户。
但是因为BCH的改革方向是正确的，一旦牛市来临，BCH将获得比BTC更多的用户数。
比特币的价格波动
比特币的活跃地址数
WhatisBTC.com是我在2015年底写的比特币基础科普的快捷网址。在2015年底，也就这一轮牛市刚好要发生的时候，我在科普里面有两张图，第一张图是比特币的价格波动，上蹿下跳。
第二张图是比特币的活跃地址数，可以简单认为这近似于比特币的用户数。我们可以看到活跃地址数不像比特币价格一样上蹿下跳，而是一直稳定地快速增长。但是现在比特币已经出现一个问题，它的1M区块上限一直都没有扩大。Core所主张的闪电网络但实际上根本没人用，虽然开发好了，但问题比较多，并且也不符合用户正常的使用逻辑。
所以说，BTC有个1M区块的天花板，BTC未来用户数不会再有非常巨大的发展，只能往小规模用户的储值币种方向发展，但如果没有足够多的用户，一个币种根本不可能用来储值，其储值价值只能是空中楼阁。
而BCH在硬件和软件上都可以继续容纳非常庞大的用户数，至少是BTC的几十倍以上；另外，BCH正在做很多能直接吸引用户数的开发工作，比如第二层的智能合约以及虫洞网络等。
稳定币有可能是下一个牛市中非常重要的应用，因为很多人没有使用数字货币或者比特币的刚需，但全世界范围内使用美元的刚需却非常庞大。
虽然全世界都需要使用美元，但开一个美元账户对于很多国家来说是一个很复杂和困难的事情。美元稳定币的出现，改变了这一切，任何人只要有一个手机，下载一个钱包，就可以本质上拥有一个美元账户。
这个交易需求有可能非常庞大，高于之前银行卡的交易需求。这个交易需求，现在几个主流币种都无法支撑。BTC不用说了，已经堵住了，以太坊也是被堵住的状态，它们都已经达到交易的容量上限。
EOS的是一个非常中心化的币种，它有仲裁庭，可以冻结任何人的EOS，不符合一个正常的数字货币逻辑，因为数字货币本身要求有足够多的自由，可以自由流通，如果你随时可以被冻结，很多人不会选择使用这样的系统。
现在只有BCH是一条可以容纳非常巨量交易的公共链。现在大部分美元稳定币都是跑在BTC和以太坊上面，但当这两条链都被堵死时，有可能很多稳定币选择在BCH第二层链上面使用，比如现在虫洞网络上已经有USDC稳定币在跑。所以BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
6、“熊市在2019年2月春节见底”
刘昌用：除了数字货币价格的历史性波动趋势之外，支撑这个市场普及和扩张的核心驱动力是什么？
江卓尔：这个问题很简单，可以用一句话来回答：区块链所带来的经济自由。
区块链=数据库+去中心化，去中心化是区块链唯一的价值来源，去中心化的目的是减少政府对经济的干涉，达到奥派小政府的主张。
刘昌用：熊市大约在什么时候会结束？
江卓尔：比特币有一个内在的经济周期，也就是每四年一次的减半，每次减半的时候也就意味着供给的减少和供需平衡的打破，最后会形成大规模上涨的牛市。产量减半然后上涨的牛市在2013年到2015年的表现是：2013年整年是牛市，币价从80元涨到8000元，涨了100倍，2014年整年下跌，跌到87%，2015年整年在1500元左右横盘。
因为这个内在的规律，2016年开始的牛市实际上也很类似，从2016年到2017年的牛市也涨了100倍，比特币价格从1300元涨到13万，所以我们可以预计在涨了100倍牛市后至少要下跌一年才可以消化掉上涨幅度，也就是说2018年整年和2014年类似，都是下跌，2019年整年和2015年类似，都是横盘，到2020年下一次减半时会重新开始下一轮牛市。
参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底，因为春节前后大量资金都会被抽出去，比特币价格可能下跌85%至3000美元左右。
3000美元是这样算出来的：
第一轮熊市从2011年6月的泡沫跌掉94%，从32美元跌到2美元，第二轮牛市如果把2013年两波小牛市合成一轮大牛市的话，那么第二轮熊市是在2013年11月跌掉87%。
从经济规律和金融规律来说，一个投资品的总市值越高，波动率就会下降，所以第二次泡沫比第一次泡沫少，第一次泡沫从32美元跌到2美元，跌了94%，第二次泡沫从8000元跌到900元，跌了87%，现在第三次泡沫总市值比第二次大很多，所以可以根据总市值的增加计算，第三次泡沫大概会跌85%，也就是说大概在3000美元左右见底，然后在4500美元上下横盘一年。
暴力分叉or分裂，BCH这次的反弹能持续多久？
市场 • acoin 发表了文章 • 2018-09-05 21:15
九月刚开启，比特币迎来持续反弹，而BCH更是一改长期以来的颓势，一度涨幅接近30%，冲破660美元大关。
这次BCH涨幅为何会如此凶猛？
对于这次大涨，手里持有102万个BCH，马上要IPO的比特大陆，反应又如何？
但分叉并不一定是好事，也意味着分裂......
分叉还是分裂？
普遍认为，BCH大涨和最近闹得沸沸扬扬的BCH硬分叉有关。本来BCH本身就是一个分叉币，从分叉以来，BCH已经成功进行了硬分叉升级。
而这一次的事件正是起源于BCH用户量最大的客户端Bitcoin ABC（吴忌寒主导）发布的一则硬分叉升级公告。
在公告中，Bitcoin ABC 公布了11月15日将要对BCH进行脚本语言的优化，但是这一则公告遭到了BCH重要算力方nchain CEO、一位自称是澳洲中本聪（CSW）的人的反对。并且，CSW还宣布将推出比特币现金BSV，BSV将会是一个新的数字货币，从BCH分叉而来。
那么如果分叉，所有拥有BCH的用户都将以1:1的比例得到BSV的资产。这种买一赠一的好事儿，很有可能是引发这次大涨的引爆点。
但这件事情并没有那么简单，一方面是CSW宣布推出的BSV和Bitcoin ABC11月份的升级不兼容，将会抵制现有的BCH;
另一方面，Bitcoin.org的持有者Cobra Bitcoin透露，他将在11月15号硬分叉开始前推出一个BCH全节点客户端，Bitcoin.org的持有者Cobra Bitcoin透露，他将在11月15号硬分叉开始前推出一个BCH全节点客户端。
无疑，Cobre是来搅局的，这位在BTC硬分叉的时候和吴忌寒不欢而散的人，这次终于找到新机会。
一旦硬分叉成功，BCH将会分裂出三条链：BCH ABC 、BCH SV、BCH。
这就意味着届时BCH不是简单的分叉，而是分裂。
江卓尔的选择
面对BCH的分裂，一直以来作为BCH拥簇者的江卓尔，在微博上贴出了一篇名为《BCH要分裂了吗？谈正确的站队方法》的文章。
江卓尔核心观点第一是认为：CSW不过是纸上谈兵，分裂BCH不会成功。第二即便是成功的分叉了，CSW（假本聪）对BCH的影响也有限，因为他不是真的中本聪。第三CSW的分叉没有意义，Core的趁火打劫也必将是竹篮打水一场空。
但即便如此，BCH看起来似乎仍然阴云密布，但好在很快被吴忌寒在曼谷举行的BCH采矿协议闭门会议冲散。
在这次大会上，V神做了简短分享，并对BCH的发展表示祝贺。
其实V神之前就在推特上表达过，让吴忌寒不要和CSW妥协，而是要趁这次机会将CSW那伙人清理出去。
比特币耶稣Roger Ver 也在8月31号发布了《为什么BCH是真正比特币》的视频，视频从十一个方面对BTC和BCH进行了对比，对BCH进行声援。
江卓尔则在闭门会议的时候，发微博称曼谷会议与会者形成了相当程度的共识，事情有逻辑上完善的解决路径。
这一系列的大佬为BCH站台，似乎起到了市场对BCH重拾信心的作用，促使BCH在9月初进一步大涨。
虽然如此，BCH短期来看面临着市场的利好，但是长期来看却依然面临着不断被分流的危机。以太坊、门罗币都是前车之鉴，他们都在分叉后，原链出现了大幅缩水。
对于即将面临IPO的比特大陆而言，BCH的硬分叉一旦成功，对于吴忌寒来说可谓不利。
持有102万个BCH的比特大陆，一旦再遭遇BCH的硬分叉，出现三条BCH链，BCH的共识必然会分散，从而有可能导致BCH价格下跌。
就连先前作为坚定支持者的莱特币创始人江卓尔，在BCH爆出分叉消息后，他所掌控的矿池BTC.TOP在BCH挖矿的算力分布上出现了大幅下跌，由三周以来的15.5%左右的算力，下降到最近24小时的9.4%左右，大约撤走了40%的算力去挖BTC。
对于BCH的未来，江卓尔虽然口头上未承认，但选择用脚投票了？
投资者的忧虑
面对如此情况，大量BCH的商户们呼吁不要分叉，BCH的重要钱包商户IFWallet发表声明称“作为一款优先支持BCH的HD钱包，我们觉得有必要说明一下我们的态度，可以归结为一句话：不希望分叉，但是也尊重独立发展的权利”。
而交易所CoinEX也发布了针对BCH分叉的预案，如果分叉，所有拥有Bitcoin Cash（BCH）的用户都将以1:1的比例得到BSV资产。但是CoinEX也提醒BSV方不要轻举妄动，尤其是在缺乏重放保护情况下，投资者有遭受重大资产损失的可能。
对投资者而言，产生的影响将是双面的，如果BCH硬分叉成功，短期而言持有BCH的用户将按照1:1的比例获得BSV，增加了资产。
而像比特大陆那样握有102万大量BCH的持有者，一旦分叉，比特大陆也势必会抛掉BSV换回BCH,市场上也难免要搏杀一番。
但是长期来看，无论鹿死谁手，投资者都将面临追随谁的问题。资金的走向也终将分道扬镳，BCH的混乱说不定最终会导致它走向没落。
分析认为，这次BCH的硬分叉，根本分歧并不在于技术，也不在于共识。毕竟CSW是强性提出来要分叉的，而且基于的是他自身矿池接近三分之一的算力。这么看来，BCH的分叉可以说是暴力分叉了，这背后牵扯的是大矿主们的利益。
BCH的上涨到底能延续多久？如果分叉没有成功，BCH的地位将会得到进一步稳固，有潜在大涨的可能；而一旦分叉成功，分裂为三条链，情势就会变得复杂，三方的角力谁胜谁负难定，但是必定会伤害BCH社区的团结一致，上涨多会遇阻。
从区块链的角度来讲，分叉本身是去中心化的行为，但是CSW以算力为依托暴力分叉却是背离去中心化的。这种行为和精神的背离，再一次说明区块链技术的共识机制依旧有很远的路要走...... 查看全部
这次BCH涨幅为何会如此凶猛？
对于这次大涨，手里持有102万个BCH，马上要IPO的比特大陆，反应又如何？
但分叉并不一定是好事，也意味着分裂......
分叉还是分裂？
普遍认为，BCH大涨和最近闹得沸沸扬扬的BCH硬分叉有关。本来BCH本身就是一个分叉币，从分叉以来，BCH已经成功进行了硬分叉升级。
而这一次的事件正是起源于BCH用户量最大的客户端Bitcoin ABC（吴忌寒主导）发布的一则硬分叉升级公告。
在公告中，Bitcoin ABC 公布了11月15日将要对BCH进行脚本语言的优化，但是这一则公告遭到了BCH重要算力方nchain CEO、一位自称是澳洲中本聪（CSW）的人的反对。并且，CSW还宣布将推出比特币现金BSV，BSV将会是一个新的数字货币，从BCH分叉而来。
那么如果分叉，所有拥有BCH的用户都将以1:1的比例得到BSV的资产。这种买一赠一的好事儿，很有可能是引发这次大涨的引爆点。
但这件事情并没有那么简单，一方面是CSW宣布推出的BSV和Bitcoin ABC11月份的升级不兼容，将会抵制现有的BCH;
另一方面，Bitcoin.org的持有者Cobra Bitcoin透露，他将在11月15号硬分叉开始前推出一个BCH全节点客户端，Bitcoin.org的持有者Cobra Bitcoin透露，他将在11月15号硬分叉开始前推出一个BCH全节点客户端。
无疑，Cobre是来搅局的，这位在BTC硬分叉的时候和吴忌寒不欢而散的人，这次终于找到新机会。
一旦硬分叉成功，BCH将会分裂出三条链：BCH ABC 、BCH SV、BCH。
这就意味着届时BCH不是简单的分叉，而是分裂。
江卓尔的选择
面对BCH的分裂，一直以来作为BCH拥簇者的江卓尔，在微博上贴出了一篇名为《BCH要分裂了吗？谈正确的站队方法》的文章。
江卓尔核心观点第一是认为：CSW不过是纸上谈兵，分裂BCH不会成功。第二即便是成功的分叉了，CSW（假本聪）对BCH的影响也有限，因为他不是真的中本聪。第三CSW的分叉没有意义，Core的趁火打劫也必将是竹篮打水一场空。
但即便如此，BCH看起来似乎仍然阴云密布，但好在很快被吴忌寒在曼谷举行的BCH采矿协议闭门会议冲散。
在这次大会上，V神做了简短分享，并对BCH的发展表示祝贺。
其实V神之前就在推特上表达过，让吴忌寒不要和CSW妥协，而是要趁这次机会将CSW那伙人清理出去。
比特币耶稣Roger Ver 也在8月31号发布了《为什么BCH是真正比特币》的视频，视频从十一个方面对BTC和BCH进行了对比，对BCH进行声援。
江卓尔则在闭门会议的时候，发微博称曼谷会议与会者形成了相当程度的共识，事情有逻辑上完善的解决路径。
这一系列的大佬为BCH站台，似乎起到了市场对BCH重拾信心的作用，促使BCH在9月初进一步大涨。
虽然如此，BCH短期来看面临着市场的利好，但是长期来看却依然面临着不断被分流的危机。以太坊、门罗币都是前车之鉴，他们都在分叉后，原链出现了大幅缩水。
对于即将面临IPO的比特大陆而言，BCH的硬分叉一旦成功，对于吴忌寒来说可谓不利。
持有102万个BCH的比特大陆，一旦再遭遇BCH的硬分叉，出现三条BCH链，BCH的共识必然会分散，从而有可能导致BCH价格下跌。
就连先前作为坚定支持者的莱特币创始人江卓尔，在BCH爆出分叉消息后，他所掌控的矿池BTC.TOP在BCH挖矿的算力分布上出现了大幅下跌，由三周以来的15.5%左右的算力，下降到最近24小时的9.4%左右，大约撤走了40%的算力去挖BTC。
对于BCH的未来，江卓尔虽然口头上未承认，但选择用脚投票了？
投资者的忧虑
面对如此情况，大量BCH的商户们呼吁不要分叉，BCH的重要钱包商户IFWallet发表声明称“作为一款优先支持BCH的HD钱包，我们觉得有必要说明一下我们的态度，可以归结为一句话：不希望分叉，但是也尊重独立发展的权利”。
而交易所CoinEX也发布了针对BCH分叉的预案，如果分叉，所有拥有Bitcoin Cash（BCH）的用户都将以1:1的比例得到BSV资产。但是CoinEX也提醒BSV方不要轻举妄动，尤其是在缺乏重放保护情况下，投资者有遭受重大资产损失的可能。
对投资者而言，产生的影响将是双面的，如果BCH硬分叉成功，短期而言持有BCH的用户将按照1:1的比例获得BSV，增加了资产。
而像比特大陆那样握有102万大量BCH的持有者，一旦分叉，比特大陆也势必会抛掉BSV换回BCH,市场上也难免要搏杀一番。
但是长期来看，无论鹿死谁手，投资者都将面临追随谁的问题。资金的走向也终将分道扬镳，BCH的混乱说不定最终会导致它走向没落。
分析认为，这次BCH的硬分叉，根本分歧并不在于技术，也不在于共识。毕竟CSW是强性提出来要分叉的，而且基于的是他自身矿池接近三分之一的算力。这么看来，BCH的分叉可以说是暴力分叉了，这背后牵扯的是大矿主们的利益。
BCH的上涨到底能延续多久？如果分叉没有成功，BCH的地位将会得到进一步稳固，有潜在大涨的可能；而一旦分叉成功，分裂为三条链，情势就会变得复杂，三方的角力谁胜谁负难定，但是必定会伤害BCH社区的团结一致，上涨多会遇阻。
从区块链的角度来讲，分叉本身是去中心化的行为，但是CSW以算力为依托暴力分叉却是背离去中心化的。这种行为和精神的背离，再一次说明区块链技术的共识机制依旧有很远的路要走...... 查看全部
九月刚开启，比特币迎来持续反弹，而BCH更是一改长期以来的颓势，一度涨幅接近30%，冲破660美元大关。
这次BCH涨幅为何会如此凶猛？
对于这次大涨，手里持有102万个BCH，马上要IPO的比特大陆，反应又如何？
但分叉并不一定是好事，也意味着分裂......
分叉还是分裂？
普遍认为，BCH大涨和最近闹得沸沸扬扬的BCH硬分叉有关。本来BCH本身就是一个分叉币，从分叉以来，BCH已经成功进行了硬分叉升级。
而这一次的事件正是起源于BCH用户量最大的客户端Bitcoin ABC（吴忌寒主导）发布的一则硬分叉升级公告。
在公告中，Bitcoin ABC 公布了11月15日将要对BCH进行脚本语言的优化，但是这一则公告遭到了BCH重要算力方nchain CEO、一位自称是澳洲中本聪（CSW）的人的反对。并且，CSW还宣布将推出比特币现金BSV，BSV将会是一个新的数字货币，从BCH分叉而来。
那么如果分叉，所有拥有BCH的用户都将以1:1的比例得到BSV的资产。这种买一赠一的好事儿，很有可能是引发这次大涨的引爆点。
但这件事情并没有那么简单，一方面是CSW宣布推出的BSV和Bitcoin ABC11月份的升级不兼容，将会抵制现有的BCH;
另一方面，Bitcoin.org的持有者Cobra Bitcoin透露，他将在11月15号硬分叉开始前推出一个BCH全节点客户端，Bitcoin.org的持有者Cobra Bitcoin透露，他将在11月15号硬分叉开始前推出一个BCH全节点客户端。
无疑，Cobre是来搅局的，这位在BTC硬分叉的时候和吴忌寒不欢而散的人，这次终于找到新机会。
一旦硬分叉成功，BCH将会分裂出三条链：BCH ABC 、BCH SV、BCH。
这就意味着届时BCH不是简单的分叉，而是分裂。
江卓尔的选择
面对BCH的分裂，一直以来作为BCH拥簇者的江卓尔，在微博上贴出了一篇名为《BCH要分裂了吗？谈正确的站队方法》的文章。
江卓尔核心观点第一是认为：CSW不过是纸上谈兵，分裂BCH不会成功。第二即便是成功的分叉了，CSW（假本聪）对BCH的影响也有限，因为他不是真的中本聪。第三CSW的分叉没有意义，Core的趁火打劫也必将是竹篮打水一场空。
但即便如此，BCH看起来似乎仍然阴云密布，但好在很快被吴忌寒在曼谷举行的BCH采矿协议闭门会议冲散。
在这次大会上，V神做了简短分享，并对BCH的发展表示祝贺。
其实V神之前就在推特上表达过，让吴忌寒不要和CSW妥协，而是要趁这次机会将CSW那伙人清理出去。
比特币耶稣Roger Ver 也在8月31号发布了《为什么BCH是真正比特币》的视频，视频从十一个方面对BTC和BCH进行了对比，对BCH进行声援。
江卓尔则在闭门会议的时候，发微博称曼谷会议与会者形成了相当程度的共识，事情有逻辑上完善的解决路径。
这一系列的大佬为BCH站台，似乎起到了市场对BCH重拾信心的作用，促使BCH在9月初进一步大涨。
虽然如此，BCH短期来看面临着市场的利好，但是长期来看却依然面临着不断被分流的危机。以太坊、门罗币都是前车之鉴，他们都在分叉后，原链出现了大幅缩水。
对于即将面临IPO的比特大陆而言，BCH的硬分叉一旦成功，对于吴忌寒来说可谓不利。
持有102万个BCH的比特大陆，一旦再遭遇BCH的硬分叉，出现三条BCH链，BCH的共识必然会分散，从而有可能导致BCH价格下跌。
就连先前作为坚定支持者的莱特币创始人江卓尔，在BCH爆出分叉消息后，他所掌控的矿池BTC.TOP在BCH挖矿的算力分布上出现了大幅下跌，由三周以来的15.5%左右的算力，下降到最近24小时的9.4%左右，大约撤走了40%的算力去挖BTC。
对于BCH的未来，江卓尔虽然口头上未承认，但选择用脚投票了？
投资者的忧虑
面对如此情况，大量BCH的商户们呼吁不要分叉，BCH的重要钱包商户IFWallet发表声明称“作为一款优先支持BCH的HD钱包，我们觉得有必要说明一下我们的态度，可以归结为一句话：不希望分叉，但是也尊重独立发展的权利”。
而交易所CoinEX也发布了针对BCH分叉的预案，如果分叉，所有拥有Bitcoin Cash（BCH）的用户都将以1:1的比例得到BSV资产。但是CoinEX也提醒BSV方不要轻举妄动，尤其是在缺乏重放保护情况下，投资者有遭受重大资产损失的可能。
对投资者而言，产生的影响将是双面的，如果BCH硬分叉成功，短期而言持有BCH的用户将按照1:1的比例获得BSV，增加了资产。
而像比特大陆那样握有102万大量BCH的持有者，一旦分叉，比特大陆也势必会抛掉BSV换回BCH,市场上也难免要搏杀一番。
但是长期来看，无论鹿死谁手，投资者都将面临追随谁的问题。资金的走向也终将分道扬镳，BCH的混乱说不定最终会导致它走向没落。
分析认为，这次BCH的硬分叉，根本分歧并不在于技术，也不在于共识。毕竟CSW是强性提出来要分叉的，而且基于的是他自身矿池接近三分之一的算力。这么看来，BCH的分叉可以说是暴力分叉了，这背后牵扯的是大矿主们的利益。
BCH的上涨到底能延续多久？如果分叉没有成功，BCH的地位将会得到进一步稳固，有潜在大涨的可能；而一旦分叉成功，分裂为三条链，情势就会变得复杂，三方的角力谁胜谁负难定，但是必定会伤害BCH社区的团结一致，上涨多会遇阻。
从区块链的角度来讲，分叉本身是去中心化的行为，但是CSW以算力为依托暴力分叉却是背离去中心化的。这种行为和精神的背离，再一次说明区块链技术的共识机制依旧有很远的路要走......
增发比特币疑云：或将修改2100万总量上限，停止减半？
资讯 • odaily 发表了文章 • 2019-02-12 11:30
莱比特矿池创始人江卓尔发布微博称：比特币 Core 下一目标是增发比特币，修改 2100 万上限，停止减半。
北京时间 2 月 10 日晚，莱比特矿池创始人江卓尔发布微博称：比特币 Core 下一目标是增发比特币，修改 2100 万上限，停止减半。
江卓尔补充说：
没错，就是增发比特币、修改 2100 万上限、停止减半，不要觉得很荒谬，这是不扩容后，一步错、步步错的结果。继续减半下去，在 1M 区块容量限制下，矿工收入锐减，很快就不足以保护系统。也不要觉不可能成功，2013 年 Core 反对区块扩容时，我们也觉得很荒谬、不可能成功。
（Odaily星球日报注：关于比特币扩容方案，曾出现了以矿工集团为代表的大区块派和以比特币 Core 开发者为首的二层网络派。大区块派的方案是增加区块上限，从 1M 不停地扩展；二层网络派的方案是搭建二层交易网路（闪电网络），但比特币原教旨主义者认为他们违背了比特币设计初衷，理由是 2008 年的比特币白皮书只写了链上交易，主链之外的二层交易网络偏离了比特币的最初设计。目前的现状是，比特币区块容量仍然为 1M，闪电网络正在研发试验，网络派取得胜利。）
根据 news.bitcoin 报道，增发比特币的提议是在上周举行的 “ Satoshi 圆桌会议”活动中被提出的，提出者是 Matt Luongo 。他给出的理由是，由于块奖励每四年减半，并且如果闪电网络取得成功，未来的链上（onchain）交易量可能会很低，矿工收入减少，就没有什么动力去保护网络，这可能导致它容易受到 51％ 的攻击，这些攻击也会破坏比特币网络多年来取得的信任。
然而根据 Twitter 资料显示，Matt Luongo 是以太坊上一家 ICO 项目的发起人，目前正在进行融资，因此他的提议也被很多人质疑不能代表比特币 Core。比特币 Core 是一个“开源项目”，主要负责维护和发布名为“bitcion core”的比特币客户端软件。
（Matt Luongo Twitter截图）
对此，江卓尔表示：
这一直是 Core 的计划目标，只是现在放出来探探风声而已，2020 年这次还是减半，Core 战斗力再强，也需要几年时间才能洗脑成功。Core 会很有耐心地花几年时间 ‘说服’ 所有反对者，等着看好戏吧。
随后，江卓尔又发布文章回应相关质疑：
停止减半这事，在逻辑上有其内在合理性，都是为了 Core 的最高理想——抗审核性服务。Core 要抗审核，所以要小区块（能在树莓派上跑），所以反对扩容（需要高性能节点）。既然小区块，那矿工总交易笔数就有天花板，而每笔交易收入也有天花板，例如几百块（再高用户就会选择离链交易、第二层网络等替代方案），所以矿工（去掉初始币奖励后）手续费上的收入其实很小。
矿工收入小，也就意味着矿业总规模小，攻击者 51% 攻击成本小。以后【比特币市值】/【矿业总规模】大到一定程度，就必然有人选择先做空，然后花点小钱 51% 攻击的办法来获利。甚至矿业资本都可能有这种内在动机：我攻击一次，能获得矿机变废铁 10 倍， 100 倍的收益，为什么不干？而 Core 又坚定选择 POW，那就只剩下增加矿工收入这条路了——也就是不减半。
抗审核性至上，还是用户数至上，这是个路线问题。而一旦选择了抗审核性至上，选择了不扩容，那停止减半（或改 POW 为 POS ）也就成为了必然的选择。要不，你给个矿业规模过小的解决方案？
不减半是一个需要长期博弈的议题（不是这次 2020 年减半）。Core 的意志一直都很坚定，2013 年时，谁能想到 Core 最后真的能不扩容成功？但 Core 在长达几年的争论里，就是一点一点、毫不让步地把局面扳了回来。并且，这次矿工还从敌人变盟友了。
我支持 Core 在 BTC 上做任何事情，这是 Core 的理想和自由。反对增发吗？别闹了，这是你自己选的，反对扩容，就是支持增发。
关于比特币增发，币信 CEO 吴钢发朋友圈表示，比特币是最安全、手续费最多的去中心化价值存储网络。同时，其还附上观点截图。随后，他又补充到，做一个稳定可用的 robust 去中心化区块链系统，有两种办法，一种是规则足够简单如比特币，一种是足够多测试和改动如中心化 app。
（吴钢朋友圈观点截图）
比特币原生机制规定了其总量为 2100 万个，每隔 21 万个区块产量减半，下一次减半将是在第 63 万个区块（目前区块是 562520 ）。根据哥白尼项目核心开发者姜家志所言，下一次减半将在 2020 年年中。
产量减半对于价格会有何影响？姜家志表示，历史数据显示，在比特币产量减半的前半年，就会有一波行情。Blockchain 公司研究主管 Garrick Hileman 今年 5 月也曾表示:
在前两次减半事件发生前的几个月里，我们看到比特币的价格稳步上涨，然后随着奖励减半，比特币的价格也随之上涨。
币印矿池朱砝认为，下轮牛市比特币会到 50 至 500 万。他解释说：
业界算是有某种共识：每轮高点会是上一轮的 10 - 20 倍，这么算就是 100 - 200 万，按照 50% - 200% 的误差，就是 50 - 400 万。然而比特币不会永远这样涨下去，有一种说法是，下一次牛市会是最后一次牛市，这么看的话，可再加 100 万。
文 | 秦晓峰 查看全部
北京时间 2 月 10 日晚，莱比特矿池创始人江卓尔发布微博称：比特币 Core 下一目标是增发比特币，修改 2100 万上限，停止减半。
江卓尔补充说：
没错，就是增发比特币、修改 2100 万上限、停止减半，不要觉得很荒谬，这是不扩容后，一步错、步步错的结果。继续减半下去，在 1M 区块容量限制下，矿工收入锐减，很快就不足以保护系统。也不要觉不可能成功，2013 年 Core 反对区块扩容时，我们也觉得很荒谬、不可能成功。
（Odaily星球日报注：关于比特币扩容方案，曾出现了以矿工集团为代表的大区块派和以比特币 Core 开发者为首的二层网络派。大区块派的方案是增加区块上限，从 1M 不停地扩展；二层网络派的方案是搭建二层交易网路（闪电网络），但比特币原教旨主义者认为他们违背了比特币设计初衷，理由是 2008 年的比特币白皮书只写了链上交易，主链之外的二层交易网络偏离了比特币的最初设计。目前的现状是，比特币区块容量仍然为 1M，闪电网络正在研发试验，网络派取得胜利。）
根据 news.bitcoin 报道，增发比特币的提议是在上周举行的 “ Satoshi 圆桌会议”活动中被提出的，提出者是 Matt Luongo 。他给出的理由是，由于块奖励每四年减半，并且如果闪电网络取得成功，未来的链上（onchain）交易量可能会很低，矿工收入减少，就没有什么动力去保护网络，这可能导致它容易受到 51％ 的攻击，这些攻击也会破坏比特币网络多年来取得的信任。
然而根据 Twitter 资料显示，Matt Luongo 是以太坊上一家 ICO 项目的发起人，目前正在进行融资，因此他的提议也被很多人质疑不能代表比特币 Core。比特币 Core 是一个“开源项目”，主要负责维护和发布名为“bitcion core”的比特币客户端软件。
（Matt Luongo Twitter截图）
对此，江卓尔表示：
这一直是 Core 的计划目标，只是现在放出来探探风声而已，2020 年这次还是减半，Core 战斗力再强，也需要几年时间才能洗脑成功。Core 会很有耐心地花几年时间 ‘说服’ 所有反对者，等着看好戏吧。
随后，江卓尔又发布文章回应相关质疑：
停止减半这事，在逻辑上有其内在合理性，都是为了 Core 的最高理想——抗审核性服务。Core 要抗审核，所以要小区块（能在树莓派上跑），所以反对扩容（需要高性能节点）。既然小区块，那矿工总交易笔数就有天花板，而每笔交易收入也有天花板，例如几百块（再高用户就会选择离链交易、第二层网络等替代方案），所以矿工（去掉初始币奖励后）手续费上的收入其实很小。
矿工收入小，也就意味着矿业总规模小，攻击者 51% 攻击成本小。以后【比特币市值】/【矿业总规模】大到一定程度，就必然有人选择先做空，然后花点小钱 51% 攻击的办法来获利。甚至矿业资本都可能有这种内在动机：我攻击一次，能获得矿机变废铁 10 倍， 100 倍的收益，为什么不干？而 Core 又坚定选择 POW，那就只剩下增加矿工收入这条路了——也就是不减半。
抗审核性至上，还是用户数至上，这是个路线问题。而一旦选择了抗审核性至上，选择了不扩容，那停止减半（或改 POW 为 POS ）也就成为了必然的选择。要不，你给个矿业规模过小的解决方案？
不减半是一个需要长期博弈的议题（不是这次 2020 年减半）。Core 的意志一直都很坚定，2013 年时，谁能想到 Core 最后真的能不扩容成功？但 Core 在长达几年的争论里，就是一点一点、毫不让步地把局面扳了回来。并且，这次矿工还从敌人变盟友了。
我支持 Core 在 BTC 上做任何事情，这是 Core 的理想和自由。反对增发吗？别闹了，这是你自己选的，反对扩容，就是支持增发。
关于比特币增发，币信 CEO 吴钢发朋友圈表示，比特币是最安全、手续费最多的去中心化价值存储网络。同时，其还附上观点截图。随后，他又补充到，做一个稳定可用的 robust 去中心化区块链系统，有两种办法，一种是规则足够简单如比特币，一种是足够多测试和改动如中心化 app。
（吴钢朋友圈观点截图）
比特币原生机制规定了其总量为 2100 万个，每隔 21 万个区块产量减半，下一次减半将是在第 63 万个区块（目前区块是 562520 ）。根据哥白尼项目核心开发者姜家志所言，下一次减半将在 2020 年年中。
产量减半对于价格会有何影响？姜家志表示，历史数据显示，在比特币产量减半的前半年，就会有一波行情。Blockchain 公司研究主管 Garrick Hileman 今年 5 月也曾表示:
在前两次减半事件发生前的几个月里，我们看到比特币的价格稳步上涨，然后随着奖励减半，比特币的价格也随之上涨。
币印矿池朱砝认为，下轮牛市比特币会到 50 至 500 万。他解释说：
业界算是有某种共识：每轮高点会是上一轮的 10 - 20 倍，这么算就是 100 - 200 万，按照 50% - 200% 的误差，就是 50 - 400 万。然而比特币不会永远这样涨下去，有一种说法是，下一次牛市会是最后一次牛市，这么看的话，可再加 100 万。
文 | 秦晓峰 查看全部
莱比特矿池创始人江卓尔发布微博称：比特币 Core 下一目标是增发比特币，修改 2100 万上限，停止减半。
北京时间 2 月 10 日晚，莱比特矿池创始人江卓尔发布微博称：比特币 Core 下一目标是增发比特币，修改 2100 万上限，停止减半。
江卓尔补充说：
没错，就是增发比特币、修改 2100 万上限、停止减半，不要觉得很荒谬，这是不扩容后，一步错、步步错的结果。继续减半下去，在 1M 区块容量限制下，矿工收入锐减，很快就不足以保护系统。也不要觉不可能成功，2013 年 Core 反对区块扩容时，我们也觉得很荒谬、不可能成功。
（Odaily星球日报注：关于比特币扩容方案，曾出现了以矿工集团为代表的大区块派和以比特币 Core 开发者为首的二层网络派。大区块派的方案是增加区块上限，从 1M 不停地扩展；二层网络派的方案是搭建二层交易网路（闪电网络），但比特币原教旨主义者认为他们违背了比特币设计初衷，理由是 2008 年的比特币白皮书只写了链上交易，主链之外的二层交易网络偏离了比特币的最初设计。目前的现状是，比特币区块容量仍然为 1M，闪电网络正在研发试验，网络派取得胜利。）
根据 news.bitcoin 报道，增发比特币的提议是在上周举行的 “ Satoshi 圆桌会议”活动中被提出的，提出者是 Matt Luongo 。他给出的理由是，由于块奖励每四年减半，并且如果闪电网络取得成功，未来的链上（onchain）交易量可能会很低，矿工收入减少，就没有什么动力去保护网络，这可能导致它容易受到 51％ 的攻击，这些攻击也会破坏比特币网络多年来取得的信任。
然而根据 Twitter 资料显示，Matt Luongo 是以太坊上一家 ICO 项目的发起人，目前正在进行融资，因此他的提议也被很多人质疑不能代表比特币 Core。比特币 Core 是一个“开源项目”，主要负责维护和发布名为“bitcion core”的比特币客户端软件。
（Matt Luongo Twitter截图）
对此，江卓尔表示：
这一直是 Core 的计划目标，只是现在放出来探探风声而已，2020 年这次还是减半，Core 战斗力再强，也需要几年时间才能洗脑成功。Core 会很有耐心地花几年时间 ‘说服’ 所有反对者，等着看好戏吧。
随后，江卓尔又发布文章回应相关质疑：
停止减半这事，在逻辑上有其内在合理性，都是为了 Core 的最高理想——抗审核性服务。Core 要抗审核，所以要小区块（能在树莓派上跑），所以反对扩容（需要高性能节点）。既然小区块，那矿工总交易笔数就有天花板，而每笔交易收入也有天花板，例如几百块（再高用户就会选择离链交易、第二层网络等替代方案），所以矿工（去掉初始币奖励后）手续费上的收入其实很小。
矿工收入小，也就意味着矿业总规模小，攻击者 51% 攻击成本小。以后【比特币市值】/【矿业总规模】大到一定程度，就必然有人选择先做空，然后花点小钱 51% 攻击的办法来获利。甚至矿业资本都可能有这种内在动机：我攻击一次，能获得矿机变废铁 10 倍， 100 倍的收益，为什么不干？而 Core 又坚定选择 POW，那就只剩下增加矿工收入这条路了——也就是不减半。
抗审核性至上，还是用户数至上，这是个路线问题。而一旦选择了抗审核性至上，选择了不扩容，那停止减半（或改 POW 为 POS ）也就成为了必然的选择。要不，你给个矿业规模过小的解决方案？
不减半是一个需要长期博弈的议题（不是这次 2020 年减半）。Core 的意志一直都很坚定，2013 年时，谁能想到 Core 最后真的能不扩容成功？但 Core 在长达几年的争论里，就是一点一点、毫不让步地把局面扳了回来。并且，这次矿工还从敌人变盟友了。
我支持 Core 在 BTC 上做任何事情，这是 Core 的理想和自由。反对增发吗？别闹了，这是你自己选的，反对扩容，就是支持增发。
关于比特币增发，币信 CEO 吴钢发朋友圈表示，比特币是最安全、手续费最多的去中心化价值存储网络。同时，其还附上观点截图。随后，他又补充到，做一个稳定可用的 robust 去中心化区块链系统，有两种办法，一种是规则足够简单如比特币，一种是足够多测试和改动如中心化 app。
（吴钢朋友圈观点截图）
比特币原生机制规定了其总量为 2100 万个，每隔 21 万个区块产量减半，下一次减半将是在第 63 万个区块（目前区块是 562520 ）。根据哥白尼项目核心开发者姜家志所言，下一次减半将在 2020 年年中。
产量减半对于价格会有何影响？姜家志表示，历史数据显示，在比特币产量减半的前半年，就会有一波行情。Blockchain 公司研究主管 Garrick Hileman 今年 5 月也曾表示:
在前两次减半事件发生前的几个月里，我们看到比特币的价格稳步上涨，然后随着奖励减半，比特币的价格也随之上涨。
币印矿池朱砝认为，下轮牛市比特币会到 50 至 500 万。他解释说：
业界算是有某种共识：每轮高点会是上一轮的 10 - 20 倍，这么算就是 100 - 200 万，按照 50% - 200% 的误差，就是 50 - 400 万。然而比特币不会永远这样涨下去，有一种说法是，下一次牛市会是最后一次牛市，这么看的话，可再加 100 万。
文 | 秦晓峰
莱比特矿池江卓尔：明年2月熊市将见底，BCH或借稳定币“东风”超车BTC
观点 • huoxing 发表了文章 • 2018-11-28 10:56
稳定币可能是下一个牛市中非常重要的应用，一旦牛市来临，BCH通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
近日，莱比特矿池（BTC.TOP）创始人江卓尔做客「火星财经创始学习群」，围绕“比特币的分叉”这一主题，与轮值群主知密大学创始人刘昌用及群友进行了深度对话。
江卓尔精彩观点一览：
1.如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
2.算力应该作为最终的仲裁机制，而不是最终的决定力量；用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。
3.观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
4.一旦牛市来临，BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
5.参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底。
以下为江卓尔与刘昌用对话内容全文，由火星财经整理：
1、BCH是BTC的改革开放
刘昌用：2017年扩容之争为什么导致分叉，当时有没有可能不分叉？
江卓尔： 当时的主要分歧主要是关于比特币应该成为什么？数字黄金 vs世界货币。Core一方认为比特币的主要价值在于价值储存，比特币应该成为数字黄金，而扩容派一方认为比特币的主要价值应该作为货币，比特币最后应该成为世界货币。这两种关于比特币根本目的的区别，使得这两派最后一定会走向分叉，所以2017年肯定要分叉。
双方在比特币根本目的上的分歧，导致双方在具体技术观点上的不同。比如在关于要不要扩大区块大小上，Core认为比特币的目标是成为数字黄金，成为价值储存的载体，所以应该尽量保持稳定，区块应该尽量小，尽可能让个人可以跑得起节点。
扩容派认为比特币的目标是成为世界货币，就像中本聪在比特币白皮书标题“点对点的电子现金系统”中写的一样，比特币是一种点对点的电子现金系统，比特币首先应该作为现金，肯定要先保持低手续费，能容纳尽可能多的人进来，所以应该先做区块扩容。
但我其实更想讨论是另外一个问题，如果中本聪当时没有加入这个区块大小的临时限制的话，那会发生什么？
比特币最开始的版本，是没有区块大小上限的，但是由于网络P2P传输协议的限制，使得比特币每个区块的最大上限是32M。在比特币价格很低的时候，任何人都可以用很少的比特币，发很多交易去堵塞网络，恶意把区块数据撑大，所以中本聪在2010年加了一个临时的限制，把区块大小限制在1M以下，来防止这种垃圾交易攻击。
中本聪在隐退之前明确给出了扩容计划，包括扩容相关的代码，中本聪说以后可以把1M的限制给解除掉。
翻译如下：
更大的区块限制可以分阶段进行，比如：当区块高度(blocknumber) > 115000 时，区块上限(maxblocksize)=更大的限制。
这段代码可以提早很多写在某个版本中，这样到指定区块高度这段代码起作用时，不含有此代码的旧版本就被淘汰了。
当我们接近截止区块高度时，我将在旧版本上显示一个告警，以保证旧版本用户知道他们必须升级了。
这个截图就是中本聪当时的扩容计划，他计划在未来把1M的临时限制去掉。
所以很多人说很可惜，如果中本聪在隐退之前直接把这个限制给移除会发生什么呢？听起来好像是一件好事，比特币好像不会分裂了，但如果我们进行实际的推演，这未必是一件好事。为什么呢？
因为纵观互联网历史，某一个类别中的第一个产品或第一个公司，最后几乎都死掉了，为什么？互联网的变化非常之快，快到没有人知道什么样的路线是正确的。第一个产品或第一个公司，一开始都获得非常大的成功，结果导致他们有严重的路线依赖，这种依赖最后导致他们无法适应市场和技术的变化，最后死掉了。
比特币也是一样的，它并不是神，也只是一个产品而已。比特币也有一样的问题，关于用户数、使用范围等等。当比特币的用户数降低到很低的水准时，它就会死掉。我们可以看到，历史上所有因为用户数下降而死掉的产品数不胜数。
在上一轮牛市里面，比特币已经面临一个非常严重的威胁，那就是以太坊。如果单纯从交易数来看，以太坊当时已经超过了比特币，也就是说以太坊的活跃用户数已经超过比特币，这是一个非常可怕的事实。
但以太坊在更高的用户数之下，为什么总市值没有超过比特币？很大程度上是因为以太坊是作为一种智能合约的燃料来设计的，以太坊是作为汽油设计，而不是作为货币设计。以太坊的总量是无上限的，在以太坊系统里面总量只会随着时间的流失，和以太坊的不断增发而被稀释，导致大家都不愿意囤积以太坊，那么以太坊也就失去了市值最重要的放大器——囤币者。
所以在上一轮牛市里面，比特币其实面临了很严重的危机。为什么会面临这样的危机？为什么比特币用户数没有增加，而以太坊的用户数快速增加了呢？
其根本原因在于比特币的路线图被当时的Core开发组所控制，比特币非常像互联网界某类别里的第一个产品和第一个公司，历史上获得的成就形成了路径依赖。而所幸的是，比特币分裂了，比特币现金出现了。如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
所以说，如果没有发生当时的分歧，没有发生扩容之争和最后的分裂，如果中本聪隐退之前把1M的临时临时限制取消的话，那么比特币很可能会慢慢死亡，被其他币所淘汰掉，因为比特币的开发团队、比特币社区已经形成了之前成功的路径依赖，哪怕市场环境变化，也不愿意改变，最明显的体现就是扩容，明明用户已经堵的半死，Core开发组还是不愿意扩容，眼睁睁看着用户流失。
扩容之争只是路径依赖的第一个后果，后面还会看到Core开发团队的路径依赖导致了越来越多后果，最后很可能导致比特币被其他币种所淘汰掉。比特币现金作为比特币的一次浴火重生，作为比特币的改革开放，避免了比特币的全军覆没。
刘昌用：你如何参与了去年的分叉呢？
江卓尔：我当时写了大量的文章去向社区阐述关于扩容的意义，关于扩容方向的正确性。
实际上我在之前的讲座和文章中已经提到了，在扩容争议之前，也就是2016年之前，我们处于一个闷声发大财的状态，就是赚币囤币，但从来不在社区发声。除了在莱特币、山寨币挖矿领域有一些人知道我以外，其他人实际上都不知道我。
后来为了扩容之争，我会参加比特币相关的社区，包括购买矿机进行挖矿，包括掌握比特币的算力，大概是在2016年初开始建立BTC.TOP，一年后BTC.TOP成为当时排名数一数二的矿池，仅次于比特大陆的Antpool（蚂蚁矿池）。
掌握算力+写文章宣传，是我在分叉中最主要做的事情，我为了保护我的比特币而战。
2、“分裂比不分裂好”
刘昌用：这次BCH分叉与去年的分叉有什么异同？
江卓尔： 我的回答还是一样的，分裂比不分裂好。
我做了一个简单的图来说明扩容分叉之前各派别的情况，根据愿意接受规则的修改以适应市场程度（也就是改革开放的程度）来区分不同的人群。
你是否愿意修改规则，以适应世界的变化和市场的变化？在扩容之争中，扩容派实际上是数轴上的两个极端：原教旨主义和演化派。原教旨派指的是宗教上的原教旨派，他们把中本聪当作神来崇拜，把白皮书当作圣经，认为我们最好什么东西都不要改，秉持所谓的稳定论。因为中本聪说过要扩容，所以他们站在扩容派这边。
扩容派中另外一拨人是演化派，他们认为Core这种不扩容的做法是错误的，他们的出发点是如果不扩容，手续费就会上升，用户就会流失，用户是最重要的目标，比特币要成为世界货币，成为让50亿人使用的货币，那么必然以用户数作为最高目标。
所以，虽然扩容之争中这两派都在扩容派的旗下，但他们的主旨思想有着极其巨大的差别，他们位居数轴两边，最后的分裂是必然。
关于这次BCH分裂，又有另外一个问题：分裂对BCH来说到底是好事还是坏事？如果没有分裂的话，BCH会怎么样？这类似于如果中本聪当时放开了1M限制的话，比特币会怎么样。
演化派要对比特币进行快速迭代，以适应用户需要和市场需要，就会遭到原教旨派的阻挠。比如，之前BCH分叉已经吵了几个月，就是BCH到底要不要修改出块时间。
演化派认为BCH出块时间应该从10分钟缩短到2分钟，因为这样会很明显提升用户的体验，典型的例子：现在莱特币最大的用处，是在交易所之间进行搬砖。莱特币的出块时间是2.5分钟，在比特币拥堵时，可以作为交易所之间很好的搬砖工具，从而获得了很好的流动性和用户数。
如果我们认为用户数是最高目标，那么就应该缩短出块时间，方便用户更好的使用的。但是这一主张遭到原教旨派的反对，他们认为比特币的出块时间是中本聪定的，这是比特币重要特征之一，所以不能修改。
实际上，中本聪在设计比特币时是非常克制的，并没有把很多东西都写死。他也并没有定义出块时间为10分钟，而是在白皮书中的一章中提到，比特币出块时间应该是一个固定的时长，N分钟一块。
刘昌用：CSW有一篇论文说“10分钟”出块是最优的。
江卓尔：CSW的很多论文似是而非，用了一些大家都不了解的概念，或者复杂的数学方法去分析，让很多没有相应数学和论文能力的人误以为他的说法是对的。
回到话题，这次BCH分叉的必然性，和跟上一次分叉的类似之处，都是思想上的分歧导致分叉。
但还有一个偶然之处，就是CSW这个人的出现。他在一年之前就跟Roger（比特币耶稣）私下说会出示创世区块私钥签名，证明自己是中本聪，事实上，他基本上不可能有创世区块私钥。在长达一年多的时间里他并未证明，所以导致Roger认为被戏耍，并最终在这次算力战中参战。我们之前并没有意料到Roger会参战，仅认为参战双方可能是CSW和比特大陆。
我们都看到，Roger的Bitcoin.com矿池在算力战前几天向BTC.TOP补贴，调用了大量算力，参与BCH挖矿。
这里补充一点，CSW说比特大陆挪用了用户算力进行挖矿，这是造谣。因为如果比特大陆挪用用户算力进挖矿的话，那么在他们下发的挖矿任务中就会看到具体的BCH区块高度和区块数，但所有的网站监测都没有看到比特大陆矿池下发了BCH挖矿任务。
BTC.TOP矿池是机枪池，一开始就拥有切换用户算力到任何一个币上进行挖矿的权力，这本身就是机枪池的工作模式，所以BTC.TOP可以合法地、经过授权地使用用户算力。Roger对我们进行了挖矿补贴，以弥补我们矿池在挖BCH上的亏损。
从性格和言论上来说，CSW肯定不是在Bitcointalk.org上发言的中本聪。但是之前有人认为，CSW是中本聪三人组中的一人，其他两个人已经死掉，CSW可能持有创世私钥。
经过这次算力战和Roger的参战，已经可以确认CSW拥有创世私钥的可能性基本上是零，因为他如果有创世私钥，完全可以通过给Roger私下签名的方法来争取Roger的支持。
所以说，这是这次分裂和上一次分裂的不同之处。
3、算力战争基本结束
刘昌用： 这次BCH内战开始被称为扩容之争，后来被称为算力战，算力大战在这次分叉中起到了什么样的作用呢？
江卓尔： 我认为算力不应该是决定力量，而应该作为最终的仲裁机制，去裁决哪一个链是原链，哪一个链能继承原来的名号。
过往争论的第一个直接结果是谁是原链、谁是正统。关于谁有权利决定谁是原链这个问题上，社区各方都有自己相应的力量和影响，比如说开发人员、用户、交易所等等。
打个比方，这就类似于美国的总统大选，决定的是总统的最终仲裁机制，而不是总统的决定力量，因为美国总统的决定力量是美国的所有选民。
实际上用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。如果一个币没有任何用户使用，没有任何用户买入，那么这个币就是死了。
我希望争议的各方使用算力作为一种最终的投票和裁决机制，有点像美国总统大选中用投票方法作为最终裁决机制。
刘昌用：这次分叉战争结束了吗？
江卓尔： 我认为这场分叉战争已经基本上结束了。第一个原因是交易所已经给双方互相赋予了交易对；
第二个原因是双方投入的算力都在同比例的快速下降，可能再过一两天，基本上就回到正常的挖矿算力；
第三个原因是BSV一方已经发出了和平邀请，他们要求BCH加入重放攻击后双方就和平分手。当然这可能只是一个场面话，因为谁都不肯加入关于重放攻击的保护。
这次分叉战争很有可能逐渐平淡下去，双方算力逐渐下降，大家互相之间都不吵了，分成两个币各自和平发展。
刘昌用：你认为BCH或BSV还会继续分叉吗？
江卓尔：继续分叉的可能性都不大，因为这两派内部已经基本上高度一致了。BCH可以称为改革开放派或演化派，只要以用户数为最终目标，大家都可以通过理性正常的讨论达成一致，评判标准是唯一的，即做这件事能不能吸引更多用户。BSV再分裂的可能性也不大了，因为他们已经是非常纯粹的原教旨派派，也就是说他们可能什么都不改，继续活下去。
并且，BSV只剩下一个大佬CSW。也就是说BSV已经成为纯粹的“大佬币”。一个币里面如果只有一个大佬，分叉的可能性已经不大了。反而是BTC这边，还有很大可能进一步分裂。
扩容之争本质上是Core团队内部的分裂。Core团队一开始有五个人有代码提交权限，也就是我们所说的五核心。五核心中Gavin的代码提交权限是由中本聪赋予的。中本聪在退出时指定Gavin作为比特币代码项目的管理人，但Gavin当时认为如果让自己一个人有这个权限就太中心化了，所以把权限分给了当时在场的其他四个比较活跃的程序员，这五个人组成了Core团队的五核心。
这五个核心人物在扩容之争中发生了分裂，Gavin和Jeff支持扩容，最后从团队里面分裂出去，最终导致BTC和BCH分裂。BTC未来还有可能继续分裂，比如说，当BTC在面临其他币种在用户数优势上的竞争时，到底BTC要不要改，到底要怎么改，团队里面也会继续分化出不同的意见团队。BCH团队内部有个好处，社区基本上还是比较认可算力这种裁决方式的，而Core这边是完全不同意算力的仲裁作用。
Core团队甚至威胁要改算法，也就是说他们认为矿工是没有任何权力的，这就意味着团队内部一旦开始分裂和撕逼，就没有任何仲裁方式可用，最后必定再次分裂成两个币。
我现在已经可以看到这个苗头了，掌握Bitcoin.org，Bitcointalk.org，reddit/bitcoin三个关键域名的人物眼镜蛇已经跟Core团队有了分歧，眼镜蛇经常在推特表扬BCH，所以未来有可能看到这样的分裂：域名的持有者和开发团队的分裂。
4、比特币可以承载全人类的交易
刘昌用：你如何看待ETC、BTG等其他分叉币？
江卓尔：观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
ETC这个币分裂是有意义的，因为ETH实际上是高度中心化的，V神（Vitalik）可以决定ETH所有的开发方向和细节。而BTG等一大批在BCH后跟风的BTC分叉币，几乎都是ICO币，典型的是带有20万币预挖的BTG。
当时在DAO盗币事件中，关于ETH要不要回滚交易，要不要修改区块链上已经发生的交易，也发生了剧烈争吵，分成两派，ETC一方认为不能修改区块链上已经确认的交易，ETH一方则认为可以修改，这种分裂有意义的，双方有不同的观点，将探索不同的路径。
在BCH分叉以后，BTC上产生了大量分叉币，这些分叉币基本上没有什么意义，因为这些分叉币本质上都是一种ICO，都是为了圈钱的目的，比如BTG就是一个很典型的ICO币。预挖是一种不道德行为，本质上是在偷其他用户的币，最后必然会死亡。
刘昌用：比特币能承载全人类的交易吗？或者说以后会是一种币满足全世界交易需求吗？
江卓尔：比特币肯定可以承载全人类的交易，这是一个很简单的逻辑，因为技术的发展基本上是无限的，至少从现在这个位置看不到尽头，计算机的计算能力一定会以百倍千倍甚至万倍的速度增加。
交易需求：100亿人*每天10笔；计算机性能：还有巨大的提升空间。
人类的人口不大可能以这种百倍千倍万倍的速度来增加，如果不冲出地球的话，最多也就几十亿，顶多一百亿。对于所有人类中以人为发起的交易，每天每个人最多也就10笔左右。
所以说，以无限对有限，后面这个无限肯定可以容纳前面这个有限。
5、BCH通过稳定币可以超车BTC
刘昌用：BTC和BCH的影响力哪个增长更快些，为什么？
江卓尔：目前是熊市，按照金融规则的话，小市值币种跌得会比大市值币种快，必然导致用户的流失，尤其是投机、炒币用户的流失，所以我们现在可以看到BTC和BCH都在失血，BCH失血比BTC更快，在熊市期间失去了更多的用户。
但是因为BCH的改革方向是正确的，一旦牛市来临，BCH将获得比BTC更多的用户数。
比特币的价格波动
比特币的活跃地址数
WhatisBTC.com是我在2015年底写的比特币基础科普的快捷网址。在2015年底，也就这一轮牛市刚好要发生的时候，我在科普里面有两张图，第一张图是比特币的价格波动，上蹿下跳。
第二张图是比特币的活跃地址数，可以简单认为这近似于比特币的用户数。我们可以看到活跃地址数不像比特币价格一样上蹿下跳，而是一直稳定地快速增长。但是现在比特币已经出现一个问题，它的1M区块上限一直都没有扩大。Core所主张的闪电网络但实际上根本没人用，虽然开发好了，但问题比较多，并且也不符合用户正常的使用逻辑。
所以说，BTC有个1M区块的天花板，BTC未来用户数不会再有非常巨大的发展，只能往小规模用户的储值币种方向发展，但如果没有足够多的用户，一个币种根本不可能用来储值，其储值价值只能是空中楼阁。
而BCH在硬件和软件上都可以继续容纳非常庞大的用户数，至少是BTC的几十倍以上；另外，BCH正在做很多能直接吸引用户数的开发工作，比如第二层的智能合约以及虫洞网络等。
稳定币有可能是下一个牛市中非常重要的应用，因为很多人没有使用数字货币或者比特币的刚需，但全世界范围内使用美元的刚需却非常庞大。
虽然全世界都需要使用美元，但开一个美元账户对于很多国家来说是一个很复杂和困难的事情。美元稳定币的出现，改变了这一切，任何人只要有一个手机，下载一个钱包，就可以本质上拥有一个美元账户。
这个交易需求有可能非常庞大，高于之前银行卡的交易需求。这个交易需求，现在几个主流币种都无法支撑。BTC不用说了，已经堵住了，以太坊也是被堵住的状态，它们都已经达到交易的容量上限。
EOS的是一个非常中心化的币种，它有仲裁庭，可以冻结任何人的EOS，不符合一个正常的数字货币逻辑，因为数字货币本身要求有足够多的自由，可以自由流通，如果你随时可以被冻结，很多人不会选择使用这样的系统。
现在只有BCH是一条可以容纳非常巨量交易的公共链。现在大部分美元稳定币都是跑在BTC和以太坊上面，但当这两条链都被堵死时，有可能很多稳定币选择在BCH第二层链上面使用，比如现在虫洞网络上已经有USDC稳定币在跑。所以BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
6、“熊市在2019年2月春节见底”
刘昌用：除了数字货币价格的历史性波动趋势之外，支撑这个市场普及和扩张的核心驱动力是什么？
江卓尔：这个问题很简单，可以用一句话来回答：区块链所带来的经济自由。
区块链=数据库+去中心化，去中心化是区块链唯一的价值来源，去中心化的目的是减少政府对经济的干涉，达到奥派小政府的主张。
刘昌用：熊市大约在什么时候会结束？
江卓尔：比特币有一个内在的经济周期，也就是每四年一次的减半，每次减半的时候也就意味着供给的减少和供需平衡的打破，最后会形成大规模上涨的牛市。产量减半然后上涨的牛市在2013年到2015年的表现是：2013年整年是牛市，币价从80元涨到8000元，涨了100倍，2014年整年下跌，跌到87%，2015年整年在1500元左右横盘。
因为这个内在的规律，2016年开始的牛市实际上也很类似，从2016年到2017年的牛市也涨了100倍，比特币价格从1300元涨到13万，所以我们可以预计在涨了100倍牛市后至少要下跌一年才可以消化掉上涨幅度，也就是说2018年整年和2014年类似，都是下跌，2019年整年和2015年类似，都是横盘，到2020年下一次减半时会重新开始下一轮牛市。
参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底，因为春节前后大量资金都会被抽出去，比特币价格可能下跌85%至3000美元左右。
3000美元是这样算出来的：
第一轮熊市从2011年6月的泡沫跌掉94%，从32美元跌到2美元，第二轮牛市如果把2013年两波小牛市合成一轮大牛市的话，那么第二轮熊市是在2013年11月跌掉87%。
从经济规律和金融规律来说，一个投资品的总市值越高，波动率就会下降，所以第二次泡沫比第一次泡沫少，第一次泡沫从32美元跌到2美元，跌了94%，第二次泡沫从8000元跌到900元，跌了87%，现在第三次泡沫总市值比第二次大很多，所以可以根据总市值的增加计算，第三次泡沫大概会跌85%，也就是说大概在3000美元左右见底，然后在4500美元上下横盘一年。 查看全部
近日，莱比特矿池（BTC.TOP）创始人江卓尔做客「火星财经创始学习群」，围绕“比特币的分叉”这一主题，与轮值群主知密大学创始人刘昌用及群友进行了深度对话。
江卓尔精彩观点一览：
1.如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
2.算力应该作为最终的仲裁机制，而不是最终的决定力量；用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。
3.观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
4.一旦牛市来临，BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
5.参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底。
以下为江卓尔与刘昌用对话内容全文，由火星财经整理：
1、BCH是BTC的改革开放
刘昌用：2017年扩容之争为什么导致分叉，当时有没有可能不分叉？
江卓尔： 当时的主要分歧主要是关于比特币应该成为什么？数字黄金 vs世界货币。Core一方认为比特币的主要价值在于价值储存，比特币应该成为数字黄金，而扩容派一方认为比特币的主要价值应该作为货币，比特币最后应该成为世界货币。这两种关于比特币根本目的的区别，使得这两派最后一定会走向分叉，所以2017年肯定要分叉。
双方在比特币根本目的上的分歧，导致双方在具体技术观点上的不同。比如在关于要不要扩大区块大小上，Core认为比特币的目标是成为数字黄金，成为价值储存的载体，所以应该尽量保持稳定，区块应该尽量小，尽可能让个人可以跑得起节点。
扩容派认为比特币的目标是成为世界货币，就像中本聪在比特币白皮书标题“点对点的电子现金系统”中写的一样，比特币是一种点对点的电子现金系统，比特币首先应该作为现金，肯定要先保持低手续费，能容纳尽可能多的人进来，所以应该先做区块扩容。
但我其实更想讨论是另外一个问题，如果中本聪当时没有加入这个区块大小的临时限制的话，那会发生什么？
比特币最开始的版本，是没有区块大小上限的，但是由于网络P2P传输协议的限制，使得比特币每个区块的最大上限是32M。在比特币价格很低的时候，任何人都可以用很少的比特币，发很多交易去堵塞网络，恶意把区块数据撑大，所以中本聪在2010年加了一个临时的限制，把区块大小限制在1M以下，来防止这种垃圾交易攻击。
中本聪在隐退之前明确给出了扩容计划，包括扩容相关的代码，中本聪说以后可以把1M的限制给解除掉。
翻译如下：
更大的区块限制可以分阶段进行，比如：当区块高度(blocknumber) > 115000 时，区块上限(maxblocksize)=更大的限制。
这段代码可以提早很多写在某个版本中，这样到指定区块高度这段代码起作用时，不含有此代码的旧版本就被淘汰了。
当我们接近截止区块高度时，我将在旧版本上显示一个告警，以保证旧版本用户知道他们必须升级了。
这个截图就是中本聪当时的扩容计划，他计划在未来把1M的临时限制去掉。
所以很多人说很可惜，如果中本聪在隐退之前直接把这个限制给移除会发生什么呢？听起来好像是一件好事，比特币好像不会分裂了，但如果我们进行实际的推演，这未必是一件好事。为什么呢？
因为纵观互联网历史，某一个类别中的第一个产品或第一个公司，最后几乎都死掉了，为什么？互联网的变化非常之快，快到没有人知道什么样的路线是正确的。第一个产品或第一个公司，一开始都获得非常大的成功，结果导致他们有严重的路线依赖，这种依赖最后导致他们无法适应市场和技术的变化，最后死掉了。
比特币也是一样的，它并不是神，也只是一个产品而已。比特币也有一样的问题，关于用户数、使用范围等等。当比特币的用户数降低到很低的水准时，它就会死掉。我们可以看到，历史上所有因为用户数下降而死掉的产品数不胜数。
在上一轮牛市里面，比特币已经面临一个非常严重的威胁，那就是以太坊。如果单纯从交易数来看，以太坊当时已经超过了比特币，也就是说以太坊的活跃用户数已经超过比特币，这是一个非常可怕的事实。
但以太坊在更高的用户数之下，为什么总市值没有超过比特币？很大程度上是因为以太坊是作为一种智能合约的燃料来设计的，以太坊是作为汽油设计，而不是作为货币设计。以太坊的总量是无上限的，在以太坊系统里面总量只会随着时间的流失，和以太坊的不断增发而被稀释，导致大家都不愿意囤积以太坊，那么以太坊也就失去了市值最重要的放大器——囤币者。
所以在上一轮牛市里面，比特币其实面临了很严重的危机。为什么会面临这样的危机？为什么比特币用户数没有增加，而以太坊的用户数快速增加了呢？
其根本原因在于比特币的路线图被当时的Core开发组所控制，比特币非常像互联网界某类别里的第一个产品和第一个公司，历史上获得的成就形成了路径依赖。而所幸的是，比特币分裂了，比特币现金出现了。如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
所以说，如果没有发生当时的分歧，没有发生扩容之争和最后的分裂，如果中本聪隐退之前把1M的临时临时限制取消的话，那么比特币很可能会慢慢死亡，被其他币所淘汰掉，因为比特币的开发团队、比特币社区已经形成了之前成功的路径依赖，哪怕市场环境变化，也不愿意改变，最明显的体现就是扩容，明明用户已经堵的半死，Core开发组还是不愿意扩容，眼睁睁看着用户流失。
扩容之争只是路径依赖的第一个后果，后面还会看到Core开发团队的路径依赖导致了越来越多后果，最后很可能导致比特币被其他币种所淘汰掉。比特币现金作为比特币的一次浴火重生，作为比特币的改革开放，避免了比特币的全军覆没。
刘昌用：你如何参与了去年的分叉呢？
江卓尔：我当时写了大量的文章去向社区阐述关于扩容的意义，关于扩容方向的正确性。
实际上我在之前的讲座和文章中已经提到了，在扩容争议之前，也就是2016年之前，我们处于一个闷声发大财的状态，就是赚币囤币，但从来不在社区发声。除了在莱特币、山寨币挖矿领域有一些人知道我以外，其他人实际上都不知道我。
后来为了扩容之争，我会参加比特币相关的社区，包括购买矿机进行挖矿，包括掌握比特币的算力，大概是在2016年初开始建立BTC.TOP，一年后BTC.TOP成为当时排名数一数二的矿池，仅次于比特大陆的Antpool（蚂蚁矿池）。
掌握算力+写文章宣传，是我在分叉中最主要做的事情，我为了保护我的比特币而战。
2、“分裂比不分裂好”
刘昌用：这次BCH分叉与去年的分叉有什么异同？
江卓尔： 我的回答还是一样的，分裂比不分裂好。
我做了一个简单的图来说明扩容分叉之前各派别的情况，根据愿意接受规则的修改以适应市场程度（也就是改革开放的程度）来区分不同的人群。
你是否愿意修改规则，以适应世界的变化和市场的变化？在扩容之争中，扩容派实际上是数轴上的两个极端：原教旨主义和演化派。原教旨派指的是宗教上的原教旨派，他们把中本聪当作神来崇拜，把白皮书当作圣经，认为我们最好什么东西都不要改，秉持所谓的稳定论。因为中本聪说过要扩容，所以他们站在扩容派这边。
扩容派中另外一拨人是演化派，他们认为Core这种不扩容的做法是错误的，他们的出发点是如果不扩容，手续费就会上升，用户就会流失，用户是最重要的目标，比特币要成为世界货币，成为让50亿人使用的货币，那么必然以用户数作为最高目标。
所以，虽然扩容之争中这两派都在扩容派的旗下，但他们的主旨思想有着极其巨大的差别，他们位居数轴两边，最后的分裂是必然。
关于这次BCH分裂，又有另外一个问题：分裂对BCH来说到底是好事还是坏事？如果没有分裂的话，BCH会怎么样？这类似于如果中本聪当时放开了1M限制的话，比特币会怎么样。
演化派要对比特币进行快速迭代，以适应用户需要和市场需要，就会遭到原教旨派的阻挠。比如，之前BCH分叉已经吵了几个月，就是BCH到底要不要修改出块时间。
演化派认为BCH出块时间应该从10分钟缩短到2分钟，因为这样会很明显提升用户的体验，典型的例子：现在莱特币最大的用处，是在交易所之间进行搬砖。莱特币的出块时间是2.5分钟，在比特币拥堵时，可以作为交易所之间很好的搬砖工具，从而获得了很好的流动性和用户数。
如果我们认为用户数是最高目标，那么就应该缩短出块时间，方便用户更好的使用的。但是这一主张遭到原教旨派的反对，他们认为比特币的出块时间是中本聪定的，这是比特币重要特征之一，所以不能修改。
实际上，中本聪在设计比特币时是非常克制的，并没有把很多东西都写死。他也并没有定义出块时间为10分钟，而是在白皮书中的一章中提到，比特币出块时间应该是一个固定的时长，N分钟一块。
刘昌用：CSW有一篇论文说“10分钟”出块是最优的。
江卓尔：CSW的很多论文似是而非，用了一些大家都不了解的概念，或者复杂的数学方法去分析，让很多没有相应数学和论文能力的人误以为他的说法是对的。
回到话题，这次BCH分叉的必然性，和跟上一次分叉的类似之处，都是思想上的分歧导致分叉。
但还有一个偶然之处，就是CSW这个人的出现。他在一年之前就跟Roger（比特币耶稣）私下说会出示创世区块私钥签名，证明自己是中本聪，事实上，他基本上不可能有创世区块私钥。在长达一年多的时间里他并未证明，所以导致Roger认为被戏耍，并最终在这次算力战中参战。我们之前并没有意料到Roger会参战，仅认为参战双方可能是CSW和比特大陆。
我们都看到，Roger的Bitcoin.com矿池在算力战前几天向BTC.TOP补贴，调用了大量算力，参与BCH挖矿。
这里补充一点，CSW说比特大陆挪用了用户算力进行挖矿，这是造谣。因为如果比特大陆挪用用户算力进挖矿的话，那么在他们下发的挖矿任务中就会看到具体的BCH区块高度和区块数，但所有的网站监测都没有看到比特大陆矿池下发了BCH挖矿任务。
BTC.TOP矿池是机枪池，一开始就拥有切换用户算力到任何一个币上进行挖矿的权力，这本身就是机枪池的工作模式，所以BTC.TOP可以合法地、经过授权地使用用户算力。Roger对我们进行了挖矿补贴，以弥补我们矿池在挖BCH上的亏损。
从性格和言论上来说，CSW肯定不是在Bitcointalk.org上发言的中本聪。但是之前有人认为，CSW是中本聪三人组中的一人，其他两个人已经死掉，CSW可能持有创世私钥。
经过这次算力战和Roger的参战，已经可以确认CSW拥有创世私钥的可能性基本上是零，因为他如果有创世私钥，完全可以通过给Roger私下签名的方法来争取Roger的支持。
所以说，这是这次分裂和上一次分裂的不同之处。
3、算力战争基本结束
刘昌用： 这次BCH内战开始被称为扩容之争，后来被称为算力战，算力大战在这次分叉中起到了什么样的作用呢？
江卓尔： 我认为算力不应该是决定力量，而应该作为最终的仲裁机制，去裁决哪一个链是原链，哪一个链能继承原来的名号。
过往争论的第一个直接结果是谁是原链、谁是正统。关于谁有权利决定谁是原链这个问题上，社区各方都有自己相应的力量和影响，比如说开发人员、用户、交易所等等。
打个比方，这就类似于美国的总统大选，决定的是总统的最终仲裁机制，而不是总统的决定力量，因为美国总统的决定力量是美国的所有选民。
实际上用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。如果一个币没有任何用户使用，没有任何用户买入，那么这个币就是死了。
我希望争议的各方使用算力作为一种最终的投票和裁决机制，有点像美国总统大选中用投票方法作为最终裁决机制。
刘昌用：这次分叉战争结束了吗？
江卓尔： 我认为这场分叉战争已经基本上结束了。第一个原因是交易所已经给双方互相赋予了交易对；
第二个原因是双方投入的算力都在同比例的快速下降，可能再过一两天，基本上就回到正常的挖矿算力；
第三个原因是BSV一方已经发出了和平邀请，他们要求BCH加入重放攻击后双方就和平分手。当然这可能只是一个场面话，因为谁都不肯加入关于重放攻击的保护。
这次分叉战争很有可能逐渐平淡下去，双方算力逐渐下降，大家互相之间都不吵了，分成两个币各自和平发展。
刘昌用：你认为BCH或BSV还会继续分叉吗？
江卓尔：继续分叉的可能性都不大，因为这两派内部已经基本上高度一致了。BCH可以称为改革开放派或演化派，只要以用户数为最终目标，大家都可以通过理性正常的讨论达成一致，评判标准是唯一的，即做这件事能不能吸引更多用户。BSV再分裂的可能性也不大了，因为他们已经是非常纯粹的原教旨派派，也就是说他们可能什么都不改，继续活下去。
并且，BSV只剩下一个大佬CSW。也就是说BSV已经成为纯粹的“大佬币”。一个币里面如果只有一个大佬，分叉的可能性已经不大了。反而是BTC这边，还有很大可能进一步分裂。
扩容之争本质上是Core团队内部的分裂。Core团队一开始有五个人有代码提交权限，也就是我们所说的五核心。五核心中Gavin的代码提交权限是由中本聪赋予的。中本聪在退出时指定Gavin作为比特币代码项目的管理人，但Gavin当时认为如果让自己一个人有这个权限就太中心化了，所以把权限分给了当时在场的其他四个比较活跃的程序员，这五个人组成了Core团队的五核心。
这五个核心人物在扩容之争中发生了分裂，Gavin和Jeff支持扩容，最后从团队里面分裂出去，最终导致BTC和BCH分裂。BTC未来还有可能继续分裂，比如说，当BTC在面临其他币种在用户数优势上的竞争时，到底BTC要不要改，到底要怎么改，团队里面也会继续分化出不同的意见团队。BCH团队内部有个好处，社区基本上还是比较认可算力这种裁决方式的，而Core这边是完全不同意算力的仲裁作用。
Core团队甚至威胁要改算法，也就是说他们认为矿工是没有任何权力的，这就意味着团队内部一旦开始分裂和撕逼，就没有任何仲裁方式可用，最后必定再次分裂成两个币。
我现在已经可以看到这个苗头了，掌握Bitcoin.org，Bitcointalk.org，reddit/bitcoin三个关键域名的人物眼镜蛇已经跟Core团队有了分歧，眼镜蛇经常在推特表扬BCH，所以未来有可能看到这样的分裂：域名的持有者和开发团队的分裂。
4、比特币可以承载全人类的交易
刘昌用：你如何看待ETC、BTG等其他分叉币？
江卓尔：观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
ETC这个币分裂是有意义的，因为ETH实际上是高度中心化的，V神（Vitalik）可以决定ETH所有的开发方向和细节。而BTG等一大批在BCH后跟风的BTC分叉币，几乎都是ICO币，典型的是带有20万币预挖的BTG。
当时在DAO盗币事件中，关于ETH要不要回滚交易，要不要修改区块链上已经发生的交易，也发生了剧烈争吵，分成两派，ETC一方认为不能修改区块链上已经确认的交易，ETH一方则认为可以修改，这种分裂有意义的，双方有不同的观点，将探索不同的路径。
在BCH分叉以后，BTC上产生了大量分叉币，这些分叉币基本上没有什么意义，因为这些分叉币本质上都是一种ICO，都是为了圈钱的目的，比如BTG就是一个很典型的ICO币。预挖是一种不道德行为，本质上是在偷其他用户的币，最后必然会死亡。
刘昌用：比特币能承载全人类的交易吗？或者说以后会是一种币满足全世界交易需求吗？
江卓尔：比特币肯定可以承载全人类的交易，这是一个很简单的逻辑，因为技术的发展基本上是无限的，至少从现在这个位置看不到尽头，计算机的计算能力一定会以百倍千倍甚至万倍的速度增加。
交易需求：100亿人*每天10笔；计算机性能：还有巨大的提升空间。
人类的人口不大可能以这种百倍千倍万倍的速度来增加，如果不冲出地球的话，最多也就几十亿，顶多一百亿。对于所有人类中以人为发起的交易，每天每个人最多也就10笔左右。
所以说，以无限对有限，后面这个无限肯定可以容纳前面这个有限。
5、BCH通过稳定币可以超车BTC
刘昌用：BTC和BCH的影响力哪个增长更快些，为什么？
江卓尔：目前是熊市，按照金融规则的话，小市值币种跌得会比大市值币种快，必然导致用户的流失，尤其是投机、炒币用户的流失，所以我们现在可以看到BTC和BCH都在失血，BCH失血比BTC更快，在熊市期间失去了更多的用户。
但是因为BCH的改革方向是正确的，一旦牛市来临，BCH将获得比BTC更多的用户数。
比特币的价格波动
比特币的活跃地址数
WhatisBTC.com是我在2015年底写的比特币基础科普的快捷网址。在2015年底，也就这一轮牛市刚好要发生的时候，我在科普里面有两张图，第一张图是比特币的价格波动，上蹿下跳。
第二张图是比特币的活跃地址数，可以简单认为这近似于比特币的用户数。我们可以看到活跃地址数不像比特币价格一样上蹿下跳，而是一直稳定地快速增长。但是现在比特币已经出现一个问题，它的1M区块上限一直都没有扩大。Core所主张的闪电网络但实际上根本没人用，虽然开发好了，但问题比较多，并且也不符合用户正常的使用逻辑。
所以说，BTC有个1M区块的天花板，BTC未来用户数不会再有非常巨大的发展，只能往小规模用户的储值币种方向发展，但如果没有足够多的用户，一个币种根本不可能用来储值，其储值价值只能是空中楼阁。
而BCH在硬件和软件上都可以继续容纳非常庞大的用户数，至少是BTC的几十倍以上；另外，BCH正在做很多能直接吸引用户数的开发工作，比如第二层的智能合约以及虫洞网络等。
稳定币有可能是下一个牛市中非常重要的应用，因为很多人没有使用数字货币或者比特币的刚需，但全世界范围内使用美元的刚需却非常庞大。
虽然全世界都需要使用美元，但开一个美元账户对于很多国家来说是一个很复杂和困难的事情。美元稳定币的出现，改变了这一切，任何人只要有一个手机，下载一个钱包，就可以本质上拥有一个美元账户。
这个交易需求有可能非常庞大，高于之前银行卡的交易需求。这个交易需求，现在几个主流币种都无法支撑。BTC不用说了，已经堵住了，以太坊也是被堵住的状态，它们都已经达到交易的容量上限。
EOS的是一个非常中心化的币种，它有仲裁庭，可以冻结任何人的EOS，不符合一个正常的数字货币逻辑，因为数字货币本身要求有足够多的自由，可以自由流通，如果你随时可以被冻结，很多人不会选择使用这样的系统。
现在只有BCH是一条可以容纳非常巨量交易的公共链。现在大部分美元稳定币都是跑在BTC和以太坊上面，但当这两条链都被堵死时，有可能很多稳定币选择在BCH第二层链上面使用，比如现在虫洞网络上已经有USDC稳定币在跑。所以BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
6、“熊市在2019年2月春节见底”
刘昌用：除了数字货币价格的历史性波动趋势之外，支撑这个市场普及和扩张的核心驱动力是什么？
江卓尔：这个问题很简单，可以用一句话来回答：区块链所带来的经济自由。
区块链=数据库+去中心化，去中心化是区块链唯一的价值来源，去中心化的目的是减少政府对经济的干涉，达到奥派小政府的主张。
刘昌用：熊市大约在什么时候会结束？
江卓尔：比特币有一个内在的经济周期，也就是每四年一次的减半，每次减半的时候也就意味着供给的减少和供需平衡的打破，最后会形成大规模上涨的牛市。产量减半然后上涨的牛市在2013年到2015年的表现是：2013年整年是牛市，币价从80元涨到8000元，涨了100倍，2014年整年下跌，跌到87%，2015年整年在1500元左右横盘。
因为这个内在的规律，2016年开始的牛市实际上也很类似，从2016年到2017年的牛市也涨了100倍，比特币价格从1300元涨到13万，所以我们可以预计在涨了100倍牛市后至少要下跌一年才可以消化掉上涨幅度，也就是说2018年整年和2014年类似，都是下跌，2019年整年和2015年类似，都是横盘，到2020年下一次减半时会重新开始下一轮牛市。
参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底，因为春节前后大量资金都会被抽出去，比特币价格可能下跌85%至3000美元左右。
3000美元是这样算出来的：
第一轮熊市从2011年6月的泡沫跌掉94%，从32美元跌到2美元，第二轮牛市如果把2013年两波小牛市合成一轮大牛市的话，那么第二轮熊市是在2013年11月跌掉87%。
从经济规律和金融规律来说，一个投资品的总市值越高，波动率就会下降，所以第二次泡沫比第一次泡沫少，第一次泡沫从32美元跌到2美元，跌了94%，第二次泡沫从8000元跌到900元，跌了87%，现在第三次泡沫总市值比第二次大很多，所以可以根据总市值的增加计算，第三次泡沫大概会跌85%，也就是说大概在3000美元左右见底，然后在4500美元上下横盘一年。 查看全部
稳定币可能是下一个牛市中非常重要的应用，一旦牛市来临，BCH通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
近日，莱比特矿池（BTC.TOP）创始人江卓尔做客「火星财经创始学习群」，围绕“比特币的分叉”这一主题，与轮值群主知密大学创始人刘昌用及群友进行了深度对话。
江卓尔精彩观点一览：
1.如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
2.算力应该作为最终的仲裁机制，而不是最终的决定力量；用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。
3.观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
4.一旦牛市来临，BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
5.参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底。
以下为江卓尔与刘昌用对话内容全文，由火星财经整理：
1、BCH是BTC的改革开放
刘昌用：2017年扩容之争为什么导致分叉，当时有没有可能不分叉？
江卓尔： 当时的主要分歧主要是关于比特币应该成为什么？数字黄金 vs世界货币。Core一方认为比特币的主要价值在于价值储存，比特币应该成为数字黄金，而扩容派一方认为比特币的主要价值应该作为货币，比特币最后应该成为世界货币。这两种关于比特币根本目的的区别，使得这两派最后一定会走向分叉，所以2017年肯定要分叉。
双方在比特币根本目的上的分歧，导致双方在具体技术观点上的不同。比如在关于要不要扩大区块大小上，Core认为比特币的目标是成为数字黄金，成为价值储存的载体，所以应该尽量保持稳定，区块应该尽量小，尽可能让个人可以跑得起节点。
扩容派认为比特币的目标是成为世界货币，就像中本聪在比特币白皮书标题“点对点的电子现金系统”中写的一样，比特币是一种点对点的电子现金系统，比特币首先应该作为现金，肯定要先保持低手续费，能容纳尽可能多的人进来，所以应该先做区块扩容。
但我其实更想讨论是另外一个问题，如果中本聪当时没有加入这个区块大小的临时限制的话，那会发生什么？
比特币最开始的版本，是没有区块大小上限的，但是由于网络P2P传输协议的限制，使得比特币每个区块的最大上限是32M。在比特币价格很低的时候，任何人都可以用很少的比特币，发很多交易去堵塞网络，恶意把区块数据撑大，所以中本聪在2010年加了一个临时的限制，把区块大小限制在1M以下，来防止这种垃圾交易攻击。
中本聪在隐退之前明确给出了扩容计划，包括扩容相关的代码，中本聪说以后可以把1M的限制给解除掉。
翻译如下：
更大的区块限制可以分阶段进行，比如：当区块高度(blocknumber) > 115000 时，区块上限(maxblocksize)=更大的限制。
这段代码可以提早很多写在某个版本中，这样到指定区块高度这段代码起作用时，不含有此代码的旧版本就被淘汰了。
当我们接近截止区块高度时，我将在旧版本上显示一个告警，以保证旧版本用户知道他们必须升级了。
这个截图就是中本聪当时的扩容计划，他计划在未来把1M的临时限制去掉。
所以很多人说很可惜，如果中本聪在隐退之前直接把这个限制给移除会发生什么呢？听起来好像是一件好事，比特币好像不会分裂了，但如果我们进行实际的推演，这未必是一件好事。为什么呢？
因为纵观互联网历史，某一个类别中的第一个产品或第一个公司，最后几乎都死掉了，为什么？互联网的变化非常之快，快到没有人知道什么样的路线是正确的。第一个产品或第一个公司，一开始都获得非常大的成功，结果导致他们有严重的路线依赖，这种依赖最后导致他们无法适应市场和技术的变化，最后死掉了。
比特币也是一样的，它并不是神，也只是一个产品而已。比特币也有一样的问题，关于用户数、使用范围等等。当比特币的用户数降低到很低的水准时，它就会死掉。我们可以看到，历史上所有因为用户数下降而死掉的产品数不胜数。
在上一轮牛市里面，比特币已经面临一个非常严重的威胁，那就是以太坊。如果单纯从交易数来看，以太坊当时已经超过了比特币，也就是说以太坊的活跃用户数已经超过比特币，这是一个非常可怕的事实。
但以太坊在更高的用户数之下，为什么总市值没有超过比特币？很大程度上是因为以太坊是作为一种智能合约的燃料来设计的，以太坊是作为汽油设计，而不是作为货币设计。以太坊的总量是无上限的，在以太坊系统里面总量只会随着时间的流失，和以太坊的不断增发而被稀释，导致大家都不愿意囤积以太坊，那么以太坊也就失去了市值最重要的放大器——囤币者。
所以在上一轮牛市里面，比特币其实面临了很严重的危机。为什么会面临这样的危机？为什么比特币用户数没有增加，而以太坊的用户数快速增加了呢？
其根本原因在于比特币的路线图被当时的Core开发组所控制，比特币非常像互联网界某类别里的第一个产品和第一个公司，历史上获得的成就形成了路径依赖。而所幸的是，比特币分裂了，比特币现金出现了。如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
所以说，如果没有发生当时的分歧，没有发生扩容之争和最后的分裂，如果中本聪隐退之前把1M的临时临时限制取消的话，那么比特币很可能会慢慢死亡，被其他币所淘汰掉，因为比特币的开发团队、比特币社区已经形成了之前成功的路径依赖，哪怕市场环境变化，也不愿意改变，最明显的体现就是扩容，明明用户已经堵的半死，Core开发组还是不愿意扩容，眼睁睁看着用户流失。
扩容之争只是路径依赖的第一个后果，后面还会看到Core开发团队的路径依赖导致了越来越多后果，最后很可能导致比特币被其他币种所淘汰掉。比特币现金作为比特币的一次浴火重生，作为比特币的改革开放，避免了比特币的全军覆没。
刘昌用：你如何参与了去年的分叉呢？
江卓尔：我当时写了大量的文章去向社区阐述关于扩容的意义，关于扩容方向的正确性。
实际上我在之前的讲座和文章中已经提到了，在扩容争议之前，也就是2016年之前，我们处于一个闷声发大财的状态，就是赚币囤币，但从来不在社区发声。除了在莱特币、山寨币挖矿领域有一些人知道我以外，其他人实际上都不知道我。
后来为了扩容之争，我会参加比特币相关的社区，包括购买矿机进行挖矿，包括掌握比特币的算力，大概是在2016年初开始建立BTC.TOP，一年后BTC.TOP成为当时排名数一数二的矿池，仅次于比特大陆的Antpool（蚂蚁矿池）。
掌握算力+写文章宣传，是我在分叉中最主要做的事情，我为了保护我的比特币而战。
2、“分裂比不分裂好”
刘昌用：这次BCH分叉与去年的分叉有什么异同？
江卓尔： 我的回答还是一样的，分裂比不分裂好。
我做了一个简单的图来说明扩容分叉之前各派别的情况，根据愿意接受规则的修改以适应市场程度（也就是改革开放的程度）来区分不同的人群。
你是否愿意修改规则，以适应世界的变化和市场的变化？在扩容之争中，扩容派实际上是数轴上的两个极端：原教旨主义和演化派。原教旨派指的是宗教上的原教旨派，他们把中本聪当作神来崇拜，把白皮书当作圣经，认为我们最好什么东西都不要改，秉持所谓的稳定论。因为中本聪说过要扩容，所以他们站在扩容派这边。
扩容派中另外一拨人是演化派，他们认为Core这种不扩容的做法是错误的，他们的出发点是如果不扩容，手续费就会上升，用户就会流失，用户是最重要的目标，比特币要成为世界货币，成为让50亿人使用的货币，那么必然以用户数作为最高目标。
所以，虽然扩容之争中这两派都在扩容派的旗下，但他们的主旨思想有着极其巨大的差别，他们位居数轴两边，最后的分裂是必然。
关于这次BCH分裂，又有另外一个问题：分裂对BCH来说到底是好事还是坏事？如果没有分裂的话，BCH会怎么样？这类似于如果中本聪当时放开了1M限制的话，比特币会怎么样。
演化派要对比特币进行快速迭代，以适应用户需要和市场需要，就会遭到原教旨派的阻挠。比如，之前BCH分叉已经吵了几个月，就是BCH到底要不要修改出块时间。
演化派认为BCH出块时间应该从10分钟缩短到2分钟，因为这样会很明显提升用户的体验，典型的例子：现在莱特币最大的用处，是在交易所之间进行搬砖。莱特币的出块时间是2.5分钟，在比特币拥堵时，可以作为交易所之间很好的搬砖工具，从而获得了很好的流动性和用户数。
如果我们认为用户数是最高目标，那么就应该缩短出块时间，方便用户更好的使用的。但是这一主张遭到原教旨派的反对，他们认为比特币的出块时间是中本聪定的，这是比特币重要特征之一，所以不能修改。
实际上，中本聪在设计比特币时是非常克制的，并没有把很多东西都写死。他也并没有定义出块时间为10分钟，而是在白皮书中的一章中提到，比特币出块时间应该是一个固定的时长，N分钟一块。
刘昌用：CSW有一篇论文说“10分钟”出块是最优的。
江卓尔：CSW的很多论文似是而非，用了一些大家都不了解的概念，或者复杂的数学方法去分析，让很多没有相应数学和论文能力的人误以为他的说法是对的。
回到话题，这次BCH分叉的必然性，和跟上一次分叉的类似之处，都是思想上的分歧导致分叉。
但还有一个偶然之处，就是CSW这个人的出现。他在一年之前就跟Roger（比特币耶稣）私下说会出示创世区块私钥签名，证明自己是中本聪，事实上，他基本上不可能有创世区块私钥。在长达一年多的时间里他并未证明，所以导致Roger认为被戏耍，并最终在这次算力战中参战。我们之前并没有意料到Roger会参战，仅认为参战双方可能是CSW和比特大陆。
我们都看到，Roger的Bitcoin.com矿池在算力战前几天向BTC.TOP补贴，调用了大量算力，参与BCH挖矿。
这里补充一点，CSW说比特大陆挪用了用户算力进行挖矿，这是造谣。因为如果比特大陆挪用用户算力进挖矿的话，那么在他们下发的挖矿任务中就会看到具体的BCH区块高度和区块数，但所有的网站监测都没有看到比特大陆矿池下发了BCH挖矿任务。
BTC.TOP矿池是机枪池，一开始就拥有切换用户算力到任何一个币上进行挖矿的权力，这本身就是机枪池的工作模式，所以BTC.TOP可以合法地、经过授权地使用用户算力。Roger对我们进行了挖矿补贴，以弥补我们矿池在挖BCH上的亏损。
从性格和言论上来说，CSW肯定不是在Bitcointalk.org上发言的中本聪。但是之前有人认为，CSW是中本聪三人组中的一人，其他两个人已经死掉，CSW可能持有创世私钥。
经过这次算力战和Roger的参战，已经可以确认CSW拥有创世私钥的可能性基本上是零，因为他如果有创世私钥，完全可以通过给Roger私下签名的方法来争取Roger的支持。
所以说，这是这次分裂和上一次分裂的不同之处。
3、算力战争基本结束
刘昌用： 这次BCH内战开始被称为扩容之争，后来被称为算力战，算力大战在这次分叉中起到了什么样的作用呢？
江卓尔： 我认为算力不应该是决定力量，而应该作为最终的仲裁机制，去裁决哪一个链是原链，哪一个链能继承原来的名号。
过往争论的第一个直接结果是谁是原链、谁是正统。关于谁有权利决定谁是原链这个问题上，社区各方都有自己相应的力量和影响，比如说开发人员、用户、交易所等等。
打个比方，这就类似于美国的总统大选，决定的是总统的最终仲裁机制，而不是总统的决定力量，因为美国总统的决定力量是美国的所有选民。
实际上用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。如果一个币没有任何用户使用，没有任何用户买入，那么这个币就是死了。
我希望争议的各方使用算力作为一种最终的投票和裁决机制，有点像美国总统大选中用投票方法作为最终裁决机制。
刘昌用：这次分叉战争结束了吗？
江卓尔： 我认为这场分叉战争已经基本上结束了。第一个原因是交易所已经给双方互相赋予了交易对；
第二个原因是双方投入的算力都在同比例的快速下降，可能再过一两天，基本上就回到正常的挖矿算力；
第三个原因是BSV一方已经发出了和平邀请，他们要求BCH加入重放攻击后双方就和平分手。当然这可能只是一个场面话，因为谁都不肯加入关于重放攻击的保护。
这次分叉战争很有可能逐渐平淡下去，双方算力逐渐下降，大家互相之间都不吵了，分成两个币各自和平发展。
刘昌用：你认为BCH或BSV还会继续分叉吗？
江卓尔：继续分叉的可能性都不大，因为这两派内部已经基本上高度一致了。BCH可以称为改革开放派或演化派，只要以用户数为最终目标，大家都可以通过理性正常的讨论达成一致，评判标准是唯一的，即做这件事能不能吸引更多用户。BSV再分裂的可能性也不大了，因为他们已经是非常纯粹的原教旨派派，也就是说他们可能什么都不改，继续活下去。
并且，BSV只剩下一个大佬CSW。也就是说BSV已经成为纯粹的“大佬币”。一个币里面如果只有一个大佬，分叉的可能性已经不大了。反而是BTC这边，还有很大可能进一步分裂。
扩容之争本质上是Core团队内部的分裂。Core团队一开始有五个人有代码提交权限，也就是我们所说的五核心。五核心中Gavin的代码提交权限是由中本聪赋予的。中本聪在退出时指定Gavin作为比特币代码项目的管理人，但Gavin当时认为如果让自己一个人有这个权限就太中心化了，所以把权限分给了当时在场的其他四个比较活跃的程序员，这五个人组成了Core团队的五核心。
这五个核心人物在扩容之争中发生了分裂，Gavin和Jeff支持扩容，最后从团队里面分裂出去，最终导致BTC和BCH分裂。BTC未来还有可能继续分裂，比如说，当BTC在面临其他币种在用户数优势上的竞争时，到底BTC要不要改，到底要怎么改，团队里面也会继续分化出不同的意见团队。BCH团队内部有个好处，社区基本上还是比较认可算力这种裁决方式的，而Core这边是完全不同意算力的仲裁作用。
Core团队甚至威胁要改算法，也就是说他们认为矿工是没有任何权力的，这就意味着团队内部一旦开始分裂和撕逼，就没有任何仲裁方式可用，最后必定再次分裂成两个币。
我现在已经可以看到这个苗头了，掌握Bitcoin.org，Bitcointalk.org，reddit/bitcoin三个关键域名的人物眼镜蛇已经跟Core团队有了分歧，眼镜蛇经常在推特表扬BCH，所以未来有可能看到这样的分裂：域名的持有者和开发团队的分裂。
4、比特币可以承载全人类的交易
刘昌用：你如何看待ETC、BTG等其他分叉币？
江卓尔：观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
ETC这个币分裂是有意义的，因为ETH实际上是高度中心化的，V神（Vitalik）可以决定ETH所有的开发方向和细节。而BTG等一大批在BCH后跟风的BTC分叉币，几乎都是ICO币，典型的是带有20万币预挖的BTG。
当时在DAO盗币事件中，关于ETH要不要回滚交易，要不要修改区块链上已经发生的交易，也发生了剧烈争吵，分成两派，ETC一方认为不能修改区块链上已经确认的交易，ETH一方则认为可以修改，这种分裂有意义的，双方有不同的观点，将探索不同的路径。
在BCH分叉以后，BTC上产生了大量分叉币，这些分叉币基本上没有什么意义，因为这些分叉币本质上都是一种ICO，都是为了圈钱的目的，比如BTG就是一个很典型的ICO币。预挖是一种不道德行为，本质上是在偷其他用户的币，最后必然会死亡。
刘昌用：比特币能承载全人类的交易吗？或者说以后会是一种币满足全世界交易需求吗？
江卓尔：比特币肯定可以承载全人类的交易，这是一个很简单的逻辑，因为技术的发展基本上是无限的，至少从现在这个位置看不到尽头，计算机的计算能力一定会以百倍千倍甚至万倍的速度增加。
交易需求：100亿人*每天10笔；计算机性能：还有巨大的提升空间。
人类的人口不大可能以这种百倍千倍万倍的速度来增加，如果不冲出地球的话，最多也就几十亿，顶多一百亿。对于所有人类中以人为发起的交易，每天每个人最多也就10笔左右。
所以说，以无限对有限，后面这个无限肯定可以容纳前面这个有限。
5、BCH通过稳定币可以超车BTC
刘昌用：BTC和BCH的影响力哪个增长更快些，为什么？
江卓尔：目前是熊市，按照金融规则的话，小市值币种跌得会比大市值币种快，必然导致用户的流失，尤其是投机、炒币用户的流失，所以我们现在可以看到BTC和BCH都在失血，BCH失血比BTC更快，在熊市期间失去了更多的用户。
但是因为BCH的改革方向是正确的，一旦牛市来临，BCH将获得比BTC更多的用户数。
比特币的价格波动
比特币的活跃地址数
WhatisBTC.com是我在2015年底写的比特币基础科普的快捷网址。在2015年底，也就这一轮牛市刚好要发生的时候，我在科普里面有两张图，第一张图是比特币的价格波动，上蹿下跳。
第二张图是比特币的活跃地址数，可以简单认为这近似于比特币的用户数。我们可以看到活跃地址数不像比特币价格一样上蹿下跳，而是一直稳定地快速增长。但是现在比特币已经出现一个问题，它的1M区块上限一直都没有扩大。Core所主张的闪电网络但实际上根本没人用，虽然开发好了，但问题比较多，并且也不符合用户正常的使用逻辑。
所以说，BTC有个1M区块的天花板，BTC未来用户数不会再有非常巨大的发展，只能往小规模用户的储值币种方向发展，但如果没有足够多的用户，一个币种根本不可能用来储值，其储值价值只能是空中楼阁。
而BCH在硬件和软件上都可以继续容纳非常庞大的用户数，至少是BTC的几十倍以上；另外，BCH正在做很多能直接吸引用户数的开发工作，比如第二层的智能合约以及虫洞网络等。
稳定币有可能是下一个牛市中非常重要的应用，因为很多人没有使用数字货币或者比特币的刚需，但全世界范围内使用美元的刚需却非常庞大。
虽然全世界都需要使用美元，但开一个美元账户对于很多国家来说是一个很复杂和困难的事情。美元稳定币的出现，改变了这一切，任何人只要有一个手机，下载一个钱包，就可以本质上拥有一个美元账户。
这个交易需求有可能非常庞大，高于之前银行卡的交易需求。这个交易需求，现在几个主流币种都无法支撑。BTC不用说了，已经堵住了，以太坊也是被堵住的状态，它们都已经达到交易的容量上限。
EOS的是一个非常中心化的币种，它有仲裁庭，可以冻结任何人的EOS，不符合一个正常的数字货币逻辑，因为数字货币本身要求有足够多的自由，可以自由流通，如果你随时可以被冻结，很多人不会选择使用这样的系统。
现在只有BCH是一条可以容纳非常巨量交易的公共链。现在大部分美元稳定币都是跑在BTC和以太坊上面，但当这两条链都被堵死时，有可能很多稳定币选择在BCH第二层链上面使用，比如现在虫洞网络上已经有USDC稳定币在跑。所以BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
6、“熊市在2019年2月春节见底”
刘昌用：除了数字货币价格的历史性波动趋势之外，支撑这个市场普及和扩张的核心驱动力是什么？
江卓尔：这个问题很简单，可以用一句话来回答：区块链所带来的经济自由。
区块链=数据库+去中心化，去中心化是区块链唯一的价值来源，去中心化的目的是减少政府对经济的干涉，达到奥派小政府的主张。
刘昌用：熊市大约在什么时候会结束？
江卓尔：比特币有一个内在的经济周期，也就是每四年一次的减半，每次减半的时候也就意味着供给的减少和供需平衡的打破，最后会形成大规模上涨的牛市。产量减半然后上涨的牛市在2013年到2015年的表现是：2013年整年是牛市，币价从80元涨到8000元，涨了100倍，2014年整年下跌，跌到87%，2015年整年在1500元左右横盘。
因为这个内在的规律，2016年开始的牛市实际上也很类似，从2016年到2017年的牛市也涨了100倍，比特币价格从1300元涨到13万，所以我们可以预计在涨了100倍牛市后至少要下跌一年才可以消化掉上涨幅度，也就是说2018年整年和2014年类似，都是下跌，2019年整年和2015年类似，都是横盘，到2020年下一次减半时会重新开始下一轮牛市。
参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底，因为春节前后大量资金都会被抽出去，比特币价格可能下跌85%至3000美元左右。
3000美元是这样算出来的：
第一轮熊市从2011年6月的泡沫跌掉94%，从32美元跌到2美元，第二轮牛市如果把2013年两波小牛市合成一轮大牛市的话，那么第二轮熊市是在2013年11月跌掉87%。
从经济规律和金融规律来说，一个投资品的总市值越高，波动率就会下降，所以第二次泡沫比第一次泡沫少，第一次泡沫从32美元跌到2美元，跌了94%，第二次泡沫从8000元跌到900元，跌了87%，现在第三次泡沫总市值比第二次大很多，所以可以根据总市值的增加计算，第三次泡沫大概会跌85%，也就是说大概在3000美元左右见底，然后在4500美元上下横盘一年。
增发比特币疑云：或将修改2100万总量上限，停止减半？
资讯 • odaily 发表了文章 • 2019-02-12 11:30
莱比特矿池创始人江卓尔发布微博称：比特币 Core 下一目标是增发比特币，修改 2100 万上限，停止减半。
北京时间 2 月 10 日晚，莱比特矿池创始人江卓尔发布微博称：比特币 Core 下一目标是增发比特币，修改 2100 万上限，停止减半。
江卓尔补充说：
没错，就是增发比特币、修改 2100 万上限、停止减半，不要觉得很荒谬，这是不扩容后，一步错、步步错的结果。继续减半下去，在 1M 区块容量限制下，矿工收入锐减，很快就不足以保护系统。也不要觉不可能成功，2013 年 Core 反对区块扩容时，我们也觉得很荒谬、不可能成功。
（Odaily星球日报注：关于比特币扩容方案，曾出现了以矿工集团为代表的大区块派和以比特币 Core 开发者为首的二层网络派。大区块派的方案是增加区块上限，从 1M 不停地扩展；二层网络派的方案是搭建二层交易网路（闪电网络），但比特币原教旨主义者认为他们违背了比特币设计初衷，理由是 2008 年的比特币白皮书只写了链上交易，主链之外的二层交易网络偏离了比特币的最初设计。目前的现状是，比特币区块容量仍然为 1M，闪电网络正在研发试验，网络派取得胜利。）
根据 news.bitcoin 报道，增发比特币的提议是在上周举行的 “ Satoshi 圆桌会议”活动中被提出的，提出者是 Matt Luongo 。他给出的理由是，由于块奖励每四年减半，并且如果闪电网络取得成功，未来的链上（onchain）交易量可能会很低，矿工收入减少，就没有什么动力去保护网络，这可能导致它容易受到 51％ 的攻击，这些攻击也会破坏比特币网络多年来取得的信任。
然而根据 Twitter 资料显示，Matt Luongo 是以太坊上一家 ICO 项目的发起人，目前正在进行融资，因此他的提议也被很多人质疑不能代表比特币 Core。比特币 Core 是一个“开源项目”，主要负责维护和发布名为“bitcion core”的比特币客户端软件。
（Matt Luongo Twitter截图）
对此，江卓尔表示：
这一直是 Core 的计划目标，只是现在放出来探探风声而已，2020 年这次还是减半，Core 战斗力再强，也需要几年时间才能洗脑成功。Core 会很有耐心地花几年时间 ‘说服’ 所有反对者，等着看好戏吧。
随后，江卓尔又发布文章回应相关质疑：
停止减半这事，在逻辑上有其内在合理性，都是为了 Core 的最高理想——抗审核性服务。Core 要抗审核，所以要小区块（能在树莓派上跑），所以反对扩容（需要高性能节点）。既然小区块，那矿工总交易笔数就有天花板，而每笔交易收入也有天花板，例如几百块（再高用户就会选择离链交易、第二层网络等替代方案），所以矿工（去掉初始币奖励后）手续费上的收入其实很小。
矿工收入小，也就意味着矿业总规模小，攻击者 51% 攻击成本小。以后【比特币市值】/【矿业总规模】大到一定程度，就必然有人选择先做空，然后花点小钱 51% 攻击的办法来获利。甚至矿业资本都可能有这种内在动机：我攻击一次，能获得矿机变废铁 10 倍， 100 倍的收益，为什么不干？而 Core 又坚定选择 POW，那就只剩下增加矿工收入这条路了——也就是不减半。
抗审核性至上，还是用户数至上，这是个路线问题。而一旦选择了抗审核性至上，选择了不扩容，那停止减半（或改 POW 为 POS ）也就成为了必然的选择。要不，你给个矿业规模过小的解决方案？
不减半是一个需要长期博弈的议题（不是这次 2020 年减半）。Core 的意志一直都很坚定，2013 年时，谁能想到 Core 最后真的能不扩容成功？但 Core 在长达几年的争论里，就是一点一点、毫不让步地把局面扳了回来。并且，这次矿工还从敌人变盟友了。
我支持 Core 在 BTC 上做任何事情，这是 Core 的理想和自由。反对增发吗？别闹了，这是你自己选的，反对扩容，就是支持增发。
关于比特币增发，币信 CEO 吴钢发朋友圈表示，比特币是最安全、手续费最多的去中心化价值存储网络。同时，其还附上观点截图。随后，他又补充到，做一个稳定可用的 robust 去中心化区块链系统，有两种办法，一种是规则足够简单如比特币，一种是足够多测试和改动如中心化 app。
（吴钢朋友圈观点截图）
比特币原生机制规定了其总量为 2100 万个，每隔 21 万个区块产量减半，下一次减半将是在第 63 万个区块（目前区块是 562520 ）。根据哥白尼项目核心开发者姜家志所言，下一次减半将在 2020 年年中。
产量减半对于价格会有何影响？姜家志表示，历史数据显示，在比特币产量减半的前半年，就会有一波行情。Blockchain 公司研究主管 Garrick Hileman 今年 5 月也曾表示:
在前两次减半事件发生前的几个月里，我们看到比特币的价格稳步上涨，然后随着奖励减半，比特币的价格也随之上涨。
币印矿池朱砝认为，下轮牛市比特币会到 50 至 500 万。他解释说：
业界算是有某种共识：每轮高点会是上一轮的 10 - 20 倍，这么算就是 100 - 200 万，按照 50% - 200% 的误差，就是 50 - 400 万。然而比特币不会永远这样涨下去，有一种说法是，下一次牛市会是最后一次牛市，这么看的话，可再加 100 万。
文 | 秦晓峰 查看全部
北京时间 2 月 10 日晚，莱比特矿池创始人江卓尔发布微博称：比特币 Core 下一目标是增发比特币，修改 2100 万上限，停止减半。
江卓尔补充说：
没错，就是增发比特币、修改 2100 万上限、停止减半，不要觉得很荒谬，这是不扩容后，一步错、步步错的结果。继续减半下去，在 1M 区块容量限制下，矿工收入锐减，很快就不足以保护系统。也不要觉不可能成功，2013 年 Core 反对区块扩容时，我们也觉得很荒谬、不可能成功。
（Odaily星球日报注：关于比特币扩容方案，曾出现了以矿工集团为代表的大区块派和以比特币 Core 开发者为首的二层网络派。大区块派的方案是增加区块上限，从 1M 不停地扩展；二层网络派的方案是搭建二层交易网路（闪电网络），但比特币原教旨主义者认为他们违背了比特币设计初衷，理由是 2008 年的比特币白皮书只写了链上交易，主链之外的二层交易网络偏离了比特币的最初设计。目前的现状是，比特币区块容量仍然为 1M，闪电网络正在研发试验，网络派取得胜利。）
根据 news.bitcoin 报道，增发比特币的提议是在上周举行的 “ Satoshi 圆桌会议”活动中被提出的，提出者是 Matt Luongo 。他给出的理由是，由于块奖励每四年减半，并且如果闪电网络取得成功，未来的链上（onchain）交易量可能会很低，矿工收入减少，就没有什么动力去保护网络，这可能导致它容易受到 51％ 的攻击，这些攻击也会破坏比特币网络多年来取得的信任。
然而根据 Twitter 资料显示，Matt Luongo 是以太坊上一家 ICO 项目的发起人，目前正在进行融资，因此他的提议也被很多人质疑不能代表比特币 Core。比特币 Core 是一个“开源项目”，主要负责维护和发布名为“bitcion core”的比特币客户端软件。
（Matt Luongo Twitter截图）
对此，江卓尔表示：
这一直是 Core 的计划目标，只是现在放出来探探风声而已，2020 年这次还是减半，Core 战斗力再强，也需要几年时间才能洗脑成功。Core 会很有耐心地花几年时间 ‘说服’ 所有反对者，等着看好戏吧。
随后，江卓尔又发布文章回应相关质疑：
停止减半这事，在逻辑上有其内在合理性，都是为了 Core 的最高理想——抗审核性服务。Core 要抗审核，所以要小区块（能在树莓派上跑），所以反对扩容（需要高性能节点）。既然小区块，那矿工总交易笔数就有天花板，而每笔交易收入也有天花板，例如几百块（再高用户就会选择离链交易、第二层网络等替代方案），所以矿工（去掉初始币奖励后）手续费上的收入其实很小。
矿工收入小，也就意味着矿业总规模小，攻击者 51% 攻击成本小。以后【比特币市值】/【矿业总规模】大到一定程度，就必然有人选择先做空，然后花点小钱 51% 攻击的办法来获利。甚至矿业资本都可能有这种内在动机：我攻击一次，能获得矿机变废铁 10 倍， 100 倍的收益，为什么不干？而 Core 又坚定选择 POW，那就只剩下增加矿工收入这条路了——也就是不减半。
抗审核性至上，还是用户数至上，这是个路线问题。而一旦选择了抗审核性至上，选择了不扩容，那停止减半（或改 POW 为 POS ）也就成为了必然的选择。要不，你给个矿业规模过小的解决方案？
不减半是一个需要长期博弈的议题（不是这次 2020 年减半）。Core 的意志一直都很坚定，2013 年时，谁能想到 Core 最后真的能不扩容成功？但 Core 在长达几年的争论里，就是一点一点、毫不让步地把局面扳了回来。并且，这次矿工还从敌人变盟友了。
我支持 Core 在 BTC 上做任何事情，这是 Core 的理想和自由。反对增发吗？别闹了，这是你自己选的，反对扩容，就是支持增发。
关于比特币增发，币信 CEO 吴钢发朋友圈表示，比特币是最安全、手续费最多的去中心化价值存储网络。同时，其还附上观点截图。随后，他又补充到，做一个稳定可用的 robust 去中心化区块链系统，有两种办法，一种是规则足够简单如比特币，一种是足够多测试和改动如中心化 app。
（吴钢朋友圈观点截图）
比特币原生机制规定了其总量为 2100 万个，每隔 21 万个区块产量减半，下一次减半将是在第 63 万个区块（目前区块是 562520 ）。根据哥白尼项目核心开发者姜家志所言，下一次减半将在 2020 年年中。
产量减半对于价格会有何影响？姜家志表示，历史数据显示，在比特币产量减半的前半年，就会有一波行情。Blockchain 公司研究主管 Garrick Hileman 今年 5 月也曾表示:
在前两次减半事件发生前的几个月里，我们看到比特币的价格稳步上涨，然后随着奖励减半，比特币的价格也随之上涨。
币印矿池朱砝认为，下轮牛市比特币会到 50 至 500 万。他解释说：
业界算是有某种共识：每轮高点会是上一轮的 10 - 20 倍，这么算就是 100 - 200 万，按照 50% - 200% 的误差，就是 50 - 400 万。然而比特币不会永远这样涨下去，有一种说法是，下一次牛市会是最后一次牛市，这么看的话，可再加 100 万。
文 | 秦晓峰 查看全部
莱比特矿池创始人江卓尔发布微博称：比特币 Core 下一目标是增发比特币，修改 2100 万上限，停止减半。
北京时间 2 月 10 日晚，莱比特矿池创始人江卓尔发布微博称：比特币 Core 下一目标是增发比特币，修改 2100 万上限，停止减半。
江卓尔补充说：
没错，就是增发比特币、修改 2100 万上限、停止减半，不要觉得很荒谬，这是不扩容后，一步错、步步错的结果。继续减半下去，在 1M 区块容量限制下，矿工收入锐减，很快就不足以保护系统。也不要觉不可能成功，2013 年 Core 反对区块扩容时，我们也觉得很荒谬、不可能成功。
（Odaily星球日报注：关于比特币扩容方案，曾出现了以矿工集团为代表的大区块派和以比特币 Core 开发者为首的二层网络派。大区块派的方案是增加区块上限，从 1M 不停地扩展；二层网络派的方案是搭建二层交易网路（闪电网络），但比特币原教旨主义者认为他们违背了比特币设计初衷，理由是 2008 年的比特币白皮书只写了链上交易，主链之外的二层交易网络偏离了比特币的最初设计。目前的现状是，比特币区块容量仍然为 1M，闪电网络正在研发试验，网络派取得胜利。）
根据 news.bitcoin 报道，增发比特币的提议是在上周举行的 “ Satoshi 圆桌会议”活动中被提出的，提出者是 Matt Luongo 。他给出的理由是，由于块奖励每四年减半，并且如果闪电网络取得成功，未来的链上（onchain）交易量可能会很低，矿工收入减少，就没有什么动力去保护网络，这可能导致它容易受到 51％ 的攻击，这些攻击也会破坏比特币网络多年来取得的信任。
然而根据 Twitter 资料显示，Matt Luongo 是以太坊上一家 ICO 项目的发起人，目前正在进行融资，因此他的提议也被很多人质疑不能代表比特币 Core。比特币 Core 是一个“开源项目”，主要负责维护和发布名为“bitcion core”的比特币客户端软件。
（Matt Luongo Twitter截图）
对此，江卓尔表示：
这一直是 Core 的计划目标，只是现在放出来探探风声而已，2020 年这次还是减半，Core 战斗力再强，也需要几年时间才能洗脑成功。Core 会很有耐心地花几年时间 ‘说服’ 所有反对者，等着看好戏吧。
随后，江卓尔又发布文章回应相关质疑：
停止减半这事，在逻辑上有其内在合理性，都是为了 Core 的最高理想——抗审核性服务。Core 要抗审核，所以要小区块（能在树莓派上跑），所以反对扩容（需要高性能节点）。既然小区块，那矿工总交易笔数就有天花板，而每笔交易收入也有天花板，例如几百块（再高用户就会选择离链交易、第二层网络等替代方案），所以矿工（去掉初始币奖励后）手续费上的收入其实很小。
矿工收入小，也就意味着矿业总规模小，攻击者 51% 攻击成本小。以后【比特币市值】/【矿业总规模】大到一定程度，就必然有人选择先做空，然后花点小钱 51% 攻击的办法来获利。甚至矿业资本都可能有这种内在动机：我攻击一次，能获得矿机变废铁 10 倍， 100 倍的收益，为什么不干？而 Core 又坚定选择 POW，那就只剩下增加矿工收入这条路了——也就是不减半。
抗审核性至上，还是用户数至上，这是个路线问题。而一旦选择了抗审核性至上，选择了不扩容，那停止减半（或改 POW 为 POS ）也就成为了必然的选择。要不，你给个矿业规模过小的解决方案？
不减半是一个需要长期博弈的议题（不是这次 2020 年减半）。Core 的意志一直都很坚定，2013 年时，谁能想到 Core 最后真的能不扩容成功？但 Core 在长达几年的争论里，就是一点一点、毫不让步地把局面扳了回来。并且，这次矿工还从敌人变盟友了。
我支持 Core 在 BTC 上做任何事情，这是 Core 的理想和自由。反对增发吗？别闹了，这是你自己选的，反对扩容，就是支持增发。
关于比特币增发，币信 CEO 吴钢发朋友圈表示，比特币是最安全、手续费最多的去中心化价值存储网络。同时，其还附上观点截图。随后，他又补充到，做一个稳定可用的 robust 去中心化区块链系统，有两种办法，一种是规则足够简单如比特币，一种是足够多测试和改动如中心化 app。
（吴钢朋友圈观点截图）
比特币原生机制规定了其总量为 2100 万个，每隔 21 万个区块产量减半，下一次减半将是在第 63 万个区块（目前区块是 562520 ）。根据哥白尼项目核心开发者姜家志所言，下一次减半将在 2020 年年中。
产量减半对于价格会有何影响？姜家志表示，历史数据显示，在比特币产量减半的前半年，就会有一波行情。Blockchain 公司研究主管 Garrick Hileman 今年 5 月也曾表示:
在前两次减半事件发生前的几个月里，我们看到比特币的价格稳步上涨，然后随着奖励减半，比特币的价格也随之上涨。
币印矿池朱砝认为，下轮牛市比特币会到 50 至 500 万。他解释说：
业界算是有某种共识：每轮高点会是上一轮的 10 - 20 倍，这么算就是 100 - 200 万，按照 50% - 200% 的误差，就是 50 - 400 万。然而比特币不会永远这样涨下去，有一种说法是，下一次牛市会是最后一次牛市，这么看的话，可再加 100 万。
文 | 秦晓峰
莱比特矿池江卓尔：明年2月熊市将见底，BCH或借稳定币“东风”超车BTC
观点 • huoxing 发表了文章 • 2018-11-28 10:56
稳定币可能是下一个牛市中非常重要的应用，一旦牛市来临，BCH通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
近日，莱比特矿池（BTC.TOP）创始人江卓尔做客「火星财经创始学习群」，围绕“比特币的分叉”这一主题，与轮值群主知密大学创始人刘昌用及群友进行了深度对话。
江卓尔精彩观点一览：
1.如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
2.算力应该作为最终的仲裁机制，而不是最终的决定力量；用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。
3.观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
4.一旦牛市来临，BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
5.参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底。
以下为江卓尔与刘昌用对话内容全文，由火星财经整理：
1、BCH是BTC的改革开放
刘昌用：2017年扩容之争为什么导致分叉，当时有没有可能不分叉？
江卓尔： 当时的主要分歧主要是关于比特币应该成为什么？数字黄金 vs世界货币。Core一方认为比特币的主要价值在于价值储存，比特币应该成为数字黄金，而扩容派一方认为比特币的主要价值应该作为货币，比特币最后应该成为世界货币。这两种关于比特币根本目的的区别，使得这两派最后一定会走向分叉，所以2017年肯定要分叉。
双方在比特币根本目的上的分歧，导致双方在具体技术观点上的不同。比如在关于要不要扩大区块大小上，Core认为比特币的目标是成为数字黄金，成为价值储存的载体，所以应该尽量保持稳定，区块应该尽量小，尽可能让个人可以跑得起节点。
扩容派认为比特币的目标是成为世界货币，就像中本聪在比特币白皮书标题“点对点的电子现金系统”中写的一样，比特币是一种点对点的电子现金系统，比特币首先应该作为现金，肯定要先保持低手续费，能容纳尽可能多的人进来，所以应该先做区块扩容。
但我其实更想讨论是另外一个问题，如果中本聪当时没有加入这个区块大小的临时限制的话，那会发生什么？
比特币最开始的版本，是没有区块大小上限的，但是由于网络P2P传输协议的限制，使得比特币每个区块的最大上限是32M。在比特币价格很低的时候，任何人都可以用很少的比特币，发很多交易去堵塞网络，恶意把区块数据撑大，所以中本聪在2010年加了一个临时的限制，把区块大小限制在1M以下，来防止这种垃圾交易攻击。
中本聪在隐退之前明确给出了扩容计划，包括扩容相关的代码，中本聪说以后可以把1M的限制给解除掉。
翻译如下：
更大的区块限制可以分阶段进行，比如：当区块高度(blocknumber) > 115000 时，区块上限(maxblocksize)=更大的限制。
这段代码可以提早很多写在某个版本中，这样到指定区块高度这段代码起作用时，不含有此代码的旧版本就被淘汰了。
当我们接近截止区块高度时，我将在旧版本上显示一个告警，以保证旧版本用户知道他们必须升级了。
这个截图就是中本聪当时的扩容计划，他计划在未来把1M的临时限制去掉。
所以很多人说很可惜，如果中本聪在隐退之前直接把这个限制给移除会发生什么呢？听起来好像是一件好事，比特币好像不会分裂了，但如果我们进行实际的推演，这未必是一件好事。为什么呢？
因为纵观互联网历史，某一个类别中的第一个产品或第一个公司，最后几乎都死掉了，为什么？互联网的变化非常之快，快到没有人知道什么样的路线是正确的。第一个产品或第一个公司，一开始都获得非常大的成功，结果导致他们有严重的路线依赖，这种依赖最后导致他们无法适应市场和技术的变化，最后死掉了。
比特币也是一样的，它并不是神，也只是一个产品而已。比特币也有一样的问题，关于用户数、使用范围等等。当比特币的用户数降低到很低的水准时，它就会死掉。我们可以看到，历史上所有因为用户数下降而死掉的产品数不胜数。
在上一轮牛市里面，比特币已经面临一个非常严重的威胁，那就是以太坊。如果单纯从交易数来看，以太坊当时已经超过了比特币，也就是说以太坊的活跃用户数已经超过比特币，这是一个非常可怕的事实。
但以太坊在更高的用户数之下，为什么总市值没有超过比特币？很大程度上是因为以太坊是作为一种智能合约的燃料来设计的，以太坊是作为汽油设计，而不是作为货币设计。以太坊的总量是无上限的，在以太坊系统里面总量只会随着时间的流失，和以太坊的不断增发而被稀释，导致大家都不愿意囤积以太坊，那么以太坊也就失去了市值最重要的放大器——囤币者。
所以在上一轮牛市里面，比特币其实面临了很严重的危机。为什么会面临这样的危机？为什么比特币用户数没有增加，而以太坊的用户数快速增加了呢？
其根本原因在于比特币的路线图被当时的Core开发组所控制，比特币非常像互联网界某类别里的第一个产品和第一个公司，历史上获得的成就形成了路径依赖。而所幸的是，比特币分裂了，比特币现金出现了。如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
所以说，如果没有发生当时的分歧，没有发生扩容之争和最后的分裂，如果中本聪隐退之前把1M的临时临时限制取消的话，那么比特币很可能会慢慢死亡，被其他币所淘汰掉，因为比特币的开发团队、比特币社区已经形成了之前成功的路径依赖，哪怕市场环境变化，也不愿意改变，最明显的体现就是扩容，明明用户已经堵的半死，Core开发组还是不愿意扩容，眼睁睁看着用户流失。
扩容之争只是路径依赖的第一个后果，后面还会看到Core开发团队的路径依赖导致了越来越多后果，最后很可能导致比特币被其他币种所淘汰掉。比特币现金作为比特币的一次浴火重生，作为比特币的改革开放，避免了比特币的全军覆没。
刘昌用：你如何参与了去年的分叉呢？
江卓尔：我当时写了大量的文章去向社区阐述关于扩容的意义，关于扩容方向的正确性。
实际上我在之前的讲座和文章中已经提到了，在扩容争议之前，也就是2016年之前，我们处于一个闷声发大财的状态，就是赚币囤币，但从来不在社区发声。除了在莱特币、山寨币挖矿领域有一些人知道我以外，其他人实际上都不知道我。
后来为了扩容之争，我会参加比特币相关的社区，包括购买矿机进行挖矿，包括掌握比特币的算力，大概是在2016年初开始建立BTC.TOP，一年后BTC.TOP成为当时排名数一数二的矿池，仅次于比特大陆的Antpool（蚂蚁矿池）。
掌握算力+写文章宣传，是我在分叉中最主要做的事情，我为了保护我的比特币而战。
2、“分裂比不分裂好”
刘昌用：这次BCH分叉与去年的分叉有什么异同？
江卓尔： 我的回答还是一样的，分裂比不分裂好。
我做了一个简单的图来说明扩容分叉之前各派别的情况，根据愿意接受规则的修改以适应市场程度（也就是改革开放的程度）来区分不同的人群。
你是否愿意修改规则，以适应世界的变化和市场的变化？在扩容之争中，扩容派实际上是数轴上的两个极端：原教旨主义和演化派。原教旨派指的是宗教上的原教旨派，他们把中本聪当作神来崇拜，把白皮书当作圣经，认为我们最好什么东西都不要改，秉持所谓的稳定论。因为中本聪说过要扩容，所以他们站在扩容派这边。
扩容派中另外一拨人是演化派，他们认为Core这种不扩容的做法是错误的，他们的出发点是如果不扩容，手续费就会上升，用户就会流失，用户是最重要的目标，比特币要成为世界货币，成为让50亿人使用的货币，那么必然以用户数作为最高目标。
所以，虽然扩容之争中这两派都在扩容派的旗下，但他们的主旨思想有着极其巨大的差别，他们位居数轴两边，最后的分裂是必然。
关于这次BCH分裂，又有另外一个问题：分裂对BCH来说到底是好事还是坏事？如果没有分裂的话，BCH会怎么样？这类似于如果中本聪当时放开了1M限制的话，比特币会怎么样。
演化派要对比特币进行快速迭代，以适应用户需要和市场需要，就会遭到原教旨派的阻挠。比如，之前BCH分叉已经吵了几个月，就是BCH到底要不要修改出块时间。
演化派认为BCH出块时间应该从10分钟缩短到2分钟，因为这样会很明显提升用户的体验，典型的例子：现在莱特币最大的用处，是在交易所之间进行搬砖。莱特币的出块时间是2.5分钟，在比特币拥堵时，可以作为交易所之间很好的搬砖工具，从而获得了很好的流动性和用户数。
如果我们认为用户数是最高目标，那么就应该缩短出块时间，方便用户更好的使用的。但是这一主张遭到原教旨派的反对，他们认为比特币的出块时间是中本聪定的，这是比特币重要特征之一，所以不能修改。
实际上，中本聪在设计比特币时是非常克制的，并没有把很多东西都写死。他也并没有定义出块时间为10分钟，而是在白皮书中的一章中提到，比特币出块时间应该是一个固定的时长，N分钟一块。
刘昌用：CSW有一篇论文说“10分钟”出块是最优的。
江卓尔：CSW的很多论文似是而非，用了一些大家都不了解的概念，或者复杂的数学方法去分析，让很多没有相应数学和论文能力的人误以为他的说法是对的。
回到话题，这次BCH分叉的必然性，和跟上一次分叉的类似之处，都是思想上的分歧导致分叉。
但还有一个偶然之处，就是CSW这个人的出现。他在一年之前就跟Roger（比特币耶稣）私下说会出示创世区块私钥签名，证明自己是中本聪，事实上，他基本上不可能有创世区块私钥。在长达一年多的时间里他并未证明，所以导致Roger认为被戏耍，并最终在这次算力战中参战。我们之前并没有意料到Roger会参战，仅认为参战双方可能是CSW和比特大陆。
我们都看到，Roger的Bitcoin.com矿池在算力战前几天向BTC.TOP补贴，调用了大量算力，参与BCH挖矿。
这里补充一点，CSW说比特大陆挪用了用户算力进行挖矿，这是造谣。因为如果比特大陆挪用用户算力进挖矿的话，那么在他们下发的挖矿任务中就会看到具体的BCH区块高度和区块数，但所有的网站监测都没有看到比特大陆矿池下发了BCH挖矿任务。
BTC.TOP矿池是机枪池，一开始就拥有切换用户算力到任何一个币上进行挖矿的权力，这本身就是机枪池的工作模式，所以BTC.TOP可以合法地、经过授权地使用用户算力。Roger对我们进行了挖矿补贴，以弥补我们矿池在挖BCH上的亏损。
从性格和言论上来说，CSW肯定不是在Bitcointalk.org上发言的中本聪。但是之前有人认为，CSW是中本聪三人组中的一人，其他两个人已经死掉，CSW可能持有创世私钥。
经过这次算力战和Roger的参战，已经可以确认CSW拥有创世私钥的可能性基本上是零，因为他如果有创世私钥，完全可以通过给Roger私下签名的方法来争取Roger的支持。
所以说，这是这次分裂和上一次分裂的不同之处。
3、算力战争基本结束
刘昌用： 这次BCH内战开始被称为扩容之争，后来被称为算力战，算力大战在这次分叉中起到了什么样的作用呢？
江卓尔： 我认为算力不应该是决定力量，而应该作为最终的仲裁机制，去裁决哪一个链是原链，哪一个链能继承原来的名号。
过往争论的第一个直接结果是谁是原链、谁是正统。关于谁有权利决定谁是原链这个问题上，社区各方都有自己相应的力量和影响，比如说开发人员、用户、交易所等等。
打个比方，这就类似于美国的总统大选，决定的是总统的最终仲裁机制，而不是总统的决定力量，因为美国总统的决定力量是美国的所有选民。
实际上用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。如果一个币没有任何用户使用，没有任何用户买入，那么这个币就是死了。
我希望争议的各方使用算力作为一种最终的投票和裁决机制，有点像美国总统大选中用投票方法作为最终裁决机制。
刘昌用：这次分叉战争结束了吗？
江卓尔： 我认为这场分叉战争已经基本上结束了。第一个原因是交易所已经给双方互相赋予了交易对；
第二个原因是双方投入的算力都在同比例的快速下降，可能再过一两天，基本上就回到正常的挖矿算力；
第三个原因是BSV一方已经发出了和平邀请，他们要求BCH加入重放攻击后双方就和平分手。当然这可能只是一个场面话，因为谁都不肯加入关于重放攻击的保护。
这次分叉战争很有可能逐渐平淡下去，双方算力逐渐下降，大家互相之间都不吵了，分成两个币各自和平发展。
刘昌用：你认为BCH或BSV还会继续分叉吗？
江卓尔：继续分叉的可能性都不大，因为这两派内部已经基本上高度一致了。BCH可以称为改革开放派或演化派，只要以用户数为最终目标，大家都可以通过理性正常的讨论达成一致，评判标准是唯一的，即做这件事能不能吸引更多用户。BSV再分裂的可能性也不大了，因为他们已经是非常纯粹的原教旨派派，也就是说他们可能什么都不改，继续活下去。
并且，BSV只剩下一个大佬CSW。也就是说BSV已经成为纯粹的“大佬币”。一个币里面如果只有一个大佬，分叉的可能性已经不大了。反而是BTC这边，还有很大可能进一步分裂。
扩容之争本质上是Core团队内部的分裂。Core团队一开始有五个人有代码提交权限，也就是我们所说的五核心。五核心中Gavin的代码提交权限是由中本聪赋予的。中本聪在退出时指定Gavin作为比特币代码项目的管理人，但Gavin当时认为如果让自己一个人有这个权限就太中心化了，所以把权限分给了当时在场的其他四个比较活跃的程序员，这五个人组成了Core团队的五核心。
这五个核心人物在扩容之争中发生了分裂，Gavin和Jeff支持扩容，最后从团队里面分裂出去，最终导致BTC和BCH分裂。BTC未来还有可能继续分裂，比如说，当BTC在面临其他币种在用户数优势上的竞争时，到底BTC要不要改，到底要怎么改，团队里面也会继续分化出不同的意见团队。BCH团队内部有个好处，社区基本上还是比较认可算力这种裁决方式的，而Core这边是完全不同意算力的仲裁作用。
Core团队甚至威胁要改算法，也就是说他们认为矿工是没有任何权力的，这就意味着团队内部一旦开始分裂和撕逼，就没有任何仲裁方式可用，最后必定再次分裂成两个币。
我现在已经可以看到这个苗头了，掌握Bitcoin.org，Bitcointalk.org，reddit/bitcoin三个关键域名的人物眼镜蛇已经跟Core团队有了分歧，眼镜蛇经常在推特表扬BCH，所以未来有可能看到这样的分裂：域名的持有者和开发团队的分裂。
4、比特币可以承载全人类的交易
刘昌用：你如何看待ETC、BTG等其他分叉币？
江卓尔：观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
ETC这个币分裂是有意义的，因为ETH实际上是高度中心化的，V神（Vitalik）可以决定ETH所有的开发方向和细节。而BTG等一大批在BCH后跟风的BTC分叉币，几乎都是ICO币，典型的是带有20万币预挖的BTG。
当时在DAO盗币事件中，关于ETH要不要回滚交易，要不要修改区块链上已经发生的交易，也发生了剧烈争吵，分成两派，ETC一方认为不能修改区块链上已经确认的交易，ETH一方则认为可以修改，这种分裂有意义的，双方有不同的观点，将探索不同的路径。
在BCH分叉以后，BTC上产生了大量分叉币，这些分叉币基本上没有什么意义，因为这些分叉币本质上都是一种ICO，都是为了圈钱的目的，比如BTG就是一个很典型的ICO币。预挖是一种不道德行为，本质上是在偷其他用户的币，最后必然会死亡。
刘昌用：比特币能承载全人类的交易吗？或者说以后会是一种币满足全世界交易需求吗？
江卓尔：比特币肯定可以承载全人类的交易，这是一个很简单的逻辑，因为技术的发展基本上是无限的，至少从现在这个位置看不到尽头，计算机的计算能力一定会以百倍千倍甚至万倍的速度增加。
交易需求：100亿人*每天10笔；计算机性能：还有巨大的提升空间。
人类的人口不大可能以这种百倍千倍万倍的速度来增加，如果不冲出地球的话，最多也就几十亿，顶多一百亿。对于所有人类中以人为发起的交易，每天每个人最多也就10笔左右。
所以说，以无限对有限，后面这个无限肯定可以容纳前面这个有限。
5、BCH通过稳定币可以超车BTC
刘昌用：BTC和BCH的影响力哪个增长更快些，为什么？
江卓尔：目前是熊市，按照金融规则的话，小市值币种跌得会比大市值币种快，必然导致用户的流失，尤其是投机、炒币用户的流失，所以我们现在可以看到BTC和BCH都在失血，BCH失血比BTC更快，在熊市期间失去了更多的用户。
但是因为BCH的改革方向是正确的，一旦牛市来临，BCH将获得比BTC更多的用户数。
比特币的价格波动
比特币的活跃地址数
WhatisBTC.com是我在2015年底写的比特币基础科普的快捷网址。在2015年底，也就这一轮牛市刚好要发生的时候，我在科普里面有两张图，第一张图是比特币的价格波动，上蹿下跳。
第二张图是比特币的活跃地址数，可以简单认为这近似于比特币的用户数。我们可以看到活跃地址数不像比特币价格一样上蹿下跳，而是一直稳定地快速增长。但是现在比特币已经出现一个问题，它的1M区块上限一直都没有扩大。Core所主张的闪电网络但实际上根本没人用，虽然开发好了，但问题比较多，并且也不符合用户正常的使用逻辑。
所以说，BTC有个1M区块的天花板，BTC未来用户数不会再有非常巨大的发展，只能往小规模用户的储值币种方向发展，但如果没有足够多的用户，一个币种根本不可能用来储值，其储值价值只能是空中楼阁。
而BCH在硬件和软件上都可以继续容纳非常庞大的用户数，至少是BTC的几十倍以上；另外，BCH正在做很多能直接吸引用户数的开发工作，比如第二层的智能合约以及虫洞网络等。
稳定币有可能是下一个牛市中非常重要的应用，因为很多人没有使用数字货币或者比特币的刚需，但全世界范围内使用美元的刚需却非常庞大。
虽然全世界都需要使用美元，但开一个美元账户对于很多国家来说是一个很复杂和困难的事情。美元稳定币的出现，改变了这一切，任何人只要有一个手机，下载一个钱包，就可以本质上拥有一个美元账户。
这个交易需求有可能非常庞大，高于之前银行卡的交易需求。这个交易需求，现在几个主流币种都无法支撑。BTC不用说了，已经堵住了，以太坊也是被堵住的状态，它们都已经达到交易的容量上限。
EOS的是一个非常中心化的币种，它有仲裁庭，可以冻结任何人的EOS，不符合一个正常的数字货币逻辑，因为数字货币本身要求有足够多的自由，可以自由流通，如果你随时可以被冻结，很多人不会选择使用这样的系统。
现在只有BCH是一条可以容纳非常巨量交易的公共链。现在大部分美元稳定币都是跑在BTC和以太坊上面，但当这两条链都被堵死时，有可能很多稳定币选择在BCH第二层链上面使用，比如现在虫洞网络上已经有USDC稳定币在跑。所以BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
6、“熊市在2019年2月春节见底”
刘昌用：除了数字货币价格的历史性波动趋势之外，支撑这个市场普及和扩张的核心驱动力是什么？
江卓尔：这个问题很简单，可以用一句话来回答：区块链所带来的经济自由。
区块链=数据库+去中心化，去中心化是区块链唯一的价值来源，去中心化的目的是减少政府对经济的干涉，达到奥派小政府的主张。
刘昌用：熊市大约在什么时候会结束？
江卓尔：比特币有一个内在的经济周期，也就是每四年一次的减半，每次减半的时候也就意味着供给的减少和供需平衡的打破，最后会形成大规模上涨的牛市。产量减半然后上涨的牛市在2013年到2015年的表现是：2013年整年是牛市，币价从80元涨到8000元，涨了100倍，2014年整年下跌，跌到87%，2015年整年在1500元左右横盘。
因为这个内在的规律，2016年开始的牛市实际上也很类似，从2016年到2017年的牛市也涨了100倍，比特币价格从1300元涨到13万，所以我们可以预计在涨了100倍牛市后至少要下跌一年才可以消化掉上涨幅度，也就是说2018年整年和2014年类似，都是下跌，2019年整年和2015年类似，都是横盘，到2020年下一次减半时会重新开始下一轮牛市。
参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底，因为春节前后大量资金都会被抽出去，比特币价格可能下跌85%至3000美元左右。
3000美元是这样算出来的：
第一轮熊市从2011年6月的泡沫跌掉94%，从32美元跌到2美元，第二轮牛市如果把2013年两波小牛市合成一轮大牛市的话，那么第二轮熊市是在2013年11月跌掉87%。
从经济规律和金融规律来说，一个投资品的总市值越高，波动率就会下降，所以第二次泡沫比第一次泡沫少，第一次泡沫从32美元跌到2美元，跌了94%，第二次泡沫从8000元跌到900元，跌了87%，现在第三次泡沫总市值比第二次大很多，所以可以根据总市值的增加计算，第三次泡沫大概会跌85%，也就是说大概在3000美元左右见底，然后在4500美元上下横盘一年。 查看全部
近日，莱比特矿池（BTC.TOP）创始人江卓尔做客「火星财经创始学习群」，围绕“比特币的分叉”这一主题，与轮值群主知密大学创始人刘昌用及群友进行了深度对话。
江卓尔精彩观点一览：
1.如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
2.算力应该作为最终的仲裁机制，而不是最终的决定力量；用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。
3.观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
4.一旦牛市来临，BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
5.参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底。
以下为江卓尔与刘昌用对话内容全文，由火星财经整理：
1、BCH是BTC的改革开放
刘昌用：2017年扩容之争为什么导致分叉，当时有没有可能不分叉？
江卓尔： 当时的主要分歧主要是关于比特币应该成为什么？数字黄金 vs世界货币。Core一方认为比特币的主要价值在于价值储存，比特币应该成为数字黄金，而扩容派一方认为比特币的主要价值应该作为货币，比特币最后应该成为世界货币。这两种关于比特币根本目的的区别，使得这两派最后一定会走向分叉，所以2017年肯定要分叉。
双方在比特币根本目的上的分歧，导致双方在具体技术观点上的不同。比如在关于要不要扩大区块大小上，Core认为比特币的目标是成为数字黄金，成为价值储存的载体，所以应该尽量保持稳定，区块应该尽量小，尽可能让个人可以跑得起节点。
扩容派认为比特币的目标是成为世界货币，就像中本聪在比特币白皮书标题“点对点的电子现金系统”中写的一样，比特币是一种点对点的电子现金系统，比特币首先应该作为现金，肯定要先保持低手续费，能容纳尽可能多的人进来，所以应该先做区块扩容。
但我其实更想讨论是另外一个问题，如果中本聪当时没有加入这个区块大小的临时限制的话，那会发生什么？
比特币最开始的版本，是没有区块大小上限的，但是由于网络P2P传输协议的限制，使得比特币每个区块的最大上限是32M。在比特币价格很低的时候，任何人都可以用很少的比特币，发很多交易去堵塞网络，恶意把区块数据撑大，所以中本聪在2010年加了一个临时的限制，把区块大小限制在1M以下，来防止这种垃圾交易攻击。
中本聪在隐退之前明确给出了扩容计划，包括扩容相关的代码，中本聪说以后可以把1M的限制给解除掉。
翻译如下：
更大的区块限制可以分阶段进行，比如：当区块高度(blocknumber) > 115000 时，区块上限(maxblocksize)=更大的限制。
这段代码可以提早很多写在某个版本中，这样到指定区块高度这段代码起作用时，不含有此代码的旧版本就被淘汰了。
当我们接近截止区块高度时，我将在旧版本上显示一个告警，以保证旧版本用户知道他们必须升级了。
这个截图就是中本聪当时的扩容计划，他计划在未来把1M的临时限制去掉。
所以很多人说很可惜，如果中本聪在隐退之前直接把这个限制给移除会发生什么呢？听起来好像是一件好事，比特币好像不会分裂了，但如果我们进行实际的推演，这未必是一件好事。为什么呢？
因为纵观互联网历史，某一个类别中的第一个产品或第一个公司，最后几乎都死掉了，为什么？互联网的变化非常之快，快到没有人知道什么样的路线是正确的。第一个产品或第一个公司，一开始都获得非常大的成功，结果导致他们有严重的路线依赖，这种依赖最后导致他们无法适应市场和技术的变化，最后死掉了。
比特币也是一样的，它并不是神，也只是一个产品而已。比特币也有一样的问题，关于用户数、使用范围等等。当比特币的用户数降低到很低的水准时，它就会死掉。我们可以看到，历史上所有因为用户数下降而死掉的产品数不胜数。
在上一轮牛市里面，比特币已经面临一个非常严重的威胁，那就是以太坊。如果单纯从交易数来看，以太坊当时已经超过了比特币，也就是说以太坊的活跃用户数已经超过比特币，这是一个非常可怕的事实。
但以太坊在更高的用户数之下，为什么总市值没有超过比特币？很大程度上是因为以太坊是作为一种智能合约的燃料来设计的，以太坊是作为汽油设计，而不是作为货币设计。以太坊的总量是无上限的，在以太坊系统里面总量只会随着时间的流失，和以太坊的不断增发而被稀释，导致大家都不愿意囤积以太坊，那么以太坊也就失去了市值最重要的放大器——囤币者。
所以在上一轮牛市里面，比特币其实面临了很严重的危机。为什么会面临这样的危机？为什么比特币用户数没有增加，而以太坊的用户数快速增加了呢？
其根本原因在于比特币的路线图被当时的Core开发组所控制，比特币非常像互联网界某类别里的第一个产品和第一个公司，历史上获得的成就形成了路径依赖。而所幸的是，比特币分裂了，比特币现金出现了。如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
所以说，如果没有发生当时的分歧，没有发生扩容之争和最后的分裂，如果中本聪隐退之前把1M的临时临时限制取消的话，那么比特币很可能会慢慢死亡，被其他币所淘汰掉，因为比特币的开发团队、比特币社区已经形成了之前成功的路径依赖，哪怕市场环境变化，也不愿意改变，最明显的体现就是扩容，明明用户已经堵的半死，Core开发组还是不愿意扩容，眼睁睁看着用户流失。
扩容之争只是路径依赖的第一个后果，后面还会看到Core开发团队的路径依赖导致了越来越多后果，最后很可能导致比特币被其他币种所淘汰掉。比特币现金作为比特币的一次浴火重生，作为比特币的改革开放，避免了比特币的全军覆没。
刘昌用：你如何参与了去年的分叉呢？
江卓尔：我当时写了大量的文章去向社区阐述关于扩容的意义，关于扩容方向的正确性。
实际上我在之前的讲座和文章中已经提到了，在扩容争议之前，也就是2016年之前，我们处于一个闷声发大财的状态，就是赚币囤币，但从来不在社区发声。除了在莱特币、山寨币挖矿领域有一些人知道我以外，其他人实际上都不知道我。
后来为了扩容之争，我会参加比特币相关的社区，包括购买矿机进行挖矿，包括掌握比特币的算力，大概是在2016年初开始建立BTC.TOP，一年后BTC.TOP成为当时排名数一数二的矿池，仅次于比特大陆的Antpool（蚂蚁矿池）。
掌握算力+写文章宣传，是我在分叉中最主要做的事情，我为了保护我的比特币而战。
2、“分裂比不分裂好”
刘昌用：这次BCH分叉与去年的分叉有什么异同？
江卓尔： 我的回答还是一样的，分裂比不分裂好。
我做了一个简单的图来说明扩容分叉之前各派别的情况，根据愿意接受规则的修改以适应市场程度（也就是改革开放的程度）来区分不同的人群。
你是否愿意修改规则，以适应世界的变化和市场的变化？在扩容之争中，扩容派实际上是数轴上的两个极端：原教旨主义和演化派。原教旨派指的是宗教上的原教旨派，他们把中本聪当作神来崇拜，把白皮书当作圣经，认为我们最好什么东西都不要改，秉持所谓的稳定论。因为中本聪说过要扩容，所以他们站在扩容派这边。
扩容派中另外一拨人是演化派，他们认为Core这种不扩容的做法是错误的，他们的出发点是如果不扩容，手续费就会上升，用户就会流失，用户是最重要的目标，比特币要成为世界货币，成为让50亿人使用的货币，那么必然以用户数作为最高目标。
所以，虽然扩容之争中这两派都在扩容派的旗下，但他们的主旨思想有着极其巨大的差别，他们位居数轴两边，最后的分裂是必然。
关于这次BCH分裂，又有另外一个问题：分裂对BCH来说到底是好事还是坏事？如果没有分裂的话，BCH会怎么样？这类似于如果中本聪当时放开了1M限制的话，比特币会怎么样。
演化派要对比特币进行快速迭代，以适应用户需要和市场需要，就会遭到原教旨派的阻挠。比如，之前BCH分叉已经吵了几个月，就是BCH到底要不要修改出块时间。
演化派认为BCH出块时间应该从10分钟缩短到2分钟，因为这样会很明显提升用户的体验，典型的例子：现在莱特币最大的用处，是在交易所之间进行搬砖。莱特币的出块时间是2.5分钟，在比特币拥堵时，可以作为交易所之间很好的搬砖工具，从而获得了很好的流动性和用户数。
如果我们认为用户数是最高目标，那么就应该缩短出块时间，方便用户更好的使用的。但是这一主张遭到原教旨派的反对，他们认为比特币的出块时间是中本聪定的，这是比特币重要特征之一，所以不能修改。
实际上，中本聪在设计比特币时是非常克制的，并没有把很多东西都写死。他也并没有定义出块时间为10分钟，而是在白皮书中的一章中提到，比特币出块时间应该是一个固定的时长，N分钟一块。
刘昌用：CSW有一篇论文说“10分钟”出块是最优的。
江卓尔：CSW的很多论文似是而非，用了一些大家都不了解的概念，或者复杂的数学方法去分析，让很多没有相应数学和论文能力的人误以为他的说法是对的。
回到话题，这次BCH分叉的必然性，和跟上一次分叉的类似之处，都是思想上的分歧导致分叉。
但还有一个偶然之处，就是CSW这个人的出现。他在一年之前就跟Roger（比特币耶稣）私下说会出示创世区块私钥签名，证明自己是中本聪，事实上，他基本上不可能有创世区块私钥。在长达一年多的时间里他并未证明，所以导致Roger认为被戏耍，并最终在这次算力战中参战。我们之前并没有意料到Roger会参战，仅认为参战双方可能是CSW和比特大陆。
我们都看到，Roger的Bitcoin.com矿池在算力战前几天向BTC.TOP补贴，调用了大量算力，参与BCH挖矿。
这里补充一点，CSW说比特大陆挪用了用户算力进行挖矿，这是造谣。因为如果比特大陆挪用用户算力进挖矿的话，那么在他们下发的挖矿任务中就会看到具体的BCH区块高度和区块数，但所有的网站监测都没有看到比特大陆矿池下发了BCH挖矿任务。
BTC.TOP矿池是机枪池，一开始就拥有切换用户算力到任何一个币上进行挖矿的权力，这本身就是机枪池的工作模式，所以BTC.TOP可以合法地、经过授权地使用用户算力。Roger对我们进行了挖矿补贴，以弥补我们矿池在挖BCH上的亏损。
从性格和言论上来说，CSW肯定不是在Bitcointalk.org上发言的中本聪。但是之前有人认为，CSW是中本聪三人组中的一人，其他两个人已经死掉，CSW可能持有创世私钥。
经过这次算力战和Roger的参战，已经可以确认CSW拥有创世私钥的可能性基本上是零，因为他如果有创世私钥，完全可以通过给Roger私下签名的方法来争取Roger的支持。
所以说，这是这次分裂和上一次分裂的不同之处。
3、算力战争基本结束
刘昌用： 这次BCH内战开始被称为扩容之争，后来被称为算力战，算力大战在这次分叉中起到了什么样的作用呢？
江卓尔： 我认为算力不应该是决定力量，而应该作为最终的仲裁机制，去裁决哪一个链是原链，哪一个链能继承原来的名号。
过往争论的第一个直接结果是谁是原链、谁是正统。关于谁有权利决定谁是原链这个问题上，社区各方都有自己相应的力量和影响，比如说开发人员、用户、交易所等等。
打个比方，这就类似于美国的总统大选，决定的是总统的最终仲裁机制，而不是总统的决定力量，因为美国总统的决定力量是美国的所有选民。
实际上用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。如果一个币没有任何用户使用，没有任何用户买入，那么这个币就是死了。
我希望争议的各方使用算力作为一种最终的投票和裁决机制，有点像美国总统大选中用投票方法作为最终裁决机制。
刘昌用：这次分叉战争结束了吗？
江卓尔： 我认为这场分叉战争已经基本上结束了。第一个原因是交易所已经给双方互相赋予了交易对；
第二个原因是双方投入的算力都在同比例的快速下降，可能再过一两天，基本上就回到正常的挖矿算力；
第三个原因是BSV一方已经发出了和平邀请，他们要求BCH加入重放攻击后双方就和平分手。当然这可能只是一个场面话，因为谁都不肯加入关于重放攻击的保护。
这次分叉战争很有可能逐渐平淡下去，双方算力逐渐下降，大家互相之间都不吵了，分成两个币各自和平发展。
刘昌用：你认为BCH或BSV还会继续分叉吗？
江卓尔：继续分叉的可能性都不大，因为这两派内部已经基本上高度一致了。BCH可以称为改革开放派或演化派，只要以用户数为最终目标，大家都可以通过理性正常的讨论达成一致，评判标准是唯一的，即做这件事能不能吸引更多用户。BSV再分裂的可能性也不大了，因为他们已经是非常纯粹的原教旨派派，也就是说他们可能什么都不改，继续活下去。
并且，BSV只剩下一个大佬CSW。也就是说BSV已经成为纯粹的“大佬币”。一个币里面如果只有一个大佬，分叉的可能性已经不大了。反而是BTC这边，还有很大可能进一步分裂。
扩容之争本质上是Core团队内部的分裂。Core团队一开始有五个人有代码提交权限，也就是我们所说的五核心。五核心中Gavin的代码提交权限是由中本聪赋予的。中本聪在退出时指定Gavin作为比特币代码项目的管理人，但Gavin当时认为如果让自己一个人有这个权限就太中心化了，所以把权限分给了当时在场的其他四个比较活跃的程序员，这五个人组成了Core团队的五核心。
这五个核心人物在扩容之争中发生了分裂，Gavin和Jeff支持扩容，最后从团队里面分裂出去，最终导致BTC和BCH分裂。BTC未来还有可能继续分裂，比如说，当BTC在面临其他币种在用户数优势上的竞争时，到底BTC要不要改，到底要怎么改，团队里面也会继续分化出不同的意见团队。BCH团队内部有个好处，社区基本上还是比较认可算力这种裁决方式的，而Core这边是完全不同意算力的仲裁作用。
Core团队甚至威胁要改算法，也就是说他们认为矿工是没有任何权力的，这就意味着团队内部一旦开始分裂和撕逼，就没有任何仲裁方式可用，最后必定再次分裂成两个币。
我现在已经可以看到这个苗头了，掌握Bitcoin.org，Bitcointalk.org，reddit/bitcoin三个关键域名的人物眼镜蛇已经跟Core团队有了分歧，眼镜蛇经常在推特表扬BCH，所以未来有可能看到这样的分裂：域名的持有者和开发团队的分裂。
4、比特币可以承载全人类的交易
刘昌用：你如何看待ETC、BTG等其他分叉币？
江卓尔：观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
ETC这个币分裂是有意义的，因为ETH实际上是高度中心化的，V神（Vitalik）可以决定ETH所有的开发方向和细节。而BTG等一大批在BCH后跟风的BTC分叉币，几乎都是ICO币，典型的是带有20万币预挖的BTG。
当时在DAO盗币事件中，关于ETH要不要回滚交易，要不要修改区块链上已经发生的交易，也发生了剧烈争吵，分成两派，ETC一方认为不能修改区块链上已经确认的交易，ETH一方则认为可以修改，这种分裂有意义的，双方有不同的观点，将探索不同的路径。
在BCH分叉以后，BTC上产生了大量分叉币，这些分叉币基本上没有什么意义，因为这些分叉币本质上都是一种ICO，都是为了圈钱的目的，比如BTG就是一个很典型的ICO币。预挖是一种不道德行为，本质上是在偷其他用户的币，最后必然会死亡。
刘昌用：比特币能承载全人类的交易吗？或者说以后会是一种币满足全世界交易需求吗？
江卓尔：比特币肯定可以承载全人类的交易，这是一个很简单的逻辑，因为技术的发展基本上是无限的，至少从现在这个位置看不到尽头，计算机的计算能力一定会以百倍千倍甚至万倍的速度增加。
交易需求：100亿人*每天10笔；计算机性能：还有巨大的提升空间。
人类的人口不大可能以这种百倍千倍万倍的速度来增加，如果不冲出地球的话，最多也就几十亿，顶多一百亿。对于所有人类中以人为发起的交易，每天每个人最多也就10笔左右。
所以说，以无限对有限，后面这个无限肯定可以容纳前面这个有限。
5、BCH通过稳定币可以超车BTC
刘昌用：BTC和BCH的影响力哪个增长更快些，为什么？
江卓尔：目前是熊市，按照金融规则的话，小市值币种跌得会比大市值币种快，必然导致用户的流失，尤其是投机、炒币用户的流失，所以我们现在可以看到BTC和BCH都在失血，BCH失血比BTC更快，在熊市期间失去了更多的用户。
但是因为BCH的改革方向是正确的，一旦牛市来临，BCH将获得比BTC更多的用户数。
比特币的价格波动
比特币的活跃地址数
WhatisBTC.com是我在2015年底写的比特币基础科普的快捷网址。在2015年底，也就这一轮牛市刚好要发生的时候，我在科普里面有两张图，第一张图是比特币的价格波动，上蹿下跳。
第二张图是比特币的活跃地址数，可以简单认为这近似于比特币的用户数。我们可以看到活跃地址数不像比特币价格一样上蹿下跳，而是一直稳定地快速增长。但是现在比特币已经出现一个问题，它的1M区块上限一直都没有扩大。Core所主张的闪电网络但实际上根本没人用，虽然开发好了，但问题比较多，并且也不符合用户正常的使用逻辑。
所以说，BTC有个1M区块的天花板，BTC未来用户数不会再有非常巨大的发展，只能往小规模用户的储值币种方向发展，但如果没有足够多的用户，一个币种根本不可能用来储值，其储值价值只能是空中楼阁。
而BCH在硬件和软件上都可以继续容纳非常庞大的用户数，至少是BTC的几十倍以上；另外，BCH正在做很多能直接吸引用户数的开发工作，比如第二层的智能合约以及虫洞网络等。
稳定币有可能是下一个牛市中非常重要的应用，因为很多人没有使用数字货币或者比特币的刚需，但全世界范围内使用美元的刚需却非常庞大。
虽然全世界都需要使用美元，但开一个美元账户对于很多国家来说是一个很复杂和困难的事情。美元稳定币的出现，改变了这一切，任何人只要有一个手机，下载一个钱包，就可以本质上拥有一个美元账户。
这个交易需求有可能非常庞大，高于之前银行卡的交易需求。这个交易需求，现在几个主流币种都无法支撑。BTC不用说了，已经堵住了，以太坊也是被堵住的状态，它们都已经达到交易的容量上限。
EOS的是一个非常中心化的币种，它有仲裁庭，可以冻结任何人的EOS，不符合一个正常的数字货币逻辑，因为数字货币本身要求有足够多的自由，可以自由流通，如果你随时可以被冻结，很多人不会选择使用这样的系统。
现在只有BCH是一条可以容纳非常巨量交易的公共链。现在大部分美元稳定币都是跑在BTC和以太坊上面，但当这两条链都被堵死时，有可能很多稳定币选择在BCH第二层链上面使用，比如现在虫洞网络上已经有USDC稳定币在跑。所以BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
6、“熊市在2019年2月春节见底”
刘昌用：除了数字货币价格的历史性波动趋势之外，支撑这个市场普及和扩张的核心驱动力是什么？
江卓尔：这个问题很简单，可以用一句话来回答：区块链所带来的经济自由。
区块链=数据库+去中心化，去中心化是区块链唯一的价值来源，去中心化的目的是减少政府对经济的干涉，达到奥派小政府的主张。
刘昌用：熊市大约在什么时候会结束？
江卓尔：比特币有一个内在的经济周期，也就是每四年一次的减半，每次减半的时候也就意味着供给的减少和供需平衡的打破，最后会形成大规模上涨的牛市。产量减半然后上涨的牛市在2013年到2015年的表现是：2013年整年是牛市，币价从80元涨到8000元，涨了100倍，2014年整年下跌，跌到87%，2015年整年在1500元左右横盘。
因为这个内在的规律，2016年开始的牛市实际上也很类似，从2016年到2017年的牛市也涨了100倍，比特币价格从1300元涨到13万，所以我们可以预计在涨了100倍牛市后至少要下跌一年才可以消化掉上涨幅度，也就是说2018年整年和2014年类似，都是下跌，2019年整年和2015年类似，都是横盘，到2020年下一次减半时会重新开始下一轮牛市。
参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底，因为春节前后大量资金都会被抽出去，比特币价格可能下跌85%至3000美元左右。
3000美元是这样算出来的：
第一轮熊市从2011年6月的泡沫跌掉94%，从32美元跌到2美元，第二轮牛市如果把2013年两波小牛市合成一轮大牛市的话，那么第二轮熊市是在2013年11月跌掉87%。
从经济规律和金融规律来说，一个投资品的总市值越高，波动率就会下降，所以第二次泡沫比第一次泡沫少，第一次泡沫从32美元跌到2美元，跌了94%，第二次泡沫从8000元跌到900元，跌了87%，现在第三次泡沫总市值比第二次大很多，所以可以根据总市值的增加计算，第三次泡沫大概会跌85%，也就是说大概在3000美元左右见底，然后在4500美元上下横盘一年。 查看全部
稳定币可能是下一个牛市中非常重要的应用，一旦牛市来临，BCH通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
近日，莱比特矿池（BTC.TOP）创始人江卓尔做客「火星财经创始学习群」，围绕“比特币的分叉”这一主题，与轮值群主知密大学创始人刘昌用及群友进行了深度对话。
江卓尔精彩观点一览：
1.如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
2.算力应该作为最终的仲裁机制，而不是最终的决定力量；用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。
3.观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
4.一旦牛市来临，BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
5.参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底。
以下为江卓尔与刘昌用对话内容全文，由火星财经整理：
1、BCH是BTC的改革开放
刘昌用：2017年扩容之争为什么导致分叉，当时有没有可能不分叉？
江卓尔： 当时的主要分歧主要是关于比特币应该成为什么？数字黄金 vs世界货币。Core一方认为比特币的主要价值在于价值储存，比特币应该成为数字黄金，而扩容派一方认为比特币的主要价值应该作为货币，比特币最后应该成为世界货币。这两种关于比特币根本目的的区别，使得这两派最后一定会走向分叉，所以2017年肯定要分叉。
双方在比特币根本目的上的分歧，导致双方在具体技术观点上的不同。比如在关于要不要扩大区块大小上，Core认为比特币的目标是成为数字黄金，成为价值储存的载体，所以应该尽量保持稳定，区块应该尽量小，尽可能让个人可以跑得起节点。
扩容派认为比特币的目标是成为世界货币，就像中本聪在比特币白皮书标题“点对点的电子现金系统”中写的一样，比特币是一种点对点的电子现金系统，比特币首先应该作为现金，肯定要先保持低手续费，能容纳尽可能多的人进来，所以应该先做区块扩容。
但我其实更想讨论是另外一个问题，如果中本聪当时没有加入这个区块大小的临时限制的话，那会发生什么？
比特币最开始的版本，是没有区块大小上限的，但是由于网络P2P传输协议的限制，使得比特币每个区块的最大上限是32M。在比特币价格很低的时候，任何人都可以用很少的比特币，发很多交易去堵塞网络，恶意把区块数据撑大，所以中本聪在2010年加了一个临时的限制，把区块大小限制在1M以下，来防止这种垃圾交易攻击。
中本聪在隐退之前明确给出了扩容计划，包括扩容相关的代码，中本聪说以后可以把1M的限制给解除掉。
翻译如下：
更大的区块限制可以分阶段进行，比如：当区块高度(blocknumber) > 115000 时，区块上限(maxblocksize)=更大的限制。
这段代码可以提早很多写在某个版本中，这样到指定区块高度这段代码起作用时，不含有此代码的旧版本就被淘汰了。
当我们接近截止区块高度时，我将在旧版本上显示一个告警，以保证旧版本用户知道他们必须升级了。
这个截图就是中本聪当时的扩容计划，他计划在未来把1M的临时限制去掉。
所以很多人说很可惜，如果中本聪在隐退之前直接把这个限制给移除会发生什么呢？听起来好像是一件好事，比特币好像不会分裂了，但如果我们进行实际的推演，这未必是一件好事。为什么呢？
因为纵观互联网历史，某一个类别中的第一个产品或第一个公司，最后几乎都死掉了，为什么？互联网的变化非常之快，快到没有人知道什么样的路线是正确的。第一个产品或第一个公司，一开始都获得非常大的成功，结果导致他们有严重的路线依赖，这种依赖最后导致他们无法适应市场和技术的变化，最后死掉了。
比特币也是一样的，它并不是神，也只是一个产品而已。比特币也有一样的问题，关于用户数、使用范围等等。当比特币的用户数降低到很低的水准时，它就会死掉。我们可以看到，历史上所有因为用户数下降而死掉的产品数不胜数。
在上一轮牛市里面，比特币已经面临一个非常严重的威胁，那就是以太坊。如果单纯从交易数来看，以太坊当时已经超过了比特币，也就是说以太坊的活跃用户数已经超过比特币，这是一个非常可怕的事实。
但以太坊在更高的用户数之下，为什么总市值没有超过比特币？很大程度上是因为以太坊是作为一种智能合约的燃料来设计的，以太坊是作为汽油设计，而不是作为货币设计。以太坊的总量是无上限的，在以太坊系统里面总量只会随着时间的流失，和以太坊的不断增发而被稀释，导致大家都不愿意囤积以太坊，那么以太坊也就失去了市值最重要的放大器——囤币者。
所以在上一轮牛市里面，比特币其实面临了很严重的危机。为什么会面临这样的危机？为什么比特币用户数没有增加，而以太坊的用户数快速增加了呢？
其根本原因在于比特币的路线图被当时的Core开发组所控制，比特币非常像互联网界某类别里的第一个产品和第一个公司，历史上获得的成就形成了路径依赖。而所幸的是，比特币分裂了，比特币现金出现了。如果要给比特币现金下一个地位的话，我认为比特币现金是比特币的改革开放。
所以说，如果没有发生当时的分歧，没有发生扩容之争和最后的分裂，如果中本聪隐退之前把1M的临时临时限制取消的话，那么比特币很可能会慢慢死亡，被其他币所淘汰掉，因为比特币的开发团队、比特币社区已经形成了之前成功的路径依赖，哪怕市场环境变化，也不愿意改变，最明显的体现就是扩容，明明用户已经堵的半死，Core开发组还是不愿意扩容，眼睁睁看着用户流失。
扩容之争只是路径依赖的第一个后果，后面还会看到Core开发团队的路径依赖导致了越来越多后果，最后很可能导致比特币被其他币种所淘汰掉。比特币现金作为比特币的一次浴火重生，作为比特币的改革开放，避免了比特币的全军覆没。
刘昌用：你如何参与了去年的分叉呢？
江卓尔：我当时写了大量的文章去向社区阐述关于扩容的意义，关于扩容方向的正确性。
实际上我在之前的讲座和文章中已经提到了，在扩容争议之前，也就是2016年之前，我们处于一个闷声发大财的状态，就是赚币囤币，但从来不在社区发声。除了在莱特币、山寨币挖矿领域有一些人知道我以外，其他人实际上都不知道我。
后来为了扩容之争，我会参加比特币相关的社区，包括购买矿机进行挖矿，包括掌握比特币的算力，大概是在2016年初开始建立BTC.TOP，一年后BTC.TOP成为当时排名数一数二的矿池，仅次于比特大陆的Antpool（蚂蚁矿池）。
掌握算力+写文章宣传，是我在分叉中最主要做的事情，我为了保护我的比特币而战。
2、“分裂比不分裂好”
刘昌用：这次BCH分叉与去年的分叉有什么异同？
江卓尔： 我的回答还是一样的，分裂比不分裂好。
我做了一个简单的图来说明扩容分叉之前各派别的情况，根据愿意接受规则的修改以适应市场程度（也就是改革开放的程度）来区分不同的人群。
你是否愿意修改规则，以适应世界的变化和市场的变化？在扩容之争中，扩容派实际上是数轴上的两个极端：原教旨主义和演化派。原教旨派指的是宗教上的原教旨派，他们把中本聪当作神来崇拜，把白皮书当作圣经，认为我们最好什么东西都不要改，秉持所谓的稳定论。因为中本聪说过要扩容，所以他们站在扩容派这边。
扩容派中另外一拨人是演化派，他们认为Core这种不扩容的做法是错误的，他们的出发点是如果不扩容，手续费就会上升，用户就会流失，用户是最重要的目标，比特币要成为世界货币，成为让50亿人使用的货币，那么必然以用户数作为最高目标。
所以，虽然扩容之争中这两派都在扩容派的旗下，但他们的主旨思想有着极其巨大的差别，他们位居数轴两边，最后的分裂是必然。
关于这次BCH分裂，又有另外一个问题：分裂对BCH来说到底是好事还是坏事？如果没有分裂的话，BCH会怎么样？这类似于如果中本聪当时放开了1M限制的话，比特币会怎么样。
演化派要对比特币进行快速迭代，以适应用户需要和市场需要，就会遭到原教旨派的阻挠。比如，之前BCH分叉已经吵了几个月，就是BCH到底要不要修改出块时间。
演化派认为BCH出块时间应该从10分钟缩短到2分钟，因为这样会很明显提升用户的体验，典型的例子：现在莱特币最大的用处，是在交易所之间进行搬砖。莱特币的出块时间是2.5分钟，在比特币拥堵时，可以作为交易所之间很好的搬砖工具，从而获得了很好的流动性和用户数。
如果我们认为用户数是最高目标，那么就应该缩短出块时间，方便用户更好的使用的。但是这一主张遭到原教旨派的反对，他们认为比特币的出块时间是中本聪定的，这是比特币重要特征之一，所以不能修改。
实际上，中本聪在设计比特币时是非常克制的，并没有把很多东西都写死。他也并没有定义出块时间为10分钟，而是在白皮书中的一章中提到，比特币出块时间应该是一个固定的时长，N分钟一块。
刘昌用：CSW有一篇论文说“10分钟”出块是最优的。
江卓尔：CSW的很多论文似是而非，用了一些大家都不了解的概念，或者复杂的数学方法去分析，让很多没有相应数学和论文能力的人误以为他的说法是对的。
回到话题，这次BCH分叉的必然性，和跟上一次分叉的类似之处，都是思想上的分歧导致分叉。
但还有一个偶然之处，就是CSW这个人的出现。他在一年之前就跟Roger（比特币耶稣）私下说会出示创世区块私钥签名，证明自己是中本聪，事实上，他基本上不可能有创世区块私钥。在长达一年多的时间里他并未证明，所以导致Roger认为被戏耍，并最终在这次算力战中参战。我们之前并没有意料到Roger会参战，仅认为参战双方可能是CSW和比特大陆。
我们都看到，Roger的Bitcoin.com矿池在算力战前几天向BTC.TOP补贴，调用了大量算力，参与BCH挖矿。
这里补充一点，CSW说比特大陆挪用了用户算力进行挖矿，这是造谣。因为如果比特大陆挪用用户算力进挖矿的话，那么在他们下发的挖矿任务中就会看到具体的BCH区块高度和区块数，但所有的网站监测都没有看到比特大陆矿池下发了BCH挖矿任务。
BTC.TOP矿池是机枪池，一开始就拥有切换用户算力到任何一个币上进行挖矿的权力，这本身就是机枪池的工作模式，所以BTC.TOP可以合法地、经过授权地使用用户算力。Roger对我们进行了挖矿补贴，以弥补我们矿池在挖BCH上的亏损。
从性格和言论上来说，CSW肯定不是在Bitcointalk.org上发言的中本聪。但是之前有人认为，CSW是中本聪三人组中的一人，其他两个人已经死掉，CSW可能持有创世私钥。
经过这次算力战和Roger的参战，已经可以确认CSW拥有创世私钥的可能性基本上是零，因为他如果有创世私钥，完全可以通过给Roger私下签名的方法来争取Roger的支持。
所以说，这是这次分裂和上一次分裂的不同之处。
3、算力战争基本结束
刘昌用： 这次BCH内战开始被称为扩容之争，后来被称为算力战，算力大战在这次分叉中起到了什么样的作用呢？
江卓尔： 我认为算力不应该是决定力量，而应该作为最终的仲裁机制，去裁决哪一个链是原链，哪一个链能继承原来的名号。
过往争论的第一个直接结果是谁是原链、谁是正统。关于谁有权利决定谁是原链这个问题上，社区各方都有自己相应的力量和影响，比如说开发人员、用户、交易所等等。
打个比方，这就类似于美国的总统大选，决定的是总统的最终仲裁机制，而不是总统的决定力量，因为美国总统的决定力量是美国的所有选民。
实际上用户才是最终的决定力量，决定一个币的生和死。如果一个币没有任何用户使用，没有任何用户买入，那么这个币就是死了。
我希望争议的各方使用算力作为一种最终的投票和裁决机制，有点像美国总统大选中用投票方法作为最终裁决机制。
刘昌用：这次分叉战争结束了吗？
江卓尔： 我认为这场分叉战争已经基本上结束了。第一个原因是交易所已经给双方互相赋予了交易对；
第二个原因是双方投入的算力都在同比例的快速下降，可能再过一两天，基本上就回到正常的挖矿算力；
第三个原因是BSV一方已经发出了和平邀请，他们要求BCH加入重放攻击后双方就和平分手。当然这可能只是一个场面话，因为谁都不肯加入关于重放攻击的保护。
这次分叉战争很有可能逐渐平淡下去，双方算力逐渐下降，大家互相之间都不吵了，分成两个币各自和平发展。
刘昌用：你认为BCH或BSV还会继续分叉吗？
江卓尔：继续分叉的可能性都不大，因为这两派内部已经基本上高度一致了。BCH可以称为改革开放派或演化派，只要以用户数为最终目标，大家都可以通过理性正常的讨论达成一致，评判标准是唯一的，即做这件事能不能吸引更多用户。BSV再分裂的可能性也不大了，因为他们已经是非常纯粹的原教旨派派，也就是说他们可能什么都不改，继续活下去。
并且，BSV只剩下一个大佬CSW。也就是说BSV已经成为纯粹的“大佬币”。一个币里面如果只有一个大佬，分叉的可能性已经不大了。反而是BTC这边，还有很大可能进一步分裂。
扩容之争本质上是Core团队内部的分裂。Core团队一开始有五个人有代码提交权限，也就是我们所说的五核心。五核心中Gavin的代码提交权限是由中本聪赋予的。中本聪在退出时指定Gavin作为比特币代码项目的管理人，但Gavin当时认为如果让自己一个人有这个权限就太中心化了，所以把权限分给了当时在场的其他四个比较活跃的程序员，这五个人组成了Core团队的五核心。
这五个核心人物在扩容之争中发生了分裂，Gavin和Jeff支持扩容，最后从团队里面分裂出去，最终导致BTC和BCH分裂。BTC未来还有可能继续分裂，比如说，当BTC在面临其他币种在用户数优势上的竞争时，到底BTC要不要改，到底要怎么改，团队里面也会继续分化出不同的意见团队。BCH团队内部有个好处，社区基本上还是比较认可算力这种裁决方式的，而Core这边是完全不同意算力的仲裁作用。
Core团队甚至威胁要改算法，也就是说他们认为矿工是没有任何权力的，这就意味着团队内部一旦开始分裂和撕逼，就没有任何仲裁方式可用，最后必定再次分裂成两个币。
我现在已经可以看到这个苗头了，掌握Bitcoin.org，Bitcointalk.org，reddit/bitcoin三个关键域名的人物眼镜蛇已经跟Core团队有了分歧，眼镜蛇经常在推特表扬BCH，所以未来有可能看到这样的分裂：域名的持有者和开发团队的分裂。
4、比特币可以承载全人类的交易
刘昌用：你如何看待ETC、BTG等其他分叉币？
江卓尔：观点分歧的分叉币探索了不同的路径，有意义；圈钱预挖分叉币没有意义。
ETC这个币分裂是有意义的，因为ETH实际上是高度中心化的，V神（Vitalik）可以决定ETH所有的开发方向和细节。而BTG等一大批在BCH后跟风的BTC分叉币，几乎都是ICO币，典型的是带有20万币预挖的BTG。
当时在DAO盗币事件中，关于ETH要不要回滚交易，要不要修改区块链上已经发生的交易，也发生了剧烈争吵，分成两派，ETC一方认为不能修改区块链上已经确认的交易，ETH一方则认为可以修改，这种分裂有意义的，双方有不同的观点，将探索不同的路径。
在BCH分叉以后，BTC上产生了大量分叉币，这些分叉币基本上没有什么意义，因为这些分叉币本质上都是一种ICO，都是为了圈钱的目的，比如BTG就是一个很典型的ICO币。预挖是一种不道德行为，本质上是在偷其他用户的币，最后必然会死亡。
刘昌用：比特币能承载全人类的交易吗？或者说以后会是一种币满足全世界交易需求吗？
江卓尔：比特币肯定可以承载全人类的交易，这是一个很简单的逻辑，因为技术的发展基本上是无限的，至少从现在这个位置看不到尽头，计算机的计算能力一定会以百倍千倍甚至万倍的速度增加。
交易需求：100亿人*每天10笔；计算机性能：还有巨大的提升空间。
人类的人口不大可能以这种百倍千倍万倍的速度来增加，如果不冲出地球的话，最多也就几十亿，顶多一百亿。对于所有人类中以人为发起的交易，每天每个人最多也就10笔左右。
所以说，以无限对有限，后面这个无限肯定可以容纳前面这个有限。
5、BCH通过稳定币可以超车BTC
刘昌用：BTC和BCH的影响力哪个增长更快些，为什么？
江卓尔：目前是熊市，按照金融规则的话，小市值币种跌得会比大市值币种快，必然导致用户的流失，尤其是投机、炒币用户的流失，所以我们现在可以看到BTC和BCH都在失血，BCH失血比BTC更快，在熊市期间失去了更多的用户。
但是因为BCH的改革方向是正确的，一旦牛市来临，BCH将获得比BTC更多的用户数。
比特币的价格波动
比特币的活跃地址数
WhatisBTC.com是我在2015年底写的比特币基础科普的快捷网址。在2015年底，也就这一轮牛市刚好要发生的时候，我在科普里面有两张图，第一张图是比特币的价格波动，上蹿下跳。
第二张图是比特币的活跃地址数，可以简单认为这近似于比特币的用户数。我们可以看到活跃地址数不像比特币价格一样上蹿下跳，而是一直稳定地快速增长。但是现在比特币已经出现一个问题，它的1M区块上限一直都没有扩大。Core所主张的闪电网络但实际上根本没人用，虽然开发好了，但问题比较多，并且也不符合用户正常的使用逻辑。
所以说，BTC有个1M区块的天花板，BTC未来用户数不会再有非常巨大的发展，只能往小规模用户的储值币种方向发展，但如果没有足够多的用户，一个币种根本不可能用来储值，其储值价值只能是空中楼阁。
而BCH在硬件和软件上都可以继续容纳非常庞大的用户数，至少是BTC的几十倍以上；另外，BCH正在做很多能直接吸引用户数的开发工作，比如第二层的智能合约以及虫洞网络等。
稳定币有可能是下一个牛市中非常重要的应用，因为很多人没有使用数字货币或者比特币的刚需，但全世界范围内使用美元的刚需却非常庞大。
虽然全世界都需要使用美元，但开一个美元账户对于很多国家来说是一个很复杂和困难的事情。美元稳定币的出现，改变了这一切，任何人只要有一个手机，下载一个钱包，就可以本质上拥有一个美元账户。
这个交易需求有可能非常庞大，高于之前银行卡的交易需求。这个交易需求，现在几个主流币种都无法支撑。BTC不用说了，已经堵住了，以太坊也是被堵住的状态，它们都已经达到交易的容量上限。
EOS的是一个非常中心化的币种，它有仲裁庭，可以冻结任何人的EOS，不符合一个正常的数字货币逻辑，因为数字货币本身要求有足够多的自由，可以自由流通，如果你随时可以被冻结，很多人不会选择使用这样的系统。
现在只有BCH是一条可以容纳非常巨量交易的公共链。现在大部分美元稳定币都是跑在BTC和以太坊上面，但当这两条链都被堵死时，有可能很多稳定币选择在BCH第二层链上面使用，比如现在虫洞网络上已经有USDC稳定币在跑。所以BCH将通过稳定币等应用的方式获得更多用户，从而达成对BTC的超车。
6、“熊市在2019年2月春节见底”
刘昌用：除了数字货币价格的历史性波动趋势之外，支撑这个市场普及和扩张的核心驱动力是什么？
江卓尔：这个问题很简单，可以用一句话来回答：区块链所带来的经济自由。
区块链=数据库+去中心化，去中心化是区块链唯一的价值来源，去中心化的目的是减少政府对经济的干涉，达到奥派小政府的主张。
刘昌用：熊市大约在什么时候会结束？
江卓尔：比特币有一个内在的经济周期，也就是每四年一次的减半，每次减半的时候也就意味着供给的减少和供需平衡的打破，最后会形成大规模上涨的牛市。产量减半然后上涨的牛市在2013年到2015年的表现是：2013年整年是牛市，币价从80元涨到8000元，涨了100倍，2014年整年下跌，跌到87%，2015年整年在1500元左右横盘。
因为这个内在的规律，2016年开始的牛市实际上也很类似，从2016年到2017年的牛市也涨了100倍，比特币价格从1300元涨到13万，所以我们可以预计在涨了100倍牛市后至少要下跌一年才可以消化掉上涨幅度，也就是说2018年整年和2014年类似，都是下跌，2019年整年和2015年类似，都是横盘，到2020年下一次减半时会重新开始下一轮牛市。
参考上一轮熊市，我预测这一轮熊市应该在2019年2月春节见底，因为春节前后大量资金都会被抽出去，比特币价格可能下跌85%至3000美元左右。
3000美元是这样算出来的：
第一轮熊市从2011年6月的泡沫跌掉94%，从32美元跌到2美元，第二轮牛市如果把2013年两波小牛市合成一轮大牛市的话，那么第二轮熊市是在2013年11月跌掉87%。
从经济规律和金融规律来说，一个投资品的总市值越高，波动率就会下降，所以第二次泡沫比第一次泡沫少，第一次泡沫从32美元跌到2美元，跌了94%，第二次泡沫从8000元跌到900元，跌了87%，现在第三次泡沫总市值比第二次大很多，所以可以根据总市值的增加计算，第三次泡沫大概会跌85%，也就是说大概在3000美元左右见底，然后在4500美元上下横盘一年。
暴力分叉or分裂，BCH这次的反弹能持续多久？
市场 • acoin 发表了文章 • 2018-09-05 21:15
九月刚开启，比特币迎来持续反弹，而BCH更是一改长期以来的颓势，一度涨幅接近30%，冲破660美元大关。
这次BCH涨幅为何会如此凶猛？
对于这次大涨，手里持有102万个BCH，马上要IPO的比特大陆，反应又如何？
但分叉并不一定是好事，也意味着分裂......
分叉还是分裂？
普遍认为，BCH大涨和最近闹得沸沸扬扬的BCH硬分叉有关。本来BCH本身就是一个分叉币，从分叉以来，BCH已经成功进行了硬分叉升级。
而这一次的事件正是起源于BCH用户量最大的客户端Bitcoin ABC（吴忌寒主导）发布的一则硬分叉升级公告。
在公告中，Bitcoin ABC 公布了11月15日将要对BCH进行脚本语言的优化，但是这一则公告遭到了BCH重要算力方nchain CEO、一位自称是澳洲中本聪（CSW）的人的反对。并且，CSW还宣布将推出比特币现金BSV，BSV将会是一个新的数字货币，从BCH分叉而来。
那么如果分叉，所有拥有BCH的用户都将以1:1的比例得到BSV的资产。这种买一赠一的好事儿，很有可能是引发这次大涨的引爆点。
但这件事情并没有那么简单，一方面是CSW宣布推出的BSV和Bitcoin ABC11月份的升级不兼容，将会抵制现有的BCH;
另一方面，Bitcoin.org的持有者Cobra Bitcoin透露，他将在11月15号硬分叉开始前推出一个BCH全节点客户端，Bitcoin.org的持有者Cobra Bitcoin透露，他将在11月15号硬分叉开始前推出一个BCH全节点客户端。
无疑，Cobre是来搅局的，这位在BTC硬分叉的时候和吴忌寒不欢而散的人，这次终于找到新机会。
一旦硬分叉成功，BCH将会分裂出三条链：BCH ABC 、BCH SV、BCH。
这就意味着届时BCH不是简单的分叉，而是分裂。
江卓尔的选择
面对BCH的分裂，一直以来作为BCH拥簇者的江卓尔，在微博上贴出了一篇名为《BCH要分裂了吗？谈正确的站队方法》的文章。
江卓尔核心观点第一是认为：CSW不过是纸上谈兵，分裂BCH不会成功。第二即便是成功的分叉了，CSW（假本聪）对BCH的影响也有限，因为他不是真的中本聪。第三CSW的分叉没有意义，Core的趁火打劫也必将是竹篮打水一场空。
但即便如此，BCH看起来似乎仍然阴云密布，但好在很快被吴忌寒在曼谷举行的BCH采矿协议闭门会议冲散。
在这次大会上，V神做了简短分享，并对BCH的发展表示祝贺。
其实V神之前就在推特上表达过，让吴忌寒不要和CSW妥协，而是要趁这次机会将CSW那伙人清理出去。
比特币耶稣Roger Ver 也在8月31号发布了《为什么BCH是真正比特币》的视频，视频从十一个方面对BTC和BCH进行了对比，对BCH进行声援。
江卓尔则在闭门会议的时候，发微博称曼谷会议与会者形成了相当程度的共识，事情有逻辑上完善的解决路径。
这一系列的大佬为BCH站台，似乎起到了市场对BCH重拾信心的作用，促使BCH在9月初进一步大涨。
虽然如此，BCH短期来看面临着市场的利好，但是长期来看却依然面临着不断被分流的危机。以太坊、门罗币都是前车之鉴，他们都在分叉后，原链出现了大幅缩水。
对于即将面临IPO的比特大陆而言，BCH的硬分叉一旦成功，对于吴忌寒来说可谓不利。
持有102万个BCH的比特大陆，一旦再遭遇BCH的硬分叉，出现三条BCH链，BCH的共识必然会分散，从而有可能导致BCH价格下跌。
就连先前作为坚定支持者的莱特币创始人江卓尔，在BCH爆出分叉消息后，他所掌控的矿池BTC.TOP在BCH挖矿的算力分布上出现了大幅下跌，由三周以来的15.5%左右的算力，下降到最近24小时的9.4%左右，大约撤走了40%的算力去挖BTC。
对于BCH的未来，江卓尔虽然口头上未承认，但选择用脚投票了？
投资者的忧虑
面对如此情况，大量BCH的商户们呼吁不要分叉，BCH的重要钱包商户IFWallet发表声明称“作为一款优先支持BCH的HD钱包，我们觉得有必要说明一下我们的态度，可以归结为一句话：不希望分叉，但是也尊重独立发展的权利”。
而交易所CoinEX也发布了针对BCH分叉的预案，如果分叉，所有拥有Bitcoin Cash（BCH）的用户都将以1:1的比例得到BSV资产。但是CoinEX也提醒BSV方不要轻举妄动，尤其是在缺乏重放保护情况下，投资者有遭受重大资产损失的可能。
对投资者而言，产生的影响将是双面的，如果BCH硬分叉成功，短期而言持有BCH的用户将按照1:1的比例获得BSV，增加了资产。
而像比特大陆那样握有102万大量BCH的持有者，一旦分叉，比特大陆也势必会抛掉BSV换回BCH,市场上也难免要搏杀一番。
但是长期来看，无论鹿死谁手，投资者都将面临追随谁的问题。资金的走向也终将分道扬镳，BCH的混乱说不定最终会导致它走向没落。
分析认为，这次BCH的硬分叉，根本分歧并不在于技术，也不在于共识。毕竟CSW是强性提出来要分叉的，而且基于的是他自身矿池接近三分之一的算力。这么看来，BCH的分叉可以说是暴力分叉了，这背后牵扯的是大矿主们的利益。
BCH的上涨到底能延续多久？如果分叉没有成功，BCH的地位将会得到进一步稳固，有潜在大涨的可能；而一旦分叉成功，分裂为三条链，情势就会变得复杂，三方的角力谁胜谁负难定，但是必定会伤害BCH社区的团结一致，上涨多会遇阻。
从区块链的角度来讲，分叉本身是去中心化的行为，但是CSW以算力为依托暴力分叉却是背离去中心化的。这种行为和精神的背离，再一次说明区块链技术的共识机制依旧有很远的路要走...... 查看全部
这次BCH涨幅为何会如此凶猛？
对于这次大涨，手里持有102万个BCH，马上要IPO的比特大陆，反应又如何？
但分叉并不一定是好事，也意味着分裂......
分叉还是分裂？
普遍认为，BCH大涨和最近闹得沸沸扬扬的BCH硬分叉有关。本来BCH本身就是一个分叉币，从分叉以来，BCH已经成功进行了硬分叉升级。
而这一次的事件正是起源于BCH用户量最大的客户端Bitcoin ABC（吴忌寒主导）发布的一则硬分叉升级公告。
在公告中，Bitcoin ABC 公布了11月15日将要对BCH进行脚本语言的优化，但是这一则公告遭到了BCH重要算力方nchain CEO、一位自称是澳洲中本聪（CSW）的人的反对。并且，CSW还宣布将推出比特币现金BSV，BSV将会是一个新的数字货币，从BCH分叉而来。
那么如果分叉，所有拥有BCH的用户都将以1:1的比例得到BSV的资产。这种买一赠一的好事儿，很有可能是引发这次大涨的引爆点。
但这件事情并没有那么简单，一方面是CSW宣布推出的BSV和Bitcoin ABC11月份的升级不兼容，将会抵制现有的BCH;
另一方面，Bitcoin.org的持有者Cobra Bitcoin透露，他将在11月15号硬分叉开始前推出一个BCH全节点客户端，Bitcoin.org的持有者Cobra Bitcoin透露，他将在11月15号硬分叉开始前推出一个BCH全节点客户端。
无疑，Cobre是来搅局的，这位在BTC硬分叉的时候和吴忌寒不欢而散的人，这次终于找到新机会。
一旦硬分叉成功，BCH将会分裂出三条链：BCH ABC 、BCH SV、BCH。
这就意味着届时BCH不是简单的分叉，而是分裂。
江卓尔的选择
面对BCH的分裂，一直以来作为BCH拥簇者的江卓尔，在微博上贴出了一篇名为《BCH要分裂了吗？谈正确的站队方法》的文章。
江卓尔核心观点第一是认为：CSW不过是纸上谈兵，分裂BCH不会成功。第二即便是成功的分叉了，CSW（假本聪）对BCH的影响也有限，因为他不是真的中本聪。第三CSW的分叉没有意义，Core的趁火打劫也必将是竹篮打水一场空。
但即便如此，BCH看起来似乎仍然阴云密布，但好在很快被吴忌寒在曼谷举行的BCH采矿协议闭门会议冲散。
在这次大会上，V神做了简短分享，并对BCH的发展表示祝贺。
其实V神之前就在推特上表达过，让吴忌寒不要和CSW妥协，而是要趁这次机会将CSW那伙人清理出去。
比特币耶稣Roger Ver 也在8月31号发布了《为什么BCH是真正比特币》的视频，视频从十一个方面对BTC和BCH进行了对比，对BCH进行声援。
江卓尔则在闭门会议的时候，发微博称曼谷会议与会者形成了相当程度的共识，事情有逻辑上完善的解决路径。
这一系列的大佬为BCH站台，似乎起到了市场对BCH重拾信心的作用，促使BCH在9月初进一步大涨。
虽然如此，BCH短期来看面临着市场的利好，但是长期来看却依然面临着不断被分流的危机。以太坊、门罗币都是前车之鉴，他们都在分叉后，原链出现了大幅缩水。
对于即将面临IPO的比特大陆而言，BCH的硬分叉一旦成功，对于吴忌寒来说可谓不利。
持有102万个BCH的比特大陆，一旦再遭遇BCH的硬分叉，出现三条BCH链，BCH的共识必然会分散，从而有可能导致BCH价格下跌。
就连先前作为坚定支持者的莱特币创始人江卓尔，在BCH爆出分叉消息后，他所掌控的矿池BTC.TOP在BCH挖矿的算力分布上出现了大幅下跌，由三周以来的15.5%左右的算力，下降到最近24小时的9.4%左右，大约撤走了40%的算力去挖BTC。
对于BCH的未来，江卓尔虽然口头上未承认，但选择用脚投票了？
投资者的忧虑
面对如此情况，大量BCH的商户们呼吁不要分叉，BCH的重要钱包商户IFWallet发表声明称“作为一款优先支持BCH的HD钱包，我们觉得有必要说明一下我们的态度，可以归结为一句话：不希望分叉，但是也尊重独立发展的权利”。
而交易所CoinEX也发布了针对BCH分叉的预案，如果分叉，所有拥有Bitcoin Cash（BCH）的用户都将以1:1的比例得到BSV资产。但是CoinEX也提醒BSV方不要轻举妄动，尤其是在缺乏重放保护情况下，投资者有遭受重大资产损失的可能。
对投资者而言，产生的影响将是双面的，如果BCH硬分叉成功，短期而言持有BCH的用户将按照1:1的比例获得BSV，增加了资产。
而像比特大陆那样握有102万大量BCH的持有者，一旦分叉，比特大陆也势必会抛掉BSV换回BCH,市场上也难免要搏杀一番。
但是长期来看，无论鹿死谁手，投资者都将面临追随谁的问题。资金的走向也终将分道扬镳，BCH的混乱说不定最终会导致它走向没落。
分析认为，这次BCH的硬分叉，根本分歧并不在于技术，也不在于共识。毕竟CSW是强性提出来要分叉的，而且基于的是他自身矿池接近三分之一的算力。这么看来，BCH的分叉可以说是暴力分叉了，这背后牵扯的是大矿主们的利益。
BCH的上涨到底能延续多久？如果分叉没有成功，BCH的地位将会得到进一步稳固，有潜在大涨的可能；而一旦分叉成功，分裂为三条链，情势就会变得复杂，三方的角力谁胜谁负难定，但是必定会伤害BCH社区的团结一致，上涨多会遇阻。
从区块链的角度来讲，分叉本身是去中心化的行为，但是CSW以算力为依托暴力分叉却是背离去中心化的。这种行为和精神的背离，再一次说明区块链技术的共识机制依旧有很远的路要走...... 查看全部
九月刚开启，比特币迎来持续反弹，而BCH更是一改长期以来的颓势，一度涨幅接近30%，冲破660美元大关。
这次BCH涨幅为何会如此凶猛？
对于这次大涨，手里持有102万个BCH，马上要IPO的比特大陆，反应又如何？
但分叉并不一定是好事，也意味着分裂......
分叉还是分裂？
普遍认为，BCH大涨和最近闹得沸沸扬扬的BCH硬分叉有关。本来BCH本身就是一个分叉币，从分叉以来，BCH已经成功进行了硬分叉升级。
而这一次的事件正是起源于BCH用户量最大的客户端Bitcoin ABC（吴忌寒主导）发布的一则硬分叉升级公告。
在公告中，Bitcoin ABC 公布了11月15日将要对BCH进行脚本语言的优化，但是这一则公告遭到了BCH重要算力方nchain CEO、一位自称是澳洲中本聪（CSW）的人的反对。并且，CSW还宣布将推出比特币现金BSV，BSV将会是一个新的数字货币，从BCH分叉而来。
那么如果分叉，所有拥有BCH的用户都将以1:1的比例得到BSV的资产。这种买一赠一的好事儿，很有可能是引发这次大涨的引爆点。
但这件事情并没有那么简单，一方面是CSW宣布推出的BSV和Bitcoin ABC11月份的升级不兼容，将会抵制现有的BCH;
另一方面，Bitcoin.org的持有者Cobra Bitcoin透露，他将在11月15号硬分叉开始前推出一个BCH全节点客户端，Bitcoin.org的持有者Cobra Bitcoin透露，他将在11月15号硬分叉开始前推出一个BCH全节点客户端。
无疑，Cobre是来搅局的，这位在BTC硬分叉的时候和吴忌寒不欢而散的人，这次终于找到新机会。
一旦硬分叉成功，BCH将会分裂出三条链：BCH ABC 、BCH SV、BCH。
这就意味着届时BCH不是简单的分叉，而是分裂。
江卓尔的选择
面对BCH的分裂，一直以来作为BCH拥簇者的江卓尔，在微博上贴出了一篇名为《BCH要分裂了吗？谈正确的站队方法》的文章。
江卓尔核心观点第一是认为：CSW不过是纸上谈兵，分裂BCH不会成功。第二即便是成功的分叉了，CSW（假本聪）对BCH的影响也有限，因为他不是真的中本聪。第三CSW的分叉没有意义，Core的趁火打劫也必将是竹篮打水一场空。
但即便如此，BCH看起来似乎仍然阴云密布，但好在很快被吴忌寒在曼谷举行的BCH采矿协议闭门会议冲散。
在这次大会上，V神做了简短分享，并对BCH的发展表示祝贺。
其实V神之前就在推特上表达过，让吴忌寒不要和CSW妥协，而是要趁这次机会将CSW那伙人清理出去。
比特币耶稣Roger Ver 也在8月31号发布了《为什么BCH是真正比特币》的视频，视频从十一个方面对BTC和BCH进行了对比，对BCH进行声援。
江卓尔则在闭门会议的时候，发微博称曼谷会议与会者形成了相当程度的共识，事情有逻辑上完善的解决路径。
这一系列的大佬为BCH站台，似乎起到了市场对BCH重拾信心的作用，促使BCH在9月初进一步大涨。
虽然如此，BCH短期来看面临着市场的利好，但是长期来看却依然面临着不断被分流的危机。以太坊、门罗币都是前车之鉴，他们都在分叉后，原链出现了大幅缩水。
对于即将面临IPO的比特大陆而言，BCH的硬分叉一旦成功，对于吴忌寒来说可谓不利。
持有102万个BCH的比特大陆，一旦再遭遇BCH的硬分叉，出现三条BCH链，BCH的共识必然会分散，从而有可能导致BCH价格下跌。
就连先前作为坚定支持者的莱特币创始人江卓尔，在BCH爆出分叉消息后，他所掌控的矿池BTC.TOP在BCH挖矿的算力分布上出现了大幅下跌，由三周以来的15.5%左右的算力，下降到最近24小时的9.4%左右，大约撤走了40%的算力去挖BTC。
对于BCH的未来，江卓尔虽然口头上未承认，但选择用脚投票了？
投资者的忧虑
面对如此情况，大量BCH的商户们呼吁不要分叉，BCH的重要钱包商户IFWallet发表声明称“作为一款优先支持BCH的HD钱包，我们觉得有必要说明一下我们的态度，可以归结为一句话：不希望分叉，但是也尊重独立发展的权利”。
而交易所CoinEX也发布了针对BCH分叉的预案，如果分叉，所有拥有Bitcoin Cash（BCH）的用户都将以1:1的比例得到BSV资产。但是CoinEX也提醒BSV方不要轻举妄动，尤其是在缺乏重放保护情况下，投资者有遭受重大资产损失的可能。
对投资者而言，产生的影响将是双面的，如果BCH硬分叉成功，短期而言持有BCH的用户将按照1:1的比例获得BSV，增加了资产。
而像比特大陆那样握有102万大量BCH的持有者，一旦分叉，比特大陆也势必会抛掉BSV换回BCH,市场上也难免要搏杀一番。
但是长期来看，无论鹿死谁手，投资者都将面临追随谁的问题。资金的走向也终将分道扬镳，BCH的混乱说不定最终会导致它走向没落。
分析认为，这次BCH的硬分叉，根本分歧并不在于技术，也不在于共识。毕竟CSW是强性提出来要分叉的，而且基于的是他自身矿池接近三分之一的算力。这么看来，BCH的分叉可以说是暴力分叉了，这背后牵扯的是大矿主们的利益。
BCH的上涨到底能延续多久？如果分叉没有成功，BCH的地位将会得到进一步稳固，有潜在大涨的可能；而一旦分叉成功，分裂为三条链，情势就会变得复杂，三方的角力谁胜谁负难定，但是必定会伤害BCH社区的团结一致，上涨多会遇阻。
从区块链的角度来讲，分叉本身是去中心化的行为，但是CSW以算力为依托暴力分叉却是背离去中心化的。这种行为和精神的背离，再一次说明区块链技术的共识机制依旧有很远的路要走......
