10月28日，MakerDAO官方发布消息，Dai稳定费率降低至5.5%.此提案在10月24日的电话会议中提出，截止10月28日以45,317.80 MKR的支持票得到执行。






Odaily星球日报统计，2019年以来，MakerDAO 关于稳定费率调整的投票总计22次。数据变化如下：






费率的调整本来是用来调控Dai与美元比率的，以期让其始终维持在1：1的状态。比如当抵押资产价格波动时，杠杆玩家会变多，他们会抵押ETH或者其他数字资产借出Dai，这时Dai的供应量变大，Dai与美元的锚定不再成1:1稳定关系。这时社区会提案提高稳定费率（借贷利率），提高Dai的借贷成本，从而限制Dai的供应量 ，使Dai与美元维持成1：1锚定，当借贷成本持续变高，Dai的供应量变过少时，也会使Dai与美元不成1：1锚定关系，这时社区会降低稳定费率，减少Dai的借贷成本，提高供应量。这一过程与美联储加息和降息类似。

这里MakerDAO的稳定费率实际上相当于借入利息，当借入利息低于另一个平台的贷出利息时，就会产生套利的机会。

比如，目前MakerDAO 的借出Dai的利率为5.5%，而Compound v1的借贷利率为14.35%、Compound v2的借贷利率为11.70%、dydx借贷利率为11.49%, 还有其他三个平台Fulcrum、Nuo、InstaDApp的借贷利率也都大于MakerDAO 的借出利率。如下图：






需要说明的是，MakerDAO的稳定币模式只能借入无法放贷，而其他借贷平台则是撮合模式，通过撮合贷方和借方完成借贷。

因此，可以在不同平台之间进行以下操作，达成套利目的：











当然除了在同一资产之间进行套利之外，也可以在不同资产之间进行。比如在Maker上借出Dai之后，可以换成USDC或GUSD等其他资产，然后在其他平台进行放贷。但从loanscan平台给出的数据来看，Dai是比较主流的借贷资产，几乎每家平台都支持。

在操作过程中会存在以下风险需要注意：

    1、MakerDAO的超额抵押要求：为了防止资不抵债，MakerDAO系统要求需要按照150%的初始抵押率进行抵押。此外，只要抵押率低于150%，CDP就会存在风险。另外，由于存放在CDP账户中的以太坊不会有利息返还，加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
    2、由于MKR投票机制的问题，导致稳定费率的投票权掌握在“巨鲸”手中，因此有很大的费率操控风险极大。比如在此次降低稳定费率的投票中，出现了一个持有41900 MKR的巨鲸，占据97％的投票权，一举将投票数从2489票增至44539 票。
    3、由于去中心化借贷平台中的部分环节是通过支付“矿工费“的方式进行，所有需要考虑矿工费率。
    4、还有因为费率变更本身没有固定的频率和上下限，不稳定所导致的系统性风险很高。比如，今年的稳定费率从20.5%-0.5%之间波动，7月份波动最频繁，出现连续3天发生稳定费率变更。



作者：Odaily星球日报 小派克 查看全部

探讨利用基于以太坊的 DeFi 利差交易和套利策略。



要点

    去中心化金融（DeFi）领域的利率套利是指利用去中心化金融平台之间的利率差异。还存在一种 DeFi-CeFi （去中心化金融平台-中心化金融平台）之间的套利，这种机会通常出现在两种平台存在利率差异之时。
    投资者也可以反过来利用利差交易策略，也就是说，可以借入利率较低的资产，然后投资于回报率更高的资产。
    然而，所有现有的去中心化金融平台都对借款人提出超额抵押的要求，这限制了潜在的套利机会。
    去中心化金融内部以及与中心化融资平台之间可能都存在若干潜在的市场低效，原因如下：
        去中心化金融尚属于新生事物，从可借金额和日交易量就可看出其流动性较低（与中心化金融平台相比）。
        各平台所包含的特定风险：利率波动、潜在的智能合约问题、贷款匹配不确定性、赎回风险等。
        不同的平台和协议特征：所有协议和平台，无论是去中心化的还是中心化的，都有不同的预期特征、抵押要求和协议条款。
    最终，随着去中心化金融领域不断成熟，新的套利机会预计会变得更加稀缺。只要资产和平台具有相似的风险特征，平台间的利率也会趋同。新型平台和协议诸如利率互换（interest rate swap）可能会带来更多的交易机会。


自 2018 年年中以来，去中心化金融行业一直在显著增长，对于平台和开发者来说，以太坊是知名度最高的区块链之一。该报告描述了 DeFi 领域内部以及和 DeFi 和 CeFi 平台之间的交易策略，即套利或「利差交易」。此外，本报告旨在讨论潜在的价格低效率以及在打造优势地位时必须考虑的风险和限制。


1. 一般定义


在金融行业，套利靠的是市场价格的低效率。也就是说，不太成熟的市场往往会有更多的机会。因此，加密货币市场在早期表现出了具有差异性的定价效率。

币安学院 将套利定义为：

    套利是在两个或多个市场上买卖资产从而利用其价格差异获利的行为。[…] 套利的存在是市场效率低下的结果。


在去中心化金融领域，当平台之间的利率存在差异时，套利机会就会出现。一般来说，发生利率套利的情况通常是某个平台的借入利率高于另一个平台的借出利率。

我们可以将去中心化金融领域中的「纯利率套利」定义为：

    去中心化金融的利率套利指的是利用不同去中心化平台之间的利率差异。


然而，套利机会也可能发生在中心化托管的平台上 (例如，如 BlockFi 和 Nexo，以及非加密货币金融服务提供商)。商业银行或贷款公司等非区块链金融提供商也有机会。

    DeFi-CeFi 的利率套利指的是利用去中心化平台和中心化平台之间的利率差异。


此外，本报告还讨论了利差交易策略。根据 Investopedia, 它们的定义如下：

    利差交易是一种交易策略，它以低利率借款，然后投资于回报率较高的资产。传统金融市场里的利差交易通常是借入低利率货币并转换为另一种利率较高的货币存款。


本报告中所引用的利差交易是指诸如受益于稳定币之间的利率差而进行的交易，且假定这些稳定币与相同的法币 (即美元) 挂钩。

接下来的两个部分从当前角度和经验出发，通过对案例研究的分析，讨论了平台之间存在的利差交易和套利机会。


2. DeFi-CeFi 案例研究


2.1. 零售平台和 DeFi 协议

2.1.1. 交易描述





表 1 -在假设 FICO 评分 > 720 的情况下的零售平台利率对比


中心化融资平台的美元借款利率通常不要求用户进行初始抵押。然而，短期借款的成本通常很高。 因此，可以围绕去中心化金融和中心化融资平台统筹实施一种简单的策略。

就这一策略而言，Compound 堪称去中心化金融平台的一个代表性例子，因为该协议在提供即时复利利率的同时，拥有数量最大的 USDC 借款 / 供应量(截至 2019 年 9 月 20 日超过 3000 万)。





表 2 -需采取的系列步骤


只要符合以下条件，该策略将产生正向的年利率：

Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 无抵押的美元借款利率 (%)

然而，更现实的做法是将已有的部分美元从储蓄账户转移到 Compound/dYdX ，以实现预期回报的最大化。

只要符合以下条件，将美元从储蓄账户转移到 Compound 账户就是值得的：

Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 美元银行存款利率 (%)


2.1.2. 风险和考虑因素

在前文描述的策略中，除了要考虑可能阻碍该特定策略预期回报的潜在现有风险之外，还要考虑一些关键因素。其中一些与 Compound 利率的确定和变化有关。具体而言，借款利率和贷款利率是基于线性函数建模的，每个资产都有下限和上限，它们会根据协议中的实时供需做出调整。

另一方面，中心化融资平台的利率通常是可变的，随着时间的推移，利率会根据宏观经济环境以及往往因平台而异的协议具体条款而波动。因此，在建立 CeFi-DeFi 套利头寸时，必须考虑以下不同因素：

    可变利率的波动性：在大多数去中心化金融平台上，利率会根据协议供需机制波动。因此，它会带来与与贷款利率相关的波动风险。由于去中心化金融行业规模仍然很小，平台特定的供需动态可能与链下的均衡情况出现明显偏离。
    中心化融资贷款的提前还款罚金：许多中心化融资平台不允许个人提前还款，或者提前还款可能会需要交纳相应罚金。因此，如果去中心化金融贷款利率即将低于中心化融资借款利率，交易者将面临两个主要选择：
    1. 等待并继续采取负收益率的策略。
    2. 支付提前还款的罚金。
    矿工费：在评估策略的盈利能力时，必须考虑这些费用并将其包含在内。出于实用方面的原因，本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关)，在交易金额很大的情况下，这种省略只会对策略的盈利能力产生轻微影响。


此外，还存在其他与 Compound(或去中心化金融协议) 有关的风险：

    提现风险：因为在 Compound 上借出的资金没有任何到期日；它可能很难立即赎回，而要取决于借-贷差额。
    中心化管理：Compound 会确定并更新利率模型 8。然而，值得注意的是，模型的具体规定是完全透明的，但管理员密钥可能会受损。
    智能合约风险：和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样，Compound 可能会存在智能合约方面的风险。然而，保险平台的发展可能能够一定程度上缓解各个平台所特定的智能合约风险。例如，投资者可以在 Nexus Mutual 上面针对 Compound 智能合约认购一份固定期限和特定保额的保险。9



2.2. BlockFi 和 dYdX

2.2.1. 交易描述

BlockFi 是一个中心化托管式加密货币平台，允许用户借入和借出大市值的加密资产，如瑞波币 (XRP)、比特币 (BTC) 或以太坊 (ETH)。

由于 BlockFi 的贷出利率高于 dYdX 的借入利率，因此似乎可以利用这种利率差异来套利。下表描述了 DAI 大型持有者在 dYdX 和 BlockFi 之间建立套利头寸所需的两个步骤。





表 3 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


2.2.2. 风险和考虑因素

与其他套利组合类似，同样有几大风险需要考虑，例如：

    中心化融资平台的利率是三方人为设置的：BlockFi 可自行设置借款和贷款利率 (见条款和条件 10)。从历史情况来看，之前的汇率变化非常显著 11，效果几乎立竿见影。因此，这可能会影响该策略的盈利能力。
    价格波动风险：如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨，dYdX 的头寸可能被平仓。因此，必须考虑初始抵押率，且交易者需要持续对其进行监控。
    智能合约风险：和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样，在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。和第 2.1.2 小节中所述类似，投资者可以在某些保险平台针对 dYdX12 平台所特有的智能合同风险进行投保。
    贷款的不确定性：BlockFi 无法做到立即匹配贷款，这可能会影响策略的盈利能力。确切而言，如果匹配过程耗时过长，可能会导致负收益率。具体说来，如果出现以下情况，该贷款将无法盈利：







匹配时间：在 BlockFi 上匹配一笔贷款所需的时间。
预期时间机会：对交易机会保持有效的时间的预期。


2.3. dYdX 和币安宝

2.3.1 交易描述

币安宝允许用户持有已认购的币安宝产品中的资金，该产品设置固定期限，并通过累计利息来实现持有资金的增长。





表 4 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


由于币安 (Binance) 的 ETH 贷款利率高于 dYdX 的借款利率，这一交易将获得正向收益。

有人可以用 DAI 作为抵押，在 dYdX 上借到 ETH，然后转移到币安平台上，申请提供 ETH 贷款。同样，dYdX 上的抵押品也可以获得贷款利息，任何用作抵押品的 Dai 也将获得贷款利息。


2.3.2. 风险和考虑因素

在创建这个头寸之前，有三个主要的潜在风险可能会对其产生影响：

    价格波动风险：如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨，dYdX 的头寸可能被平仓。因此，必须考虑初始抵押率，且交易者需要持续对抵押率进行监控。
    智能合约风险：和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样，在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。
    去中心化金融利率的波动性：如果 dYdX 的借贷利率高于币安宝的贷款利率，这种状况将导致负收益率。然而，目前的利率差已经大到足以防止这种情况发生。


此外，还有其他主要组成部分和限制因素需要考虑：

    币安宝不允许提前还款：与许多平台不同，币安宝认购产品中的资金不能在到期日之前赎回。因此，在出现上述提到的任何风险的不利情况下，不能减少头寸。
    「无法认购」：由于币安宝认购非常受欢迎，用户可能会由于认购存在上限而无法参加，这种上限既包括总认购规模，也包括相应的个人限额。
    币安提现手续费：和许多中心化交易平台一样，币安采取对资产提现收取固定手续费的政策 14。然而，由于认购的规模上限非常之高，这只会对盈利产生轻微的影响。
    矿工费：再次重申，在评估策略的盈利能力时，必须考虑矿工费并将其包含在内。出于实用方面的原因，本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关)，这种省略只会对策略的结果产生轻微影响。


下一节将探讨「纯去中心化金融」策略。也就是说，在下一节中，我们将通过几个案例的分析，对利差策略和套利策略进行研究。


3. 纯去中心化金融的套利和利差交易策略


3.1. USDC 和 DAI 的利率差

如果在某一个平台上可以获得比另一个平台更高的贷款利率，就存在利差交易机会。


3.1.1. 交易描述

尽管 DAI 和 USDC 都与美元挂钩，但两者的贷款利率却天差地别，DAI 的贷款利率要高得多。





图 1 -Compound v2 版本中 USDC 和 DAI 的历史贷款利率，来源：币安研究院、LoanScan、Compound






表 5 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


3.1.2. 风险和考虑因素

和其他利差交易策略一样，它显示出潜在的高风险，主要是由于 DAI 和 USDC 各自的锚定价格出现偏差。有趣的是，如果 DAI 的价格对 USDC 升值 (例如，见下图中 2019 年 8 月的情形)，它可能会带来额外的利润来源。





图表 2 - Coinbase Pro 上 DAI 价格的 OHLC 数据 (以 USDC 计价)，来源：币安研究院、Coinbase


以下是一些可能导致 DAI 价格波动的最大潜在原因：

    DAI 的供应上限：由于供应上限为 1 亿单位，DAI 的供应量可能无法为了响应市场需求而上调。因此，如果流通供应量增加并接近边界值 16，这种策略可能会导致更高的价格不确定性。
    ETH 价格的下降趋势：如果 ETH 价格下跌，CDP （债务抵押头寸）持有者可能会对 DAI 的需求造成冲击，因为他们可能更愿意关闭现有的 CDP 账户，而不是存放更多的以太坊。因此，由于市场需求的变动，可能导致潜在的短期价格上涨。
    缺乏将 DAI 兑换成美元 (以及抵押的稳定币) 的流动性：订单少或缺乏可信的交易场所等原因可能会妨碍策略的正确执行。


由于这一策略只涉及 USDC 持有者，下一小节将讨论可由 ETH 持有者执行的更高级的交易策略。





图 3 -Compound v2 版本的 USDC 借款利率和 DAI 贷款利率的历史数据，来源：币安研究院、LoanScan、Compound






图 4 -Compound v2 版本中 DAI 贷款利率和 USDC 借款利率的价差，来源：币安研究院、LoanScan、Compound


价差 = Compound 上 Dai 的贷款利率 - Compound 上 USDC 的借款利率





表 6 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


然而，以最准确的方式计算，之前提到的不等式还包括对这一机会能够持续多长时间的预期。因此，在满足以下条件的情况下，采取这一策略是值得的。







预期时间机会： 对交易机会保持有效的时间长短的预期。
交易费 (%)：步骤 3 的交易费 (交易金额的百分比) 17


3.2. Maker-Compound 两个平台之间的套利 (历史案例)

Maker/Compound 套利机会是指发生在 2018 年末的一次历史机会。

DAI 稳定币是在 MakerDAO 的生态系统中通过创建完全由以太坊 (ETH) 支持的 CDP 而产生的。具体而言，该机制依赖于超额抵押。DAI 由锁定在 CDP 账户中的以太坊 (ETH) 提供支持，这些以太坊至少按照以太坊等值美元的 150% 超额抵押。


1. 描述

2018 年末，Compound 上 Dai 的贷款利率高于其在 MakerDao 生态系统中相对应的利率（即稳定费率）。因此，开立由以太坊抵押的 CDP 账户来赚取高于 ETH 贷款利率的利差是可行的。





图表 5-2018 年 11 月 1 日至 2019 年 5 月 1 日期间，Compound v1 上 DAI 的日贷款利率和 Maker 稳定费率 (%)，来源：币安研究院、LoanScan、MakerDAO、Compound






表 7 -需采取的系列步骤 (2018 年 12 月 1 日)


只要以下不等式成立，这一策略就会产生正向利润：

Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) > 稳定费率 (%)

与 Compound 和 dYdX 不同，同样需要指出的是，存放在 CDP 中的以太坊不会产生任何利息收入，因此这产生了机会成本。因此，只要以下不等式成立，这种交易就是值得的：

Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) − 稳定费率 (%) > Compound 上的 ETH 贷款利率 (%)


2. 风险和制约因素

就前一小节所述的策略来说，为评估策略的盈利能力需要考虑一些关键限制因素：

    MakerDAO 的超额抵押要求：为了在生态系统中创建 DAI，需要按照 150% 的初始抵押率进行抵押。此外，只要抵押率低于 150%，CDP 就会存在风险。因此，系统内抵押率的中值要比 150% 高得多 (2019 年 9 月 23 日的中值为 368%)。由于存放在 CDP 账户中的以太坊不会有利息返还，加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
    矿工费：这一策略还需要考虑矿工费等要素，例如在 Compound 上开立 CDP 账户、存储以太坊、创建 DAI、存放 DAI 所产生的矿工费，以及从 Compound 提现 DAI 和关闭 CDP 账户所产生的矿工费。


同样，还需要考虑一些风险：

    强行平仓风险：尽管这种策略是有利可图的，但如果以太坊价格进一步下跌，它将使 CDP 账户面临风险，要求用户转移部分 DAI 来减少 CDP 账户资金或是增加抵押品。
    Compound 赎回风险：历史上曾经出现过 Compound 上超过 98% 的资金都被借出，从而导致该协议无法立即处理所有的赎回申请。不过这可能会导致利率飙升，从而提高这一交易策略的预期回报率。
    各平台特有的风险：所有这些平台都可能存在价格预言机误差，因为 MakerDAO 和 Compound 使用的是两种不同的价格预言机。


最终，通过 MKR 代币持有者的一系列投票，稳定费率数次上调，这一机会就此结束。

如果不考虑历史上的矿工费，这一交易组合将出现连续3 个月（从 2018 年 12 月 1 日开始至 2019 年 3 月 9 日结束）的正收益率，总收益率约为 0.87%，即年化收益率为 3.25%。





图 6- 以太坊价格的 OHLC 数据 (以美元计价)


4. 结论


作为去中心化金融系列报告的一部分，这份报告讨论了以太坊网络中的套利策略和利差交易。

中心化融资平台和去中心化金融平台之间的套利机会似乎比去中心化金融平台内部之间的机会更持久一些。导致这一点可能有以下潜在原因，例如去中心化金融领域不够成熟、所有协议都很要求超额抵押以及利率设置机制反映的是协议中的供求因素（而不是全球宏观环境动态）。另一方面，DAI 和 USDC 之间不同的风险状况可能是它们各自利率之间持续存在差异的原因。

其他重要方面也值得注意：

    长期资产配置观点：一些交易是有利可图的，这取决于人们希望长期保留的是哪些资产。例如，以太坊自身计价的以太坊贷款存款回报率极低。因此，吸引 ETH 持有者的策略可能未必会吸引其他代币持有者。例如，持有 DAI/USDC 的人可能不愿意建立复杂的头寸。
    分散利率风险敞口的能力：套利头寸，如 Maker 和 Compound 之间的套利头寸，可以让个人获得新资产的敞口。


此外，值得注意的是，「layer 2」去中心化金融协议和平台已经创建并引入了以下新功能：

    平台桥梁：像 InstaDapp22 这样的平台提供了一种在 Maker 和 Compound 之间转移贷款的自动化方式。
    自动分配给最佳平台如 MetaMoneyMarket23 或 RAY （自动高收益分配机器人）的协议和合约
    不同协议利率的同化：提供汇合不同去中心化金融协议利率的平台有助于抵消某一个平台的风险，而且还无需支付经常性的矿工费。因此，它可能进一步导致协议之间的利率趋同。


此外，未来的分析还必须考虑新的方面，如预言机价差套利机会或在 Uniswap 等其他去中心化金融平台上发现机会。最终，利率互换 25 或对利率变化趋势进行市场对冲 26 可能会进一步带来一系列全新的交易机会。


参考

    Amber 集团。《以太坊利率套利》 (2018)。https://medium.com/amber-group/interest-rate-arbitrage-on-ethereum-621813ae7c0
    Compound。《Compound： 货币市场协议》(2019 年)。https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.pdf
    Dharma (Max Bronstein)。《Dharma 市场报告# 6 -去中心化金融的交易策略》 (2019 年)https://blog.dharma.io/dharma-markets-report-6-trading-strategies-in-defi-b7651378bedb
    dYdX (Antonio Juliano)。 《dYdX：去中心化现货杠杆交易和衍生品的标准》(2017 年)。https://whitepaper.dydx.exchange/
    Kyber Network。《Kyber：链上流动性协议 v0.1》(2019 年)。 https://files.kyber.network/Kyber_Protocol_22_April_v0.1.pdf
    Pintail。《了解 Uniswap 收益率》(2019).Https://medium.com/@pintail/understanding-uniswap-returns-cc593f3499ef
    Placeholder (Alex Evans)。《去中心化金融流动性模型》 (2019)。https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/9/defi-liquidity-models
    Uniswap。《Uniswap 白皮书》 (2019)。https://hackmd.io/@477aQ9OrQTCbVR3fq1Qzxg/HJ9jLsfTz?type=view

    1 参见我们最近关于「代币化世界」的报告。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/tokenization.html
    2 CeFi 表示中心化融资。在本报告中，它包括非加密货币金融机构和托管平台，如中心化交易平台 (如币安、Coinbase) 或中心化贷款平台 (Nexo、BlockFi)。
    3 我们过去关于《用比特币进行多样化投资的好处》的报告简要讨论了由于精明套利者日益增多，跨交易平台的价格低效率问题已几乎不存在。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/portfolio-1.html
    4 值得注意的是，这些基本上都是与套利类似的机会。套利意味着同一资产之间存在价格差异，以及确保能够盈利。在本报告中，套利机会也指非常相似的资产 (如 USDC 和美元) 之间的价格差异。
    5 使用的是 2019 年 9 月 23 日 The Simple Dollar 的检索数据，假设投资者居住在加利福尼亚，其 FICO 信用评分达到 720 分以上。
    6 截至 2019 年 9 月 23 日，DeFi Pulse 将 Compound 列为第二大去中心化金融应用。
    7 与 Compound 相关的风险示例见：https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77 大多数平台都存在类似的风险。平台由第三方审计。点击查看 Compound 或 dYdX 接受审计的例子。
    8 Compound 计划向去中心化治理转变。
    9 2019 年 9 月 10 日，在 Compound 上为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 0.30%，而投保 365 天的保险费率约为 1.30%。
    10 https://blockfi.com/terms/
    11 https://www.coindesk.com/crypto-lending-startup-blockfi-slashing-interest-rates-on-ether-deposits
    12 例如，在 Nexus Mutual 上，为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 2.17%，投保 365 天的保险费率约为 8.57%，值得注意的是，针对 dYdX 的保险比针对 Compound 的保险要贵得多。
    13 https://www.binance.com/en/lending/products
    14 例如，ETH 的固定提现费为 0.01ETH。https://www.binance.com/en/fee/schedule
    15 也可以使用 Coinbase Pro 或其他中心化交易平台，因为它们通常显示出更高的流动性。然而，这一策略旨在成为一个「纯去中心化金融」策略。
    16 这可能会导致 DAI 的稳定费率 (Stability Fee) 上涨，而且由于 Compound 市场利率也可能上升，因此可能会引发人们对这种利差交易策略产生兴趣。
    17 需要支付两次：用 USDC 购买 DAI，然后卖掉 DAI，买回 USDC。
    18 Amber group 的一份研究报告也对这种机会进行了研究分析。
    19 https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77
    20 Compound： https://github.com/compound-finance/compound-oracle/blob/master/docs/Oracle-Specification.pdf
    MakerDao： https://github.com/makerdao/medianizer
    21 有趣的是，贷款人和借款人之间持续的不匹配可以解释这一问题。借入以太坊的潜在需求非常少，因为没有人想做空以太坊。
    22 https://medium.com/instadapp/bridge-protocols-eb14b2dd0fe7
    23 https://medium.com/primeradiant/introducing-metamoneymarket-62b23969c7ea
    24 https://medium.com/@staked/https-medium-com-staked-announcing-robo-advisor-for-yield-ray-9d7395e84769
    25 https://cherryswap.now.sh/
    26 以 2019 年在 ETHBoston 黑客马拉松期间创建的 Suma 为例，https://devpost.com/software/suma


来源链接：https://info.binance.com/cn/research/marketresearch/img/issue19/Binance-Research-DeFi-2-CN.pdf 查看全部

图灵奖得主操刀的 Algorand 再一次刷屏币圈，不过这次不是「暴跌割韭菜」。

6 月 19 日，Algorand 荷兰拍卖代币发放，主流交易所在同一天开放交易，ALGO 代币价格一路飙升至 4.2 美元。当所有人都开始为之狂欢时，ALGO 一路狂泻，最低时跌至 0.5 美元。不少二级市场买入的投资者纷纷表示被深套，甚至有消息传出有投资者将进行维权。






在此之前，Algorand 基金会曾发布声明警告私募投资者，「砸盘、卖空的行为或将被终止合作」，暗示私募投资者可能正在以极低的成本在市场上卖出代币，因为私募价格与市场价格存在最高 48 倍的价差，所以导致市场难以接受过大的抛压，导致价格暴跌。

随后，ALGO 价格一路平稳地降到 0.5 美元，直到 Algorand 基金会发布新的退币公告。

区块律动 BlockBeats 消息，Algorand 基金会 8 月 2 日早上宣布，首批荷兰拍参与者可选择提前退款，退款金额为拍卖价格的 85%。受此消息刺激，据 BitUniverse 报价显示，上午 10:50，ALGO 币价暴涨 41.67%，报 5.4 元人民币。币圈关于 Algorand 的讨论再次热闹起来。


为什么这则消息会对币价产生提振？


按照原来的规则，只要拍卖结算价格在 1 美元以上，ALGO 荷兰拍卖的参与者都能在一年后的 7 天内申请退款，投资者 90% 的资金都可以被退回。

而按照 8 月 2 日发布的新规则，荷兰拍参与者可以选择在本周（8 月 2 日至 8 月 9 日），提前申请 85% 的退款，不再需要等待 1 年的时间。






所以 ALGO 价格的暴涨也就不奇怪了：

第一，微观来看，早前参与第一轮荷兰拍在二级市场溢价卖出 ALGO、等待接近退款权行权日临近再买回筹码的投资者，不得不在本周提早行动。

第二，虽然退款比例下降了 5%，但资金能够节省近一年的机会成本。

第三，宏观来看，此举实质上是将荷兰拍的抛压一网打尽，让市面上的筹码仅限于私募解锁的部分。


ALGO 你不可不知的套利机遇


在 ALGO 的金融游戏里，有人提炼出了另一个币「TALGO」（虎符）或「ALGO619」（BiHODL），它们都把 ALGO 退币权抽象成了期权产品。那么，这次事件有什么新的赚钱机会呢？

首先，第一次荷兰拍结算价格是 2.4 美元，那么 85% 的退款价就相当于是 2.04 美元。

截止 10:50，ALGO 的二级市场价格约 0.78 美元，退币权 TALGO 的价格约 0.93 美元。

0.78+0.93=1.71 美元＜2.04 美元

换句话说，如果你现在去交易所买 x 份 ALGO，再去虎符或 BiHODL买 x 份 TALGO，在不考虑交易深度、手续费和将 ALGO staking 的前提下，你能够无风险套利，赚取（2.04-1.71）x 份的收益！

等等，这个收益有时间限制吗？

有，一周！也就是说，一个周的时间你就能稳定获益（2.04-1.71）/1.71=19.29%。这个收益率恐怕秒杀绝大部分所谓的量化理财产品。

当然，再辩证地去想，既然市场有这个机会，为什么套利空间没有被抹平？

第一，这说明加密货币市场发展仍处于早期，市场参与者的认知和行动力有限。

第二，客观来说，无论是 BiHODL 还是虎符，当初参与荷兰拍卖的金额都不大，退币权 TALGO 的流动性较差，这导致大资金玩不转这个套利，只能散户去参与，而很多散户并没有意识到 TALGO 的欧式看跌期权本质。

(区块律动 BlockBeats 注：截止发稿前，BiHODL 交易所的退币权 ALGO619 已经上涨至 1.1 美元)


ALGO 你不可不知的风险


又有很多人可能会问了，ALGO 币价到底能不能就此 V 型反转，二级市场参与 Algorand 风险有多大？

我们从两个角度去解读。

第一，定性来看，ALGO 的私募成本在 0.05 美元左右，截止 10:50，ALGO 的二级市场价格约 0.78 美元，私募回报率约 15.6 倍。从私募倍数来说，投资机构有理由在后期继续抛售筹码。另外，截止 8 月 2 日，ALGO 的总量 100 亿，流通供应量约 26.97 亿，扣除团队和基金会的 25 亿枚，实际流通量约 1.97 亿。换算成估值来看，Algorand 总市值 78 亿美元，流通总市值约 21 亿美元，实际流通市值约 1.54 亿美元。对标 Tezos、Cosmos、Polkadot 来看，市场对于头部 PoS 公链的定价大概在 6~15 亿美元。所以，即使是现在，ALGO 的估值仍谈不上便宜。综合私募成本、市场定价两方面，私募投资机构仍有较大理由在二级市场抛售。

第二，定量来算，当前市场上潜在的获利盘=私募量-（市场流通量-第一轮荷兰拍数量）。ALGO 代币分配模型是：拍卖 30%、Staking 激励 17.5%、中继节点 25%、团队和基金会 25%、社区激励 2.5%。第一轮荷兰拍数量占 0.25%。经计算，按 10:50 价格，潜在获利盘仍然有约 18.15 亿美金。根据释放规则，私募投资人的币每天释放 170 万枚，折合每天约 132 万美金的潜在抛压。综合总获利盘、每日潜在抛压，我们发现这两个数字都不是小数目。

（区块律动 BlockBeats 注：本文计算结果以撰文时为准，具体情况会因价格变动而变动）


ALGO 你不可不知的玩法后续


又有人可能会问：私募投资人如果参与第一轮荷兰拍，上线三大交易所暴涨到 3 美元抛售，赚钱的同时退币权到手，锁定私募收益，然后现在再买回廉价的 ALGO，岂不是美滋滋？

目前来看，是有这种可能。当然，我们认为 Algorand 官方肯定是不会允许这样的操作，能容忍私募投资者去二级市场卖币已经很过分，难道还能容忍私募投资者倒过来割项目方？

我们也无法预测 Algorand 官方会不会更改下一轮的拍卖玩法，但就现在的规则而言，我们能够提炼出散户如何参与 Algorand 的玩法要点：

第一，ALGO 的投资食物链是私募→荷兰拍→二级市场，所以对于散户投资者来说，如果你真心看好 Algorand 这个项目，并想要长期持有，荷兰拍是相较于二级市场更好的选择，因为你获得了一个币价下跌能够退款的「保险」。

第二，从套利机会来说，如果某轮拍卖之后，ALGO 二级市场价格短期大幅高于拍卖价，这时退币权 TALGO 因为没有行权空间，价值大幅缩水。这时候，Algorand 的估值若已经显著高于市场定价，到达不合理的境地，你可以去囤廉价的 TALGO。因为币价一旦跌破行权价，甚至暴跌，这些 TALGO 将从「一文不值」变成「香饽饽」。此外，市场中可能还会出现像昨天之前的 ALGO、TALGO 价格双低的情况，即 ALGO 价格显著低于拍卖价，ALGO+TALGO 远小于行权价时，也可以适当抄底 TALGO，具体还要考虑期权的时间价值。

浮躁的区块链，每天都在上演新的剧情。说好了要技术改变世界，你却忙着修改金融游戏的规则。

*区块律动 BlockBeats 提示各位投资者防范追高风险。


作者：0x22 查看全部

CoinDesk 最近发表了一篇名为 “高频交易是加密货币交易所竞赛的新战场”（High Frequency Trading is new Battle Ground in Crypto Exchange Race）” 的文章，讨论了那些提供与其匹配引擎直接连接的交易场所。

ErisX 最近才推出现货市场，其他加密货币交易所至少一年前就宣布开始或将要开始让交易公司交叉连接（直接网络连接在数据中心而不是通过互联网连接路由）匹配引擎，因此这并不是一个新发展。

交叉连接是全球资本市场的一项标准服务，为跨资产类别和市场参与者类型所用，因此 “高调欢迎高频交易员” 等连接选项的特征很特殊。根据 CoinDesk 的这篇文章，包括 ErisX 在内的所有响应此举的交易所，实际上都没有直接提供主机托管服务（colocation services，此类托管由数据中心所有者 / 操作者提供）。

我们在 ErisX 的核心观点之一是，讨论任何重要话题，准确性是至关重要的，无论是机构利益、托管等等，因此在本文中，我们在讨论 “高频交易”、“托管” 和“数据中心托管”的交易所与 “基于云的” 交易所时，标准将一视同仁，保持严谨。

由于 ErisX 是前文中提到的试图用 “托管” 吸引大型算法交易员的交易所之一，我们希望更精确地定义 “算法交易” 和“高频交易”。

我们还想解释为什么自动交易对市场有利，并解释 CoinDesk 文章中缺少的 “云” 和“数据中心托管”交易所之间的区别，以及为什么托管在数据中心的交易所对市场参与者有更好的性能和益处。


高频交易的定义


高频交易（High frequency trading，HFT）一直是一个备受争议的话题，很大程度上是因为即使是在传统市场，评论人士也无法精确理解或解释它。“高频交易”有不同的种类，但在这篇文章中，我们将把它定义为：计算机能够在不到一秒的时间内处理大量订单的交易策略的自动化。

高频交易者利用算法分析市场状况，根据预定义的交易策略管理风险和执行订单。全球投资管理公司贝莱德（Blackrock）在 2014 年的一份白皮书《美国股票市场结构：投资者视角》（US Equity market Structure: an Investor Perspective）中，对高频交易策略的分类及其对市场质量的相对影响出色地进行了深度分析。

我们将在下面的图表中添加第 5 类：欺诈或操纵策略，这些策略在其他市场是禁止的。但这一策略不限于高频交易，并且已经被证明存在。尽管不是唯一的情况，这一策略确实存在于许多加密交易所。






如图所示，一般来说，自动化市场上做市（market making）和套利（arbitrage）策略往往在市场上创造更高的效率，通过更快、更有效地将信息集成到价格，导致买卖差价变窄，改善价格发现（price discovery），同时，当以比特币为例的资产类别在多个市场交易时，跨市场的价格差异实例也会更少，处理也会更迅速。

有证据表明，由于高频交易参与增加，加密货币市场正从声誉较好的交易所获益。

在过去的 2.5 年里，价差普遍缩小，变得更加稳定，交易场所之间的价格差异变得不那么剧烈，也不那么频繁。纽约数字投资集团（New York Digital Investment Group）发布的 2019 年白皮书《购买比特币》（Buying Bitcoin）中，有相关图表显示了从 2016 年 12 月到 2018 年 10 月的这种影响。






因此，尽管有各种各样的交易策略可以被自动化，并贴上 “高频交易” 的标签，但有些策略有助于提高市场质量，有些则会降低市场质量。

值得注意的是，我们对市场质量的定义包括深度流动性和窄幅买卖价差，并以公平准入、消除或适当管理潜在的利益冲突以及有利于参与者的技术为支撑。


云与数据中心匹配引擎


CoinDesk 的文章错误地指出 ErisX 有一个“硬件匹配引擎”。

事实上，ErisX 将硬件（服务器等）放置于一个位于新泽西的一级数据中心设施中，其匹配引擎也在此运作。该数据中心为高密度的主要金融机构服务，包括传统交易所、经纪公司、交易公司以及通信公司，从而使所有新兴和传统的参与者能够快速高效地进入我们的市场。

已经存在于此数据中心中的参与者可以通过交叉连接和我们的 FIX API 连接到 ErisX 的匹配引擎。此外，ErisX 还可通过 Websocket API 在互联网上提供其匹配引擎的连接途径。

这种模式没有什么特别之处。事实上，在数据中心中部署交易所可以让操作人员最大程度地控制整个基础设施，从网络防火墙到交换机再到服务器。

这种控制使交易所基础设施能够精确校准，以创建最可靠、最一致和性能最佳的体验（最低的绝对延迟和延迟的可变性），从而促进市场参与者之间的公平。参与者可以精确地调整他们的交易系统和自动交易策略；将交易基础设施托管在数据中心（相对于云）的市场参与者可以从相同级别的控制和精确调优中获益。这是一件好事。

相比之下，基于云的交易所对由云运营商在共享通用环境中管理的基础设施的控制更少，因此还无法达到数据中心托管的交易所提供的同等水平的可靠性和性能。

可以这么说明，冒着陷入技术困境的风险，一个世界级的数据中心托管的交易所可能提供低于 100 微秒（百万分之一秒）范围内的来回延迟（round-trip latency），具有第 99 百分位的一致性和每秒处理数百万个订单的能力，所有这些都具有 99.99% 的正常运行时间。

另一方面，基于云的交易所可能提供数十或数百毫秒的延迟（慢了 1000 倍），由于互联网路由算法的变幻莫测，可靠性、一致性和吞吐量都较低。此外，基于云的交易所可能会周期性地将运行匹配引擎的系统位置从一个云数据中心转移到另一个云数据中心，从而带来更大的延迟和不一致性。

低而可预测的延迟使市场参与者能够更好地管理他们的风险和定价算法，以确保他们可能最好的报价被发布到创建高质量流动性的交易所。相反，较高的、不可预测的延迟而导致的长时间的来回订单 / 报价 / 交易时间不允许参与者对快速变化的市场条件作出迅捷反应。作为弥补，参与者可能会使用更广泛的市场和更少的流动性。

CoinDesk 的文章暗示，通过云托管，交易所创造了一个更公平的接入模式，并保护了散户投资者。事实上，差价扩大和流动性减少对所有投资者都是不利的。另外，该文还忽略了云在数据中心中运行的现实，对延迟敏感的市场参与者可以在云数据中心内部或附近找到他们的自动交易系统，而不需要得到交易所的明确批准——这本质上是未经批准的“托管”。

这些公司访问云交易所的速度比其他参与者要快，只是可靠性和确定性不如数据中心托管的交易所。


结论


自动做市和套利这两种形式的 “高频交易” 策略都有助于提高流动性和市场的质量，而数据中心托管的交易所提供的性能，使这些策略能够更好地管理风险，并对快速变化的市场做出反应。

综上所述，我们认为建设性的自动化策略和数据中心托管的交易所提供了公平和一致的市场表现，为所有参与者带来了好处。



本文来自 CoinDesk，Crypto Exchanges Are Benefiting from Algorithmic Trading: Here’s How

原文作者：Matthew Trudeau （ErisX首席战略官）

Odaily 星球日报译者：念银思唐 查看全部

康奈尔大学最近一篇论文《Flash Boys 2.0》研究了去中心化交易所（DEX）上的抢先交易和机器人套利现象。

研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。






来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf

这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。

彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。






事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。

    抢先交易是一种什么操作？

    抢先交易的机器人会影响我的交易吗？

    交易所如何面对这种行为？



本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：


彭博社搞错了什么？


彭博社文章讲了这5点：

① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会

② 很多人通过「抢先交易」的方式套利

③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单

④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单

⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生


前3点没问题，后2点不准确。


应该是：


④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单

    只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX

    具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。



⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样

    中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。



了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。


抢先交易，是一种什么操作？


在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：

    交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息

    交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争



先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：


1）在非公开订单成交前，抢先交易：

比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。


2）在非公开新闻公布前，抢先交易：

比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。


是不是听起来很熟悉？

在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。

本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。

在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。

在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：

    基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。

    或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。



作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？

被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。






捞钱一时爽，结局火葬场。


抢先交易，都是违法的吗？


「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。

比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。

这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。

下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。

《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。






由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。

在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。


去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛 


相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。

但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。

传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。

而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。

这会带来什么问题呢？

【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。

【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。

【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。


于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。

不过，这种「抢先交易」只发生在：

    链上交易所，如Bancor，Kyber

    没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer



康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。


有没有更好的去中心化交易模式？


解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。

没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。

于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。

这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。

Hybrid模式交易所是这样解决问题的：

    提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到

    交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争



目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。

链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。

Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。

Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。

这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。

只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。

只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?

你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？ 查看全部

加密货币交易市场进入存量博弈时代，大批散户离场或者躺下装死，交易量萎靡，市场许久掀不起一丝浪花。

金钱永不眠，玩家们希望寻求新的赚钱方式。量化交易在这个冷清的市场上似乎依然焕发着一丝朝气。

有人说，量化市场水很深，市场上处处充满了骗子，皮条客。近日，我们随机采访了近20位声称是从事量化的团队。他们中最早的在2013年就开始进入这个市场厮杀，不过大部分还是从2017年跑步入场，参与那场迷人而又短暂的财富盛宴。

传统金融市场的套利空间变得狭窄，而加密货币市场正像证券市场的早期，处处充满着机会，充满着财富。于是，来自A股或者华尔街归来的精英们纷纷踏上了新的掘金路。
 

掘金新战场，信仰者与趋利者同在
 

天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。

全球加密货币交易市场7*24*365的交易机制，得以让所有人都可以参与这场金钱永不眠的游戏。

这里有从一开始就对比特币充满信仰的原教徒；有眼光敏锐的投机客，哪里赚钱就扑向哪里；也有各路牛鬼蛇神，无所谓信仰，无所谓声誉，做着“一波流”的买卖。

Pcoin创始人尹洪亮属于第一类，从2013年就开始在币圈厮杀，期间穿越数字货币大熊市，经历了门头沟被盗，796 交割事故，bitvc 穿仓等币圈的重大黑天鹅事件一直坚守币圈。量化策略也从一开始的简单的跨交易所现货套利（俗称搬砖）到后来的期期、期现、三角、多角等策略。长期的坚守和稳健的业绩得以让Pcoin积累深厚的行业资源，与数字货币行业 Top1-3 的钱包、交易所、矿池、矿机厂商等目前圈内大部分知名头部机构建立了广泛的客户关系。

比起数量稀少的原住民，候鸟与过客群体更为庞大，这些人基本上都是在看到2017年数字货币的暴涨后进来的。

CCC创始人刘震和喜鹊金融创始人宋正鑫属于第二类，二人都是在2017年不约而同加入币圈。

刘震是个老金融人了，从1995年就开始在华尔街做对冲基金，2009年加入易方达基金，2014年创办了一家智能投顾公司。宋正鑫2007年加入全球知名投资管理公司贝莱德，2017年加入币圈做数字货币的量化投资。

刘震和宋正鑫的转型不算突兀，至少二人此前都有较长的金融从业经历，且做出了不错的成绩，如刘震在2010年推出中国首支对冲基金，宋正鑫在贝莱德管理理过50亿美金量化基金，取得了5年累计回报率77%的成绩。

此外便是各种来路不明的牛鬼蛇神，PPT成员介绍上展示着背景华丽的华尔街精英，历史业绩栏上摆着无从考证的优美曲线，他们卖力地向每一位可能的客户推销他们产品。殊不知，你看上的是他们给出的高收益，而他们看上的是你的本金。

 
策略同质化，比拼在细节
 

从调查结果看，CTA策略与统计套利是量化团队常见的两种策略，后者更为普遍。

CTA 策略，也叫趋势跟踪策略，需要借助先进的时间序列模型和复杂的统计数学方法，如果价格在趋势态就追涨杀跌，在回归态就买低卖高，以此获利。具备高风险，高收益的特性。

统计套利是利用计算机程序化和概率统计原理实现套利的交易方法，还可进一步分为现现套利、期期套利、期现套利、多角套利等。

尹洪亮介绍，套利模型的特点是，收益是确定且稳定的，与币价走势、高低没有直接关系。同时由于套利削减了不同币种、不同交易所、不同金融产品之间的差价，对整个数字货币市场的交易公平性起到了至关重要的作用。

“套利同质化很严重，主要看程序实现上的细节，因为交易的频率比较高，一个小细节有差别，累积次数多了，总体收益率上差距就拉大了。”一家位于杭州的量化团队告诉巴比特。

而如何控制细节，就需要量化团队在金融层面有很高的专业度，据尹洪亮透露，目前在币圈只有顶尖的量化团队才会做纯套利的策略。

 
都在赚钱，谁在亏钱？
 

受访对象纷纷表示，自基金成立以来总体上一直保持盈利。

在收益率方面，受访的量化团队普遍表示给到客户的收益率基本上年化均在15%以上，有些团队成立较早，每年的收益率保持在50%至60%之间。有些团队2017年入场的，甚至能够达到150%的历史年化收益率（按BTC计价）。

据以上团队透露给巴比特的数据显示，各家管理规模加起来粗略估计也有5万枚BTC，假设按照年化15%的收益率推算，这些团队每年将从市场上抽走7500枚BTC。

然而从2018年初全球加密货币进入熊市以来，市场人气就开始涣散，市场交易量一直走下坡路，据QKL123数据显示，如今每天的成交额只有1200亿元，已经不足顶峰时的1/3,而这些成交额很大一部分又是通过机器人刷出来的数据。

“币圈是很小的市场，真正做量化的也就10个左右，骗子太多。我预估整个全中国币圈的量化基金的规模也就在10-15亿人民币的体量，不可能再多了。”FutureMoney合伙人李哲告诉巴比特。

时戳资本CEO李宗乘也表示，“量化投资就是一场零和博弈，甚至是负和博弈，有人赚钱就一定有人亏钱。”

吊诡的是，按照当前BTC2.3万元的单价，5万枚BTC的价值是11.5亿元，而本次受访的样本容量才区区20家，据传国内打着量化旗号的团队已经超过2000家。

 
真假量化团队，如何识别？
 

那么，如何识别真假量化团队呢？

尹洪亮认为，首先是看承诺收益率，目前市面上很多年化保息20%，或者预期“月化”10%以上的产品，先不说团队真假，高募资成本至少说明了这些产品的募资能力较差，有非常多不稳定因素的。其次是看团队规模，真正的量化团队是不需要盯盘的，所以需要大量人员进行盯盘、操作的量化团队，多半背后的策略会偏人肉、偏趋势一些，相对来说风险也更大。

Bemore创始人史若洋表示，金额较大的投资者，最好能够实地去走访量化团队。“因为真正做交易的量化团队其实还是很容易看出来的，包括办公的场地，以及显示屏，以及他们在跑的一些策略以及技术人员的配备，其实比较容易看出来。”

李宗乘提醒投资者，找上门来募集资金的量化团队，基本不大靠谱，好的量化团队对资金量的需求并不大，管理的好，自己的钱就够了。而且资金最好不要直接打给量化团队，以防跑路。“一般是给量化团队交易所api接口，资金放在自己的交易所账户，量化团队只是能操作买卖，无法提取。”

 
期待监管的靴子早日落地
 

我国政府对数字货币的监管较为明确，在2017年和2018年先后发布《关于防范代币发行融资风险的公告》、《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》，禁止任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动，防范任何可能涉及非法集资、非法发行代币票券、传销活动以及非法证券活动的行为。

中伦文德律师事务所高级合伙人陈云峰也撰文指出，“量化交易作为数字货币交易的特定模式，根据前面提到的我国对于数字货币的监管政策，其存在较大合规风险，甚至有些数字货币基金以“量化”为名，公开募集资金，很大程度上涉嫌非法吸收公众存款等违法犯罪。”

那么，面对潜在的法律风险，量化团队是怎么看的，又是如何应对的的呢？

对此，刘震表示，团队目前也在向合规数币基金的方向发展。根据2018年11月1日香港证监会公布了有关虚拟资产的监管框架，团队已经在香港成立了一个合规数币基金，目前正在跟香港证监会积极沟通，申请9号资产管理牌照。

也有一些团队选择将注册地放在开曼群岛以规避国内法律风险同时在注册地获取开展数字货币相关业务的资质。此外，为了符合国际法规，所有客户需要通过严格KYC和反洗钱背景调查。

“我们积极欢迎并拥抱数字货币监管制度的实施，我们的核心团队曾在金融领域获得过FCA等机构的金融牌照。我们团队相信积极拥抱监管有利于整个产业做大做强。”喜鹊金融宋正鑫表示。

 
竞争加剧，市场走向专业化
 

与传统金融市场相比，加密货币投资市场基础设施匮乏，资产托管、基金销售这些业态依然模糊。

对于参与者来说，量化团队的专业化程度有待提高。对于大部分量化团队其实并不具备在传统金融业，甚至是在量化行业相关的经验。很多半路出家的团队在遇到大行情的时候也许会获得不错的表现，但背后的数据分析风控建模的能力其实非常的不够。投资者教育亟待完善。投资人普遍风险意识偏弱，大部分人投资决策只看收益率而不考虑风险收益比，对于资产管理，资产增值这一块的理解其实并不到位，这样会导致劣币驱逐良币。

从监管角度看，行业缺少相关的从业准则以及缺乏监管，导致非常多的量化团队打着量化的招牌，在做实质资金盘或者非量化的事情。数字货币量化行业的壮大，还需要靠更多的政策以及法律法规的规范和支持，否则这个产业会一直处于一个不明朗的阶段，无论是对投资人还是从业者，都会存在一定的风险。

但毋庸置疑的是，受访者普遍看好量化市场的长期发展。

从商用计算机普及后，传统金融行业的交易量，有50%到85%的交易量是由量化完成的。因此在尹洪亮看来，量化交易是市场的必然产物，“从整体的社会价值来说，量化从业者是让市场交易变得更公平的必经环节。例如做现货搬砖消除各交易所差价的不公平，期现、期期套利可以让市场变得更理性更不容易被割韭菜，趋势交易可以让拉盘砸盘难度变大门槛变高等等。”

史若洋同样表示，随着整个数字货币市场的不断壮大，以及之后牛市新的资金的进入，量化一定会变为一个非常通用的资金管理的手段。在这个过程中，会有非常多实力不够强大或者不够专业的量化团队被淘汰出局。

最终整个市场会逐步走向专业化，竞争会变得激烈，利润会逐渐回归理性。


文/邱祥宇 查看全部