导读：本文对DAI 稳定币的供给增长、流动性、贷款需求、价格波动等方面的数据进行了全面的统计和分析。通过数据和图表，我们可以观察到，在金融系统的激励下，DeFi用户的行为模式。

 

01 DAI 供给增长情况


下图显示了DAI自2017年12月引入以来代币供应量的增长情况。其日流通量已增长到近1亿枚。2019年3月19日，日发行量达到历史最高记录95,451,24。目前DAI的日供应量徘徊在8400万左右。





图1: DAI 供应量走向


截至目前，DAI的最大持有者是Compound，掌控着17.11%的供应量。其次是dYdX，控制了3.74%。Maker的Eth2Dai排在第十位。





图2: DAI所有持有者份额分布图


以下是DAI前十大持有者及其持有量:





图3: DAI 十大持有者


02 DeFi 借贷平台走向


下图为各大DeFi借贷平台近6个月的日借款量：





图4: DAI在各大借贷平台日借款量(过去6个月)


请注意，上图的区域图没有堆叠。我们可以看到MakerDAO (蓝色区域) 一直占据着主导地位。在6月下旬和9月中旬，MakerDAO更是达到了每天430万DAI的峰值。

Compound在5月初将他们的协议迁移到v2 (版本2)，这里我们只引用Compound v2协议的数据。从图中可以看出，橙色区域(Compound v2) 与粉色区域(dYdX) 一直处于并列第二的位置，它们之间不相上下，达到每天约300万DAI的峰值。

我们也注意到NUO Network(绿色区域) 和bZx(红色区域) 在市场中发挥了作用。在第一季度，NUO Network推出了他们的新平台，并迅速获得了大量流量。而bZx自6月份以来一直在稳步上涨。

下图比较了上述DeFi项目的月度贷款活动。dYdX DAI贷款在过去6个月的增长比例令人惊喜。我们收集的数据显示，截止到10月17日，自 8 月份以来dYdX每月的DAI借贷总额已超过了MakerDAO；到10月17号为止，dYdX的用户量几乎占到了所有主要借贷平台DAI贷款需求的一半(约49.37%)。





图5: 各借贷平台DAI贷款额的市场份额 (过去6个月)


03 各大去中心化交易所的流动性情况


下图显示了几个主要的去中心化交易所的每日交易活动。OasisDEX是源自MakerDAO系统的DEX平台，占主导地位。其次是Uniswap，随后，则是Kyber和RadarRelay。





图6: 2019年各大去中心化交易所DAI交易量市场占比


请注意，我们在这里没有显示0x的名称，原因在于，它们是许多去中心化交易所中继类的底层协议(例如RadarRelay、Paradex)，并且可能复制交易量。事实上，0x上的大部分的流量来自RadarRelay，它们具有相似的大小。

同类型的还有dYdX，它采用OasisDex的Eth2Dai市场进行交换，我们将其交易量都显示在OasisDex的名下，从而避免了总销量的膨胀。dYdX上的DAI实际交易量介于Uniswap和Kyber之间，并在6月份达到峰值，月总交易量为1790万。

总而言之，根据上述交易情况来看，DAI的交易量自年初开始攀升，7月份DAI的总交易量达到每月9000万，随后却下降了近50%。

综合以上统计数据，我们观察到了DAI金融生态系统中自治的生命周期。从以下时间序列的趋势和相关性，DAI讲述了如何使其从用户激励行为中维持价格稳定。

“DAI通过经济激励来管理供求。当价格超过1美元时，任何人都可以创建DAI并以高于其价值的价格出售。这增加了供应，导致价格回落到1美元。

同样，当DAI的价格低于1美元时，用户可以在系统中以较低的利率来偿还债务，因为他们可以以低于1美元的价格购买DAI，但以1美元的固定利率偿还债务。用来还债的DAI被烧毁，供应也因此而减少，导致价格上涨。”





图7: 2019年DAI价格、供应量、交易量、贷款额(价格数据来源于coinmarketcap.com)


早在2月，DAI价格略有波动(图1 & 图2)，并可能造成了在接下来的几天中借/贷款数量的增长(图5), 2月24日，DeFi用户一天借了433万DAI，导致供应图表(图表3)变成了蓝色，当天累计供应量为8801万。

随后，在4月初，DAI供应量的增加，导致了DAI开始贬值。当我们看 -6.54%的价格变化，这可能会导致交易量(图4)和借款量(图5)的增加，当价格下跌时，借款人和交易者可以支付更少的美元来持有DAI。

我们很难推断出其中变量之间的因果关系，因为在一个经济系统中，它们总是相互影响和相互引导。然而，我们可以得出的一个结论是，它们是同相振动和高度相关的。


04 DAI 的价格波动：稳定币真的稳定吗?


所以当我们看到DAI的价格很大程度上是受到用户行为的影响后，上述的问题可能会萦绕在人们的脑海中。我们将使用beta分析，并将DAI与多个稳定币进行比较，以衡量风险。

从定义上讲，稳定币(如DAI) ，属于加密货币的一种，它们试图保持相对于其他资产的价值稳定。试图锚定1美元价值的稳定币包括DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether、Gemini Dollar等。

以下是过去12 个月当中，这几个稳定币的价格表现情况(数据来自CoinMarketCap)。





图8: 价格图表和过去12个月的稳定币变化百分比 (数据来源:coinmarketcap.com)


从下表可以看出，它们的均价都维持在1美元上下，其中DAI的均价最为接近。另外，他们的变化幅度也很小，其中USDC最小：





图9: 稳定币的均价和变动情况 (基于365天窗口期)


另外，我们还附上了ETH和BTC的统计数据作为主要货币进行比较。

与其他加密货币市场不同，稳定币不应受到剧烈价格波动的影响。衡量稳定币价格波动性的一个指标是，其相对于BTC和ETH等主要加密货币的beta系数。以下是几个主要稳定币相对于BTC和ETH的beta值：





图10: 稳定币与ETH/BTC的beta系数(基于365天窗口期)


Token本身的系数为1。它是股票市场分析实践中风险度量的一个阈值：

    当beta >1时，意味着股市波动性超过市场基准指数 (通常指成份股票市场的SP500指数)。它也可以被解释为对市场变化很敏感。例如，当市场波动时，股票会受到较大的影响，从而带来较高的收益和更高的风险;
    当beta =1时，它们具有相同的波动性;
    当0 < beta <1时，股票受市场趋势的影响较小。


通常，股票与这类市场正相关，即beta系数通常为正值。然而，也有系数为负的情况，即当市场下跌时，股票价格反而会出现上涨趋势。

对于上述的5种稳定币，我们看到它们的绝对值都小于0.1，这意味着它们都比ETH和BTC更稳定，不太可能受到加密货币市场趋势的影响。在附录中，我们还附加了一张其他主流币的beta系数表，以供比较。

其中，USDC和TUSD的价值最小，与ETH和BTC呈负相关，说明在市场不稳定时，它们作为“存储” 代币以规避风险: 当ETH/BTC市场上涨时，用户有可能卖出TUSD/USDC来进入市场；当市场下跌时，用户可以将其持有的TUSD/USDC换成资产保值。


附录

2017年基于60天窗口期的主流币的beta系数





图11: 其他主流币与BTC的beta系数 (基于2017-10-05开始的60天窗口期)


作者：Christian Seberino、 Danning Sui@ Alethio 
翻译：DUANNI YI 
编辑：Sonny Sun  查看全部

    著名区块链投资机构 Pantera Capital 合伙人 Paul Veradittakit 撰写文章，从「如何通过借贷加密货币盈利」展开， 用 7 个维度对市场上 6 家知名加密货币借贷项目做出分析，揭示加密货币借贷（crypto lending）领域的市场现状。这篇文章不仅能让读者了解可以在这个市场获取什么样的收益，更能了解评判加密货币项目的标准。

    Paul Veradittakit 是区块链领域著名投资人，其效力的 Pantera Capital 专注于区块链公司和加密货币早期投资，是业内最早、最大的加密货币投资机构投资之一。







Paul Veradittakit，Pantera Capital 合伙人


核心要点

1、目前，借贷领域是加密货币最热门的创新领域之一，许多公司都在寻找新的方法让区块链适应或融合传统金融借贷产品基础设施；

2、在分析从事借贷业务公司情况时，需考虑的关键因素有：产品、市场、利率 / 抵押、去中心化程度、流动性、资金和影响力以及其最大价值主张。在这些维度上的优势让富有潜力的公司得以与其他公司区分开来，在长远看更有可能获得成功；

3、以目前该领域 6 家知名项目为例进行分析，介绍各自特点：
Compound：高效、高流动性、低保证金贷款；
Dharma：固定利率，固定期限，高安全性的小额贷款；
BlockFi：以用户的加密货币为抵押的法币贷款；
Nexo：以用户加密货币抵押的法币产生信用额度；
Maker：以稳定币支持的加密货币借贷解决方案；
Nuo：加密货币借贷的去中心化债务市场。

4、在研究加密货币借贷创新时，监管是最重要的考虑因素之一。这些项目大多采用智能合约，需要受到美国商品期货委员会（CFTC）对其他监管金融合约一样的监管方式；

5、总的来说，贷款市场是巨大的，有很多有前途的创新者参与其中。


为什么要关注加密货币借贷市场？


随着加密货币持续受到关注，很多公司开始在加密货币市场上应用传统的金融产品方式，如贷款及授信额度等；

这些以加密货币为中心的新金融产品大多专注于放贷——这是目前加密货币创新最热门的市场之一。很自然的，其受欢迎度的提升让很多公司进入该领域不断创新产品和金融工具。本文以业内 6 家前景看好的项目为例，介绍他们的业务范围以及特点。


可以用哪些指标分析借贷项目？


重点放在 7 个关键因素，了解这些加密货币借贷项目内外因素、专注的市场类型，以及如何取得长期成功。

1、产品。他们本质上在构建什么，为什么它对加密货币借贷市场如此重要？它在其他加密货币领域是否有价值？它与我们所熟知的传统金融产品相似度如何？在哪些关键方面存在差别？

2、市场。这些项目服务的对象谁？它更专注新用户还是老用户？是更偏向 DApps 和自动化，还是更偏向为用户的定制化设计？

3、利率和抵押。其提供的贷款服务对借贷双方是否足够安全？收益是什么？资金成本是多少？

4、去中心化程度。去中心化是任何区块链技术的关键因素，我们也知道大多数传统金融产品都使用中心化的基础设施来管理资产。那加密货币借贷项目是否也采用这种方式？如果没有，他们如何处理用户资产又如何发放贷款？

5、流动性。对于任何贷款服务，是否易于收回贷款相当重要。那么这些项目的去中心化程度或区块链协议会给是否会影响流动性？

6、资金和影响力。该项目的整体情况如何？

7、最大价值主张。简言之，在考察了众多因素之后，是否能够有一两个特点能让这个项目脱颖而出？

考虑明白这 7 个关键因素，您将对这些项目的基本服务和发展前景有全面的了解。


借贷市场上的热门项目有哪些？


Compound

产品: Compound 本质上是一种算法协议，实现以太坊上无需占用太多资金的 P2P 借贷，吸收贷款人的资金，然后把它们贷给借款人。其以算法来平衡财务，这样资金就不会以中心化的方式集中在一笔存款、或单一账户、钱包里。它还可以通过算法，根据资金供需状况设定利率。基于 P2P 和算法的性质，这种方式效率较高，且主要用于小额保证金贷款。Compound 还有具备相当健壮的技术套件和 API 以自动与协议交互，主要通过贷款和 API 套件获得小额利润。

市场：如前所述，该协议主要支持小额保证金贷款，是 DApps 中最大的应用之一。那些需要在高流动性条件下快速借贷的 DApps 可以很容易地连接 Compand 的 API，从而无缝、安全地完成业务。

利率和抵押：根据货币的不同，Compound 为借款者提供 6-13% 的利息，这对于去中心化贷款协议来说是相当高的。所有贷款的抵押品都是贷款价值的 1.5 倍，这又增加了一重安全度，消除了一些关于去中心化的顾虑，提高了投资者的信心。

去中心化程度： Compound 是目前去中心化程度最高的贷款平台之一，因为它采用了一种算法来平衡贷款机构吸收的投资和出借的贷款。100% 的去中心化目前不现实，由于他们需要覆盖借贷之间的差异，所以他们在用户资产中占有一些份额，也把自己拥有的加密货币放到平台中，不过总体上它确实是一个去中心化的贷款解决方案。

流动性：由于算法平衡协议，Compound 无论对贷款人和借款人都提供了相当高的流动性。对借款人方面，它的流动性为 100%，而且可以立即获得贷款——这也他在 DApps 应用中颇受欢迎的原因之一。从贷款者角度来看，收回贷款也相当容易的，因为协议总是围绕着资产变动来实现平衡。

资金和影响力：Compound 已获得 Bain Capital Ventures、a16z 和 Polychain 等知名投资者 820 万美元投资。值得注意的是，它还得到了 Coinbase 的支持。该平台吸引力较大，截至 5 月，该协议的资产价值接近 4000 万美元。

最大价值主张：Compound 的最大的价值在于它提供了一种高流动性、快速放贷的金融工具。这为那些意在实现快速、高效的小额贷款的 DApps 提供了巨大的价值。


Dharma

产品：Dharma 与 Compound 一样都提 P2P 加密货币借贷解决方案，搭建贷款人和借款人的资金渠道。而 Dharma 的不同之处在于，它为借款者提供了一种固定利率、固定期限的形式，使其更具结构性、稳定性和健壮性。它还拥有一个相当健壮的技术套件，支持许多 DApps 集成，通过协议支持快速、可靠的贷款。与 Compound 一样，Dharma 在发放贷款时收取小额保证金，并向开发商收取 API 套件的费用，从而实现盈利。

市场：Dharma 非常倾向于向借款人提供固定利率、固定期限的贷款，并支持小额保证金贷款。这不仅为需要可靠的、易懂的贷款机制的加密货币新用户提供了便利，也为需要快速、安全的小额贷款方式的 DApps 开发人员提供了支持。

利率和抵押：其利率相当有竞争力，根据投资的加密货币类型，贷款方的回报率为 2-13% 左右。Dharma 的算法根据在协议中加密货币的供应和需求来确定利率，Dharma 还对所有对外贷款提供 1.5 倍的标准抵押，这有助于保证贷款的部分安全性。

去中心化程度：Dharma 是一个较为中心化的加密货币借贷解决方案。它本质上持有用户资产，根据收到的贷款请求将其分配给借款人。其功能类似于交易所那样将资金和资产存放在一个集中的账户中，以保持高流动性和安全性。

流动性：Dharma 上的流动性较高且较持续，其提供 90 天的贷款，这也意味着贷款人在 90 天内无法使用它们的资产，但借款人可以通过审批程序在一两天内获得贷款。一般来说，对于这样一个中心化的、既定的协议来说，流动性是很高的。

资金和影响力：Dharma 已经从 Coinbase Ventures、Polychain、Passport Capital 和 YC 等机构筹集了超过 700 万美元的资金。自 2018 年成立以来，该公司已经在其平台上进行了 640 多万美元的加密货币贷款业务。

最大价值主张：Dharma 提供了一个非常可靠的，安全的，和固定利率的贷款服务，将吸引众多 DApps 开发者和传统贷款人。


BlockFi

产品：在本文探讨的 6 加公司中，BlockFi 提供的贷款产品是最传统的。用户可以将加密货币作为抵押品投资到该平台，然后在以法币形式获得贷款 (上限由抵押金额决定)，以用于还清抵押贷款、买车等日常金融交易。本质上，它的目的是通过提供由加密货币用户提供抵押的法币贷款，来弥合法币和加密货币贷款领域之间的差异。由于 BlockFi 贷款规模更大，因此每笔贷款可以维持更多的利润。

市场：BlockFi 的产品主要面向那些拥有加密货币，而没有立即购买或投资的工具，目前想要获得法币贷款的投资者。其不是特别针对 DApps 或小额贷款设计的，而更倾向于从传统银行获得的大额传统贷款。

利率和抵押：BlockFi 提供 6.2% 的加密货币投资回报，远高于传统储蓄账户或传统贷款获得的回报。它要求贷款价值 1.5 倍的抵押，所有资产都由经过认证的机构担保。

流动性：由于该平台提供的贷款规模较大，相对于其他加密贷款解决方案，其流动性就显得较低了。作为借款人，获得贷款批准需要一段时间，而作为投资者，将资金投入该平台并撤出资金的过程中会存在一定的交易摩擦。

资金和影响力：BlockFi 在金融上做得不错，并已获得 ConsenSys，SoFi, Kenetic Capital，Galaxy Digital Ventures 等机构投资。在客户方面，其表现也不错——截至 2019 年 4 月，该平台已经进行了 5300 万美元等值的法币和加密货币的贷款资金业务。

最大价值主张：BlockFi 通过抵押加密货币提供了一个很不错的方式来进行典型的、安全的法币贷款，他也提供一个相当不错的收益率。那些你原本只能持有的加密货币也转化为法币的流动性。


Nexo

产品：与 BlockFi 一样，Nexo 是一种更偏传统的新型加密货币借贷工具。它提供法定货币 (支持 45 种以上法定货币) 信用额度，由用户的加密货币投资进行担保。其功能与信用额度的功能几乎完全相同，不同在于它为那些使用加密货币的人提供了一种机制，让他们得以在投资资产时获得信用额度。Nexo 同样从用户在该平台上投资的加密货币和向用户收取的信用额度产品中获利。

市场：Nexo 是为数不多的以加密货币作为抵押的信用额度解决方案之一，它需要应对巨大的市场需求，并提供了一个相当有力可图的解决方案。Nexo 通常不针对 DApps 开发或小额资金，而是针对更大、更强劲的财务状况来提供借贷解决方案。

利率与抵押：Nexo 提供 6.5% 的加密货币投资回报率，用户这投资到平台上的收益汇报也远高于普通储蓄或活期存款。其利率也是一个较大的激励因素，让人们开设 Nexo 账户获得信贷额度，放弃交易摩擦大、速度慢的传统解决方案。

去中心化：由于 Nexo 是一种非常传统的金融产品，其基础设施也非常中心化。平台管理所有用户的投资，并利用这些投资来构建他们的信用额度。这种方式的好处在于，Nexo 可以获得大量的机构支持，一切都是由 SEC 或大银行支持的，他们为平台上的各类贷款提供 1 亿美元的托管保险。

流动性：对于贷款方，Nexo 提供的流动性相当低，因其需要在相当长的时间内保留用户资产，以便为信贷额度提供担保，并获得足够的利润。而对于借款方，Nexo 提供流动性相当高，其整个产品专注于快速提供高流动性资金。

资金和影响力：Nexo 在资金方面也做得非常明智，他们已经从 Arrington XRP Capital 和一些来自欧洲和瑞士的私人区块链公司筹集了 5250 万美元（Nexo 是瑞士公司，其资金主要来自本国）。

最大价值主张：Nexo 为用户提供了很大的激励来吸引他们尝试加密货币担保模式的信用额度。不但它的利率不容小觑，它为用户提供的参与方式也简单，原本只是持有的加密货币的用户也因此获得了收益增值。


Maker

产品：Maker 发现加密货币借贷市场 (或笼统的称之为密货币市场) 的很大一部分高度依赖于各种货币的价格，而价格的不稳定降低了投资者的信心。Maker 试图创造一种贷款解决方案来平衡这种波动性，让整个市场趋于稳定。他们推出了一种名为 Dai (1 Dai = 1 美元) 的稳定币，以其他加密货币作抵押。他们希望通过使用这种稳定币模型来实现价格的稳定，以增进客户对加密货币借贷的信心。Maker 从贷款过程中提取一小部分作为其稳定收益。

市场：Maker 主要面向对加密货币领域感兴趣、但担心市场波动性的小型企业。它提供了一种非常传统的借贷模式，用户可以像往常一样对加密货币进行投资并将其借出，这种稳定的模式大大降低了加密货币市场对价格的依赖，在这个强波动的市场中为用户增强了信心。

利率和抵押：Maker 在贷款方的利率是有波动的，因为其根据用户投资的加密货币的价格变动而调整利率。不过，所有贷款都有 1.5 倍的抵押，这有助于增加稳定币安全性。因为 Maker 有另一种代币 MKR 参与，其抵押结构与其他稳定币也存在不同。MKR 的持有者可以确定 Dai 和其他加密货币之间的利率何时低于临界利率，以及何时需要重新确定和重组抵押。这种性质决定 MKR 需要一个加密货币专家委员会在价格过于波动等情况下做出重组抵押品等决策，以维护其系统的金融安全。

去中心化程度：Maker 的解决方案去中心化程度较强。运行机制都是通过算法来平衡和确定的，公司对用户资产的监管很少或没有。

流动性：与大多数去中心化贷款协议一样，Maker 提供了大量的流动性。借款者和贷款者可以很轻松地提取和存储资金——过程和操作都比较简单，其稳定币提供了更强的稳定保证。

资金和影响力：Maker 得到了加密货币风险投资界非常积极的回应，值得注意的是， Andreesen Horowitz 最近向该平台投资了 1,500 万美元，收购了 Maker 6% 的 token 供应量。在客户方面，MKR 的表现也不错，Dai 的总市值约为 5500 万美元，这意味着其作为一种贷款和交易工具，表现相当活跃。

最大价值主张：Maker 的稳定货币模型，增强了加密货币借贷社区的信心。它最大的价值在于，为这个持续依赖 token 价格，价格又具强波动性的市场，提供了更多的稳定性。


Nuo

产品：Nuo 的功能与 Maker 非常相似——它提供了一种加密货币借贷协议，用户可以用一种货币进行投资，也可以用另一种货币进行借款。它并不专注 DApps，只是在以最基本的形式放贷。与 Maker 不同，Nuo 并不特别关注稳定币及降低波动性。尽管 Nuo 将 Dai 作为其借贷选择之一，但它还有大量其它更传统的选择吸引经验丰富的加密货币用户。Nuo 从贷款中获得少部分利润。

市场：Nuo 抓住了一个通用市场——任何人都可以发挥他们正在持有的加密货币的价值，任何人都可以进行某种形式的加密货币的借款。Nuo 也支持相当大额贷款，所以比起 DApp，Nuo 把重点放在用户上。

利率和抵押 : 对于贷款者，Nuo 基于放入平台的不同加密货币类型提供了具有竞争力的 2-14% 的利率，所有的贷款都是贷款价值的 1.5 倍作为抵押，这也是加密货币借贷市场的标准。

去中心化程度：与大多数基于算法的借贷工具一样，Nuo 也是相当去中心化的。他们对用户资产不具有任何托管权，而是依赖于其相当强大的借贷协议确保程序的有序进展，也保留了区块链爱好者所熟悉和喜爱的去中心化程度。

流动性：同样，Nuo 的算法协议为其提供了非常高的流动性，借款人可以申请资金，而贷款人可以轻松充提资产。

资金和影响力：Nuo 从 Amrish Rau 和 Jitendra Gupta 等大型亚洲加密货币投资者那里筹集了 25 万美元；它还得到了和 ConsenSys 和其他几家较大规模区块链公司的支持。最近，其在亚洲的资金储备突破 200 万美元，成为亚洲最大的加密货币贷款协议。

最大价值主张：Nuo 提供了一个非常通用的加密货币工具，允许个人快速、高效、安全地借出和借入各种形式的加密货币，还有助于亚洲加密货币借贷市场的大众化。
考虑一下监管及牌照问题

作为一种相对较新的「货币」（或「商品」，如何称呼这取决于概念的解释者），关于此类产品如何监管和许可，以及它们应该如何监管，一直存在着巨大的争论。很多关于监管的讨论都围绕着如何对待智能合约上，因为智能合约是同类产品的潜在技术机制。

智能合约接受所在州的监管，最大的监管方式 CFTC 。CFTC 像对待其他金融合约一样监管智能合约，这也就意味着目前还很容易受到如保险、利率管制等传统金融模式的所有法律的影响。


总结


加密货币借贷市场非常大，有很大的金融增长潜力。Compound、Dharma、BlockFi、Nexo、Maker 和 Nuo 都在贷款领域展示了相当优质的产品，这些产品涵盖了各种各样的用例 —— 从面向 DApps 和小额保证金贷款，到跨越法币和数字交易之间鸿沟的整个信贷额度解决方案。

总体而言，市场对加密货币创新其所带来的收益希望较强，以期重构我们与加密货币、法定货币以及它们的交集互动的方式。


原文：VeradiVerdict - How To Make Money On Lending Crypto
作者：Paul Veradittakit，Pantera Capital 合伙人
翻译：里德 查看全部

在本文正式开始以前，笔者想做一个预测：

    “在未来50年内50％的资产将在开源金融（去中心化金融，De-Fi）协议上进行金融活动。”


今天，几乎所有资产都是在简单的SQL数据库中被描述出来，这些数据库也包含在复杂的构建层中。我们称这些“洋葱”称为银行。随着时间的推移，当人们创建新资产时，人们将选择是在封闭系统上还是在开放的系统进行。笔者的预感是这种转变已经开始。当Rune想要创建一个债务系统来支持稳定币时，他将Maker设立为一个DAO（分散式自治组织）。

到时候，想要参与的投资者无法购买公司的股权。他们只能在系统中购买代币。

今天，如果你想成为一个金融技术公司的创始人，你需要非常擅长建立一家公司。 Stripe的Patrick Collison，Plaid的Zach Perret和Monzo的Tom Blomfield都是这方面非常敏锐的人。他们专注于通过从内部重建来改变传统的金融系统。他们都必须突破层层监管才能开门营业，这需要大量的人力和财力资本。

他们非常擅长银行家们的语言，能够与掌握系统密钥的监管机构进行沟通，这些对他们的事业很有帮助。他们吸引合适的投资者，协商闭源、私有的编程接口（为他们提供转移资金的方法）。他们打入传统系统的内部，然后努力实现自己的抱负。

笔者知道自己和他们不是一个层次，不能做到他们所做的事。不过，笔者看到了开源金融系统，它能够将产品交付给全世界成千上万的人，以帮助他们管理数亿美元。很多开放金融项目如Maker和Balance都是基于以太坊的，但我们不需要Vitalik的许可，也不需要走后门。我们只需要写一些开放代码，然后发布在网络上。

开源金融的基础设施很重要，因为它降低了金融技术创业的准入门槛。在这个领域创办公司，你不需要成为一个天才人物，你可以只是一个普通人。如果你对如何贡献有一些想法，你可以在几分钟内编写代码并开始向比特币或以太坊网络发送交易。目前我们很难在不进行ICO的情况下在这个系统上开辟商业模式。然而，这种情况开始发生变化了。人们正在建立任何人都可以参与的链上项目，如Maker和Uniswap。参与者可以从他们的操作中生成hashflow（对应于金融活动中的现金流），而代币持有者也可以从中受益。这非常令人兴奋。






开源金融基础设施另一个优势在于，它可以让人们在彼此存在分歧时分叉并改进它。这也是很多崇尚自由主义的加密爱好者喜欢研究开放金融的原因之一。

随着越来越多的创业者进入金融技术领域，他们将从当今的先驱者那里学习，并在开放网络之上构建开放系统。最好的团队可能会停止创办初创公司并开始发展社区。组织发展壮大的传统路径非常困难，但今天，你只需要筹集风险投资，并尽可能快地成长。笔者希望不久的将来会有更多的选择。或许我们可以提高合理的资本金额，并以可持续的方式发展公司以实现盈利。我们会更多关注客户和支持开放金融的投资者社区，而非退出或者上市。

开源金融系统目前拥有一些有用的代币和一堆诈骗币和垃圾币。这也是整个加密行业的缩影。不过，虽然代币的价格在过去的一年暴跌，加密网络中这些稳健的开放金融系统正以惊人的速度增长。如果能够保持每年20％增长，我们只需要几十年的时间就能将几十亿变成几万亿。或许开源金融系统才是下一轮牛市的引爆点。

互联网没有杀死很多公司，它让很多新的公司有机会快速发展。区块链也不会杀死许多银行，它将使许多新的银行快速发展。世界即将发生转变。


原文：https://medium.com/balance-io/why-open-source-finance-will-win-a1f3a61544c2
作者：Richard Burton
编译：Apatheticco 查看全部

目前 Maker 上抵押的 ETH 超过 200 万个，相当于 ETH 总供应量的 2% 以上，近 3 亿美元，远比 DEX 规模大，是以太系当前发展最好的项目之一，是 DeFi 的代表之作。作者认为，跟其他稳定币不同，Dai 的驱动不是主要依靠专业套利，更多是通过抵押资产实现资产流通以及用于杠杆交易，有洞察力。蓝狐笔记则认为，由于 Dai 的去中心化属性，随着未来应用场景的增加，它的需求动力可能会来自于更多方面，长远看，Dai 也有机会扩展，不过确实会存在平衡，因为 Dai 要保持稳定。

稳定币最不为人知的是它如何形成。大家在交易所上所购买的 USDT、USDC 或 Dai 是谁创造的？我们会看到专业的套利者如何根据市场的需求进行稳定币供应量的扩大和缩小。Dai 的模式有何不同，为什么缺乏专业套利者模式，这使得 Dai 从根本上难以扩展。

对 Dai 有常见的误解，认为它可以扩展到任意规模，这是由于对稳定币的需求会推动价格超过 1 美元，这导致套利者们在 CDP 中锁定 ETH 或其他资产，从而创造更多 Dai。这种逻辑通常用来支持这样的说法：对 Dai 的需求越高，对 Ether 的需求就越高，但两者都是错的。


稳定币如何扩展？


如果稳定币的供应可以快速反映其需求，我们认为该稳定币就是可扩展的。为此，稳定币依赖于专业套利者的存在，他们对市场信号作出反映，并使得供需持续平衡。

专业套利者需要一个封闭周期。循环越快越有效率，供应就能越密切地接近需求的方向。举个例子，可以看下用法币抵押的 Tether （USDT）。

当市场需求把 USDT 的价格推高到 1.02 美元时，市场向套利者发出信号，该工作了。套利者们会向 Tether
Inc. 发送 1 美元同时收到 1USDT。既然市场上的 USDT 价值 1.02 美元，这让套利者就有了 0.02 美元的获利。当 1USDT 价格跌至 0.98 美元时，套利者会购买 USDT，然后把它发给 Tether Inc. 并赎回 1 美元。这两个周期以盈利结束。


对 Dai 进行专业套利几乎是不可能的


因为没有办法对 Dai 实施封闭周期，由此套利更难。

当市场需求把 DAI 价格推高至 1.02 美元，你可以花 1 美元，购买价值 1 美元的 ETH （或任何其他可用作抵押品的资产）并将其锁定在 DCP 中。然而，问题是，每锁定 1 美元 ETH，Maker 会给你发放不到 1 美元的 Dai。因为它采用了超额抵押。目前的抵押率是 150%，那么，在 CDP 中抵押 1 美元 ETH，可以产生 0.66 个 Dai （这个抵押比率会变化，但永远不可能接近 100%）。

现在，你可以把 0.66 个 Dai 以同样 2% 的溢价出售，但你的 ETH 依然在锁定中。Tether 套利和 Dai 套利的最根本区别在于，Dai 套利你需要在一些时日之后通过关闭 CDP 找到盈利方法。唯一盈利的方式是以低价（跟卖出价相比）买回 Dai。

这样当你等待 Dai 价格下跌时，你陷入了尴尬的境地：

你无法知道什么时候，或者是否会再次下跌。

1、由于你无法立即完成这个周期的所有步骤，你陷入了等待，还质押了 ETH。你希望通过做空 ETH 来消除风险，但这会产生额外的借贷成本。

2、你需要额外的资金成本来锁定未用于借贷 Dai 的部分，至少 33%（因为既然你从 1 美元 ETH 中只贷出了 0.66 美元的 Dai）。这个成本是美元无风险利率。

3、关闭 CDP 需要额外成本


USDT 和其他法币抵押稳定币允许封闭的套利周期，因为抵押率是 100%，而不是超额抵押。套利者可以用 1 美元来创造 1USDT，然后卖掉 USDT，完成套利。套利者无需担心美元在 Tether 公司的银行账户上被「锁定」。那些美元现在是别人的问题。承诺套利者的存在允许 USDT 供应量密切响应需求。（译注：这里没有提到的一个风险就是中心化的风险。）

我们认为 Dai 套利非常昂贵，但它是否有利可图？ETH 和 Dai 的抵押比例固定为 1.5:1，因此 1ETH 目前创造 0.66Dai。如果 Dai 的价格是 1.5 美元或更高，1 美元 ETH 将可以创建 1 美元的 Dai。这个时候，你可以卖掉 Dai，并忘记你的 CDP——就像你用 USDT 一样，此外，你甚至多了一个在将来买回自己 ETH 的自由选择。因此，当 Dai 价格 1.5 美元时，纯套利是有利可图的，但无法保证在可预见的时间窗口关闭周期。

当然，这存粹是假设——人们不会把 Dai 推高到 1.5 美元的价格，甚至连 1.1 美元都不太可能。因为使用其他的稳定币更便宜，或者由于监管的存在，这种情况不可能存在——通过做空来消除像以太坊或比特币这样的波动性资产。因此，Dai 的价格，即使在高需求的场景也有较低的上限，这导致专业的套利窗口永远不会打开。


没有套利 = 没有扩展


现在人们可以争辩说，相同的溢价会导致对 CDP 的更多天然需求，导致一定程度的套利，这是正确的。天然 CDP 创建者会受到激励，以边际价格上进行套利，特别是那些已经有 CDP 且能够以更小努力产生更多 Dai 的人。但在这个价格水平上，对 CDP 的需求有一个自然的上限，当关闭套利周期成为可能时，这种需求并不存在。

为什么 CDP 创建者的天然套利不足以让 Dai 扩展？请记住，稳定币在这个周期中迭代循环越快，供应就越接近需求。稳定性的重要部分是将代币价格提高到 1 美元。但，可扩展性的重要部分是将代币价格降至 1 美元。

不管什么时候，代币价格超过 1 美元，买入 Dai 的需求减少，因为潜在的买家不得不期望价格回归正常。这时，快速的套利者会把价格拉低至 1 美元，需求再次提升越快，导致需求进一步增加，直到天然的上限。

专业套利者试图在有限的资产负债表上获取无风险利润，利润用美元计价。Dai 并没有给他们机会来实现套利。如果以很小的溢价下一个 2500 万代币买入单，差异就变得很明显了。对 Dai 来说，他们中任何人不会打开 CDP 以创建更多的 Dai。相比之下，如果 USDT 有相同的购买订单，这会立即导致供应量的增加，套利者能够把新增的供应卖给买入单。

因为 Dai 不允许专业套利，所以即使它有周期，那也佷缓慢。虽然对于 USDC 或 USDT 来说，一旦购买者高于 1 美元购入，新增供应就会触发产生，而产生更多的 Dai 则依赖于对 CDP 方面更多的债务方面的模糊需求。这对 Maker 意味着什么？

但，Maker 主要不是关于稳定币。

Dai 的无法扩展对 Maker 没有什么影响，因为这不是它的目标。Maker 是去中心化的，确实是非常有效的借贷服务，跟中心化的借贷服务 BlockFi 类似，其主要用途是税收套利：

BlockFi 借贷可以让你使用加密资产抵押，之后在你的银行账户上得到美元的借款。通过你的加密资产借贷可以让你实现流动性，与此同时，并不会产生资本利得税事件，并且根据资金的使用，利息可以抵扣资产收益或其他投资收入。

其他两个突出的用例是 1CO 的长期杠杠和财务 / 工资管理。基本的想法是总在未来流动性事件之前产生流动性——花费那些你期待以后收到的钱。要么是在税收截止日期之后卖掉 ETH，要么在将来某个时间以更高价格卖掉。

我们相信 Maker 是一项优秀的服务，具有众多独特功能。从好的一面来说，它提供了比中心化的竞争对手更少的摩擦，更低的费用，且更少交易对手风险；从不足的一面来说，更低的最大杠杠，缺乏标准的追加保证金，以及更陡峭的自动清算罚金。Maker 核心产品的需求是借贷，它将决定 Dai 供应量，而不是其他。

如果 Dai 的价格超过 1 美元，这会通常激励人们承担更多的债务，特别是已经开放了 CDP 的人。但它并不激励任何人通过 CDP 来套利差价，除非此人对债务无动于衷。既然所有锁在 CDP 中的钱只是来自于自然的借贷需求，这里也有自然的天花板，就是人们对借贷的需求总量，因此 Dai 的数量也是如此。

我们认为，有三个要点。首先，因为对 Dai 的专业套利无利可图，因此，它不会像其他稳定币一样供应紧跟需求。因此，对 Dai 的更多需求，并不会导致对 ether 作为抵押的更多需求。如果有的话，反而可能是对 ether 抵押需求的下降，因为 Maker 开始增加更多资产，并且允许用户借用它们，而不仅仅是用 ether。

其次，Maker 经常被大家称为以太坊的先锋，通常是作为价格看涨的驱动因素。但我们相信 Maker 的优点不在于「锁定供应量」从而提升对 ether 的需求，在我们看来，这是不正确的，它的优点在于实际的有用性。Maker 证明，以太坊的智能合约功能可用来构建高效的去中心化版本的 BlockFi。

最后，现在清楚了，之前过多的注意力放在分析 Maker 是否是纸牌屋，Dai 是否能稳定锚定。现实是，它在抵押品价格下降了 90% 之后，依然生存下来。这是因为对 Maker 和 Dai 的价值主张理解有误。它不是构建可扩展的、具有审查能力的稳定币。它能够为任何持有波动性资产的人提供可抗审查的稳定性。


原文作者：Hasu&Suzhu    翻译：SL 查看全部