CSW
我们和神秘的骷髅会聊了聊，他们为什么支持BSV
项目 • blockbeats 发表了文章 • 2019-06-06 17:56
Craig S Wright 博士
从去年 11 月 Bitcoin Cash 分叉出来后，Bitcoin Satoshi Vision（BSV）在很长一段时间内，几乎消失在了公众的视野中，在吴忌寒把自己挖 BTC 的大部分算力切换到 BCH 后，BSV 阵营基本上就被宣告输掉了那场凌晨的算力大战。
再加上之后币价持续下跌，BSV 很少再被人提及，直到近两次的价格剧烈波动，每次超过 100% 的暴涨让不少人又开始关注这个比特币的分叉币。
BSV 本身并不缺少话题性，Craig S Wright 博士作为这枚分叉币的代表人物，因为数次自称为比特币的创始人中本聪，CSW 总能吸引到不少舆论的攻击。最近的一次更是让币安交易所直接下架了 BSV，在推特上也引起了与 Bitcoin Core 支持者的不少争执。
不过，看起来有点与主流币圈格格不入的 BSV 并不是只有 CSW 一个人，不只国外，国内也有很多 BSV 的铁粉，其中一个名为「骷髅会」的组织，是国内 BSV 粉丝中最核心的社群，包括 CSW 本人也在群内。
「CSW 是薛定谔的中本聪。」骷髅会的群主邱少贤这样评价对 CSW 的看法，这似乎也可以代表大部分 BSV 核心粉丝的看法。
「骷髅会」这个名字，几乎币圈所有人都听说过这个名字，相传群内都是 BSV 资深粉丝和大户，进群要先验资（巴比特注：用户“刘晔律师”在原文留言回复，BSV骷髅会入群不验资，月群费为10元人民币），每个月还会收取管理费。群里内部的消息如果泄露到外面，会严格排查肇事者。对于大部分币圈玩家来说，骷髅会非常神秘。
在区块律动 BlockBeats 与几位骷髅会成员的聊天时发现，他们并不是强烈坚信 CSW 一定就是中本聪，或者说，CSW 是不是中本聪并不是他们支持 BSV 的唯一理由。BSV 代表的大容量区块这个方向，才是他们支持 BSV 这个分叉币最重要的理由。「没有别的办法，比特币只有大区块这条路。」BitMesh 交易所的创始人王福强说。
在区块已经扩容到 128M 的 BSV 里，已经有了很多应用，小到超级玛丽的游戏，天气的应用，大到完全是另一个协议的浏览器。BSV 上的应用生态，已经有了很多尝试。
今天，区块律动 BlockBeats 就来解开骷髅会的神秘面纱，我们从骷髅会中选取了 3 位最有代表性的成员，带你走进骷髅会。听听他们为什么支持扩容，看看他们眼里的 BSV 是什么样子的。
「只有小额的 BSV 交易我敢零确认，其他的币不敢」
就在不久前，BitMesh 交易所下架了一些小币，开始专注 BSV 上的生态，打算做成 BSV 上的生态交易所。在 BitMesh 上交易 BSV，不仅免手续费，在 10 个 BSV 交易量以下的交易，BitMesh 上可以做到零确认。
「下架的小币都是没什么交易量的。」王福强说。小币风险高，安全性也不强，用户量也不大，对于 BitMesh 来说，下架小币并没有什么损失。
交易免手续费对于交易所来说也并不是什么大事，炒币圈就是在赌博，只要用户想赌，多高的手续费用户可能都能承受。」这并不能提升用户体验。「他说。
真正能提升用户体验的，是交易零确认。比特币十分钟出一个块，转账交易往往要等很长时间才能确认，用户体验很不好。而在 BitMesh 交易 10 个以下的 BSV，几乎两三秒就可以完成，不需要等确认。
「只有 BSV 我敢零确认，其他的币不敢。」这位 BitMesh 的创始人 说。
14 年就开始关注比特币的王福强，对于比特币区块扩容能争论这么多年表示非常不理解，在他看来，比特币只有扩容这一条路，这是毋庸置疑的。而在 BTC、BCH、BSV 这三种币相比，BSV 是最安全的。
他认为，BTC 的隔离见证已经破坏了网络的安全性。隔离见证的 BTC 使用的一种扩容方法，相当于把原本应该留在区块内的签名内容，放在了区块外，让区块内可以放进更多的交易。「如果一个隔离见证的地址上有足够多的币，那不需要 51% 的算力，这些币可能就被偷了。」王福强认为隔离见证已经严重破坏了比特币的经济安全模型。
而 BCH 在 5 月份的一次网络回滚也让大家发现，不管为了什么目的，BCH 上的大矿工完全有能力用 51% 攻击网络，让不希望出现的交易回滚。对于用户来说，并不知道自己的交易会在什么时候在什么情况下回滚，并不安全。「很容易就双花了，这是很可怕的事情。」王福强说。
BSV 现在的算力是 1.29EH/S，王福强认为，这不算低，双花攻击并不划算，这也是他敢在 BSV 交易上使用零确认的原因。零确认的算法虽然很复杂，要做一系列检测，但相比另两个币，显然 BSV 更加安全。
「底层协议不能变，这对于开发来说至关重要」
4 月 18 日，BSV 网络上出现了 6 个区块重组，不少国内外媒体均报道了这件事，火币交易所还因为这件事暂停了 BSV 的充提业务。
发生这次区块重组的原因，是一位名叫 aaron67 的开发者，在 BSV 主网上做了一次压力测试。aaron67 写了一个工具，能在短时间向网络发送大量合法交易，试图测试网络瓶颈，这也让 BSV 链上连续打出了两个超过 100M 的区块。
「测试表明，BSV 现在的瓶颈并不是在大区块的传播上。」aaron67 对区块律动 BlockBeats 说，「而是在区块中海量交易的快速确认上。」
2013 年开始关注比特币的 aaron67 现在是一名程序员，他认为 BSV 是唯一遵从白皮书的比特币，这是他支持 BSV 最重要的理由。
从技术人的角度，他认为底层协议的频繁修改不可接受。就像 HTTP 网络基础协议一样，一直在更新和修复，但是底层的设计和框架是不变的。协议理应保持自身稳定的。
和王福强的想法一样，在 aaron67 看来，BTC 的隔离见证严重破坏了比特币的交易结构。原本应该在链上的签名数据，被挪到了链外。「白皮书描述比特币是一个无需信任的点对点现金系统，健壮的链上能力和即时结算特性才是比特币应走的路线，隔离见证将交易的签名数据移到链外，既无法从根本上解决网络拥堵问题，更是给系统引入了新而的风险，这完全不能接受。」aaron67 说。
同样，分叉后的 BCH 也渐渐偏离了比特币的初心。在他看来，BCH 做的某些升级，比如滚动检查点机制，更是严重破坏了 PoW 的经济激励模型。
BCH 的滚动检查点是为了保护用户财产安全，但是不少人认为，这已经不是 PoW 了。比特币原本的设计是，只要作恶者算力跑不过诚实矿工的算力，那作恶者的记录就不会留在链上。
可是，BCH 设计了每 10 个块出一个检查点，也就是说，只要诚实的矿工在 10 个块内跑不过作恶者，那作恶者的记录就永远留在了链上。这已经完全不是比特币本来的意图。
大家都是为了扩容，在不改变底层协议的情况下，aaron67 认为大区块是最有效的。「就像一个房间。」aaron67 说，「里面什么地方放桌子，什么地方放椅子，都作了规定，都有他的道理。为了能同时容纳更多的人，使用更大的房间显得直接且有效，而不应粗暴的扔掉原来的家具重新装修，破坏内在的合理结构。」
「现有的互联网应用都会搬到 Metanet 上，我已经看到了雏形」
在今年 1 月 25 日，一个钟表的应用出现在了 BSV 链上后，BSV 的大区块路线吸引了不少开发者，几乎每天都会有新的内容上链，比如音乐，比如视频。
同时还有一些看起来很像互联网的应用也出现在了 BSV 的链上。Weather SV 是一款天气应用，用户可以在应用中搜索自己想查看的全球各个城市的实时天气。如果这个城市已经在搜索列表里了，说明之前已经有人付过钱了，用户可以直接查看，如果用户想新添加一个城市，需要支付 5 澳元，城市开通以后，每个小时的天气数据都会上链。
「虽然猛一看似乎没什么意义，但当数据足够多，累积的信誉足够久，公开的信息数据源可以让人们统计分析，甚至几十年后考古研究。」
还有 Bottle 浏览器，不同于 Http 协议，Bottle 浏览器通过比特币原生的 B 协议和 C 协议，让用户可以把文件上传到 BSV 链上，也可以搜索链上的内容。比如去搜索 whitepaper，就可以在 BSV 链上搜索有用户把比特币的白皮书上传到了链上。
「现有的互联网应用慢慢都会迁移到 BSV 交易组成的 Metanet 之上的，因为它让信息有价，从根本上解决了现在互联网的问题。」骷髅会群主邱少贤对区块律动 BlockBeats 说，「我已经看到了雏形。」
他提到的 Metanet，是 CSW 在去年 11 月 30 日的 CoinGeek 大会上提出的新项目，CSW 希望打造一条基于区块链的互联网。
当时会上，他举过一个二手车的例子，现在在网上买二手车，商家告诉买家一辆车的所有信息，买家可能都不会信，因为信任问题太严重，买家无法验证商家说的话。但是在链上，一辆二手车被修过几次，使用时间多长，在哪里出过事故，这些信息都会被不同的群体记录下来。买家就完全不会有信任问题，因为链上的信息都是交叉验证，很难造假。
让互联网成为比特币网络的侧链，这是 BSV 想做的事情，用户还是在体验互联网的产品，「用户其实不用知道是在 BSV 链上。」邱少贤说。
现在使用 BSV 上应用的用户并不多，骷髅会群主认为，这些应用的门槛较高，还是一些比较偏极客的尝试。但是他非常看重企业在 BSV 上的应用，在邱少贤看来，企业使用 BSV 来提高效率减少成本才是关键。这与 BitMesh 的创始人的想法也不谋而合，王福强说如果区块容量可以扩容到 2G，预计几年内，也会有很多企业应用出现在 BSV 上。
「理想主义者」，这是骷髅会群主对这个群成员的一个归纳。他们并不是坚信 CSW 一定是中本聪才支持 BSV，而是相信，区块扩容是比特币能被作为一种现金系统广泛应用的唯一途径。而在他们眼中，CSW 和 BSV，是现在唯一还在坚持区块扩容的阵容。
作者：0x29 查看全部
从去年 11 月 Bitcoin Cash 分叉出来后，Bitcoin Satoshi Vision（BSV）在很长一段时间内，几乎消失在了公众的视野中，在吴忌寒把自己挖 BTC 的大部分算力切换到 BCH 后，BSV 阵营基本上就被宣告输掉了那场凌晨的算力大战。
再加上之后币价持续下跌，BSV 很少再被人提及，直到近两次的价格剧烈波动，每次超过 100% 的暴涨让不少人又开始关注这个比特币的分叉币。
BSV 本身并不缺少话题性，Craig S Wright 博士作为这枚分叉币的代表人物，因为数次自称为比特币的创始人中本聪，CSW 总能吸引到不少舆论的攻击。最近的一次更是让币安交易所直接下架了 BSV，在推特上也引起了与 Bitcoin Core 支持者的不少争执。
不过，看起来有点与主流币圈格格不入的 BSV 并不是只有 CSW 一个人，不只国外，国内也有很多 BSV 的铁粉，其中一个名为「骷髅会」的组织，是国内 BSV 粉丝中最核心的社群，包括 CSW 本人也在群内。
「CSW 是薛定谔的中本聪。」骷髅会的群主邱少贤这样评价对 CSW 的看法，这似乎也可以代表大部分 BSV 核心粉丝的看法。
「骷髅会」这个名字，几乎币圈所有人都听说过这个名字，相传群内都是 BSV 资深粉丝和大户，进群要先验资（巴比特注：用户“刘晔律师”在原文留言回复，BSV骷髅会入群不验资，月群费为10元人民币），每个月还会收取管理费。群里内部的消息如果泄露到外面，会严格排查肇事者。对于大部分币圈玩家来说，骷髅会非常神秘。
在区块律动 BlockBeats 与几位骷髅会成员的聊天时发现，他们并不是强烈坚信 CSW 一定就是中本聪，或者说，CSW 是不是中本聪并不是他们支持 BSV 的唯一理由。BSV 代表的大容量区块这个方向，才是他们支持 BSV 这个分叉币最重要的理由。「没有别的办法，比特币只有大区块这条路。」BitMesh 交易所的创始人王福强说。
在区块已经扩容到 128M 的 BSV 里，已经有了很多应用，小到超级玛丽的游戏，天气的应用，大到完全是另一个协议的浏览器。BSV 上的应用生态，已经有了很多尝试。
今天，区块律动 BlockBeats 就来解开骷髅会的神秘面纱，我们从骷髅会中选取了 3 位最有代表性的成员，带你走进骷髅会。听听他们为什么支持扩容，看看他们眼里的 BSV 是什么样子的。
「只有小额的 BSV 交易我敢零确认，其他的币不敢」
就在不久前，BitMesh 交易所下架了一些小币，开始专注 BSV 上的生态，打算做成 BSV 上的生态交易所。在 BitMesh 上交易 BSV，不仅免手续费，在 10 个 BSV 交易量以下的交易，BitMesh 上可以做到零确认。
「下架的小币都是没什么交易量的。」王福强说。小币风险高，安全性也不强，用户量也不大，对于 BitMesh 来说，下架小币并没有什么损失。
交易免手续费对于交易所来说也并不是什么大事，炒币圈就是在赌博，只要用户想赌，多高的手续费用户可能都能承受。」这并不能提升用户体验。「他说。
真正能提升用户体验的，是交易零确认。比特币十分钟出一个块，转账交易往往要等很长时间才能确认，用户体验很不好。而在 BitMesh 交易 10 个以下的 BSV，几乎两三秒就可以完成，不需要等确认。
「只有 BSV 我敢零确认，其他的币不敢。」这位 BitMesh 的创始人 说。
14 年就开始关注比特币的王福强，对于比特币区块扩容能争论这么多年表示非常不理解，在他看来，比特币只有扩容这一条路，这是毋庸置疑的。而在 BTC、BCH、BSV 这三种币相比，BSV 是最安全的。
他认为，BTC 的隔离见证已经破坏了网络的安全性。隔离见证的 BTC 使用的一种扩容方法，相当于把原本应该留在区块内的签名内容，放在了区块外，让区块内可以放进更多的交易。「如果一个隔离见证的地址上有足够多的币，那不需要 51% 的算力，这些币可能就被偷了。」王福强认为隔离见证已经严重破坏了比特币的经济安全模型。
而 BCH 在 5 月份的一次网络回滚也让大家发现，不管为了什么目的，BCH 上的大矿工完全有能力用 51% 攻击网络，让不希望出现的交易回滚。对于用户来说，并不知道自己的交易会在什么时候在什么情况下回滚，并不安全。「很容易就双花了，这是很可怕的事情。」王福强说。
BSV 现在的算力是 1.29EH/S，王福强认为，这不算低，双花攻击并不划算，这也是他敢在 BSV 交易上使用零确认的原因。零确认的算法虽然很复杂，要做一系列检测，但相比另两个币，显然 BSV 更加安全。
「底层协议不能变，这对于开发来说至关重要」
4 月 18 日，BSV 网络上出现了 6 个区块重组，不少国内外媒体均报道了这件事，火币交易所还因为这件事暂停了 BSV 的充提业务。
发生这次区块重组的原因，是一位名叫 aaron67 的开发者，在 BSV 主网上做了一次压力测试。aaron67 写了一个工具，能在短时间向网络发送大量合法交易，试图测试网络瓶颈，这也让 BSV 链上连续打出了两个超过 100M 的区块。
「测试表明，BSV 现在的瓶颈并不是在大区块的传播上。」aaron67 对区块律动 BlockBeats 说，「而是在区块中海量交易的快速确认上。」
2013 年开始关注比特币的 aaron67 现在是一名程序员，他认为 BSV 是唯一遵从白皮书的比特币，这是他支持 BSV 最重要的理由。
从技术人的角度，他认为底层协议的频繁修改不可接受。就像 HTTP 网络基础协议一样，一直在更新和修复，但是底层的设计和框架是不变的。协议理应保持自身稳定的。
和王福强的想法一样，在 aaron67 看来，BTC 的隔离见证严重破坏了比特币的交易结构。原本应该在链上的签名数据，被挪到了链外。「白皮书描述比特币是一个无需信任的点对点现金系统，健壮的链上能力和即时结算特性才是比特币应走的路线，隔离见证将交易的签名数据移到链外，既无法从根本上解决网络拥堵问题，更是给系统引入了新而的风险，这完全不能接受。」aaron67 说。
同样，分叉后的 BCH 也渐渐偏离了比特币的初心。在他看来，BCH 做的某些升级，比如滚动检查点机制，更是严重破坏了 PoW 的经济激励模型。
BCH 的滚动检查点是为了保护用户财产安全，但是不少人认为，这已经不是 PoW 了。比特币原本的设计是，只要作恶者算力跑不过诚实矿工的算力，那作恶者的记录就不会留在链上。
可是，BCH 设计了每 10 个块出一个检查点，也就是说，只要诚实的矿工在 10 个块内跑不过作恶者，那作恶者的记录就永远留在了链上。这已经完全不是比特币本来的意图。
大家都是为了扩容，在不改变底层协议的情况下，aaron67 认为大区块是最有效的。「就像一个房间。」aaron67 说，「里面什么地方放桌子，什么地方放椅子，都作了规定，都有他的道理。为了能同时容纳更多的人，使用更大的房间显得直接且有效，而不应粗暴的扔掉原来的家具重新装修，破坏内在的合理结构。」
「现有的互联网应用都会搬到 Metanet 上，我已经看到了雏形」
在今年 1 月 25 日，一个钟表的应用出现在了 BSV 链上后，BSV 的大区块路线吸引了不少开发者，几乎每天都会有新的内容上链，比如音乐，比如视频。
同时还有一些看起来很像互联网的应用也出现在了 BSV 的链上。Weather SV 是一款天气应用，用户可以在应用中搜索自己想查看的全球各个城市的实时天气。如果这个城市已经在搜索列表里了，说明之前已经有人付过钱了，用户可以直接查看，如果用户想新添加一个城市，需要支付 5 澳元，城市开通以后，每个小时的天气数据都会上链。
「虽然猛一看似乎没什么意义，但当数据足够多，累积的信誉足够久，公开的信息数据源可以让人们统计分析，甚至几十年后考古研究。」
还有 Bottle 浏览器，不同于 Http 协议，Bottle 浏览器通过比特币原生的 B 协议和 C 协议，让用户可以把文件上传到 BSV 链上，也可以搜索链上的内容。比如去搜索 whitepaper，就可以在 BSV 链上搜索有用户把比特币的白皮书上传到了链上。
「现有的互联网应用慢慢都会迁移到 BSV 交易组成的 Metanet 之上的，因为它让信息有价，从根本上解决了现在互联网的问题。」骷髅会群主邱少贤对区块律动 BlockBeats 说，「我已经看到了雏形。」
他提到的 Metanet，是 CSW 在去年 11 月 30 日的 CoinGeek 大会上提出的新项目，CSW 希望打造一条基于区块链的互联网。
当时会上，他举过一个二手车的例子，现在在网上买二手车，商家告诉买家一辆车的所有信息，买家可能都不会信，因为信任问题太严重，买家无法验证商家说的话。但是在链上，一辆二手车被修过几次，使用时间多长，在哪里出过事故，这些信息都会被不同的群体记录下来。买家就完全不会有信任问题，因为链上的信息都是交叉验证，很难造假。
让互联网成为比特币网络的侧链，这是 BSV 想做的事情，用户还是在体验互联网的产品，「用户其实不用知道是在 BSV 链上。」邱少贤说。
现在使用 BSV 上应用的用户并不多，骷髅会群主认为，这些应用的门槛较高，还是一些比较偏极客的尝试。但是他非常看重企业在 BSV 上的应用，在邱少贤看来，企业使用 BSV 来提高效率减少成本才是关键。这与 BitMesh 的创始人的想法也不谋而合，王福强说如果区块容量可以扩容到 2G，预计几年内，也会有很多企业应用出现在 BSV 上。
「理想主义者」，这是骷髅会群主对这个群成员的一个归纳。他们并不是坚信 CSW 一定是中本聪才支持 BSV，而是相信，区块扩容是比特币能被作为一种现金系统广泛应用的唯一途径。而在他们眼中，CSW 和 BSV，是现在唯一还在坚持区块扩容的阵容。
作者：0x29 查看全部
Craig S Wright 博士
从去年 11 月 Bitcoin Cash 分叉出来后，Bitcoin Satoshi Vision（BSV）在很长一段时间内，几乎消失在了公众的视野中，在吴忌寒把自己挖 BTC 的大部分算力切换到 BCH 后，BSV 阵营基本上就被宣告输掉了那场凌晨的算力大战。
再加上之后币价持续下跌，BSV 很少再被人提及，直到近两次的价格剧烈波动，每次超过 100% 的暴涨让不少人又开始关注这个比特币的分叉币。
BSV 本身并不缺少话题性，Craig S Wright 博士作为这枚分叉币的代表人物，因为数次自称为比特币的创始人中本聪，CSW 总能吸引到不少舆论的攻击。最近的一次更是让币安交易所直接下架了 BSV，在推特上也引起了与 Bitcoin Core 支持者的不少争执。
不过，看起来有点与主流币圈格格不入的 BSV 并不是只有 CSW 一个人，不只国外，国内也有很多 BSV 的铁粉，其中一个名为「骷髅会」的组织，是国内 BSV 粉丝中最核心的社群，包括 CSW 本人也在群内。
「CSW 是薛定谔的中本聪。」骷髅会的群主邱少贤这样评价对 CSW 的看法，这似乎也可以代表大部分 BSV 核心粉丝的看法。
「骷髅会」这个名字，几乎币圈所有人都听说过这个名字，相传群内都是 BSV 资深粉丝和大户，进群要先验资（巴比特注：用户“刘晔律师”在原文留言回复，BSV骷髅会入群不验资，月群费为10元人民币），每个月还会收取管理费。群里内部的消息如果泄露到外面，会严格排查肇事者。对于大部分币圈玩家来说，骷髅会非常神秘。
在区块律动 BlockBeats 与几位骷髅会成员的聊天时发现，他们并不是强烈坚信 CSW 一定就是中本聪，或者说，CSW 是不是中本聪并不是他们支持 BSV 的唯一理由。BSV 代表的大容量区块这个方向，才是他们支持 BSV 这个分叉币最重要的理由。「没有别的办法，比特币只有大区块这条路。」BitMesh 交易所的创始人王福强说。
在区块已经扩容到 128M 的 BSV 里，已经有了很多应用，小到超级玛丽的游戏，天气的应用，大到完全是另一个协议的浏览器。BSV 上的应用生态，已经有了很多尝试。
今天，区块律动 BlockBeats 就来解开骷髅会的神秘面纱，我们从骷髅会中选取了 3 位最有代表性的成员，带你走进骷髅会。听听他们为什么支持扩容，看看他们眼里的 BSV 是什么样子的。
「只有小额的 BSV 交易我敢零确认，其他的币不敢」
就在不久前，BitMesh 交易所下架了一些小币，开始专注 BSV 上的生态，打算做成 BSV 上的生态交易所。在 BitMesh 上交易 BSV，不仅免手续费，在 10 个 BSV 交易量以下的交易，BitMesh 上可以做到零确认。
「下架的小币都是没什么交易量的。」王福强说。小币风险高，安全性也不强，用户量也不大，对于 BitMesh 来说，下架小币并没有什么损失。
交易免手续费对于交易所来说也并不是什么大事，炒币圈就是在赌博，只要用户想赌，多高的手续费用户可能都能承受。」这并不能提升用户体验。「他说。
真正能提升用户体验的，是交易零确认。比特币十分钟出一个块，转账交易往往要等很长时间才能确认，用户体验很不好。而在 BitMesh 交易 10 个以下的 BSV，几乎两三秒就可以完成，不需要等确认。
「只有 BSV 我敢零确认，其他的币不敢。」这位 BitMesh 的创始人 说。
14 年就开始关注比特币的王福强，对于比特币区块扩容能争论这么多年表示非常不理解，在他看来，比特币只有扩容这一条路，这是毋庸置疑的。而在 BTC、BCH、BSV 这三种币相比，BSV 是最安全的。
他认为，BTC 的隔离见证已经破坏了网络的安全性。隔离见证的 BTC 使用的一种扩容方法，相当于把原本应该留在区块内的签名内容，放在了区块外，让区块内可以放进更多的交易。「如果一个隔离见证的地址上有足够多的币，那不需要 51% 的算力，这些币可能就被偷了。」王福强认为隔离见证已经严重破坏了比特币的经济安全模型。
而 BCH 在 5 月份的一次网络回滚也让大家发现，不管为了什么目的，BCH 上的大矿工完全有能力用 51% 攻击网络，让不希望出现的交易回滚。对于用户来说，并不知道自己的交易会在什么时候在什么情况下回滚，并不安全。「很容易就双花了，这是很可怕的事情。」王福强说。
BSV 现在的算力是 1.29EH/S，王福强认为，这不算低，双花攻击并不划算，这也是他敢在 BSV 交易上使用零确认的原因。零确认的算法虽然很复杂，要做一系列检测，但相比另两个币，显然 BSV 更加安全。
「底层协议不能变，这对于开发来说至关重要」
4 月 18 日，BSV 网络上出现了 6 个区块重组，不少国内外媒体均报道了这件事，火币交易所还因为这件事暂停了 BSV 的充提业务。
发生这次区块重组的原因，是一位名叫 aaron67 的开发者，在 BSV 主网上做了一次压力测试。aaron67 写了一个工具，能在短时间向网络发送大量合法交易，试图测试网络瓶颈，这也让 BSV 链上连续打出了两个超过 100M 的区块。
「测试表明，BSV 现在的瓶颈并不是在大区块的传播上。」aaron67 对区块律动 BlockBeats 说，「而是在区块中海量交易的快速确认上。」
2013 年开始关注比特币的 aaron67 现在是一名程序员，他认为 BSV 是唯一遵从白皮书的比特币，这是他支持 BSV 最重要的理由。
从技术人的角度，他认为底层协议的频繁修改不可接受。就像 HTTP 网络基础协议一样，一直在更新和修复，但是底层的设计和框架是不变的。协议理应保持自身稳定的。
和王福强的想法一样，在 aaron67 看来，BTC 的隔离见证严重破坏了比特币的交易结构。原本应该在链上的签名数据，被挪到了链外。「白皮书描述比特币是一个无需信任的点对点现金系统，健壮的链上能力和即时结算特性才是比特币应走的路线，隔离见证将交易的签名数据移到链外，既无法从根本上解决网络拥堵问题，更是给系统引入了新而的风险，这完全不能接受。」aaron67 说。
同样，分叉后的 BCH 也渐渐偏离了比特币的初心。在他看来，BCH 做的某些升级，比如滚动检查点机制，更是严重破坏了 PoW 的经济激励模型。
BCH 的滚动检查点是为了保护用户财产安全，但是不少人认为，这已经不是 PoW 了。比特币原本的设计是，只要作恶者算力跑不过诚实矿工的算力，那作恶者的记录就不会留在链上。
可是，BCH 设计了每 10 个块出一个检查点，也就是说，只要诚实的矿工在 10 个块内跑不过作恶者，那作恶者的记录就永远留在了链上。这已经完全不是比特币本来的意图。
大家都是为了扩容，在不改变底层协议的情况下，aaron67 认为大区块是最有效的。「就像一个房间。」aaron67 说，「里面什么地方放桌子，什么地方放椅子，都作了规定，都有他的道理。为了能同时容纳更多的人，使用更大的房间显得直接且有效，而不应粗暴的扔掉原来的家具重新装修，破坏内在的合理结构。」
「现有的互联网应用都会搬到 Metanet 上，我已经看到了雏形」
在今年 1 月 25 日，一个钟表的应用出现在了 BSV 链上后，BSV 的大区块路线吸引了不少开发者，几乎每天都会有新的内容上链，比如音乐，比如视频。
同时还有一些看起来很像互联网的应用也出现在了 BSV 的链上。Weather SV 是一款天气应用，用户可以在应用中搜索自己想查看的全球各个城市的实时天气。如果这个城市已经在搜索列表里了，说明之前已经有人付过钱了，用户可以直接查看，如果用户想新添加一个城市，需要支付 5 澳元，城市开通以后，每个小时的天气数据都会上链。
「虽然猛一看似乎没什么意义，但当数据足够多，累积的信誉足够久，公开的信息数据源可以让人们统计分析，甚至几十年后考古研究。」
还有 Bottle 浏览器，不同于 Http 协议，Bottle 浏览器通过比特币原生的 B 协议和 C 协议，让用户可以把文件上传到 BSV 链上，也可以搜索链上的内容。比如去搜索 whitepaper，就可以在 BSV 链上搜索有用户把比特币的白皮书上传到了链上。
「现有的互联网应用慢慢都会迁移到 BSV 交易组成的 Metanet 之上的，因为它让信息有价，从根本上解决了现在互联网的问题。」骷髅会群主邱少贤对区块律动 BlockBeats 说，「我已经看到了雏形。」
他提到的 Metanet，是 CSW 在去年 11 月 30 日的 CoinGeek 大会上提出的新项目，CSW 希望打造一条基于区块链的互联网。
当时会上，他举过一个二手车的例子，现在在网上买二手车，商家告诉买家一辆车的所有信息，买家可能都不会信，因为信任问题太严重，买家无法验证商家说的话。但是在链上，一辆二手车被修过几次，使用时间多长，在哪里出过事故，这些信息都会被不同的群体记录下来。买家就完全不会有信任问题，因为链上的信息都是交叉验证，很难造假。
让互联网成为比特币网络的侧链，这是 BSV 想做的事情，用户还是在体验互联网的产品，「用户其实不用知道是在 BSV 链上。」邱少贤说。
现在使用 BSV 上应用的用户并不多，骷髅会群主认为，这些应用的门槛较高，还是一些比较偏极客的尝试。但是他非常看重企业在 BSV 上的应用，在邱少贤看来，企业使用 BSV 来提高效率减少成本才是关键。这与 BitMesh 的创始人的想法也不谋而合，王福强说如果区块容量可以扩容到 2G，预计几年内，也会有很多企业应用出现在 BSV 上。
「理想主义者」，这是骷髅会群主对这个群成员的一个归纳。他们并不是坚信 CSW 一定是中本聪才支持 BSV，而是相信，区块扩容是比特币能被作为一种现金系统广泛应用的唯一途径。而在他们眼中，CSW 和 BSV，是现在唯一还在坚持区块扩容的阵容。
作者：0x29
疯狂的BSV，以及背后的逻辑
项目 • 8btc 发表了文章 • 2019-05-30 15:08
一、疯狂的BSV
最近BSV的行情疯了，16小时价格翻倍，10天涨300%，随着BSV的价格上涨，网上各种段子开始满天飞了。
一个是500万的故事：
一个哥们用100倍杆做BSV，从半路追涨进去做杠杆，用500人民币赚到了100万。然后反手做空，最多的时候盈利接近1000万，但是最后一分钟内归零。。。
一个是真假中本聪的故事：
当澳本聪一次次试图通过各种手段证明自己是中本聪的时候，群里的反应：“哦？就会瞎吹，有本事晒私钥啊。”当澳本聪一言不发拉盘的时候，群里的反应：“澳本聪果然是中本聪！”
今天我们不讨论澳本聪是不是真的中本聪，这不是我们要关注的问题。我们关注的是，BSV还有投资机会吗？BSV的上涨，背后有逻辑可循吗？我们可以从中学到什么？
第一个问题，BSV还有投资机会吗？说实话，我不知道，我对BSV不太了解，我看过CSW很多宏伟的规划，光文字我就看不太懂了，太多宏大又复杂的概念，最终也不知道能不能落地，我个人认为落地的难度非常大。
投资的第一条定律：不懂不投。BSV我是真不懂，所以，我不会投，即使它未来涨飞，涨到天上去，涨幅超过BTC，也跟我没啥关系，我认。
但是通过BSV的上涨，我们确实可以学到一些东西。
当年澳本聪号称要打算力战，结果被BCH方的算力按在地方摩擦；后来又不知道怎么得罪了币安，结果一秒钟被币安下架；CSW口无遮拦的态度，得罪了整个币圈，使得无论是媒体还是各大生态方，都对CSW有很大的敌意，使得在大家看来BSV没有任何的投资价值，是一个坐等归零的币。
前一段时间BSV的走势也确实印证了这一点，价格一路下滑，仿佛直奔归零而去，但是就在大家以为它要一路奔着归零去的时候，它突然又咸鱼翻身了。
其实不光是BSV，有很多当年的小币种都有过这样的“离奇”经历，当年的LTC、瑞波都是一样，只不过当年离奇的不是下跌，而是上涨。当价格涨到某一个程度的时候，已经超出了所有人的预期，不光是超出预期，甚至超过了所有人最大胆的想像，就连创始人都觉得太疯狂了，都清仓了。
但是即使创始人清仓也无法阻挡它们的价格一路飞奔而去，为什么币圈经常会发生这些匪夷所思的事情呢？所有这些事情，背后的原因到底是什么？
李笑来在“录音门”里面提到的：“（Ripple）从一开始就傻逼项目，都无法想象的傻逼项目，完了核心团队都他妈走光了，然后若干个联合创始人都这么把币砸光了。突然有一天有个傻逼，这个傻逼是谁呢？地球上最牛逼的一个投行叫软银，软银这个傻逼进来看了一圈，也他妈没看懂，就说我们开始支持Ripple，啪就涨上天了。所以你刚才说的那些如果是对的，就刚才我举的这些例子，莱特币，以太坊，Ripple，你他妈都解释不了。”
还有一些空气币，本来都快要归零了，也是突然某个资金盘进入，各种500人会议线下到处开，各种线上微信群搞得火热，然后币价也就10倍100倍的往上涨。
二、特立独行
说到这里，一方面让我想起了李笑来的“傻逼的共识”，另外还让我想起了他的另一句经典名言——特立独行且正确。
正确本身的价值并不大，真正有价值的是特立独行且正确，只有跟别人不一样，你的正确才有价值。
比如，虽然大家都不看好BSV，但是万一BSV真成了呢？这个价值就大了，而很多BSV持有者正是这么想的。
在币圈，李笑来的这个观点还要更进一步，不光独立独行且正确有价值，有时候独立独行且错误也有价值。
也就是说，你都不用有价值，你只要跟别人不一样，不一样本身就是价值。
这是因为币圈与其它投资项目不一样的地方在于——币圈讲究共识，而特立独行、标新立异的东西最容易吸引共识。
而一旦开始讲共识，就没人跟你讲对错了，对错突然变得无所谓了，故事、口号、营销开始接管整个大局。
三、共识与内在价值
币圈讲究共识，传统的金融项目都讲究内在价值；共识是虚的，而内在价值是相对实际可计算的。
那为什么币圈不讲内在价值而讲共识呢？一方面因为有些币属于货币范畴，货币本身就要依靠共识而无法估值，另一方面最主要的原因在于币圈根本就没有内在价值这个概念。并不是说项目没有内在价值，而是没有内在价值的概念，或者说内在价值概念的内涵发生了变化。
传统的价值投资，内在价值有着理论上非常完备的计算方法，简单来说就是未来产生的现金流之和折现，但是到币圈这个定义失效了，因为币圈没有现金流。即使改用相对估值法，币圈项目价格的波动太大，上市的币种之间性质差别很大，也无法类比。
内在价值概念的缺失，使得共识的概念开始流行，对于很区块链项目来说，共识已经超过内在价值，成为最重要的东西，但是这件事本身并不科学。
共识的意思也就是说，只要有话题，有流量，有人关注，就有共识，对某些人而言就有价值。在这种情况下，你只要负责制造更多的话题，吸引更多的流量即可，这就是疯狂的BSV背后的逻辑。
这不是一种正常的逻辑，这种逻辑有些类似于CX，能持续多久不得而知，但是这种逻辑确实存在，而且在很多币种上面都能看得到，有很多你看不懂的项目，背后都是这一套。
要解决这些问题，一方面需要监管层的介入，对各种项目融资设立标准，让整个行业开始标准化。标准化这件事很重要，标准化的开始，意味着内在价值概念的重新回归；另外也需要区块链行业本身多进行理论探索，探索区块链项目内在价值新的内涵与估值逻辑。
作者：蒙特卡洛 查看全部
最近BSV的行情疯了，16小时价格翻倍，10天涨300%，随着BSV的价格上涨，网上各种段子开始满天飞了。
一个是500万的故事：
一个哥们用100倍杆做BSV，从半路追涨进去做杠杆，用500人民币赚到了100万。然后反手做空，最多的时候盈利接近1000万，但是最后一分钟内归零。。。
一个是真假中本聪的故事：
当澳本聪一次次试图通过各种手段证明自己是中本聪的时候，群里的反应：“哦？就会瞎吹，有本事晒私钥啊。”当澳本聪一言不发拉盘的时候，群里的反应：“澳本聪果然是中本聪！”
今天我们不讨论澳本聪是不是真的中本聪，这不是我们要关注的问题。我们关注的是，BSV还有投资机会吗？BSV的上涨，背后有逻辑可循吗？我们可以从中学到什么？
第一个问题，BSV还有投资机会吗？说实话，我不知道，我对BSV不太了解，我看过CSW很多宏伟的规划，光文字我就看不太懂了，太多宏大又复杂的概念，最终也不知道能不能落地，我个人认为落地的难度非常大。
投资的第一条定律：不懂不投。BSV我是真不懂，所以，我不会投，即使它未来涨飞，涨到天上去，涨幅超过BTC，也跟我没啥关系，我认。
但是通过BSV的上涨，我们确实可以学到一些东西。
当年澳本聪号称要打算力战，结果被BCH方的算力按在地方摩擦；后来又不知道怎么得罪了币安，结果一秒钟被币安下架；CSW口无遮拦的态度，得罪了整个币圈，使得无论是媒体还是各大生态方，都对CSW有很大的敌意，使得在大家看来BSV没有任何的投资价值，是一个坐等归零的币。
前一段时间BSV的走势也确实印证了这一点，价格一路下滑，仿佛直奔归零而去，但是就在大家以为它要一路奔着归零去的时候，它突然又咸鱼翻身了。
其实不光是BSV，有很多当年的小币种都有过这样的“离奇”经历，当年的LTC、瑞波都是一样，只不过当年离奇的不是下跌，而是上涨。当价格涨到某一个程度的时候，已经超出了所有人的预期，不光是超出预期，甚至超过了所有人最大胆的想像，就连创始人都觉得太疯狂了，都清仓了。
但是即使创始人清仓也无法阻挡它们的价格一路飞奔而去，为什么币圈经常会发生这些匪夷所思的事情呢？所有这些事情，背后的原因到底是什么？
李笑来在“录音门”里面提到的：“（Ripple）从一开始就傻逼项目，都无法想象的傻逼项目，完了核心团队都他妈走光了，然后若干个联合创始人都这么把币砸光了。突然有一天有个傻逼，这个傻逼是谁呢？地球上最牛逼的一个投行叫软银，软银这个傻逼进来看了一圈，也他妈没看懂，就说我们开始支持Ripple，啪就涨上天了。所以你刚才说的那些如果是对的，就刚才我举的这些例子，莱特币，以太坊，Ripple，你他妈都解释不了。”
还有一些空气币，本来都快要归零了，也是突然某个资金盘进入，各种500人会议线下到处开，各种线上微信群搞得火热，然后币价也就10倍100倍的往上涨。
二、特立独行
说到这里，一方面让我想起了李笑来的“傻逼的共识”，另外还让我想起了他的另一句经典名言——特立独行且正确。
正确本身的价值并不大，真正有价值的是特立独行且正确，只有跟别人不一样，你的正确才有价值。
比如，虽然大家都不看好BSV，但是万一BSV真成了呢？这个价值就大了，而很多BSV持有者正是这么想的。
在币圈，李笑来的这个观点还要更进一步，不光独立独行且正确有价值，有时候独立独行且错误也有价值。
也就是说，你都不用有价值，你只要跟别人不一样，不一样本身就是价值。
这是因为币圈与其它投资项目不一样的地方在于——币圈讲究共识，而特立独行、标新立异的东西最容易吸引共识。
而一旦开始讲共识，就没人跟你讲对错了，对错突然变得无所谓了，故事、口号、营销开始接管整个大局。
三、共识与内在价值
币圈讲究共识，传统的金融项目都讲究内在价值；共识是虚的，而内在价值是相对实际可计算的。
那为什么币圈不讲内在价值而讲共识呢？一方面因为有些币属于货币范畴，货币本身就要依靠共识而无法估值，另一方面最主要的原因在于币圈根本就没有内在价值这个概念。并不是说项目没有内在价值，而是没有内在价值的概念，或者说内在价值概念的内涵发生了变化。
传统的价值投资，内在价值有着理论上非常完备的计算方法，简单来说就是未来产生的现金流之和折现，但是到币圈这个定义失效了，因为币圈没有现金流。即使改用相对估值法，币圈项目价格的波动太大，上市的币种之间性质差别很大，也无法类比。
内在价值概念的缺失，使得共识的概念开始流行，对于很区块链项目来说，共识已经超过内在价值，成为最重要的东西，但是这件事本身并不科学。
共识的意思也就是说，只要有话题，有流量，有人关注，就有共识，对某些人而言就有价值。在这种情况下，你只要负责制造更多的话题，吸引更多的流量即可，这就是疯狂的BSV背后的逻辑。
这不是一种正常的逻辑，这种逻辑有些类似于CX，能持续多久不得而知，但是这种逻辑确实存在，而且在很多币种上面都能看得到，有很多你看不懂的项目，背后都是这一套。
要解决这些问题，一方面需要监管层的介入，对各种项目融资设立标准，让整个行业开始标准化。标准化这件事很重要，标准化的开始，意味着内在价值概念的重新回归；另外也需要区块链行业本身多进行理论探索，探索区块链项目内在价值新的内涵与估值逻辑。
作者：蒙特卡洛 查看全部
一、疯狂的BSV
最近BSV的行情疯了，16小时价格翻倍，10天涨300%，随着BSV的价格上涨，网上各种段子开始满天飞了。
一个是500万的故事：
一个哥们用100倍杆做BSV，从半路追涨进去做杠杆，用500人民币赚到了100万。然后反手做空，最多的时候盈利接近1000万，但是最后一分钟内归零。。。
一个是真假中本聪的故事：
当澳本聪一次次试图通过各种手段证明自己是中本聪的时候，群里的反应：“哦？就会瞎吹，有本事晒私钥啊。”当澳本聪一言不发拉盘的时候，群里的反应：“澳本聪果然是中本聪！”
今天我们不讨论澳本聪是不是真的中本聪，这不是我们要关注的问题。我们关注的是，BSV还有投资机会吗？BSV的上涨，背后有逻辑可循吗？我们可以从中学到什么？
第一个问题，BSV还有投资机会吗？说实话，我不知道，我对BSV不太了解，我看过CSW很多宏伟的规划，光文字我就看不太懂了，太多宏大又复杂的概念，最终也不知道能不能落地，我个人认为落地的难度非常大。
投资的第一条定律：不懂不投。BSV我是真不懂，所以，我不会投，即使它未来涨飞，涨到天上去，涨幅超过BTC，也跟我没啥关系，我认。
但是通过BSV的上涨，我们确实可以学到一些东西。
当年澳本聪号称要打算力战，结果被BCH方的算力按在地方摩擦；后来又不知道怎么得罪了币安，结果一秒钟被币安下架；CSW口无遮拦的态度，得罪了整个币圈，使得无论是媒体还是各大生态方，都对CSW有很大的敌意，使得在大家看来BSV没有任何的投资价值，是一个坐等归零的币。
前一段时间BSV的走势也确实印证了这一点，价格一路下滑，仿佛直奔归零而去，但是就在大家以为它要一路奔着归零去的时候，它突然又咸鱼翻身了。
其实不光是BSV，有很多当年的小币种都有过这样的“离奇”经历，当年的LTC、瑞波都是一样，只不过当年离奇的不是下跌，而是上涨。当价格涨到某一个程度的时候，已经超出了所有人的预期，不光是超出预期，甚至超过了所有人最大胆的想像，就连创始人都觉得太疯狂了，都清仓了。
但是即使创始人清仓也无法阻挡它们的价格一路飞奔而去，为什么币圈经常会发生这些匪夷所思的事情呢？所有这些事情，背后的原因到底是什么？
李笑来在“录音门”里面提到的：“（Ripple）从一开始就傻逼项目，都无法想象的傻逼项目，完了核心团队都他妈走光了，然后若干个联合创始人都这么把币砸光了。突然有一天有个傻逼，这个傻逼是谁呢？地球上最牛逼的一个投行叫软银，软银这个傻逼进来看了一圈，也他妈没看懂，就说我们开始支持Ripple，啪就涨上天了。所以你刚才说的那些如果是对的，就刚才我举的这些例子，莱特币，以太坊，Ripple，你他妈都解释不了。”
还有一些空气币，本来都快要归零了，也是突然某个资金盘进入，各种500人会议线下到处开，各种线上微信群搞得火热，然后币价也就10倍100倍的往上涨。
二、特立独行
说到这里，一方面让我想起了李笑来的“傻逼的共识”，另外还让我想起了他的另一句经典名言——特立独行且正确。
正确本身的价值并不大，真正有价值的是特立独行且正确，只有跟别人不一样，你的正确才有价值。
比如，虽然大家都不看好BSV，但是万一BSV真成了呢？这个价值就大了，而很多BSV持有者正是这么想的。
在币圈，李笑来的这个观点还要更进一步，不光独立独行且正确有价值，有时候独立独行且错误也有价值。
也就是说，你都不用有价值，你只要跟别人不一样，不一样本身就是价值。
这是因为币圈与其它投资项目不一样的地方在于——币圈讲究共识，而特立独行、标新立异的东西最容易吸引共识。
而一旦开始讲共识，就没人跟你讲对错了，对错突然变得无所谓了，故事、口号、营销开始接管整个大局。
三、共识与内在价值
币圈讲究共识，传统的金融项目都讲究内在价值；共识是虚的，而内在价值是相对实际可计算的。
那为什么币圈不讲内在价值而讲共识呢？一方面因为有些币属于货币范畴，货币本身就要依靠共识而无法估值，另一方面最主要的原因在于币圈根本就没有内在价值这个概念。并不是说项目没有内在价值，而是没有内在价值的概念，或者说内在价值概念的内涵发生了变化。
传统的价值投资，内在价值有着理论上非常完备的计算方法，简单来说就是未来产生的现金流之和折现，但是到币圈这个定义失效了，因为币圈没有现金流。即使改用相对估值法，币圈项目价格的波动太大，上市的币种之间性质差别很大，也无法类比。
内在价值概念的缺失，使得共识的概念开始流行，对于很区块链项目来说，共识已经超过内在价值，成为最重要的东西，但是这件事本身并不科学。
共识的意思也就是说，只要有话题，有流量，有人关注，就有共识，对某些人而言就有价值。在这种情况下，你只要负责制造更多的话题，吸引更多的流量即可，这就是疯狂的BSV背后的逻辑。
这不是一种正常的逻辑，这种逻辑有些类似于CX，能持续多久不得而知，但是这种逻辑确实存在，而且在很多币种上面都能看得到，有很多你看不懂的项目，背后都是这一套。
要解决这些问题，一方面需要监管层的介入，对各种项目融资设立标准，让整个行业开始标准化。标准化这件事很重要，标准化的开始，意味着内在价值概念的重新回归；另外也需要区块链行业本身多进行理论探索，探索区块链项目内在价值新的内涵与估值逻辑。
作者：蒙特卡洛
美国版权局发表公开声明，并未承认CSW是中本聪
资讯 • 8btc 发表了文章 • 2019-05-23 12:05
尽管Bitoin SV（BSV，原文刻意将Bitcoin SV改为Bitoin SV）在周二因CSW（Craig Wright）与中本聪身份的碰撞迎来了一波暴涨，并且社区也立刻发现了CSW这一申请存在的漏洞，但美国版权局仍在努力澄清官方“承认”任何人是比特币发明者的说法。
美国版权局在当地时间5月22日发表声明称：
“一般来说，当版权局收到登记申请时，申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性……在作品以假名注册的情况下，版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。”
正如多个消息来源早前指出，注册版权只需要55美元和稳定的互联网连接。简而言之，任何声称美国政府已将CSW登记为比特币作者的说法都是假的。
为什么政府要费这么大的劲来澄清这一点呢？是CSW的行为使然。周二，CSW的一位媒体发言人发布了一份新闻稿，暗示政府承认CSW就是中本聪，这份新闻稿被广泛传播。
CSW发言人的新闻稿中写道：
“重要的是，美国版权局发布的注册文件承认CSW是白皮书和代码的作者（化名中本聪）。这是政府机构首次承认Craig Wright是比特币的创造者中本聪。”
另一方面，美国版权局实际上并不承认任何人的任何身份。这只不过是一个旨在保护艺术和文学创作者的资源库。
以下为美国版权局的完整声明：
2019年5月22日：有关比特币信息注册的疑问
一般来说，当版权局收到登记申请时，申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性。
进行登记代表对受版权法保护的作品的权益的要求，而不是对其真实性的确定。在版权局，出现多个对立的登记申请是可能存在的。版权局对著作权登记没有异议的程序，如专利商标局对专利和商标登记的程序。对登记申请的争议可以在联邦法院审理，包括对作品作者的争议。故意在申请中提供虚假信息的人可能会受到惩罚。
审查过程主要集中于确定存放的作品是否符合《版权法》的保护条件，以及申请是否满足注册的要求。版权局将与申请人联系，以澄清任何明显的矛盾。如果存放的作品与已知作者的著名作品的一部分发生重叠，版权局也会与申请人联系。
在作品以假名注册的情况下，版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。
在发给Wright先生的两份登记中，在审查过程中，版权局注意到知名的假名“中本聪”，并请申请人证实Craig Steven Wright是登记作品的作者。Wright先生给出了肯定的答案。这封信函是公共注册记录的一部分。
原文：
https://www.coindesk.com/us-copyright-office-says-it-does-not-recognize-craig-wright-as-satoshi
https://www.copyright.gov/press-media-info/press-updates.html?loclr=twcop
作者：John Biggs & Copyright Office
编译：Wendy 查看全部
美国版权局在当地时间5月22日发表声明称：
“一般来说，当版权局收到登记申请时，申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性……在作品以假名注册的情况下，版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。”
正如多个消息来源早前指出，注册版权只需要55美元和稳定的互联网连接。简而言之，任何声称美国政府已将CSW登记为比特币作者的说法都是假的。
为什么政府要费这么大的劲来澄清这一点呢？是CSW的行为使然。周二，CSW的一位媒体发言人发布了一份新闻稿，暗示政府承认CSW就是中本聪，这份新闻稿被广泛传播。
CSW发言人的新闻稿中写道：
“重要的是，美国版权局发布的注册文件承认CSW是白皮书和代码的作者（化名中本聪）。这是政府机构首次承认Craig Wright是比特币的创造者中本聪。”
另一方面，美国版权局实际上并不承认任何人的任何身份。这只不过是一个旨在保护艺术和文学创作者的资源库。
以下为美国版权局的完整声明：
2019年5月22日：有关比特币信息注册的疑问
一般来说，当版权局收到登记申请时，申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性。
进行登记代表对受版权法保护的作品的权益的要求，而不是对其真实性的确定。在版权局，出现多个对立的登记申请是可能存在的。版权局对著作权登记没有异议的程序，如专利商标局对专利和商标登记的程序。对登记申请的争议可以在联邦法院审理，包括对作品作者的争议。故意在申请中提供虚假信息的人可能会受到惩罚。
审查过程主要集中于确定存放的作品是否符合《版权法》的保护条件，以及申请是否满足注册的要求。版权局将与申请人联系，以澄清任何明显的矛盾。如果存放的作品与已知作者的著名作品的一部分发生重叠，版权局也会与申请人联系。
在作品以假名注册的情况下，版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。
在发给Wright先生的两份登记中，在审查过程中，版权局注意到知名的假名“中本聪”，并请申请人证实Craig Steven Wright是登记作品的作者。Wright先生给出了肯定的答案。这封信函是公共注册记录的一部分。
原文：
https://www.coindesk.com/us-copyright-office-says-it-does-not-recognize-craig-wright-as-satoshi
https://www.copyright.gov/press-media-info/press-updates.html?loclr=twcop
作者：John Biggs & Copyright Office
编译：Wendy 查看全部
尽管Bitoin SV（BSV，原文刻意将Bitcoin SV改为Bitoin SV）在周二因CSW（Craig Wright）与中本聪身份的碰撞迎来了一波暴涨，并且社区也立刻发现了CSW这一申请存在的漏洞，但美国版权局仍在努力澄清官方“承认”任何人是比特币发明者的说法。
美国版权局在当地时间5月22日发表声明称：
“一般来说，当版权局收到登记申请时，申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性……在作品以假名注册的情况下，版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。”
正如多个消息来源早前指出，注册版权只需要55美元和稳定的互联网连接。简而言之，任何声称美国政府已将CSW登记为比特币作者的说法都是假的。
为什么政府要费这么大的劲来澄清这一点呢？是CSW的行为使然。周二，CSW的一位媒体发言人发布了一份新闻稿，暗示政府承认CSW就是中本聪，这份新闻稿被广泛传播。
CSW发言人的新闻稿中写道：
“重要的是，美国版权局发布的注册文件承认CSW是白皮书和代码的作者（化名中本聪）。这是政府机构首次承认Craig Wright是比特币的创造者中本聪。”
另一方面，美国版权局实际上并不承认任何人的任何身份。这只不过是一个旨在保护艺术和文学创作者的资源库。
以下为美国版权局的完整声明：
2019年5月22日：有关比特币信息注册的疑问
一般来说，当版权局收到登记申请时，申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性。
进行登记代表对受版权法保护的作品的权益的要求，而不是对其真实性的确定。在版权局，出现多个对立的登记申请是可能存在的。版权局对著作权登记没有异议的程序，如专利商标局对专利和商标登记的程序。对登记申请的争议可以在联邦法院审理，包括对作品作者的争议。故意在申请中提供虚假信息的人可能会受到惩罚。
审查过程主要集中于确定存放的作品是否符合《版权法》的保护条件，以及申请是否满足注册的要求。版权局将与申请人联系，以澄清任何明显的矛盾。如果存放的作品与已知作者的著名作品的一部分发生重叠，版权局也会与申请人联系。
在作品以假名注册的情况下，版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。
在发给Wright先生的两份登记中，在审查过程中，版权局注意到知名的假名“中本聪”，并请申请人证实Craig Steven Wright是登记作品的作者。Wright先生给出了肯定的答案。这封信函是公共注册记录的一部分。
原文：
https://www.coindesk.com/us-copyright-office-says-it-does-not-recognize-craig-wright-as-satoshi
https://www.copyright.gov/press-media-info/press-updates.html?loclr=twcop
作者：John Biggs & Copyright Office
编译：Wendy
联合围剿“澳本聪”！没有了交易所，BSV彻底凉了吗？
资讯 • 8btc 发表了文章 • 2019-04-16 16:39
图片来源：unsplash
据报道，全球交易量最高的加密交易所之一币安（Binance）宣布将下架Bitcoin SV （BSV）。此前，围绕这种加密货币的创造者克雷格·赖特（Craig Wright，CSW）的争议已持续一周。
币安周一发布公告称，将于4月22日将所有BSV交易对下架。就在几天前，币安CEO赵长鹏(CZ)曾威胁称，如果CSW不停止对Twitter用户的攻击，该交易所就将BSV下架。这些用户声称CSW不是中本聪。
在的声明中，该交易所表示，“我们会定期审查我们上线的每一种数字资产，以确保其继续达到我们预期的高标准。”
赵长鹏随后在推特转发交易所公告，并称：
“做正确的事情。”
这些包括数字资产的团队对项目的承诺、开发活动的水平和质量、网络和智能合约的稳定性、公共沟通的水平、对定期尽职调查请求的响应、不道德或欺诈行为的证明以及对加密生态系统的贡献。
然而，根据分析，BSV被下架的主要原因可能并非以上内容，而是CSW对Twitter用户hodlonaut（他创建了闪电网络“火炬”活动，得到了众多知名加密人士的参与）和其他个人攻击。具体来说，CSW通过悬赏来调查hodlonaut的真实身份信息，后者曾声称CSW不是中本聪。赵长鹏此前在推特上表示，如果CSW继续进行这些攻击，该交易所将把BSV下架。
在随后的一系列推文中，赵长鹏表示，“克雷格·赖特是个骗子”，“真正的中本聪能对任何信息进行数字签名来证明自己的身份”，而且这么做很简单，但CSW一直没这么做。
CSW已经向其他声称自己不是中本聪的人发出了法律勒令停止函，其中包括“比特币做了什么”(What Bitcoin Did)播客的主持人彼得·麦考马克(Peter McCormack)。
相对于币安留足下架BSV的时间（直到7月22日），另一家交易所已经迫不及待要下架BSV。
就在币安宣布下架公告之后不久，另一家著名加密交易所ShapeShift的CEO和长期加密企业家Erik Voorhees宣布该交易所也将下架BSV，原因与币安相同。
Voorhees在推特上表示，
“我们支持币安和赵长鹏的立场。ShapeShift将在48小时内下架BSV。”
此外，另一家有影响力的交易所，位于旧金山的Kraken也有意向下架BSV，其官方推特发起了一项民意调查，询问Twitter用户是否要下架BSV。截止发稿时，该民意调查显示，73%的参与者支持下架BSV，另外20%表示不在乎，仅有3%不支持下架。
另一方面，由于受到交易所下架影响，BSV价格在币安公告发出之后立即下跌了近10%，而BCH则逆向上涨近9%。截止发稿时，根据QKL123行情显示，BSV 24小时跌幅超过了18%。
此外，区块链钱包服务提供商Blockchain也已经宣布不再支持BSV。Blockchain CEO Peter Smith在推特上表示，
“接下来的30天里，我们将停止对#BSV交易的支持。要使用#BSV，请到其他地方!”
作者：kyle 查看全部
据报道，全球交易量最高的加密交易所之一币安（Binance）宣布将下架Bitcoin SV （BSV）。此前，围绕这种加密货币的创造者克雷格·赖特（Craig Wright，CSW）的争议已持续一周。
币安周一发布公告称，将于4月22日将所有BSV交易对下架。就在几天前，币安CEO赵长鹏(CZ)曾威胁称，如果CSW不停止对Twitter用户的攻击，该交易所就将BSV下架。这些用户声称CSW不是中本聪。
在的声明中，该交易所表示，“我们会定期审查我们上线的每一种数字资产，以确保其继续达到我们预期的高标准。”
赵长鹏随后在推特转发交易所公告，并称：
“做正确的事情。”
这些包括数字资产的团队对项目的承诺、开发活动的水平和质量、网络和智能合约的稳定性、公共沟通的水平、对定期尽职调查请求的响应、不道德或欺诈行为的证明以及对加密生态系统的贡献。
然而，根据分析，BSV被下架的主要原因可能并非以上内容，而是CSW对Twitter用户hodlonaut（他创建了闪电网络“火炬”活动，得到了众多知名加密人士的参与）和其他个人攻击。具体来说，CSW通过悬赏来调查hodlonaut的真实身份信息，后者曾声称CSW不是中本聪。赵长鹏此前在推特上表示，如果CSW继续进行这些攻击，该交易所将把BSV下架。
在随后的一系列推文中，赵长鹏表示，“克雷格·赖特是个骗子”，“真正的中本聪能对任何信息进行数字签名来证明自己的身份”，而且这么做很简单，但CSW一直没这么做。
CSW已经向其他声称自己不是中本聪的人发出了法律勒令停止函，其中包括“比特币做了什么”(What Bitcoin Did)播客的主持人彼得·麦考马克(Peter McCormack)。
相对于币安留足下架BSV的时间（直到7月22日），另一家交易所已经迫不及待要下架BSV。
就在币安宣布下架公告之后不久，另一家著名加密交易所ShapeShift的CEO和长期加密企业家Erik Voorhees宣布该交易所也将下架BSV，原因与币安相同。
Voorhees在推特上表示，
“我们支持币安和赵长鹏的立场。ShapeShift将在48小时内下架BSV。”
此外，另一家有影响力的交易所，位于旧金山的Kraken也有意向下架BSV，其官方推特发起了一项民意调查，询问Twitter用户是否要下架BSV。截止发稿时，该民意调查显示，73%的参与者支持下架BSV，另外20%表示不在乎，仅有3%不支持下架。
另一方面，由于受到交易所下架影响，BSV价格在币安公告发出之后立即下跌了近10%，而BCH则逆向上涨近9%。截止发稿时，根据QKL123行情显示，BSV 24小时跌幅超过了18%。
此外，区块链钱包服务提供商Blockchain也已经宣布不再支持BSV。Blockchain CEO Peter Smith在推特上表示，
“接下来的30天里，我们将停止对#BSV交易的支持。要使用#BSV，请到其他地方!”
作者：kyle 查看全部
图片来源：unsplash
据报道，全球交易量最高的加密交易所之一币安（Binance）宣布将下架Bitcoin SV （BSV）。此前，围绕这种加密货币的创造者克雷格·赖特（Craig Wright，CSW）的争议已持续一周。
币安周一发布公告称，将于4月22日将所有BSV交易对下架。就在几天前，币安CEO赵长鹏(CZ)曾威胁称，如果CSW不停止对Twitter用户的攻击，该交易所就将BSV下架。这些用户声称CSW不是中本聪。
在的声明中，该交易所表示，“我们会定期审查我们上线的每一种数字资产，以确保其继续达到我们预期的高标准。”
赵长鹏随后在推特转发交易所公告，并称：
“做正确的事情。”
这些包括数字资产的团队对项目的承诺、开发活动的水平和质量、网络和智能合约的稳定性、公共沟通的水平、对定期尽职调查请求的响应、不道德或欺诈行为的证明以及对加密生态系统的贡献。
然而，根据分析，BSV被下架的主要原因可能并非以上内容，而是CSW对Twitter用户hodlonaut（他创建了闪电网络“火炬”活动，得到了众多知名加密人士的参与）和其他个人攻击。具体来说，CSW通过悬赏来调查hodlonaut的真实身份信息，后者曾声称CSW不是中本聪。赵长鹏此前在推特上表示，如果CSW继续进行这些攻击，该交易所将把BSV下架。
在随后的一系列推文中，赵长鹏表示，“克雷格·赖特是个骗子”，“真正的中本聪能对任何信息进行数字签名来证明自己的身份”，而且这么做很简单，但CSW一直没这么做。
CSW已经向其他声称自己不是中本聪的人发出了法律勒令停止函，其中包括“比特币做了什么”(What Bitcoin Did)播客的主持人彼得·麦考马克(Peter McCormack)。
相对于币安留足下架BSV的时间（直到7月22日），另一家交易所已经迫不及待要下架BSV。
就在币安宣布下架公告之后不久，另一家著名加密交易所ShapeShift的CEO和长期加密企业家Erik Voorhees宣布该交易所也将下架BSV，原因与币安相同。
Voorhees在推特上表示，
“我们支持币安和赵长鹏的立场。ShapeShift将在48小时内下架BSV。”
此外，另一家有影响力的交易所，位于旧金山的Kraken也有意向下架BSV，其官方推特发起了一项民意调查，询问Twitter用户是否要下架BSV。截止发稿时，该民意调查显示，73%的参与者支持下架BSV，另外20%表示不在乎，仅有3%不支持下架。
另一方面，由于受到交易所下架影响，BSV价格在币安公告发出之后立即下跌了近10%，而BCH则逆向上涨近9%。截止发稿时，根据QKL123行情显示，BSV 24小时跌幅超过了18%。
此外，区块链钱包服务提供商Blockchain也已经宣布不再支持BSV。Blockchain CEO Peter Smith在推特上表示，
“接下来的30天里，我们将停止对#BSV交易的支持。要使用#BSV，请到其他地方!”
作者：kyle
CSW疑再次作假冒充中本聪，Reddit网友实锤抓包
资讯 • blockbeats 发表了文章 • 2019-02-13 10:53
还记得区块律动 BlockBeats 之前发布的那篇《澳本聪首次发文自证：「我曾是中本聪」》 吗？这篇文章发布不久，我们就在 Reddit 上发现了一篇新的帖子，内容提到 Craig Wright 用来自证的论文摘要涉嫌抄袭造假。
早在 2 月 8 日，Craig Wright 就在 Medium 上发布了一篇名为《Careful what you wish for…》的文章表示自己就是曾经那个「中本聪」。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人，这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。
文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币，为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。对于核心问题，Craig 采取了闪烁其辞的方法来逃避验证真身。
2 月 10 日，Craig Wright 在 Twitter 发布对比图片，暗示自己是比特币创始人。
图片中显示他拿 Blacknet 的论文摘要与比特币白皮书摘要进行对比，以此说明自己早在 2001 年就想出了这个项目的创意，暗示自己就是中本聪本人。
然而，Craig Wright 还没风光两天又被网友抓包造假，网友发现 Craig Wright 所言的摘要内容实际上出自 2008 年的比特币白皮书，这篇 2001 年发布的论文也可能是假的。
Craig Wright 发布的这篇论文摘要时提到这是 2001 年写给澳大利亚政府的，摘要内容与 2008 年 12 月的比特币白皮书几乎一致。2008 年 8 月份，真正的中本聪就发不过一篇比特币白皮书的草稿，但是网友对比了 8 月和 12 月的白皮书，然后又对比了 Craig 2001 年的论文后，发现他又造假了。
问题就出在 2001 年的论文摘要，居然修改了比特币白皮书草稿的多处错误。
Reddit 网友抓包假本聪
2 月 11 日，网友 Skoopitup 在 Reddit 的 BTC 版块发布帖子《Craig Wright 又一次被抓到撒谎了！》，直指 Craig Wright 再次作假冒充中本聪。以下是 Reddit 帖子的翻译：
在 2 月 10 号，Craig Wright 对外发布了一段题为「Black Net」的研究报告摘要，以此来证明自己其实就是「比特币之父中本聪」。据说，这份研究报告在 2001 年的时候，他就已经写给澳大利亚政府的。这也就意味着：早在七年前，Craig Wright 就已经推出比特币的前身啦！
仔细看来，这份摘要的内容与 2008 年 10 月份比特币官方发布的白皮书内容，几乎完全一样。但接下来的对比以及巧合，就真的让人有点匪夷所思了。
真正的「中本聪」在 2008 年的 8 月，还发布了一份有关比特币白皮书的草案，如果我们将这份草案跟比特币官方白皮书的内容相比的话，你会发现在 2008 年 8 月和 10 月的两份报告中所做出的变动内容，刚好是他如今这份摘要，与当年 2001 年写给澳大利政府的那份研究报告相比，所做出变动的内容。这再一次证明了他就是一个骗子。
或许你看到这里的时候有点绕，区块律动 BlockBeats 来给你解释一下：
1、Craig Wright 的论文自称发布于 2001 年，后又以中本聪的名字发布比特币白皮书，理论上这两篇论文的内容实际上是一致的，或者是后者有修改。
2、然而实际上，2008 年 12 月发布正式版白皮书之前，中本聪还在 8 月份发布过一份草稿版本。
3、8 月份的草稿版本在摘要部分存在一些语法问题，后来在 12 月的版本中进行了修改。
4、Craig Wright 所言的 2001 年 BlackNet 版本使用的是修改语法后的版本，被大众发现是造假。
5、即，Craig Wright 造假时以为 12 月的白皮书版本是唯一的，不知道 8 月份还发布过一个草稿。
除非你有逆转时空的能力，否则你不可能在 2001 年发布一篇 2008 年修订后的论文。很显然，穿越时空这种事情只能在科幻电影里存在，而 Craig Wright 没有这个能力。
网友怎么看？
在 Reddit 上，国外网友对此事发起了疯狂地讨论，留言数量高达 247 条，在整个 Reddit/BTC 板块中也属于比较罕见的热度了。区块律动 BlockBeats 为各位读者摘选几条：
你觉得，Craig Wright 是中本聪吗？
作者：0x2 查看全部
早在 2 月 8 日，Craig Wright 就在 Medium 上发布了一篇名为《Careful what you wish for…》的文章表示自己就是曾经那个「中本聪」。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人，这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。
文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币，为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。对于核心问题，Craig 采取了闪烁其辞的方法来逃避验证真身。
2 月 10 日，Craig Wright 在 Twitter 发布对比图片，暗示自己是比特币创始人。
图片中显示他拿 Blacknet 的论文摘要与比特币白皮书摘要进行对比，以此说明自己早在 2001 年就想出了这个项目的创意，暗示自己就是中本聪本人。
然而，Craig Wright 还没风光两天又被网友抓包造假，网友发现 Craig Wright 所言的摘要内容实际上出自 2008 年的比特币白皮书，这篇 2001 年发布的论文也可能是假的。
Craig Wright 发布的这篇论文摘要时提到这是 2001 年写给澳大利亚政府的，摘要内容与 2008 年 12 月的比特币白皮书几乎一致。2008 年 8 月份，真正的中本聪就发不过一篇比特币白皮书的草稿，但是网友对比了 8 月和 12 月的白皮书，然后又对比了 Craig 2001 年的论文后，发现他又造假了。
问题就出在 2001 年的论文摘要，居然修改了比特币白皮书草稿的多处错误。
Reddit 网友抓包假本聪
2 月 11 日，网友 Skoopitup 在 Reddit 的 BTC 版块发布帖子《Craig Wright 又一次被抓到撒谎了！》，直指 Craig Wright 再次作假冒充中本聪。以下是 Reddit 帖子的翻译：
在 2 月 10 号，Craig Wright 对外发布了一段题为「Black Net」的研究报告摘要，以此来证明自己其实就是「比特币之父中本聪」。据说，这份研究报告在 2001 年的时候，他就已经写给澳大利亚政府的。这也就意味着：早在七年前，Craig Wright 就已经推出比特币的前身啦！
仔细看来，这份摘要的内容与 2008 年 10 月份比特币官方发布的白皮书内容，几乎完全一样。但接下来的对比以及巧合，就真的让人有点匪夷所思了。
真正的「中本聪」在 2008 年的 8 月，还发布了一份有关比特币白皮书的草案，如果我们将这份草案跟比特币官方白皮书的内容相比的话，你会发现在 2008 年 8 月和 10 月的两份报告中所做出的变动内容，刚好是他如今这份摘要，与当年 2001 年写给澳大利政府的那份研究报告相比，所做出变动的内容。这再一次证明了他就是一个骗子。
或许你看到这里的时候有点绕，区块律动 BlockBeats 来给你解释一下：
1、Craig Wright 的论文自称发布于 2001 年，后又以中本聪的名字发布比特币白皮书，理论上这两篇论文的内容实际上是一致的，或者是后者有修改。
2、然而实际上，2008 年 12 月发布正式版白皮书之前，中本聪还在 8 月份发布过一份草稿版本。
3、8 月份的草稿版本在摘要部分存在一些语法问题，后来在 12 月的版本中进行了修改。
4、Craig Wright 所言的 2001 年 BlackNet 版本使用的是修改语法后的版本，被大众发现是造假。
5、即，Craig Wright 造假时以为 12 月的白皮书版本是唯一的，不知道 8 月份还发布过一个草稿。
除非你有逆转时空的能力，否则你不可能在 2001 年发布一篇 2008 年修订后的论文。很显然，穿越时空这种事情只能在科幻电影里存在，而 Craig Wright 没有这个能力。
网友怎么看？
在 Reddit 上，国外网友对此事发起了疯狂地讨论，留言数量高达 247 条，在整个 Reddit/BTC 板块中也属于比较罕见的热度了。区块律动 BlockBeats 为各位读者摘选几条：
你觉得，Craig Wright 是中本聪吗？
作者：0x2 查看全部
还记得区块律动 BlockBeats 之前发布的那篇《澳本聪首次发文自证：「我曾是中本聪」》 吗？这篇文章发布不久，我们就在 Reddit 上发现了一篇新的帖子，内容提到 Craig Wright 用来自证的论文摘要涉嫌抄袭造假。
早在 2 月 8 日，Craig Wright 就在 Medium 上发布了一篇名为《Careful what you wish for…》的文章表示自己就是曾经那个「中本聪」。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人，这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。
文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币，为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。对于核心问题，Craig 采取了闪烁其辞的方法来逃避验证真身。
2 月 10 日，Craig Wright 在 Twitter 发布对比图片，暗示自己是比特币创始人。
图片中显示他拿 Blacknet 的论文摘要与比特币白皮书摘要进行对比，以此说明自己早在 2001 年就想出了这个项目的创意，暗示自己就是中本聪本人。
然而，Craig Wright 还没风光两天又被网友抓包造假，网友发现 Craig Wright 所言的摘要内容实际上出自 2008 年的比特币白皮书，这篇 2001 年发布的论文也可能是假的。
Craig Wright 发布的这篇论文摘要时提到这是 2001 年写给澳大利亚政府的，摘要内容与 2008 年 12 月的比特币白皮书几乎一致。2008 年 8 月份，真正的中本聪就发不过一篇比特币白皮书的草稿，但是网友对比了 8 月和 12 月的白皮书，然后又对比了 Craig 2001 年的论文后，发现他又造假了。
问题就出在 2001 年的论文摘要，居然修改了比特币白皮书草稿的多处错误。
Reddit 网友抓包假本聪
2 月 11 日，网友 Skoopitup 在 Reddit 的 BTC 版块发布帖子《Craig Wright 又一次被抓到撒谎了！》，直指 Craig Wright 再次作假冒充中本聪。以下是 Reddit 帖子的翻译：
在 2 月 10 号，Craig Wright 对外发布了一段题为「Black Net」的研究报告摘要，以此来证明自己其实就是「比特币之父中本聪」。据说，这份研究报告在 2001 年的时候，他就已经写给澳大利亚政府的。这也就意味着：早在七年前，Craig Wright 就已经推出比特币的前身啦！
仔细看来，这份摘要的内容与 2008 年 10 月份比特币官方发布的白皮书内容，几乎完全一样。但接下来的对比以及巧合，就真的让人有点匪夷所思了。
真正的「中本聪」在 2008 年的 8 月，还发布了一份有关比特币白皮书的草案，如果我们将这份草案跟比特币官方白皮书的内容相比的话，你会发现在 2008 年 8 月和 10 月的两份报告中所做出的变动内容，刚好是他如今这份摘要，与当年 2001 年写给澳大利政府的那份研究报告相比，所做出变动的内容。这再一次证明了他就是一个骗子。
或许你看到这里的时候有点绕，区块律动 BlockBeats 来给你解释一下：
1、Craig Wright 的论文自称发布于 2001 年，后又以中本聪的名字发布比特币白皮书，理论上这两篇论文的内容实际上是一致的，或者是后者有修改。
2、然而实际上，2008 年 12 月发布正式版白皮书之前，中本聪还在 8 月份发布过一份草稿版本。
3、8 月份的草稿版本在摘要部分存在一些语法问题，后来在 12 月的版本中进行了修改。
4、Craig Wright 所言的 2001 年 BlackNet 版本使用的是修改语法后的版本，被大众发现是造假。
5、即，Craig Wright 造假时以为 12 月的白皮书版本是唯一的，不知道 8 月份还发布过一个草稿。
除非你有逆转时空的能力，否则你不可能在 2001 年发布一篇 2008 年修订后的论文。很显然，穿越时空这种事情只能在科幻电影里存在，而 Craig Wright 没有这个能力。
网友怎么看？
在 Reddit 上，国外网友对此事发起了疯狂地讨论，留言数量高达 247 条，在整个 Reddit/BTC 板块中也属于比较罕见的热度了。区块律动 BlockBeats 为各位读者摘选几条：
你觉得，Craig Wright 是中本聪吗？
作者：0x2
澳本聪首次发文自证：「我曾是中本聪」
资讯 • blockbeats 发表了文章 • 2019-02-13 10:47
本文系 Bitcoin Satoshi Vision 社区的主要领导人物 Craig Wright 撰写，文章于 2 月 8 日发布于 Medium。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人，这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。
本文由区块律动 BlockBeats 译者 0x5 为各位翻译，文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币，为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。请继续阅读……
我在 2015 年的 10 月搬到英国。对澳大利亚，我还是有感情的。所以经常在澳大利亚和英国两地来回飞机往返，但是我的家已经落在了伦敦的温布尔登。
在 2016 年，我穿着高领毛衣，在演讲台上侃侃而谈。PR 部门希望当我站在世界的聚光灯下时，成为大家所期望的科技天才，其实说白了就「史蒂夫·乔布斯」的山寨版。之所以说是山寨版，是站在当下，回望我一路走来的路，跟史蒂夫乔布斯的生涯相比完全是南辕北辙。
史蒂夫乔布斯创业之后，被其他人踢出局，成为局外人，屡屡被拒绝，每一天为实现自己梦想中的东西而不断努力奋斗。而我自己所写的这个「山寨版史蒂夫」的故事呢？我每天所做的事情，完全是违背我自己的初心，但是我还拼命地想要在这个尴尬的夹缝中站稳脚跟。
我必须承认，是我选择将自己包装成所谓的主流科技精英形象，而我也没有勇气喊停。又或者我确实喊过停，但是发生在（又或是几乎接近于）最为错误的时刻。
我喜欢穿衬衫，打领带，挺舒服的。我有足够多的财富，想怎么穿都行，我就想做一个穿西装三件套的 Nerd。但是我不想强迫让我的团队跟我一样也穿衬衫打领带，因为我知道这是我个人的选择。
2010 年的年末，以及接下来的时间，对我来说真的是有够艰难。我的生活中发生了太多的事情，情形急转直下。比特币并没有成为一个方便匿名转账交易的电子系统，而我也极力反对那些在法外之地进行运作的投机之徒。我曾经为赌场工作过，甚至还在上世纪九十年代上帮助 Lasseter 上线了它的线上赌场。在这里要强调的是：很多人不知道的一点是：赌场是有分持合法营业执照的，以及没有营业执照的。我所服务过的那些赌场都是有执照的，其运营都是完全在法律框架范围内的。
我不喜欢「维基解密」，从来没有欣赏过阿桑奇的任何做法。更为重要的是：我极力的反对黑市以及其他投机型市场的存在。RossUlbricht（世界著名的地下网络交易站点丝绸之路的主要创办人）以及他的同党们，本身就是罪犯，没什么好解释的，他们完全不是什么自由斗士，自由主义者，他们其实就是成群的秃鹫，而比特币的出现，恰恰正中他们下怀，让他们变的更加棘手，难以对付。
就目前而言，比特币既没有规模化的增长，而且还很容易被其他人扭曲和利用。稍后我将公布一系列的技术研究资料，作为我在开发 Bitcoin[1,2,3] 之前研究工作的延伸。其实在我看来，比特币最难的地方，并不是目前大家关注的那些技术部分内容，而是比特币本身的目的已经被大家搞错了。人们对比特币产生了极大的误解！
比特币的设计，从一开始就没有想着成为一个将政府去除掉的「无政府主义」系统。它确实是促进商业和贸易的发展，但是这一切都是在法律运行的框架范畴之内的！
任何一个区块链，它都是可控，且在它所在的地方，适应于当地的法律框架的。它不会妨碍政府收税，不会干掉银行，它从一开始的设计目的本身就没有这些内容。
在满足了法律种种规定的前提下，区块链是可以实现私密性的。反过来，如果在交易中某一方违反了法律，那么要做到回溯追踪其实也是易如反掌，因为在区块链中留下了一条完整的审计路径。
过去出现了很多类似的技术产品，很多人都不知道，要真正理解它们的人更是屈指可数。在上世纪九十年代，一个极具匿名性的电子现金系统 Digicash 被开发出来，之后，在此基础上，很多类似的电子交易系统都纷纷涌现。
DigiCash 创办于 1989 年。不同于比特币，它是基于一个完全匿名的模型上的（比特币是采取「化名模式」）。这个结算系统采取 DgiCash 作为支付手段；而比特币使用的是一个开放式的，化名的分布式模型，其中多组矿工之间为了验证交易而展开竞赛，胜出者收取一定的费用。
在 DigiCash 中，居于中心的结算公司 DigiCash 来探测是否有二次支付的现象。而在比特币中，问题的解决方式是引入竞争性的验证来阻止二次支付的出现。
之后，DigiCash 倒下了，因其扮演着中心结算的角色，整个系统随之彻底瘫痪。这也带来了显而易见的问题，如果存在单一的结算中心，那么整个系统的存在都维系于此。
而比特币就把这个问题给很好的解决掉了。它内部任何一个参与方的倒掉，都不会拖垮整个系统。之前，Chaumian 的 eCash 电子货币就能很好的嵌入到比特币代码当中。我很清楚这一点，之前还为此申请了专利，接下来当技术方案成型后我会择时对外公布。现在 eCash 的问题是它采取的是完全匿名的货币，而比特币就不存在这个问题，但却引来了监管上的问题。
我从来没想着用比特币或者其他类似的系统来便宜罪犯，又或者其他居心不良之人。比特币是一个无法篡改的工具，如果有犯罪分子染指了它，那么在它上面就留下了永久的，无法篡改的证据链。比特币是一个无法修改的数据库，如果政府公正廉明诚实，那么政府没有理由不爱它。
不得不承认，「丝绸之路」以及「暗网」的出现让我大受打击。我需要完善我的技术，对研究工作进行弥补，而如今我已经完成了。
我需要修复我之前技术上所带来的监管问题。比特币的设计目的是方便私人电子货币之间的流通的，它是面向主流世界的，就是给普通人用的，而不是像丝绸之路这样的暗网，所以那时我退出了。
之所以丝绸之路会倒掉，其根本原因就是比特币的设计原理。在这个世界上，没有哪一款区块链是对犯罪行为友好的。区块链上的审计路径会保证监管机构顺藤摸瓜，从一个罪犯追踪到另一个罪犯身上。我们已经看到了结果。先是丝绸之路倒掉了，然后丝绸之路 2.0 也倒掉了。然后那些偷取比特币的 FBI 腐败探员也被曝光出来。比特币就是这么阳光，它是揭露阴暗腐败的最有效的工具，不管这种腐败是发生在犯罪组织内部，还是发生在政府内部。
成就比特币和 Metanet 的设计理念，其实可以追溯到 1998 年的项目，那时我将这个项目称为 Blacknet。它绝对不是 Tim May 的产品，尽管我的很多灵感都是来源于他。
我们都是自由主义者，但是我和他最大的不同体现在：他希望开创一个没有政府的未来，而我不认为他是对的。他是没有见过人性中贪婪腐败的那一面，如果对人性不加约束和管理，多么好的工具和产品都会崩塌。
「丝绸之路」的出现，让我觉得之前十年的工作完全化为乌有。对于我来说，比特币就像是我的孩子，我看着我的孩子走入歧途，迷失方向，变得堕落腐坏。
我再次保证，在任何的区块链中，都不存在指向「无政府」的解决方案。任何一种形式的 PoW，或者 POS 又或者两者兼有的混合模式，都是可以被政府监管以及监控的。而我目前所发布（并且已经完成）的开发成果中最妙的地方在于：你越是想让它变得完全匿名（而不是化名），那么它就越容易被控制。你越是想要得到一款类似于 Zcash 或者其他专门用于犯罪交易的货币，最后的结果就是你不得不丧失更多个人的隐私信息。
闪电网络的诞生（比特币核心开发组 Core 团队开发）
我们的经济活动的本质就是信息的流动。比特币在过去是获取数据，提升价值的手段和工具，但是它现在是一个信息商品，进而才获得了价值。
在这种扭曲的产品价值逻辑中，闪电网络被创建出来。
它之所以出现，完全是因为丝绸之路 2.0 的倒掉。链下渠道的开发，使得信息可以被删除，这一切设计的初衷只有一个：逃避法律的制裁。于是丝绸之路 3.0 出现了，但即便如此，他们所做的一切努力都无济于事。
这也是为什么 Core 团队（比特币核心开发组）一直反对将比特币扩容，将其大小控制在 1.0 MB 以下。这也是为什么他们要添加 Segwit 以及做出其他一些纯粹无知，且一点也不安全的变动。十年前我就跟同样的这批人说过原因了，当时被弃用，而如今又添加回来了。
所有想要带比特币走向歧途的尝试，所有想要交易非法用品且不留任何记录的尝试，最后都会落得一场空。
签名，然后我们将相信你……
Core 团队现在要我签名，这里面存在很多的不利影响，在这里我不愿意谈及，只有少数几点我以后会谈。你想要看我的秘钥，好吧，你这就像是看我的银行账户一样。这么做的话，就完全违背了比特币当初设计的初衷。我真的压根不在乎你到底怎么看我，猜我到底有没有秘钥。信息的不对称性难道不是这个网路最有趣的地方吗？我享受这一点，并且愿意保留我自己的秘密……
诸如比尔盖茨，马克扎克伯格这样的人物，众所周知，拥有大量无法变现的财富。他们所没有透露的是：有多少的财富，他们可以自己亲手配置。
但最为重要的是：我为什么要做这一切？又或者容我多问一句：我这么做能获得什么好处？你看，这就是咱们在谈一份合同，你那边没有任何我想要的东西。不好意思，这就是当下的处境。信息不对称，让我有了博弈的资格，我可以考虑出手或者不出手，但是你能给我提供什么呢？
Gavin 知道我有这些早期的秘钥，但这又有什么关系呢？
如果我为其中一些产品签名，而不对另外的一些签名，这也是我的选择。我可以这么做，但我肯定要拿到一些我所在乎的东西，而这绝对不是金钱。
如果我签名了，那么下一轮针对我的攻击就太简单了：是我偷了这些秘钥。所以不管我怎么做，社交网络都不会接纳我。通过比特币，我看清了这个世界。我们是财富的管家，我们不拥有它们，它们拥有我们。我们每天都在献祭，促使信息能正确的流动，我们不要把自己想的太高大上了，以为自己是搭建促使这个世界运行起来的信息管道的管理者。
更为重要的是：外界的攻击，自我的心态，这一切也不重要。最为重要的是：开发出什么东西出来了？
我会开发更多的东西吗？像是一只猴子一样在舞台的钢丝上蹦蹦跳跳？不，我不会这么做。这样做会浪费我太多的时间和精力去开发真正有价值的东西，这样做会让我只在维系于名望的那根钢丝上表演。不，我不会这么做。真正有意义的创造才是唯一的救赎之路。创造。
在这一路上，我得到了很多人的帮助。没有 Hal，代码估计会一次又一次的崩溃掉。我在这里不会把每一个帮助我的人的名字全部列出。
因我的想法，比特币出现了。这是我的设计，这是我的杰作。保证它不会被犯罪分子所扭曲颠覆，一直以来都是我肩上的责任。
我，曾是那个中本聪。 查看全部
本文由区块律动 BlockBeats 译者 0x5 为各位翻译，文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币，为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。请继续阅读……
我在 2015 年的 10 月搬到英国。对澳大利亚，我还是有感情的。所以经常在澳大利亚和英国两地来回飞机往返，但是我的家已经落在了伦敦的温布尔登。
在 2016 年，我穿着高领毛衣，在演讲台上侃侃而谈。PR 部门希望当我站在世界的聚光灯下时，成为大家所期望的科技天才，其实说白了就「史蒂夫·乔布斯」的山寨版。之所以说是山寨版，是站在当下，回望我一路走来的路，跟史蒂夫乔布斯的生涯相比完全是南辕北辙。
史蒂夫乔布斯创业之后，被其他人踢出局，成为局外人，屡屡被拒绝，每一天为实现自己梦想中的东西而不断努力奋斗。而我自己所写的这个「山寨版史蒂夫」的故事呢？我每天所做的事情，完全是违背我自己的初心，但是我还拼命地想要在这个尴尬的夹缝中站稳脚跟。
我必须承认，是我选择将自己包装成所谓的主流科技精英形象，而我也没有勇气喊停。又或者我确实喊过停，但是发生在（又或是几乎接近于）最为错误的时刻。
我喜欢穿衬衫，打领带，挺舒服的。我有足够多的财富，想怎么穿都行，我就想做一个穿西装三件套的 Nerd。但是我不想强迫让我的团队跟我一样也穿衬衫打领带，因为我知道这是我个人的选择。
2010 年的年末，以及接下来的时间，对我来说真的是有够艰难。我的生活中发生了太多的事情，情形急转直下。比特币并没有成为一个方便匿名转账交易的电子系统，而我也极力反对那些在法外之地进行运作的投机之徒。我曾经为赌场工作过，甚至还在上世纪九十年代上帮助 Lasseter 上线了它的线上赌场。在这里要强调的是：很多人不知道的一点是：赌场是有分持合法营业执照的，以及没有营业执照的。我所服务过的那些赌场都是有执照的，其运营都是完全在法律框架范围内的。
我不喜欢「维基解密」，从来没有欣赏过阿桑奇的任何做法。更为重要的是：我极力的反对黑市以及其他投机型市场的存在。RossUlbricht（世界著名的地下网络交易站点丝绸之路的主要创办人）以及他的同党们，本身就是罪犯，没什么好解释的，他们完全不是什么自由斗士，自由主义者，他们其实就是成群的秃鹫，而比特币的出现，恰恰正中他们下怀，让他们变的更加棘手，难以对付。
就目前而言，比特币既没有规模化的增长，而且还很容易被其他人扭曲和利用。稍后我将公布一系列的技术研究资料，作为我在开发 Bitcoin[1,2,3] 之前研究工作的延伸。其实在我看来，比特币最难的地方，并不是目前大家关注的那些技术部分内容，而是比特币本身的目的已经被大家搞错了。人们对比特币产生了极大的误解！
比特币的设计，从一开始就没有想着成为一个将政府去除掉的「无政府主义」系统。它确实是促进商业和贸易的发展，但是这一切都是在法律运行的框架范畴之内的！
任何一个区块链，它都是可控，且在它所在的地方，适应于当地的法律框架的。它不会妨碍政府收税，不会干掉银行，它从一开始的设计目的本身就没有这些内容。
在满足了法律种种规定的前提下，区块链是可以实现私密性的。反过来，如果在交易中某一方违反了法律，那么要做到回溯追踪其实也是易如反掌，因为在区块链中留下了一条完整的审计路径。
过去出现了很多类似的技术产品，很多人都不知道，要真正理解它们的人更是屈指可数。在上世纪九十年代，一个极具匿名性的电子现金系统 Digicash 被开发出来，之后，在此基础上，很多类似的电子交易系统都纷纷涌现。
DigiCash 创办于 1989 年。不同于比特币，它是基于一个完全匿名的模型上的（比特币是采取「化名模式」）。这个结算系统采取 DgiCash 作为支付手段；而比特币使用的是一个开放式的，化名的分布式模型，其中多组矿工之间为了验证交易而展开竞赛，胜出者收取一定的费用。
在 DigiCash 中，居于中心的结算公司 DigiCash 来探测是否有二次支付的现象。而在比特币中，问题的解决方式是引入竞争性的验证来阻止二次支付的出现。
之后，DigiCash 倒下了，因其扮演着中心结算的角色，整个系统随之彻底瘫痪。这也带来了显而易见的问题，如果存在单一的结算中心，那么整个系统的存在都维系于此。
而比特币就把这个问题给很好的解决掉了。它内部任何一个参与方的倒掉，都不会拖垮整个系统。之前，Chaumian 的 eCash 电子货币就能很好的嵌入到比特币代码当中。我很清楚这一点，之前还为此申请了专利，接下来当技术方案成型后我会择时对外公布。现在 eCash 的问题是它采取的是完全匿名的货币，而比特币就不存在这个问题，但却引来了监管上的问题。
我从来没想着用比特币或者其他类似的系统来便宜罪犯，又或者其他居心不良之人。比特币是一个无法篡改的工具，如果有犯罪分子染指了它，那么在它上面就留下了永久的，无法篡改的证据链。比特币是一个无法修改的数据库，如果政府公正廉明诚实，那么政府没有理由不爱它。
不得不承认，「丝绸之路」以及「暗网」的出现让我大受打击。我需要完善我的技术，对研究工作进行弥补，而如今我已经完成了。
我需要修复我之前技术上所带来的监管问题。比特币的设计目的是方便私人电子货币之间的流通的，它是面向主流世界的，就是给普通人用的，而不是像丝绸之路这样的暗网，所以那时我退出了。
之所以丝绸之路会倒掉，其根本原因就是比特币的设计原理。在这个世界上，没有哪一款区块链是对犯罪行为友好的。区块链上的审计路径会保证监管机构顺藤摸瓜，从一个罪犯追踪到另一个罪犯身上。我们已经看到了结果。先是丝绸之路倒掉了，然后丝绸之路 2.0 也倒掉了。然后那些偷取比特币的 FBI 腐败探员也被曝光出来。比特币就是这么阳光，它是揭露阴暗腐败的最有效的工具，不管这种腐败是发生在犯罪组织内部，还是发生在政府内部。
成就比特币和 Metanet 的设计理念，其实可以追溯到 1998 年的项目，那时我将这个项目称为 Blacknet。它绝对不是 Tim May 的产品，尽管我的很多灵感都是来源于他。
我们都是自由主义者，但是我和他最大的不同体现在：他希望开创一个没有政府的未来，而我不认为他是对的。他是没有见过人性中贪婪腐败的那一面，如果对人性不加约束和管理，多么好的工具和产品都会崩塌。
「丝绸之路」的出现，让我觉得之前十年的工作完全化为乌有。对于我来说，比特币就像是我的孩子，我看着我的孩子走入歧途，迷失方向，变得堕落腐坏。
我再次保证，在任何的区块链中，都不存在指向「无政府」的解决方案。任何一种形式的 PoW，或者 POS 又或者两者兼有的混合模式，都是可以被政府监管以及监控的。而我目前所发布（并且已经完成）的开发成果中最妙的地方在于：你越是想让它变得完全匿名（而不是化名），那么它就越容易被控制。你越是想要得到一款类似于 Zcash 或者其他专门用于犯罪交易的货币，最后的结果就是你不得不丧失更多个人的隐私信息。
闪电网络的诞生（比特币核心开发组 Core 团队开发）
我们的经济活动的本质就是信息的流动。比特币在过去是获取数据，提升价值的手段和工具，但是它现在是一个信息商品，进而才获得了价值。
在这种扭曲的产品价值逻辑中，闪电网络被创建出来。
它之所以出现，完全是因为丝绸之路 2.0 的倒掉。链下渠道的开发，使得信息可以被删除，这一切设计的初衷只有一个：逃避法律的制裁。于是丝绸之路 3.0 出现了，但即便如此，他们所做的一切努力都无济于事。
这也是为什么 Core 团队（比特币核心开发组）一直反对将比特币扩容，将其大小控制在 1.0 MB 以下。这也是为什么他们要添加 Segwit 以及做出其他一些纯粹无知，且一点也不安全的变动。十年前我就跟同样的这批人说过原因了，当时被弃用，而如今又添加回来了。
所有想要带比特币走向歧途的尝试，所有想要交易非法用品且不留任何记录的尝试，最后都会落得一场空。
签名，然后我们将相信你……
Core 团队现在要我签名，这里面存在很多的不利影响，在这里我不愿意谈及，只有少数几点我以后会谈。你想要看我的秘钥，好吧，你这就像是看我的银行账户一样。这么做的话，就完全违背了比特币当初设计的初衷。我真的压根不在乎你到底怎么看我，猜我到底有没有秘钥。信息的不对称性难道不是这个网路最有趣的地方吗？我享受这一点，并且愿意保留我自己的秘密……
诸如比尔盖茨，马克扎克伯格这样的人物，众所周知，拥有大量无法变现的财富。他们所没有透露的是：有多少的财富，他们可以自己亲手配置。
但最为重要的是：我为什么要做这一切？又或者容我多问一句：我这么做能获得什么好处？你看，这就是咱们在谈一份合同，你那边没有任何我想要的东西。不好意思，这就是当下的处境。信息不对称，让我有了博弈的资格，我可以考虑出手或者不出手，但是你能给我提供什么呢？
Gavin 知道我有这些早期的秘钥，但这又有什么关系呢？
如果我为其中一些产品签名，而不对另外的一些签名，这也是我的选择。我可以这么做，但我肯定要拿到一些我所在乎的东西，而这绝对不是金钱。
如果我签名了，那么下一轮针对我的攻击就太简单了：是我偷了这些秘钥。所以不管我怎么做，社交网络都不会接纳我。通过比特币，我看清了这个世界。我们是财富的管家，我们不拥有它们，它们拥有我们。我们每天都在献祭，促使信息能正确的流动，我们不要把自己想的太高大上了，以为自己是搭建促使这个世界运行起来的信息管道的管理者。
更为重要的是：外界的攻击，自我的心态，这一切也不重要。最为重要的是：开发出什么东西出来了？
我会开发更多的东西吗？像是一只猴子一样在舞台的钢丝上蹦蹦跳跳？不，我不会这么做。这样做会浪费我太多的时间和精力去开发真正有价值的东西，这样做会让我只在维系于名望的那根钢丝上表演。不，我不会这么做。真正有意义的创造才是唯一的救赎之路。创造。
在这一路上，我得到了很多人的帮助。没有 Hal，代码估计会一次又一次的崩溃掉。我在这里不会把每一个帮助我的人的名字全部列出。
因我的想法，比特币出现了。这是我的设计，这是我的杰作。保证它不会被犯罪分子所扭曲颠覆，一直以来都是我肩上的责任。
我，曾是那个中本聪。 查看全部
本文系 Bitcoin Satoshi Vision 社区的主要领导人物 Craig Wright 撰写，文章于 2 月 8 日发布于 Medium。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人，这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。
本文由区块律动 BlockBeats 译者 0x5 为各位翻译，文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币，为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。请继续阅读……
我在 2015 年的 10 月搬到英国。对澳大利亚，我还是有感情的。所以经常在澳大利亚和英国两地来回飞机往返，但是我的家已经落在了伦敦的温布尔登。
在 2016 年，我穿着高领毛衣，在演讲台上侃侃而谈。PR 部门希望当我站在世界的聚光灯下时，成为大家所期望的科技天才，其实说白了就「史蒂夫·乔布斯」的山寨版。之所以说是山寨版，是站在当下，回望我一路走来的路，跟史蒂夫乔布斯的生涯相比完全是南辕北辙。
史蒂夫乔布斯创业之后，被其他人踢出局，成为局外人，屡屡被拒绝，每一天为实现自己梦想中的东西而不断努力奋斗。而我自己所写的这个「山寨版史蒂夫」的故事呢？我每天所做的事情，完全是违背我自己的初心，但是我还拼命地想要在这个尴尬的夹缝中站稳脚跟。
我必须承认，是我选择将自己包装成所谓的主流科技精英形象，而我也没有勇气喊停。又或者我确实喊过停，但是发生在（又或是几乎接近于）最为错误的时刻。
我喜欢穿衬衫，打领带，挺舒服的。我有足够多的财富，想怎么穿都行，我就想做一个穿西装三件套的 Nerd。但是我不想强迫让我的团队跟我一样也穿衬衫打领带，因为我知道这是我个人的选择。
2010 年的年末，以及接下来的时间，对我来说真的是有够艰难。我的生活中发生了太多的事情，情形急转直下。比特币并没有成为一个方便匿名转账交易的电子系统，而我也极力反对那些在法外之地进行运作的投机之徒。我曾经为赌场工作过，甚至还在上世纪九十年代上帮助 Lasseter 上线了它的线上赌场。在这里要强调的是：很多人不知道的一点是：赌场是有分持合法营业执照的，以及没有营业执照的。我所服务过的那些赌场都是有执照的，其运营都是完全在法律框架范围内的。
我不喜欢「维基解密」，从来没有欣赏过阿桑奇的任何做法。更为重要的是：我极力的反对黑市以及其他投机型市场的存在。RossUlbricht（世界著名的地下网络交易站点丝绸之路的主要创办人）以及他的同党们，本身就是罪犯，没什么好解释的，他们完全不是什么自由斗士，自由主义者，他们其实就是成群的秃鹫，而比特币的出现，恰恰正中他们下怀，让他们变的更加棘手，难以对付。
就目前而言，比特币既没有规模化的增长，而且还很容易被其他人扭曲和利用。稍后我将公布一系列的技术研究资料，作为我在开发 Bitcoin[1,2,3] 之前研究工作的延伸。其实在我看来，比特币最难的地方，并不是目前大家关注的那些技术部分内容，而是比特币本身的目的已经被大家搞错了。人们对比特币产生了极大的误解！
比特币的设计，从一开始就没有想着成为一个将政府去除掉的「无政府主义」系统。它确实是促进商业和贸易的发展，但是这一切都是在法律运行的框架范畴之内的！
任何一个区块链，它都是可控，且在它所在的地方，适应于当地的法律框架的。它不会妨碍政府收税，不会干掉银行，它从一开始的设计目的本身就没有这些内容。
在满足了法律种种规定的前提下，区块链是可以实现私密性的。反过来，如果在交易中某一方违反了法律，那么要做到回溯追踪其实也是易如反掌，因为在区块链中留下了一条完整的审计路径。
过去出现了很多类似的技术产品，很多人都不知道，要真正理解它们的人更是屈指可数。在上世纪九十年代，一个极具匿名性的电子现金系统 Digicash 被开发出来，之后，在此基础上，很多类似的电子交易系统都纷纷涌现。
DigiCash 创办于 1989 年。不同于比特币，它是基于一个完全匿名的模型上的（比特币是采取「化名模式」）。这个结算系统采取 DgiCash 作为支付手段；而比特币使用的是一个开放式的，化名的分布式模型，其中多组矿工之间为了验证交易而展开竞赛，胜出者收取一定的费用。
在 DigiCash 中，居于中心的结算公司 DigiCash 来探测是否有二次支付的现象。而在比特币中，问题的解决方式是引入竞争性的验证来阻止二次支付的出现。
之后，DigiCash 倒下了，因其扮演着中心结算的角色，整个系统随之彻底瘫痪。这也带来了显而易见的问题，如果存在单一的结算中心，那么整个系统的存在都维系于此。
而比特币就把这个问题给很好的解决掉了。它内部任何一个参与方的倒掉，都不会拖垮整个系统。之前，Chaumian 的 eCash 电子货币就能很好的嵌入到比特币代码当中。我很清楚这一点，之前还为此申请了专利，接下来当技术方案成型后我会择时对外公布。现在 eCash 的问题是它采取的是完全匿名的货币，而比特币就不存在这个问题，但却引来了监管上的问题。
我从来没想着用比特币或者其他类似的系统来便宜罪犯，又或者其他居心不良之人。比特币是一个无法篡改的工具，如果有犯罪分子染指了它，那么在它上面就留下了永久的，无法篡改的证据链。比特币是一个无法修改的数据库，如果政府公正廉明诚实，那么政府没有理由不爱它。
不得不承认，「丝绸之路」以及「暗网」的出现让我大受打击。我需要完善我的技术，对研究工作进行弥补，而如今我已经完成了。
我需要修复我之前技术上所带来的监管问题。比特币的设计目的是方便私人电子货币之间的流通的，它是面向主流世界的，就是给普通人用的，而不是像丝绸之路这样的暗网，所以那时我退出了。
之所以丝绸之路会倒掉，其根本原因就是比特币的设计原理。在这个世界上，没有哪一款区块链是对犯罪行为友好的。区块链上的审计路径会保证监管机构顺藤摸瓜，从一个罪犯追踪到另一个罪犯身上。我们已经看到了结果。先是丝绸之路倒掉了，然后丝绸之路 2.0 也倒掉了。然后那些偷取比特币的 FBI 腐败探员也被曝光出来。比特币就是这么阳光，它是揭露阴暗腐败的最有效的工具，不管这种腐败是发生在犯罪组织内部，还是发生在政府内部。
成就比特币和 Metanet 的设计理念，其实可以追溯到 1998 年的项目，那时我将这个项目称为 Blacknet。它绝对不是 Tim May 的产品，尽管我的很多灵感都是来源于他。
我们都是自由主义者，但是我和他最大的不同体现在：他希望开创一个没有政府的未来，而我不认为他是对的。他是没有见过人性中贪婪腐败的那一面，如果对人性不加约束和管理，多么好的工具和产品都会崩塌。
「丝绸之路」的出现，让我觉得之前十年的工作完全化为乌有。对于我来说，比特币就像是我的孩子，我看着我的孩子走入歧途，迷失方向，变得堕落腐坏。
我再次保证，在任何的区块链中，都不存在指向「无政府」的解决方案。任何一种形式的 PoW，或者 POS 又或者两者兼有的混合模式，都是可以被政府监管以及监控的。而我目前所发布（并且已经完成）的开发成果中最妙的地方在于：你越是想让它变得完全匿名（而不是化名），那么它就越容易被控制。你越是想要得到一款类似于 Zcash 或者其他专门用于犯罪交易的货币，最后的结果就是你不得不丧失更多个人的隐私信息。
闪电网络的诞生（比特币核心开发组 Core 团队开发）
我们的经济活动的本质就是信息的流动。比特币在过去是获取数据，提升价值的手段和工具，但是它现在是一个信息商品，进而才获得了价值。
在这种扭曲的产品价值逻辑中，闪电网络被创建出来。
它之所以出现，完全是因为丝绸之路 2.0 的倒掉。链下渠道的开发，使得信息可以被删除，这一切设计的初衷只有一个：逃避法律的制裁。于是丝绸之路 3.0 出现了，但即便如此，他们所做的一切努力都无济于事。
这也是为什么 Core 团队（比特币核心开发组）一直反对将比特币扩容，将其大小控制在 1.0 MB 以下。这也是为什么他们要添加 Segwit 以及做出其他一些纯粹无知，且一点也不安全的变动。十年前我就跟同样的这批人说过原因了，当时被弃用，而如今又添加回来了。
所有想要带比特币走向歧途的尝试，所有想要交易非法用品且不留任何记录的尝试，最后都会落得一场空。
签名，然后我们将相信你……
Core 团队现在要我签名，这里面存在很多的不利影响，在这里我不愿意谈及，只有少数几点我以后会谈。你想要看我的秘钥，好吧，你这就像是看我的银行账户一样。这么做的话，就完全违背了比特币当初设计的初衷。我真的压根不在乎你到底怎么看我，猜我到底有没有秘钥。信息的不对称性难道不是这个网路最有趣的地方吗？我享受这一点，并且愿意保留我自己的秘密……
诸如比尔盖茨，马克扎克伯格这样的人物，众所周知，拥有大量无法变现的财富。他们所没有透露的是：有多少的财富，他们可以自己亲手配置。
但最为重要的是：我为什么要做这一切？又或者容我多问一句：我这么做能获得什么好处？你看，这就是咱们在谈一份合同，你那边没有任何我想要的东西。不好意思，这就是当下的处境。信息不对称，让我有了博弈的资格，我可以考虑出手或者不出手，但是你能给我提供什么呢？
Gavin 知道我有这些早期的秘钥，但这又有什么关系呢？
如果我为其中一些产品签名，而不对另外的一些签名，这也是我的选择。我可以这么做，但我肯定要拿到一些我所在乎的东西，而这绝对不是金钱。
如果我签名了，那么下一轮针对我的攻击就太简单了：是我偷了这些秘钥。所以不管我怎么做，社交网络都不会接纳我。通过比特币，我看清了这个世界。我们是财富的管家，我们不拥有它们，它们拥有我们。我们每天都在献祭，促使信息能正确的流动，我们不要把自己想的太高大上了，以为自己是搭建促使这个世界运行起来的信息管道的管理者。
更为重要的是：外界的攻击，自我的心态，这一切也不重要。最为重要的是：开发出什么东西出来了？
我会开发更多的东西吗？像是一只猴子一样在舞台的钢丝上蹦蹦跳跳？不，我不会这么做。这样做会浪费我太多的时间和精力去开发真正有价值的东西，这样做会让我只在维系于名望的那根钢丝上表演。不，我不会这么做。真正有意义的创造才是唯一的救赎之路。创造。
在这一路上，我得到了很多人的帮助。没有 Hal，代码估计会一次又一次的崩溃掉。我在这里不会把每一个帮助我的人的名字全部列出。
因我的想法，比特币出现了。这是我的设计，这是我的杰作。保证它不会被犯罪分子所扭曲颠覆，一直以来都是我肩上的责任。
我，曾是那个中本聪。
CSW真的夺取了中本聪的110万个比特币？ 法院驳回其试图推翻关于数十亿美元比特币的诉讼
资讯 • 8btc 发表了文章 • 2018-12-29 16:04
克雷格·赖特（Craig Wright，CSW）
12月27日，美国一家联邦法院否决了加密货币企业家、自称“中本聪”的克雷格·赖特(Craig Wright，CSW)试图驳回一项针对他的诉讼的企图。CSW被指控从一名前商业伙伴的财产中挪用了价值数十亿美元的比特币。
CSW此前被Ira Kleiman代表其已去世的兄弟戴夫·克雷曼（Dave Kleiman）起诉，Dave是一名计算机安全专家，多本书的作家和知名演说家，于2013年因金黄色葡萄球菌（MRSA）去世，他还被认为是中本聪团队的成员之一。
戴夫·克雷曼（Dave Kleiman），计算机安全专家，多本书作者，著名演说家。克雷曼被认为是中本聪团队的成员之一。
这起诉讼案指控CSW诡计多端的“夺取了Dave的比特币及其与比特币技术相关的知识产权”，并且“要求CSW返还两人共同挖出的110万比特币（截止发稿时价值大约39亿美元）中的很大一部分，以及对侵犯知识产权进行赔偿。
自称“中本聪”的CSW是一位极具争议的密码学者，他在今年4月份提交动议，请求法院否决这起案件。
然而，他在佛罗里达州南区提交的一份法庭文件本周四显示，CSW的大多数请求都被法院驳回。
该法院命令文件特别指出:
“在这一点上，法院认为原告已经充分指控了一项非法强占的主张。修改后的起诉书称，被告在Dave去世后兑换了至少30万枚比特币，并将这些比特币转移到多个国际信托机构，这是一种未经授权的行为，剥夺了原告获得其中比特币的权利。因此，原告的转换要求(第I项)在被告驳回动议后仍然有效。"
在这份文件的其他地方，法院表示，涉及比特币的确切数量尚未确定，但原告辩称，它“有权获得至少30万枚比特币，以及这些比特币的分叉资产”。
并补充称，在驳回动议后，他们对针对CSW的推定欺诈的索赔也得以保留。
然而，CSW提交的动议一定程度上确实成功了，理由是原告提出的有关盗用“商业秘密”的第三和第四项指控被法院判定无效，因为佛罗里达州的三年诉讼时效已经超过。
文件表明原告声称他们知道CSW的行为是在2014年4月22日，并补充道：“即使他们不知道伤害的程度，在从ATO审计员那里得知被告的行为后，原告本应通过“合理的调查”发现被告滥用商业秘密的行为。”
CSW现在必须在2019年1月10日前对起诉书第I、II和V-IX项作出回应。
法院驳回动议的命令全文链接 >>
原文：https://www.coindesk.com/craig-wright-denied-attempt-to-dismiss-lawsuit-over-billions-in-bitcoin
作者：Yogita Khatri
译者：kyle 查看全部
12月27日，美国一家联邦法院否决了加密货币企业家、自称“中本聪”的克雷格·赖特(Craig Wright，CSW)试图驳回一项针对他的诉讼的企图。CSW被指控从一名前商业伙伴的财产中挪用了价值数十亿美元的比特币。
CSW此前被Ira Kleiman代表其已去世的兄弟戴夫·克雷曼（Dave Kleiman）起诉，Dave是一名计算机安全专家，多本书的作家和知名演说家，于2013年因金黄色葡萄球菌（MRSA）去世，他还被认为是中本聪团队的成员之一。
戴夫·克雷曼（Dave Kleiman），计算机安全专家，多本书作者，著名演说家。克雷曼被认为是中本聪团队的成员之一。
这起诉讼案指控CSW诡计多端的“夺取了Dave的比特币及其与比特币技术相关的知识产权”，并且“要求CSW返还两人共同挖出的110万比特币（截止发稿时价值大约39亿美元）中的很大一部分，以及对侵犯知识产权进行赔偿。
自称“中本聪”的CSW是一位极具争议的密码学者，他在今年4月份提交动议，请求法院否决这起案件。
然而，他在佛罗里达州南区提交的一份法庭文件本周四显示，CSW的大多数请求都被法院驳回。
该法院命令文件特别指出:
“在这一点上，法院认为原告已经充分指控了一项非法强占的主张。修改后的起诉书称，被告在Dave去世后兑换了至少30万枚比特币，并将这些比特币转移到多个国际信托机构，这是一种未经授权的行为，剥夺了原告获得其中比特币的权利。因此，原告的转换要求(第I项)在被告驳回动议后仍然有效。"
在这份文件的其他地方，法院表示，涉及比特币的确切数量尚未确定，但原告辩称，它“有权获得至少30万枚比特币，以及这些比特币的分叉资产”。
并补充称，在驳回动议后，他们对针对CSW的推定欺诈的索赔也得以保留。
然而，CSW提交的动议一定程度上确实成功了，理由是原告提出的有关盗用“商业秘密”的第三和第四项指控被法院判定无效，因为佛罗里达州的三年诉讼时效已经超过。
文件表明原告声称他们知道CSW的行为是在2014年4月22日，并补充道：“即使他们不知道伤害的程度，在从ATO审计员那里得知被告的行为后，原告本应通过“合理的调查”发现被告滥用商业秘密的行为。”
CSW现在必须在2019年1月10日前对起诉书第I、II和V-IX项作出回应。
法院驳回动议的命令全文链接 >>
原文：https://www.coindesk.com/craig-wright-denied-attempt-to-dismiss-lawsuit-over-billions-in-bitcoin
作者：Yogita Khatri
译者：kyle 查看全部
克雷格·赖特（Craig Wright，CSW）
12月27日，美国一家联邦法院否决了加密货币企业家、自称“中本聪”的克雷格·赖特(Craig Wright，CSW)试图驳回一项针对他的诉讼的企图。CSW被指控从一名前商业伙伴的财产中挪用了价值数十亿美元的比特币。
CSW此前被Ira Kleiman代表其已去世的兄弟戴夫·克雷曼（Dave Kleiman）起诉，Dave是一名计算机安全专家，多本书的作家和知名演说家，于2013年因金黄色葡萄球菌（MRSA）去世，他还被认为是中本聪团队的成员之一。
戴夫·克雷曼（Dave Kleiman），计算机安全专家，多本书作者，著名演说家。克雷曼被认为是中本聪团队的成员之一。
这起诉讼案指控CSW诡计多端的“夺取了Dave的比特币及其与比特币技术相关的知识产权”，并且“要求CSW返还两人共同挖出的110万比特币（截止发稿时价值大约39亿美元）中的很大一部分，以及对侵犯知识产权进行赔偿。
自称“中本聪”的CSW是一位极具争议的密码学者，他在今年4月份提交动议，请求法院否决这起案件。
然而，他在佛罗里达州南区提交的一份法庭文件本周四显示，CSW的大多数请求都被法院驳回。
该法院命令文件特别指出:
“在这一点上，法院认为原告已经充分指控了一项非法强占的主张。修改后的起诉书称，被告在Dave去世后兑换了至少30万枚比特币，并将这些比特币转移到多个国际信托机构，这是一种未经授权的行为，剥夺了原告获得其中比特币的权利。因此，原告的转换要求(第I项)在被告驳回动议后仍然有效。"
在这份文件的其他地方，法院表示，涉及比特币的确切数量尚未确定，但原告辩称，它“有权获得至少30万枚比特币，以及这些比特币的分叉资产”。
并补充称，在驳回动议后，他们对针对CSW的推定欺诈的索赔也得以保留。
然而，CSW提交的动议一定程度上确实成功了，理由是原告提出的有关盗用“商业秘密”的第三和第四项指控被法院判定无效，因为佛罗里达州的三年诉讼时效已经超过。
文件表明原告声称他们知道CSW的行为是在2014年4月22日，并补充道：“即使他们不知道伤害的程度，在从ATO审计员那里得知被告的行为后，原告本应通过“合理的调查”发现被告滥用商业秘密的行为。”
CSW现在必须在2019年1月10日前对起诉书第I、II和V-IX项作出回应。
法院驳回动议的命令全文链接 >>
原文：https://www.coindesk.com/craig-wright-denied-attempt-to-dismiss-lawsuit-over-billions-in-bitcoin
作者：Yogita Khatri
译者：kyle
BSV更安全？研究人员上传视频打脸，演示如何在BSV上进行双花
项目 • 8btc 发表了文章 • 2018-12-10 10:28
虽然Craig Wright称Bitcoin SV为最初的比特币（original Bitcoin），但是他的BCH硬分叉并没有像他想象的那样发展，而且似乎这种加密货币并不像他声称的那样安全。
一位研究人员在某视频网站上发布了一个视频，提醒投资者他认为BSV可能会出现双花（double spending）问题。 12月8日发布的视频演示了BSV网络的“零确认交易（0-conf transaction）”如何使任何人都可以双花BSV代币。
比特币现金于2017年8月从比特币的硬分叉中诞生，使用零确认交易（0-conf或Zero-Conf）来实现快速交易。因此，几乎每一个交易都可以在下一个区块中确认。
在视频中演示的多阶段测试中，名为“Reizu”的用户设法在“零确认”中复制BSV代币。视频发布在视频网站Vimeo上，全长大约11分钟。
在这段视频中，Reizu演示了他是如何成功地实施攻击，从而否定了Craig Wright的说法，即比特币SV比分叉前的比特币现金更安全。
这名研究人员发文表示：
“我已经在比特币SV网络上进行了很多次双花。在几个区块挖掘出来以后，我发现正在被挖掘的交易就是那些一直被发送到相同节点的交易。”
除了双花问题以外，Reizu还表示BSV网络“非常中心化”。
当前ABC和SV的竞争还在持续进行中。根据coin dance的数据，截止发稿前，由于ABC算力大幅降低，目前SV的算力为1267PH/s，已经超过ABC的978PH/s，而ABC仅领先SV 3个区块。但是就挖矿利润而言，ABC还是大幅领先：ABC的挖矿利润超过比特币4.4%，而BSV则为BTC的69.88%，为ABC的66.93%。
什么是双花？
你可能会惊讶地发现，即使在2009年中本聪创建比特币之前，密码学家也多次尝试创建加密安全的数字货币。但是，所有这些尝试都失败了，因为数字货币可以复制并花费两次。 中本聪的比特币已经能够存活十多年，因为它解决了“双花问题”。
原文：https://coindoo.com/researcher-warns-investors-of-possible-bitcoin-cash-sv-double-spending-attack/
作者： Solomon Magawi
编译：Apatheticco 查看全部
一位研究人员在某视频网站上发布了一个视频，提醒投资者他认为BSV可能会出现双花（double spending）问题。 12月8日发布的视频演示了BSV网络的“零确认交易（0-conf transaction）”如何使任何人都可以双花BSV代币。
比特币现金于2017年8月从比特币的硬分叉中诞生，使用零确认交易（0-conf或Zero-Conf）来实现快速交易。因此，几乎每一个交易都可以在下一个区块中确认。
在视频中演示的多阶段测试中，名为“Reizu”的用户设法在“零确认”中复制BSV代币。视频发布在视频网站Vimeo上，全长大约11分钟。
在这段视频中，Reizu演示了他是如何成功地实施攻击，从而否定了Craig Wright的说法，即比特币SV比分叉前的比特币现金更安全。
这名研究人员发文表示：
“我已经在比特币SV网络上进行了很多次双花。在几个区块挖掘出来以后，我发现正在被挖掘的交易就是那些一直被发送到相同节点的交易。”
除了双花问题以外，Reizu还表示BSV网络“非常中心化”。
当前ABC和SV的竞争还在持续进行中。根据coin dance的数据，截止发稿前，由于ABC算力大幅降低，目前SV的算力为1267PH/s，已经超过ABC的978PH/s，而ABC仅领先SV 3个区块。但是就挖矿利润而言，ABC还是大幅领先：ABC的挖矿利润超过比特币4.4%，而BSV则为BTC的69.88%，为ABC的66.93%。
什么是双花？
你可能会惊讶地发现，即使在2009年中本聪创建比特币之前，密码学家也多次尝试创建加密安全的数字货币。但是，所有这些尝试都失败了，因为数字货币可以复制并花费两次。 中本聪的比特币已经能够存活十多年，因为它解决了“双花问题”。
原文：https://coindoo.com/researcher-warns-investors-of-possible-bitcoin-cash-sv-double-spending-attack/
作者： Solomon Magawi
编译：Apatheticco 查看全部
虽然Craig Wright称Bitcoin SV为最初的比特币（original Bitcoin），但是他的BCH硬分叉并没有像他想象的那样发展，而且似乎这种加密货币并不像他声称的那样安全。
一位研究人员在某视频网站上发布了一个视频，提醒投资者他认为BSV可能会出现双花（double spending）问题。 12月8日发布的视频演示了BSV网络的“零确认交易（0-conf transaction）”如何使任何人都可以双花BSV代币。
比特币现金于2017年8月从比特币的硬分叉中诞生，使用零确认交易（0-conf或Zero-Conf）来实现快速交易。因此，几乎每一个交易都可以在下一个区块中确认。
在视频中演示的多阶段测试中，名为“Reizu”的用户设法在“零确认”中复制BSV代币。视频发布在视频网站Vimeo上，全长大约11分钟。
在这段视频中，Reizu演示了他是如何成功地实施攻击，从而否定了Craig Wright的说法，即比特币SV比分叉前的比特币现金更安全。
这名研究人员发文表示：
“我已经在比特币SV网络上进行了很多次双花。在几个区块挖掘出来以后，我发现正在被挖掘的交易就是那些一直被发送到相同节点的交易。”
除了双花问题以外，Reizu还表示BSV网络“非常中心化”。
当前ABC和SV的竞争还在持续进行中。根据coin dance的数据，截止发稿前，由于ABC算力大幅降低，目前SV的算力为1267PH/s，已经超过ABC的978PH/s，而ABC仅领先SV 3个区块。但是就挖矿利润而言，ABC还是大幅领先：ABC的挖矿利润超过比特币4.4%，而BSV则为BTC的69.88%，为ABC的66.93%。
什么是双花？
你可能会惊讶地发现，即使在2009年中本聪创建比特币之前，密码学家也多次尝试创建加密安全的数字货币。但是，所有这些尝试都失败了，因为数字货币可以复制并花费两次。 中本聪的比特币已经能够存活十多年，因为它解决了“双花问题”。
原文：https://coindoo.com/researcher-warns-investors-of-possible-bitcoin-cash-sv-double-spending-attack/
作者： Solomon Magawi
编译：Apatheticco
BSV市值超越BCH，成为市值排名第五的加密货币
项目 • 8btc 发表了文章 • 2018-12-07 11:50
自轰轰烈烈的算力大站之后，Bitcoin Cash（BCH）硬分叉的关注度仍未减退。BCH ABC得以延续BCH这个名字，并且获得了大多数交易所的支持；而BCH SV似乎也选择息事宁人，公开宣布“战争结束”。
然而，今天却出现了一个很有意思的变化。截至发稿时，SV 24小时涨幅达到24.13%；BCH则跌了19.91%。SV在市值上已经超越BCH，成为了排名第五的加密货币。
BCH失势了？
分叉之后在交易方面出现的混乱导致双方都失去了一些用户。不过，一段时间之后，大多数交易所都同意ABC应该有权使用BCH这个名字。对此，Calvin Ayre在文章中表示，双方都不应该拥有BCH或Bitcoin Cash的名字。现如今，这两个币种都已经顺利上线交易所，因此也出现了一些很有意思的变化。
11月7号，BCH的价格是638美元，当时还未进行硬分叉，相比之下，如今其价格下跌了超过81%。尽管其他加密货币在今年均有大幅下跌，但BCH的情况似乎更加严重。
现在就说BCH失势了可能言过其实，ABC团队依然在继续开发工作，其生态相对来说也比较完善。Roger Ver曾在近期接受采访时表示：
作为一个基础投资者，我认为加密货币的长期前景比以往任何时候都更加光明。越来越多的人开始意识到加密货币的存在，开始接纳它们，每天都有新进展。
SV的需求来自哪里？
现阶段可以说SV的需求主要来自市场上的投机者，他们并不需要在市场以外使用这种代币，毕竟SV目前也并没有什么重要的应用场景。不过，鉴于其有nChain和 CoinGeek等公司的支持，未来SV生态也可能越来越壮大。
包括FiveBucks（针对SV的自由职业者市场）和Ryan X. Charles的MoneyButton（数字货币支付工具）在内的服务都可能推动SV的使用。
原文：Bitcoin Cash Risks ‘Flippening’ as BSV Price Gains on BCH
作者：P. H. Madore
编译：Wendy 查看全部
然而，今天却出现了一个很有意思的变化。截至发稿时，SV 24小时涨幅达到24.13%；BCH则跌了19.91%。SV在市值上已经超越BCH，成为了排名第五的加密货币。
BCH失势了？
分叉之后在交易方面出现的混乱导致双方都失去了一些用户。不过，一段时间之后，大多数交易所都同意ABC应该有权使用BCH这个名字。对此，Calvin Ayre在文章中表示，双方都不应该拥有BCH或Bitcoin Cash的名字。现如今，这两个币种都已经顺利上线交易所，因此也出现了一些很有意思的变化。
11月7号，BCH的价格是638美元，当时还未进行硬分叉，相比之下，如今其价格下跌了超过81%。尽管其他加密货币在今年均有大幅下跌，但BCH的情况似乎更加严重。
现在就说BCH失势了可能言过其实，ABC团队依然在继续开发工作，其生态相对来说也比较完善。Roger Ver曾在近期接受采访时表示：
作为一个基础投资者，我认为加密货币的长期前景比以往任何时候都更加光明。越来越多的人开始意识到加密货币的存在，开始接纳它们，每天都有新进展。
SV的需求来自哪里？
现阶段可以说SV的需求主要来自市场上的投机者，他们并不需要在市场以外使用这种代币，毕竟SV目前也并没有什么重要的应用场景。不过，鉴于其有nChain和 CoinGeek等公司的支持，未来SV生态也可能越来越壮大。
包括FiveBucks（针对SV的自由职业者市场）和Ryan X. Charles的MoneyButton（数字货币支付工具）在内的服务都可能推动SV的使用。
原文：Bitcoin Cash Risks ‘Flippening’ as BSV Price Gains on BCH
作者：P. H. Madore
编译：Wendy 查看全部
自轰轰烈烈的算力大站之后，Bitcoin Cash（BCH）硬分叉的关注度仍未减退。BCH ABC得以延续BCH这个名字，并且获得了大多数交易所的支持；而BCH SV似乎也选择息事宁人，公开宣布“战争结束”。
然而，今天却出现了一个很有意思的变化。截至发稿时，SV 24小时涨幅达到24.13%；BCH则跌了19.91%。SV在市值上已经超越BCH，成为了排名第五的加密货币。
BCH失势了？
分叉之后在交易方面出现的混乱导致双方都失去了一些用户。不过，一段时间之后，大多数交易所都同意ABC应该有权使用BCH这个名字。对此，Calvin Ayre在文章中表示，双方都不应该拥有BCH或Bitcoin Cash的名字。现如今，这两个币种都已经顺利上线交易所，因此也出现了一些很有意思的变化。
11月7号，BCH的价格是638美元，当时还未进行硬分叉，相比之下，如今其价格下跌了超过81%。尽管其他加密货币在今年均有大幅下跌，但BCH的情况似乎更加严重。
现在就说BCH失势了可能言过其实，ABC团队依然在继续开发工作，其生态相对来说也比较完善。Roger Ver曾在近期接受采访时表示：
作为一个基础投资者，我认为加密货币的长期前景比以往任何时候都更加光明。越来越多的人开始意识到加密货币的存在，开始接纳它们，每天都有新进展。
SV的需求来自哪里？
现阶段可以说SV的需求主要来自市场上的投机者，他们并不需要在市场以外使用这种代币，毕竟SV目前也并没有什么重要的应用场景。不过，鉴于其有nChain和 CoinGeek等公司的支持，未来SV生态也可能越来越壮大。
包括FiveBucks（针对SV的自由职业者市场）和Ryan X. Charles的MoneyButton（数字货币支付工具）在内的服务都可能推动SV的使用。
原文：Bitcoin Cash Risks ‘Flippening’ as BSV Price Gains on BCH
作者：P. H. Madore
编译：Wendy
CSW脸被打肿！矿工友好型？BSV挖矿利润仅为ABC的64%
项目 • 8btc 发表了文章 • 2018-12-06 11:05
当Craig Wright与CoinGeek创始人Calvin Ayre结盟试图接管比特币现金（BCH）网络时，两人预测他们的比特币现金客户端——比特币SV（BSV）——将很快在矿工中得到普遍的支持，因为他们声称这是对矿工友好的协议规范。他们吹嘘说，矿工的普遍支持很快会让另一个BCH（即ABC）不复存在。然而，事实情况却出现了大反转，分叉后没多久，很多BSV的支持者就放弃了对“中本聪最初的原始愿景”（CSW对BSV的定义）的追求。
现在分叉大战似乎已经尘埃落定，比特币ABC和比特币SV具有的算力相近，但是自从分叉以来，ABC累积的工作量证明比SV多28.9％。值得注意的是，在挖掘这两个网络的经济性方面存在鲜明的对比。
考虑到加密货币价格、网络难度和区块奖励并使用比特币（BTC）作为基准，Coin Dance估计挖掘BTC比挖掘SV的利润高出50.6％，这意味着BSV矿工在挖掘SV时，实际上放弃了大量的利润。考虑到BSV应该是比特币现金的矿工友好型实施，而比特币现金本身就宣称自己是比特币的矿工友好型替代品，这种情况看起来有点讽刺。
说到BCH（ABC），尽管它在分叉后价格崩溃，但它仍是比特币及比特币分叉币中挖矿利润率最高的。目前，BCH（ABC）挖矿盈利能力比BTC还要高出3.90％，比SV高出56%。
在这三个网络中，比特币不仅是最安全的，而且拥有最分散的算力。 BTC最大的矿池BTC.com占过去一周开采区块的16.5％（BTC.com由比特大陆拥有，比特大陆也拥有蚂蚁矿池。这些矿池共有约30％的算力）。相比之下，比特币现金有两个与比特大陆相关的矿池——ViaBTC和BTC.com——控制BCH约56％的算力。 BSV的算力分布也非常中心化，CoinGeek的矿池占总算力的36.1％，而由Craig Wright的公司nChain运营的SVPool则拥有另外20.8％。
至于链上扩容的问题，BCH和BSV在继续处理比BTC小得多的区块。截至撰写本文时，大多数BTC区块都是超过1 MB的大区块。 BCH具有32 MB的区块大小限制，而平均区块大约为50 KB，而BSV（Craig Wright声称在两年内将区块大小限制提高到1 TB）平均区块大小不到13 KB。
原文：Bitcoin is 43% More Profitable to Mine Than Craig Wright’s ‘Miner-Friendly’ BCH Fork
作者：Josiah Wilmoth
编译：Apatheticco 查看全部
现在分叉大战似乎已经尘埃落定，比特币ABC和比特币SV具有的算力相近，但是自从分叉以来，ABC累积的工作量证明比SV多28.9％。值得注意的是，在挖掘这两个网络的经济性方面存在鲜明的对比。
考虑到加密货币价格、网络难度和区块奖励并使用比特币（BTC）作为基准，Coin Dance估计挖掘BTC比挖掘SV的利润高出50.6％，这意味着BSV矿工在挖掘SV时，实际上放弃了大量的利润。考虑到BSV应该是比特币现金的矿工友好型实施，而比特币现金本身就宣称自己是比特币的矿工友好型替代品，这种情况看起来有点讽刺。
说到BCH（ABC），尽管它在分叉后价格崩溃，但它仍是比特币及比特币分叉币中挖矿利润率最高的。目前，BCH（ABC）挖矿盈利能力比BTC还要高出3.90％，比SV高出56%。
在这三个网络中，比特币不仅是最安全的，而且拥有最分散的算力。 BTC最大的矿池BTC.com占过去一周开采区块的16.5％（BTC.com由比特大陆拥有，比特大陆也拥有蚂蚁矿池。这些矿池共有约30％的算力）。相比之下，比特币现金有两个与比特大陆相关的矿池——ViaBTC和BTC.com——控制BCH约56％的算力。 BSV的算力分布也非常中心化，CoinGeek的矿池占总算力的36.1％，而由Craig Wright的公司nChain运营的SVPool则拥有另外20.8％。
至于链上扩容的问题，BCH和BSV在继续处理比BTC小得多的区块。截至撰写本文时，大多数BTC区块都是超过1 MB的大区块。 BCH具有32 MB的区块大小限制，而平均区块大约为50 KB，而BSV（Craig Wright声称在两年内将区块大小限制提高到1 TB）平均区块大小不到13 KB。
原文：Bitcoin is 43% More Profitable to Mine Than Craig Wright’s ‘Miner-Friendly’ BCH Fork
作者：Josiah Wilmoth
编译：Apatheticco 查看全部
当Craig Wright与CoinGeek创始人Calvin Ayre结盟试图接管比特币现金（BCH）网络时，两人预测他们的比特币现金客户端——比特币SV（BSV）——将很快在矿工中得到普遍的支持，因为他们声称这是对矿工友好的协议规范。他们吹嘘说，矿工的普遍支持很快会让另一个BCH（即ABC）不复存在。然而，事实情况却出现了大反转，分叉后没多久，很多BSV的支持者就放弃了对“中本聪最初的原始愿景”（CSW对BSV的定义）的追求。
现在分叉大战似乎已经尘埃落定，比特币ABC和比特币SV具有的算力相近，但是自从分叉以来，ABC累积的工作量证明比SV多28.9％。值得注意的是，在挖掘这两个网络的经济性方面存在鲜明的对比。
考虑到加密货币价格、网络难度和区块奖励并使用比特币（BTC）作为基准，Coin Dance估计挖掘BTC比挖掘SV的利润高出50.6％，这意味着BSV矿工在挖掘SV时，实际上放弃了大量的利润。考虑到BSV应该是比特币现金的矿工友好型实施，而比特币现金本身就宣称自己是比特币的矿工友好型替代品，这种情况看起来有点讽刺。
说到BCH（ABC），尽管它在分叉后价格崩溃，但它仍是比特币及比特币分叉币中挖矿利润率最高的。目前，BCH（ABC）挖矿盈利能力比BTC还要高出3.90％，比SV高出56%。
在这三个网络中，比特币不仅是最安全的，而且拥有最分散的算力。 BTC最大的矿池BTC.com占过去一周开采区块的16.5％（BTC.com由比特大陆拥有，比特大陆也拥有蚂蚁矿池。这些矿池共有约30％的算力）。相比之下，比特币现金有两个与比特大陆相关的矿池——ViaBTC和BTC.com——控制BCH约56％的算力。 BSV的算力分布也非常中心化，CoinGeek的矿池占总算力的36.1％，而由Craig Wright的公司nChain运营的SVPool则拥有另外20.8％。
至于链上扩容的问题，BCH和BSV在继续处理比BTC小得多的区块。截至撰写本文时，大多数BTC区块都是超过1 MB的大区块。 BCH具有32 MB的区块大小限制，而平均区块大约为50 KB，而BSV（Craig Wright声称在两年内将区块大小限制提高到1 TB）平均区块大小不到13 KB。
原文：Bitcoin is 43% More Profitable to Mine Than Craig Wright’s ‘Miner-Friendly’ BCH Fork
作者：Josiah Wilmoth
编译：Apatheticco
澳本聪首次发文自证：「我曾是中本聪」
资讯 • blockbeats 发表了文章 • 2019-02-13 10:47
本文系 Bitcoin Satoshi Vision 社区的主要领导人物 Craig Wright 撰写，文章于 2 月 8 日发布于 Medium。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人，这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。
本文由区块律动 BlockBeats 译者 0x5 为各位翻译，文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币，为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。请继续阅读……
我在 2015 年的 10 月搬到英国。对澳大利亚，我还是有感情的。所以经常在澳大利亚和英国两地来回飞机往返，但是我的家已经落在了伦敦的温布尔登。
在 2016 年，我穿着高领毛衣，在演讲台上侃侃而谈。PR 部门希望当我站在世界的聚光灯下时，成为大家所期望的科技天才，其实说白了就「史蒂夫·乔布斯」的山寨版。之所以说是山寨版，是站在当下，回望我一路走来的路，跟史蒂夫乔布斯的生涯相比完全是南辕北辙。
史蒂夫乔布斯创业之后，被其他人踢出局，成为局外人，屡屡被拒绝，每一天为实现自己梦想中的东西而不断努力奋斗。而我自己所写的这个「山寨版史蒂夫」的故事呢？我每天所做的事情，完全是违背我自己的初心，但是我还拼命地想要在这个尴尬的夹缝中站稳脚跟。
我必须承认，是我选择将自己包装成所谓的主流科技精英形象，而我也没有勇气喊停。又或者我确实喊过停，但是发生在（又或是几乎接近于）最为错误的时刻。
我喜欢穿衬衫，打领带，挺舒服的。我有足够多的财富，想怎么穿都行，我就想做一个穿西装三件套的 Nerd。但是我不想强迫让我的团队跟我一样也穿衬衫打领带，因为我知道这是我个人的选择。
2010 年的年末，以及接下来的时间，对我来说真的是有够艰难。我的生活中发生了太多的事情，情形急转直下。比特币并没有成为一个方便匿名转账交易的电子系统，而我也极力反对那些在法外之地进行运作的投机之徒。我曾经为赌场工作过，甚至还在上世纪九十年代上帮助 Lasseter 上线了它的线上赌场。在这里要强调的是：很多人不知道的一点是：赌场是有分持合法营业执照的，以及没有营业执照的。我所服务过的那些赌场都是有执照的，其运营都是完全在法律框架范围内的。
我不喜欢「维基解密」，从来没有欣赏过阿桑奇的任何做法。更为重要的是：我极力的反对黑市以及其他投机型市场的存在。RossUlbricht（世界著名的地下网络交易站点丝绸之路的主要创办人）以及他的同党们，本身就是罪犯，没什么好解释的，他们完全不是什么自由斗士，自由主义者，他们其实就是成群的秃鹫，而比特币的出现，恰恰正中他们下怀，让他们变的更加棘手，难以对付。
就目前而言，比特币既没有规模化的增长，而且还很容易被其他人扭曲和利用。稍后我将公布一系列的技术研究资料，作为我在开发 Bitcoin[1,2,3] 之前研究工作的延伸。其实在我看来，比特币最难的地方，并不是目前大家关注的那些技术部分内容，而是比特币本身的目的已经被大家搞错了。人们对比特币产生了极大的误解！
比特币的设计，从一开始就没有想着成为一个将政府去除掉的「无政府主义」系统。它确实是促进商业和贸易的发展，但是这一切都是在法律运行的框架范畴之内的！
任何一个区块链，它都是可控，且在它所在的地方，适应于当地的法律框架的。它不会妨碍政府收税，不会干掉银行，它从一开始的设计目的本身就没有这些内容。
在满足了法律种种规定的前提下，区块链是可以实现私密性的。反过来，如果在交易中某一方违反了法律，那么要做到回溯追踪其实也是易如反掌，因为在区块链中留下了一条完整的审计路径。
过去出现了很多类似的技术产品，很多人都不知道，要真正理解它们的人更是屈指可数。在上世纪九十年代，一个极具匿名性的电子现金系统 Digicash 被开发出来，之后，在此基础上，很多类似的电子交易系统都纷纷涌现。
DigiCash 创办于 1989 年。不同于比特币，它是基于一个完全匿名的模型上的（比特币是采取「化名模式」）。这个结算系统采取 DgiCash 作为支付手段；而比特币使用的是一个开放式的，化名的分布式模型，其中多组矿工之间为了验证交易而展开竞赛，胜出者收取一定的费用。
在 DigiCash 中，居于中心的结算公司 DigiCash 来探测是否有二次支付的现象。而在比特币中，问题的解决方式是引入竞争性的验证来阻止二次支付的出现。
之后，DigiCash 倒下了，因其扮演着中心结算的角色，整个系统随之彻底瘫痪。这也带来了显而易见的问题，如果存在单一的结算中心，那么整个系统的存在都维系于此。
而比特币就把这个问题给很好的解决掉了。它内部任何一个参与方的倒掉，都不会拖垮整个系统。之前，Chaumian 的 eCash 电子货币就能很好的嵌入到比特币代码当中。我很清楚这一点，之前还为此申请了专利，接下来当技术方案成型后我会择时对外公布。现在 eCash 的问题是它采取的是完全匿名的货币，而比特币就不存在这个问题，但却引来了监管上的问题。
我从来没想着用比特币或者其他类似的系统来便宜罪犯，又或者其他居心不良之人。比特币是一个无法篡改的工具，如果有犯罪分子染指了它，那么在它上面就留下了永久的，无法篡改的证据链。比特币是一个无法修改的数据库，如果政府公正廉明诚实，那么政府没有理由不爱它。
不得不承认，「丝绸之路」以及「暗网」的出现让我大受打击。我需要完善我的技术，对研究工作进行弥补，而如今我已经完成了。
我需要修复我之前技术上所带来的监管问题。比特币的设计目的是方便私人电子货币之间的流通的，它是面向主流世界的，就是给普通人用的，而不是像丝绸之路这样的暗网，所以那时我退出了。
之所以丝绸之路会倒掉，其根本原因就是比特币的设计原理。在这个世界上，没有哪一款区块链是对犯罪行为友好的。区块链上的审计路径会保证监管机构顺藤摸瓜，从一个罪犯追踪到另一个罪犯身上。我们已经看到了结果。先是丝绸之路倒掉了，然后丝绸之路 2.0 也倒掉了。然后那些偷取比特币的 FBI 腐败探员也被曝光出来。比特币就是这么阳光，它是揭露阴暗腐败的最有效的工具，不管这种腐败是发生在犯罪组织内部，还是发生在政府内部。
成就比特币和 Metanet 的设计理念，其实可以追溯到 1998 年的项目，那时我将这个项目称为 Blacknet。它绝对不是 Tim May 的产品，尽管我的很多灵感都是来源于他。
我们都是自由主义者，但是我和他最大的不同体现在：他希望开创一个没有政府的未来，而我不认为他是对的。他是没有见过人性中贪婪腐败的那一面，如果对人性不加约束和管理，多么好的工具和产品都会崩塌。
「丝绸之路」的出现，让我觉得之前十年的工作完全化为乌有。对于我来说，比特币就像是我的孩子，我看着我的孩子走入歧途，迷失方向，变得堕落腐坏。
我再次保证，在任何的区块链中，都不存在指向「无政府」的解决方案。任何一种形式的 PoW，或者 POS 又或者两者兼有的混合模式，都是可以被政府监管以及监控的。而我目前所发布（并且已经完成）的开发成果中最妙的地方在于：你越是想让它变得完全匿名（而不是化名），那么它就越容易被控制。你越是想要得到一款类似于 Zcash 或者其他专门用于犯罪交易的货币，最后的结果就是你不得不丧失更多个人的隐私信息。
闪电网络的诞生（比特币核心开发组 Core 团队开发）
我们的经济活动的本质就是信息的流动。比特币在过去是获取数据，提升价值的手段和工具，但是它现在是一个信息商品，进而才获得了价值。
在这种扭曲的产品价值逻辑中，闪电网络被创建出来。
它之所以出现，完全是因为丝绸之路 2.0 的倒掉。链下渠道的开发，使得信息可以被删除，这一切设计的初衷只有一个：逃避法律的制裁。于是丝绸之路 3.0 出现了，但即便如此，他们所做的一切努力都无济于事。
这也是为什么 Core 团队（比特币核心开发组）一直反对将比特币扩容，将其大小控制在 1.0 MB 以下。这也是为什么他们要添加 Segwit 以及做出其他一些纯粹无知，且一点也不安全的变动。十年前我就跟同样的这批人说过原因了，当时被弃用，而如今又添加回来了。
所有想要带比特币走向歧途的尝试，所有想要交易非法用品且不留任何记录的尝试，最后都会落得一场空。
签名，然后我们将相信你……
Core 团队现在要我签名，这里面存在很多的不利影响，在这里我不愿意谈及，只有少数几点我以后会谈。你想要看我的秘钥，好吧，你这就像是看我的银行账户一样。这么做的话，就完全违背了比特币当初设计的初衷。我真的压根不在乎你到底怎么看我，猜我到底有没有秘钥。信息的不对称性难道不是这个网路最有趣的地方吗？我享受这一点，并且愿意保留我自己的秘密……
诸如比尔盖茨，马克扎克伯格这样的人物，众所周知，拥有大量无法变现的财富。他们所没有透露的是：有多少的财富，他们可以自己亲手配置。
但最为重要的是：我为什么要做这一切？又或者容我多问一句：我这么做能获得什么好处？你看，这就是咱们在谈一份合同，你那边没有任何我想要的东西。不好意思，这就是当下的处境。信息不对称，让我有了博弈的资格，我可以考虑出手或者不出手，但是你能给我提供什么呢？
Gavin 知道我有这些早期的秘钥，但这又有什么关系呢？
如果我为其中一些产品签名，而不对另外的一些签名，这也是我的选择。我可以这么做，但我肯定要拿到一些我所在乎的东西，而这绝对不是金钱。
如果我签名了，那么下一轮针对我的攻击就太简单了：是我偷了这些秘钥。所以不管我怎么做，社交网络都不会接纳我。通过比特币，我看清了这个世界。我们是财富的管家，我们不拥有它们，它们拥有我们。我们每天都在献祭，促使信息能正确的流动，我们不要把自己想的太高大上了，以为自己是搭建促使这个世界运行起来的信息管道的管理者。
更为重要的是：外界的攻击，自我的心态，这一切也不重要。最为重要的是：开发出什么东西出来了？
我会开发更多的东西吗？像是一只猴子一样在舞台的钢丝上蹦蹦跳跳？不，我不会这么做。这样做会浪费我太多的时间和精力去开发真正有价值的东西，这样做会让我只在维系于名望的那根钢丝上表演。不，我不会这么做。真正有意义的创造才是唯一的救赎之路。创造。
在这一路上，我得到了很多人的帮助。没有 Hal，代码估计会一次又一次的崩溃掉。我在这里不会把每一个帮助我的人的名字全部列出。
因我的想法，比特币出现了。这是我的设计，这是我的杰作。保证它不会被犯罪分子所扭曲颠覆，一直以来都是我肩上的责任。
我，曾是那个中本聪。 查看全部
本文由区块律动 BlockBeats 译者 0x5 为各位翻译，文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币，为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。请继续阅读……
我在 2015 年的 10 月搬到英国。对澳大利亚，我还是有感情的。所以经常在澳大利亚和英国两地来回飞机往返，但是我的家已经落在了伦敦的温布尔登。
在 2016 年，我穿着高领毛衣，在演讲台上侃侃而谈。PR 部门希望当我站在世界的聚光灯下时，成为大家所期望的科技天才，其实说白了就「史蒂夫·乔布斯」的山寨版。之所以说是山寨版，是站在当下，回望我一路走来的路，跟史蒂夫乔布斯的生涯相比完全是南辕北辙。
史蒂夫乔布斯创业之后，被其他人踢出局，成为局外人，屡屡被拒绝，每一天为实现自己梦想中的东西而不断努力奋斗。而我自己所写的这个「山寨版史蒂夫」的故事呢？我每天所做的事情，完全是违背我自己的初心，但是我还拼命地想要在这个尴尬的夹缝中站稳脚跟。
我必须承认，是我选择将自己包装成所谓的主流科技精英形象，而我也没有勇气喊停。又或者我确实喊过停，但是发生在（又或是几乎接近于）最为错误的时刻。
我喜欢穿衬衫，打领带，挺舒服的。我有足够多的财富，想怎么穿都行，我就想做一个穿西装三件套的 Nerd。但是我不想强迫让我的团队跟我一样也穿衬衫打领带，因为我知道这是我个人的选择。
2010 年的年末，以及接下来的时间，对我来说真的是有够艰难。我的生活中发生了太多的事情，情形急转直下。比特币并没有成为一个方便匿名转账交易的电子系统，而我也极力反对那些在法外之地进行运作的投机之徒。我曾经为赌场工作过，甚至还在上世纪九十年代上帮助 Lasseter 上线了它的线上赌场。在这里要强调的是：很多人不知道的一点是：赌场是有分持合法营业执照的，以及没有营业执照的。我所服务过的那些赌场都是有执照的，其运营都是完全在法律框架范围内的。
我不喜欢「维基解密」，从来没有欣赏过阿桑奇的任何做法。更为重要的是：我极力的反对黑市以及其他投机型市场的存在。RossUlbricht（世界著名的地下网络交易站点丝绸之路的主要创办人）以及他的同党们，本身就是罪犯，没什么好解释的，他们完全不是什么自由斗士，自由主义者，他们其实就是成群的秃鹫，而比特币的出现，恰恰正中他们下怀，让他们变的更加棘手，难以对付。
就目前而言，比特币既没有规模化的增长，而且还很容易被其他人扭曲和利用。稍后我将公布一系列的技术研究资料，作为我在开发 Bitcoin[1,2,3] 之前研究工作的延伸。其实在我看来，比特币最难的地方，并不是目前大家关注的那些技术部分内容，而是比特币本身的目的已经被大家搞错了。人们对比特币产生了极大的误解！
比特币的设计，从一开始就没有想着成为一个将政府去除掉的「无政府主义」系统。它确实是促进商业和贸易的发展，但是这一切都是在法律运行的框架范畴之内的！
任何一个区块链，它都是可控，且在它所在的地方，适应于当地的法律框架的。它不会妨碍政府收税，不会干掉银行，它从一开始的设计目的本身就没有这些内容。
在满足了法律种种规定的前提下，区块链是可以实现私密性的。反过来，如果在交易中某一方违反了法律，那么要做到回溯追踪其实也是易如反掌，因为在区块链中留下了一条完整的审计路径。
过去出现了很多类似的技术产品，很多人都不知道，要真正理解它们的人更是屈指可数。在上世纪九十年代，一个极具匿名性的电子现金系统 Digicash 被开发出来，之后，在此基础上，很多类似的电子交易系统都纷纷涌现。
DigiCash 创办于 1989 年。不同于比特币，它是基于一个完全匿名的模型上的（比特币是采取「化名模式」）。这个结算系统采取 DgiCash 作为支付手段；而比特币使用的是一个开放式的，化名的分布式模型，其中多组矿工之间为了验证交易而展开竞赛，胜出者收取一定的费用。
在 DigiCash 中，居于中心的结算公司 DigiCash 来探测是否有二次支付的现象。而在比特币中，问题的解决方式是引入竞争性的验证来阻止二次支付的出现。
之后，DigiCash 倒下了，因其扮演着中心结算的角色，整个系统随之彻底瘫痪。这也带来了显而易见的问题，如果存在单一的结算中心，那么整个系统的存在都维系于此。
而比特币就把这个问题给很好的解决掉了。它内部任何一个参与方的倒掉，都不会拖垮整个系统。之前，Chaumian 的 eCash 电子货币就能很好的嵌入到比特币代码当中。我很清楚这一点，之前还为此申请了专利，接下来当技术方案成型后我会择时对外公布。现在 eCash 的问题是它采取的是完全匿名的货币，而比特币就不存在这个问题，但却引来了监管上的问题。
我从来没想着用比特币或者其他类似的系统来便宜罪犯，又或者其他居心不良之人。比特币是一个无法篡改的工具，如果有犯罪分子染指了它，那么在它上面就留下了永久的，无法篡改的证据链。比特币是一个无法修改的数据库，如果政府公正廉明诚实，那么政府没有理由不爱它。
不得不承认，「丝绸之路」以及「暗网」的出现让我大受打击。我需要完善我的技术，对研究工作进行弥补，而如今我已经完成了。
我需要修复我之前技术上所带来的监管问题。比特币的设计目的是方便私人电子货币之间的流通的，它是面向主流世界的，就是给普通人用的，而不是像丝绸之路这样的暗网，所以那时我退出了。
之所以丝绸之路会倒掉，其根本原因就是比特币的设计原理。在这个世界上，没有哪一款区块链是对犯罪行为友好的。区块链上的审计路径会保证监管机构顺藤摸瓜，从一个罪犯追踪到另一个罪犯身上。我们已经看到了结果。先是丝绸之路倒掉了，然后丝绸之路 2.0 也倒掉了。然后那些偷取比特币的 FBI 腐败探员也被曝光出来。比特币就是这么阳光，它是揭露阴暗腐败的最有效的工具，不管这种腐败是发生在犯罪组织内部，还是发生在政府内部。
成就比特币和 Metanet 的设计理念，其实可以追溯到 1998 年的项目，那时我将这个项目称为 Blacknet。它绝对不是 Tim May 的产品，尽管我的很多灵感都是来源于他。
我们都是自由主义者，但是我和他最大的不同体现在：他希望开创一个没有政府的未来，而我不认为他是对的。他是没有见过人性中贪婪腐败的那一面，如果对人性不加约束和管理，多么好的工具和产品都会崩塌。
「丝绸之路」的出现，让我觉得之前十年的工作完全化为乌有。对于我来说，比特币就像是我的孩子，我看着我的孩子走入歧途，迷失方向，变得堕落腐坏。
我再次保证，在任何的区块链中，都不存在指向「无政府」的解决方案。任何一种形式的 PoW，或者 POS 又或者两者兼有的混合模式，都是可以被政府监管以及监控的。而我目前所发布（并且已经完成）的开发成果中最妙的地方在于：你越是想让它变得完全匿名（而不是化名），那么它就越容易被控制。你越是想要得到一款类似于 Zcash 或者其他专门用于犯罪交易的货币，最后的结果就是你不得不丧失更多个人的隐私信息。
闪电网络的诞生（比特币核心开发组 Core 团队开发）
我们的经济活动的本质就是信息的流动。比特币在过去是获取数据，提升价值的手段和工具，但是它现在是一个信息商品，进而才获得了价值。
在这种扭曲的产品价值逻辑中，闪电网络被创建出来。
它之所以出现，完全是因为丝绸之路 2.0 的倒掉。链下渠道的开发，使得信息可以被删除，这一切设计的初衷只有一个：逃避法律的制裁。于是丝绸之路 3.0 出现了，但即便如此，他们所做的一切努力都无济于事。
这也是为什么 Core 团队（比特币核心开发组）一直反对将比特币扩容，将其大小控制在 1.0 MB 以下。这也是为什么他们要添加 Segwit 以及做出其他一些纯粹无知，且一点也不安全的变动。十年前我就跟同样的这批人说过原因了，当时被弃用，而如今又添加回来了。
所有想要带比特币走向歧途的尝试，所有想要交易非法用品且不留任何记录的尝试，最后都会落得一场空。
签名，然后我们将相信你……
Core 团队现在要我签名，这里面存在很多的不利影响，在这里我不愿意谈及，只有少数几点我以后会谈。你想要看我的秘钥，好吧，你这就像是看我的银行账户一样。这么做的话，就完全违背了比特币当初设计的初衷。我真的压根不在乎你到底怎么看我，猜我到底有没有秘钥。信息的不对称性难道不是这个网路最有趣的地方吗？我享受这一点，并且愿意保留我自己的秘密……
诸如比尔盖茨，马克扎克伯格这样的人物，众所周知，拥有大量无法变现的财富。他们所没有透露的是：有多少的财富，他们可以自己亲手配置。
但最为重要的是：我为什么要做这一切？又或者容我多问一句：我这么做能获得什么好处？你看，这就是咱们在谈一份合同，你那边没有任何我想要的东西。不好意思，这就是当下的处境。信息不对称，让我有了博弈的资格，我可以考虑出手或者不出手，但是你能给我提供什么呢？
Gavin 知道我有这些早期的秘钥，但这又有什么关系呢？
如果我为其中一些产品签名，而不对另外的一些签名，这也是我的选择。我可以这么做，但我肯定要拿到一些我所在乎的东西，而这绝对不是金钱。
如果我签名了，那么下一轮针对我的攻击就太简单了：是我偷了这些秘钥。所以不管我怎么做，社交网络都不会接纳我。通过比特币，我看清了这个世界。我们是财富的管家，我们不拥有它们，它们拥有我们。我们每天都在献祭，促使信息能正确的流动，我们不要把自己想的太高大上了，以为自己是搭建促使这个世界运行起来的信息管道的管理者。
更为重要的是：外界的攻击，自我的心态，这一切也不重要。最为重要的是：开发出什么东西出来了？
我会开发更多的东西吗？像是一只猴子一样在舞台的钢丝上蹦蹦跳跳？不，我不会这么做。这样做会浪费我太多的时间和精力去开发真正有价值的东西，这样做会让我只在维系于名望的那根钢丝上表演。不，我不会这么做。真正有意义的创造才是唯一的救赎之路。创造。
在这一路上，我得到了很多人的帮助。没有 Hal，代码估计会一次又一次的崩溃掉。我在这里不会把每一个帮助我的人的名字全部列出。
因我的想法，比特币出现了。这是我的设计，这是我的杰作。保证它不会被犯罪分子所扭曲颠覆，一直以来都是我肩上的责任。
我，曾是那个中本聪。 查看全部
本文系 Bitcoin Satoshi Vision 社区的主要领导人物 Craig Wright 撰写，文章于 2 月 8 日发布于 Medium。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人，这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。
本文由区块律动 BlockBeats 译者 0x5 为各位翻译，文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币，为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。请继续阅读……
我在 2015 年的 10 月搬到英国。对澳大利亚，我还是有感情的。所以经常在澳大利亚和英国两地来回飞机往返，但是我的家已经落在了伦敦的温布尔登。
在 2016 年，我穿着高领毛衣，在演讲台上侃侃而谈。PR 部门希望当我站在世界的聚光灯下时，成为大家所期望的科技天才，其实说白了就「史蒂夫·乔布斯」的山寨版。之所以说是山寨版，是站在当下，回望我一路走来的路，跟史蒂夫乔布斯的生涯相比完全是南辕北辙。
史蒂夫乔布斯创业之后，被其他人踢出局，成为局外人，屡屡被拒绝，每一天为实现自己梦想中的东西而不断努力奋斗。而我自己所写的这个「山寨版史蒂夫」的故事呢？我每天所做的事情，完全是违背我自己的初心，但是我还拼命地想要在这个尴尬的夹缝中站稳脚跟。
我必须承认，是我选择将自己包装成所谓的主流科技精英形象，而我也没有勇气喊停。又或者我确实喊过停，但是发生在（又或是几乎接近于）最为错误的时刻。
我喜欢穿衬衫，打领带，挺舒服的。我有足够多的财富，想怎么穿都行，我就想做一个穿西装三件套的 Nerd。但是我不想强迫让我的团队跟我一样也穿衬衫打领带，因为我知道这是我个人的选择。
2010 年的年末，以及接下来的时间，对我来说真的是有够艰难。我的生活中发生了太多的事情，情形急转直下。比特币并没有成为一个方便匿名转账交易的电子系统，而我也极力反对那些在法外之地进行运作的投机之徒。我曾经为赌场工作过，甚至还在上世纪九十年代上帮助 Lasseter 上线了它的线上赌场。在这里要强调的是：很多人不知道的一点是：赌场是有分持合法营业执照的，以及没有营业执照的。我所服务过的那些赌场都是有执照的，其运营都是完全在法律框架范围内的。
我不喜欢「维基解密」，从来没有欣赏过阿桑奇的任何做法。更为重要的是：我极力的反对黑市以及其他投机型市场的存在。RossUlbricht（世界著名的地下网络交易站点丝绸之路的主要创办人）以及他的同党们，本身就是罪犯，没什么好解释的，他们完全不是什么自由斗士，自由主义者，他们其实就是成群的秃鹫，而比特币的出现，恰恰正中他们下怀，让他们变的更加棘手，难以对付。
就目前而言，比特币既没有规模化的增长，而且还很容易被其他人扭曲和利用。稍后我将公布一系列的技术研究资料，作为我在开发 Bitcoin[1,2,3] 之前研究工作的延伸。其实在我看来，比特币最难的地方，并不是目前大家关注的那些技术部分内容，而是比特币本身的目的已经被大家搞错了。人们对比特币产生了极大的误解！
比特币的设计，从一开始就没有想着成为一个将政府去除掉的「无政府主义」系统。它确实是促进商业和贸易的发展，但是这一切都是在法律运行的框架范畴之内的！
任何一个区块链，它都是可控，且在它所在的地方，适应于当地的法律框架的。它不会妨碍政府收税，不会干掉银行，它从一开始的设计目的本身就没有这些内容。
在满足了法律种种规定的前提下，区块链是可以实现私密性的。反过来，如果在交易中某一方违反了法律，那么要做到回溯追踪其实也是易如反掌，因为在区块链中留下了一条完整的审计路径。
过去出现了很多类似的技术产品，很多人都不知道，要真正理解它们的人更是屈指可数。在上世纪九十年代，一个极具匿名性的电子现金系统 Digicash 被开发出来，之后，在此基础上，很多类似的电子交易系统都纷纷涌现。
DigiCash 创办于 1989 年。不同于比特币，它是基于一个完全匿名的模型上的（比特币是采取「化名模式」）。这个结算系统采取 DgiCash 作为支付手段；而比特币使用的是一个开放式的，化名的分布式模型，其中多组矿工之间为了验证交易而展开竞赛，胜出者收取一定的费用。
在 DigiCash 中，居于中心的结算公司 DigiCash 来探测是否有二次支付的现象。而在比特币中，问题的解决方式是引入竞争性的验证来阻止二次支付的出现。
之后，DigiCash 倒下了，因其扮演着中心结算的角色，整个系统随之彻底瘫痪。这也带来了显而易见的问题，如果存在单一的结算中心，那么整个系统的存在都维系于此。
而比特币就把这个问题给很好的解决掉了。它内部任何一个参与方的倒掉，都不会拖垮整个系统。之前，Chaumian 的 eCash 电子货币就能很好的嵌入到比特币代码当中。我很清楚这一点，之前还为此申请了专利，接下来当技术方案成型后我会择时对外公布。现在 eCash 的问题是它采取的是完全匿名的货币，而比特币就不存在这个问题，但却引来了监管上的问题。
我从来没想着用比特币或者其他类似的系统来便宜罪犯，又或者其他居心不良之人。比特币是一个无法篡改的工具，如果有犯罪分子染指了它，那么在它上面就留下了永久的，无法篡改的证据链。比特币是一个无法修改的数据库，如果政府公正廉明诚实，那么政府没有理由不爱它。
不得不承认，「丝绸之路」以及「暗网」的出现让我大受打击。我需要完善我的技术，对研究工作进行弥补，而如今我已经完成了。
我需要修复我之前技术上所带来的监管问题。比特币的设计目的是方便私人电子货币之间的流通的，它是面向主流世界的，就是给普通人用的，而不是像丝绸之路这样的暗网，所以那时我退出了。
之所以丝绸之路会倒掉，其根本原因就是比特币的设计原理。在这个世界上，没有哪一款区块链是对犯罪行为友好的。区块链上的审计路径会保证监管机构顺藤摸瓜，从一个罪犯追踪到另一个罪犯身上。我们已经看到了结果。先是丝绸之路倒掉了，然后丝绸之路 2.0 也倒掉了。然后那些偷取比特币的 FBI 腐败探员也被曝光出来。比特币就是这么阳光，它是揭露阴暗腐败的最有效的工具，不管这种腐败是发生在犯罪组织内部，还是发生在政府内部。
成就比特币和 Metanet 的设计理念，其实可以追溯到 1998 年的项目，那时我将这个项目称为 Blacknet。它绝对不是 Tim May 的产品，尽管我的很多灵感都是来源于他。
我们都是自由主义者，但是我和他最大的不同体现在：他希望开创一个没有政府的未来，而我不认为他是对的。他是没有见过人性中贪婪腐败的那一面，如果对人性不加约束和管理，多么好的工具和产品都会崩塌。
「丝绸之路」的出现，让我觉得之前十年的工作完全化为乌有。对于我来说，比特币就像是我的孩子，我看着我的孩子走入歧途，迷失方向，变得堕落腐坏。
我再次保证，在任何的区块链中，都不存在指向「无政府」的解决方案。任何一种形式的 PoW，或者 POS 又或者两者兼有的混合模式，都是可以被政府监管以及监控的。而我目前所发布（并且已经完成）的开发成果中最妙的地方在于：你越是想让它变得完全匿名（而不是化名），那么它就越容易被控制。你越是想要得到一款类似于 Zcash 或者其他专门用于犯罪交易的货币，最后的结果就是你不得不丧失更多个人的隐私信息。
闪电网络的诞生（比特币核心开发组 Core 团队开发）
我们的经济活动的本质就是信息的流动。比特币在过去是获取数据，提升价值的手段和工具，但是它现在是一个信息商品，进而才获得了价值。
在这种扭曲的产品价值逻辑中，闪电网络被创建出来。
它之所以出现，完全是因为丝绸之路 2.0 的倒掉。链下渠道的开发，使得信息可以被删除，这一切设计的初衷只有一个：逃避法律的制裁。于是丝绸之路 3.0 出现了，但即便如此，他们所做的一切努力都无济于事。
这也是为什么 Core 团队（比特币核心开发组）一直反对将比特币扩容，将其大小控制在 1.0 MB 以下。这也是为什么他们要添加 Segwit 以及做出其他一些纯粹无知，且一点也不安全的变动。十年前我就跟同样的这批人说过原因了，当时被弃用，而如今又添加回来了。
所有想要带比特币走向歧途的尝试，所有想要交易非法用品且不留任何记录的尝试，最后都会落得一场空。
签名，然后我们将相信你……
Core 团队现在要我签名，这里面存在很多的不利影响，在这里我不愿意谈及，只有少数几点我以后会谈。你想要看我的秘钥，好吧，你这就像是看我的银行账户一样。这么做的话，就完全违背了比特币当初设计的初衷。我真的压根不在乎你到底怎么看我，猜我到底有没有秘钥。信息的不对称性难道不是这个网路最有趣的地方吗？我享受这一点，并且愿意保留我自己的秘密……
诸如比尔盖茨，马克扎克伯格这样的人物，众所周知，拥有大量无法变现的财富。他们所没有透露的是：有多少的财富，他们可以自己亲手配置。
但最为重要的是：我为什么要做这一切？又或者容我多问一句：我这么做能获得什么好处？你看，这就是咱们在谈一份合同，你那边没有任何我想要的东西。不好意思，这就是当下的处境。信息不对称，让我有了博弈的资格，我可以考虑出手或者不出手，但是你能给我提供什么呢？
Gavin 知道我有这些早期的秘钥，但这又有什么关系呢？
如果我为其中一些产品签名，而不对另外的一些签名，这也是我的选择。我可以这么做，但我肯定要拿到一些我所在乎的东西，而这绝对不是金钱。
如果我签名了，那么下一轮针对我的攻击就太简单了：是我偷了这些秘钥。所以不管我怎么做，社交网络都不会接纳我。通过比特币，我看清了这个世界。我们是财富的管家，我们不拥有它们，它们拥有我们。我们每天都在献祭，促使信息能正确的流动，我们不要把自己想的太高大上了，以为自己是搭建促使这个世界运行起来的信息管道的管理者。
更为重要的是：外界的攻击，自我的心态，这一切也不重要。最为重要的是：开发出什么东西出来了？
我会开发更多的东西吗？像是一只猴子一样在舞台的钢丝上蹦蹦跳跳？不，我不会这么做。这样做会浪费我太多的时间和精力去开发真正有价值的东西，这样做会让我只在维系于名望的那根钢丝上表演。不，我不会这么做。真正有意义的创造才是唯一的救赎之路。创造。
在这一路上，我得到了很多人的帮助。没有 Hal，代码估计会一次又一次的崩溃掉。我在这里不会把每一个帮助我的人的名字全部列出。
因我的想法，比特币出现了。这是我的设计，这是我的杰作。保证它不会被犯罪分子所扭曲颠覆，一直以来都是我肩上的责任。
我，曾是那个中本聪。
BSV更安全？研究人员上传视频打脸，演示如何在BSV上进行双花
项目 • 8btc 发表了文章 • 2018-12-10 10:28
虽然Craig Wright称Bitcoin SV为最初的比特币（original Bitcoin），但是他的BCH硬分叉并没有像他想象的那样发展，而且似乎这种加密货币并不像他声称的那样安全。
一位研究人员在某视频网站上发布了一个视频，提醒投资者他认为BSV可能会出现双花（double spending）问题。 12月8日发布的视频演示了BSV网络的“零确认交易（0-conf transaction）”如何使任何人都可以双花BSV代币。
比特币现金于2017年8月从比特币的硬分叉中诞生，使用零确认交易（0-conf或Zero-Conf）来实现快速交易。因此，几乎每一个交易都可以在下一个区块中确认。
在视频中演示的多阶段测试中，名为“Reizu”的用户设法在“零确认”中复制BSV代币。视频发布在视频网站Vimeo上，全长大约11分钟。
在这段视频中，Reizu演示了他是如何成功地实施攻击，从而否定了Craig Wright的说法，即比特币SV比分叉前的比特币现金更安全。
这名研究人员发文表示：
“我已经在比特币SV网络上进行了很多次双花。在几个区块挖掘出来以后，我发现正在被挖掘的交易就是那些一直被发送到相同节点的交易。”
除了双花问题以外，Reizu还表示BSV网络“非常中心化”。
当前ABC和SV的竞争还在持续进行中。根据coin dance的数据，截止发稿前，由于ABC算力大幅降低，目前SV的算力为1267PH/s，已经超过ABC的978PH/s，而ABC仅领先SV 3个区块。但是就挖矿利润而言，ABC还是大幅领先：ABC的挖矿利润超过比特币4.4%，而BSV则为BTC的69.88%，为ABC的66.93%。
什么是双花？
你可能会惊讶地发现，即使在2009年中本聪创建比特币之前，密码学家也多次尝试创建加密安全的数字货币。但是，所有这些尝试都失败了，因为数字货币可以复制并花费两次。 中本聪的比特币已经能够存活十多年，因为它解决了“双花问题”。
原文：https://coindoo.com/researcher-warns-investors-of-possible-bitcoin-cash-sv-double-spending-attack/
作者： Solomon Magawi
编译：Apatheticco 查看全部
一位研究人员在某视频网站上发布了一个视频，提醒投资者他认为BSV可能会出现双花（double spending）问题。 12月8日发布的视频演示了BSV网络的“零确认交易（0-conf transaction）”如何使任何人都可以双花BSV代币。
比特币现金于2017年8月从比特币的硬分叉中诞生，使用零确认交易（0-conf或Zero-Conf）来实现快速交易。因此，几乎每一个交易都可以在下一个区块中确认。
在视频中演示的多阶段测试中，名为“Reizu”的用户设法在“零确认”中复制BSV代币。视频发布在视频网站Vimeo上，全长大约11分钟。
在这段视频中，Reizu演示了他是如何成功地实施攻击，从而否定了Craig Wright的说法，即比特币SV比分叉前的比特币现金更安全。
这名研究人员发文表示：
“我已经在比特币SV网络上进行了很多次双花。在几个区块挖掘出来以后，我发现正在被挖掘的交易就是那些一直被发送到相同节点的交易。”
除了双花问题以外，Reizu还表示BSV网络“非常中心化”。
当前ABC和SV的竞争还在持续进行中。根据coin dance的数据，截止发稿前，由于ABC算力大幅降低，目前SV的算力为1267PH/s，已经超过ABC的978PH/s，而ABC仅领先SV 3个区块。但是就挖矿利润而言，ABC还是大幅领先：ABC的挖矿利润超过比特币4.4%，而BSV则为BTC的69.88%，为ABC的66.93%。
什么是双花？
你可能会惊讶地发现，即使在2009年中本聪创建比特币之前，密码学家也多次尝试创建加密安全的数字货币。但是，所有这些尝试都失败了，因为数字货币可以复制并花费两次。 中本聪的比特币已经能够存活十多年，因为它解决了“双花问题”。
原文：https://coindoo.com/researcher-warns-investors-of-possible-bitcoin-cash-sv-double-spending-attack/
作者： Solomon Magawi
编译：Apatheticco 查看全部
虽然Craig Wright称Bitcoin SV为最初的比特币（original Bitcoin），但是他的BCH硬分叉并没有像他想象的那样发展，而且似乎这种加密货币并不像他声称的那样安全。
一位研究人员在某视频网站上发布了一个视频，提醒投资者他认为BSV可能会出现双花（double spending）问题。 12月8日发布的视频演示了BSV网络的“零确认交易（0-conf transaction）”如何使任何人都可以双花BSV代币。
比特币现金于2017年8月从比特币的硬分叉中诞生，使用零确认交易（0-conf或Zero-Conf）来实现快速交易。因此，几乎每一个交易都可以在下一个区块中确认。
在视频中演示的多阶段测试中，名为“Reizu”的用户设法在“零确认”中复制BSV代币。视频发布在视频网站Vimeo上，全长大约11分钟。
在这段视频中，Reizu演示了他是如何成功地实施攻击，从而否定了Craig Wright的说法，即比特币SV比分叉前的比特币现金更安全。
这名研究人员发文表示：
“我已经在比特币SV网络上进行了很多次双花。在几个区块挖掘出来以后，我发现正在被挖掘的交易就是那些一直被发送到相同节点的交易。”
除了双花问题以外，Reizu还表示BSV网络“非常中心化”。
当前ABC和SV的竞争还在持续进行中。根据coin dance的数据，截止发稿前，由于ABC算力大幅降低，目前SV的算力为1267PH/s，已经超过ABC的978PH/s，而ABC仅领先SV 3个区块。但是就挖矿利润而言，ABC还是大幅领先：ABC的挖矿利润超过比特币4.4%，而BSV则为BTC的69.88%，为ABC的66.93%。
什么是双花？
你可能会惊讶地发现，即使在2009年中本聪创建比特币之前，密码学家也多次尝试创建加密安全的数字货币。但是，所有这些尝试都失败了，因为数字货币可以复制并花费两次。 中本聪的比特币已经能够存活十多年，因为它解决了“双花问题”。
原文：https://coindoo.com/researcher-warns-investors-of-possible-bitcoin-cash-sv-double-spending-attack/
作者： Solomon Magawi
编译：Apatheticco
BSV市值超越BCH，成为市值排名第五的加密货币
项目 • 8btc 发表了文章 • 2018-12-07 11:50
自轰轰烈烈的算力大站之后，Bitcoin Cash（BCH）硬分叉的关注度仍未减退。BCH ABC得以延续BCH这个名字，并且获得了大多数交易所的支持；而BCH SV似乎也选择息事宁人，公开宣布“战争结束”。
然而，今天却出现了一个很有意思的变化。截至发稿时，SV 24小时涨幅达到24.13%；BCH则跌了19.91%。SV在市值上已经超越BCH，成为了排名第五的加密货币。
BCH失势了？
分叉之后在交易方面出现的混乱导致双方都失去了一些用户。不过，一段时间之后，大多数交易所都同意ABC应该有权使用BCH这个名字。对此，Calvin Ayre在文章中表示，双方都不应该拥有BCH或Bitcoin Cash的名字。现如今，这两个币种都已经顺利上线交易所，因此也出现了一些很有意思的变化。
11月7号，BCH的价格是638美元，当时还未进行硬分叉，相比之下，如今其价格下跌了超过81%。尽管其他加密货币在今年均有大幅下跌，但BCH的情况似乎更加严重。
现在就说BCH失势了可能言过其实，ABC团队依然在继续开发工作，其生态相对来说也比较完善。Roger Ver曾在近期接受采访时表示：
作为一个基础投资者，我认为加密货币的长期前景比以往任何时候都更加光明。越来越多的人开始意识到加密货币的存在，开始接纳它们，每天都有新进展。
SV的需求来自哪里？
现阶段可以说SV的需求主要来自市场上的投机者，他们并不需要在市场以外使用这种代币，毕竟SV目前也并没有什么重要的应用场景。不过，鉴于其有nChain和 CoinGeek等公司的支持，未来SV生态也可能越来越壮大。
包括FiveBucks（针对SV的自由职业者市场）和Ryan X. Charles的MoneyButton（数字货币支付工具）在内的服务都可能推动SV的使用。
原文：Bitcoin Cash Risks ‘Flippening’ as BSV Price Gains on BCH
作者：P. H. Madore
编译：Wendy 查看全部
然而，今天却出现了一个很有意思的变化。截至发稿时，SV 24小时涨幅达到24.13%；BCH则跌了19.91%。SV在市值上已经超越BCH，成为了排名第五的加密货币。
BCH失势了？
分叉之后在交易方面出现的混乱导致双方都失去了一些用户。不过，一段时间之后，大多数交易所都同意ABC应该有权使用BCH这个名字。对此，Calvin Ayre在文章中表示，双方都不应该拥有BCH或Bitcoin Cash的名字。现如今，这两个币种都已经顺利上线交易所，因此也出现了一些很有意思的变化。
11月7号，BCH的价格是638美元，当时还未进行硬分叉，相比之下，如今其价格下跌了超过81%。尽管其他加密货币在今年均有大幅下跌，但BCH的情况似乎更加严重。
现在就说BCH失势了可能言过其实，ABC团队依然在继续开发工作，其生态相对来说也比较完善。Roger Ver曾在近期接受采访时表示：
作为一个基础投资者，我认为加密货币的长期前景比以往任何时候都更加光明。越来越多的人开始意识到加密货币的存在，开始接纳它们，每天都有新进展。
SV的需求来自哪里？
现阶段可以说SV的需求主要来自市场上的投机者，他们并不需要在市场以外使用这种代币，毕竟SV目前也并没有什么重要的应用场景。不过，鉴于其有nChain和 CoinGeek等公司的支持，未来SV生态也可能越来越壮大。
包括FiveBucks（针对SV的自由职业者市场）和Ryan X. Charles的MoneyButton（数字货币支付工具）在内的服务都可能推动SV的使用。
原文：Bitcoin Cash Risks ‘Flippening’ as BSV Price Gains on BCH
作者：P. H. Madore
编译：Wendy 查看全部
自轰轰烈烈的算力大站之后，Bitcoin Cash（BCH）硬分叉的关注度仍未减退。BCH ABC得以延续BCH这个名字，并且获得了大多数交易所的支持；而BCH SV似乎也选择息事宁人，公开宣布“战争结束”。
然而，今天却出现了一个很有意思的变化。截至发稿时，SV 24小时涨幅达到24.13%；BCH则跌了19.91%。SV在市值上已经超越BCH，成为了排名第五的加密货币。
BCH失势了？
分叉之后在交易方面出现的混乱导致双方都失去了一些用户。不过，一段时间之后，大多数交易所都同意ABC应该有权使用BCH这个名字。对此，Calvin Ayre在文章中表示，双方都不应该拥有BCH或Bitcoin Cash的名字。现如今，这两个币种都已经顺利上线交易所，因此也出现了一些很有意思的变化。
11月7号，BCH的价格是638美元，当时还未进行硬分叉，相比之下，如今其价格下跌了超过81%。尽管其他加密货币在今年均有大幅下跌，但BCH的情况似乎更加严重。
现在就说BCH失势了可能言过其实，ABC团队依然在继续开发工作，其生态相对来说也比较完善。Roger Ver曾在近期接受采访时表示：
作为一个基础投资者，我认为加密货币的长期前景比以往任何时候都更加光明。越来越多的人开始意识到加密货币的存在，开始接纳它们，每天都有新进展。
SV的需求来自哪里？
现阶段可以说SV的需求主要来自市场上的投机者，他们并不需要在市场以外使用这种代币，毕竟SV目前也并没有什么重要的应用场景。不过，鉴于其有nChain和 CoinGeek等公司的支持，未来SV生态也可能越来越壮大。
包括FiveBucks（针对SV的自由职业者市场）和Ryan X. Charles的MoneyButton（数字货币支付工具）在内的服务都可能推动SV的使用。
原文：Bitcoin Cash Risks ‘Flippening’ as BSV Price Gains on BCH
作者：P. H. Madore
编译：Wendy
算力之战：一文告诉你吴忌寒是怎么赢的，CSW 是怎么输的
项目 • shenlian 发表了文章 • 2018-11-16 16:05
尘埃落定 , 沸沸扬扬的 BCH 分叉大战最终还是由比特大陆为代表的 ABC 阵营胜出。
几分钟之间的算力博弈 , 是区块链世界里隐匿的算力残酷物语 , 胜者为王 , 败者寇 , 所谓的去中心化到头来也不过是赤裸裸的算力达尔文主义。
神仙打架 , 币市遭殃。
BCH 分叉导致 BCH 价格大起大落 , 带崩大盘 , 约 30 亿人民币合约爆仓 , 数字货币市场市值在短短两天内跌去了超过 1800 亿人民币的市值。
这就好比 , 一个人津津有味地看了一出好戏 , 到头来却发现自己口袋的钱少了 20%, 这可能是不少币民人生中最昂贵的一张门票。
第一次真正的算力大战
「这是区块链历史上第一次真正的算力大战 , 胜者为王 , 败者为寇。」
在矿工小何看来 , 算力大战是最公平的竞争 , 规则透明 , 机会均等 , 一切凭实力说话 , 而他们矿工也会择良木而栖 , 未来将算力投入到收益最大的币种中去。
「不是我们太现实 , 而是没有谁会和自己的利益过不去。」
算力 , 比特币世界里的权力法币 , 算力即权力。
莱特币矿池 BTC.TOP 创始人江卓尔在其发布的博文中写道 :「生存是最终的辩论方式 , 是决定对错的最高依据。算力能杀死一条链 , 所以算力能成为比特币的最高仲裁机制。」
与以往简单硬分叉 , 然后分道扬镳不同 , 这一次是真正的算力大战 , 在没有重放保护的情况下 ABC 与 SV 将比拼出块速度 , 长链将获得 BCH 的冠名权 , 成为真正的 BCH。
从一开始 , 大家都认为这将会是一边倒的战争 , 只能打嘴炮的澳本聪 CSW 在算力之王比特大陆面前毫无还手实力 , 然而就在大战前 , 算力却呈现一边倒的态势。昨晚 23 点 ,CSW 代表的 SV 掌握了接近 70% 的算力 , 最新 10 个出块记录全部来自于 CSW 阵营 , 如果维持现状 , 比特大陆将会惨败 , 比特大陆想要赢 , 只能动用 BTC 的算力资源。
当一些人还在为比特大陆担忧时 , 深链财经联系多位比特大陆矿场工作人员 , 小峰 15 日晚还在前往新疆伊犁矿场的出差路上 , 对于今晚的算力大战不予过多置评 , 说今晚正常挖矿即可 ; 而另一位工作人员小然则直言 , 这纯粹是蚂蚁碰大象 , 比特大陆是大象 ,CSW 是蚂蚁。
所有人都翘首以待 , 静待分叉时刻的来临。
比特大陆胜出，但被质疑数据造假
凌晨 , 没有开幕式 , 算力大战以一种悄无声息的方式正式开始。
围坐在电脑旁守夜的观众 , 如同欣赏一场顶级的「足球盛宴」, 重拾曾经深夜鏖战世界杯的热情 , 参与到这场币圈世界杯大战中。这场比赛一共分为三个阶段 :
Rould 1 热身阶段
凌晨 40 分 , 热身阶段正式开始 , 六个区块之后 , 算力大战将正式打响。
这一轮 , 从区块高度为 556761 开始 , 到区块高度 556766 结束。前三个区块均由 csw 阵营挖出 , 直到第四个区块 , 归吴忌寒阵营的 Bitcoin.com 矿池将 BTC 算力切换至 BCH, 第四五个区块均由比特大陆支持的 ABC 阵营挖出 , 最后一个区块则再由 CSW 阵营挖出。
在这期间 , 一张算力图在朋友圈广为流传 , 图中数据显示 Bitcoin.com 矿池的 BCH 算力 24h 增幅 1593.09%, 增至 4081.03PH/S, 遥遥领先 , 然而这一数据遭到了 BTC.com 前高管 , 币印矿池联合创始人朱砝的质疑 , 称其数据造假。
「黑色字体为前端实时采集的数据 , 想怎么改就怎么改。灰色字体为出块反推算力 , 不能造假。
看看黑色全都是 ABC 阵营。而 SV 全都是灰色 , 不给造假机会。这种又当球员又当裁判的做法就是自己砸招牌 , 真几把丢人。BTC.com 浏览器现在的信用堪忧。」
令人遗憾的是 , 在诸多媒体的报道中 , 这六次出块被当作是正式的硬分叉算力大战 , 然后单方面宣布 BCH 硬分叉完成 , 甚至有媒体宣称 CSW 获胜。殊不知 , 这 6 次出块只是硬分叉的前夕 , 并非真正的「算力大战」, 根本无关紧要 ,6 次出块之后 , 算力大战才正式开始。
Rould 2 算力大战
区块高度 556767, 算力大战正式打响。
游戏规则很简单 , 百米赛跑 , 谁的速度更快 , 成为长链 , 率先出块 , 谁就有机会胜出 , 拥有 BCH 的「冠名权」, 称自己才是真正的 BCH。
热身之后 ,ABC 阵营没有给 CSW 任何机会 , 在绝对的算力压制面前 , 一切的嘴炮和喧嚣都显得苍白无力。
高度 556767, 该块率先由 Bitcoin.com 采用 Bitcoin ABC 的新共识机制打出 , 已经与 Bitcoin SV 产生不兼容 , 从此块开始 , 产生两个分叉区块链 , 正式分叉。
高度 556768, 该块继续由 Bitcoin.com 挖出 , 而反观 Bitcoin SV, 仍然处于 Pending 出块阶段 , 若干分钟后 , 才由 Mempool 挖出第一个区块 , 但为时已晚。
此后 ,Bitcoin ABC 一直保持出块领先。
伴随着 ABC 大战告捷的消息 ,P 网上 BCHABC 价格大幅抬升 , 而 BCHSV 直线跳水 , 截止凌晨 4 点 ,BCHSV 价格为 86 美元 , 不到 BCHABC 价格的三分之一。
吴忌寒也发推表示 : 祝贺 ! 在这个新的区块之后 BCH 社区中将不会再有捣乱分子了 !
至此 , 算力大战基本宣告 Bitcoin ABC 阵营获胜 !
Rould 3 持久战
吴忌寒赢了 , 但战争或许才刚刚开始。
Bitcoin ABC 获得了 BCH 的商标权 , 但是 Bitcoin SV 依然没有放弃 , 依旧在与 ABC 争夺家产。
根据莱特币矿池 BTC.TOP 创始人江卓尔发布的博文 ,CSW 也有可能长期进行游击战 , 对 ABC 进行攻击 , 但是就目前算力状况来看 ,SV 已经无力开战。
此外 , 目前实际上 SV 与 ABC 并未加入「重放保护」, 所以严格来说目前还没有「两种币」, 什么时候 CSW 加入重放保护 , 正式表示自己不再是 BCH 链 , 放弃争夺 , 方才正式产生新币。
比特大陆赢了 , 然后呢 ?
算力战是残酷的 , 胜者为王 , 败者「微博王」,CSW 还会继续在推特上对比特大陆进行 140 字的「口水攻击」, 而比特大陆将主导 BCH 后续的开发演进。
共识是打出来的 , 经过此番战役 , 拥护 ABC 方案的社区成员将会更加团结 , 算力大战变相地凝聚了共识 , 但同时 , 也让所有人意识到算力世界的残酷。
区块链号称去中心化 , 我们看到的却是极度中心化的算力机器对另一方进行无情碾压 , 或许去中心化只是一个温柔的面具 , 面具之下是冷酷的社会达尔文主义 ,「优胜劣汰 , 适者生存」, 区块链世界如此 , 现实社会亦是如此。
与此同时 , 神仙打架 , 币市遭殃。因为 BCH 分叉导致 BCH 价格大起大落 , 市场恐慌 , 资金出逃严重 ,BCH 带崩大盘 , 约 30 亿人民币合约爆仓 , 数字货币市场市值在短短两天内跌去了超过 1800 亿人民币的市值。
这就好比 , 一个人津津有味地看了一出好戏 , 到头来却发现自己口袋的钱少了 20%, 这可能是人生中最昂贵的一张门票。
除此以外 , 对于比特大陆来说 , 了却这番麻烦 , 其最关心的事情莫过于是否能顺利在港股 IPO 上市。
此前 , 据路透社消息 , 嘉楠耘智的香港 IPO 申请在提交了 6 个月后已经失效 , 今年无法完成 IPO; 亿邦国际的 IPO 受金融案件影响 , 今年也无法完成 , 这无疑给比特大陆的上市之路蒙上了阴影。
据深圳一位从事港股 IPO 业务的投行 VP 向深链 Deepchain 介绍 , 港股是注册制 , 对拟上市公司只进行「形式性审查」, 不进行「实质性审查」, 只审核申报材料是否符合上市条例关于信息披露的要求 , 是否存在非正常关联交易等等 , 上市成功与否的核心在于通过联交所的聆讯听证。
一般来说 , 发行人递交申请表之后 , 联交所会进行初步判断 , 然后发出书面通知接受上市申请 , 之后进入大致两到三轮的问答环节 , 联交所以书面通知保荐人需要补充的资料 , 保荐人组织相关中介和发行人准备材料 , 该阶段历时两到三个月。随后 , 企业被通知聆讯 , 意味 IPO 已经推进到比较有把握的阶段 , 聆讯通过 , 基本宣告上市成功。
据他介绍 , 比特大陆目前已经处于被问询的阶段 , 而且通过概率较大 , 因为联交所并不想一棍子打死所有区块链企业 , 这对它没好处 , 但前提是符合金融监管要求 , 联交所也在不断更新监管方案。
如果比特大陆上市失败 , 短期对于数字货币市场会是一个打击 , 意味着数字货币没有真正得到国际资产市场的认可 , 失去了直接连接传统资本市场的桥梁。
路漫漫其修远兮 , 算力大战之后 , 比特大陆的求索之道还有很长的路要走。 查看全部
几分钟之间的算力博弈 , 是区块链世界里隐匿的算力残酷物语 , 胜者为王 , 败者寇 , 所谓的去中心化到头来也不过是赤裸裸的算力达尔文主义。
神仙打架 , 币市遭殃。
BCH 分叉导致 BCH 价格大起大落 , 带崩大盘 , 约 30 亿人民币合约爆仓 , 数字货币市场市值在短短两天内跌去了超过 1800 亿人民币的市值。
这就好比 , 一个人津津有味地看了一出好戏 , 到头来却发现自己口袋的钱少了 20%, 这可能是不少币民人生中最昂贵的一张门票。
第一次真正的算力大战
「这是区块链历史上第一次真正的算力大战 , 胜者为王 , 败者为寇。」
在矿工小何看来 , 算力大战是最公平的竞争 , 规则透明 , 机会均等 , 一切凭实力说话 , 而他们矿工也会择良木而栖 , 未来将算力投入到收益最大的币种中去。
「不是我们太现实 , 而是没有谁会和自己的利益过不去。」
算力 , 比特币世界里的权力法币 , 算力即权力。
莱特币矿池 BTC.TOP 创始人江卓尔在其发布的博文中写道 :「生存是最终的辩论方式 , 是决定对错的最高依据。算力能杀死一条链 , 所以算力能成为比特币的最高仲裁机制。」
与以往简单硬分叉 , 然后分道扬镳不同 , 这一次是真正的算力大战 , 在没有重放保护的情况下 ABC 与 SV 将比拼出块速度 , 长链将获得 BCH 的冠名权 , 成为真正的 BCH。
从一开始 , 大家都认为这将会是一边倒的战争 , 只能打嘴炮的澳本聪 CSW 在算力之王比特大陆面前毫无还手实力 , 然而就在大战前 , 算力却呈现一边倒的态势。昨晚 23 点 ,CSW 代表的 SV 掌握了接近 70% 的算力 , 最新 10 个出块记录全部来自于 CSW 阵营 , 如果维持现状 , 比特大陆将会惨败 , 比特大陆想要赢 , 只能动用 BTC 的算力资源。
当一些人还在为比特大陆担忧时 , 深链财经联系多位比特大陆矿场工作人员 , 小峰 15 日晚还在前往新疆伊犁矿场的出差路上 , 对于今晚的算力大战不予过多置评 , 说今晚正常挖矿即可 ; 而另一位工作人员小然则直言 , 这纯粹是蚂蚁碰大象 , 比特大陆是大象 ,CSW 是蚂蚁。
所有人都翘首以待 , 静待分叉时刻的来临。
比特大陆胜出，但被质疑数据造假
凌晨 , 没有开幕式 , 算力大战以一种悄无声息的方式正式开始。
围坐在电脑旁守夜的观众 , 如同欣赏一场顶级的「足球盛宴」, 重拾曾经深夜鏖战世界杯的热情 , 参与到这场币圈世界杯大战中。这场比赛一共分为三个阶段 :
Rould 1 热身阶段
凌晨 40 分 , 热身阶段正式开始 , 六个区块之后 , 算力大战将正式打响。
这一轮 , 从区块高度为 556761 开始 , 到区块高度 556766 结束。前三个区块均由 csw 阵营挖出 , 直到第四个区块 , 归吴忌寒阵营的 Bitcoin.com 矿池将 BTC 算力切换至 BCH, 第四五个区块均由比特大陆支持的 ABC 阵营挖出 , 最后一个区块则再由 CSW 阵营挖出。
在这期间 , 一张算力图在朋友圈广为流传 , 图中数据显示 Bitcoin.com 矿池的 BCH 算力 24h 增幅 1593.09%, 增至 4081.03PH/S, 遥遥领先 , 然而这一数据遭到了 BTC.com 前高管 , 币印矿池联合创始人朱砝的质疑 , 称其数据造假。
「黑色字体为前端实时采集的数据 , 想怎么改就怎么改。灰色字体为出块反推算力 , 不能造假。
看看黑色全都是 ABC 阵营。而 SV 全都是灰色 , 不给造假机会。这种又当球员又当裁判的做法就是自己砸招牌 , 真几把丢人。BTC.com 浏览器现在的信用堪忧。」
令人遗憾的是 , 在诸多媒体的报道中 , 这六次出块被当作是正式的硬分叉算力大战 , 然后单方面宣布 BCH 硬分叉完成 , 甚至有媒体宣称 CSW 获胜。殊不知 , 这 6 次出块只是硬分叉的前夕 , 并非真正的「算力大战」, 根本无关紧要 ,6 次出块之后 , 算力大战才正式开始。
Rould 2 算力大战
区块高度 556767, 算力大战正式打响。
游戏规则很简单 , 百米赛跑 , 谁的速度更快 , 成为长链 , 率先出块 , 谁就有机会胜出 , 拥有 BCH 的「冠名权」, 称自己才是真正的 BCH。
热身之后 ,ABC 阵营没有给 CSW 任何机会 , 在绝对的算力压制面前 , 一切的嘴炮和喧嚣都显得苍白无力。
高度 556767, 该块率先由 Bitcoin.com 采用 Bitcoin ABC 的新共识机制打出 , 已经与 Bitcoin SV 产生不兼容 , 从此块开始 , 产生两个分叉区块链 , 正式分叉。
高度 556768, 该块继续由 Bitcoin.com 挖出 , 而反观 Bitcoin SV, 仍然处于 Pending 出块阶段 , 若干分钟后 , 才由 Mempool 挖出第一个区块 , 但为时已晚。
此后 ,Bitcoin ABC 一直保持出块领先。
伴随着 ABC 大战告捷的消息 ,P 网上 BCHABC 价格大幅抬升 , 而 BCHSV 直线跳水 , 截止凌晨 4 点 ,BCHSV 价格为 86 美元 , 不到 BCHABC 价格的三分之一。
吴忌寒也发推表示 : 祝贺 ! 在这个新的区块之后 BCH 社区中将不会再有捣乱分子了 !
至此 , 算力大战基本宣告 Bitcoin ABC 阵营获胜 !
Rould 3 持久战
吴忌寒赢了 , 但战争或许才刚刚开始。
Bitcoin ABC 获得了 BCH 的商标权 , 但是 Bitcoin SV 依然没有放弃 , 依旧在与 ABC 争夺家产。
根据莱特币矿池 BTC.TOP 创始人江卓尔发布的博文 ,CSW 也有可能长期进行游击战 , 对 ABC 进行攻击 , 但是就目前算力状况来看 ,SV 已经无力开战。
此外 , 目前实际上 SV 与 ABC 并未加入「重放保护」, 所以严格来说目前还没有「两种币」, 什么时候 CSW 加入重放保护 , 正式表示自己不再是 BCH 链 , 放弃争夺 , 方才正式产生新币。
比特大陆赢了 , 然后呢 ?
算力战是残酷的 , 胜者为王 , 败者「微博王」,CSW 还会继续在推特上对比特大陆进行 140 字的「口水攻击」, 而比特大陆将主导 BCH 后续的开发演进。
共识是打出来的 , 经过此番战役 , 拥护 ABC 方案的社区成员将会更加团结 , 算力大战变相地凝聚了共识 , 但同时 , 也让所有人意识到算力世界的残酷。
区块链号称去中心化 , 我们看到的却是极度中心化的算力机器对另一方进行无情碾压 , 或许去中心化只是一个温柔的面具 , 面具之下是冷酷的社会达尔文主义 ,「优胜劣汰 , 适者生存」, 区块链世界如此 , 现实社会亦是如此。
与此同时 , 神仙打架 , 币市遭殃。因为 BCH 分叉导致 BCH 价格大起大落 , 市场恐慌 , 资金出逃严重 ,BCH 带崩大盘 , 约 30 亿人民币合约爆仓 , 数字货币市场市值在短短两天内跌去了超过 1800 亿人民币的市值。
这就好比 , 一个人津津有味地看了一出好戏 , 到头来却发现自己口袋的钱少了 20%, 这可能是人生中最昂贵的一张门票。
除此以外 , 对于比特大陆来说 , 了却这番麻烦 , 其最关心的事情莫过于是否能顺利在港股 IPO 上市。
此前 , 据路透社消息 , 嘉楠耘智的香港 IPO 申请在提交了 6 个月后已经失效 , 今年无法完成 IPO; 亿邦国际的 IPO 受金融案件影响 , 今年也无法完成 , 这无疑给比特大陆的上市之路蒙上了阴影。
据深圳一位从事港股 IPO 业务的投行 VP 向深链 Deepchain 介绍 , 港股是注册制 , 对拟上市公司只进行「形式性审查」, 不进行「实质性审查」, 只审核申报材料是否符合上市条例关于信息披露的要求 , 是否存在非正常关联交易等等 , 上市成功与否的核心在于通过联交所的聆讯听证。
一般来说 , 发行人递交申请表之后 , 联交所会进行初步判断 , 然后发出书面通知接受上市申请 , 之后进入大致两到三轮的问答环节 , 联交所以书面通知保荐人需要补充的资料 , 保荐人组织相关中介和发行人准备材料 , 该阶段历时两到三个月。随后 , 企业被通知聆讯 , 意味 IPO 已经推进到比较有把握的阶段 , 聆讯通过 , 基本宣告上市成功。
据他介绍 , 比特大陆目前已经处于被问询的阶段 , 而且通过概率较大 , 因为联交所并不想一棍子打死所有区块链企业 , 这对它没好处 , 但前提是符合金融监管要求 , 联交所也在不断更新监管方案。
如果比特大陆上市失败 , 短期对于数字货币市场会是一个打击 , 意味着数字货币没有真正得到国际资产市场的认可 , 失去了直接连接传统资本市场的桥梁。
路漫漫其修远兮 , 算力大战之后 , 比特大陆的求索之道还有很长的路要走。 查看全部
尘埃落定 , 沸沸扬扬的 BCH 分叉大战最终还是由比特大陆为代表的 ABC 阵营胜出。
几分钟之间的算力博弈 , 是区块链世界里隐匿的算力残酷物语 , 胜者为王 , 败者寇 , 所谓的去中心化到头来也不过是赤裸裸的算力达尔文主义。
神仙打架 , 币市遭殃。
BCH 分叉导致 BCH 价格大起大落 , 带崩大盘 , 约 30 亿人民币合约爆仓 , 数字货币市场市值在短短两天内跌去了超过 1800 亿人民币的市值。
这就好比 , 一个人津津有味地看了一出好戏 , 到头来却发现自己口袋的钱少了 20%, 这可能是不少币民人生中最昂贵的一张门票。
第一次真正的算力大战
「这是区块链历史上第一次真正的算力大战 , 胜者为王 , 败者为寇。」
在矿工小何看来 , 算力大战是最公平的竞争 , 规则透明 , 机会均等 , 一切凭实力说话 , 而他们矿工也会择良木而栖 , 未来将算力投入到收益最大的币种中去。
「不是我们太现实 , 而是没有谁会和自己的利益过不去。」
算力 , 比特币世界里的权力法币 , 算力即权力。
莱特币矿池 BTC.TOP 创始人江卓尔在其发布的博文中写道 :「生存是最终的辩论方式 , 是决定对错的最高依据。算力能杀死一条链 , 所以算力能成为比特币的最高仲裁机制。」
与以往简单硬分叉 , 然后分道扬镳不同 , 这一次是真正的算力大战 , 在没有重放保护的情况下 ABC 与 SV 将比拼出块速度 , 长链将获得 BCH 的冠名权 , 成为真正的 BCH。
从一开始 , 大家都认为这将会是一边倒的战争 , 只能打嘴炮的澳本聪 CSW 在算力之王比特大陆面前毫无还手实力 , 然而就在大战前 , 算力却呈现一边倒的态势。昨晚 23 点 ,CSW 代表的 SV 掌握了接近 70% 的算力 , 最新 10 个出块记录全部来自于 CSW 阵营 , 如果维持现状 , 比特大陆将会惨败 , 比特大陆想要赢 , 只能动用 BTC 的算力资源。
当一些人还在为比特大陆担忧时 , 深链财经联系多位比特大陆矿场工作人员 , 小峰 15 日晚还在前往新疆伊犁矿场的出差路上 , 对于今晚的算力大战不予过多置评 , 说今晚正常挖矿即可 ; 而另一位工作人员小然则直言 , 这纯粹是蚂蚁碰大象 , 比特大陆是大象 ,CSW 是蚂蚁。
所有人都翘首以待 , 静待分叉时刻的来临。
比特大陆胜出，但被质疑数据造假
凌晨 , 没有开幕式 , 算力大战以一种悄无声息的方式正式开始。
围坐在电脑旁守夜的观众 , 如同欣赏一场顶级的「足球盛宴」, 重拾曾经深夜鏖战世界杯的热情 , 参与到这场币圈世界杯大战中。这场比赛一共分为三个阶段 :
Rould 1 热身阶段
凌晨 40 分 , 热身阶段正式开始 , 六个区块之后 , 算力大战将正式打响。
这一轮 , 从区块高度为 556761 开始 , 到区块高度 556766 结束。前三个区块均由 csw 阵营挖出 , 直到第四个区块 , 归吴忌寒阵营的 Bitcoin.com 矿池将 BTC 算力切换至 BCH, 第四五个区块均由比特大陆支持的 ABC 阵营挖出 , 最后一个区块则再由 CSW 阵营挖出。
在这期间 , 一张算力图在朋友圈广为流传 , 图中数据显示 Bitcoin.com 矿池的 BCH 算力 24h 增幅 1593.09%, 增至 4081.03PH/S, 遥遥领先 , 然而这一数据遭到了 BTC.com 前高管 , 币印矿池联合创始人朱砝的质疑 , 称其数据造假。
「黑色字体为前端实时采集的数据 , 想怎么改就怎么改。灰色字体为出块反推算力 , 不能造假。
看看黑色全都是 ABC 阵营。而 SV 全都是灰色 , 不给造假机会。这种又当球员又当裁判的做法就是自己砸招牌 , 真几把丢人。BTC.com 浏览器现在的信用堪忧。」
令人遗憾的是 , 在诸多媒体的报道中 , 这六次出块被当作是正式的硬分叉算力大战 , 然后单方面宣布 BCH 硬分叉完成 , 甚至有媒体宣称 CSW 获胜。殊不知 , 这 6 次出块只是硬分叉的前夕 , 并非真正的「算力大战」, 根本无关紧要 ,6 次出块之后 , 算力大战才正式开始。
Rould 2 算力大战
区块高度 556767, 算力大战正式打响。
游戏规则很简单 , 百米赛跑 , 谁的速度更快 , 成为长链 , 率先出块 , 谁就有机会胜出 , 拥有 BCH 的「冠名权」, 称自己才是真正的 BCH。
热身之后 ,ABC 阵营没有给 CSW 任何机会 , 在绝对的算力压制面前 , 一切的嘴炮和喧嚣都显得苍白无力。
高度 556767, 该块率先由 Bitcoin.com 采用 Bitcoin ABC 的新共识机制打出 , 已经与 Bitcoin SV 产生不兼容 , 从此块开始 , 产生两个分叉区块链 , 正式分叉。
高度 556768, 该块继续由 Bitcoin.com 挖出 , 而反观 Bitcoin SV, 仍然处于 Pending 出块阶段 , 若干分钟后 , 才由 Mempool 挖出第一个区块 , 但为时已晚。
此后 ,Bitcoin ABC 一直保持出块领先。
伴随着 ABC 大战告捷的消息 ,P 网上 BCHABC 价格大幅抬升 , 而 BCHSV 直线跳水 , 截止凌晨 4 点 ,BCHSV 价格为 86 美元 , 不到 BCHABC 价格的三分之一。
吴忌寒也发推表示 : 祝贺 ! 在这个新的区块之后 BCH 社区中将不会再有捣乱分子了 !
至此 , 算力大战基本宣告 Bitcoin ABC 阵营获胜 !
Rould 3 持久战
吴忌寒赢了 , 但战争或许才刚刚开始。
Bitcoin ABC 获得了 BCH 的商标权 , 但是 Bitcoin SV 依然没有放弃 , 依旧在与 ABC 争夺家产。
根据莱特币矿池 BTC.TOP 创始人江卓尔发布的博文 ,CSW 也有可能长期进行游击战 , 对 ABC 进行攻击 , 但是就目前算力状况来看 ,SV 已经无力开战。
此外 , 目前实际上 SV 与 ABC 并未加入「重放保护」, 所以严格来说目前还没有「两种币」, 什么时候 CSW 加入重放保护 , 正式表示自己不再是 BCH 链 , 放弃争夺 , 方才正式产生新币。
比特大陆赢了 , 然后呢 ?
算力战是残酷的 , 胜者为王 , 败者「微博王」,CSW 还会继续在推特上对比特大陆进行 140 字的「口水攻击」, 而比特大陆将主导 BCH 后续的开发演进。
共识是打出来的 , 经过此番战役 , 拥护 ABC 方案的社区成员将会更加团结 , 算力大战变相地凝聚了共识 , 但同时 , 也让所有人意识到算力世界的残酷。
区块链号称去中心化 , 我们看到的却是极度中心化的算力机器对另一方进行无情碾压 , 或许去中心化只是一个温柔的面具 , 面具之下是冷酷的社会达尔文主义 ,「优胜劣汰 , 适者生存」, 区块链世界如此 , 现实社会亦是如此。
与此同时 , 神仙打架 , 币市遭殃。因为 BCH 分叉导致 BCH 价格大起大落 , 市场恐慌 , 资金出逃严重 ,BCH 带崩大盘 , 约 30 亿人民币合约爆仓 , 数字货币市场市值在短短两天内跌去了超过 1800 亿人民币的市值。
这就好比 , 一个人津津有味地看了一出好戏 , 到头来却发现自己口袋的钱少了 20%, 这可能是人生中最昂贵的一张门票。
除此以外 , 对于比特大陆来说 , 了却这番麻烦 , 其最关心的事情莫过于是否能顺利在港股 IPO 上市。
此前 , 据路透社消息 , 嘉楠耘智的香港 IPO 申请在提交了 6 个月后已经失效 , 今年无法完成 IPO; 亿邦国际的 IPO 受金融案件影响 , 今年也无法完成 , 这无疑给比特大陆的上市之路蒙上了阴影。
据深圳一位从事港股 IPO 业务的投行 VP 向深链 Deepchain 介绍 , 港股是注册制 , 对拟上市公司只进行「形式性审查」, 不进行「实质性审查」, 只审核申报材料是否符合上市条例关于信息披露的要求 , 是否存在非正常关联交易等等 , 上市成功与否的核心在于通过联交所的聆讯听证。
一般来说 , 发行人递交申请表之后 , 联交所会进行初步判断 , 然后发出书面通知接受上市申请 , 之后进入大致两到三轮的问答环节 , 联交所以书面通知保荐人需要补充的资料 , 保荐人组织相关中介和发行人准备材料 , 该阶段历时两到三个月。随后 , 企业被通知聆讯 , 意味 IPO 已经推进到比较有把握的阶段 , 聆讯通过 , 基本宣告上市成功。
据他介绍 , 比特大陆目前已经处于被问询的阶段 , 而且通过概率较大 , 因为联交所并不想一棍子打死所有区块链企业 , 这对它没好处 , 但前提是符合金融监管要求 , 联交所也在不断更新监管方案。
如果比特大陆上市失败 , 短期对于数字货币市场会是一个打击 , 意味着数字货币没有真正得到国际资产市场的认可 , 失去了直接连接传统资本市场的桥梁。
路漫漫其修远兮 , 算力大战之后 , 比特大陆的求索之道还有很长的路要走。
BCH分叉大战落幕，但游戏才刚刚开始
项目 • bianews 发表了文章 • 2018-11-16 10:14
北京时间11月16日凌晨1点55分左右，币圈万众瞩目的BCH分叉正式完成，吴忌寒与澳本聪（Craig Steven Wright ）两大阵营的算力之战也拉开帷幕。
据cash.coin.dance数据，在BCH硬分叉过程中，前三个区块均属于澳本聪阵营。第四、第五个区块均来自吴忌寒阵营。六个区块后开始协议升级，分叉完成。
第六个区块由SVPool爆出，区块大小为2597.76kB，区块高度为556766。ABC和BSV链从此分道扬镳。
吴忌寒发推“庆祝一下，在新区块后BCH社区不会再有捣乱分子了”。
澳本聪在推特当即表示“游戏开始了”。
BCH分叉已经完成，但正如澳本聪所说，真正的较量才是刚开始，分叉其实只是大战的序幕。
大战缘起
今年8月8日，比特大陆支持的BCH主要开发团队Bitcoin ABC宣布将在11月15日对BCH进行升级，希望将BCH往基础建设公链方向发展，开拓出更多应用场景。
但澳本聪（CSW ）控制的nChain开发团队，对这一修改并不认同，推出了Bitcoin Satoshi Vision方案，希望BCH严守中本聪的理念，专注在转账交易本身。
本来两方也可大路朝天，各走一边，分叉之后走各自独立发展的道路，互不干扰。但澳本聪不答应了，扬言“用钱摧毁比特大陆”，坚定要整个BCH跟随他的道路。
从根本上说，BCH未来走向涉及两方巨大利益。吴忌寒一方的比特大陆持有近100万的BCH，BCH发展好坏关系着比特大陆的未来，走BTC ABC道路无疑是将未来抓在自己手中。
而同样，据BCH中文区爆料，澳本聪手上握有大量比特币的原始代码专利，ABC道路会对比特币原生底层协议进行更改，会损害澳本聪在专利获益。
利益冲突下，此次分叉之战尤为激烈，澳本聪更是要提升“手续费”来争取矿工支持，倾尽所有财富打倒“矿霸”吴忌寒，打倒比特大陆，誓要夺回BCH主导权。
多方角力
分叉大战经历了很长时间的酝酿，也涉及多方大佬的利益，摇摆不定的币圈大佬们立场逐渐清晰，双方各有不少支持者，也有不少人保持中立，伺机而动。这场大战从一开始就席转整个币圈，谁也无法置身事外。
吴忌寒方支持者
1.Roger Ver（比特币耶稣）
他掌管的Bitcoin.com矿池已经明确宣布，将会基于BU 1.5.0.0 和Bitcoin ABC 18.2进行挖矿。Roger Ver就此被澳本聪在社交平台拉黑。
2.V神
V神近期发布推特称，最好的对抗“魔王”的时间是一年前，第二个就在今天。在此条推特下，V神附上了ViaBTC官方推特给推特网友的回复。推特网友“Jason Elliott”希望ViaBTC支持SV。
3.John McAfee
在推特明确表示支持吴忌寒，并写邮件给吴忌寒称随时挺身而出。
4.Joseph Young
福布斯分析师Joseph Young 称CSW是恶棍，他引发了一场哈希战争，浪费了大量资源。
澳本聪支持者
1.Calvin Ayre
Calvin Ayre已明确表示支持比特币SV，即支持澳本聪，并在推特上为比特币SV摇旗助威，鼓励矿工作出正确选择。
2.眼镜蛇Cobra
比特币官方论坛方论坛Bitcoin.org持有人Cobra发推支持BCH SV，他表示，比特币ABC无论从Roger和吴忌寒的矿池里偷来多少算力，都将输掉这场“算力战争”。支持SV的矿工只专门开采BCH。
吃瓜看戏不嫌事大派
1.江卓尔
莱特币矿池CEO江卓尔在微博文章表示，支持算力投票（算力战），认为BCH应该以获取用户为最高目的，快速演化，并通过算力投票（算力战）的方式，消除演化中的分歧，防止不必要的分叉。并表示会看情况支持胜者，结束混乱。
2.陈伟星
好久没活跃的陈伟星在微博表态两边是一伙的，
3.李启威
莱特币创始人李启威发推特称，ABC vs SV的硬分叉是在现实世界中对中本聪共识的一个最好的考验。然而它还不完美, 因为如果BCH死了, 矿工们还可以回去开采BTC。
4.点付大头
点付大头表示，BSV想走大区块、简功能的路线，这是比较被动的。该方案在理性上有一点站不住脚；但是这个真的不重要，因为眼下不是比哪个方案本身更合理，而是路线选择上社区存在的巨大分歧的表现。
5.赵长鹏
币安赵长鹏连续发推，评论此次BCH分叉：“赶紧结束这愚蠢的分叉吧，我真的不喜欢分叉。我更喜欢筷子，它们可以平行共存，更能欣赏彼此”。
交易所
Bitstamp, Coinbase和Coinex三家加密货币交易所已经表态，将使用Bitcoin ABC价格作为官方比特币现金（BCH）价格。
Coinex交易所表示将上架Bitcoin SV（BSV），Coinbase尚未提及是否上架BSV，币安和Poloniex则将同时上架BSV和Bitcoin ABC。
前路未知？
分叉算是正式完成，但算力之战将走向何方？据莱特币矿池CEO江卓尔分析，若澳本聪真想搞垮吴忌寒和比特大陆，就要不断地集结算力，去进行“正面战或游击战”。
所谓正面战即“从分叉点开始，攻防双方持续地在自己链上挖块，直到一方放弃自己的整条链为止。”
所谓游击战即“攻击方分散、偶尔地攻击，因此攻击成本低，但持续时间长。每一次攻击链在短暂地覆盖掉原链后，都必然再被防御方覆盖回去，只能对链的稳定性造成影响，但不能杀死一条链。”
而最终结果如以下图所示：
图源：江卓尔微博
总而言之，只要双方不放弃，这场算力之战将会旷日持久，直至算力、资金投入到达尽头。
而据福布斯分析师Joseph Young则在推特表示：BCH ABC已经领先，算力更强，更活跃，价格更高，已经是BCH SV价格的四倍了。这回BCH已经赢了，甚至不需要吴忌寒和中国矿工，甚至不足以发动对BCH的51％攻击。根据报道，BSV的节点崩溃了。这次澳本聪输了，BCH社区赢了。
而据媒体报道，北京大学经济学博士刘昌用教授表示，目前是Bitcoin ABC处于优势，bitcoin.com切过来的算力相当于昨天BCH全网算力总和。在算力层面，Bitcoin ABC占据绝对优势。
徐明星则发布朋友圈称，BCH“算力大战”的重点是看ABC和BSV能否稳定出块，以及两条链是否出现区块大量回撤，标志着两条链是否成功。
澳本聪真的已经输了吗？或许，游戏还在继续。 查看全部
据cash.coin.dance数据，在BCH硬分叉过程中，前三个区块均属于澳本聪阵营。第四、第五个区块均来自吴忌寒阵营。六个区块后开始协议升级，分叉完成。
第六个区块由SVPool爆出，区块大小为2597.76kB，区块高度为556766。ABC和BSV链从此分道扬镳。
吴忌寒发推“庆祝一下，在新区块后BCH社区不会再有捣乱分子了”。
澳本聪在推特当即表示“游戏开始了”。
BCH分叉已经完成，但正如澳本聪所说，真正的较量才是刚开始，分叉其实只是大战的序幕。
大战缘起
今年8月8日，比特大陆支持的BCH主要开发团队Bitcoin ABC宣布将在11月15日对BCH进行升级，希望将BCH往基础建设公链方向发展，开拓出更多应用场景。
但澳本聪（CSW ）控制的nChain开发团队，对这一修改并不认同，推出了Bitcoin Satoshi Vision方案，希望BCH严守中本聪的理念，专注在转账交易本身。
本来两方也可大路朝天，各走一边，分叉之后走各自独立发展的道路，互不干扰。但澳本聪不答应了，扬言“用钱摧毁比特大陆”，坚定要整个BCH跟随他的道路。
从根本上说，BCH未来走向涉及两方巨大利益。吴忌寒一方的比特大陆持有近100万的BCH，BCH发展好坏关系着比特大陆的未来，走BTC ABC道路无疑是将未来抓在自己手中。
而同样，据BCH中文区爆料，澳本聪手上握有大量比特币的原始代码专利，ABC道路会对比特币原生底层协议进行更改，会损害澳本聪在专利获益。
利益冲突下，此次分叉之战尤为激烈，澳本聪更是要提升“手续费”来争取矿工支持，倾尽所有财富打倒“矿霸”吴忌寒，打倒比特大陆，誓要夺回BCH主导权。
多方角力
分叉大战经历了很长时间的酝酿，也涉及多方大佬的利益，摇摆不定的币圈大佬们立场逐渐清晰，双方各有不少支持者，也有不少人保持中立，伺机而动。这场大战从一开始就席转整个币圈，谁也无法置身事外。
吴忌寒方支持者
1.Roger Ver（比特币耶稣）
他掌管的Bitcoin.com矿池已经明确宣布，将会基于BU 1.5.0.0 和Bitcoin ABC 18.2进行挖矿。Roger Ver就此被澳本聪在社交平台拉黑。
2.V神
V神近期发布推特称，最好的对抗“魔王”的时间是一年前，第二个就在今天。在此条推特下，V神附上了ViaBTC官方推特给推特网友的回复。推特网友“Jason Elliott”希望ViaBTC支持SV。
3.John McAfee
在推特明确表示支持吴忌寒，并写邮件给吴忌寒称随时挺身而出。
4.Joseph Young
福布斯分析师Joseph Young 称CSW是恶棍，他引发了一场哈希战争，浪费了大量资源。
澳本聪支持者
1.Calvin Ayre
Calvin Ayre已明确表示支持比特币SV，即支持澳本聪，并在推特上为比特币SV摇旗助威，鼓励矿工作出正确选择。
2.眼镜蛇Cobra
比特币官方论坛方论坛Bitcoin.org持有人Cobra发推支持BCH SV，他表示，比特币ABC无论从Roger和吴忌寒的矿池里偷来多少算力，都将输掉这场“算力战争”。支持SV的矿工只专门开采BCH。
吃瓜看戏不嫌事大派
1.江卓尔
莱特币矿池CEO江卓尔在微博文章表示，支持算力投票（算力战），认为BCH应该以获取用户为最高目的，快速演化，并通过算力投票（算力战）的方式，消除演化中的分歧，防止不必要的分叉。并表示会看情况支持胜者，结束混乱。
2.陈伟星
好久没活跃的陈伟星在微博表态两边是一伙的，
3.李启威
莱特币创始人李启威发推特称，ABC vs SV的硬分叉是在现实世界中对中本聪共识的一个最好的考验。然而它还不完美, 因为如果BCH死了, 矿工们还可以回去开采BTC。
4.点付大头
点付大头表示，BSV想走大区块、简功能的路线，这是比较被动的。该方案在理性上有一点站不住脚；但是这个真的不重要，因为眼下不是比哪个方案本身更合理，而是路线选择上社区存在的巨大分歧的表现。
5.赵长鹏
币安赵长鹏连续发推，评论此次BCH分叉：“赶紧结束这愚蠢的分叉吧，我真的不喜欢分叉。我更喜欢筷子，它们可以平行共存，更能欣赏彼此”。
交易所
Bitstamp, Coinbase和Coinex三家加密货币交易所已经表态，将使用Bitcoin ABC价格作为官方比特币现金（BCH）价格。
Coinex交易所表示将上架Bitcoin SV（BSV），Coinbase尚未提及是否上架BSV，币安和Poloniex则将同时上架BSV和Bitcoin ABC。
前路未知？
分叉算是正式完成，但算力之战将走向何方？据莱特币矿池CEO江卓尔分析，若澳本聪真想搞垮吴忌寒和比特大陆，就要不断地集结算力，去进行“正面战或游击战”。
所谓正面战即“从分叉点开始，攻防双方持续地在自己链上挖块，直到一方放弃自己的整条链为止。”
所谓游击战即“攻击方分散、偶尔地攻击，因此攻击成本低，但持续时间长。每一次攻击链在短暂地覆盖掉原链后，都必然再被防御方覆盖回去，只能对链的稳定性造成影响，但不能杀死一条链。”
而最终结果如以下图所示：
图源：江卓尔微博
总而言之，只要双方不放弃，这场算力之战将会旷日持久，直至算力、资金投入到达尽头。
而据福布斯分析师Joseph Young则在推特表示：BCH ABC已经领先，算力更强，更活跃，价格更高，已经是BCH SV价格的四倍了。这回BCH已经赢了，甚至不需要吴忌寒和中国矿工，甚至不足以发动对BCH的51％攻击。根据报道，BSV的节点崩溃了。这次澳本聪输了，BCH社区赢了。
而据媒体报道，北京大学经济学博士刘昌用教授表示，目前是Bitcoin ABC处于优势，bitcoin.com切过来的算力相当于昨天BCH全网算力总和。在算力层面，Bitcoin ABC占据绝对优势。
徐明星则发布朋友圈称，BCH“算力大战”的重点是看ABC和BSV能否稳定出块，以及两条链是否出现区块大量回撤，标志着两条链是否成功。
澳本聪真的已经输了吗？或许，游戏还在继续。 查看全部
北京时间11月16日凌晨1点55分左右，币圈万众瞩目的BCH分叉正式完成，吴忌寒与澳本聪（Craig Steven Wright ）两大阵营的算力之战也拉开帷幕。
据cash.coin.dance数据，在BCH硬分叉过程中，前三个区块均属于澳本聪阵营。第四、第五个区块均来自吴忌寒阵营。六个区块后开始协议升级，分叉完成。
第六个区块由SVPool爆出，区块大小为2597.76kB，区块高度为556766。ABC和BSV链从此分道扬镳。
吴忌寒发推“庆祝一下，在新区块后BCH社区不会再有捣乱分子了”。
澳本聪在推特当即表示“游戏开始了”。
BCH分叉已经完成，但正如澳本聪所说，真正的较量才是刚开始，分叉其实只是大战的序幕。
大战缘起
今年8月8日，比特大陆支持的BCH主要开发团队Bitcoin ABC宣布将在11月15日对BCH进行升级，希望将BCH往基础建设公链方向发展，开拓出更多应用场景。
但澳本聪（CSW ）控制的nChain开发团队，对这一修改并不认同，推出了Bitcoin Satoshi Vision方案，希望BCH严守中本聪的理念，专注在转账交易本身。
本来两方也可大路朝天，各走一边，分叉之后走各自独立发展的道路，互不干扰。但澳本聪不答应了，扬言“用钱摧毁比特大陆”，坚定要整个BCH跟随他的道路。
从根本上说，BCH未来走向涉及两方巨大利益。吴忌寒一方的比特大陆持有近100万的BCH，BCH发展好坏关系着比特大陆的未来，走BTC ABC道路无疑是将未来抓在自己手中。
而同样，据BCH中文区爆料，澳本聪手上握有大量比特币的原始代码专利，ABC道路会对比特币原生底层协议进行更改，会损害澳本聪在专利获益。
利益冲突下，此次分叉之战尤为激烈，澳本聪更是要提升“手续费”来争取矿工支持，倾尽所有财富打倒“矿霸”吴忌寒，打倒比特大陆，誓要夺回BCH主导权。
多方角力
分叉大战经历了很长时间的酝酿，也涉及多方大佬的利益，摇摆不定的币圈大佬们立场逐渐清晰，双方各有不少支持者，也有不少人保持中立，伺机而动。这场大战从一开始就席转整个币圈，谁也无法置身事外。
吴忌寒方支持者
1.Roger Ver（比特币耶稣）
他掌管的Bitcoin.com矿池已经明确宣布，将会基于BU 1.5.0.0 和Bitcoin ABC 18.2进行挖矿。Roger Ver就此被澳本聪在社交平台拉黑。
2.V神
V神近期发布推特称，最好的对抗“魔王”的时间是一年前，第二个就在今天。在此条推特下，V神附上了ViaBTC官方推特给推特网友的回复。推特网友“Jason Elliott”希望ViaBTC支持SV。
3.John McAfee
在推特明确表示支持吴忌寒，并写邮件给吴忌寒称随时挺身而出。
4.Joseph Young
福布斯分析师Joseph Young 称CSW是恶棍，他引发了一场哈希战争，浪费了大量资源。
澳本聪支持者
1.Calvin Ayre
Calvin Ayre已明确表示支持比特币SV，即支持澳本聪，并在推特上为比特币SV摇旗助威，鼓励矿工作出正确选择。
2.眼镜蛇Cobra
比特币官方论坛方论坛Bitcoin.org持有人Cobra发推支持BCH SV，他表示，比特币ABC无论从Roger和吴忌寒的矿池里偷来多少算力，都将输掉这场“算力战争”。支持SV的矿工只专门开采BCH。
吃瓜看戏不嫌事大派
1.江卓尔
莱特币矿池CEO江卓尔在微博文章表示，支持算力投票（算力战），认为BCH应该以获取用户为最高目的，快速演化，并通过算力投票（算力战）的方式，消除演化中的分歧，防止不必要的分叉。并表示会看情况支持胜者，结束混乱。
2.陈伟星
好久没活跃的陈伟星在微博表态两边是一伙的，
3.李启威
莱特币创始人李启威发推特称，ABC vs SV的硬分叉是在现实世界中对中本聪共识的一个最好的考验。然而它还不完美, 因为如果BCH死了, 矿工们还可以回去开采BTC。
4.点付大头
点付大头表示，BSV想走大区块、简功能的路线，这是比较被动的。该方案在理性上有一点站不住脚；但是这个真的不重要，因为眼下不是比哪个方案本身更合理，而是路线选择上社区存在的巨大分歧的表现。
5.赵长鹏
币安赵长鹏连续发推，评论此次BCH分叉：“赶紧结束这愚蠢的分叉吧，我真的不喜欢分叉。我更喜欢筷子，它们可以平行共存，更能欣赏彼此”。
交易所
Bitstamp, Coinbase和Coinex三家加密货币交易所已经表态，将使用Bitcoin ABC价格作为官方比特币现金（BCH）价格。
Coinex交易所表示将上架Bitcoin SV（BSV），Coinbase尚未提及是否上架BSV，币安和Poloniex则将同时上架BSV和Bitcoin ABC。
前路未知？
分叉算是正式完成，但算力之战将走向何方？据莱特币矿池CEO江卓尔分析，若澳本聪真想搞垮吴忌寒和比特大陆，就要不断地集结算力，去进行“正面战或游击战”。
所谓正面战即“从分叉点开始，攻防双方持续地在自己链上挖块，直到一方放弃自己的整条链为止。”
所谓游击战即“攻击方分散、偶尔地攻击，因此攻击成本低，但持续时间长。每一次攻击链在短暂地覆盖掉原链后，都必然再被防御方覆盖回去，只能对链的稳定性造成影响，但不能杀死一条链。”
而最终结果如以下图所示：
图源：江卓尔微博
总而言之，只要双方不放弃，这场算力之战将会旷日持久，直至算力、资金投入到达尽头。
而据福布斯分析师Joseph Young则在推特表示：BCH ABC已经领先，算力更强，更活跃，价格更高，已经是BCH SV价格的四倍了。这回BCH已经赢了，甚至不需要吴忌寒和中国矿工，甚至不足以发动对BCH的51％攻击。根据报道，BSV的节点崩溃了。这次澳本聪输了，BCH社区赢了。
而据媒体报道，北京大学经济学博士刘昌用教授表示，目前是Bitcoin ABC处于优势，bitcoin.com切过来的算力相当于昨天BCH全网算力总和。在算力层面，Bitcoin ABC占据绝对优势。
徐明星则发布朋友圈称，BCH“算力大战”的重点是看ABC和BSV能否稳定出块，以及两条链是否出现区块大量回撤，标志着两条链是否成功。
澳本聪真的已经输了吗？或许，游戏还在继续。
BCH分叉 很多人觉得“事不关己” 却很少人预料到了暴跌风险
项目 • hellobtc 发表了文章 • 2018-11-15 14:54
要说最近两周，整个区块链世界“最火”的事件是什么，想必你会脱口而出“当然是BCH分叉加撕逼”这事件啦！
其实，这次的分叉事件，可能是检验你对区块链理解程度的最好试卷：从技术、资本、哲学等多个角度，检查你对这件事的理解到了哪一个层次。
01 、第一层：一脸懵逼，关我啥事
这次的BCH分叉，关我什么事情，是不是又要多一个新币来收割小白投资者？
如果你这样想，其实也不错了，至少你知道了分叉的概念。在这个圈子呆得稍久一些的读者，或许还知道软分叉和硬分叉的区别，以及去年BCH从BTC中分叉出来的历史。
如果就这么理解，这次的BCH分叉可能真的跟你关系不大。静静地当个吃瓜群众，围观看戏，也没什么不好，当然你也不会有什么亏损。
02 、第二层：提前囤点BCH，等着分新币
哟？BCH要分叉了？那要不要提前屯点BCH，等着分免费的新币啊？
如果你这样想，估计你对去年BCH分叉的历史有所了解，而且清楚地知道，BTC分叉之后，BTC的支持者免费获得了同样数量的新币BCH，而且“BCH+BTC”的价格要大于没分叉之前的BTC价格。
所以，你想着这次会不会历史重演。
不管怎么说，你可能好几周前就买入了一些BCH。而且，你惊喜地发现，BCH在你买入之后，“蹭蹭蹭”地从400多美元涨到了600多美元。也就是说，不光有免费的新币可以拿，价格也在短短几天飙升了40%多。
于是，你不禁开始佩服自己的“英明神武”了。
然而，好景不长，BCH又从600多美元跌回到400多美元左右，国内某合约平台更是只有400美元左右（注：现在合约已经暂停了）。合约价格和现货价格差了近100美元，这是这么回事儿？
于是，你开始迷茫了……
03 、第三层：清楚前因后果和新币真相
虽然你不确定自己该做什么，但大体清楚这次BCH分叉的前因后果，以及新币的真相。
如果是这样，恭喜你进入了第三层。或许你大体清楚BCH为什么要分叉，知道这次的分叉和从BTC中分叉出BCH不太一样，很有可能没有新的币种产生。
这次分叉最大的“看点”是BCH社区的分裂，背后是算力之战。针对此次分叉，BCH社区有两个阵营，分别是：
Bitcoin Cash SV（BCHSV）
Bitcoin Cash ABC（BCHABC）
那他们的分歧在哪儿呢？
BCHSV，主要由“澳本聪”Craig Wright主导。这一方希望BCH限制使用任何操作性质的代码，只专注转帐交易本身的发展。所以，这一方最核心的主张，是在区块大小上做变更，他们认为区块大小不应该有上限，可以暂时先将区块大小设置为128MB。
BCHABC以比特大陆的吴忌寒为首。这一方主张在区块大小维持在32MB的情况下，BCH应该往公链方向发展。如此一来，BCH就能像ETH、EOS那样，有更多的应用场景。所以，他们希望通过有可操作性的代码，实现跨链原子交换、预言机等功能。
04 、第四层：知道先涨后跌、合约差价的原因
如果你有“资本的嗅觉”，能大概猜到为啥BCH之前会涨，后面会跌，以及合约的价格和现货价格差100多美元，那么，恭喜你进入了第四层。
关于BCH为什么突然暴涨，有这么几种解释：
比特大陆即将上市，手里有100多万BCH，拉盘有利于财报数据；
有前三层认知的小白投资者争先恐后购买BCH，想要得到免费新币；
操控者认为“前三层认知的小白投资者会争相恐后购买BCH，想得到免费新币，或者操纵者想要造成这个假象，故而拉盘；
无论真相如何，600多美元的BCH，已经让一部分投资者因为追高而套牢，被迫站在山顶上吹着凉凉的冷风。
至于后面为什么会跌，或许你心里大体有数：
现在依旧是熊市，在没有新资金入场、只有场内资金博弈的前提下， BCH一口气涨了40%多，肯定会面临严重的抛压以及空头的强力狙击，甚至“从哪里涨上来，跌回哪儿去”。
至于某合约平台上的合约价格和现货价格，为什么差了近100美元？很简单，该平台出了公告，说BCH合约默认是BCHABC，也就是说，BCHSV的价格必须从现有的BCH现货中剔除出去。
P网则率先推出了BCHABC与BCHSV两个潜在的分叉币种，并提供BCH拆分服务。之前，无论支持哪边，都只能在群里和别人打口水仗；而现在，手里的BCH可以去P网兑换成其中的一种潜在分叉币。等算力战争结束之后，赢的那个分叉币将成为真正的BCH，输的分叉币归零。
支持吴忌寒，或是力挺CSW？没问题，但你真的敢拿真金白银去支持么？正如有句说的：很多人宁可花1个小时跟别人吵得面红耳赤，也不愿意花10块钱去赌他的观点是否正确。
从BCHABC、BCHSV的价格上（以P价格为准），可以看出多数人还是看好BCHABC的。
然而，P网BCHSV从最开始的1：8.5的博弈（即CSW赢了，一个BCHSV变8.5个BCH，输了BCHSV归零）到现在的1：3的博弈，投资者的观点发生了明显的变化。
05 、第五层：理解基本的技术层面
如果你知道BTC和BCH矿工是如何出块的，同时对这次CSW要发动的哈希战争有大体的认知，恭喜你进入了第五层。
进入这一层的你，或许还知道51%攻击的基本方式，比如双花，垄断挖矿（孤立对手挖出的块），知道BTC和BCH采用了相同的SHA256算法，知道全网的算力达到5万多P，也知道BTC和BCH的算力配比，以及他们的价格比例基本一致。
我们先看下这两天的算力数据。如果就BCH的算力来看，CSW阵营(Coingeek+SVpool+BMG Pool)要遥遥领先以吴忌寒为首的阵营（Antpool+ViaBTC+Bitcoin.com）。
但是，比特大陆背后有BTC矿机，理论上可以调用到BCH这边。如果这么算的话，比特大陆的算力要遥遥领先CSW阵营的算力。
鉴于分叉期间情况不明朗，从BCH开始分叉到稳定这一段时间，最好不要进行转账等操作，把BCH放在钱包或是支持分叉的大交易平台，是比较稳妥的办法。
06 、第六层：对“算力战”有不错的认知与理解
如果你看过比特币白皮书，知道比特币的最长链原则，也知道如何通过算力杀死一条链；如果你知道“51%空块攻击”是如何实现的，也知道如何防御“51%空块攻击”，脑子里能够大体勾画出一场算力攻防战的场景（攻防双方不断延长自己的链，并且有可能来回互相覆盖），那么，恭喜你进入第六层。
在这一层的你，或许也知道这次CSW攻击以及比特大陆防御的大概成本是多少，知道CSW可能会打正面战，也可能打游击战，并脑补出集中算力战的可能结局。
甚至，你可能还知道这次争论，在技术上最核心的分歧，是BCHABC团队对「OP_CHECKDATASIG」和「OP_CHECKDATASIGVERIFY」操作码的添加，以及这两个操作码的功能，还有CSW要将BCH区块扩容到128M，恢复之前四个早期禁用的操作码。
07 、第七层：从哲学层面理解这次分叉
如果你知道这次分歧并非CSW与吴忌寒两人的分歧，而是两个阵营和团队，以及他们背后所映射出的根本逻辑与理念的分歧，那么，恭喜你，进入了第七层。
CSW与吴忌寒，只是两大阵营最显眼的明星。两个人都早已财富自由，用利益和金钱看待这次分叉之争，未免格局太小了些。
从最为根本的理念来看，BCHBSV与BCHABC所代表的是不同的前进方向。
BSV，或者说CSW阵营认为，中本聪在白皮书中所规范的框架，已足够BCH实现世界货币的目标。所以，他们认为可以在应用层做各种创新，底层则应该尽可能地简单、稳定。CSW经常用互联网的TCP/IP底层协议栈做比喻。
CSW阵营的野心不止于统一BCH，还有未来发动对BTC的战争，因为在他们眼里，BCH才是真正的BTC，而当前的BTC，已然在Core的主导下走上“歧路”。
BCHABC，或者说吴忌寒阵营认为，事物都是不断演变的，这个世界唯一不变的，便是变化本身，哈耶克的思想是他们理念的基石。他们并不认为中本聪的白皮书已然设计好了一切，只需照搬就做，而是应该顺应时代的进步、市场的发展和其他币种的竞争，顺应潮流做出相应的调整，哪怕是底层的调整。
引用吴忌寒曾经说过的话，“就好像美国从英国的统治之下获得独立，但是美国人把自己的国家叫做美国，不会有哪个美国人说，美国才是真正的英国” 。他认为，BTC就是BTC，BCH就是BCH，他们共同享有一段历史，却各自独立。
甚至，我们可以再深挖下CSW这次发动战争，其思想的根源所在：
CSW认为，比特币的去中心化，不意味着不需要监管，不意味要给人们提供不法用途的庇护。相反，要让比特币成为全球货币，实现白皮书里“点对点电子现金系统”，就必须拥抱监管，应该在全球范围内都是合法的。 一言以蔽之，无政府主义不是比特币本身。
CSW认为，比特币要想成为世界货币，需要顶层设计，尤其是要先打通To B（企业）这一端，而不是To C（用户）这一端。现金的最核心价值在于辅助万物流通，并成为万物的价格尺度，而不是成为财富本身。CSW认为，自己推行的大区块甚至无限制区块，以及企业级的记账转账应用路线，比BCHABC线下支付推广路线，更符合现金的本质。
CSW认为，当今世界，一件事物在诞生初期，仍然需要大量的“自上而下”的顶层设计。美国这样一个很多事物通过“自下而上”涌现出来的国度，其核心的东西，却依旧是一个自上而下的“费城会议”宪法所规定的底层逻辑和边界。
对于此次BCH分叉的理解，你在哪一层呢？对于CSW与吴忌寒，你会支持哪一边呢？ 查看全部
其实，这次的分叉事件，可能是检验你对区块链理解程度的最好试卷：从技术、资本、哲学等多个角度，检查你对这件事的理解到了哪一个层次。
01 、第一层：一脸懵逼，关我啥事
这次的BCH分叉，关我什么事情，是不是又要多一个新币来收割小白投资者？
如果你这样想，其实也不错了，至少你知道了分叉的概念。在这个圈子呆得稍久一些的读者，或许还知道软分叉和硬分叉的区别，以及去年BCH从BTC中分叉出来的历史。
如果就这么理解，这次的BCH分叉可能真的跟你关系不大。静静地当个吃瓜群众，围观看戏，也没什么不好，当然你也不会有什么亏损。
02 、第二层：提前囤点BCH，等着分新币
哟？BCH要分叉了？那要不要提前屯点BCH，等着分免费的新币啊？
如果你这样想，估计你对去年BCH分叉的历史有所了解，而且清楚地知道，BTC分叉之后，BTC的支持者免费获得了同样数量的新币BCH，而且“BCH+BTC”的价格要大于没分叉之前的BTC价格。
所以，你想着这次会不会历史重演。
不管怎么说，你可能好几周前就买入了一些BCH。而且，你惊喜地发现，BCH在你买入之后，“蹭蹭蹭”地从400多美元涨到了600多美元。也就是说，不光有免费的新币可以拿，价格也在短短几天飙升了40%多。
于是，你不禁开始佩服自己的“英明神武”了。
然而，好景不长，BCH又从600多美元跌回到400多美元左右，国内某合约平台更是只有400美元左右（注：现在合约已经暂停了）。合约价格和现货价格差了近100美元，这是这么回事儿？
于是，你开始迷茫了……
03 、第三层：清楚前因后果和新币真相
虽然你不确定自己该做什么，但大体清楚这次BCH分叉的前因后果，以及新币的真相。
如果是这样，恭喜你进入了第三层。或许你大体清楚BCH为什么要分叉，知道这次的分叉和从BTC中分叉出BCH不太一样，很有可能没有新的币种产生。
这次分叉最大的“看点”是BCH社区的分裂，背后是算力之战。针对此次分叉，BCH社区有两个阵营，分别是：
Bitcoin Cash SV（BCHSV）
Bitcoin Cash ABC（BCHABC）
那他们的分歧在哪儿呢？
BCHSV，主要由“澳本聪”Craig Wright主导。这一方希望BCH限制使用任何操作性质的代码，只专注转帐交易本身的发展。所以，这一方最核心的主张，是在区块大小上做变更，他们认为区块大小不应该有上限，可以暂时先将区块大小设置为128MB。
BCHABC以比特大陆的吴忌寒为首。这一方主张在区块大小维持在32MB的情况下，BCH应该往公链方向发展。如此一来，BCH就能像ETH、EOS那样，有更多的应用场景。所以，他们希望通过有可操作性的代码，实现跨链原子交换、预言机等功能。
04 、第四层：知道先涨后跌、合约差价的原因
如果你有“资本的嗅觉”，能大概猜到为啥BCH之前会涨，后面会跌，以及合约的价格和现货价格差100多美元，那么，恭喜你进入了第四层。
关于BCH为什么突然暴涨，有这么几种解释：
比特大陆即将上市，手里有100多万BCH，拉盘有利于财报数据；
有前三层认知的小白投资者争先恐后购买BCH，想要得到免费新币；
操控者认为“前三层认知的小白投资者会争相恐后购买BCH，想得到免费新币，或者操纵者想要造成这个假象，故而拉盘；
无论真相如何，600多美元的BCH，已经让一部分投资者因为追高而套牢，被迫站在山顶上吹着凉凉的冷风。
至于后面为什么会跌，或许你心里大体有数：
现在依旧是熊市，在没有新资金入场、只有场内资金博弈的前提下， BCH一口气涨了40%多，肯定会面临严重的抛压以及空头的强力狙击，甚至“从哪里涨上来，跌回哪儿去”。
至于某合约平台上的合约价格和现货价格，为什么差了近100美元？很简单，该平台出了公告，说BCH合约默认是BCHABC，也就是说，BCHSV的价格必须从现有的BCH现货中剔除出去。
P网则率先推出了BCHABC与BCHSV两个潜在的分叉币种，并提供BCH拆分服务。之前，无论支持哪边，都只能在群里和别人打口水仗；而现在，手里的BCH可以去P网兑换成其中的一种潜在分叉币。等算力战争结束之后，赢的那个分叉币将成为真正的BCH，输的分叉币归零。
支持吴忌寒，或是力挺CSW？没问题，但你真的敢拿真金白银去支持么？正如有句说的：很多人宁可花1个小时跟别人吵得面红耳赤，也不愿意花10块钱去赌他的观点是否正确。
从BCHABC、BCHSV的价格上（以P价格为准），可以看出多数人还是看好BCHABC的。
然而，P网BCHSV从最开始的1：8.5的博弈（即CSW赢了，一个BCHSV变8.5个BCH，输了BCHSV归零）到现在的1：3的博弈，投资者的观点发生了明显的变化。
05 、第五层：理解基本的技术层面
如果你知道BTC和BCH矿工是如何出块的，同时对这次CSW要发动的哈希战争有大体的认知，恭喜你进入了第五层。
进入这一层的你，或许还知道51%攻击的基本方式，比如双花，垄断挖矿（孤立对手挖出的块），知道BTC和BCH采用了相同的SHA256算法，知道全网的算力达到5万多P，也知道BTC和BCH的算力配比，以及他们的价格比例基本一致。
我们先看下这两天的算力数据。如果就BCH的算力来看，CSW阵营(Coingeek+SVpool+BMG Pool)要遥遥领先以吴忌寒为首的阵营（Antpool+ViaBTC+Bitcoin.com）。
但是，比特大陆背后有BTC矿机，理论上可以调用到BCH这边。如果这么算的话，比特大陆的算力要遥遥领先CSW阵营的算力。
鉴于分叉期间情况不明朗，从BCH开始分叉到稳定这一段时间，最好不要进行转账等操作，把BCH放在钱包或是支持分叉的大交易平台，是比较稳妥的办法。
06 、第六层：对“算力战”有不错的认知与理解
如果你看过比特币白皮书，知道比特币的最长链原则，也知道如何通过算力杀死一条链；如果你知道“51%空块攻击”是如何实现的，也知道如何防御“51%空块攻击”，脑子里能够大体勾画出一场算力攻防战的场景（攻防双方不断延长自己的链，并且有可能来回互相覆盖），那么，恭喜你进入第六层。
在这一层的你，或许也知道这次CSW攻击以及比特大陆防御的大概成本是多少，知道CSW可能会打正面战，也可能打游击战，并脑补出集中算力战的可能结局。
甚至，你可能还知道这次争论，在技术上最核心的分歧，是BCHABC团队对「OP_CHECKDATASIG」和「OP_CHECKDATASIGVERIFY」操作码的添加，以及这两个操作码的功能，还有CSW要将BCH区块扩容到128M，恢复之前四个早期禁用的操作码。
07 、第七层：从哲学层面理解这次分叉
如果你知道这次分歧并非CSW与吴忌寒两人的分歧，而是两个阵营和团队，以及他们背后所映射出的根本逻辑与理念的分歧，那么，恭喜你，进入了第七层。
CSW与吴忌寒，只是两大阵营最显眼的明星。两个人都早已财富自由，用利益和金钱看待这次分叉之争，未免格局太小了些。
从最为根本的理念来看，BCHBSV与BCHABC所代表的是不同的前进方向。
BSV，或者说CSW阵营认为，中本聪在白皮书中所规范的框架，已足够BCH实现世界货币的目标。所以，他们认为可以在应用层做各种创新，底层则应该尽可能地简单、稳定。CSW经常用互联网的TCP/IP底层协议栈做比喻。
CSW阵营的野心不止于统一BCH，还有未来发动对BTC的战争，因为在他们眼里，BCH才是真正的BTC，而当前的BTC，已然在Core的主导下走上“歧路”。
BCHABC，或者说吴忌寒阵营认为，事物都是不断演变的，这个世界唯一不变的，便是变化本身，哈耶克的思想是他们理念的基石。他们并不认为中本聪的白皮书已然设计好了一切，只需照搬就做，而是应该顺应时代的进步、市场的发展和其他币种的竞争，顺应潮流做出相应的调整，哪怕是底层的调整。
引用吴忌寒曾经说过的话，“就好像美国从英国的统治之下获得独立，但是美国人把自己的国家叫做美国，不会有哪个美国人说，美国才是真正的英国” 。他认为，BTC就是BTC，BCH就是BCH，他们共同享有一段历史，却各自独立。
甚至，我们可以再深挖下CSW这次发动战争，其思想的根源所在：
CSW认为，比特币的去中心化，不意味着不需要监管，不意味要给人们提供不法用途的庇护。相反，要让比特币成为全球货币，实现白皮书里“点对点电子现金系统”，就必须拥抱监管，应该在全球范围内都是合法的。 一言以蔽之，无政府主义不是比特币本身。
CSW认为，比特币要想成为世界货币，需要顶层设计，尤其是要先打通To B（企业）这一端，而不是To C（用户）这一端。现金的最核心价值在于辅助万物流通，并成为万物的价格尺度，而不是成为财富本身。CSW认为，自己推行的大区块甚至无限制区块，以及企业级的记账转账应用路线，比BCHABC线下支付推广路线，更符合现金的本质。
CSW认为，当今世界，一件事物在诞生初期，仍然需要大量的“自上而下”的顶层设计。美国这样一个很多事物通过“自下而上”涌现出来的国度，其核心的东西，却依旧是一个自上而下的“费城会议”宪法所规定的底层逻辑和边界。
对于此次BCH分叉的理解，你在哪一层呢？对于CSW与吴忌寒，你会支持哪一边呢？ 查看全部
要说最近两周，整个区块链世界“最火”的事件是什么，想必你会脱口而出“当然是BCH分叉加撕逼”这事件啦！
其实，这次的分叉事件，可能是检验你对区块链理解程度的最好试卷：从技术、资本、哲学等多个角度，检查你对这件事的理解到了哪一个层次。
01 、第一层：一脸懵逼，关我啥事
这次的BCH分叉，关我什么事情，是不是又要多一个新币来收割小白投资者？
如果你这样想，其实也不错了，至少你知道了分叉的概念。在这个圈子呆得稍久一些的读者，或许还知道软分叉和硬分叉的区别，以及去年BCH从BTC中分叉出来的历史。
如果就这么理解，这次的BCH分叉可能真的跟你关系不大。静静地当个吃瓜群众，围观看戏，也没什么不好，当然你也不会有什么亏损。
02 、第二层：提前囤点BCH，等着分新币
哟？BCH要分叉了？那要不要提前屯点BCH，等着分免费的新币啊？
如果你这样想，估计你对去年BCH分叉的历史有所了解，而且清楚地知道，BTC分叉之后，BTC的支持者免费获得了同样数量的新币BCH，而且“BCH+BTC”的价格要大于没分叉之前的BTC价格。
所以，你想着这次会不会历史重演。
不管怎么说，你可能好几周前就买入了一些BCH。而且，你惊喜地发现，BCH在你买入之后，“蹭蹭蹭”地从400多美元涨到了600多美元。也就是说，不光有免费的新币可以拿，价格也在短短几天飙升了40%多。
于是，你不禁开始佩服自己的“英明神武”了。
然而，好景不长，BCH又从600多美元跌回到400多美元左右，国内某合约平台更是只有400美元左右（注：现在合约已经暂停了）。合约价格和现货价格差了近100美元，这是这么回事儿？
于是，你开始迷茫了……
03 、第三层：清楚前因后果和新币真相
虽然你不确定自己该做什么，但大体清楚这次BCH分叉的前因后果，以及新币的真相。
如果是这样，恭喜你进入了第三层。或许你大体清楚BCH为什么要分叉，知道这次的分叉和从BTC中分叉出BCH不太一样，很有可能没有新的币种产生。
这次分叉最大的“看点”是BCH社区的分裂，背后是算力之战。针对此次分叉，BCH社区有两个阵营，分别是：
Bitcoin Cash SV（BCHSV）
Bitcoin Cash ABC（BCHABC）
那他们的分歧在哪儿呢？
BCHSV，主要由“澳本聪”Craig Wright主导。这一方希望BCH限制使用任何操作性质的代码，只专注转帐交易本身的发展。所以，这一方最核心的主张，是在区块大小上做变更，他们认为区块大小不应该有上限，可以暂时先将区块大小设置为128MB。
BCHABC以比特大陆的吴忌寒为首。这一方主张在区块大小维持在32MB的情况下，BCH应该往公链方向发展。如此一来，BCH就能像ETH、EOS那样，有更多的应用场景。所以，他们希望通过有可操作性的代码，实现跨链原子交换、预言机等功能。
04 、第四层：知道先涨后跌、合约差价的原因
如果你有“资本的嗅觉”，能大概猜到为啥BCH之前会涨，后面会跌，以及合约的价格和现货价格差100多美元，那么，恭喜你进入了第四层。
关于BCH为什么突然暴涨，有这么几种解释：
比特大陆即将上市，手里有100多万BCH，拉盘有利于财报数据；
有前三层认知的小白投资者争先恐后购买BCH，想要得到免费新币；
操控者认为“前三层认知的小白投资者会争相恐后购买BCH，想得到免费新币，或者操纵者想要造成这个假象，故而拉盘；
无论真相如何，600多美元的BCH，已经让一部分投资者因为追高而套牢，被迫站在山顶上吹着凉凉的冷风。
至于后面为什么会跌，或许你心里大体有数：
现在依旧是熊市，在没有新资金入场、只有场内资金博弈的前提下， BCH一口气涨了40%多，肯定会面临严重的抛压以及空头的强力狙击，甚至“从哪里涨上来，跌回哪儿去”。
至于某合约平台上的合约价格和现货价格，为什么差了近100美元？很简单，该平台出了公告，说BCH合约默认是BCHABC，也就是说，BCHSV的价格必须从现有的BCH现货中剔除出去。
P网则率先推出了BCHABC与BCHSV两个潜在的分叉币种，并提供BCH拆分服务。之前，无论支持哪边，都只能在群里和别人打口水仗；而现在，手里的BCH可以去P网兑换成其中的一种潜在分叉币。等算力战争结束之后，赢的那个分叉币将成为真正的BCH，输的分叉币归零。
支持吴忌寒，或是力挺CSW？没问题，但你真的敢拿真金白银去支持么？正如有句说的：很多人宁可花1个小时跟别人吵得面红耳赤，也不愿意花10块钱去赌他的观点是否正确。
从BCHABC、BCHSV的价格上（以P价格为准），可以看出多数人还是看好BCHABC的。
然而，P网BCHSV从最开始的1：8.5的博弈（即CSW赢了，一个BCHSV变8.5个BCH，输了BCHSV归零）到现在的1：3的博弈，投资者的观点发生了明显的变化。
05 、第五层：理解基本的技术层面
如果你知道BTC和BCH矿工是如何出块的，同时对这次CSW要发动的哈希战争有大体的认知，恭喜你进入了第五层。
进入这一层的你，或许还知道51%攻击的基本方式，比如双花，垄断挖矿（孤立对手挖出的块），知道BTC和BCH采用了相同的SHA256算法，知道全网的算力达到5万多P，也知道BTC和BCH的算力配比，以及他们的价格比例基本一致。
我们先看下这两天的算力数据。如果就BCH的算力来看，CSW阵营(Coingeek+SVpool+BMG Pool)要遥遥领先以吴忌寒为首的阵营（Antpool+ViaBTC+Bitcoin.com）。
但是，比特大陆背后有BTC矿机，理论上可以调用到BCH这边。如果这么算的话，比特大陆的算力要遥遥领先CSW阵营的算力。
鉴于分叉期间情况不明朗，从BCH开始分叉到稳定这一段时间，最好不要进行转账等操作，把BCH放在钱包或是支持分叉的大交易平台，是比较稳妥的办法。
06 、第六层：对“算力战”有不错的认知与理解
如果你看过比特币白皮书，知道比特币的最长链原则，也知道如何通过算力杀死一条链；如果你知道“51%空块攻击”是如何实现的，也知道如何防御“51%空块攻击”，脑子里能够大体勾画出一场算力攻防战的场景（攻防双方不断延长自己的链，并且有可能来回互相覆盖），那么，恭喜你进入第六层。
在这一层的你，或许也知道这次CSW攻击以及比特大陆防御的大概成本是多少，知道CSW可能会打正面战，也可能打游击战，并脑补出集中算力战的可能结局。
甚至，你可能还知道这次争论，在技术上最核心的分歧，是BCHABC团队对「OP_CHECKDATASIG」和「OP_CHECKDATASIGVERIFY」操作码的添加，以及这两个操作码的功能，还有CSW要将BCH区块扩容到128M，恢复之前四个早期禁用的操作码。
07 、第七层：从哲学层面理解这次分叉
如果你知道这次分歧并非CSW与吴忌寒两人的分歧，而是两个阵营和团队，以及他们背后所映射出的根本逻辑与理念的分歧，那么，恭喜你，进入了第七层。
CSW与吴忌寒，只是两大阵营最显眼的明星。两个人都早已财富自由，用利益和金钱看待这次分叉之争，未免格局太小了些。
从最为根本的理念来看，BCHBSV与BCHABC所代表的是不同的前进方向。
BSV，或者说CSW阵营认为，中本聪在白皮书中所规范的框架，已足够BCH实现世界货币的目标。所以，他们认为可以在应用层做各种创新，底层则应该尽可能地简单、稳定。CSW经常用互联网的TCP/IP底层协议栈做比喻。
CSW阵营的野心不止于统一BCH，还有未来发动对BTC的战争，因为在他们眼里，BCH才是真正的BTC，而当前的BTC，已然在Core的主导下走上“歧路”。
BCHABC，或者说吴忌寒阵营认为，事物都是不断演变的，这个世界唯一不变的，便是变化本身，哈耶克的思想是他们理念的基石。他们并不认为中本聪的白皮书已然设计好了一切，只需照搬就做，而是应该顺应时代的进步、市场的发展和其他币种的竞争，顺应潮流做出相应的调整，哪怕是底层的调整。
引用吴忌寒曾经说过的话，“就好像美国从英国的统治之下获得独立，但是美国人把自己的国家叫做美国，不会有哪个美国人说，美国才是真正的英国” 。他认为，BTC就是BTC，BCH就是BCH，他们共同享有一段历史，却各自独立。
甚至，我们可以再深挖下CSW这次发动战争，其思想的根源所在：
CSW认为，比特币的去中心化，不意味着不需要监管，不意味要给人们提供不法用途的庇护。相反，要让比特币成为全球货币，实现白皮书里“点对点电子现金系统”，就必须拥抱监管，应该在全球范围内都是合法的。 一言以蔽之，无政府主义不是比特币本身。
CSW认为，比特币要想成为世界货币，需要顶层设计，尤其是要先打通To B（企业）这一端，而不是To C（用户）这一端。现金的最核心价值在于辅助万物流通，并成为万物的价格尺度，而不是成为财富本身。CSW认为，自己推行的大区块甚至无限制区块，以及企业级的记账转账应用路线，比BCHABC线下支付推广路线，更符合现金的本质。
CSW认为，当今世界，一件事物在诞生初期，仍然需要大量的“自上而下”的顶层设计。美国这样一个很多事物通过“自下而上”涌现出来的国度，其核心的东西，却依旧是一个自上而下的“费城会议”宪法所规定的底层逻辑和边界。
对于此次BCH分叉的理解，你在哪一层呢？对于CSW与吴忌寒，你会支持哪一边呢？
江卓尔：一文说透算力战本质及 BCH 算力大战可能结果
攻略 • chainnews 发表了文章 • 2018-11-15 12:06
一、为什么算力能成为比特币的最高仲裁机制？
答案很简单：因为算力能杀死一条链。
这是一条最底层的规则：生存是最终的辩论方式，是决定对错的最高依据。这条规则有很多种表述方法，例如「胜王败寇」， 「真理只在大炮的射程之内」，「暴力是决定所有规则的元规则」。
为什么无神论（科学论）是对的？是因为无神论能辩过有神论吗？当然不是，无神论和有神论两边的逻辑基础都不一致，辩起来就是鸡同鸭讲。无神论是对的，不是因为无神论更「有理」，而是因为无神论能造出枪。
我能造出枪消灭你，你都不存在了，你还有什么资格讨论对错吗？
所以，生存是最终的辩论方式，是决定对错的最高依据。为什么我支持「演化论」而不是「稳定论」？因为「演化论」以适应市场需求，增加用户数为唯一目的，而「稳定论」不以此为最高目的。
当然，「稳定论」会认为，我的链协议稳定，所以用户会选择我，但如果不是呢？如果两者矛盾呢？
如果根据市场需要，增加像 DSV 这样的功能，就是能比稳定时，吸引更多用户，首先达到 50 亿的最终目标呢？那么谁是对的，谁是错的？
所以，「演化论」是逻辑自洽的。极端锁死和过度修改都错，「演化论」更有可能在「稳定」和「修改」中找到最佳的位置，并获取最多的用户。
而「稳定论」包含了一个假设：稳定是最好的增加用户的方式。这个假设从商业上来看几乎不可能成立：商业上没有躺赢，中本聪并没有给我们设计一条成为世界货币的躺赢之路。
有人可能会认为：「产品才需要吸引更多用户，而货币不能这样设计」，「BCH 应该好好在货币上发展，而不应该搞各种新功能和第二层网络」。这不对，货币也是产品的一种，美元一样要面临欧元、人民币、日元的竞争，为什么美国政府要搞「石油美元」 （国际石油贸易以美元结算）？还不是为了增加美元的「应用」和「用户数」。
而在加密数字货币领域，这种产品竞争就更剧烈了：任何一种币，都必须面临大量币（产品）的竞争。
二、如何通过算力杀死一条链？
回到算力战上，算力战对大部分人来说，是从未用过的屠龙之技，所以各种文章和推测的错误很多。 莱比特矿池（BTC.TOP）是全网唯一一个有过大规模算力战经验的矿池，任何与本文不符的表述（包括 CSW 的表述）均为错误。
大家都知道「51% 算力攻击」：
1、攻击者通过优势算力，挖掘一条比原链更长的攻击链。
2、攻击链向全网广播后，节点按规则，将接受更长的链，丢弃原链。
下图中的直线链（上面的蓝色链和下面的红色链），表示被中立节点接受的主链。
PS：这里的「更长的链」准确地说是「累计难度更大的链」，例如节点会接受 2 个难度 10 的块，而抛弃掉 3 个难度 5 的块，因为 10+10=20>15=5+5+5。为了叙述方便，后文均假设每个块的难度相同 。
通过 51% 攻击，可以完成各种目的，例如：
1、在 Tx1 （交易 1）确认后，撤销掉 Tx1，让另一个冲突的 Tx2 （交易 2）生效。
例如 Alice 用 Tx1 发了 1 个 BTC 给 Bob，向 Bob 交换 100 个 LTC，在收到 Bob 的 100 个 LTC 后，再用一个发这 1BTC 给自己的 Tx2，替换掉 Tx1，把付给 Bob 的 1BTC 拿回来。
2、用自己挖的块（红色的块），孤立掉其它矿工挖的块（蓝色的块），让其它矿工损失挖矿产出。
在 51% 算力攻击的基础上，可以进行「51% 空块攻击」：攻击者只挖空块（不包括任何交易的块），并不接受（孤立掉）任何其它矿工挖的，正常打包交易的块，让这条链瘫痪掉，任何人都无法正常交易。
并且，由于矿工在这条链上挖到的块都被孤立掉，没有挖矿收入，因此也会逐渐停止挖矿，最后这条链就死了。
三、如何防御「51% 空块攻击」？
防御者需要不承认攻击链，在原来被覆盖的原链之后，调动更多的算力，挖一条比攻击者更长的链。
在实际的攻防中，双方将会不断延长自己的链，并有可能来回重组覆盖。也就是说，一个只按默认规则，接受最长链的中立节点，可能在攻击链较长时，接受攻击链，然后在防御链较长时，放弃攻击链，接受防御链。
四、攻防双方成本分析
胜利的一方，只要比失败的一方多挖一个块就可以。
1、如果防御者放弃了，那攻击者也不用再继续花成本挖块，只要简单停止挖矿即可，这条链就死了。之后攻击者如果发现防御者又开始挖块，那攻击者也只要继续比防御者多挖一个块就可以。
由于这条链已经死了，所以攻防双方挖的所有块就都作废了，双方都将损失所有挖矿成本。
2、如果攻击者放弃了，那情况有些不同，攻击者还是将损失所有挖出的块（和成本），但由于链还存活，所以防御者可以获得之前所挖的块，作为收入。
也就是说，攻击方不管胜负，必然损失攻击成本，而防御方有防守优势，如果获胜还可以获得挖矿收入作为补偿。
五、攻防双方算力分析
11 月 15 日，BCH 的 ABC 客户端，将硬分叉升级至 0.18.2 版，比特大陆支持 ABC 的此次升级。
而 CSW 所支持的 BSV 客户端，将同时分叉出链 BSV 链，并声称将对 ABC 0.18.2 链（升级链）进行算力战攻击，杀死 ABC 升级链。
5.1、CSW 方的算力：
支持 CSW 的矿池（Coingeek，svpool，BMG 等）目前展示出来的算力为 2000-3000P 左右，CSW 声称还有隐藏算力，因此可认为 CSW 至少有 3000P 自有算力。
CSW 还可以通过租赁方式，控制更多算力，例如和矿池、大矿场谈算力租赁，或者从 nicehash 等算力平台上租赁算力，只要愿意给出溢价（例如+20% 挖矿收益），CSW 自有+租赁算力到 1 万 P，难度不大。
5.2、比特大陆方的算力：
比特大陆旗下的矿池（BTC.com 和 Antpool）合计拥有约 15000P 的算力，再加上比特大陆参股的 ViaBTC 矿池，共计拥有约 20000P 的算力。
由于 BTC 和 BCH 均使用 sha256 算法挖矿，所以矿池在技术上，可以在 BTC 和 BCH 上来回秒切算力。只要正常给矿工按算力付挖矿产出的 BTC，矿工实际上并不关心实际挖的是什么币。矿工甚至不知道自己挖的是什么币，只是解答矿池下发的计算任务。因此比特大陆如果愿意，可以使用所有 20000 万 P 的 BTC 算力，来 BCH 上做防御，之前出现各种传闻，例如比特大陆在新疆部署 9 万台矿机用于算力战等，均为无意义的谣言。比特大陆使用 BTC 算力进行算力战，符合「生存是最终的辩论方式」的算力战原则。
由于比特大陆正处于上市中的关键阶段，CSW 威胁称，若比特大陆使用 BTC 算力来进行算力战，他将通过诉讼方式攻击比特大陆。但这一做法意义不大，因为比特大陆基本上不需要使用全部 20000P 算力应战，若使用部分算力，比特大陆可声明使用自有算力（或合作伙伴算力），其余（正常获得支付 BTC）的矿工既没有动机起诉，也难以确认自己挖的是什么币。
5.3、双方的资金：
虽然比特大陆方算力基本可以肯定比 CSW 多，但算力战的胜负，不仅仅取决于算力。若 CSW 如之前所声称，全力开战，那每天将烧掉几千万，甚至上亿的成本，那算力战的瓶颈，将不是算力，而是双方愿意烧掉的资金。
在资金方面，CSW 声称自己是亿万富翁，有豪宅名车，并得到 Calvin Ayre （博彩业大佬）的鼎力支持。比特大陆则是估值 150 亿美元，正在上市中的庞然大物，并且持有 100 多万个 BCH，在 BCH 上有足够的利益。双方都是重量级选手，至于双方愿意烧掉多少资金，取决于双方的意志，我们无法猜测。
六、攻防双方烧钱比例分析
BCH 的正常算力取决于：BTC 的总算力 & BCH/BTC 的汇率。例如 11 月 2 日 BTC 的总算力 51370P，BCH/BTC 汇率 =0.067，则 BCH 正常算力应为 51370*0.067=3441P。若 BCH 实际算力高于 3441P，则每台矿机挖矿 BCH 产出将低于 BTC，矿工将从 BCH 迁移到 BTC，直到两边挖矿收益相同，反之亦然。
CSW 投入的算力多少，将决定双方的烧钱比例。
6.1、如果 CSW 投入 7000P 算力（两倍 BCH 正常算力）
如第四章中所述，攻击方不管胜负，必然损失攻击成本，而防御方有防守优势，如果获胜还可以获得挖矿收入作为补偿。因此，若比特大陆也投入 7000P 算力进行防御，并最终获胜，那可以得到 BCH 期间挖出的 BCH 作为补偿（相当于 3500P 算力的成本）。
也就是说，在算力战烧钱时，比特大陆投入 7000P 算力防御，但其中只有 3500P 需要烧钱，剩下 3500P 将获得正常挖矿产出（虽然暂时无法兑现），而 CSW 的 7000P 算力全部都需要烧钱。
因此，CSW 投入的算力越少，比特大陆的「防御抵扣优势」越大，例如各自投入 5000P 时，比特大陆 1500P 烧钱 vs CSW 5000P 烧钱，因此比特大陆坚持到底的决心也必然越大。
6.2、如果 CSW 投入 7000~14000P 算力
此时，决定胜负的将主要不是双方的算力，而是双方的烧钱意志。例如 CSW 投入 10000P vs 比特大陆 10000P，则比特大陆「防御抵扣优势」将不明显，抵扣后将变成 CSW 10000P 烧钱 vs 比特大陆 6500P 烧钱。
并且在双方抽调 BTC 大量算力（假设共 20000P）到 BCH 上打算力战后，将大幅提高每 P 算力的租赁成本：
a、BTC 交易打包手续费将大幅提高
由于 BTC 的区块大小被 Core 锁死为 1M，因此：算力减少 40% → 出块速度减少 40% → 每 10 分钟 1 个 1M 区块变成每 10 分钟 0.6 个区块 =0.6M 区块 → BTC 和 2017 年底一样，发生超级大拥堵 → BTC 交易打包手续费将提高到 20-30% → 每 P 算力使用成本提高 20-30%
b、BTC 每 P 算力产出将大幅提高
若算力战短时间无法结束，那 BTC 经过难度调整后，每 P 算力产出将提高 40%，进一步提高每 P 算力使用成本，降低防御方的抵扣优势。
目前 20000P 算力日产出 3000 万元，算力战后期成本可能上升到 5000 万元 / 日 或更多，若 CSW 按照之前声称，全力进行算力战，那算力战将以极快的速度烧钱，并不会持续很长时间。
6.3、总结：
算力战的胜负，取决于算力和资金的综合影响。CSW 的算力越少，需要的资金优势越大；算力越大，需要的资金优势越小。如果 CSW 的资金优势极大，则哪怕 4000P 的算力，也可以打赢算力战，迫使比特大陆放弃防御。
七、算力战的正面战 & 游击战
从第 2 到 6 章，阐述了「以杀死一条链为目的的算力战」 ：从分叉点开始，攻防双方持续地在自己链上挖块，直到一方放弃自己的整条链为止。
这种「算力正面战」类似国家之间进行的，以灭国为目的的正面战争，正面战争耗资巨大，持续时间短，对非军事目标破坏小。
以之相对应的，是「算力游击战」：攻击方由于力量或意志不够，并不进行正面对抗，不是持续地挖攻击链，而是分散、偶尔地攻击，因此攻击成本低，但持续时间长。每一次攻击链在短暂地覆盖掉原链后，都必然再被防御方覆盖回去，只能对链的稳定性造成影响，但不能杀死一条链。
防御方面对「算力游击战」的防御成本为 0，由于攻击方不会持续挖矿，因此防御方只要再继续正常挖几个块，就可以把攻击链覆盖掉，不需要付出额外的防御成本。唯一的损失只是区块链不稳定：这段时间内，链上无法打包交易，被攻击链覆盖区块的交易，也会暂时变成未确认交易。
「正面战」和「游击战」的差别总结如下：
如本文的「上」和「中」所述，算力投票（算力战）的目的是作为最终仲裁方式，在双方目标一致，只是手段不一致的情况下，避免不必要的分叉。只有「正面战」才有「消灭一条链避免分叉」的作用，而「游击战」没有这种作用，因此「游击战」除了延长算力战时间，给生态造成破坏外，没有任何意义。
八、算力战的结果
算力战的可能演化路径，如下图：
情况 A：比特大陆防御成功，CSW 攻击失败
CSW 在宣传中一直声称要「打算力战」，「没有分裂」。在 CSW 算力战失败后，若 CSW 履行承诺，放弃 BSV 链，则算力战结束，ABC 链成为 BCH，BSV 链死亡【流程图，结果 2】
但后来 CSW 又声称「要打两年」，「要让 BCH 没有任何交易」（见 Roger Ver 宣布旗下 Bitcoin.com 支持 ABC 后，CSW 给 Roger Ver 的信）
如果 CSW 在正面战失败后（甚至不愿烧钱打正面战），继续打不能杀死一条链，不能防止分裂的「游击战」，同时 BSV 链继续挖块，形成事实上长时间并存的，ABC 和 BSV 两条分裂链【流程图，结果 1】，那 CSW 将违背自己「不分裂」的承诺，被社区大部分人所抛弃。
CSW 长期进行游击战，将导致 BCH 链长时间处于不稳定状态，交易所可能长时间不恢复 BCH 的充提，商家可能长时间不愿接受 BCH，也就是 CSW 信中所称的「2 years of no trade （两年没有任何交易）」, 「welcome to bankruptcy （欢迎面对破产）」。这不符合 BCH 社区所有人的利益。
如果 BCH 社区无法阻止 CSW 一意孤行，长期进行游击战，那么：
a、BCH 上的矿池需要建立互相合作的自动防御系统，在 CSW 的算力正常挖矿时，接受其挖出的块；在检查到孤立原链区块的攻击链时，不接受攻击链，而是在原链区块之后，自动调集算力挖矿，直到覆盖掉 CSW 的攻击链为止。
b、但在防御算力覆盖掉攻击链的这段时间内（可能几分钟到几个小时，视攻击链的长度，攻击链越长，需要的恢复时间越久），BCH 链将暂时不能确认交易，用户也将看到最近确认的交易，重新变成未确认，还是给链造成了不稳定。
因此，最好的方法是 ABC 开发组发布临时战时补丁，最多只接受高度 =1 的重组链（常见的孤立块），不接受任何高度 >=2 的重组链，这样攻击方最多只能孤立最近 1 个区块（回滚 1 确认的交易），恢复时间也很短，不会对交易所和商家造成威胁。
但此补丁造成的后果是，在使用补丁的时间内矿池必须提高警惕，避免因为某些网络原因，产生高度 >=2 的连续孤立块，因为这样会导致不同矿池的永久性分叉。若意外发生了这样的分叉，矿池必须立即互相协调，放弃较短的分叉链，统一到最长的链上。
情况 B：CSW 攻击成功，比特大陆放弃防御
如 6.2 中分析，若 CSW 烧钱超过比特大陆的承受能力，则比特大陆将被迫放弃防御。ABC 开发组若放弃 ABC 链接受 BSV 链，或者不接受 BSV 链但退出 BCH 开发，则算力战结束，ABC 链死亡（无人继续挖矿），BSV 链成为 BCH【流程图，结果 3】。
ABC 开发组也可能不放弃，声称被攻击，原挖矿算法不安全，将挖矿算法从 POW 修改为 POW+POS。虽然修改挖矿算法将导致巨大的争议，但从交易所的实际表态来看，由于 BitcoinCash.org 域名和 ABC 开发组均支持 ABC 链，故交易所将大概率给 ABC 链保留 BCH 的交易对，给 BSV 链新增 BSV 的交易对（和之前诸多 BTC 分叉币一样的流程）【流程图，结果 4】。
这是最差的一种情况，BCH 社区将发生巨大的分裂，BCH 将受到巨大削弱，BSV 将继承 BCH 放弃的目标——挑战 BTC，成为真正的比特币。
不管最后的结果如何，本次算力战，都将展示算力的作用和威力，显著提高算力在整个生态中的地位，并为算力作为比特币分歧的最终裁决手段，做好铺垫。BTC，BCH，BSV 等诸多同算法分裂币种，最后可能都将被统一。
九、算力战期间用户建议
1、若你不打算在算力战期间买卖 BCH，那简单保管好你的私钥即可。
2、若你准备在算力战期间买卖 BCH，请仔细阅读本文关于算力战攻防的原理和流程说明，并忽略任何与本文相抵触的表述。算力战期间 ABC 和 BSV 的价格变化，请咨询上帝（我的一贯观点：币价长期问用户数，短期问上帝）。
3、CSW 一直在混淆「一个交易在两条链上都能打包」和「只存在一条链，没有分裂」这两件没有关系的事情（可能是为了 CSW 的支持者反对 BCH 分裂成两个币？）。算力战一开始，ABC 和 BSV 链只要有最轻微的一点不一致（例如 ABC 链打包了一个带 DSV 操作码的交易），那 ABC 和 BSV 链在物理上，就分叉成了两条链，不存在什么「只存在一条链」，CSW 最多只可能做到杀死 ABC 链，让两条链只有一条活下来。
在 ABC 和 BSV 链分裂后，由于 CSW 不在 BSV 链上加重放保护，故将发生之前 ETH 和 ETC 分叉时类似的情况（发送 ETH 时，一起把同地址的 ETC 发了出去）。你在发送 ABC 币时，由于你发 ABC 的这个交易在 BSV 链上也能打包，所以很可能将 BSV 币也一起发了出去。若你不懂得做分离，需将币发到 BCH 和 BSV 充值地址一样的交易所，以免丢币。
4、在算力战前将币充到（承诺给两种币的）交易所，好处是算力战期间还可以交易，并且如果分叉，交易所会帮你做好两种币分离。坏处是什么时候可以充提，得完全听交易所。如果算力战持续很长时间（尤其如果 CSW 长时间打游击战），交易所可能会很久都不开放充提。另外，任何交易所都有倒闭的风险。
5、把币留在链上自己控制私钥，坏处是算力战期间不能交易，好处是控制自己的币，可以在算力战后，选最先恢复充提的交易所交易。两种做法各有利弊，根据自己的情况和需要，自行选择。
九、我和莱比特矿池（BTC.TOP）的态度
我支持算力投票（算力战），认为 BCH 应该以获取用户为最高目的，快速演化，并通过算力投票（算力战）的方式，消除演化中的分歧，防止不必要的分叉。
莱比特矿池（BTC.TOP）的算力将支持愿意投入更多算力和资金的一方，并帮助这一方，尽快结束算力战混乱的局面，恢复 BCH 区块链的秩序。
十、总结
1、生存是最终的辩论方式，是决定对错的最高依据。算力能杀死一条链，所以算力能成为比特币的最高仲裁机制。
2、通过「51% 空块攻击」可以阻止一条链上打包确认任何交易，并且矿工无法挖到任何块后，也会逐渐停止挖矿，最后这条链就死了。
3、防御「51% 空块攻击」需要坚守原链，调动更多的算力，挖一条比攻击者更长的链，反过来把攻击链覆盖回去。
4、防御者有挖矿产出作为「防御抵扣优势」，攻击者的算力越大，则防御者的抵扣优势越小，攻击者需要的资金优势越小。反过来，攻击者的资金优势越大，则需要的算力越小。
5、比特大陆可调用 BTC 的算力用于 BCH 算力战，因此算力多于 CSW。CSW 必须有资金优势和更坚强的烧钱意志，才能胜利。
6、「算力游击战」不能达到算力战的最终目的：杀死一条链。「算力游击战」除了延长算力战时间，给生态造成破坏外，没有任何意义。
7、算力战后，若失败的一方认输，则算力战结束，存活链成为 BCH。若失败的一方不认输（CSW 继续打游击战，或者 ABC 改 POW+POS 算法），则 BCH 分裂为 BCH 和 BSV 两个币。
8、如果 CSW 坚持进行「算力游击战」，则需要 ABC 开发组打补丁、矿池、交易所配合，消除影响。
作者：江卓尔，莱比特矿池（BTC.TOP） CEO 查看全部
答案很简单：因为算力能杀死一条链。
这是一条最底层的规则：生存是最终的辩论方式，是决定对错的最高依据。这条规则有很多种表述方法，例如「胜王败寇」， 「真理只在大炮的射程之内」，「暴力是决定所有规则的元规则」。
为什么无神论（科学论）是对的？是因为无神论能辩过有神论吗？当然不是，无神论和有神论两边的逻辑基础都不一致，辩起来就是鸡同鸭讲。无神论是对的，不是因为无神论更「有理」，而是因为无神论能造出枪。
我能造出枪消灭你，你都不存在了，你还有什么资格讨论对错吗？
所以，生存是最终的辩论方式，是决定对错的最高依据。为什么我支持「演化论」而不是「稳定论」？因为「演化论」以适应市场需求，增加用户数为唯一目的，而「稳定论」不以此为最高目的。
当然，「稳定论」会认为，我的链协议稳定，所以用户会选择我，但如果不是呢？如果两者矛盾呢？
如果根据市场需要，增加像 DSV 这样的功能，就是能比稳定时，吸引更多用户，首先达到 50 亿的最终目标呢？那么谁是对的，谁是错的？
所以，「演化论」是逻辑自洽的。极端锁死和过度修改都错，「演化论」更有可能在「稳定」和「修改」中找到最佳的位置，并获取最多的用户。
而「稳定论」包含了一个假设：稳定是最好的增加用户的方式。这个假设从商业上来看几乎不可能成立：商业上没有躺赢，中本聪并没有给我们设计一条成为世界货币的躺赢之路。
有人可能会认为：「产品才需要吸引更多用户，而货币不能这样设计」，「BCH 应该好好在货币上发展，而不应该搞各种新功能和第二层网络」。这不对，货币也是产品的一种，美元一样要面临欧元、人民币、日元的竞争，为什么美国政府要搞「石油美元」 （国际石油贸易以美元结算）？还不是为了增加美元的「应用」和「用户数」。
而在加密数字货币领域，这种产品竞争就更剧烈了：任何一种币，都必须面临大量币（产品）的竞争。
二、如何通过算力杀死一条链？
回到算力战上，算力战对大部分人来说，是从未用过的屠龙之技，所以各种文章和推测的错误很多。 莱比特矿池（BTC.TOP）是全网唯一一个有过大规模算力战经验的矿池，任何与本文不符的表述（包括 CSW 的表述）均为错误。
大家都知道「51% 算力攻击」：
1、攻击者通过优势算力，挖掘一条比原链更长的攻击链。
2、攻击链向全网广播后，节点按规则，将接受更长的链，丢弃原链。
下图中的直线链（上面的蓝色链和下面的红色链），表示被中立节点接受的主链。
PS：这里的「更长的链」准确地说是「累计难度更大的链」，例如节点会接受 2 个难度 10 的块，而抛弃掉 3 个难度 5 的块，因为 10+10=20>15=5+5+5。为了叙述方便，后文均假设每个块的难度相同 。
通过 51% 攻击，可以完成各种目的，例如：
1、在 Tx1 （交易 1）确认后，撤销掉 Tx1，让另一个冲突的 Tx2 （交易 2）生效。
例如 Alice 用 Tx1 发了 1 个 BTC 给 Bob，向 Bob 交换 100 个 LTC，在收到 Bob 的 100 个 LTC 后，再用一个发这 1BTC 给自己的 Tx2，替换掉 Tx1，把付给 Bob 的 1BTC 拿回来。
2、用自己挖的块（红色的块），孤立掉其它矿工挖的块（蓝色的块），让其它矿工损失挖矿产出。
在 51% 算力攻击的基础上，可以进行「51% 空块攻击」：攻击者只挖空块（不包括任何交易的块），并不接受（孤立掉）任何其它矿工挖的，正常打包交易的块，让这条链瘫痪掉，任何人都无法正常交易。
并且，由于矿工在这条链上挖到的块都被孤立掉，没有挖矿收入，因此也会逐渐停止挖矿，最后这条链就死了。
三、如何防御「51% 空块攻击」？
防御者需要不承认攻击链，在原来被覆盖的原链之后，调动更多的算力，挖一条比攻击者更长的链。
在实际的攻防中，双方将会不断延长自己的链，并有可能来回重组覆盖。也就是说，一个只按默认规则，接受最长链的中立节点，可能在攻击链较长时，接受攻击链，然后在防御链较长时，放弃攻击链，接受防御链。
四、攻防双方成本分析
胜利的一方，只要比失败的一方多挖一个块就可以。
1、如果防御者放弃了，那攻击者也不用再继续花成本挖块，只要简单停止挖矿即可，这条链就死了。之后攻击者如果发现防御者又开始挖块，那攻击者也只要继续比防御者多挖一个块就可以。
由于这条链已经死了，所以攻防双方挖的所有块就都作废了，双方都将损失所有挖矿成本。
2、如果攻击者放弃了，那情况有些不同，攻击者还是将损失所有挖出的块（和成本），但由于链还存活，所以防御者可以获得之前所挖的块，作为收入。
也就是说，攻击方不管胜负，必然损失攻击成本，而防御方有防守优势，如果获胜还可以获得挖矿收入作为补偿。
五、攻防双方算力分析
11 月 15 日，BCH 的 ABC 客户端，将硬分叉升级至 0.18.2 版，比特大陆支持 ABC 的此次升级。
而 CSW 所支持的 BSV 客户端，将同时分叉出链 BSV 链，并声称将对 ABC 0.18.2 链（升级链）进行算力战攻击，杀死 ABC 升级链。
5.1、CSW 方的算力：
支持 CSW 的矿池（Coingeek，svpool，BMG 等）目前展示出来的算力为 2000-3000P 左右，CSW 声称还有隐藏算力，因此可认为 CSW 至少有 3000P 自有算力。
CSW 还可以通过租赁方式，控制更多算力，例如和矿池、大矿场谈算力租赁，或者从 nicehash 等算力平台上租赁算力，只要愿意给出溢价（例如+20% 挖矿收益），CSW 自有+租赁算力到 1 万 P，难度不大。
5.2、比特大陆方的算力：
比特大陆旗下的矿池（BTC.com 和 Antpool）合计拥有约 15000P 的算力，再加上比特大陆参股的 ViaBTC 矿池，共计拥有约 20000P 的算力。
由于 BTC 和 BCH 均使用 sha256 算法挖矿，所以矿池在技术上，可以在 BTC 和 BCH 上来回秒切算力。只要正常给矿工按算力付挖矿产出的 BTC，矿工实际上并不关心实际挖的是什么币。矿工甚至不知道自己挖的是什么币，只是解答矿池下发的计算任务。因此比特大陆如果愿意，可以使用所有 20000 万 P 的 BTC 算力，来 BCH 上做防御，之前出现各种传闻，例如比特大陆在新疆部署 9 万台矿机用于算力战等，均为无意义的谣言。比特大陆使用 BTC 算力进行算力战，符合「生存是最终的辩论方式」的算力战原则。
由于比特大陆正处于上市中的关键阶段，CSW 威胁称，若比特大陆使用 BTC 算力来进行算力战，他将通过诉讼方式攻击比特大陆。但这一做法意义不大，因为比特大陆基本上不需要使用全部 20000P 算力应战，若使用部分算力，比特大陆可声明使用自有算力（或合作伙伴算力），其余（正常获得支付 BTC）的矿工既没有动机起诉，也难以确认自己挖的是什么币。
5.3、双方的资金：
虽然比特大陆方算力基本可以肯定比 CSW 多，但算力战的胜负，不仅仅取决于算力。若 CSW 如之前所声称，全力开战，那每天将烧掉几千万，甚至上亿的成本，那算力战的瓶颈，将不是算力，而是双方愿意烧掉的资金。
在资金方面，CSW 声称自己是亿万富翁，有豪宅名车，并得到 Calvin Ayre （博彩业大佬）的鼎力支持。比特大陆则是估值 150 亿美元，正在上市中的庞然大物，并且持有 100 多万个 BCH，在 BCH 上有足够的利益。双方都是重量级选手，至于双方愿意烧掉多少资金，取决于双方的意志，我们无法猜测。
六、攻防双方烧钱比例分析
BCH 的正常算力取决于：BTC 的总算力 & BCH/BTC 的汇率。例如 11 月 2 日 BTC 的总算力 51370P，BCH/BTC 汇率 =0.067，则 BCH 正常算力应为 51370*0.067=3441P。若 BCH 实际算力高于 3441P，则每台矿机挖矿 BCH 产出将低于 BTC，矿工将从 BCH 迁移到 BTC，直到两边挖矿收益相同，反之亦然。
CSW 投入的算力多少，将决定双方的烧钱比例。
6.1、如果 CSW 投入 7000P 算力（两倍 BCH 正常算力）
如第四章中所述，攻击方不管胜负，必然损失攻击成本，而防御方有防守优势，如果获胜还可以获得挖矿收入作为补偿。因此，若比特大陆也投入 7000P 算力进行防御，并最终获胜，那可以得到 BCH 期间挖出的 BCH 作为补偿（相当于 3500P 算力的成本）。
也就是说，在算力战烧钱时，比特大陆投入 7000P 算力防御，但其中只有 3500P 需要烧钱，剩下 3500P 将获得正常挖矿产出（虽然暂时无法兑现），而 CSW 的 7000P 算力全部都需要烧钱。
因此，CSW 投入的算力越少，比特大陆的「防御抵扣优势」越大，例如各自投入 5000P 时，比特大陆 1500P 烧钱 vs CSW 5000P 烧钱，因此比特大陆坚持到底的决心也必然越大。
6.2、如果 CSW 投入 7000~14000P 算力
此时，决定胜负的将主要不是双方的算力，而是双方的烧钱意志。例如 CSW 投入 10000P vs 比特大陆 10000P，则比特大陆「防御抵扣优势」将不明显，抵扣后将变成 CSW 10000P 烧钱 vs 比特大陆 6500P 烧钱。
并且在双方抽调 BTC 大量算力（假设共 20000P）到 BCH 上打算力战后，将大幅提高每 P 算力的租赁成本：
a、BTC 交易打包手续费将大幅提高
由于 BTC 的区块大小被 Core 锁死为 1M，因此：算力减少 40% → 出块速度减少 40% → 每 10 分钟 1 个 1M 区块变成每 10 分钟 0.6 个区块 =0.6M 区块 → BTC 和 2017 年底一样，发生超级大拥堵 → BTC 交易打包手续费将提高到 20-30% → 每 P 算力使用成本提高 20-30%
b、BTC 每 P 算力产出将大幅提高
若算力战短时间无法结束，那 BTC 经过难度调整后，每 P 算力产出将提高 40%，进一步提高每 P 算力使用成本，降低防御方的抵扣优势。
目前 20000P 算力日产出 3000 万元，算力战后期成本可能上升到 5000 万元 / 日 或更多，若 CSW 按照之前声称，全力进行算力战，那算力战将以极快的速度烧钱，并不会持续很长时间。
6.3、总结：
算力战的胜负，取决于算力和资金的综合影响。CSW 的算力越少，需要的资金优势越大；算力越大，需要的资金优势越小。如果 CSW 的资金优势极大，则哪怕 4000P 的算力，也可以打赢算力战，迫使比特大陆放弃防御。
七、算力战的正面战 & 游击战
从第 2 到 6 章，阐述了「以杀死一条链为目的的算力战」 ：从分叉点开始，攻防双方持续地在自己链上挖块，直到一方放弃自己的整条链为止。
这种「算力正面战」类似国家之间进行的，以灭国为目的的正面战争，正面战争耗资巨大，持续时间短，对非军事目标破坏小。
以之相对应的，是「算力游击战」：攻击方由于力量或意志不够，并不进行正面对抗，不是持续地挖攻击链，而是分散、偶尔地攻击，因此攻击成本低，但持续时间长。每一次攻击链在短暂地覆盖掉原链后，都必然再被防御方覆盖回去，只能对链的稳定性造成影响，但不能杀死一条链。
防御方面对「算力游击战」的防御成本为 0，由于攻击方不会持续挖矿，因此防御方只要再继续正常挖几个块，就可以把攻击链覆盖掉，不需要付出额外的防御成本。唯一的损失只是区块链不稳定：这段时间内，链上无法打包交易，被攻击链覆盖区块的交易，也会暂时变成未确认交易。
「正面战」和「游击战」的差别总结如下：
如本文的「上」和「中」所述，算力投票（算力战）的目的是作为最终仲裁方式，在双方目标一致，只是手段不一致的情况下，避免不必要的分叉。只有「正面战」才有「消灭一条链避免分叉」的作用，而「游击战」没有这种作用，因此「游击战」除了延长算力战时间，给生态造成破坏外，没有任何意义。
八、算力战的结果
算力战的可能演化路径，如下图：
情况 A：比特大陆防御成功，CSW 攻击失败
CSW 在宣传中一直声称要「打算力战」，「没有分裂」。在 CSW 算力战失败后，若 CSW 履行承诺，放弃 BSV 链，则算力战结束，ABC 链成为 BCH，BSV 链死亡【流程图，结果 2】
但后来 CSW 又声称「要打两年」，「要让 BCH 没有任何交易」（见 Roger Ver 宣布旗下 Bitcoin.com 支持 ABC 后，CSW 给 Roger Ver 的信）
如果 CSW 在正面战失败后（甚至不愿烧钱打正面战），继续打不能杀死一条链，不能防止分裂的「游击战」，同时 BSV 链继续挖块，形成事实上长时间并存的，ABC 和 BSV 两条分裂链【流程图，结果 1】，那 CSW 将违背自己「不分裂」的承诺，被社区大部分人所抛弃。
CSW 长期进行游击战，将导致 BCH 链长时间处于不稳定状态，交易所可能长时间不恢复 BCH 的充提，商家可能长时间不愿接受 BCH，也就是 CSW 信中所称的「2 years of no trade （两年没有任何交易）」, 「welcome to bankruptcy （欢迎面对破产）」。这不符合 BCH 社区所有人的利益。
如果 BCH 社区无法阻止 CSW 一意孤行，长期进行游击战，那么：
a、BCH 上的矿池需要建立互相合作的自动防御系统，在 CSW 的算力正常挖矿时，接受其挖出的块；在检查到孤立原链区块的攻击链时，不接受攻击链，而是在原链区块之后，自动调集算力挖矿，直到覆盖掉 CSW 的攻击链为止。
b、但在防御算力覆盖掉攻击链的这段时间内（可能几分钟到几个小时，视攻击链的长度，攻击链越长，需要的恢复时间越久），BCH 链将暂时不能确认交易，用户也将看到最近确认的交易，重新变成未确认，还是给链造成了不稳定。
因此，最好的方法是 ABC 开发组发布临时战时补丁，最多只接受高度 =1 的重组链（常见的孤立块），不接受任何高度 >=2 的重组链，这样攻击方最多只能孤立最近 1 个区块（回滚 1 确认的交易），恢复时间也很短，不会对交易所和商家造成威胁。
但此补丁造成的后果是，在使用补丁的时间内矿池必须提高警惕，避免因为某些网络原因，产生高度 >=2 的连续孤立块，因为这样会导致不同矿池的永久性分叉。若意外发生了这样的分叉，矿池必须立即互相协调，放弃较短的分叉链，统一到最长的链上。
情况 B：CSW 攻击成功，比特大陆放弃防御
如 6.2 中分析，若 CSW 烧钱超过比特大陆的承受能力，则比特大陆将被迫放弃防御。ABC 开发组若放弃 ABC 链接受 BSV 链，或者不接受 BSV 链但退出 BCH 开发，则算力战结束，ABC 链死亡（无人继续挖矿），BSV 链成为 BCH【流程图，结果 3】。
ABC 开发组也可能不放弃，声称被攻击，原挖矿算法不安全，将挖矿算法从 POW 修改为 POW+POS。虽然修改挖矿算法将导致巨大的争议，但从交易所的实际表态来看，由于 BitcoinCash.org 域名和 ABC 开发组均支持 ABC 链，故交易所将大概率给 ABC 链保留 BCH 的交易对，给 BSV 链新增 BSV 的交易对（和之前诸多 BTC 分叉币一样的流程）【流程图，结果 4】。
这是最差的一种情况，BCH 社区将发生巨大的分裂，BCH 将受到巨大削弱，BSV 将继承 BCH 放弃的目标——挑战 BTC，成为真正的比特币。
不管最后的结果如何，本次算力战，都将展示算力的作用和威力，显著提高算力在整个生态中的地位，并为算力作为比特币分歧的最终裁决手段，做好铺垫。BTC，BCH，BSV 等诸多同算法分裂币种，最后可能都将被统一。
九、算力战期间用户建议
1、若你不打算在算力战期间买卖 BCH，那简单保管好你的私钥即可。
2、若你准备在算力战期间买卖 BCH，请仔细阅读本文关于算力战攻防的原理和流程说明，并忽略任何与本文相抵触的表述。算力战期间 ABC 和 BSV 的价格变化，请咨询上帝（我的一贯观点：币价长期问用户数，短期问上帝）。
3、CSW 一直在混淆「一个交易在两条链上都能打包」和「只存在一条链，没有分裂」这两件没有关系的事情（可能是为了 CSW 的支持者反对 BCH 分裂成两个币？）。算力战一开始，ABC 和 BSV 链只要有最轻微的一点不一致（例如 ABC 链打包了一个带 DSV 操作码的交易），那 ABC 和 BSV 链在物理上，就分叉成了两条链，不存在什么「只存在一条链」，CSW 最多只可能做到杀死 ABC 链，让两条链只有一条活下来。
在 ABC 和 BSV 链分裂后，由于 CSW 不在 BSV 链上加重放保护，故将发生之前 ETH 和 ETC 分叉时类似的情况（发送 ETH 时，一起把同地址的 ETC 发了出去）。你在发送 ABC 币时，由于你发 ABC 的这个交易在 BSV 链上也能打包，所以很可能将 BSV 币也一起发了出去。若你不懂得做分离，需将币发到 BCH 和 BSV 充值地址一样的交易所，以免丢币。
4、在算力战前将币充到（承诺给两种币的）交易所，好处是算力战期间还可以交易，并且如果分叉，交易所会帮你做好两种币分离。坏处是什么时候可以充提，得完全听交易所。如果算力战持续很长时间（尤其如果 CSW 长时间打游击战），交易所可能会很久都不开放充提。另外，任何交易所都有倒闭的风险。
5、把币留在链上自己控制私钥，坏处是算力战期间不能交易，好处是控制自己的币，可以在算力战后，选最先恢复充提的交易所交易。两种做法各有利弊，根据自己的情况和需要，自行选择。
九、我和莱比特矿池（BTC.TOP）的态度
我支持算力投票（算力战），认为 BCH 应该以获取用户为最高目的，快速演化，并通过算力投票（算力战）的方式，消除演化中的分歧，防止不必要的分叉。
莱比特矿池（BTC.TOP）的算力将支持愿意投入更多算力和资金的一方，并帮助这一方，尽快结束算力战混乱的局面，恢复 BCH 区块链的秩序。
十、总结
1、生存是最终的辩论方式，是决定对错的最高依据。算力能杀死一条链，所以算力能成为比特币的最高仲裁机制。
2、通过「51% 空块攻击」可以阻止一条链上打包确认任何交易，并且矿工无法挖到任何块后，也会逐渐停止挖矿，最后这条链就死了。
3、防御「51% 空块攻击」需要坚守原链，调动更多的算力，挖一条比攻击者更长的链，反过来把攻击链覆盖回去。
4、防御者有挖矿产出作为「防御抵扣优势」，攻击者的算力越大，则防御者的抵扣优势越小，攻击者需要的资金优势越小。反过来，攻击者的资金优势越大，则需要的算力越小。
5、比特大陆可调用 BTC 的算力用于 BCH 算力战，因此算力多于 CSW。CSW 必须有资金优势和更坚强的烧钱意志，才能胜利。
6、「算力游击战」不能达到算力战的最终目的：杀死一条链。「算力游击战」除了延长算力战时间，给生态造成破坏外，没有任何意义。
7、算力战后，若失败的一方认输，则算力战结束，存活链成为 BCH。若失败的一方不认输（CSW 继续打游击战，或者 ABC 改 POW+POS 算法），则 BCH 分裂为 BCH 和 BSV 两个币。
8、如果 CSW 坚持进行「算力游击战」，则需要 ABC 开发组打补丁、矿池、交易所配合，消除影响。
作者：江卓尔，莱比特矿池（BTC.TOP） CEO 查看全部
一、为什么算力能成为比特币的最高仲裁机制？
答案很简单：因为算力能杀死一条链。
这是一条最底层的规则：生存是最终的辩论方式，是决定对错的最高依据。这条规则有很多种表述方法，例如「胜王败寇」， 「真理只在大炮的射程之内」，「暴力是决定所有规则的元规则」。
为什么无神论（科学论）是对的？是因为无神论能辩过有神论吗？当然不是，无神论和有神论两边的逻辑基础都不一致，辩起来就是鸡同鸭讲。无神论是对的，不是因为无神论更「有理」，而是因为无神论能造出枪。
我能造出枪消灭你，你都不存在了，你还有什么资格讨论对错吗？
所以，生存是最终的辩论方式，是决定对错的最高依据。为什么我支持「演化论」而不是「稳定论」？因为「演化论」以适应市场需求，增加用户数为唯一目的，而「稳定论」不以此为最高目的。
当然，「稳定论」会认为，我的链协议稳定，所以用户会选择我，但如果不是呢？如果两者矛盾呢？
如果根据市场需要，增加像 DSV 这样的功能，就是能比稳定时，吸引更多用户，首先达到 50 亿的最终目标呢？那么谁是对的，谁是错的？
所以，「演化论」是逻辑自洽的。极端锁死和过度修改都错，「演化论」更有可能在「稳定」和「修改」中找到最佳的位置，并获取最多的用户。
而「稳定论」包含了一个假设：稳定是最好的增加用户的方式。这个假设从商业上来看几乎不可能成立：商业上没有躺赢，中本聪并没有给我们设计一条成为世界货币的躺赢之路。
有人可能会认为：「产品才需要吸引更多用户，而货币不能这样设计」，「BCH 应该好好在货币上发展，而不应该搞各种新功能和第二层网络」。这不对，货币也是产品的一种，美元一样要面临欧元、人民币、日元的竞争，为什么美国政府要搞「石油美元」 （国际石油贸易以美元结算）？还不是为了增加美元的「应用」和「用户数」。
而在加密数字货币领域，这种产品竞争就更剧烈了：任何一种币，都必须面临大量币（产品）的竞争。
二、如何通过算力杀死一条链？
回到算力战上，算力战对大部分人来说，是从未用过的屠龙之技，所以各种文章和推测的错误很多。 莱比特矿池（BTC.TOP）是全网唯一一个有过大规模算力战经验的矿池，任何与本文不符的表述（包括 CSW 的表述）均为错误。
大家都知道「51% 算力攻击」：
1、攻击者通过优势算力，挖掘一条比原链更长的攻击链。
2、攻击链向全网广播后，节点按规则，将接受更长的链，丢弃原链。
下图中的直线链（上面的蓝色链和下面的红色链），表示被中立节点接受的主链。
PS：这里的「更长的链」准确地说是「累计难度更大的链」，例如节点会接受 2 个难度 10 的块，而抛弃掉 3 个难度 5 的块，因为 10+10=20>15=5+5+5。为了叙述方便，后文均假设每个块的难度相同 。
通过 51% 攻击，可以完成各种目的，例如：
1、在 Tx1 （交易 1）确认后，撤销掉 Tx1，让另一个冲突的 Tx2 （交易 2）生效。
例如 Alice 用 Tx1 发了 1 个 BTC 给 Bob，向 Bob 交换 100 个 LTC，在收到 Bob 的 100 个 LTC 后，再用一个发这 1BTC 给自己的 Tx2，替换掉 Tx1，把付给 Bob 的 1BTC 拿回来。
2、用自己挖的块（红色的块），孤立掉其它矿工挖的块（蓝色的块），让其它矿工损失挖矿产出。
在 51% 算力攻击的基础上，可以进行「51% 空块攻击」：攻击者只挖空块（不包括任何交易的块），并不接受（孤立掉）任何其它矿工挖的，正常打包交易的块，让这条链瘫痪掉，任何人都无法正常交易。
并且，由于矿工在这条链上挖到的块都被孤立掉，没有挖矿收入，因此也会逐渐停止挖矿，最后这条链就死了。
三、如何防御「51% 空块攻击」？
防御者需要不承认攻击链，在原来被覆盖的原链之后，调动更多的算力，挖一条比攻击者更长的链。
在实际的攻防中，双方将会不断延长自己的链，并有可能来回重组覆盖。也就是说，一个只按默认规则，接受最长链的中立节点，可能在攻击链较长时，接受攻击链，然后在防御链较长时，放弃攻击链，接受防御链。
四、攻防双方成本分析
胜利的一方，只要比失败的一方多挖一个块就可以。
1、如果防御者放弃了，那攻击者也不用再继续花成本挖块，只要简单停止挖矿即可，这条链就死了。之后攻击者如果发现防御者又开始挖块，那攻击者也只要继续比防御者多挖一个块就可以。
由于这条链已经死了，所以攻防双方挖的所有块就都作废了，双方都将损失所有挖矿成本。
2、如果攻击者放弃了，那情况有些不同，攻击者还是将损失所有挖出的块（和成本），但由于链还存活，所以防御者可以获得之前所挖的块，作为收入。
也就是说，攻击方不管胜负，必然损失攻击成本，而防御方有防守优势，如果获胜还可以获得挖矿收入作为补偿。
五、攻防双方算力分析
11 月 15 日，BCH 的 ABC 客户端，将硬分叉升级至 0.18.2 版，比特大陆支持 ABC 的此次升级。
而 CSW 所支持的 BSV 客户端，将同时分叉出链 BSV 链，并声称将对 ABC 0.18.2 链（升级链）进行算力战攻击，杀死 ABC 升级链。
5.1、CSW 方的算力：
支持 CSW 的矿池（Coingeek，svpool，BMG 等）目前展示出来的算力为 2000-3000P 左右，CSW 声称还有隐藏算力，因此可认为 CSW 至少有 3000P 自有算力。
CSW 还可以通过租赁方式，控制更多算力，例如和矿池、大矿场谈算力租赁，或者从 nicehash 等算力平台上租赁算力，只要愿意给出溢价（例如+20% 挖矿收益），CSW 自有+租赁算力到 1 万 P，难度不大。
5.2、比特大陆方的算力：
比特大陆旗下的矿池（BTC.com 和 Antpool）合计拥有约 15000P 的算力，再加上比特大陆参股的 ViaBTC 矿池，共计拥有约 20000P 的算力。
由于 BTC 和 BCH 均使用 sha256 算法挖矿，所以矿池在技术上，可以在 BTC 和 BCH 上来回秒切算力。只要正常给矿工按算力付挖矿产出的 BTC，矿工实际上并不关心实际挖的是什么币。矿工甚至不知道自己挖的是什么币，只是解答矿池下发的计算任务。因此比特大陆如果愿意，可以使用所有 20000 万 P 的 BTC 算力，来 BCH 上做防御，之前出现各种传闻，例如比特大陆在新疆部署 9 万台矿机用于算力战等，均为无意义的谣言。比特大陆使用 BTC 算力进行算力战，符合「生存是最终的辩论方式」的算力战原则。
由于比特大陆正处于上市中的关键阶段，CSW 威胁称，若比特大陆使用 BTC 算力来进行算力战，他将通过诉讼方式攻击比特大陆。但这一做法意义不大，因为比特大陆基本上不需要使用全部 20000P 算力应战，若使用部分算力，比特大陆可声明使用自有算力（或合作伙伴算力），其余（正常获得支付 BTC）的矿工既没有动机起诉，也难以确认自己挖的是什么币。
5.3、双方的资金：
虽然比特大陆方算力基本可以肯定比 CSW 多，但算力战的胜负，不仅仅取决于算力。若 CSW 如之前所声称，全力开战，那每天将烧掉几千万，甚至上亿的成本，那算力战的瓶颈，将不是算力，而是双方愿意烧掉的资金。
在资金方面，CSW 声称自己是亿万富翁，有豪宅名车，并得到 Calvin Ayre （博彩业大佬）的鼎力支持。比特大陆则是估值 150 亿美元，正在上市中的庞然大物，并且持有 100 多万个 BCH，在 BCH 上有足够的利益。双方都是重量级选手，至于双方愿意烧掉多少资金，取决于双方的意志，我们无法猜测。
六、攻防双方烧钱比例分析
BCH 的正常算力取决于：BTC 的总算力 & BCH/BTC 的汇率。例如 11 月 2 日 BTC 的总算力 51370P，BCH/BTC 汇率 =0.067，则 BCH 正常算力应为 51370*0.067=3441P。若 BCH 实际算力高于 3441P，则每台矿机挖矿 BCH 产出将低于 BTC，矿工将从 BCH 迁移到 BTC，直到两边挖矿收益相同，反之亦然。
CSW 投入的算力多少，将决定双方的烧钱比例。
6.1、如果 CSW 投入 7000P 算力（两倍 BCH 正常算力）
如第四章中所述，攻击方不管胜负，必然损失攻击成本，而防御方有防守优势，如果获胜还可以获得挖矿收入作为补偿。因此，若比特大陆也投入 7000P 算力进行防御，并最终获胜，那可以得到 BCH 期间挖出的 BCH 作为补偿（相当于 3500P 算力的成本）。
也就是说，在算力战烧钱时，比特大陆投入 7000P 算力防御，但其中只有 3500P 需要烧钱，剩下 3500P 将获得正常挖矿产出（虽然暂时无法兑现），而 CSW 的 7000P 算力全部都需要烧钱。
因此，CSW 投入的算力越少，比特大陆的「防御抵扣优势」越大，例如各自投入 5000P 时，比特大陆 1500P 烧钱 vs CSW 5000P 烧钱，因此比特大陆坚持到底的决心也必然越大。
6.2、如果 CSW 投入 7000~14000P 算力
此时，决定胜负的将主要不是双方的算力，而是双方的烧钱意志。例如 CSW 投入 10000P vs 比特大陆 10000P，则比特大陆「防御抵扣优势」将不明显，抵扣后将变成 CSW 10000P 烧钱 vs 比特大陆 6500P 烧钱。
并且在双方抽调 BTC 大量算力（假设共 20000P）到 BCH 上打算力战后，将大幅提高每 P 算力的租赁成本：
a、BTC 交易打包手续费将大幅提高
由于 BTC 的区块大小被 Core 锁死为 1M，因此：算力减少 40% → 出块速度减少 40% → 每 10 分钟 1 个 1M 区块变成每 10 分钟 0.6 个区块 =0.6M 区块 → BTC 和 2017 年底一样，发生超级大拥堵 → BTC 交易打包手续费将提高到 20-30% → 每 P 算力使用成本提高 20-30%
b、BTC 每 P 算力产出将大幅提高
若算力战短时间无法结束，那 BTC 经过难度调整后，每 P 算力产出将提高 40%，进一步提高每 P 算力使用成本，降低防御方的抵扣优势。
目前 20000P 算力日产出 3000 万元，算力战后期成本可能上升到 5000 万元 / 日 或更多，若 CSW 按照之前声称，全力进行算力战，那算力战将以极快的速度烧钱，并不会持续很长时间。
6.3、总结：
算力战的胜负，取决于算力和资金的综合影响。CSW 的算力越少，需要的资金优势越大；算力越大，需要的资金优势越小。如果 CSW 的资金优势极大，则哪怕 4000P 的算力，也可以打赢算力战，迫使比特大陆放弃防御。
七、算力战的正面战 & 游击战
从第 2 到 6 章，阐述了「以杀死一条链为目的的算力战」 ：从分叉点开始，攻防双方持续地在自己链上挖块，直到一方放弃自己的整条链为止。
这种「算力正面战」类似国家之间进行的，以灭国为目的的正面战争，正面战争耗资巨大，持续时间短，对非军事目标破坏小。
以之相对应的，是「算力游击战」：攻击方由于力量或意志不够，并不进行正面对抗，不是持续地挖攻击链，而是分散、偶尔地攻击，因此攻击成本低，但持续时间长。每一次攻击链在短暂地覆盖掉原链后，都必然再被防御方覆盖回去，只能对链的稳定性造成影响，但不能杀死一条链。
防御方面对「算力游击战」的防御成本为 0，由于攻击方不会持续挖矿，因此防御方只要再继续正常挖几个块，就可以把攻击链覆盖掉，不需要付出额外的防御成本。唯一的损失只是区块链不稳定：这段时间内，链上无法打包交易，被攻击链覆盖区块的交易，也会暂时变成未确认交易。
「正面战」和「游击战」的差别总结如下：
如本文的「上」和「中」所述，算力投票（算力战）的目的是作为最终仲裁方式，在双方目标一致，只是手段不一致的情况下，避免不必要的分叉。只有「正面战」才有「消灭一条链避免分叉」的作用，而「游击战」没有这种作用，因此「游击战」除了延长算力战时间，给生态造成破坏外，没有任何意义。
八、算力战的结果
算力战的可能演化路径，如下图：
情况 A：比特大陆防御成功，CSW 攻击失败
CSW 在宣传中一直声称要「打算力战」，「没有分裂」。在 CSW 算力战失败后，若 CSW 履行承诺，放弃 BSV 链，则算力战结束，ABC 链成为 BCH，BSV 链死亡【流程图，结果 2】
但后来 CSW 又声称「要打两年」，「要让 BCH 没有任何交易」（见 Roger Ver 宣布旗下 Bitcoin.com 支持 ABC 后，CSW 给 Roger Ver 的信）
如果 CSW 在正面战失败后（甚至不愿烧钱打正面战），继续打不能杀死一条链，不能防止分裂的「游击战」，同时 BSV 链继续挖块，形成事实上长时间并存的，ABC 和 BSV 两条分裂链【流程图，结果 1】，那 CSW 将违背自己「不分裂」的承诺，被社区大部分人所抛弃。
CSW 长期进行游击战，将导致 BCH 链长时间处于不稳定状态，交易所可能长时间不恢复 BCH 的充提，商家可能长时间不愿接受 BCH，也就是 CSW 信中所称的「2 years of no trade （两年没有任何交易）」, 「welcome to bankruptcy （欢迎面对破产）」。这不符合 BCH 社区所有人的利益。
如果 BCH 社区无法阻止 CSW 一意孤行，长期进行游击战，那么：
a、BCH 上的矿池需要建立互相合作的自动防御系统，在 CSW 的算力正常挖矿时，接受其挖出的块；在检查到孤立原链区块的攻击链时，不接受攻击链，而是在原链区块之后，自动调集算力挖矿，直到覆盖掉 CSW 的攻击链为止。
b、但在防御算力覆盖掉攻击链的这段时间内（可能几分钟到几个小时，视攻击链的长度，攻击链越长，需要的恢复时间越久），BCH 链将暂时不能确认交易，用户也将看到最近确认的交易，重新变成未确认，还是给链造成了不稳定。
因此，最好的方法是 ABC 开发组发布临时战时补丁，最多只接受高度 =1 的重组链（常见的孤立块），不接受任何高度 >=2 的重组链，这样攻击方最多只能孤立最近 1 个区块（回滚 1 确认的交易），恢复时间也很短，不会对交易所和商家造成威胁。
但此补丁造成的后果是，在使用补丁的时间内矿池必须提高警惕，避免因为某些网络原因，产生高度 >=2 的连续孤立块，因为这样会导致不同矿池的永久性分叉。若意外发生了这样的分叉，矿池必须立即互相协调，放弃较短的分叉链，统一到最长的链上。
情况 B：CSW 攻击成功，比特大陆放弃防御
如 6.2 中分析，若 CSW 烧钱超过比特大陆的承受能力，则比特大陆将被迫放弃防御。ABC 开发组若放弃 ABC 链接受 BSV 链，或者不接受 BSV 链但退出 BCH 开发，则算力战结束，ABC 链死亡（无人继续挖矿），BSV 链成为 BCH【流程图，结果 3】。
ABC 开发组也可能不放弃，声称被攻击，原挖矿算法不安全，将挖矿算法从 POW 修改为 POW+POS。虽然修改挖矿算法将导致巨大的争议，但从交易所的实际表态来看，由于 BitcoinCash.org 域名和 ABC 开发组均支持 ABC 链，故交易所将大概率给 ABC 链保留 BCH 的交易对，给 BSV 链新增 BSV 的交易对（和之前诸多 BTC 分叉币一样的流程）【流程图，结果 4】。
这是最差的一种情况，BCH 社区将发生巨大的分裂，BCH 将受到巨大削弱，BSV 将继承 BCH 放弃的目标——挑战 BTC，成为真正的比特币。
不管最后的结果如何，本次算力战，都将展示算力的作用和威力，显著提高算力在整个生态中的地位，并为算力作为比特币分歧的最终裁决手段，做好铺垫。BTC，BCH，BSV 等诸多同算法分裂币种，最后可能都将被统一。
九、算力战期间用户建议
1、若你不打算在算力战期间买卖 BCH，那简单保管好你的私钥即可。
2、若你准备在算力战期间买卖 BCH，请仔细阅读本文关于算力战攻防的原理和流程说明，并忽略任何与本文相抵触的表述。算力战期间 ABC 和 BSV 的价格变化，请咨询上帝（我的一贯观点：币价长期问用户数，短期问上帝）。
3、CSW 一直在混淆「一个交易在两条链上都能打包」和「只存在一条链，没有分裂」这两件没有关系的事情（可能是为了 CSW 的支持者反对 BCH 分裂成两个币？）。算力战一开始，ABC 和 BSV 链只要有最轻微的一点不一致（例如 ABC 链打包了一个带 DSV 操作码的交易），那 ABC 和 BSV 链在物理上，就分叉成了两条链，不存在什么「只存在一条链」，CSW 最多只可能做到杀死 ABC 链，让两条链只有一条活下来。
在 ABC 和 BSV 链分裂后，由于 CSW 不在 BSV 链上加重放保护，故将发生之前 ETH 和 ETC 分叉时类似的情况（发送 ETH 时，一起把同地址的 ETC 发了出去）。你在发送 ABC 币时，由于你发 ABC 的这个交易在 BSV 链上也能打包，所以很可能将 BSV 币也一起发了出去。若你不懂得做分离，需将币发到 BCH 和 BSV 充值地址一样的交易所，以免丢币。
4、在算力战前将币充到（承诺给两种币的）交易所，好处是算力战期间还可以交易，并且如果分叉，交易所会帮你做好两种币分离。坏处是什么时候可以充提，得完全听交易所。如果算力战持续很长时间（尤其如果 CSW 长时间打游击战），交易所可能会很久都不开放充提。另外，任何交易所都有倒闭的风险。
5、把币留在链上自己控制私钥，坏处是算力战期间不能交易，好处是控制自己的币，可以在算力战后，选最先恢复充提的交易所交易。两种做法各有利弊，根据自己的情况和需要，自行选择。
九、我和莱比特矿池（BTC.TOP）的态度
我支持算力投票（算力战），认为 BCH 应该以获取用户为最高目的，快速演化，并通过算力投票（算力战）的方式，消除演化中的分歧，防止不必要的分叉。
莱比特矿池（BTC.TOP）的算力将支持愿意投入更多算力和资金的一方，并帮助这一方，尽快结束算力战混乱的局面，恢复 BCH 区块链的秩序。
十、总结
1、生存是最终的辩论方式，是决定对错的最高依据。算力能杀死一条链，所以算力能成为比特币的最高仲裁机制。
2、通过「51% 空块攻击」可以阻止一条链上打包确认任何交易，并且矿工无法挖到任何块后，也会逐渐停止挖矿，最后这条链就死了。
3、防御「51% 空块攻击」需要坚守原链，调动更多的算力，挖一条比攻击者更长的链，反过来把攻击链覆盖回去。
4、防御者有挖矿产出作为「防御抵扣优势」，攻击者的算力越大，则防御者的抵扣优势越小，攻击者需要的资金优势越小。反过来，攻击者的资金优势越大，则需要的算力越小。
5、比特大陆可调用 BTC 的算力用于 BCH 算力战，因此算力多于 CSW。CSW 必须有资金优势和更坚强的烧钱意志，才能胜利。
6、「算力游击战」不能达到算力战的最终目的：杀死一条链。「算力游击战」除了延长算力战时间，给生态造成破坏外，没有任何意义。
7、算力战后，若失败的一方认输，则算力战结束，存活链成为 BCH。若失败的一方不认输（CSW 继续打游击战，或者 ABC 改 POW+POS 算法），则 BCH 分裂为 BCH 和 BSV 两个币。
8、如果 CSW 坚持进行「算力游击战」，则需要 ABC 开发组打补丁、矿池、交易所配合，消除影响。
作者：江卓尔，莱比特矿池（BTC.TOP） CEO
矿工起义、开发者倒戈、阴谋论盛行，电视剧都不敢这么写
特写 • odaily 发表了文章 • 2018-11-15 08:16
BCH 社区内部正在经历着激烈的斗争，甚至还带来一些安全隐患，但这也正是加密社区的魅力所在。
那天午后，从香港摩天大楼的缝隙中抬头望去，天空一片火红。Rody 拿起手机拍下了这一幕，然后发了条朋友圈，“这天色很 Halloween（万圣节） 。”那天正是万圣节。
之后，他从香港机场接到了穿着蓝色西服套装的“澳洲中本聪” Craig Steven Wright（以下简称 CSW）。
此前，CSW 团队向全球矿工发出邀请，打算在 11 月 2 日这天，在香港开一场题为“比特币 BCH 矿工选择”的峰会，CSW 在这里试图拉拢矿工们手中的算力。
北京时间 11 月 16 日凌晨 0 点 40 分， BCH 将执行硬分叉，这场在吴忌寒和 CSW 之间的 BCH 分叉之争终将迎来一个结果。
事情需追溯到更早之前。
2017 年 8 月 1 日，由 Bitcoin-ABC、ViaBTC、BU 开发组等原比特币核心开发团队对比特币进行硬分叉，BCH 由此诞生。实际上这次分叉由吴忌寒主导，被称为 ABC 版本。今年 5 月 BCH 完成了第一次硬分叉，彼时各开发团队在分叉时达成了共识，没有产生新的分叉币，将区块的大小从 8M 提升到了 32M。
按照 BCH 发展线路图，此后 BCH 社区每隔 6 个月就对 BCH 进行一次硬分叉。原本的 ABC 团队计划，11 月的分叉将在原有基础上加两行操作码支持智能合约，让 BCH 有更多的探索空间，给开发者更多灵活性。同时也可以接 IBC 数据库，改变数据存储方式，为分片做准备。
但是 8 月，以 CSW 为首的 nChain 突然宣布，他们将创建 BSV 节点客户端，使 BCH 大幅接近比特币原始协议。BSV 英文全称为 “Bitcoin Satoshi Vision”，意为“中本聪愿景”，这个硬分叉的版本与 BCH 其他节点客户端不兼容。
这是与原始分叉计划有巨大差别的提案，它关乎未来 BCH 的发展道路，和支持原始分叉计划的社区成员切身利益。此后，以 CSW 为代表的 BSV 版本和以吴忌寒代表的 BCH 分叉团队开始了漫长的互相挤兑和排斥，期间激烈到双方在推特和社区里互相辱骂。
业内人士告诉 Odaily 星球日报，实际上，不管“骂战”谁输谁赢，算力才是这场战争胜负的关键。哪一方的算力大，数据就会去哪一方形成区块，最终成为最长的链。有消息称，双方甚至把各自控制的矿池中 BTC 的算力切换过来，为了赢得分叉的胜利，各自都使出了浑身解数。
BCH 社区之外，这场分叉之争也引起了不少人的注意。30 小时之内， BCH 将执行分叉，人们都在等待结果。
“虽然 BCH 社区内部现在正在经历着激烈的斗争，甚至还带来一些安全隐患，但也正是加密社区的魅力所在。在这样的加密社区内，没有一个绝对的权威能够控制路线图的走向，社区成员们可以自由选择自己的发展路线并进行尝试。因此这肯定是一次有意义的探索。”11 月 14 日，火币中国负责人袁煜明在自己的社交平台说。
CSW 香港备战
11 月 1 日，Rody 以香港矿工的身份从机场接到传说中的 CSW，两人见面后还合了一张影，CSW 穿着深蓝色西装西裤，浅蓝色衬衣，颇显正式。他给 Rody 的印象是“平易近人，有礼貌”。
“他不像吴忌寒一样比较高冷，吴和其他人不聊天。” Rody 说。
第二天的峰会以“矿工选择与中本聪愿景”的欢迎词开始，Rody 感觉，“蛮符合‘誓师大会’的气质。”
这场峰会由 Coingeek 赞助，演讲嘉宾有三位，分别是来自 nChain 的 CSW、来自 nChain 的吉米·阮和来自 Coingeek 的矿工鲍勃。三人共同代表支持 BSV 版本的主导团队。
200 的人场子基本全满了，CSW 在会场里跑来跑去，跟每一个人都聊天，基本都会问矿工选择支持谁。
Rody 透露，去的人还有很多是币圈名人，廖翔、虫哥也都在。
那场峰会以“实现中本聪愿景的时刻到了”为结束语，CSW 希望支持他的矿工们跟他一起去实现这个愿景。
会议 6 点结束后，他们一起吃饭，然后去酒店，“他还去我的公司参观了。”Rody 略显自豪的说。
“宣讲”和“聊天”似乎是 CSW 一方游说算力拥有者的作战手段之一。矿工阿超对 Odaily 星球日报说，他选择支持 CSW，最近每天的工作基本就是在各种群里和大家聊天。
拉拢矿工买算力
CSW 宣讲和聊天背后，购买和租赁算力才是最终目的。
在吉鲁尼亚拥有矿场和矿池的阿海告诉 Odaily 星球日报，两边都在采购算力，谁给的钱高，他们就把自己的算力或者采购来的算力卖给谁。
“CSW 比较聪明吧，他找两个小弟整天联系我们，比特大陆的效率就不是很高。” 阿海说：“其实，比特大陆的人可以直接联系我，也可以联系我们的会员，如果通过我，效率会更高，辐射度会更广。”
阿海认为，他们之所以不直接联系他，除了能力之外，主要看双方的矛盾。“比如，比特大陆明显是很多矿场主的死仇。四川的矿场主说，云贵川不准比特大陆进来，进来就把它赶走。”
而这一矛盾似乎也是支持 CSW 的矿工之所以支持 CSW 的原因。按理来说，矿工都是逐利的，谁给的收益高，就把算力卖给谁。但是通过 Odaily 星球日报调查发现，CSW 的矿工普遍想通过支持 CSW 反抗比特大陆一直以来对他们的压榨。
支持 CSW 的矿工李力告诉 Odaily 星球日报，矿工被矿机商家和矿池割地很厉害：“以前矿机太垄断，我们需要拿几个亿去跪舔，找他们卖给我们。先付全款，合同都没有，机器给我们就好了。另外他把矿机价格加 10 倍来卖，这边卖给你，那边就出上百台难度更大的矿机。难度一上去，全网算力会被提高，刚买不久的矿机几乎挖不出币。“
“我们想拉拢澳本聪恶心下吴忌寒，让他不要在中国太牛逼了。”阿海愤懑地说。
“我们不一定要支持老外，但一定要反抗吴忌寒。”Rody 的语气充满决心。
他们并不关心 CSW 的方案如何，他们只是需要一个恰当的理由来反抗比特大陆。
烧钱大战
算力的确是决定这场战争胜负的关键。
而想要获得算力，主要有 2 个途径，一是通过购买矿机，自己布置算力；二是通过向矿工和矿池采购和租赁算力。总之，任何一种方式都是烧钱游戏，谁最有钱，谁就能坚持到最后成为最终的赢家。
此前有媒体报道，比特大陆在新疆布置了 9 万台矿机。莱比特矿池创始人江卓尔向 Odaily 星球日报透露，比特大陆直接调矿池算力就可以打，布置 9 万台矿机不管是不是真的，都和算力战无关。
根据 Coin.Dance 11 月 14 日的数据，当前 BCH 全网总体算力在 4800PH/s 左右（1PH/s 意味着每秒进行1万亿次哈希运算） 。其中，支持 BSV 的矿池，包括 CoinGeek、SVP、BMG、Mempool 等，共占网络哈希值的 72-80％，支持 ABC 的算力在 16-27%。
根据刘昌用的估算，矿工挖矿的成本接近于所获新币的价值。当前每天的成本能达到 600 万元，算力战时可能涨到 1000 万元，江卓尔甚至认为这个数字可以达到 3000 万元。
“到最后可能飙升至每天 1 亿元人民币，如果按最低消耗来计算，一周消耗 2.1 亿元人民币，一个月消耗 9 亿人民币。”江卓尔说。
CSW 已经沉浸在算力暂时领先的喜悦中。他在各个场合宣称己方的算力占据优势。
凭什么呢？
首先是有钱。CSW 曾向 Odaily 星球日报表示，他有很多比特币。除了自有资金外，CSW 称还有 Coingeek 矿池的创始人、亿万富翁 Calvin 等的支持。
和 CSW 在同一个微信群中的两个 BSV 链矿工甚至表示，CSW 这次准备投入上百万个 BTC（约合 64 亿美元），这个数字相当于比特大陆两位大股东——詹克团、吴忌寒的身价之和（胡润富豪榜对詹克团的净资产预估在 40 亿美元，吴忌寒约为 23 亿美元）。
看着这笔不菲的“预存款”，我们无从判断是否真有其事，但不少 ABC 版本的支持者认为，这个预算从信用成疑的“嘴炮聪”（CSW）那里说出来，很难让人相信；而且光有钱也还不够，“还要有烧钱的决心”。
CSW 没正面回答过自己会投入多少钱，但他曾说：“直到我赢，直到他们放弃。”
另外，不少手握算力的矿工相信“中本聪愿景（Satoshi’s Vision）”更符合其长期利益，因此愿意为 BSV 链贡献算力。
部分开发者倒向 ABC 版本
相比 CSW 的高调备战，比特大陆的备战显得低调神秘。
投资者刘毅告诉 Odaily 星球日报，比特大陆有很多储备算力，即挖 BTC 的算力可以随时切过来。江卓尔透露，比特大陆算力是 CSW 的 12 倍。
“攻击必须要一边保护自己的链，一边破坏别人的链，攻击成功需要 51% 算力，目前来看 CSW 发动所需的总算力不大。“江卓尔对 Odaily 星球日报说。
刘毅认为，虽然 CSW 一直说自己很有钱，但他究竟多有钱，没有人知道。 CSW 一直对外宣称，说自己到 2020 年 1 月 1 日，就能解锁 100 万个 BTC。“如果是真的，那他应该那个时候再跟别人 PK。如果算力战打起来， CSW 马上解锁 100 万 BTC，那我下巴会掉到地上。” 他认为，CSW 资金相差太远，撑不了几天。
对 ABC 版本的支持者主要是开发者。他们主要认为，CSW 只有口号，没有实际方案。而 ABC 有自己明确的 rodemap。
比特币耶稣 Roger Ver 曾经挺期待 CSW 的方案，但当他参加完曼谷的矿业大会时，他倒戈了。
据开发者姜家志描述，吴忌寒和 CSW 都参加了此会。各自的开发者团队分别对 ABC 和 BSV 的客户端做了介绍，大家可以自由讨论和提问。当开发者集中问 nChain，他们为什么反对，以及具体方案是什么时，他们的回答是：“我们一直研究这些方案，这些方案确实不好，但是原因还不方便告诉你们。"
“你说听到这样的回答，谁会去支持他？他们连比特币的基本概念 base 58 都说错。”姜家志说。BSV 版本的方案只有 128M 扩容这个点是清晰的，因此姜家志觉得参加这样的会议，跟这样的人讨论就是浪费时间。
“我觉得现场有 70% 的人同意 ABC 的方案。”姜家志告诉 Odaily 星球日报。
双方的阴谋论
更多人认为这次算力大战其实是打着理念旗号的话语权之争。双方也没有把重点放在证明为什么己方的技术方案更优上，只是想打击另一边。
刘昌用告诉Odaily 星球日报，实际上二者在技术上的矛盾并不是很大，128M和恢复之前的操作码，吴忌寒并没有反对。只是社区开发者认为现在上线太快了，还需要测试，明年5月份上线比较合理。而且 Bitcoin ABC 增加的交易排序（按顺序查找节省时间为将来增大容量做准备）也是为了扩容。在这次升级的两个版本之间没有什么大的分歧，他认为 CSW 只是借升级制造分裂，扩大个人影响，形成个人崇拜。通过制造宗教信仰主导社区。
除此之外，刘毅认为，CSW 说要恢复中本聪的愿景，如果大家承认他是中本聪，那么他就对中本聪愿景有最大的解释权。否则的话，他就没法证明自己要走的路线符合中本聪愿景。
“如果 ABC 对 SV 进行算力攻击，很多人会认为是替天行道，铲除妖孽。”他说，“我觉得他是个臆想狂，他可能真的认为自己是中本聪，所以他要按中本聪的方式去做事。”
他告诉 Odaliy 星球日报，CSW 在一封邮件中写到：“ 2 年时间要让 BCH 无法交易。”他表示，CSW 经常通过这种威胁恐吓的手段，你不让我当权，我就搞破坏。
刘昌用更加怀疑，CSW 背后有一个资金支持，不惜推翻 BCH。他的已知资金支持者是赌场老板亿万富翁 Calvin。据称 nChain 也在澳本聪即将破产时帮助了他，并签订了一个协议。从 CSW 在给比特币耶稣的信中声称不惜让 BCH 在两年中无法正常交易看，BCH 或者比特币的发展不是他的出发点，烧钱破坏 BCH 令人怀疑他的支持者目的何在，这不是赌场老板或以盈利为目的的公司应该做的。
BHC 狂热爱好者 Cindy 则告诉记者，CSW 本是澳大利亚的商人，在他快要破产时，nChain 主动找到他，叫他站出来假装自己是中本聪。（因为他一直不肯用私钥签名证明自己）。
而 nChain 是一家专门用区块链专利获利的公司，需要借助“中本聪”的名号卖给谷歌等大公司。后来因为得不到认可，又盯上了 BCH。因为 CSW 在进入社区后没有提过任何反对意见，今年 6 月份升级过了几个星期之后，他忽然提出异议，说要分叉。他可能看到一些矿工和比特大陆之间矛盾，提出说要给矿工更多的表达权。
而支持 CSW 的矿工则表示，比特大陆在虫洞二层协议上的改动有私心。他们想获得定价权和话语权，以此控制币价的上涨和下跌。
阿海告诉 Odaily 星球日报，比特大陆除了可以控制币价之外，基于区块链的传统企业很多，包括芯片厂家、矿场商场等。通过将股市和币价联动，当市场份额影响到他的利润结构的时候，他可以通过操纵做空台积电、三星，让他们混不下去。
另外，他们之所以认为 CSW 胜算大是因为，CSW 花的是自己的钱，吴忌寒花的是投资人的钱，投资人的钱花光就花光了，但自己的钱会很上心。同时比特大陆的产业布局既是优势，又是掣肘。
当 15 号到来
目前来看，比特大陆表现的比较低调，如果说，储备算力、财力和大多数开发者的认同是他们的核心武器，那 CSW 的核心武器则主要是以“中本聪愿景”为口号的宣传上优势，以及矿工对比特大陆多年来积压的反抗情绪。
这场以技术路线为开端的战争，已经与技术无关了，更像是两个任性的巨头之间的互殴。
对于矿工来说，不站队是最保险的一种策略，尤其是 11 月 15 日当天，一旦选择挖一条链，就有清零的风险。因此很多人在这一天选择挖 BTC。更多人愿意把自己的算力提前出租。但也有赌徒认为，在这一天如果没有人挖 BCH，那么算力会下降，如果赌赢，那将会双倍的收益。
对这个社区而言，有人认为这是好的，是去中心化的一种证明，任何成员都可以提出异议，都可以发起算力攻击，只要他的算力足够大，同时也能够为行业增加注意力。也有人认为这会让 BCH 的用户更加混乱，削弱品牌辨识度。
这其中我们也能看到矿机市场的一些矛盾，比如比特大陆长期的垄断地位导致矿工不满，他们希望通过此次战争能制衡一下比特大陆，提高矿工的地位。
“希望大家打的更惨一点，最后外面的资金会往我们矿圈流，造福的还是矿工。”阿海说道。毕竟那些钱的最终流向都是通过算力进入矿工和矿池的钱包里。
我们吃瓜群众只能静静等待 16 号凌晨的到来。
文 | 吕苗苗 、黄雪姣
采 | 卢晓明 查看全部
那天午后，从香港摩天大楼的缝隙中抬头望去，天空一片火红。Rody 拿起手机拍下了这一幕，然后发了条朋友圈，“这天色很 Halloween（万圣节） 。”那天正是万圣节。
之后，他从香港机场接到了穿着蓝色西服套装的“澳洲中本聪” Craig Steven Wright（以下简称 CSW）。
此前，CSW 团队向全球矿工发出邀请，打算在 11 月 2 日这天，在香港开一场题为“比特币 BCH 矿工选择”的峰会，CSW 在这里试图拉拢矿工们手中的算力。
北京时间 11 月 16 日凌晨 0 点 40 分， BCH 将执行硬分叉，这场在吴忌寒和 CSW 之间的 BCH 分叉之争终将迎来一个结果。
事情需追溯到更早之前。
2017 年 8 月 1 日，由 Bitcoin-ABC、ViaBTC、BU 开发组等原比特币核心开发团队对比特币进行硬分叉，BCH 由此诞生。实际上这次分叉由吴忌寒主导，被称为 ABC 版本。今年 5 月 BCH 完成了第一次硬分叉，彼时各开发团队在分叉时达成了共识，没有产生新的分叉币，将区块的大小从 8M 提升到了 32M。
按照 BCH 发展线路图，此后 BCH 社区每隔 6 个月就对 BCH 进行一次硬分叉。原本的 ABC 团队计划，11 月的分叉将在原有基础上加两行操作码支持智能合约，让 BCH 有更多的探索空间，给开发者更多灵活性。同时也可以接 IBC 数据库，改变数据存储方式，为分片做准备。
但是 8 月，以 CSW 为首的 nChain 突然宣布，他们将创建 BSV 节点客户端，使 BCH 大幅接近比特币原始协议。BSV 英文全称为 “Bitcoin Satoshi Vision”，意为“中本聪愿景”，这个硬分叉的版本与 BCH 其他节点客户端不兼容。
这是与原始分叉计划有巨大差别的提案，它关乎未来 BCH 的发展道路，和支持原始分叉计划的社区成员切身利益。此后，以 CSW 为代表的 BSV 版本和以吴忌寒代表的 BCH 分叉团队开始了漫长的互相挤兑和排斥，期间激烈到双方在推特和社区里互相辱骂。
业内人士告诉 Odaily 星球日报，实际上，不管“骂战”谁输谁赢，算力才是这场战争胜负的关键。哪一方的算力大，数据就会去哪一方形成区块，最终成为最长的链。有消息称，双方甚至把各自控制的矿池中 BTC 的算力切换过来，为了赢得分叉的胜利，各自都使出了浑身解数。
BCH 社区之外，这场分叉之争也引起了不少人的注意。30 小时之内， BCH 将执行分叉，人们都在等待结果。
“虽然 BCH 社区内部现在正在经历着激烈的斗争，甚至还带来一些安全隐患，但也正是加密社区的魅力所在。在这样的加密社区内，没有一个绝对的权威能够控制路线图的走向，社区成员们可以自由选择自己的发展路线并进行尝试。因此这肯定是一次有意义的探索。”11 月 14 日，火币中国负责人袁煜明在自己的社交平台说。
CSW 香港备战
11 月 1 日，Rody 以香港矿工的身份从机场接到传说中的 CSW，两人见面后还合了一张影，CSW 穿着深蓝色西装西裤，浅蓝色衬衣，颇显正式。他给 Rody 的印象是“平易近人，有礼貌”。
“他不像吴忌寒一样比较高冷，吴和其他人不聊天。” Rody 说。
第二天的峰会以“矿工选择与中本聪愿景”的欢迎词开始，Rody 感觉，“蛮符合‘誓师大会’的气质。”
这场峰会由 Coingeek 赞助，演讲嘉宾有三位，分别是来自 nChain 的 CSW、来自 nChain 的吉米·阮和来自 Coingeek 的矿工鲍勃。三人共同代表支持 BSV 版本的主导团队。
200 的人场子基本全满了，CSW 在会场里跑来跑去，跟每一个人都聊天，基本都会问矿工选择支持谁。
Rody 透露，去的人还有很多是币圈名人，廖翔、虫哥也都在。
那场峰会以“实现中本聪愿景的时刻到了”为结束语，CSW 希望支持他的矿工们跟他一起去实现这个愿景。
会议 6 点结束后，他们一起吃饭，然后去酒店，“他还去我的公司参观了。”Rody 略显自豪的说。
“宣讲”和“聊天”似乎是 CSW 一方游说算力拥有者的作战手段之一。矿工阿超对 Odaily 星球日报说，他选择支持 CSW，最近每天的工作基本就是在各种群里和大家聊天。
拉拢矿工买算力
CSW 宣讲和聊天背后，购买和租赁算力才是最终目的。
在吉鲁尼亚拥有矿场和矿池的阿海告诉 Odaily 星球日报，两边都在采购算力，谁给的钱高，他们就把自己的算力或者采购来的算力卖给谁。
“CSW 比较聪明吧，他找两个小弟整天联系我们，比特大陆的效率就不是很高。” 阿海说：“其实，比特大陆的人可以直接联系我，也可以联系我们的会员，如果通过我，效率会更高，辐射度会更广。”
阿海认为，他们之所以不直接联系他，除了能力之外，主要看双方的矛盾。“比如，比特大陆明显是很多矿场主的死仇。四川的矿场主说，云贵川不准比特大陆进来，进来就把它赶走。”
而这一矛盾似乎也是支持 CSW 的矿工之所以支持 CSW 的原因。按理来说，矿工都是逐利的，谁给的收益高，就把算力卖给谁。但是通过 Odaily 星球日报调查发现，CSW 的矿工普遍想通过支持 CSW 反抗比特大陆一直以来对他们的压榨。
支持 CSW 的矿工李力告诉 Odaily 星球日报，矿工被矿机商家和矿池割地很厉害：“以前矿机太垄断，我们需要拿几个亿去跪舔，找他们卖给我们。先付全款，合同都没有，机器给我们就好了。另外他把矿机价格加 10 倍来卖，这边卖给你，那边就出上百台难度更大的矿机。难度一上去，全网算力会被提高，刚买不久的矿机几乎挖不出币。“
“我们想拉拢澳本聪恶心下吴忌寒，让他不要在中国太牛逼了。”阿海愤懑地说。
“我们不一定要支持老外，但一定要反抗吴忌寒。”Rody 的语气充满决心。
他们并不关心 CSW 的方案如何，他们只是需要一个恰当的理由来反抗比特大陆。
烧钱大战
算力的确是决定这场战争胜负的关键。
而想要获得算力，主要有 2 个途径，一是通过购买矿机，自己布置算力；二是通过向矿工和矿池采购和租赁算力。总之，任何一种方式都是烧钱游戏，谁最有钱，谁就能坚持到最后成为最终的赢家。
此前有媒体报道，比特大陆在新疆布置了 9 万台矿机。莱比特矿池创始人江卓尔向 Odaily 星球日报透露，比特大陆直接调矿池算力就可以打，布置 9 万台矿机不管是不是真的，都和算力战无关。
根据 Coin.Dance 11 月 14 日的数据，当前 BCH 全网总体算力在 4800PH/s 左右（1PH/s 意味着每秒进行1万亿次哈希运算） 。其中，支持 BSV 的矿池，包括 CoinGeek、SVP、BMG、Mempool 等，共占网络哈希值的 72-80％，支持 ABC 的算力在 16-27%。
根据刘昌用的估算，矿工挖矿的成本接近于所获新币的价值。当前每天的成本能达到 600 万元，算力战时可能涨到 1000 万元，江卓尔甚至认为这个数字可以达到 3000 万元。
“到最后可能飙升至每天 1 亿元人民币，如果按最低消耗来计算，一周消耗 2.1 亿元人民币，一个月消耗 9 亿人民币。”江卓尔说。
CSW 已经沉浸在算力暂时领先的喜悦中。他在各个场合宣称己方的算力占据优势。
凭什么呢？
首先是有钱。CSW 曾向 Odaily 星球日报表示，他有很多比特币。除了自有资金外，CSW 称还有 Coingeek 矿池的创始人、亿万富翁 Calvin 等的支持。
和 CSW 在同一个微信群中的两个 BSV 链矿工甚至表示，CSW 这次准备投入上百万个 BTC（约合 64 亿美元），这个数字相当于比特大陆两位大股东——詹克团、吴忌寒的身价之和（胡润富豪榜对詹克团的净资产预估在 40 亿美元，吴忌寒约为 23 亿美元）。
看着这笔不菲的“预存款”，我们无从判断是否真有其事，但不少 ABC 版本的支持者认为，这个预算从信用成疑的“嘴炮聪”（CSW）那里说出来，很难让人相信；而且光有钱也还不够，“还要有烧钱的决心”。
CSW 没正面回答过自己会投入多少钱，但他曾说：“直到我赢，直到他们放弃。”
另外，不少手握算力的矿工相信“中本聪愿景（Satoshi’s Vision）”更符合其长期利益，因此愿意为 BSV 链贡献算力。
部分开发者倒向 ABC 版本
相比 CSW 的高调备战，比特大陆的备战显得低调神秘。
投资者刘毅告诉 Odaily 星球日报，比特大陆有很多储备算力，即挖 BTC 的算力可以随时切过来。江卓尔透露，比特大陆算力是 CSW 的 12 倍。
“攻击必须要一边保护自己的链，一边破坏别人的链，攻击成功需要 51% 算力，目前来看 CSW 发动所需的总算力不大。“江卓尔对 Odaily 星球日报说。
刘毅认为，虽然 CSW 一直说自己很有钱，但他究竟多有钱，没有人知道。 CSW 一直对外宣称，说自己到 2020 年 1 月 1 日，就能解锁 100 万个 BTC。“如果是真的，那他应该那个时候再跟别人 PK。如果算力战打起来， CSW 马上解锁 100 万 BTC，那我下巴会掉到地上。” 他认为，CSW 资金相差太远，撑不了几天。
对 ABC 版本的支持者主要是开发者。他们主要认为，CSW 只有口号，没有实际方案。而 ABC 有自己明确的 rodemap。
比特币耶稣 Roger Ver 曾经挺期待 CSW 的方案，但当他参加完曼谷的矿业大会时，他倒戈了。
据开发者姜家志描述，吴忌寒和 CSW 都参加了此会。各自的开发者团队分别对 ABC 和 BSV 的客户端做了介绍，大家可以自由讨论和提问。当开发者集中问 nChain，他们为什么反对，以及具体方案是什么时，他们的回答是：“我们一直研究这些方案，这些方案确实不好，但是原因还不方便告诉你们。"
“你说听到这样的回答，谁会去支持他？他们连比特币的基本概念 base 58 都说错。”姜家志说。BSV 版本的方案只有 128M 扩容这个点是清晰的，因此姜家志觉得参加这样的会议，跟这样的人讨论就是浪费时间。
“我觉得现场有 70% 的人同意 ABC 的方案。”姜家志告诉 Odaily 星球日报。
双方的阴谋论
更多人认为这次算力大战其实是打着理念旗号的话语权之争。双方也没有把重点放在证明为什么己方的技术方案更优上，只是想打击另一边。
刘昌用告诉Odaily 星球日报，实际上二者在技术上的矛盾并不是很大，128M和恢复之前的操作码，吴忌寒并没有反对。只是社区开发者认为现在上线太快了，还需要测试，明年5月份上线比较合理。而且 Bitcoin ABC 增加的交易排序（按顺序查找节省时间为将来增大容量做准备）也是为了扩容。在这次升级的两个版本之间没有什么大的分歧，他认为 CSW 只是借升级制造分裂，扩大个人影响，形成个人崇拜。通过制造宗教信仰主导社区。
除此之外，刘毅认为，CSW 说要恢复中本聪的愿景，如果大家承认他是中本聪，那么他就对中本聪愿景有最大的解释权。否则的话，他就没法证明自己要走的路线符合中本聪愿景。
“如果 ABC 对 SV 进行算力攻击，很多人会认为是替天行道，铲除妖孽。”他说，“我觉得他是个臆想狂，他可能真的认为自己是中本聪，所以他要按中本聪的方式去做事。”
他告诉 Odaliy 星球日报，CSW 在一封邮件中写到：“ 2 年时间要让 BCH 无法交易。”他表示，CSW 经常通过这种威胁恐吓的手段，你不让我当权，我就搞破坏。
刘昌用更加怀疑，CSW 背后有一个资金支持，不惜推翻 BCH。他的已知资金支持者是赌场老板亿万富翁 Calvin。据称 nChain 也在澳本聪即将破产时帮助了他，并签订了一个协议。从 CSW 在给比特币耶稣的信中声称不惜让 BCH 在两年中无法正常交易看，BCH 或者比特币的发展不是他的出发点，烧钱破坏 BCH 令人怀疑他的支持者目的何在，这不是赌场老板或以盈利为目的的公司应该做的。
BHC 狂热爱好者 Cindy 则告诉记者，CSW 本是澳大利亚的商人，在他快要破产时，nChain 主动找到他，叫他站出来假装自己是中本聪。（因为他一直不肯用私钥签名证明自己）。
而 nChain 是一家专门用区块链专利获利的公司，需要借助“中本聪”的名号卖给谷歌等大公司。后来因为得不到认可，又盯上了 BCH。因为 CSW 在进入社区后没有提过任何反对意见，今年 6 月份升级过了几个星期之后，他忽然提出异议，说要分叉。他可能看到一些矿工和比特大陆之间矛盾，提出说要给矿工更多的表达权。
而支持 CSW 的矿工则表示，比特大陆在虫洞二层协议上的改动有私心。他们想获得定价权和话语权，以此控制币价的上涨和下跌。
阿海告诉 Odaily 星球日报，比特大陆除了可以控制币价之外，基于区块链的传统企业很多，包括芯片厂家、矿场商场等。通过将股市和币价联动，当市场份额影响到他的利润结构的时候，他可以通过操纵做空台积电、三星，让他们混不下去。
另外，他们之所以认为 CSW 胜算大是因为，CSW 花的是自己的钱，吴忌寒花的是投资人的钱，投资人的钱花光就花光了，但自己的钱会很上心。同时比特大陆的产业布局既是优势，又是掣肘。
当 15 号到来
目前来看，比特大陆表现的比较低调，如果说，储备算力、财力和大多数开发者的认同是他们的核心武器，那 CSW 的核心武器则主要是以“中本聪愿景”为口号的宣传上优势，以及矿工对比特大陆多年来积压的反抗情绪。
这场以技术路线为开端的战争，已经与技术无关了，更像是两个任性的巨头之间的互殴。
对于矿工来说，不站队是最保险的一种策略，尤其是 11 月 15 日当天，一旦选择挖一条链，就有清零的风险。因此很多人在这一天选择挖 BTC。更多人愿意把自己的算力提前出租。但也有赌徒认为，在这一天如果没有人挖 BCH，那么算力会下降，如果赌赢，那将会双倍的收益。
对这个社区而言，有人认为这是好的，是去中心化的一种证明，任何成员都可以提出异议，都可以发起算力攻击，只要他的算力足够大，同时也能够为行业增加注意力。也有人认为这会让 BCH 的用户更加混乱，削弱品牌辨识度。
这其中我们也能看到矿机市场的一些矛盾，比如比特大陆长期的垄断地位导致矿工不满，他们希望通过此次战争能制衡一下比特大陆，提高矿工的地位。
“希望大家打的更惨一点，最后外面的资金会往我们矿圈流，造福的还是矿工。”阿海说道。毕竟那些钱的最终流向都是通过算力进入矿工和矿池的钱包里。
我们吃瓜群众只能静静等待 16 号凌晨的到来。
文 | 吕苗苗 、黄雪姣
采 | 卢晓明 查看全部
BCH 社区内部正在经历着激烈的斗争，甚至还带来一些安全隐患，但这也正是加密社区的魅力所在。
那天午后，从香港摩天大楼的缝隙中抬头望去，天空一片火红。Rody 拿起手机拍下了这一幕，然后发了条朋友圈，“这天色很 Halloween（万圣节） 。”那天正是万圣节。
之后，他从香港机场接到了穿着蓝色西服套装的“澳洲中本聪” Craig Steven Wright（以下简称 CSW）。
此前，CSW 团队向全球矿工发出邀请，打算在 11 月 2 日这天，在香港开一场题为“比特币 BCH 矿工选择”的峰会，CSW 在这里试图拉拢矿工们手中的算力。
北京时间 11 月 16 日凌晨 0 点 40 分， BCH 将执行硬分叉，这场在吴忌寒和 CSW 之间的 BCH 分叉之争终将迎来一个结果。
事情需追溯到更早之前。
2017 年 8 月 1 日，由 Bitcoin-ABC、ViaBTC、BU 开发组等原比特币核心开发团队对比特币进行硬分叉，BCH 由此诞生。实际上这次分叉由吴忌寒主导，被称为 ABC 版本。今年 5 月 BCH 完成了第一次硬分叉，彼时各开发团队在分叉时达成了共识，没有产生新的分叉币，将区块的大小从 8M 提升到了 32M。
按照 BCH 发展线路图，此后 BCH 社区每隔 6 个月就对 BCH 进行一次硬分叉。原本的 ABC 团队计划，11 月的分叉将在原有基础上加两行操作码支持智能合约，让 BCH 有更多的探索空间，给开发者更多灵活性。同时也可以接 IBC 数据库，改变数据存储方式，为分片做准备。
但是 8 月，以 CSW 为首的 nChain 突然宣布，他们将创建 BSV 节点客户端，使 BCH 大幅接近比特币原始协议。BSV 英文全称为 “Bitcoin Satoshi Vision”，意为“中本聪愿景”，这个硬分叉的版本与 BCH 其他节点客户端不兼容。
这是与原始分叉计划有巨大差别的提案，它关乎未来 BCH 的发展道路，和支持原始分叉计划的社区成员切身利益。此后，以 CSW 为代表的 BSV 版本和以吴忌寒代表的 BCH 分叉团队开始了漫长的互相挤兑和排斥，期间激烈到双方在推特和社区里互相辱骂。
业内人士告诉 Odaily 星球日报，实际上，不管“骂战”谁输谁赢，算力才是这场战争胜负的关键。哪一方的算力大，数据就会去哪一方形成区块，最终成为最长的链。有消息称，双方甚至把各自控制的矿池中 BTC 的算力切换过来，为了赢得分叉的胜利，各自都使出了浑身解数。
BCH 社区之外，这场分叉之争也引起了不少人的注意。30 小时之内， BCH 将执行分叉，人们都在等待结果。
“虽然 BCH 社区内部现在正在经历着激烈的斗争，甚至还带来一些安全隐患，但也正是加密社区的魅力所在。在这样的加密社区内，没有一个绝对的权威能够控制路线图的走向，社区成员们可以自由选择自己的发展路线并进行尝试。因此这肯定是一次有意义的探索。”11 月 14 日，火币中国负责人袁煜明在自己的社交平台说。
CSW 香港备战
11 月 1 日，Rody 以香港矿工的身份从机场接到传说中的 CSW，两人见面后还合了一张影，CSW 穿着深蓝色西装西裤，浅蓝色衬衣，颇显正式。他给 Rody 的印象是“平易近人，有礼貌”。
“他不像吴忌寒一样比较高冷，吴和其他人不聊天。” Rody 说。
第二天的峰会以“矿工选择与中本聪愿景”的欢迎词开始，Rody 感觉，“蛮符合‘誓师大会’的气质。”
这场峰会由 Coingeek 赞助，演讲嘉宾有三位，分别是来自 nChain 的 CSW、来自 nChain 的吉米·阮和来自 Coingeek 的矿工鲍勃。三人共同代表支持 BSV 版本的主导团队。
200 的人场子基本全满了，CSW 在会场里跑来跑去，跟每一个人都聊天，基本都会问矿工选择支持谁。
Rody 透露，去的人还有很多是币圈名人，廖翔、虫哥也都在。
那场峰会以“实现中本聪愿景的时刻到了”为结束语，CSW 希望支持他的矿工们跟他一起去实现这个愿景。
会议 6 点结束后，他们一起吃饭，然后去酒店，“他还去我的公司参观了。”Rody 略显自豪的说。
“宣讲”和“聊天”似乎是 CSW 一方游说算力拥有者的作战手段之一。矿工阿超对 Odaily 星球日报说，他选择支持 CSW，最近每天的工作基本就是在各种群里和大家聊天。
拉拢矿工买算力
CSW 宣讲和聊天背后，购买和租赁算力才是最终目的。
在吉鲁尼亚拥有矿场和矿池的阿海告诉 Odaily 星球日报，两边都在采购算力，谁给的钱高，他们就把自己的算力或者采购来的算力卖给谁。
“CSW 比较聪明吧，他找两个小弟整天联系我们，比特大陆的效率就不是很高。” 阿海说：“其实，比特大陆的人可以直接联系我，也可以联系我们的会员，如果通过我，效率会更高，辐射度会更广。”
阿海认为，他们之所以不直接联系他，除了能力之外，主要看双方的矛盾。“比如，比特大陆明显是很多矿场主的死仇。四川的矿场主说，云贵川不准比特大陆进来，进来就把它赶走。”
而这一矛盾似乎也是支持 CSW 的矿工之所以支持 CSW 的原因。按理来说，矿工都是逐利的，谁给的收益高，就把算力卖给谁。但是通过 Odaily 星球日报调查发现，CSW 的矿工普遍想通过支持 CSW 反抗比特大陆一直以来对他们的压榨。
支持 CSW 的矿工李力告诉 Odaily 星球日报，矿工被矿机商家和矿池割地很厉害：“以前矿机太垄断，我们需要拿几个亿去跪舔，找他们卖给我们。先付全款，合同都没有，机器给我们就好了。另外他把矿机价格加 10 倍来卖，这边卖给你，那边就出上百台难度更大的矿机。难度一上去，全网算力会被提高，刚买不久的矿机几乎挖不出币。“
“我们想拉拢澳本聪恶心下吴忌寒，让他不要在中国太牛逼了。”阿海愤懑地说。
“我们不一定要支持老外，但一定要反抗吴忌寒。”Rody 的语气充满决心。
他们并不关心 CSW 的方案如何，他们只是需要一个恰当的理由来反抗比特大陆。
烧钱大战
算力的确是决定这场战争胜负的关键。
而想要获得算力，主要有 2 个途径，一是通过购买矿机，自己布置算力；二是通过向矿工和矿池采购和租赁算力。总之，任何一种方式都是烧钱游戏，谁最有钱，谁就能坚持到最后成为最终的赢家。
此前有媒体报道，比特大陆在新疆布置了 9 万台矿机。莱比特矿池创始人江卓尔向 Odaily 星球日报透露，比特大陆直接调矿池算力就可以打，布置 9 万台矿机不管是不是真的，都和算力战无关。
根据 Coin.Dance 11 月 14 日的数据，当前 BCH 全网总体算力在 4800PH/s 左右（1PH/s 意味着每秒进行1万亿次哈希运算） 。其中，支持 BSV 的矿池，包括 CoinGeek、SVP、BMG、Mempool 等，共占网络哈希值的 72-80％，支持 ABC 的算力在 16-27%。
根据刘昌用的估算，矿工挖矿的成本接近于所获新币的价值。当前每天的成本能达到 600 万元，算力战时可能涨到 1000 万元，江卓尔甚至认为这个数字可以达到 3000 万元。
“到最后可能飙升至每天 1 亿元人民币，如果按最低消耗来计算，一周消耗 2.1 亿元人民币，一个月消耗 9 亿人民币。”江卓尔说。
CSW 已经沉浸在算力暂时领先的喜悦中。他在各个场合宣称己方的算力占据优势。
凭什么呢？
首先是有钱。CSW 曾向 Odaily 星球日报表示，他有很多比特币。除了自有资金外，CSW 称还有 Coingeek 矿池的创始人、亿万富翁 Calvin 等的支持。
和 CSW 在同一个微信群中的两个 BSV 链矿工甚至表示，CSW 这次准备投入上百万个 BTC（约合 64 亿美元），这个数字相当于比特大陆两位大股东——詹克团、吴忌寒的身价之和（胡润富豪榜对詹克团的净资产预估在 40 亿美元，吴忌寒约为 23 亿美元）。
看着这笔不菲的“预存款”，我们无从判断是否真有其事，但不少 ABC 版本的支持者认为，这个预算从信用成疑的“嘴炮聪”（CSW）那里说出来，很难让人相信；而且光有钱也还不够，“还要有烧钱的决心”。
CSW 没正面回答过自己会投入多少钱，但他曾说：“直到我赢，直到他们放弃。”
另外，不少手握算力的矿工相信“中本聪愿景（Satoshi’s Vision）”更符合其长期利益，因此愿意为 BSV 链贡献算力。
部分开发者倒向 ABC 版本
相比 CSW 的高调备战，比特大陆的备战显得低调神秘。
投资者刘毅告诉 Odaily 星球日报，比特大陆有很多储备算力，即挖 BTC 的算力可以随时切过来。江卓尔透露，比特大陆算力是 CSW 的 12 倍。
“攻击必须要一边保护自己的链，一边破坏别人的链，攻击成功需要 51% 算力，目前来看 CSW 发动所需的总算力不大。“江卓尔对 Odaily 星球日报说。
刘毅认为，虽然 CSW 一直说自己很有钱，但他究竟多有钱，没有人知道。 CSW 一直对外宣称，说自己到 2020 年 1 月 1 日，就能解锁 100 万个 BTC。“如果是真的，那他应该那个时候再跟别人 PK。如果算力战打起来， CSW 马上解锁 100 万 BTC，那我下巴会掉到地上。” 他认为，CSW 资金相差太远，撑不了几天。
对 ABC 版本的支持者主要是开发者。他们主要认为，CSW 只有口号，没有实际方案。而 ABC 有自己明确的 rodemap。
比特币耶稣 Roger Ver 曾经挺期待 CSW 的方案，但当他参加完曼谷的矿业大会时，他倒戈了。
据开发者姜家志描述，吴忌寒和 CSW 都参加了此会。各自的开发者团队分别对 ABC 和 BSV 的客户端做了介绍，大家可以自由讨论和提问。当开发者集中问 nChain，他们为什么反对，以及具体方案是什么时，他们的回答是：“我们一直研究这些方案，这些方案确实不好，但是原因还不方便告诉你们。"
“你说听到这样的回答，谁会去支持他？他们连比特币的基本概念 base 58 都说错。”姜家志说。BSV 版本的方案只有 128M 扩容这个点是清晰的，因此姜家志觉得参加这样的会议，跟这样的人讨论就是浪费时间。
“我觉得现场有 70% 的人同意 ABC 的方案。”姜家志告诉 Odaily 星球日报。
双方的阴谋论
更多人认为这次算力大战其实是打着理念旗号的话语权之争。双方也没有把重点放在证明为什么己方的技术方案更优上，只是想打击另一边。
刘昌用告诉Odaily 星球日报，实际上二者在技术上的矛盾并不是很大，128M和恢复之前的操作码，吴忌寒并没有反对。只是社区开发者认为现在上线太快了，还需要测试，明年5月份上线比较合理。而且 Bitcoin ABC 增加的交易排序（按顺序查找节省时间为将来增大容量做准备）也是为了扩容。在这次升级的两个版本之间没有什么大的分歧，他认为 CSW 只是借升级制造分裂，扩大个人影响，形成个人崇拜。通过制造宗教信仰主导社区。
除此之外，刘毅认为，CSW 说要恢复中本聪的愿景，如果大家承认他是中本聪，那么他就对中本聪愿景有最大的解释权。否则的话，他就没法证明自己要走的路线符合中本聪愿景。
“如果 ABC 对 SV 进行算力攻击，很多人会认为是替天行道，铲除妖孽。”他说，“我觉得他是个臆想狂，他可能真的认为自己是中本聪，所以他要按中本聪的方式去做事。”
他告诉 Odaliy 星球日报，CSW 在一封邮件中写到：“ 2 年时间要让 BCH 无法交易。”他表示，CSW 经常通过这种威胁恐吓的手段，你不让我当权，我就搞破坏。
刘昌用更加怀疑，CSW 背后有一个资金支持，不惜推翻 BCH。他的已知资金支持者是赌场老板亿万富翁 Calvin。据称 nChain 也在澳本聪即将破产时帮助了他，并签订了一个协议。从 CSW 在给比特币耶稣的信中声称不惜让 BCH 在两年中无法正常交易看，BCH 或者比特币的发展不是他的出发点，烧钱破坏 BCH 令人怀疑他的支持者目的何在，这不是赌场老板或以盈利为目的的公司应该做的。
BHC 狂热爱好者 Cindy 则告诉记者，CSW 本是澳大利亚的商人，在他快要破产时，nChain 主动找到他，叫他站出来假装自己是中本聪。（因为他一直不肯用私钥签名证明自己）。
而 nChain 是一家专门用区块链专利获利的公司，需要借助“中本聪”的名号卖给谷歌等大公司。后来因为得不到认可，又盯上了 BCH。因为 CSW 在进入社区后没有提过任何反对意见，今年 6 月份升级过了几个星期之后，他忽然提出异议，说要分叉。他可能看到一些矿工和比特大陆之间矛盾，提出说要给矿工更多的表达权。
而支持 CSW 的矿工则表示，比特大陆在虫洞二层协议上的改动有私心。他们想获得定价权和话语权，以此控制币价的上涨和下跌。
阿海告诉 Odaily 星球日报，比特大陆除了可以控制币价之外，基于区块链的传统企业很多，包括芯片厂家、矿场商场等。通过将股市和币价联动，当市场份额影响到他的利润结构的时候，他可以通过操纵做空台积电、三星，让他们混不下去。
另外，他们之所以认为 CSW 胜算大是因为，CSW 花的是自己的钱，吴忌寒花的是投资人的钱，投资人的钱花光就花光了，但自己的钱会很上心。同时比特大陆的产业布局既是优势，又是掣肘。
当 15 号到来
目前来看，比特大陆表现的比较低调，如果说，储备算力、财力和大多数开发者的认同是他们的核心武器，那 CSW 的核心武器则主要是以“中本聪愿景”为口号的宣传上优势，以及矿工对比特大陆多年来积压的反抗情绪。
这场以技术路线为开端的战争，已经与技术无关了，更像是两个任性的巨头之间的互殴。
对于矿工来说，不站队是最保险的一种策略，尤其是 11 月 15 日当天，一旦选择挖一条链，就有清零的风险。因此很多人在这一天选择挖 BTC。更多人愿意把自己的算力提前出租。但也有赌徒认为，在这一天如果没有人挖 BCH，那么算力会下降，如果赌赢，那将会双倍的收益。
对这个社区而言，有人认为这是好的，是去中心化的一种证明，任何成员都可以提出异议，都可以发起算力攻击，只要他的算力足够大，同时也能够为行业增加注意力。也有人认为这会让 BCH 的用户更加混乱，削弱品牌辨识度。
这其中我们也能看到矿机市场的一些矛盾，比如比特大陆长期的垄断地位导致矿工不满，他们希望通过此次战争能制衡一下比特大陆，提高矿工的地位。
“希望大家打的更惨一点，最后外面的资金会往我们矿圈流，造福的还是矿工。”阿海说道。毕竟那些钱的最终流向都是通过算力进入矿工和矿池的钱包里。
我们吃瓜群众只能静静等待 16 号凌晨的到来。
文 | 吕苗苗 、黄雪姣
采 | 卢晓明
BCH算力战，分叉后才算刚刚开打
项目 • hashpai 发表了文章 • 2018-11-14 17:40
北京时间11月16日凌晨0点40分，BCH将进行一场备受瞩目的硬分叉。当矛盾不可调和，分裂也就成了必然趋势。
在这里，我们有必要再来回顾一下本次BCH硬分叉的主要分歧，简单来说，这次分歧的焦点在于Bitcoin ABC 0.18.2和Bitcoin SV两个BCH协议版本之间的矛盾。
由比特大陆支持的Bitcoin ABC开发团队提出的Bitcoin ABC 0.18.2版本协议要求，启用标准交易顺序（Canonical transaction ordering）和新的OP码：OP_CHECKDATASIG；而由澳洲中本聪CSW支持的nChain所提出的Bitcoin SV版本协议中则反对ABC团队上述的两项改变，他们计划将BCH协议回归中本聪原来的愿景，重新启用比特币原先的OP码，包括OP_MUL, OP_LSHIFT,OP_RSHIFT和OP_INVERT；移除对每个脚本201个操作码的限制；并将区块大小提高到128MB。
Bitcoin SV一心要将BCH发展成一种世界货币的解决方案。这一点并不难理解，因为CSW是目前币圈唯一还坚称自己就是中本聪的人，所以他不遗余力的推动BCH向中本聪最初设计比特币的方向发展，以期获得更多的认可。然而，始终无法自证身份的他仅仅依靠政治手段上的站队宣传自然无法得到币圈有识之士的承认。再加上傲慢且口无遮拦的性格，币圈人士更多倾向于认为他是假冒的中本聪，因此不少人都对他的行为表现出极度的不认可。
V神曾明确表示，此次的BCH硬分叉就是将CSW踢出社区的好机会；比特币开发者Jonathan Toomim表示：“Bitcoin ABC允许Bitcoin SV的存在，而nChain、Bitcoin SV和CoinGeek不允许ABC的存在，这两者哪个听起来更像是全面控制的计划”；加密货币分析师Joseph Young也直言：“专利、诉讼（向政府当局寻求帮助）、集权制以及厚颜无耻的声称自己就是中本聪，CSW的行为代表了加密社区所反对的一切。”
图片来源：Twitter
分裂BCH，CSW志在必得
然而即使声誉扫地，在twitter上被狂怼成为日常，但这丝毫没有影响CSW在矿池算力上的收获。截止11月12日，支持Bitcoin SV的算力已经超过了70%，掌握在CSW手中的算力除了一开始就对其表示支持的BCH最大的矿池CoinGeek和nChain旗下的BMG矿池之外，10月底支持Bitcoin SV的矿池SVPool也已经正式向公众开放，目前持有超过19%的算力。
图片来源：bitcoin cash Twitter
按照CSW本人所言，这些算力全部归其所有。“比特大陆只是暂时拥有算力，而我们已经有足够的算力赢得这场胜利，并且不需要向矿工购买，我们有自己的矿场”。
除了这些算力的支持，从12日媒体对其的采访中也可以看出，CSW是准备拿出真金白银来投入这场分裂之战了。采访的过程中，CSW依旧不改桀骜不驯的性格，全篇只透露出了三个字“我有钱！”
他表示：“我是一个亿万富翁，我有很多钱，我不需要依靠挖矿赚钱。吴忌寒以为他能够控制算力，而我们——有的只是钱。我们还会让加密货币交易所无法交易比特币现金，直到吴忌寒认败。”
看得出来，CSW对这场BCH硬分叉志在必得。反观比特大陆，看似获得了更多人的支持，但实际上舆论对他的评价并没有比CSW好太多。尤其在此前爆出比特大陆有意从矿工收入中抽出一定比例捐给开发者，孤立不捐的矿工，以绑定矿工和开发者之间的关系，加强对BCH的掌控权之后，有网友在Reddit论坛上表示：“我支持Bitcoin SV，因为比起CSW，我更讨厌比特大陆。我们应该把BCH从比特大陆的手上解放出来。”
比特大陆，无意退让
从BCH诞生之初，无论是代码开发还是路线规划，比特大陆都对其掌握绝对的主导权，而他们豪赌25亿疯狂囤积BCH也早已不是什么秘密。从话语权到实际利益，面对CSW的“猖狂”比特大陆没有理由坐视不理。
目前，他们虽然在算力上稍有吃亏，但是据coin.dance数据显示，截止目前使用Bitcoin ABC节点的数量大概是使用Bitcoin SV节点的5.5倍左右，大量矿工依旧运行的是Bitcoin ABC的节点。
图片来源：coin.dance
而事情发展到今天，面对执意要执行Bitcoin SV硬分叉的CSW，想要阻止BCH分裂，唯一的方法就是Bitcoin ABC团队作出妥协，将BCH的发展决定权拱手交给CSW。
但始终掌握BCH命脉的比特大陆未必肯这么做。
本月初就有报道称，从10月底开始，比特大陆旗下的蚂蚁矿池密集约谈了新疆各大矿厂，加紧部署了9万台S9型矿机，业内人士分析，此举是为BCH硬分叉备战。除此之外，11月8日下午，比特大陆在其官网正式开售两款搭载7nm芯片的新蚂蚁矿机——S15和T15，这两者都是SHA256算法矿机，可支持比特币、比特币现金挖矿；据比特大陆客服表示，第一批出售的共有1000台机器，在上线不久之后便被抢购一空了。
比特大陆的一系列举动或许意味着，在15日硬分叉之后，我们大概率会看到两条BCH链共存。
但目前，比特大陆以上两项举措的效果并没有立刻在算力上有所表现。这或许是因为比特大陆知道，真正的算力战将在BCH分裂之后打响。
分裂不是终点而是算力战的起点
BCH的分裂已经避无可避，但它大概没有办法像V神预测的那样，直接将CSW踢出BCH社区。BSV和ABC团队之间或将陷入一段时间的焦灼状态。
Cointext的创始人Vin Armani在一篇文章中表示，Calvin Ayre和CSW在分裂之后计划集结哈希算力保护其区块链不受攻击，同时将对Bitcoin ABC区块链进行持续的51%算力攻击。他们的目标在于使Bitcoin ABC链处于持续的混乱状态，以至于交易平台和钱包对其节点丧失信心。Calvin Ayre和CSW表示，他们愿意承受财富大幅缩水的痛苦，并将大量资金用于使其他矿工退出网络或者转而运行他们控制的节点客户端。据了解，BitcoinSV甚至不允许外部贡献者加入他们的代码，CSW预期的胜利是完全负责决策比特币现金的发展方向。
所以，我们所谓的算力战大概在BCH分裂之后才能见真章。
而想要赢得算力战的关键，无非两点：要么手握算力，要么资金雄厚。
从算力来看，比特大陆可谓优势明显，长久以来的矿霸之称并不是随便叫叫的，据coin.dance数据显示，按当前算力计算，蚁池、BTC.COM、和ViaBTC总共掌握比特币32.23%的算力，约为15.68Ehash/s，而这些算力相当于BCH总算力的3.29倍，CSW在BCH算力的4.53倍。
而从资金方面来看，我们不能不考虑CSW在近两天的采访中提到的“比特大陆持有 100 万BCH，我们准备让他们全部归零。他们有支持者，但我们动动手指头就能让他们破产。”这句话，CSW到底有多少资产才能不把比特大陆放在眼里。
从目前已知的资料中我们可以查到，在Dvaid Kleiman的家人起诉CSW的诉讼书中写到，“Gizmodo杂志获得了2014年2月26日澳大利亚税务管理局(ATO)和CSW会面时的几分钟内容。当时，CSW的会计师说：‘CSW挖了大量的比特币......CSW大概获得了110万个比特币。他曾在某个时间点......拥有10%的比特币。Kleiman先生也有相同数量的比特币。但是，克莱曼先生在那时候去世了。’”
图片来源：Dvaid Kleiman亲属状告CSW诉讼书截图
而在Dvaid Kleiman死后CSW盗用了他的比特币IP，并独占了其所有的比特币，并通过W＆K公司窃取了Dave和CSW联合拥有的IP中属于Dave的那份财产。
图片来源：Dvaid Kleiman亲属状告CSW诉讼书截图
如果这些数据属实，那么CSW个人至少拥有220万枚BTC，按当前价格计算约为140.8亿美元，与比特大陆估值相当。
在这种情况下，比特大陆是进是退？BCH鹿死谁手？一切还是未知数。
作者：哈希派-不碎 查看全部
在这里，我们有必要再来回顾一下本次BCH硬分叉的主要分歧，简单来说，这次分歧的焦点在于Bitcoin ABC 0.18.2和Bitcoin SV两个BCH协议版本之间的矛盾。
由比特大陆支持的Bitcoin ABC开发团队提出的Bitcoin ABC 0.18.2版本协议要求，启用标准交易顺序（Canonical transaction ordering）和新的OP码：OP_CHECKDATASIG；而由澳洲中本聪CSW支持的nChain所提出的Bitcoin SV版本协议中则反对ABC团队上述的两项改变，他们计划将BCH协议回归中本聪原来的愿景，重新启用比特币原先的OP码，包括OP_MUL, OP_LSHIFT,OP_RSHIFT和OP_INVERT；移除对每个脚本201个操作码的限制；并将区块大小提高到128MB。
Bitcoin SV一心要将BCH发展成一种世界货币的解决方案。这一点并不难理解，因为CSW是目前币圈唯一还坚称自己就是中本聪的人，所以他不遗余力的推动BCH向中本聪最初设计比特币的方向发展，以期获得更多的认可。然而，始终无法自证身份的他仅仅依靠政治手段上的站队宣传自然无法得到币圈有识之士的承认。再加上傲慢且口无遮拦的性格，币圈人士更多倾向于认为他是假冒的中本聪，因此不少人都对他的行为表现出极度的不认可。
V神曾明确表示，此次的BCH硬分叉就是将CSW踢出社区的好机会；比特币开发者Jonathan Toomim表示：“Bitcoin ABC允许Bitcoin SV的存在，而nChain、Bitcoin SV和CoinGeek不允许ABC的存在，这两者哪个听起来更像是全面控制的计划”；加密货币分析师Joseph Young也直言：“专利、诉讼（向政府当局寻求帮助）、集权制以及厚颜无耻的声称自己就是中本聪，CSW的行为代表了加密社区所反对的一切。”
图片来源：Twitter
分裂BCH，CSW志在必得
然而即使声誉扫地，在twitter上被狂怼成为日常，但这丝毫没有影响CSW在矿池算力上的收获。截止11月12日，支持Bitcoin SV的算力已经超过了70%，掌握在CSW手中的算力除了一开始就对其表示支持的BCH最大的矿池CoinGeek和nChain旗下的BMG矿池之外，10月底支持Bitcoin SV的矿池SVPool也已经正式向公众开放，目前持有超过19%的算力。
图片来源：bitcoin cash Twitter
按照CSW本人所言，这些算力全部归其所有。“比特大陆只是暂时拥有算力，而我们已经有足够的算力赢得这场胜利，并且不需要向矿工购买，我们有自己的矿场”。
除了这些算力的支持，从12日媒体对其的采访中也可以看出，CSW是准备拿出真金白银来投入这场分裂之战了。采访的过程中，CSW依旧不改桀骜不驯的性格，全篇只透露出了三个字“我有钱！”
他表示：“我是一个亿万富翁，我有很多钱，我不需要依靠挖矿赚钱。吴忌寒以为他能够控制算力，而我们——有的只是钱。我们还会让加密货币交易所无法交易比特币现金，直到吴忌寒认败。”
看得出来，CSW对这场BCH硬分叉志在必得。反观比特大陆，看似获得了更多人的支持，但实际上舆论对他的评价并没有比CSW好太多。尤其在此前爆出比特大陆有意从矿工收入中抽出一定比例捐给开发者，孤立不捐的矿工，以绑定矿工和开发者之间的关系，加强对BCH的掌控权之后，有网友在Reddit论坛上表示：“我支持Bitcoin SV，因为比起CSW，我更讨厌比特大陆。我们应该把BCH从比特大陆的手上解放出来。”
比特大陆，无意退让
从BCH诞生之初，无论是代码开发还是路线规划，比特大陆都对其掌握绝对的主导权，而他们豪赌25亿疯狂囤积BCH也早已不是什么秘密。从话语权到实际利益，面对CSW的“猖狂”比特大陆没有理由坐视不理。
目前，他们虽然在算力上稍有吃亏，但是据coin.dance数据显示，截止目前使用Bitcoin ABC节点的数量大概是使用Bitcoin SV节点的5.5倍左右，大量矿工依旧运行的是Bitcoin ABC的节点。
图片来源：coin.dance
而事情发展到今天，面对执意要执行Bitcoin SV硬分叉的CSW，想要阻止BCH分裂，唯一的方法就是Bitcoin ABC团队作出妥协，将BCH的发展决定权拱手交给CSW。
但始终掌握BCH命脉的比特大陆未必肯这么做。
本月初就有报道称，从10月底开始，比特大陆旗下的蚂蚁矿池密集约谈了新疆各大矿厂，加紧部署了9万台S9型矿机，业内人士分析，此举是为BCH硬分叉备战。除此之外，11月8日下午，比特大陆在其官网正式开售两款搭载7nm芯片的新蚂蚁矿机——S15和T15，这两者都是SHA256算法矿机，可支持比特币、比特币现金挖矿；据比特大陆客服表示，第一批出售的共有1000台机器，在上线不久之后便被抢购一空了。
比特大陆的一系列举动或许意味着，在15日硬分叉之后，我们大概率会看到两条BCH链共存。
但目前，比特大陆以上两项举措的效果并没有立刻在算力上有所表现。这或许是因为比特大陆知道，真正的算力战将在BCH分裂之后打响。
分裂不是终点而是算力战的起点
BCH的分裂已经避无可避，但它大概没有办法像V神预测的那样，直接将CSW踢出BCH社区。BSV和ABC团队之间或将陷入一段时间的焦灼状态。
Cointext的创始人Vin Armani在一篇文章中表示，Calvin Ayre和CSW在分裂之后计划集结哈希算力保护其区块链不受攻击，同时将对Bitcoin ABC区块链进行持续的51%算力攻击。他们的目标在于使Bitcoin ABC链处于持续的混乱状态，以至于交易平台和钱包对其节点丧失信心。Calvin Ayre和CSW表示，他们愿意承受财富大幅缩水的痛苦，并将大量资金用于使其他矿工退出网络或者转而运行他们控制的节点客户端。据了解，BitcoinSV甚至不允许外部贡献者加入他们的代码，CSW预期的胜利是完全负责决策比特币现金的发展方向。
所以，我们所谓的算力战大概在BCH分裂之后才能见真章。
而想要赢得算力战的关键，无非两点：要么手握算力，要么资金雄厚。
从算力来看，比特大陆可谓优势明显，长久以来的矿霸之称并不是随便叫叫的，据coin.dance数据显示，按当前算力计算，蚁池、BTC.COM、和ViaBTC总共掌握比特币32.23%的算力，约为15.68Ehash/s，而这些算力相当于BCH总算力的3.29倍，CSW在BCH算力的4.53倍。
而从资金方面来看，我们不能不考虑CSW在近两天的采访中提到的“比特大陆持有 100 万BCH，我们准备让他们全部归零。他们有支持者，但我们动动手指头就能让他们破产。”这句话，CSW到底有多少资产才能不把比特大陆放在眼里。
从目前已知的资料中我们可以查到，在Dvaid Kleiman的家人起诉CSW的诉讼书中写到，“Gizmodo杂志获得了2014年2月26日澳大利亚税务管理局(ATO)和CSW会面时的几分钟内容。当时，CSW的会计师说：‘CSW挖了大量的比特币......CSW大概获得了110万个比特币。他曾在某个时间点......拥有10%的比特币。Kleiman先生也有相同数量的比特币。但是，克莱曼先生在那时候去世了。’”
图片来源：Dvaid Kleiman亲属状告CSW诉讼书截图
而在Dvaid Kleiman死后CSW盗用了他的比特币IP，并独占了其所有的比特币，并通过W＆K公司窃取了Dave和CSW联合拥有的IP中属于Dave的那份财产。
图片来源：Dvaid Kleiman亲属状告CSW诉讼书截图
如果这些数据属实，那么CSW个人至少拥有220万枚BTC，按当前价格计算约为140.8亿美元，与比特大陆估值相当。
在这种情况下，比特大陆是进是退？BCH鹿死谁手？一切还是未知数。
作者：哈希派-不碎 查看全部
北京时间11月16日凌晨0点40分，BCH将进行一场备受瞩目的硬分叉。当矛盾不可调和，分裂也就成了必然趋势。
在这里，我们有必要再来回顾一下本次BCH硬分叉的主要分歧，简单来说，这次分歧的焦点在于Bitcoin ABC 0.18.2和Bitcoin SV两个BCH协议版本之间的矛盾。
由比特大陆支持的Bitcoin ABC开发团队提出的Bitcoin ABC 0.18.2版本协议要求，启用标准交易顺序（Canonical transaction ordering）和新的OP码：OP_CHECKDATASIG；而由澳洲中本聪CSW支持的nChain所提出的Bitcoin SV版本协议中则反对ABC团队上述的两项改变，他们计划将BCH协议回归中本聪原来的愿景，重新启用比特币原先的OP码，包括OP_MUL, OP_LSHIFT,OP_RSHIFT和OP_INVERT；移除对每个脚本201个操作码的限制；并将区块大小提高到128MB。
Bitcoin SV一心要将BCH发展成一种世界货币的解决方案。这一点并不难理解，因为CSW是目前币圈唯一还坚称自己就是中本聪的人，所以他不遗余力的推动BCH向中本聪最初设计比特币的方向发展，以期获得更多的认可。然而，始终无法自证身份的他仅仅依靠政治手段上的站队宣传自然无法得到币圈有识之士的承认。再加上傲慢且口无遮拦的性格，币圈人士更多倾向于认为他是假冒的中本聪，因此不少人都对他的行为表现出极度的不认可。
V神曾明确表示，此次的BCH硬分叉就是将CSW踢出社区的好机会；比特币开发者Jonathan Toomim表示：“Bitcoin ABC允许Bitcoin SV的存在，而nChain、Bitcoin SV和CoinGeek不允许ABC的存在，这两者哪个听起来更像是全面控制的计划”；加密货币分析师Joseph Young也直言：“专利、诉讼（向政府当局寻求帮助）、集权制以及厚颜无耻的声称自己就是中本聪，CSW的行为代表了加密社区所反对的一切。”
图片来源：Twitter
分裂BCH，CSW志在必得
然而即使声誉扫地，在twitter上被狂怼成为日常，但这丝毫没有影响CSW在矿池算力上的收获。截止11月12日，支持Bitcoin SV的算力已经超过了70%，掌握在CSW手中的算力除了一开始就对其表示支持的BCH最大的矿池CoinGeek和nChain旗下的BMG矿池之外，10月底支持Bitcoin SV的矿池SVPool也已经正式向公众开放，目前持有超过19%的算力。
图片来源：bitcoin cash Twitter
按照CSW本人所言，这些算力全部归其所有。“比特大陆只是暂时拥有算力，而我们已经有足够的算力赢得这场胜利，并且不需要向矿工购买，我们有自己的矿场”。
除了这些算力的支持，从12日媒体对其的采访中也可以看出，CSW是准备拿出真金白银来投入这场分裂之战了。采访的过程中，CSW依旧不改桀骜不驯的性格，全篇只透露出了三个字“我有钱！”
他表示：“我是一个亿万富翁，我有很多钱，我不需要依靠挖矿赚钱。吴忌寒以为他能够控制算力，而我们——有的只是钱。我们还会让加密货币交易所无法交易比特币现金，直到吴忌寒认败。”
看得出来，CSW对这场BCH硬分叉志在必得。反观比特大陆，看似获得了更多人的支持，但实际上舆论对他的评价并没有比CSW好太多。尤其在此前爆出比特大陆有意从矿工收入中抽出一定比例捐给开发者，孤立不捐的矿工，以绑定矿工和开发者之间的关系，加强对BCH的掌控权之后，有网友在Reddit论坛上表示：“我支持Bitcoin SV，因为比起CSW，我更讨厌比特大陆。我们应该把BCH从比特大陆的手上解放出来。”
比特大陆，无意退让
从BCH诞生之初，无论是代码开发还是路线规划，比特大陆都对其掌握绝对的主导权，而他们豪赌25亿疯狂囤积BCH也早已不是什么秘密。从话语权到实际利益，面对CSW的“猖狂”比特大陆没有理由坐视不理。
目前，他们虽然在算力上稍有吃亏，但是据coin.dance数据显示，截止目前使用Bitcoin ABC节点的数量大概是使用Bitcoin SV节点的5.5倍左右，大量矿工依旧运行的是Bitcoin ABC的节点。
图片来源：coin.dance
而事情发展到今天，面对执意要执行Bitcoin SV硬分叉的CSW，想要阻止BCH分裂，唯一的方法就是Bitcoin ABC团队作出妥协，将BCH的发展决定权拱手交给CSW。
但始终掌握BCH命脉的比特大陆未必肯这么做。
本月初就有报道称，从10月底开始，比特大陆旗下的蚂蚁矿池密集约谈了新疆各大矿厂，加紧部署了9万台S9型矿机，业内人士分析，此举是为BCH硬分叉备战。除此之外，11月8日下午，比特大陆在其官网正式开售两款搭载7nm芯片的新蚂蚁矿机——S15和T15，这两者都是SHA256算法矿机，可支持比特币、比特币现金挖矿；据比特大陆客服表示，第一批出售的共有1000台机器，在上线不久之后便被抢购一空了。
比特大陆的一系列举动或许意味着，在15日硬分叉之后，我们大概率会看到两条BCH链共存。
但目前，比特大陆以上两项举措的效果并没有立刻在算力上有所表现。这或许是因为比特大陆知道，真正的算力战将在BCH分裂之后打响。
分裂不是终点而是算力战的起点
BCH的分裂已经避无可避，但它大概没有办法像V神预测的那样，直接将CSW踢出BCH社区。BSV和ABC团队之间或将陷入一段时间的焦灼状态。
Cointext的创始人Vin Armani在一篇文章中表示，Calvin Ayre和CSW在分裂之后计划集结哈希算力保护其区块链不受攻击，同时将对Bitcoin ABC区块链进行持续的51%算力攻击。他们的目标在于使Bitcoin ABC链处于持续的混乱状态，以至于交易平台和钱包对其节点丧失信心。Calvin Ayre和CSW表示，他们愿意承受财富大幅缩水的痛苦，并将大量资金用于使其他矿工退出网络或者转而运行他们控制的节点客户端。据了解，BitcoinSV甚至不允许外部贡献者加入他们的代码，CSW预期的胜利是完全负责决策比特币现金的发展方向。
所以，我们所谓的算力战大概在BCH分裂之后才能见真章。
而想要赢得算力战的关键，无非两点：要么手握算力，要么资金雄厚。
从算力来看，比特大陆可谓优势明显，长久以来的矿霸之称并不是随便叫叫的，据coin.dance数据显示，按当前算力计算，蚁池、BTC.COM、和ViaBTC总共掌握比特币32.23%的算力，约为15.68Ehash/s，而这些算力相当于BCH总算力的3.29倍，CSW在BCH算力的4.53倍。
而从资金方面来看，我们不能不考虑CSW在近两天的采访中提到的“比特大陆持有 100 万BCH，我们准备让他们全部归零。他们有支持者，但我们动动手指头就能让他们破产。”这句话，CSW到底有多少资产才能不把比特大陆放在眼里。
从目前已知的资料中我们可以查到，在Dvaid Kleiman的家人起诉CSW的诉讼书中写到，“Gizmodo杂志获得了2014年2月26日澳大利亚税务管理局(ATO)和CSW会面时的几分钟内容。当时，CSW的会计师说：‘CSW挖了大量的比特币......CSW大概获得了110万个比特币。他曾在某个时间点......拥有10%的比特币。Kleiman先生也有相同数量的比特币。但是，克莱曼先生在那时候去世了。’”
图片来源：Dvaid Kleiman亲属状告CSW诉讼书截图
而在Dvaid Kleiman死后CSW盗用了他的比特币IP，并独占了其所有的比特币，并通过W＆K公司窃取了Dave和CSW联合拥有的IP中属于Dave的那份财产。
图片来源：Dvaid Kleiman亲属状告CSW诉讼书截图
如果这些数据属实，那么CSW个人至少拥有220万枚BTC，按当前价格计算约为140.8亿美元，与比特大陆估值相当。
在这种情况下，比特大陆是进是退？BCH鹿死谁手？一切还是未知数。
作者：哈希派-不碎
“澳洲中本聪” CSW：我打算用钱摧毁比特大陆
人物 • odaily 发表了文章 • 2018-11-13 16:20
所有人都说我是骗子，但我就是有钱
“所有人都说我是一个骗子，但是我让你看看，我是亿万富翁。”
“我们准备把 ABC 碾压成渣，也准备把比特大陆碾压成渣。”
若 Craig Steven Wright 所言不虚，11 月 15 日，BCH 将迎来一场算力大战。
Craig Steven Wright，正是近几年来一直自称为比特币的创造者——“中本聪”的澳大利亚计算机学者兼商人 Craig Steven Wright（以下简称：CSW）。
由于一直没有拿出比特币创始区块的私钥证实自身身份，他是不是真的中本聪仍各执一词，因此他也被称为“澳本聪”。
可是如今，他的时间和精力并没有集中在比特币（BTC）上，而是集中在去年 8 月从 BTC 分叉出来的比特币现金（BCH）。
BCH 起于比特币扩容之争。2017 年 8 月 1 日，由比特大陆带领 Bitcoin-ABC、ViaBTC、BU 开发组等原比特币核心开发团队，对比特币进行硬分叉，这是解决比特币扩容问题的方案之一，BCH 由此诞生。
之后，BCH 陆续获得比特币耶稣 Roger Ver、CSW 等人的支持。按照线路图，BCH 社区每隔 6 个月就对 BCH 进行一次硬分叉。其在今年 5 月完成了第一次硬分叉，彼时各开发团队在分叉时达成了共识，没有产生新的分叉币，将区块的大小从 8M 提升到了 32M。
BCH 开发团队成员姜家志曾透露， BCH 诞生之后，当初发生在 BTC 社区的争论局面并没有停止，“微信群、推特、论坛，在很多地方都在争论。”目前，围绕BCH 的发展大致分为三个阵营，以比特大陆为首的“激进派”；以“澳洲假中本聪” CSW 为首的、以维护比特币原旨教义为名的保守派；和以 BU、Cobra 为首的中立派。
今年 8 月 ，CSW 曾提出将发布一个与开发团队不兼容的版本，并展开一场算力大战，令 BCH 变回真正的比特币，以及将以此战消灭与其意见不合的 Bitcoin ABC，这让他争议缠身。
反对者眼中，他是大话连篇的“嘴炮聪”、动机不明的疯子。在吴忌寒近期的推特中，CSW 甚至被指是邪教、间谍、V 神眼中的“假中本聪”。但也有支持者，“他是不会说话但极为真诚的技术狂热者。”支持者这么说。
不管如何，此次 BCH 硬分叉已经因 CSW 的搅局面临分裂。
11 月 7 日，Odaily 星球日报独家采访到了身在英国伦敦的 CSW，问他当初为什么不支持 BTC 转而支持 BCH、为什么要发动这场算力大战、是否在购买算力备战、怎么看待别人眼中“他是一个疯子”。
比特大陆是个笑话，我准备把它碾压成渣
Odaily 星球日报：对于本次比特币现金硬分叉，你的团队技术提案是什么？
CSW：我们想要维护“原生比特币”的想法，我们想要让运行代码发挥作用，让每个人都能从中收益，我们希望将中本聪的愿景维持下去。但是其他人却在改变中本聪的愿景，他们总是想要在比特币身上加各种各样的东西，甚至会被犯罪份子利用。
Odaily 星球日报：但是完全保持原来的版本是很难的，比如我听说 BSV 也修复了一些原版的 bug？
CSW：是的，我们只是修复了一些漏洞，而没有改变协议。比特币协议就是发送点对点电子现金。每个人都在修复错误，这就好比我有一辆开了很长时间的车，虽然这辆车已经不是最初的那辆汽车了，但是我可以在车上做改动，比如优化引擎，给它获得和最初那辆汽车一样的动力。
Odaily 星球日报：所以你反对 ABC 的原因是他们开始改变了“原生比特币”吗？
CSW：是的，你得看看具体原因。
Odaily星球日报：但是现在社区里，ABC 已经获得了一些支持，包括比特大陆的吴忌寒。你担心这个问题吗？
CSW（突然爆笑）：哈哈哈哈，告诉他我超难过的。告诉吴忌寒，实际上我手头上正在做的事情远比担心这个问题要重要得多。比特大陆的矿机设备让挖矿效率提高了50%，但是比特大陆现在可能马上就要完蛋了，因为这家公司可能马上就会破产。比特大陆就是个笑话。
Odaily 星球日报：所以，你完全不担心他们的算力吗？
CSW：我觉得他们有算力，但比特大陆是个**。
Odaily星球日报：有人认为 BSV 拥有的算力无法和 ABC 抗衡，毕竟你需要算力才能赢得大战。
CSW：我们很好啊。我们准备把 ABC 碾压成渣，也准备把比特大陆碾压成渣（We grind Bitmain into nothing）。我这两年根本就没有在乎过这事。我不关心这些破事。我也不关心吴忌寒会不会因为还不了债而进监狱。但是如果他进监狱的话，我会庆祝一下。我就会静静地坐在那儿，手上拿着 100 万美金看着他进监狱。
所有人都说我是骗子，但我就是有钱
Odaily 星球日报：那么，你准备怎么做才能实现这些呢？因为有人说你的竞争对手已经开始准备算力了，你准备如何应对？
CSW：我们就是有钱。吴忌寒以为他能够控制算力，而我们——有的只是钱。我们还会让加密货币交易所无法交易比特币现金，直到吴忌寒认败。
比特大陆持有 100 万比特币现金，我们准备让他们全部归零。他们有支持者，但我们动动手指头就能让他们破产。我们还会起诉吴忌寒，基本上，吴忌寒会在全世界的法院收到传票，当他完成了所有诉讼，估计已经 85 岁而且彻底破产了。那我会放过他。
Odaily 星球日报：你怎么才能做到呢？
CSW：所有人都说我是一个骗子，但我让你看看。（他拿起笔记本电脑，走到床边，让我们看看他楼下的三台豪车，这里应该是高层。然后他又把笔记本转过去，让我们看他所在之处，他告诉我这是他家。这是一座四层、超过 6000 平方英尺的别墅。作者注：6000 平方英尺约 560 平方米）
CSW停在别墅里的三辆豪车
我是一个亿万富翁，我有很多钱，我不需要依靠挖矿赚钱。吴忌寒依靠挖矿赚钱，他没有其他收入来源，他需要卖矿机，他只能做这个。我不需要……我很高兴看到他们引火自焚直到进监狱。
Odaily 星球日报：所以你有足够的钱去摧毁比特大陆，是吗？
CSW：是的，我是亿万富豪，Calvin 也是（Calvin 应该是 BCH 最大矿池、区块链公司 Coingeek 创始人 Calvin Ayre，他在算力大战中支持 CSW 的方案）。
基本上我们不需要靠挖矿赚钱，也根本不在乎挖矿，我们付得起钱，也能够生存下去。吴忌寒需要挖矿，还需要支付电费，然后还要在设备和其他很多地方花钱。我们现在不仅在赚钱，而且还在继续运营一家公司。我很乐意看看比特大陆破产。我也不在乎是不是赢了，而是想看到吴忌寒彻底消失，我不想看到吴忌寒重新进入到加密货币行业，我想让他完全离开。
Odaily 星球日报：我能问问你的钱从哪里来吗？
CSW：比特币啊！我有很多比特币。
Odaily 星球日报：你准备投入多少钱呢？你有没有预算？
CSW：直到我赢，直到他们放弃。我的钱够烧，直到他们没有办法攻击我们，直到所有人没有办法攻击我们。我并不在乎有多少钱，我会在离开的时候卖掉所有的一切。我不在乎这一切，我无法忍受吴忌寒，比特大陆是垃圾。这就是我的战略。
Odaily 星球日报：有没有其他人支持你，比如提供资金，还是你只用自有资金？
CSW：我们有人支持。亲爱的，我不会为了钱而去找钱，好吗？你能获得支持，是因为你值得获得支持。
Odaily 星球日报：你想从这场战斗中获得什么呢？
CSW：胜利。最终，原生比特币。没有其他妥协，也不会有任何妥协，我这里没有妥协。
根本没什么民主，我们只谈钱
Odaily 星球日报：有人认为你和吴忌寒之间的斗争对社区不利，你怎么看？
CSW：去他的社区（Screw the community）。 我要的是货币，我要的是全球货币（I want money. I want the global money）。我想比特币成为全球通用货币。地球上的每个人都能把比特币当钱用。我不想要任何社会主义者（socialist）。我们现在谈钱，有点无聊，有点冷漠，你可能不喜欢这样。
Odaily 星球日报：你觉得比特币现金社区里的绝大多数人都是社会主义者吗？
CSW：是的。这是资本主义。我想要竞争，想要资本主义。
Odaily 星球日报：还有人觉得你所做的事情正在伤害社区民主。
CSW：根本没什么民主，我们只谈钱。我只想要比特币变成世界货币。你的投票有改变过什么吗？没有，所以根本没什么民主可言，还是谈谈钱吧。你的投票，最后不过是改变了一些钱。
Odaily 星球日报：你难道不担心社区里的一些开发人员对抗你吗？
CSW：我觉得不会。真的开发人员只关注如何为人们开发真正有用的应用，剩下的都是一群社会主义者。我根本不想和他们交流，也不会接受他们。他们应该离开这个社区，也不要回来了。如果他们是替补的话，就永远不要上场了，ABC 也不会有任何对比特币现金贡献的地方。
Odaily 星球日报：如果一些开发人员真的为社会开发应用，那么他们是很重要的，你在意这些人吗？
CSW：不是为了社会。没有人会为社会做任何事，所有人都是为了做生意（for business）。只要你生意做成了，就会有人给你钱。你所做的事情也不是为了社会。所有说自己是为了社会做事的，都是骗子。我们希望他们被烧死（I want them burned.）
Odaily 星球日报：那么，如果有些人真的希望在区块链上获得真正的应用程序……
CSW：比特币上就可以做开发，你可以在比特币上做任何事情，而且完全不需要改变比特币。我不会阻止任何人基于比特币做开发，但是会阻止人们改变比特币。现在的问题是，有些人要去改变协议。举个例子，如果你没有一个稳定的互联网，就无法构建一个网页。
我不会买算力，不需要
Odaily 星球日报：你现在具体在做什么？也许你每天都在工作，尝试赢得这场战争。
CSW：现在我正在编写一些专利、写论文。（他后来告诉我他正在写一个轻钱包）。
Odaily 星球日报：我听说你正尝试从矿工那购买算力？
CSW：我们会关注不同的选择，比特大陆只是暂时拥有算力，但是我们不想和他们玩这种游戏，我们看得更加长远。
Odaily 星球日报：你准备购买算力吗？
CSW：不会，我们有足够的算力，不需要另外向矿工买。但是如果有矿工支持我们，我觉得我们也不会为这些“雇佣兵”买单。
Odaily 星球日报：所以你现在并没有在买算力？
CSW：没有，我们自己的就够了。
Odaily 星球日报：你现在的算力从哪儿来？
CSW：全世界。
Odaily 星球日报：你有自己的矿场吗？
CSW：是的，我们确实有。
Odaily 星球日报：能告诉我你有多少算力吗？
CSW：足够赢得这场战斗了。
Odaily 星球日报：矿工和开发人员，你更关心谁？
CSW：我更关心用户，我关心的是如何让这个世界拥有更好的货币，我们想要让 50 亿人使用比特币。只想赚钱是无法实现这个目标的，就像吴忌寒那样。
Odaily 星球日报：有很多人认为，nChain 和 BSV 的开发人员没有太多开发经验，因此在技术上，你们没有太多优势。
CSW：ABC 就是个该死的笑话。我们有更好的开发者。你给我钱我都不会请他们。不过，我会请他们来给我倒垃圾。我不在乎他们说的这个差异、那个差异。我们不需要刻意去招人，因为我们的钱足够多，开发人员也足够好。
我不需要说服任何人
Odaily 星球日报：有些人说你是骗子，你是疯子，你怎么看？
CSW：我不在乎。让他们失望了。吴忌寒就是个小孩，他还需要学习如何面对大场面。
Odaily 星球日报：我看过一些攻击你的文章，说你疯了，你担心吗？
CSW：我有什么好担心的？，我记得小时候看到比尔·盖茨在大会上发言，还有人朝他扔了一个派。现在，你能说人们不喜欢比尔·盖茨吗？
Odaily 星球日报：你觉得用户会怎么看待你领导的比特币现金？
CSW：我可没有领导什么，我是在构建一个全世界都能使用的货币。这都是社交媒体上对我的看法，我不想让人们崇拜我。我们谈的都是钱，我并不在乎人们是不是关注我，甚至把我当做是一种信仰。我想让人们能够使用一种全球性的货币。
Odaily 星球日报：去年你还支持比特币现金硬分叉？
CSW：我没有。
Odaily 星球日报：你没有？
CSW：我希望比特币扩容，我想要保持“原生比特币”，去年我准备建设一个矿池，然后挖矿。但不幸，吴忌寒在背后作祟，他不值得信赖。他是个骗子。本来比特币和比特币现金是不会分开的。就是因为他比特币现金才会分叉。因为他是一个贪婪的人。
Odaily 星球日报：去年比特币现金从比特币中分叉出来，你不支持吗？
CSW：我一直支持“原生比特币”，比特币现金分叉出来也是无奈之举。当我说比特币的时候，就觉得我心里只有那唯一的比特币，不过现在已是比特币现金了。
Odaily 星球日报：报道说你曾经支持 ABC 的硬分叉，后来又反对，这是真的吗？为什么？
CSW：他们后来已经不支持原生的比特币了。我们没有支持过 ABC，我们只支持原生比特币的想法。 我们从来没有想过对比特币分叉，吴忌寒想要分叉，我们一直希望保留一个比特币。吴忌寒想要分叉，因为他想要交易很多加密货币，他想要钱，想要赌博。
Odaily 星球日报：还有人说，如果你统一了比特币现金网络，就会攻击比特币网络，是真的吗？
CSW：噢，这个消息已经传了几年了，让他们自己瞎猜去吧。
Odaily 星球日报：所以你不会去攻击比特币？
CSW：我不需要。比特币根本没什么可攻击的。
Odaily 星球日报：要赢得这场战争，你有什么秘密武器？
CSW：我对比特币的理解比任何人更深。我觉得现在还是低调一些。不过，我觉得吴忌寒需要人们支持，他一直在社交媒体上很活跃，他还有矿池。我们有自己的算力和矿机。人们不喜欢我，但我不需要去说服任何人，我们也不需要媒体支持。我们能赢是因为我们有很多投资。吴忌寒需要人们的支持，但其实也没什么效果。
Odaily 星球日报：还有人说，你正在开发自己的矿机？
CSW：是的，我们有新的矿机。
Odaily 星球日报：是为了这场大战才设计新矿机吗？
CSW：不是，我们设计这个矿机其实更多地是长期发展需要，而且想要取代比特大陆。比特大陆在广告上说他们的设备是最好的，但其实已经开始变得速度又慢，又过时了。
“无政府主义”不是比特币本身
Odaily 星球日报：能否用一句话概括你期待比特币现金发展成什么样子？
CSW：“原生比特币（The Original Bitcoin）”，全球货币。
Odaily 星球日报：既然你那么希望让比特币现金变成“原生比特币”，为什么你不直接选择 BTC，而是要选择 BCH？
CSW：BTC 已经不是原来的样子。它现在是一个“Big Coin”，既没法用于交易（not tradable），也没法做到合法（illegal），而且它的交易费用太高了。我并不会关注人们会如何称呼它，它可以被看做是是一种数字签名链，他们删除了数字签名意味着问题出现。比特币是保护隐私的（private），但不代表它是匿名（anonymous）。我们需要确保加密货币交易能够被追踪，而且能够在真正的合约中被应用。如果你希望比特币能够像现金一样被使用，就必须要遵循现行现金市场的“游戏规则”。
比特币应该在全球范围内都是合法的，但是现在人们让比特币变得更加“无政府主义”、变得不合法，这不是比特币本身。
Odaily 星球日报：涉及到法律比较复杂， 或者从技术角度来看，你想要的方案是怎么样的？现在你的方案似乎主要是希望 BCH 的区块上限加大到 128M。
CSW：我不想要区块上限，我就想维持原始的比特币。原始的比特币是没有区块上限。
作者：卢晓明 查看全部
“所有人都说我是一个骗子，但是我让你看看，我是亿万富翁。”
“我们准备把 ABC 碾压成渣，也准备把比特大陆碾压成渣。”
若 Craig Steven Wright 所言不虚，11 月 15 日，BCH 将迎来一场算力大战。
Craig Steven Wright，正是近几年来一直自称为比特币的创造者——“中本聪”的澳大利亚计算机学者兼商人 Craig Steven Wright（以下简称：CSW）。
由于一直没有拿出比特币创始区块的私钥证实自身身份，他是不是真的中本聪仍各执一词，因此他也被称为“澳本聪”。
可是如今，他的时间和精力并没有集中在比特币（BTC）上，而是集中在去年 8 月从 BTC 分叉出来的比特币现金（BCH）。
BCH 起于比特币扩容之争。2017 年 8 月 1 日，由比特大陆带领 Bitcoin-ABC、ViaBTC、BU 开发组等原比特币核心开发团队，对比特币进行硬分叉，这是解决比特币扩容问题的方案之一，BCH 由此诞生。
之后，BCH 陆续获得比特币耶稣 Roger Ver、CSW 等人的支持。按照线路图，BCH 社区每隔 6 个月就对 BCH 进行一次硬分叉。其在今年 5 月完成了第一次硬分叉，彼时各开发团队在分叉时达成了共识，没有产生新的分叉币，将区块的大小从 8M 提升到了 32M。
BCH 开发团队成员姜家志曾透露， BCH 诞生之后，当初发生在 BTC 社区的争论局面并没有停止，“微信群、推特、论坛，在很多地方都在争论。”目前，围绕BCH 的发展大致分为三个阵营，以比特大陆为首的“激进派”；以“澳洲假中本聪” CSW 为首的、以维护比特币原旨教义为名的保守派；和以 BU、Cobra 为首的中立派。
今年 8 月 ，CSW 曾提出将发布一个与开发团队不兼容的版本，并展开一场算力大战，令 BCH 变回真正的比特币，以及将以此战消灭与其意见不合的 Bitcoin ABC，这让他争议缠身。
反对者眼中，他是大话连篇的“嘴炮聪”、动机不明的疯子。在吴忌寒近期的推特中，CSW 甚至被指是邪教、间谍、V 神眼中的“假中本聪”。但也有支持者，“他是不会说话但极为真诚的技术狂热者。”支持者这么说。
不管如何，此次 BCH 硬分叉已经因 CSW 的搅局面临分裂。
11 月 7 日，Odaily 星球日报独家采访到了身在英国伦敦的 CSW，问他当初为什么不支持 BTC 转而支持 BCH、为什么要发动这场算力大战、是否在购买算力备战、怎么看待别人眼中“他是一个疯子”。
比特大陆是个笑话，我准备把它碾压成渣
Odaily 星球日报：对于本次比特币现金硬分叉，你的团队技术提案是什么？
CSW：我们想要维护“原生比特币”的想法，我们想要让运行代码发挥作用，让每个人都能从中收益，我们希望将中本聪的愿景维持下去。但是其他人却在改变中本聪的愿景，他们总是想要在比特币身上加各种各样的东西，甚至会被犯罪份子利用。
Odaily 星球日报：但是完全保持原来的版本是很难的，比如我听说 BSV 也修复了一些原版的 bug？
CSW：是的，我们只是修复了一些漏洞，而没有改变协议。比特币协议就是发送点对点电子现金。每个人都在修复错误，这就好比我有一辆开了很长时间的车，虽然这辆车已经不是最初的那辆汽车了，但是我可以在车上做改动，比如优化引擎，给它获得和最初那辆汽车一样的动力。
Odaily 星球日报：所以你反对 ABC 的原因是他们开始改变了“原生比特币”吗？
CSW：是的，你得看看具体原因。
Odaily星球日报：但是现在社区里，ABC 已经获得了一些支持，包括比特大陆的吴忌寒。你担心这个问题吗？
CSW（突然爆笑）：哈哈哈哈，告诉他我超难过的。告诉吴忌寒，实际上我手头上正在做的事情远比担心这个问题要重要得多。比特大陆的矿机设备让挖矿效率提高了50%，但是比特大陆现在可能马上就要完蛋了，因为这家公司可能马上就会破产。比特大陆就是个笑话。
Odaily 星球日报：所以，你完全不担心他们的算力吗？
CSW：我觉得他们有算力，但比特大陆是个**。
Odaily星球日报：有人认为 BSV 拥有的算力无法和 ABC 抗衡，毕竟你需要算力才能赢得大战。
CSW：我们很好啊。我们准备把 ABC 碾压成渣，也准备把比特大陆碾压成渣（We grind Bitmain into nothing）。我这两年根本就没有在乎过这事。我不关心这些破事。我也不关心吴忌寒会不会因为还不了债而进监狱。但是如果他进监狱的话，我会庆祝一下。我就会静静地坐在那儿，手上拿着 100 万美金看着他进监狱。
所有人都说我是骗子，但我就是有钱
Odaily 星球日报：那么，你准备怎么做才能实现这些呢？因为有人说你的竞争对手已经开始准备算力了，你准备如何应对？
CSW：我们就是有钱。吴忌寒以为他能够控制算力，而我们——有的只是钱。我们还会让加密货币交易所无法交易比特币现金，直到吴忌寒认败。
比特大陆持有 100 万比特币现金，我们准备让他们全部归零。他们有支持者，但我们动动手指头就能让他们破产。我们还会起诉吴忌寒，基本上，吴忌寒会在全世界的法院收到传票，当他完成了所有诉讼，估计已经 85 岁而且彻底破产了。那我会放过他。
Odaily 星球日报：你怎么才能做到呢？
CSW：所有人都说我是一个骗子，但我让你看看。（他拿起笔记本电脑，走到床边，让我们看看他楼下的三台豪车，这里应该是高层。然后他又把笔记本转过去，让我们看他所在之处，他告诉我这是他家。这是一座四层、超过 6000 平方英尺的别墅。作者注：6000 平方英尺约 560 平方米）
CSW停在别墅里的三辆豪车
我是一个亿万富翁，我有很多钱，我不需要依靠挖矿赚钱。吴忌寒依靠挖矿赚钱，他没有其他收入来源，他需要卖矿机，他只能做这个。我不需要……我很高兴看到他们引火自焚直到进监狱。
Odaily 星球日报：所以你有足够的钱去摧毁比特大陆，是吗？
CSW：是的，我是亿万富豪，Calvin 也是（Calvin 应该是 BCH 最大矿池、区块链公司 Coingeek 创始人 Calvin Ayre，他在算力大战中支持 CSW 的方案）。
基本上我们不需要靠挖矿赚钱，也根本不在乎挖矿，我们付得起钱，也能够生存下去。吴忌寒需要挖矿，还需要支付电费，然后还要在设备和其他很多地方花钱。我们现在不仅在赚钱，而且还在继续运营一家公司。我很乐意看看比特大陆破产。我也不在乎是不是赢了，而是想看到吴忌寒彻底消失，我不想看到吴忌寒重新进入到加密货币行业，我想让他完全离开。
Odaily 星球日报：我能问问你的钱从哪里来吗？
CSW：比特币啊！我有很多比特币。
Odaily 星球日报：你准备投入多少钱呢？你有没有预算？
CSW：直到我赢，直到他们放弃。我的钱够烧，直到他们没有办法攻击我们，直到所有人没有办法攻击我们。我并不在乎有多少钱，我会在离开的时候卖掉所有的一切。我不在乎这一切，我无法忍受吴忌寒，比特大陆是垃圾。这就是我的战略。
Odaily 星球日报：有没有其他人支持你，比如提供资金，还是你只用自有资金？
CSW：我们有人支持。亲爱的，我不会为了钱而去找钱，好吗？你能获得支持，是因为你值得获得支持。
Odaily 星球日报：你想从这场战斗中获得什么呢？
CSW：胜利。最终，原生比特币。没有其他妥协，也不会有任何妥协，我这里没有妥协。
根本没什么民主，我们只谈钱
Odaily 星球日报：有人认为你和吴忌寒之间的斗争对社区不利，你怎么看？
CSW：去他的社区（Screw the community）。 我要的是货币，我要的是全球货币（I want money. I want the global money）。我想比特币成为全球通用货币。地球上的每个人都能把比特币当钱用。我不想要任何社会主义者（socialist）。我们现在谈钱，有点无聊，有点冷漠，你可能不喜欢这样。
Odaily 星球日报：你觉得比特币现金社区里的绝大多数人都是社会主义者吗？
CSW：是的。这是资本主义。我想要竞争，想要资本主义。
Odaily 星球日报：还有人觉得你所做的事情正在伤害社区民主。
CSW：根本没什么民主，我们只谈钱。我只想要比特币变成世界货币。你的投票有改变过什么吗？没有，所以根本没什么民主可言，还是谈谈钱吧。你的投票，最后不过是改变了一些钱。
Odaily 星球日报：你难道不担心社区里的一些开发人员对抗你吗？
CSW：我觉得不会。真的开发人员只关注如何为人们开发真正有用的应用，剩下的都是一群社会主义者。我根本不想和他们交流，也不会接受他们。他们应该离开这个社区，也不要回来了。如果他们是替补的话，就永远不要上场了，ABC 也不会有任何对比特币现金贡献的地方。
Odaily 星球日报：如果一些开发人员真的为社会开发应用，那么他们是很重要的，你在意这些人吗？
CSW：不是为了社会。没有人会为社会做任何事，所有人都是为了做生意（for business）。只要你生意做成了，就会有人给你钱。你所做的事情也不是为了社会。所有说自己是为了社会做事的，都是骗子。我们希望他们被烧死（I want them burned.）
Odaily 星球日报：那么，如果有些人真的希望在区块链上获得真正的应用程序……
CSW：比特币上就可以做开发，你可以在比特币上做任何事情，而且完全不需要改变比特币。我不会阻止任何人基于比特币做开发，但是会阻止人们改变比特币。现在的问题是，有些人要去改变协议。举个例子，如果你没有一个稳定的互联网，就无法构建一个网页。
我不会买算力，不需要
Odaily 星球日报：你现在具体在做什么？也许你每天都在工作，尝试赢得这场战争。
CSW：现在我正在编写一些专利、写论文。（他后来告诉我他正在写一个轻钱包）。
Odaily 星球日报：我听说你正尝试从矿工那购买算力？
CSW：我们会关注不同的选择，比特大陆只是暂时拥有算力，但是我们不想和他们玩这种游戏，我们看得更加长远。
Odaily 星球日报：你准备购买算力吗？
CSW：不会，我们有足够的算力，不需要另外向矿工买。但是如果有矿工支持我们，我觉得我们也不会为这些“雇佣兵”买单。
Odaily 星球日报：所以你现在并没有在买算力？
CSW：没有，我们自己的就够了。
Odaily 星球日报：你现在的算力从哪儿来？
CSW：全世界。
Odaily 星球日报：你有自己的矿场吗？
CSW：是的，我们确实有。
Odaily 星球日报：能告诉我你有多少算力吗？
CSW：足够赢得这场战斗了。
Odaily 星球日报：矿工和开发人员，你更关心谁？
CSW：我更关心用户，我关心的是如何让这个世界拥有更好的货币，我们想要让 50 亿人使用比特币。只想赚钱是无法实现这个目标的，就像吴忌寒那样。
Odaily 星球日报：有很多人认为，nChain 和 BSV 的开发人员没有太多开发经验，因此在技术上，你们没有太多优势。
CSW：ABC 就是个该死的笑话。我们有更好的开发者。你给我钱我都不会请他们。不过，我会请他们来给我倒垃圾。我不在乎他们说的这个差异、那个差异。我们不需要刻意去招人，因为我们的钱足够多，开发人员也足够好。
我不需要说服任何人
Odaily 星球日报：有些人说你是骗子，你是疯子，你怎么看？
CSW：我不在乎。让他们失望了。吴忌寒就是个小孩，他还需要学习如何面对大场面。
Odaily 星球日报：我看过一些攻击你的文章，说你疯了，你担心吗？
CSW：我有什么好担心的？，我记得小时候看到比尔·盖茨在大会上发言，还有人朝他扔了一个派。现在，你能说人们不喜欢比尔·盖茨吗？
Odaily 星球日报：你觉得用户会怎么看待你领导的比特币现金？
CSW：我可没有领导什么，我是在构建一个全世界都能使用的货币。这都是社交媒体上对我的看法，我不想让人们崇拜我。我们谈的都是钱，我并不在乎人们是不是关注我，甚至把我当做是一种信仰。我想让人们能够使用一种全球性的货币。
Odaily 星球日报：去年你还支持比特币现金硬分叉？
CSW：我没有。
Odaily 星球日报：你没有？
CSW：我希望比特币扩容，我想要保持“原生比特币”，去年我准备建设一个矿池，然后挖矿。但不幸，吴忌寒在背后作祟，他不值得信赖。他是个骗子。本来比特币和比特币现金是不会分开的。就是因为他比特币现金才会分叉。因为他是一个贪婪的人。
Odaily 星球日报：去年比特币现金从比特币中分叉出来，你不支持吗？
CSW：我一直支持“原生比特币”，比特币现金分叉出来也是无奈之举。当我说比特币的时候，就觉得我心里只有那唯一的比特币，不过现在已是比特币现金了。
Odaily 星球日报：报道说你曾经支持 ABC 的硬分叉，后来又反对，这是真的吗？为什么？
CSW：他们后来已经不支持原生的比特币了。我们没有支持过 ABC，我们只支持原生比特币的想法。 我们从来没有想过对比特币分叉，吴忌寒想要分叉，我们一直希望保留一个比特币。吴忌寒想要分叉，因为他想要交易很多加密货币，他想要钱，想要赌博。
Odaily 星球日报：还有人说，如果你统一了比特币现金网络，就会攻击比特币网络，是真的吗？
CSW：噢，这个消息已经传了几年了，让他们自己瞎猜去吧。
Odaily 星球日报：所以你不会去攻击比特币？
CSW：我不需要。比特币根本没什么可攻击的。
Odaily 星球日报：要赢得这场战争，你有什么秘密武器？
CSW：我对比特币的理解比任何人更深。我觉得现在还是低调一些。不过，我觉得吴忌寒需要人们支持，他一直在社交媒体上很活跃，他还有矿池。我们有自己的算力和矿机。人们不喜欢我，但我不需要去说服任何人，我们也不需要媒体支持。我们能赢是因为我们有很多投资。吴忌寒需要人们的支持，但其实也没什么效果。
Odaily 星球日报：还有人说，你正在开发自己的矿机？
CSW：是的，我们有新的矿机。
Odaily 星球日报：是为了这场大战才设计新矿机吗？
CSW：不是，我们设计这个矿机其实更多地是长期发展需要，而且想要取代比特大陆。比特大陆在广告上说他们的设备是最好的，但其实已经开始变得速度又慢，又过时了。
“无政府主义”不是比特币本身
Odaily 星球日报：能否用一句话概括你期待比特币现金发展成什么样子？
CSW：“原生比特币（The Original Bitcoin）”，全球货币。
Odaily 星球日报：既然你那么希望让比特币现金变成“原生比特币”，为什么你不直接选择 BTC，而是要选择 BCH？
CSW：BTC 已经不是原来的样子。它现在是一个“Big Coin”，既没法用于交易（not tradable），也没法做到合法（illegal），而且它的交易费用太高了。我并不会关注人们会如何称呼它，它可以被看做是是一种数字签名链，他们删除了数字签名意味着问题出现。比特币是保护隐私的（private），但不代表它是匿名（anonymous）。我们需要确保加密货币交易能够被追踪，而且能够在真正的合约中被应用。如果你希望比特币能够像现金一样被使用，就必须要遵循现行现金市场的“游戏规则”。
比特币应该在全球范围内都是合法的，但是现在人们让比特币变得更加“无政府主义”、变得不合法，这不是比特币本身。
Odaily 星球日报：涉及到法律比较复杂， 或者从技术角度来看，你想要的方案是怎么样的？现在你的方案似乎主要是希望 BCH 的区块上限加大到 128M。
CSW：我不想要区块上限，我就想维持原始的比特币。原始的比特币是没有区块上限。
作者：卢晓明 查看全部
所有人都说我是骗子，但我就是有钱
“所有人都说我是一个骗子，但是我让你看看，我是亿万富翁。”
“我们准备把 ABC 碾压成渣，也准备把比特大陆碾压成渣。”
若 Craig Steven Wright 所言不虚，11 月 15 日，BCH 将迎来一场算力大战。
Craig Steven Wright，正是近几年来一直自称为比特币的创造者——“中本聪”的澳大利亚计算机学者兼商人 Craig Steven Wright（以下简称：CSW）。
由于一直没有拿出比特币创始区块的私钥证实自身身份，他是不是真的中本聪仍各执一词，因此他也被称为“澳本聪”。
可是如今，他的时间和精力并没有集中在比特币（BTC）上，而是集中在去年 8 月从 BTC 分叉出来的比特币现金（BCH）。
BCH 起于比特币扩容之争。2017 年 8 月 1 日，由比特大陆带领 Bitcoin-ABC、ViaBTC、BU 开发组等原比特币核心开发团队，对比特币进行硬分叉，这是解决比特币扩容问题的方案之一，BCH 由此诞生。
之后，BCH 陆续获得比特币耶稣 Roger Ver、CSW 等人的支持。按照线路图，BCH 社区每隔 6 个月就对 BCH 进行一次硬分叉。其在今年 5 月完成了第一次硬分叉，彼时各开发团队在分叉时达成了共识，没有产生新的分叉币，将区块的大小从 8M 提升到了 32M。
BCH 开发团队成员姜家志曾透露， BCH 诞生之后，当初发生在 BTC 社区的争论局面并没有停止，“微信群、推特、论坛，在很多地方都在争论。”目前，围绕BCH 的发展大致分为三个阵营，以比特大陆为首的“激进派”；以“澳洲假中本聪” CSW 为首的、以维护比特币原旨教义为名的保守派；和以 BU、Cobra 为首的中立派。
今年 8 月 ，CSW 曾提出将发布一个与开发团队不兼容的版本，并展开一场算力大战，令 BCH 变回真正的比特币，以及将以此战消灭与其意见不合的 Bitcoin ABC，这让他争议缠身。
反对者眼中，他是大话连篇的“嘴炮聪”、动机不明的疯子。在吴忌寒近期的推特中，CSW 甚至被指是邪教、间谍、V 神眼中的“假中本聪”。但也有支持者，“他是不会说话但极为真诚的技术狂热者。”支持者这么说。
不管如何，此次 BCH 硬分叉已经因 CSW 的搅局面临分裂。
11 月 7 日，Odaily 星球日报独家采访到了身在英国伦敦的 CSW，问他当初为什么不支持 BTC 转而支持 BCH、为什么要发动这场算力大战、是否在购买算力备战、怎么看待别人眼中“他是一个疯子”。
比特大陆是个笑话，我准备把它碾压成渣
Odaily 星球日报：对于本次比特币现金硬分叉，你的团队技术提案是什么？
CSW：我们想要维护“原生比特币”的想法，我们想要让运行代码发挥作用，让每个人都能从中收益，我们希望将中本聪的愿景维持下去。但是其他人却在改变中本聪的愿景，他们总是想要在比特币身上加各种各样的东西，甚至会被犯罪份子利用。
Odaily 星球日报：但是完全保持原来的版本是很难的，比如我听说 BSV 也修复了一些原版的 bug？
CSW：是的，我们只是修复了一些漏洞，而没有改变协议。比特币协议就是发送点对点电子现金。每个人都在修复错误，这就好比我有一辆开了很长时间的车，虽然这辆车已经不是最初的那辆汽车了，但是我可以在车上做改动，比如优化引擎，给它获得和最初那辆汽车一样的动力。
Odaily 星球日报：所以你反对 ABC 的原因是他们开始改变了“原生比特币”吗？
CSW：是的，你得看看具体原因。
Odaily星球日报：但是现在社区里，ABC 已经获得了一些支持，包括比特大陆的吴忌寒。你担心这个问题吗？
CSW（突然爆笑）：哈哈哈哈，告诉他我超难过的。告诉吴忌寒，实际上我手头上正在做的事情远比担心这个问题要重要得多。比特大陆的矿机设备让挖矿效率提高了50%，但是比特大陆现在可能马上就要完蛋了，因为这家公司可能马上就会破产。比特大陆就是个笑话。
Odaily 星球日报：所以，你完全不担心他们的算力吗？
CSW：我觉得他们有算力，但比特大陆是个**。
Odaily星球日报：有人认为 BSV 拥有的算力无法和 ABC 抗衡，毕竟你需要算力才能赢得大战。
CSW：我们很好啊。我们准备把 ABC 碾压成渣，也准备把比特大陆碾压成渣（We grind Bitmain into nothing）。我这两年根本就没有在乎过这事。我不关心这些破事。我也不关心吴忌寒会不会因为还不了债而进监狱。但是如果他进监狱的话，我会庆祝一下。我就会静静地坐在那儿，手上拿着 100 万美金看着他进监狱。
所有人都说我是骗子，但我就是有钱
Odaily 星球日报：那么，你准备怎么做才能实现这些呢？因为有人说你的竞争对手已经开始准备算力了，你准备如何应对？
CSW：我们就是有钱。吴忌寒以为他能够控制算力，而我们——有的只是钱。我们还会让加密货币交易所无法交易比特币现金，直到吴忌寒认败。
比特大陆持有 100 万比特币现金，我们准备让他们全部归零。他们有支持者，但我们动动手指头就能让他们破产。我们还会起诉吴忌寒，基本上，吴忌寒会在全世界的法院收到传票，当他完成了所有诉讼，估计已经 85 岁而且彻底破产了。那我会放过他。
Odaily 星球日报：你怎么才能做到呢？
CSW：所有人都说我是一个骗子，但我让你看看。（他拿起笔记本电脑，走到床边，让我们看看他楼下的三台豪车，这里应该是高层。然后他又把笔记本转过去，让我们看他所在之处，他告诉我这是他家。这是一座四层、超过 6000 平方英尺的别墅。作者注：6000 平方英尺约 560 平方米）
CSW停在别墅里的三辆豪车
我是一个亿万富翁，我有很多钱，我不需要依靠挖矿赚钱。吴忌寒依靠挖矿赚钱，他没有其他收入来源，他需要卖矿机，他只能做这个。我不需要……我很高兴看到他们引火自焚直到进监狱。
Odaily 星球日报：所以你有足够的钱去摧毁比特大陆，是吗？
CSW：是的，我是亿万富豪，Calvin 也是（Calvin 应该是 BCH 最大矿池、区块链公司 Coingeek 创始人 Calvin Ayre，他在算力大战中支持 CSW 的方案）。
基本上我们不需要靠挖矿赚钱，也根本不在乎挖矿，我们付得起钱，也能够生存下去。吴忌寒需要挖矿，还需要支付电费，然后还要在设备和其他很多地方花钱。我们现在不仅在赚钱，而且还在继续运营一家公司。我很乐意看看比特大陆破产。我也不在乎是不是赢了，而是想看到吴忌寒彻底消失，我不想看到吴忌寒重新进入到加密货币行业，我想让他完全离开。
Odaily 星球日报：我能问问你的钱从哪里来吗？
CSW：比特币啊！我有很多比特币。
Odaily 星球日报：你准备投入多少钱呢？你有没有预算？
CSW：直到我赢，直到他们放弃。我的钱够烧，直到他们没有办法攻击我们，直到所有人没有办法攻击我们。我并不在乎有多少钱，我会在离开的时候卖掉所有的一切。我不在乎这一切，我无法忍受吴忌寒，比特大陆是垃圾。这就是我的战略。
Odaily 星球日报：有没有其他人支持你，比如提供资金，还是你只用自有资金？
CSW：我们有人支持。亲爱的，我不会为了钱而去找钱，好吗？你能获得支持，是因为你值得获得支持。
Odaily 星球日报：你想从这场战斗中获得什么呢？
CSW：胜利。最终，原生比特币。没有其他妥协，也不会有任何妥协，我这里没有妥协。
根本没什么民主，我们只谈钱
Odaily 星球日报：有人认为你和吴忌寒之间的斗争对社区不利，你怎么看？
CSW：去他的社区（Screw the community）。 我要的是货币，我要的是全球货币（I want money. I want the global money）。我想比特币成为全球通用货币。地球上的每个人都能把比特币当钱用。我不想要任何社会主义者（socialist）。我们现在谈钱，有点无聊，有点冷漠，你可能不喜欢这样。
Odaily 星球日报：你觉得比特币现金社区里的绝大多数人都是社会主义者吗？
CSW：是的。这是资本主义。我想要竞争，想要资本主义。
Odaily 星球日报：还有人觉得你所做的事情正在伤害社区民主。
CSW：根本没什么民主，我们只谈钱。我只想要比特币变成世界货币。你的投票有改变过什么吗？没有，所以根本没什么民主可言，还是谈谈钱吧。你的投票，最后不过是改变了一些钱。
Odaily 星球日报：你难道不担心社区里的一些开发人员对抗你吗？
CSW：我觉得不会。真的开发人员只关注如何为人们开发真正有用的应用，剩下的都是一群社会主义者。我根本不想和他们交流，也不会接受他们。他们应该离开这个社区，也不要回来了。如果他们是替补的话，就永远不要上场了，ABC 也不会有任何对比特币现金贡献的地方。
Odaily 星球日报：如果一些开发人员真的为社会开发应用，那么他们是很重要的，你在意这些人吗？
CSW：不是为了社会。没有人会为社会做任何事，所有人都是为了做生意（for business）。只要你生意做成了，就会有人给你钱。你所做的事情也不是为了社会。所有说自己是为了社会做事的，都是骗子。我们希望他们被烧死（I want them burned.）
Odaily 星球日报：那么，如果有些人真的希望在区块链上获得真正的应用程序……
CSW：比特币上就可以做开发，你可以在比特币上做任何事情，而且完全不需要改变比特币。我不会阻止任何人基于比特币做开发，但是会阻止人们改变比特币。现在的问题是，有些人要去改变协议。举个例子，如果你没有一个稳定的互联网，就无法构建一个网页。
我不会买算力，不需要
Odaily 星球日报：你现在具体在做什么？也许你每天都在工作，尝试赢得这场战争。
CSW：现在我正在编写一些专利、写论文。（他后来告诉我他正在写一个轻钱包）。
Odaily 星球日报：我听说你正尝试从矿工那购买算力？
CSW：我们会关注不同的选择，比特大陆只是暂时拥有算力，但是我们不想和他们玩这种游戏，我们看得更加长远。
Odaily 星球日报：你准备购买算力吗？
CSW：不会，我们有足够的算力，不需要另外向矿工买。但是如果有矿工支持我们，我觉得我们也不会为这些“雇佣兵”买单。
Odaily 星球日报：所以你现在并没有在买算力？
CSW：没有，我们自己的就够了。
Odaily 星球日报：你现在的算力从哪儿来？
CSW：全世界。
Odaily 星球日报：你有自己的矿场吗？
CSW：是的，我们确实有。
Odaily 星球日报：能告诉我你有多少算力吗？
CSW：足够赢得这场战斗了。
Odaily 星球日报：矿工和开发人员，你更关心谁？
CSW：我更关心用户，我关心的是如何让这个世界拥有更好的货币，我们想要让 50 亿人使用比特币。只想赚钱是无法实现这个目标的，就像吴忌寒那样。
Odaily 星球日报：有很多人认为，nChain 和 BSV 的开发人员没有太多开发经验，因此在技术上，你们没有太多优势。
CSW：ABC 就是个该死的笑话。我们有更好的开发者。你给我钱我都不会请他们。不过，我会请他们来给我倒垃圾。我不在乎他们说的这个差异、那个差异。我们不需要刻意去招人，因为我们的钱足够多，开发人员也足够好。
我不需要说服任何人
Odaily 星球日报：有些人说你是骗子，你是疯子，你怎么看？
CSW：我不在乎。让他们失望了。吴忌寒就是个小孩，他还需要学习如何面对大场面。
Odaily 星球日报：我看过一些攻击你的文章，说你疯了，你担心吗？
CSW：我有什么好担心的？，我记得小时候看到比尔·盖茨在大会上发言，还有人朝他扔了一个派。现在，你能说人们不喜欢比尔·盖茨吗？
Odaily 星球日报：你觉得用户会怎么看待你领导的比特币现金？
CSW：我可没有领导什么，我是在构建一个全世界都能使用的货币。这都是社交媒体上对我的看法，我不想让人们崇拜我。我们谈的都是钱，我并不在乎人们是不是关注我，甚至把我当做是一种信仰。我想让人们能够使用一种全球性的货币。
Odaily 星球日报：去年你还支持比特币现金硬分叉？
CSW：我没有。
Odaily 星球日报：你没有？
CSW：我希望比特币扩容，我想要保持“原生比特币”，去年我准备建设一个矿池，然后挖矿。但不幸，吴忌寒在背后作祟，他不值得信赖。他是个骗子。本来比特币和比特币现金是不会分开的。就是因为他比特币现金才会分叉。因为他是一个贪婪的人。
Odaily 星球日报：去年比特币现金从比特币中分叉出来，你不支持吗？
CSW：我一直支持“原生比特币”，比特币现金分叉出来也是无奈之举。当我说比特币的时候，就觉得我心里只有那唯一的比特币，不过现在已是比特币现金了。
Odaily 星球日报：报道说你曾经支持 ABC 的硬分叉，后来又反对，这是真的吗？为什么？
CSW：他们后来已经不支持原生的比特币了。我们没有支持过 ABC，我们只支持原生比特币的想法。 我们从来没有想过对比特币分叉，吴忌寒想要分叉，我们一直希望保留一个比特币。吴忌寒想要分叉，因为他想要交易很多加密货币，他想要钱，想要赌博。
Odaily 星球日报：还有人说，如果你统一了比特币现金网络，就会攻击比特币网络，是真的吗？
CSW：噢，这个消息已经传了几年了，让他们自己瞎猜去吧。
Odaily 星球日报：所以你不会去攻击比特币？
CSW：我不需要。比特币根本没什么可攻击的。
Odaily 星球日报：要赢得这场战争，你有什么秘密武器？
CSW：我对比特币的理解比任何人更深。我觉得现在还是低调一些。不过，我觉得吴忌寒需要人们支持，他一直在社交媒体上很活跃，他还有矿池。我们有自己的算力和矿机。人们不喜欢我，但我不需要去说服任何人，我们也不需要媒体支持。我们能赢是因为我们有很多投资。吴忌寒需要人们的支持，但其实也没什么效果。
Odaily 星球日报：还有人说，你正在开发自己的矿机？
CSW：是的，我们有新的矿机。
Odaily 星球日报：是为了这场大战才设计新矿机吗？
CSW：不是，我们设计这个矿机其实更多地是长期发展需要，而且想要取代比特大陆。比特大陆在广告上说他们的设备是最好的，但其实已经开始变得速度又慢，又过时了。
“无政府主义”不是比特币本身
Odaily 星球日报：能否用一句话概括你期待比特币现金发展成什么样子？
CSW：“原生比特币（The Original Bitcoin）”，全球货币。
Odaily 星球日报：既然你那么希望让比特币现金变成“原生比特币”，为什么你不直接选择 BTC，而是要选择 BCH？
CSW：BTC 已经不是原来的样子。它现在是一个“Big Coin”，既没法用于交易（not tradable），也没法做到合法（illegal），而且它的交易费用太高了。我并不会关注人们会如何称呼它，它可以被看做是是一种数字签名链，他们删除了数字签名意味着问题出现。比特币是保护隐私的（private），但不代表它是匿名（anonymous）。我们需要确保加密货币交易能够被追踪，而且能够在真正的合约中被应用。如果你希望比特币能够像现金一样被使用，就必须要遵循现行现金市场的“游戏规则”。
比特币应该在全球范围内都是合法的，但是现在人们让比特币变得更加“无政府主义”、变得不合法，这不是比特币本身。
Odaily 星球日报：涉及到法律比较复杂， 或者从技术角度来看，你想要的方案是怎么样的？现在你的方案似乎主要是希望 BCH 的区块上限加大到 128M。
CSW：我不想要区块上限，我就想维持原始的比特币。原始的比特币是没有区块上限。
作者：卢晓明
我们和神秘的骷髅会聊了聊，他们为什么支持BSV
项目 • blockbeats 发表了文章 • 2019-06-06 17:56
Craig S Wright 博士
从去年 11 月 Bitcoin Cash 分叉出来后，Bitcoin Satoshi Vision（BSV）在很长一段时间内，几乎消失在了公众的视野中，在吴忌寒把自己挖 BTC 的大部分算力切换到 BCH 后，BSV 阵营基本上就被宣告输掉了那场凌晨的算力大战。
再加上之后币价持续下跌，BSV 很少再被人提及，直到近两次的价格剧烈波动，每次超过 100% 的暴涨让不少人又开始关注这个比特币的分叉币。
BSV 本身并不缺少话题性，Craig S Wright 博士作为这枚分叉币的代表人物，因为数次自称为比特币的创始人中本聪，CSW 总能吸引到不少舆论的攻击。最近的一次更是让币安交易所直接下架了 BSV，在推特上也引起了与 Bitcoin Core 支持者的不少争执。
不过，看起来有点与主流币圈格格不入的 BSV 并不是只有 CSW 一个人，不只国外，国内也有很多 BSV 的铁粉，其中一个名为「骷髅会」的组织，是国内 BSV 粉丝中最核心的社群，包括 CSW 本人也在群内。
「CSW 是薛定谔的中本聪。」骷髅会的群主邱少贤这样评价对 CSW 的看法，这似乎也可以代表大部分 BSV 核心粉丝的看法。
「骷髅会」这个名字，几乎币圈所有人都听说过这个名字，相传群内都是 BSV 资深粉丝和大户，进群要先验资（巴比特注：用户“刘晔律师”在原文留言回复，BSV骷髅会入群不验资，月群费为10元人民币），每个月还会收取管理费。群里内部的消息如果泄露到外面，会严格排查肇事者。对于大部分币圈玩家来说，骷髅会非常神秘。
在区块律动 BlockBeats 与几位骷髅会成员的聊天时发现，他们并不是强烈坚信 CSW 一定就是中本聪，或者说，CSW 是不是中本聪并不是他们支持 BSV 的唯一理由。BSV 代表的大容量区块这个方向，才是他们支持 BSV 这个分叉币最重要的理由。「没有别的办法，比特币只有大区块这条路。」BitMesh 交易所的创始人王福强说。
在区块已经扩容到 128M 的 BSV 里，已经有了很多应用，小到超级玛丽的游戏，天气的应用，大到完全是另一个协议的浏览器。BSV 上的应用生态，已经有了很多尝试。
今天，区块律动 BlockBeats 就来解开骷髅会的神秘面纱，我们从骷髅会中选取了 3 位最有代表性的成员，带你走进骷髅会。听听他们为什么支持扩容，看看他们眼里的 BSV 是什么样子的。
「只有小额的 BSV 交易我敢零确认，其他的币不敢」
就在不久前，BitMesh 交易所下架了一些小币，开始专注 BSV 上的生态，打算做成 BSV 上的生态交易所。在 BitMesh 上交易 BSV，不仅免手续费，在 10 个 BSV 交易量以下的交易，BitMesh 上可以做到零确认。
「下架的小币都是没什么交易量的。」王福强说。小币风险高，安全性也不强，用户量也不大，对于 BitMesh 来说，下架小币并没有什么损失。
交易免手续费对于交易所来说也并不是什么大事，炒币圈就是在赌博，只要用户想赌，多高的手续费用户可能都能承受。」这并不能提升用户体验。「他说。
真正能提升用户体验的，是交易零确认。比特币十分钟出一个块，转账交易往往要等很长时间才能确认，用户体验很不好。而在 BitMesh 交易 10 个以下的 BSV，几乎两三秒就可以完成，不需要等确认。
「只有 BSV 我敢零确认，其他的币不敢。」这位 BitMesh 的创始人 说。
14 年就开始关注比特币的王福强，对于比特币区块扩容能争论这么多年表示非常不理解，在他看来，比特币只有扩容这一条路，这是毋庸置疑的。而在 BTC、BCH、BSV 这三种币相比，BSV 是最安全的。
他认为，BTC 的隔离见证已经破坏了网络的安全性。隔离见证的 BTC 使用的一种扩容方法，相当于把原本应该留在区块内的签名内容，放在了区块外，让区块内可以放进更多的交易。「如果一个隔离见证的地址上有足够多的币，那不需要 51% 的算力，这些币可能就被偷了。」王福强认为隔离见证已经严重破坏了比特币的经济安全模型。
而 BCH 在 5 月份的一次网络回滚也让大家发现，不管为了什么目的，BCH 上的大矿工完全有能力用 51% 攻击网络，让不希望出现的交易回滚。对于用户来说，并不知道自己的交易会在什么时候在什么情况下回滚，并不安全。「很容易就双花了，这是很可怕的事情。」王福强说。
BSV 现在的算力是 1.29EH/S，王福强认为，这不算低，双花攻击并不划算，这也是他敢在 BSV 交易上使用零确认的原因。零确认的算法虽然很复杂，要做一系列检测，但相比另两个币，显然 BSV 更加安全。
「底层协议不能变，这对于开发来说至关重要」
4 月 18 日，BSV 网络上出现了 6 个区块重组，不少国内外媒体均报道了这件事，火币交易所还因为这件事暂停了 BSV 的充提业务。
发生这次区块重组的原因，是一位名叫 aaron67 的开发者，在 BSV 主网上做了一次压力测试。aaron67 写了一个工具，能在短时间向网络发送大量合法交易，试图测试网络瓶颈，这也让 BSV 链上连续打出了两个超过 100M 的区块。
「测试表明，BSV 现在的瓶颈并不是在大区块的传播上。」aaron67 对区块律动 BlockBeats 说，「而是在区块中海量交易的快速确认上。」
2013 年开始关注比特币的 aaron67 现在是一名程序员，他认为 BSV 是唯一遵从白皮书的比特币，这是他支持 BSV 最重要的理由。
从技术人的角度，他认为底层协议的频繁修改不可接受。就像 HTTP 网络基础协议一样，一直在更新和修复，但是底层的设计和框架是不变的。协议理应保持自身稳定的。
和王福强的想法一样，在 aaron67 看来，BTC 的隔离见证严重破坏了比特币的交易结构。原本应该在链上的签名数据，被挪到了链外。「白皮书描述比特币是一个无需信任的点对点现金系统，健壮的链上能力和即时结算特性才是比特币应走的路线，隔离见证将交易的签名数据移到链外，既无法从根本上解决网络拥堵问题，更是给系统引入了新而的风险，这完全不能接受。」aaron67 说。
同样，分叉后的 BCH 也渐渐偏离了比特币的初心。在他看来，BCH 做的某些升级，比如滚动检查点机制，更是严重破坏了 PoW 的经济激励模型。
BCH 的滚动检查点是为了保护用户财产安全，但是不少人认为，这已经不是 PoW 了。比特币原本的设计是，只要作恶者算力跑不过诚实矿工的算力，那作恶者的记录就不会留在链上。
可是，BCH 设计了每 10 个块出一个检查点，也就是说，只要诚实的矿工在 10 个块内跑不过作恶者，那作恶者的记录就永远留在了链上。这已经完全不是比特币本来的意图。
大家都是为了扩容，在不改变底层协议的情况下，aaron67 认为大区块是最有效的。「就像一个房间。」aaron67 说，「里面什么地方放桌子，什么地方放椅子，都作了规定，都有他的道理。为了能同时容纳更多的人，使用更大的房间显得直接且有效，而不应粗暴的扔掉原来的家具重新装修，破坏内在的合理结构。」
「现有的互联网应用都会搬到 Metanet 上，我已经看到了雏形」
在今年 1 月 25 日，一个钟表的应用出现在了 BSV 链上后，BSV 的大区块路线吸引了不少开发者，几乎每天都会有新的内容上链，比如音乐，比如视频。
同时还有一些看起来很像互联网的应用也出现在了 BSV 的链上。Weather SV 是一款天气应用，用户可以在应用中搜索自己想查看的全球各个城市的实时天气。如果这个城市已经在搜索列表里了，说明之前已经有人付过钱了，用户可以直接查看，如果用户想新添加一个城市，需要支付 5 澳元，城市开通以后，每个小时的天气数据都会上链。
「虽然猛一看似乎没什么意义，但当数据足够多，累积的信誉足够久，公开的信息数据源可以让人们统计分析，甚至几十年后考古研究。」
还有 Bottle 浏览器，不同于 Http 协议，Bottle 浏览器通过比特币原生的 B 协议和 C 协议，让用户可以把文件上传到 BSV 链上，也可以搜索链上的内容。比如去搜索 whitepaper，就可以在 BSV 链上搜索有用户把比特币的白皮书上传到了链上。
「现有的互联网应用慢慢都会迁移到 BSV 交易组成的 Metanet 之上的，因为它让信息有价，从根本上解决了现在互联网的问题。」骷髅会群主邱少贤对区块律动 BlockBeats 说，「我已经看到了雏形。」
他提到的 Metanet，是 CSW 在去年 11 月 30 日的 CoinGeek 大会上提出的新项目，CSW 希望打造一条基于区块链的互联网。
当时会上，他举过一个二手车的例子，现在在网上买二手车，商家告诉买家一辆车的所有信息，买家可能都不会信，因为信任问题太严重，买家无法验证商家说的话。但是在链上，一辆二手车被修过几次，使用时间多长，在哪里出过事故，这些信息都会被不同的群体记录下来。买家就完全不会有信任问题，因为链上的信息都是交叉验证，很难造假。
让互联网成为比特币网络的侧链，这是 BSV 想做的事情，用户还是在体验互联网的产品，「用户其实不用知道是在 BSV 链上。」邱少贤说。
现在使用 BSV 上应用的用户并不多，骷髅会群主认为，这些应用的门槛较高，还是一些比较偏极客的尝试。但是他非常看重企业在 BSV 上的应用，在邱少贤看来，企业使用 BSV 来提高效率减少成本才是关键。这与 BitMesh 的创始人的想法也不谋而合，王福强说如果区块容量可以扩容到 2G，预计几年内，也会有很多企业应用出现在 BSV 上。
「理想主义者」，这是骷髅会群主对这个群成员的一个归纳。他们并不是坚信 CSW 一定是中本聪才支持 BSV，而是相信，区块扩容是比特币能被作为一种现金系统广泛应用的唯一途径。而在他们眼中，CSW 和 BSV，是现在唯一还在坚持区块扩容的阵容。
作者：0x29 查看全部
从去年 11 月 Bitcoin Cash 分叉出来后，Bitcoin Satoshi Vision（BSV）在很长一段时间内，几乎消失在了公众的视野中，在吴忌寒把自己挖 BTC 的大部分算力切换到 BCH 后，BSV 阵营基本上就被宣告输掉了那场凌晨的算力大战。
再加上之后币价持续下跌，BSV 很少再被人提及，直到近两次的价格剧烈波动，每次超过 100% 的暴涨让不少人又开始关注这个比特币的分叉币。
BSV 本身并不缺少话题性，Craig S Wright 博士作为这枚分叉币的代表人物，因为数次自称为比特币的创始人中本聪，CSW 总能吸引到不少舆论的攻击。最近的一次更是让币安交易所直接下架了 BSV，在推特上也引起了与 Bitcoin Core 支持者的不少争执。
不过，看起来有点与主流币圈格格不入的 BSV 并不是只有 CSW 一个人，不只国外，国内也有很多 BSV 的铁粉，其中一个名为「骷髅会」的组织，是国内 BSV 粉丝中最核心的社群，包括 CSW 本人也在群内。
「CSW 是薛定谔的中本聪。」骷髅会的群主邱少贤这样评价对 CSW 的看法，这似乎也可以代表大部分 BSV 核心粉丝的看法。
「骷髅会」这个名字，几乎币圈所有人都听说过这个名字，相传群内都是 BSV 资深粉丝和大户，进群要先验资（巴比特注：用户“刘晔律师”在原文留言回复，BSV骷髅会入群不验资，月群费为10元人民币），每个月还会收取管理费。群里内部的消息如果泄露到外面，会严格排查肇事者。对于大部分币圈玩家来说，骷髅会非常神秘。
在区块律动 BlockBeats 与几位骷髅会成员的聊天时发现，他们并不是强烈坚信 CSW 一定就是中本聪，或者说，CSW 是不是中本聪并不是他们支持 BSV 的唯一理由。BSV 代表的大容量区块这个方向，才是他们支持 BSV 这个分叉币最重要的理由。「没有别的办法，比特币只有大区块这条路。」BitMesh 交易所的创始人王福强说。
在区块已经扩容到 128M 的 BSV 里，已经有了很多应用，小到超级玛丽的游戏，天气的应用，大到完全是另一个协议的浏览器。BSV 上的应用生态，已经有了很多尝试。
今天，区块律动 BlockBeats 就来解开骷髅会的神秘面纱，我们从骷髅会中选取了 3 位最有代表性的成员，带你走进骷髅会。听听他们为什么支持扩容，看看他们眼里的 BSV 是什么样子的。
「只有小额的 BSV 交易我敢零确认，其他的币不敢」
就在不久前，BitMesh 交易所下架了一些小币，开始专注 BSV 上的生态，打算做成 BSV 上的生态交易所。在 BitMesh 上交易 BSV，不仅免手续费，在 10 个 BSV 交易量以下的交易，BitMesh 上可以做到零确认。
「下架的小币都是没什么交易量的。」王福强说。小币风险高，安全性也不强，用户量也不大，对于 BitMesh 来说，下架小币并没有什么损失。
交易免手续费对于交易所来说也并不是什么大事，炒币圈就是在赌博，只要用户想赌，多高的手续费用户可能都能承受。」这并不能提升用户体验。「他说。
真正能提升用户体验的，是交易零确认。比特币十分钟出一个块，转账交易往往要等很长时间才能确认，用户体验很不好。而在 BitMesh 交易 10 个以下的 BSV，几乎两三秒就可以完成，不需要等确认。
「只有 BSV 我敢零确认，其他的币不敢。」这位 BitMesh 的创始人 说。
14 年就开始关注比特币的王福强，对于比特币区块扩容能争论这么多年表示非常不理解，在他看来，比特币只有扩容这一条路，这是毋庸置疑的。而在 BTC、BCH、BSV 这三种币相比，BSV 是最安全的。
他认为，BTC 的隔离见证已经破坏了网络的安全性。隔离见证的 BTC 使用的一种扩容方法，相当于把原本应该留在区块内的签名内容，放在了区块外，让区块内可以放进更多的交易。「如果一个隔离见证的地址上有足够多的币，那不需要 51% 的算力，这些币可能就被偷了。」王福强认为隔离见证已经严重破坏了比特币的经济安全模型。
而 BCH 在 5 月份的一次网络回滚也让大家发现，不管为了什么目的，BCH 上的大矿工完全有能力用 51% 攻击网络，让不希望出现的交易回滚。对于用户来说，并不知道自己的交易会在什么时候在什么情况下回滚，并不安全。「很容易就双花了，这是很可怕的事情。」王福强说。
BSV 现在的算力是 1.29EH/S，王福强认为，这不算低，双花攻击并不划算，这也是他敢在 BSV 交易上使用零确认的原因。零确认的算法虽然很复杂，要做一系列检测，但相比另两个币，显然 BSV 更加安全。
「底层协议不能变，这对于开发来说至关重要」
4 月 18 日，BSV 网络上出现了 6 个区块重组，不少国内外媒体均报道了这件事，火币交易所还因为这件事暂停了 BSV 的充提业务。
发生这次区块重组的原因，是一位名叫 aaron67 的开发者，在 BSV 主网上做了一次压力测试。aaron67 写了一个工具，能在短时间向网络发送大量合法交易，试图测试网络瓶颈，这也让 BSV 链上连续打出了两个超过 100M 的区块。
「测试表明，BSV 现在的瓶颈并不是在大区块的传播上。」aaron67 对区块律动 BlockBeats 说，「而是在区块中海量交易的快速确认上。」
2013 年开始关注比特币的 aaron67 现在是一名程序员，他认为 BSV 是唯一遵从白皮书的比特币，这是他支持 BSV 最重要的理由。
从技术人的角度，他认为底层协议的频繁修改不可接受。就像 HTTP 网络基础协议一样，一直在更新和修复，但是底层的设计和框架是不变的。协议理应保持自身稳定的。
和王福强的想法一样，在 aaron67 看来，BTC 的隔离见证严重破坏了比特币的交易结构。原本应该在链上的签名数据，被挪到了链外。「白皮书描述比特币是一个无需信任的点对点现金系统，健壮的链上能力和即时结算特性才是比特币应走的路线，隔离见证将交易的签名数据移到链外，既无法从根本上解决网络拥堵问题，更是给系统引入了新而的风险，这完全不能接受。」aaron67 说。
同样，分叉后的 BCH 也渐渐偏离了比特币的初心。在他看来，BCH 做的某些升级，比如滚动检查点机制，更是严重破坏了 PoW 的经济激励模型。
BCH 的滚动检查点是为了保护用户财产安全，但是不少人认为，这已经不是 PoW 了。比特币原本的设计是，只要作恶者算力跑不过诚实矿工的算力，那作恶者的记录就不会留在链上。
可是，BCH 设计了每 10 个块出一个检查点，也就是说，只要诚实的矿工在 10 个块内跑不过作恶者，那作恶者的记录就永远留在了链上。这已经完全不是比特币本来的意图。
大家都是为了扩容，在不改变底层协议的情况下，aaron67 认为大区块是最有效的。「就像一个房间。」aaron67 说，「里面什么地方放桌子，什么地方放椅子，都作了规定，都有他的道理。为了能同时容纳更多的人，使用更大的房间显得直接且有效，而不应粗暴的扔掉原来的家具重新装修，破坏内在的合理结构。」
「现有的互联网应用都会搬到 Metanet 上，我已经看到了雏形」
在今年 1 月 25 日，一个钟表的应用出现在了 BSV 链上后，BSV 的大区块路线吸引了不少开发者，几乎每天都会有新的内容上链，比如音乐，比如视频。
同时还有一些看起来很像互联网的应用也出现在了 BSV 的链上。Weather SV 是一款天气应用，用户可以在应用中搜索自己想查看的全球各个城市的实时天气。如果这个城市已经在搜索列表里了，说明之前已经有人付过钱了，用户可以直接查看，如果用户想新添加一个城市，需要支付 5 澳元，城市开通以后，每个小时的天气数据都会上链。
「虽然猛一看似乎没什么意义，但当数据足够多，累积的信誉足够久，公开的信息数据源可以让人们统计分析，甚至几十年后考古研究。」
还有 Bottle 浏览器，不同于 Http 协议，Bottle 浏览器通过比特币原生的 B 协议和 C 协议，让用户可以把文件上传到 BSV 链上，也可以搜索链上的内容。比如去搜索 whitepaper，就可以在 BSV 链上搜索有用户把比特币的白皮书上传到了链上。
「现有的互联网应用慢慢都会迁移到 BSV 交易组成的 Metanet 之上的，因为它让信息有价，从根本上解决了现在互联网的问题。」骷髅会群主邱少贤对区块律动 BlockBeats 说，「我已经看到了雏形。」
他提到的 Metanet，是 CSW 在去年 11 月 30 日的 CoinGeek 大会上提出的新项目，CSW 希望打造一条基于区块链的互联网。
当时会上，他举过一个二手车的例子，现在在网上买二手车，商家告诉买家一辆车的所有信息，买家可能都不会信，因为信任问题太严重，买家无法验证商家说的话。但是在链上，一辆二手车被修过几次，使用时间多长，在哪里出过事故，这些信息都会被不同的群体记录下来。买家就完全不会有信任问题，因为链上的信息都是交叉验证，很难造假。
让互联网成为比特币网络的侧链，这是 BSV 想做的事情，用户还是在体验互联网的产品，「用户其实不用知道是在 BSV 链上。」邱少贤说。
现在使用 BSV 上应用的用户并不多，骷髅会群主认为，这些应用的门槛较高，还是一些比较偏极客的尝试。但是他非常看重企业在 BSV 上的应用，在邱少贤看来，企业使用 BSV 来提高效率减少成本才是关键。这与 BitMesh 的创始人的想法也不谋而合，王福强说如果区块容量可以扩容到 2G，预计几年内，也会有很多企业应用出现在 BSV 上。
「理想主义者」，这是骷髅会群主对这个群成员的一个归纳。他们并不是坚信 CSW 一定是中本聪才支持 BSV，而是相信，区块扩容是比特币能被作为一种现金系统广泛应用的唯一途径。而在他们眼中，CSW 和 BSV，是现在唯一还在坚持区块扩容的阵容。
作者：0x29 查看全部
Craig S Wright 博士
从去年 11 月 Bitcoin Cash 分叉出来后，Bitcoin Satoshi Vision（BSV）在很长一段时间内，几乎消失在了公众的视野中，在吴忌寒把自己挖 BTC 的大部分算力切换到 BCH 后，BSV 阵营基本上就被宣告输掉了那场凌晨的算力大战。
再加上之后币价持续下跌，BSV 很少再被人提及，直到近两次的价格剧烈波动，每次超过 100% 的暴涨让不少人又开始关注这个比特币的分叉币。
BSV 本身并不缺少话题性，Craig S Wright 博士作为这枚分叉币的代表人物，因为数次自称为比特币的创始人中本聪，CSW 总能吸引到不少舆论的攻击。最近的一次更是让币安交易所直接下架了 BSV，在推特上也引起了与 Bitcoin Core 支持者的不少争执。
不过，看起来有点与主流币圈格格不入的 BSV 并不是只有 CSW 一个人，不只国外，国内也有很多 BSV 的铁粉，其中一个名为「骷髅会」的组织，是国内 BSV 粉丝中最核心的社群，包括 CSW 本人也在群内。
「CSW 是薛定谔的中本聪。」骷髅会的群主邱少贤这样评价对 CSW 的看法，这似乎也可以代表大部分 BSV 核心粉丝的看法。
「骷髅会」这个名字，几乎币圈所有人都听说过这个名字，相传群内都是 BSV 资深粉丝和大户，进群要先验资（巴比特注：用户“刘晔律师”在原文留言回复，BSV骷髅会入群不验资，月群费为10元人民币），每个月还会收取管理费。群里内部的消息如果泄露到外面，会严格排查肇事者。对于大部分币圈玩家来说，骷髅会非常神秘。
在区块律动 BlockBeats 与几位骷髅会成员的聊天时发现，他们并不是强烈坚信 CSW 一定就是中本聪，或者说，CSW 是不是中本聪并不是他们支持 BSV 的唯一理由。BSV 代表的大容量区块这个方向，才是他们支持 BSV 这个分叉币最重要的理由。「没有别的办法，比特币只有大区块这条路。」BitMesh 交易所的创始人王福强说。
在区块已经扩容到 128M 的 BSV 里，已经有了很多应用，小到超级玛丽的游戏，天气的应用，大到完全是另一个协议的浏览器。BSV 上的应用生态，已经有了很多尝试。
今天，区块律动 BlockBeats 就来解开骷髅会的神秘面纱，我们从骷髅会中选取了 3 位最有代表性的成员，带你走进骷髅会。听听他们为什么支持扩容，看看他们眼里的 BSV 是什么样子的。
「只有小额的 BSV 交易我敢零确认，其他的币不敢」
就在不久前，BitMesh 交易所下架了一些小币，开始专注 BSV 上的生态，打算做成 BSV 上的生态交易所。在 BitMesh 上交易 BSV，不仅免手续费，在 10 个 BSV 交易量以下的交易，BitMesh 上可以做到零确认。
「下架的小币都是没什么交易量的。」王福强说。小币风险高，安全性也不强，用户量也不大，对于 BitMesh 来说，下架小币并没有什么损失。
交易免手续费对于交易所来说也并不是什么大事，炒币圈就是在赌博，只要用户想赌，多高的手续费用户可能都能承受。」这并不能提升用户体验。「他说。
真正能提升用户体验的，是交易零确认。比特币十分钟出一个块，转账交易往往要等很长时间才能确认，用户体验很不好。而在 BitMesh 交易 10 个以下的 BSV，几乎两三秒就可以完成，不需要等确认。
「只有 BSV 我敢零确认，其他的币不敢。」这位 BitMesh 的创始人 说。
14 年就开始关注比特币的王福强，对于比特币区块扩容能争论这么多年表示非常不理解，在他看来，比特币只有扩容这一条路，这是毋庸置疑的。而在 BTC、BCH、BSV 这三种币相比，BSV 是最安全的。
他认为，BTC 的隔离见证已经破坏了网络的安全性。隔离见证的 BTC 使用的一种扩容方法，相当于把原本应该留在区块内的签名内容，放在了区块外，让区块内可以放进更多的交易。「如果一个隔离见证的地址上有足够多的币，那不需要 51% 的算力，这些币可能就被偷了。」王福强认为隔离见证已经严重破坏了比特币的经济安全模型。
而 BCH 在 5 月份的一次网络回滚也让大家发现，不管为了什么目的，BCH 上的大矿工完全有能力用 51% 攻击网络，让不希望出现的交易回滚。对于用户来说，并不知道自己的交易会在什么时候在什么情况下回滚，并不安全。「很容易就双花了，这是很可怕的事情。」王福强说。
BSV 现在的算力是 1.29EH/S，王福强认为，这不算低，双花攻击并不划算，这也是他敢在 BSV 交易上使用零确认的原因。零确认的算法虽然很复杂，要做一系列检测，但相比另两个币，显然 BSV 更加安全。
「底层协议不能变，这对于开发来说至关重要」
4 月 18 日，BSV 网络上出现了 6 个区块重组，不少国内外媒体均报道了这件事，火币交易所还因为这件事暂停了 BSV 的充提业务。
发生这次区块重组的原因，是一位名叫 aaron67 的开发者，在 BSV 主网上做了一次压力测试。aaron67 写了一个工具，能在短时间向网络发送大量合法交易，试图测试网络瓶颈，这也让 BSV 链上连续打出了两个超过 100M 的区块。
「测试表明，BSV 现在的瓶颈并不是在大区块的传播上。」aaron67 对区块律动 BlockBeats 说，「而是在区块中海量交易的快速确认上。」
2013 年开始关注比特币的 aaron67 现在是一名程序员，他认为 BSV 是唯一遵从白皮书的比特币，这是他支持 BSV 最重要的理由。
从技术人的角度，他认为底层协议的频繁修改不可接受。就像 HTTP 网络基础协议一样，一直在更新和修复，但是底层的设计和框架是不变的。协议理应保持自身稳定的。
和王福强的想法一样，在 aaron67 看来，BTC 的隔离见证严重破坏了比特币的交易结构。原本应该在链上的签名数据，被挪到了链外。「白皮书描述比特币是一个无需信任的点对点现金系统，健壮的链上能力和即时结算特性才是比特币应走的路线，隔离见证将交易的签名数据移到链外，既无法从根本上解决网络拥堵问题，更是给系统引入了新而的风险，这完全不能接受。」aaron67 说。
同样，分叉后的 BCH 也渐渐偏离了比特币的初心。在他看来，BCH 做的某些升级，比如滚动检查点机制，更是严重破坏了 PoW 的经济激励模型。
BCH 的滚动检查点是为了保护用户财产安全，但是不少人认为，这已经不是 PoW 了。比特币原本的设计是，只要作恶者算力跑不过诚实矿工的算力，那作恶者的记录就不会留在链上。
可是，BCH 设计了每 10 个块出一个检查点，也就是说，只要诚实的矿工在 10 个块内跑不过作恶者，那作恶者的记录就永远留在了链上。这已经完全不是比特币本来的意图。
大家都是为了扩容，在不改变底层协议的情况下，aaron67 认为大区块是最有效的。「就像一个房间。」aaron67 说，「里面什么地方放桌子，什么地方放椅子，都作了规定，都有他的道理。为了能同时容纳更多的人，使用更大的房间显得直接且有效，而不应粗暴的扔掉原来的家具重新装修，破坏内在的合理结构。」
「现有的互联网应用都会搬到 Metanet 上，我已经看到了雏形」
在今年 1 月 25 日，一个钟表的应用出现在了 BSV 链上后，BSV 的大区块路线吸引了不少开发者，几乎每天都会有新的内容上链，比如音乐，比如视频。
同时还有一些看起来很像互联网的应用也出现在了 BSV 的链上。Weather SV 是一款天气应用，用户可以在应用中搜索自己想查看的全球各个城市的实时天气。如果这个城市已经在搜索列表里了，说明之前已经有人付过钱了，用户可以直接查看，如果用户想新添加一个城市，需要支付 5 澳元，城市开通以后，每个小时的天气数据都会上链。
「虽然猛一看似乎没什么意义，但当数据足够多，累积的信誉足够久，公开的信息数据源可以让人们统计分析，甚至几十年后考古研究。」
还有 Bottle 浏览器，不同于 Http 协议，Bottle 浏览器通过比特币原生的 B 协议和 C 协议，让用户可以把文件上传到 BSV 链上，也可以搜索链上的内容。比如去搜索 whitepaper，就可以在 BSV 链上搜索有用户把比特币的白皮书上传到了链上。
「现有的互联网应用慢慢都会迁移到 BSV 交易组成的 Metanet 之上的，因为它让信息有价，从根本上解决了现在互联网的问题。」骷髅会群主邱少贤对区块律动 BlockBeats 说，「我已经看到了雏形。」
他提到的 Metanet，是 CSW 在去年 11 月 30 日的 CoinGeek 大会上提出的新项目，CSW 希望打造一条基于区块链的互联网。
当时会上，他举过一个二手车的例子，现在在网上买二手车，商家告诉买家一辆车的所有信息，买家可能都不会信，因为信任问题太严重，买家无法验证商家说的话。但是在链上，一辆二手车被修过几次，使用时间多长，在哪里出过事故，这些信息都会被不同的群体记录下来。买家就完全不会有信任问题，因为链上的信息都是交叉验证，很难造假。
让互联网成为比特币网络的侧链，这是 BSV 想做的事情，用户还是在体验互联网的产品，「用户其实不用知道是在 BSV 链上。」邱少贤说。
现在使用 BSV 上应用的用户并不多，骷髅会群主认为，这些应用的门槛较高，还是一些比较偏极客的尝试。但是他非常看重企业在 BSV 上的应用，在邱少贤看来，企业使用 BSV 来提高效率减少成本才是关键。这与 BitMesh 的创始人的想法也不谋而合，王福强说如果区块容量可以扩容到 2G，预计几年内，也会有很多企业应用出现在 BSV 上。
「理想主义者」，这是骷髅会群主对这个群成员的一个归纳。他们并不是坚信 CSW 一定是中本聪才支持 BSV，而是相信，区块扩容是比特币能被作为一种现金系统广泛应用的唯一途径。而在他们眼中，CSW 和 BSV，是现在唯一还在坚持区块扩容的阵容。
作者：0x29
疯狂的BSV，以及背后的逻辑
项目 • 8btc 发表了文章 • 2019-05-30 15:08
一、疯狂的BSV
最近BSV的行情疯了，16小时价格翻倍，10天涨300%，随着BSV的价格上涨，网上各种段子开始满天飞了。
一个是500万的故事：
一个哥们用100倍杆做BSV，从半路追涨进去做杠杆，用500人民币赚到了100万。然后反手做空，最多的时候盈利接近1000万，但是最后一分钟内归零。。。
一个是真假中本聪的故事：
当澳本聪一次次试图通过各种手段证明自己是中本聪的时候，群里的反应：“哦？就会瞎吹，有本事晒私钥啊。”当澳本聪一言不发拉盘的时候，群里的反应：“澳本聪果然是中本聪！”
今天我们不讨论澳本聪是不是真的中本聪，这不是我们要关注的问题。我们关注的是，BSV还有投资机会吗？BSV的上涨，背后有逻辑可循吗？我们可以从中学到什么？
第一个问题，BSV还有投资机会吗？说实话，我不知道，我对BSV不太了解，我看过CSW很多宏伟的规划，光文字我就看不太懂了，太多宏大又复杂的概念，最终也不知道能不能落地，我个人认为落地的难度非常大。
投资的第一条定律：不懂不投。BSV我是真不懂，所以，我不会投，即使它未来涨飞，涨到天上去，涨幅超过BTC，也跟我没啥关系，我认。
但是通过BSV的上涨，我们确实可以学到一些东西。
当年澳本聪号称要打算力战，结果被BCH方的算力按在地方摩擦；后来又不知道怎么得罪了币安，结果一秒钟被币安下架；CSW口无遮拦的态度，得罪了整个币圈，使得无论是媒体还是各大生态方，都对CSW有很大的敌意，使得在大家看来BSV没有任何的投资价值，是一个坐等归零的币。
前一段时间BSV的走势也确实印证了这一点，价格一路下滑，仿佛直奔归零而去，但是就在大家以为它要一路奔着归零去的时候，它突然又咸鱼翻身了。
其实不光是BSV，有很多当年的小币种都有过这样的“离奇”经历，当年的LTC、瑞波都是一样，只不过当年离奇的不是下跌，而是上涨。当价格涨到某一个程度的时候，已经超出了所有人的预期，不光是超出预期，甚至超过了所有人最大胆的想像，就连创始人都觉得太疯狂了，都清仓了。
但是即使创始人清仓也无法阻挡它们的价格一路飞奔而去，为什么币圈经常会发生这些匪夷所思的事情呢？所有这些事情，背后的原因到底是什么？
李笑来在“录音门”里面提到的：“（Ripple）从一开始就傻逼项目，都无法想象的傻逼项目，完了核心团队都他妈走光了，然后若干个联合创始人都这么把币砸光了。突然有一天有个傻逼，这个傻逼是谁呢？地球上最牛逼的一个投行叫软银，软银这个傻逼进来看了一圈，也他妈没看懂，就说我们开始支持Ripple，啪就涨上天了。所以你刚才说的那些如果是对的，就刚才我举的这些例子，莱特币，以太坊，Ripple，你他妈都解释不了。”
还有一些空气币，本来都快要归零了，也是突然某个资金盘进入，各种500人会议线下到处开，各种线上微信群搞得火热，然后币价也就10倍100倍的往上涨。
二、特立独行
说到这里，一方面让我想起了李笑来的“傻逼的共识”，另外还让我想起了他的另一句经典名言——特立独行且正确。
正确本身的价值并不大，真正有价值的是特立独行且正确，只有跟别人不一样，你的正确才有价值。
比如，虽然大家都不看好BSV，但是万一BSV真成了呢？这个价值就大了，而很多BSV持有者正是这么想的。
在币圈，李笑来的这个观点还要更进一步，不光独立独行且正确有价值，有时候独立独行且错误也有价值。
也就是说，你都不用有价值，你只要跟别人不一样，不一样本身就是价值。
这是因为币圈与其它投资项目不一样的地方在于——币圈讲究共识，而特立独行、标新立异的东西最容易吸引共识。
而一旦开始讲共识，就没人跟你讲对错了，对错突然变得无所谓了，故事、口号、营销开始接管整个大局。
三、共识与内在价值
币圈讲究共识，传统的金融项目都讲究内在价值；共识是虚的，而内在价值是相对实际可计算的。
那为什么币圈不讲内在价值而讲共识呢？一方面因为有些币属于货币范畴，货币本身就要依靠共识而无法估值，另一方面最主要的原因在于币圈根本就没有内在价值这个概念。并不是说项目没有内在价值，而是没有内在价值的概念，或者说内在价值概念的内涵发生了变化。
传统的价值投资，内在价值有着理论上非常完备的计算方法，简单来说就是未来产生的现金流之和折现，但是到币圈这个定义失效了，因为币圈没有现金流。即使改用相对估值法，币圈项目价格的波动太大，上市的币种之间性质差别很大，也无法类比。
内在价值概念的缺失，使得共识的概念开始流行，对于很区块链项目来说，共识已经超过内在价值，成为最重要的东西，但是这件事本身并不科学。
共识的意思也就是说，只要有话题，有流量，有人关注，就有共识，对某些人而言就有价值。在这种情况下，你只要负责制造更多的话题，吸引更多的流量即可，这就是疯狂的BSV背后的逻辑。
这不是一种正常的逻辑，这种逻辑有些类似于CX，能持续多久不得而知，但是这种逻辑确实存在，而且在很多币种上面都能看得到，有很多你看不懂的项目，背后都是这一套。
要解决这些问题，一方面需要监管层的介入，对各种项目融资设立标准，让整个行业开始标准化。标准化这件事很重要，标准化的开始，意味着内在价值概念的重新回归；另外也需要区块链行业本身多进行理论探索，探索区块链项目内在价值新的内涵与估值逻辑。
作者：蒙特卡洛 查看全部
最近BSV的行情疯了，16小时价格翻倍，10天涨300%，随着BSV的价格上涨，网上各种段子开始满天飞了。
一个是500万的故事：
一个哥们用100倍杆做BSV，从半路追涨进去做杠杆，用500人民币赚到了100万。然后反手做空，最多的时候盈利接近1000万，但是最后一分钟内归零。。。
一个是真假中本聪的故事：
当澳本聪一次次试图通过各种手段证明自己是中本聪的时候，群里的反应：“哦？就会瞎吹，有本事晒私钥啊。”当澳本聪一言不发拉盘的时候，群里的反应：“澳本聪果然是中本聪！”
今天我们不讨论澳本聪是不是真的中本聪，这不是我们要关注的问题。我们关注的是，BSV还有投资机会吗？BSV的上涨，背后有逻辑可循吗？我们可以从中学到什么？
第一个问题，BSV还有投资机会吗？说实话，我不知道，我对BSV不太了解，我看过CSW很多宏伟的规划，光文字我就看不太懂了，太多宏大又复杂的概念，最终也不知道能不能落地，我个人认为落地的难度非常大。
投资的第一条定律：不懂不投。BSV我是真不懂，所以，我不会投，即使它未来涨飞，涨到天上去，涨幅超过BTC，也跟我没啥关系，我认。
但是通过BSV的上涨，我们确实可以学到一些东西。
当年澳本聪号称要打算力战，结果被BCH方的算力按在地方摩擦；后来又不知道怎么得罪了币安，结果一秒钟被币安下架；CSW口无遮拦的态度，得罪了整个币圈，使得无论是媒体还是各大生态方，都对CSW有很大的敌意，使得在大家看来BSV没有任何的投资价值，是一个坐等归零的币。
前一段时间BSV的走势也确实印证了这一点，价格一路下滑，仿佛直奔归零而去，但是就在大家以为它要一路奔着归零去的时候，它突然又咸鱼翻身了。
其实不光是BSV，有很多当年的小币种都有过这样的“离奇”经历，当年的LTC、瑞波都是一样，只不过当年离奇的不是下跌，而是上涨。当价格涨到某一个程度的时候，已经超出了所有人的预期，不光是超出预期，甚至超过了所有人最大胆的想像，就连创始人都觉得太疯狂了，都清仓了。
但是即使创始人清仓也无法阻挡它们的价格一路飞奔而去，为什么币圈经常会发生这些匪夷所思的事情呢？所有这些事情，背后的原因到底是什么？
李笑来在“录音门”里面提到的：“（Ripple）从一开始就傻逼项目，都无法想象的傻逼项目，完了核心团队都他妈走光了，然后若干个联合创始人都这么把币砸光了。突然有一天有个傻逼，这个傻逼是谁呢？地球上最牛逼的一个投行叫软银，软银这个傻逼进来看了一圈，也他妈没看懂，就说我们开始支持Ripple，啪就涨上天了。所以你刚才说的那些如果是对的，就刚才我举的这些例子，莱特币，以太坊，Ripple，你他妈都解释不了。”
还有一些空气币，本来都快要归零了，也是突然某个资金盘进入，各种500人会议线下到处开，各种线上微信群搞得火热，然后币价也就10倍100倍的往上涨。
二、特立独行
说到这里，一方面让我想起了李笑来的“傻逼的共识”，另外还让我想起了他的另一句经典名言——特立独行且正确。
正确本身的价值并不大，真正有价值的是特立独行且正确，只有跟别人不一样，你的正确才有价值。
比如，虽然大家都不看好BSV，但是万一BSV真成了呢？这个价值就大了，而很多BSV持有者正是这么想的。
在币圈，李笑来的这个观点还要更进一步，不光独立独行且正确有价值，有时候独立独行且错误也有价值。
也就是说，你都不用有价值，你只要跟别人不一样，不一样本身就是价值。
这是因为币圈与其它投资项目不一样的地方在于——币圈讲究共识，而特立独行、标新立异的东西最容易吸引共识。
而一旦开始讲共识，就没人跟你讲对错了，对错突然变得无所谓了，故事、口号、营销开始接管整个大局。
三、共识与内在价值
币圈讲究共识，传统的金融项目都讲究内在价值；共识是虚的，而内在价值是相对实际可计算的。
那为什么币圈不讲内在价值而讲共识呢？一方面因为有些币属于货币范畴，货币本身就要依靠共识而无法估值，另一方面最主要的原因在于币圈根本就没有内在价值这个概念。并不是说项目没有内在价值，而是没有内在价值的概念，或者说内在价值概念的内涵发生了变化。
传统的价值投资，内在价值有着理论上非常完备的计算方法，简单来说就是未来产生的现金流之和折现，但是到币圈这个定义失效了，因为币圈没有现金流。即使改用相对估值法，币圈项目价格的波动太大，上市的币种之间性质差别很大，也无法类比。
内在价值概念的缺失，使得共识的概念开始流行，对于很区块链项目来说，共识已经超过内在价值，成为最重要的东西，但是这件事本身并不科学。
共识的意思也就是说，只要有话题，有流量，有人关注，就有共识，对某些人而言就有价值。在这种情况下，你只要负责制造更多的话题，吸引更多的流量即可，这就是疯狂的BSV背后的逻辑。
这不是一种正常的逻辑，这种逻辑有些类似于CX，能持续多久不得而知，但是这种逻辑确实存在，而且在很多币种上面都能看得到，有很多你看不懂的项目，背后都是这一套。
要解决这些问题，一方面需要监管层的介入，对各种项目融资设立标准，让整个行业开始标准化。标准化这件事很重要，标准化的开始，意味着内在价值概念的重新回归；另外也需要区块链行业本身多进行理论探索，探索区块链项目内在价值新的内涵与估值逻辑。
作者：蒙特卡洛 查看全部
一、疯狂的BSV
最近BSV的行情疯了，16小时价格翻倍，10天涨300%，随着BSV的价格上涨，网上各种段子开始满天飞了。
一个是500万的故事：
一个哥们用100倍杆做BSV，从半路追涨进去做杠杆，用500人民币赚到了100万。然后反手做空，最多的时候盈利接近1000万，但是最后一分钟内归零。。。
一个是真假中本聪的故事：
当澳本聪一次次试图通过各种手段证明自己是中本聪的时候，群里的反应：“哦？就会瞎吹，有本事晒私钥啊。”当澳本聪一言不发拉盘的时候，群里的反应：“澳本聪果然是中本聪！”
今天我们不讨论澳本聪是不是真的中本聪，这不是我们要关注的问题。我们关注的是，BSV还有投资机会吗？BSV的上涨，背后有逻辑可循吗？我们可以从中学到什么？
第一个问题，BSV还有投资机会吗？说实话，我不知道，我对BSV不太了解，我看过CSW很多宏伟的规划，光文字我就看不太懂了，太多宏大又复杂的概念，最终也不知道能不能落地，我个人认为落地的难度非常大。
投资的第一条定律：不懂不投。BSV我是真不懂，所以，我不会投，即使它未来涨飞，涨到天上去，涨幅超过BTC，也跟我没啥关系，我认。
但是通过BSV的上涨，我们确实可以学到一些东西。
当年澳本聪号称要打算力战，结果被BCH方的算力按在地方摩擦；后来又不知道怎么得罪了币安，结果一秒钟被币安下架；CSW口无遮拦的态度，得罪了整个币圈，使得无论是媒体还是各大生态方，都对CSW有很大的敌意，使得在大家看来BSV没有任何的投资价值，是一个坐等归零的币。
前一段时间BSV的走势也确实印证了这一点，价格一路下滑，仿佛直奔归零而去，但是就在大家以为它要一路奔着归零去的时候，它突然又咸鱼翻身了。
其实不光是BSV，有很多当年的小币种都有过这样的“离奇”经历，当年的LTC、瑞波都是一样，只不过当年离奇的不是下跌，而是上涨。当价格涨到某一个程度的时候，已经超出了所有人的预期，不光是超出预期，甚至超过了所有人最大胆的想像，就连创始人都觉得太疯狂了，都清仓了。
但是即使创始人清仓也无法阻挡它们的价格一路飞奔而去，为什么币圈经常会发生这些匪夷所思的事情呢？所有这些事情，背后的原因到底是什么？
李笑来在“录音门”里面提到的：“（Ripple）从一开始就傻逼项目，都无法想象的傻逼项目，完了核心团队都他妈走光了，然后若干个联合创始人都这么把币砸光了。突然有一天有个傻逼，这个傻逼是谁呢？地球上最牛逼的一个投行叫软银，软银这个傻逼进来看了一圈，也他妈没看懂，就说我们开始支持Ripple，啪就涨上天了。所以你刚才说的那些如果是对的，就刚才我举的这些例子，莱特币，以太坊，Ripple，你他妈都解释不了。”
还有一些空气币，本来都快要归零了，也是突然某个资金盘进入，各种500人会议线下到处开，各种线上微信群搞得火热，然后币价也就10倍100倍的往上涨。
二、特立独行
说到这里，一方面让我想起了李笑来的“傻逼的共识”，另外还让我想起了他的另一句经典名言——特立独行且正确。
正确本身的价值并不大，真正有价值的是特立独行且正确，只有跟别人不一样，你的正确才有价值。
比如，虽然大家都不看好BSV，但是万一BSV真成了呢？这个价值就大了，而很多BSV持有者正是这么想的。
在币圈，李笑来的这个观点还要更进一步，不光独立独行且正确有价值，有时候独立独行且错误也有价值。
也就是说，你都不用有价值，你只要跟别人不一样，不一样本身就是价值。
这是因为币圈与其它投资项目不一样的地方在于——币圈讲究共识，而特立独行、标新立异的东西最容易吸引共识。
而一旦开始讲共识，就没人跟你讲对错了，对错突然变得无所谓了，故事、口号、营销开始接管整个大局。
三、共识与内在价值
币圈讲究共识，传统的金融项目都讲究内在价值；共识是虚的，而内在价值是相对实际可计算的。
那为什么币圈不讲内在价值而讲共识呢？一方面因为有些币属于货币范畴，货币本身就要依靠共识而无法估值，另一方面最主要的原因在于币圈根本就没有内在价值这个概念。并不是说项目没有内在价值，而是没有内在价值的概念，或者说内在价值概念的内涵发生了变化。
传统的价值投资，内在价值有着理论上非常完备的计算方法，简单来说就是未来产生的现金流之和折现，但是到币圈这个定义失效了，因为币圈没有现金流。即使改用相对估值法，币圈项目价格的波动太大，上市的币种之间性质差别很大，也无法类比。
内在价值概念的缺失，使得共识的概念开始流行，对于很区块链项目来说，共识已经超过内在价值，成为最重要的东西，但是这件事本身并不科学。
共识的意思也就是说，只要有话题，有流量，有人关注，就有共识，对某些人而言就有价值。在这种情况下，你只要负责制造更多的话题，吸引更多的流量即可，这就是疯狂的BSV背后的逻辑。
这不是一种正常的逻辑，这种逻辑有些类似于CX，能持续多久不得而知，但是这种逻辑确实存在，而且在很多币种上面都能看得到，有很多你看不懂的项目，背后都是这一套。
要解决这些问题，一方面需要监管层的介入，对各种项目融资设立标准，让整个行业开始标准化。标准化这件事很重要，标准化的开始，意味着内在价值概念的重新回归；另外也需要区块链行业本身多进行理论探索，探索区块链项目内在价值新的内涵与估值逻辑。
作者：蒙特卡洛
美国版权局发表公开声明，并未承认CSW是中本聪
资讯 • 8btc 发表了文章 • 2019-05-23 12:05
尽管Bitoin SV（BSV，原文刻意将Bitcoin SV改为Bitoin SV）在周二因CSW（Craig Wright）与中本聪身份的碰撞迎来了一波暴涨，并且社区也立刻发现了CSW这一申请存在的漏洞，但美国版权局仍在努力澄清官方“承认”任何人是比特币发明者的说法。
美国版权局在当地时间5月22日发表声明称：
“一般来说，当版权局收到登记申请时，申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性……在作品以假名注册的情况下，版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。”
正如多个消息来源早前指出，注册版权只需要55美元和稳定的互联网连接。简而言之，任何声称美国政府已将CSW登记为比特币作者的说法都是假的。
为什么政府要费这么大的劲来澄清这一点呢？是CSW的行为使然。周二，CSW的一位媒体发言人发布了一份新闻稿，暗示政府承认CSW就是中本聪，这份新闻稿被广泛传播。
CSW发言人的新闻稿中写道：
“重要的是，美国版权局发布的注册文件承认CSW是白皮书和代码的作者（化名中本聪）。这是政府机构首次承认Craig Wright是比特币的创造者中本聪。”
另一方面，美国版权局实际上并不承认任何人的任何身份。这只不过是一个旨在保护艺术和文学创作者的资源库。
以下为美国版权局的完整声明：
2019年5月22日：有关比特币信息注册的疑问
一般来说，当版权局收到登记申请时，申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性。
进行登记代表对受版权法保护的作品的权益的要求，而不是对其真实性的确定。在版权局，出现多个对立的登记申请是可能存在的。版权局对著作权登记没有异议的程序，如专利商标局对专利和商标登记的程序。对登记申请的争议可以在联邦法院审理，包括对作品作者的争议。故意在申请中提供虚假信息的人可能会受到惩罚。
审查过程主要集中于确定存放的作品是否符合《版权法》的保护条件，以及申请是否满足注册的要求。版权局将与申请人联系，以澄清任何明显的矛盾。如果存放的作品与已知作者的著名作品的一部分发生重叠，版权局也会与申请人联系。
在作品以假名注册的情况下，版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。
在发给Wright先生的两份登记中，在审查过程中，版权局注意到知名的假名“中本聪”，并请申请人证实Craig Steven Wright是登记作品的作者。Wright先生给出了肯定的答案。这封信函是公共注册记录的一部分。
原文：
https://www.coindesk.com/us-copyright-office-says-it-does-not-recognize-craig-wright-as-satoshi
https://www.copyright.gov/press-media-info/press-updates.html?loclr=twcop
作者：John Biggs & Copyright Office
编译：Wendy 查看全部
美国版权局在当地时间5月22日发表声明称：
“一般来说，当版权局收到登记申请时，申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性……在作品以假名注册的情况下，版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。”
正如多个消息来源早前指出，注册版权只需要55美元和稳定的互联网连接。简而言之，任何声称美国政府已将CSW登记为比特币作者的说法都是假的。
为什么政府要费这么大的劲来澄清这一点呢？是CSW的行为使然。周二，CSW的一位媒体发言人发布了一份新闻稿，暗示政府承认CSW就是中本聪，这份新闻稿被广泛传播。
CSW发言人的新闻稿中写道：
“重要的是，美国版权局发布的注册文件承认CSW是白皮书和代码的作者（化名中本聪）。这是政府机构首次承认Craig Wright是比特币的创造者中本聪。”
另一方面，美国版权局实际上并不承认任何人的任何身份。这只不过是一个旨在保护艺术和文学创作者的资源库。
以下为美国版权局的完整声明：
2019年5月22日：有关比特币信息注册的疑问
一般来说，当版权局收到登记申请时，申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性。
进行登记代表对受版权法保护的作品的权益的要求，而不是对其真实性的确定。在版权局，出现多个对立的登记申请是可能存在的。版权局对著作权登记没有异议的程序，如专利商标局对专利和商标登记的程序。对登记申请的争议可以在联邦法院审理，包括对作品作者的争议。故意在申请中提供虚假信息的人可能会受到惩罚。
审查过程主要集中于确定存放的作品是否符合《版权法》的保护条件，以及申请是否满足注册的要求。版权局将与申请人联系，以澄清任何明显的矛盾。如果存放的作品与已知作者的著名作品的一部分发生重叠，版权局也会与申请人联系。
在作品以假名注册的情况下，版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。
在发给Wright先生的两份登记中，在审查过程中，版权局注意到知名的假名“中本聪”，并请申请人证实Craig Steven Wright是登记作品的作者。Wright先生给出了肯定的答案。这封信函是公共注册记录的一部分。
原文：
https://www.coindesk.com/us-copyright-office-says-it-does-not-recognize-craig-wright-as-satoshi
https://www.copyright.gov/press-media-info/press-updates.html?loclr=twcop
作者：John Biggs & Copyright Office
编译：Wendy 查看全部
尽管Bitoin SV（BSV，原文刻意将Bitcoin SV改为Bitoin SV）在周二因CSW（Craig Wright）与中本聪身份的碰撞迎来了一波暴涨，并且社区也立刻发现了CSW这一申请存在的漏洞，但美国版权局仍在努力澄清官方“承认”任何人是比特币发明者的说法。
美国版权局在当地时间5月22日发表声明称：
“一般来说，当版权局收到登记申请时，申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性……在作品以假名注册的情况下，版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。”
正如多个消息来源早前指出，注册版权只需要55美元和稳定的互联网连接。简而言之，任何声称美国政府已将CSW登记为比特币作者的说法都是假的。
为什么政府要费这么大的劲来澄清这一点呢？是CSW的行为使然。周二，CSW的一位媒体发言人发布了一份新闻稿，暗示政府承认CSW就是中本聪，这份新闻稿被广泛传播。
CSW发言人的新闻稿中写道：
“重要的是，美国版权局发布的注册文件承认CSW是白皮书和代码的作者（化名中本聪）。这是政府机构首次承认Craig Wright是比特币的创造者中本聪。”
另一方面，美国版权局实际上并不承认任何人的任何身份。这只不过是一个旨在保护艺术和文学创作者的资源库。
以下为美国版权局的完整声明：
2019年5月22日：有关比特币信息注册的疑问
一般来说，当版权局收到登记申请时，申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性。
进行登记代表对受版权法保护的作品的权益的要求，而不是对其真实性的确定。在版权局，出现多个对立的登记申请是可能存在的。版权局对著作权登记没有异议的程序，如专利商标局对专利和商标登记的程序。对登记申请的争议可以在联邦法院审理，包括对作品作者的争议。故意在申请中提供虚假信息的人可能会受到惩罚。
审查过程主要集中于确定存放的作品是否符合《版权法》的保护条件，以及申请是否满足注册的要求。版权局将与申请人联系，以澄清任何明显的矛盾。如果存放的作品与已知作者的著名作品的一部分发生重叠，版权局也会与申请人联系。
在作品以假名注册的情况下，版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。
在发给Wright先生的两份登记中，在审查过程中，版权局注意到知名的假名“中本聪”，并请申请人证实Craig Steven Wright是登记作品的作者。Wright先生给出了肯定的答案。这封信函是公共注册记录的一部分。
原文：
https://www.coindesk.com/us-copyright-office-says-it-does-not-recognize-craig-wright-as-satoshi
https://www.copyright.gov/press-media-info/press-updates.html?loclr=twcop
作者：John Biggs & Copyright Office
编译：Wendy
联合围剿“澳本聪”！没有了交易所，BSV彻底凉了吗？
资讯 • 8btc 发表了文章 • 2019-04-16 16:39
图片来源：unsplash
据报道，全球交易量最高的加密交易所之一币安（Binance）宣布将下架Bitcoin SV （BSV）。此前，围绕这种加密货币的创造者克雷格·赖特（Craig Wright，CSW）的争议已持续一周。
币安周一发布公告称，将于4月22日将所有BSV交易对下架。就在几天前，币安CEO赵长鹏(CZ)曾威胁称，如果CSW不停止对Twitter用户的攻击，该交易所就将BSV下架。这些用户声称CSW不是中本聪。
在的声明中，该交易所表示，“我们会定期审查我们上线的每一种数字资产，以确保其继续达到我们预期的高标准。”
赵长鹏随后在推特转发交易所公告，并称：
“做正确的事情。”
这些包括数字资产的团队对项目的承诺、开发活动的水平和质量、网络和智能合约的稳定性、公共沟通的水平、对定期尽职调查请求的响应、不道德或欺诈行为的证明以及对加密生态系统的贡献。
然而，根据分析，BSV被下架的主要原因可能并非以上内容，而是CSW对Twitter用户hodlonaut（他创建了闪电网络“火炬”活动，得到了众多知名加密人士的参与）和其他个人攻击。具体来说，CSW通过悬赏来调查hodlonaut的真实身份信息，后者曾声称CSW不是中本聪。赵长鹏此前在推特上表示，如果CSW继续进行这些攻击，该交易所将把BSV下架。
在随后的一系列推文中，赵长鹏表示，“克雷格·赖特是个骗子”，“真正的中本聪能对任何信息进行数字签名来证明自己的身份”，而且这么做很简单，但CSW一直没这么做。
CSW已经向其他声称自己不是中本聪的人发出了法律勒令停止函，其中包括“比特币做了什么”(What Bitcoin Did)播客的主持人彼得·麦考马克(Peter McCormack)。
相对于币安留足下架BSV的时间（直到7月22日），另一家交易所已经迫不及待要下架BSV。
就在币安宣布下架公告之后不久，另一家著名加密交易所ShapeShift的CEO和长期加密企业家Erik Voorhees宣布该交易所也将下架BSV，原因与币安相同。
Voorhees在推特上表示，
“我们支持币安和赵长鹏的立场。ShapeShift将在48小时内下架BSV。”
此外，另一家有影响力的交易所，位于旧金山的Kraken也有意向下架BSV，其官方推特发起了一项民意调查，询问Twitter用户是否要下架BSV。截止发稿时，该民意调查显示，73%的参与者支持下架BSV，另外20%表示不在乎，仅有3%不支持下架。
另一方面，由于受到交易所下架影响，BSV价格在币安公告发出之后立即下跌了近10%，而BCH则逆向上涨近9%。截止发稿时，根据QKL123行情显示，BSV 24小时跌幅超过了18%。
此外，区块链钱包服务提供商Blockchain也已经宣布不再支持BSV。Blockchain CEO Peter Smith在推特上表示，
“接下来的30天里，我们将停止对#BSV交易的支持。要使用#BSV，请到其他地方!”
作者：kyle 查看全部
据报道，全球交易量最高的加密交易所之一币安（Binance）宣布将下架Bitcoin SV （BSV）。此前，围绕这种加密货币的创造者克雷格·赖特（Craig Wright，CSW）的争议已持续一周。
币安周一发布公告称，将于4月22日将所有BSV交易对下架。就在几天前，币安CEO赵长鹏(CZ)曾威胁称，如果CSW不停止对Twitter用户的攻击，该交易所就将BSV下架。这些用户声称CSW不是中本聪。
在的声明中，该交易所表示，“我们会定期审查我们上线的每一种数字资产，以确保其继续达到我们预期的高标准。”
赵长鹏随后在推特转发交易所公告，并称：
“做正确的事情。”
这些包括数字资产的团队对项目的承诺、开发活动的水平和质量、网络和智能合约的稳定性、公共沟通的水平、对定期尽职调查请求的响应、不道德或欺诈行为的证明以及对加密生态系统的贡献。
然而，根据分析，BSV被下架的主要原因可能并非以上内容，而是CSW对Twitter用户hodlonaut（他创建了闪电网络“火炬”活动，得到了众多知名加密人士的参与）和其他个人攻击。具体来说，CSW通过悬赏来调查hodlonaut的真实身份信息，后者曾声称CSW不是中本聪。赵长鹏此前在推特上表示，如果CSW继续进行这些攻击，该交易所将把BSV下架。
在随后的一系列推文中，赵长鹏表示，“克雷格·赖特是个骗子”，“真正的中本聪能对任何信息进行数字签名来证明自己的身份”，而且这么做很简单，但CSW一直没这么做。
CSW已经向其他声称自己不是中本聪的人发出了法律勒令停止函，其中包括“比特币做了什么”(What Bitcoin Did)播客的主持人彼得·麦考马克(Peter McCormack)。
相对于币安留足下架BSV的时间（直到7月22日），另一家交易所已经迫不及待要下架BSV。
就在币安宣布下架公告之后不久，另一家著名加密交易所ShapeShift的CEO和长期加密企业家Erik Voorhees宣布该交易所也将下架BSV，原因与币安相同。
Voorhees在推特上表示，
“我们支持币安和赵长鹏的立场。ShapeShift将在48小时内下架BSV。”
此外，另一家有影响力的交易所，位于旧金山的Kraken也有意向下架BSV，其官方推特发起了一项民意调查，询问Twitter用户是否要下架BSV。截止发稿时，该民意调查显示，73%的参与者支持下架BSV，另外20%表示不在乎，仅有3%不支持下架。
另一方面，由于受到交易所下架影响，BSV价格在币安公告发出之后立即下跌了近10%，而BCH则逆向上涨近9%。截止发稿时，根据QKL123行情显示，BSV 24小时跌幅超过了18%。
此外，区块链钱包服务提供商Blockchain也已经宣布不再支持BSV。Blockchain CEO Peter Smith在推特上表示，
“接下来的30天里，我们将停止对#BSV交易的支持。要使用#BSV，请到其他地方!”
作者：kyle 查看全部
图片来源：unsplash
据报道，全球交易量最高的加密交易所之一币安（Binance）宣布将下架Bitcoin SV （BSV）。此前，围绕这种加密货币的创造者克雷格·赖特（Craig Wright，CSW）的争议已持续一周。
币安周一发布公告称，将于4月22日将所有BSV交易对下架。就在几天前，币安CEO赵长鹏(CZ)曾威胁称，如果CSW不停止对Twitter用户的攻击，该交易所就将BSV下架。这些用户声称CSW不是中本聪。
在的声明中，该交易所表示，“我们会定期审查我们上线的每一种数字资产，以确保其继续达到我们预期的高标准。”
赵长鹏随后在推特转发交易所公告，并称：
“做正确的事情。”
这些包括数字资产的团队对项目的承诺、开发活动的水平和质量、网络和智能合约的稳定性、公共沟通的水平、对定期尽职调查请求的响应、不道德或欺诈行为的证明以及对加密生态系统的贡献。
然而，根据分析，BSV被下架的主要原因可能并非以上内容，而是CSW对Twitter用户hodlonaut（他创建了闪电网络“火炬”活动，得到了众多知名加密人士的参与）和其他个人攻击。具体来说，CSW通过悬赏来调查hodlonaut的真实身份信息，后者曾声称CSW不是中本聪。赵长鹏此前在推特上表示，如果CSW继续进行这些攻击，该交易所将把BSV下架。
在随后的一系列推文中，赵长鹏表示，“克雷格·赖特是个骗子”，“真正的中本聪能对任何信息进行数字签名来证明自己的身份”，而且这么做很简单，但CSW一直没这么做。
CSW已经向其他声称自己不是中本聪的人发出了法律勒令停止函，其中包括“比特币做了什么”(What Bitcoin Did)播客的主持人彼得·麦考马克(Peter McCormack)。
相对于币安留足下架BSV的时间（直到7月22日），另一家交易所已经迫不及待要下架BSV。
就在币安宣布下架公告之后不久，另一家著名加密交易所ShapeShift的CEO和长期加密企业家Erik Voorhees宣布该交易所也将下架BSV，原因与币安相同。
Voorhees在推特上表示，
“我们支持币安和赵长鹏的立场。ShapeShift将在48小时内下架BSV。”
此外，另一家有影响力的交易所，位于旧金山的Kraken也有意向下架BSV，其官方推特发起了一项民意调查，询问Twitter用户是否要下架BSV。截止发稿时，该民意调查显示，73%的参与者支持下架BSV，另外20%表示不在乎，仅有3%不支持下架。
另一方面，由于受到交易所下架影响，BSV价格在币安公告发出之后立即下跌了近10%，而BCH则逆向上涨近9%。截止发稿时，根据QKL123行情显示，BSV 24小时跌幅超过了18%。
此外，区块链钱包服务提供商Blockchain也已经宣布不再支持BSV。Blockchain CEO Peter Smith在推特上表示，
“接下来的30天里，我们将停止对#BSV交易的支持。要使用#BSV，请到其他地方!”
作者：kyle
CSW疑再次作假冒充中本聪，Reddit网友实锤抓包
资讯 • blockbeats 发表了文章 • 2019-02-13 10:53
还记得区块律动 BlockBeats 之前发布的那篇《澳本聪首次发文自证：「我曾是中本聪」》 吗？这篇文章发布不久，我们就在 Reddit 上发现了一篇新的帖子，内容提到 Craig Wright 用来自证的论文摘要涉嫌抄袭造假。
早在 2 月 8 日，Craig Wright 就在 Medium 上发布了一篇名为《Careful what you wish for…》的文章表示自己就是曾经那个「中本聪」。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人，这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。
文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币，为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。对于核心问题，Craig 采取了闪烁其辞的方法来逃避验证真身。
2 月 10 日，Craig Wright 在 Twitter 发布对比图片，暗示自己是比特币创始人。
图片中显示他拿 Blacknet 的论文摘要与比特币白皮书摘要进行对比，以此说明自己早在 2001 年就想出了这个项目的创意，暗示自己就是中本聪本人。
然而，Craig Wright 还没风光两天又被网友抓包造假，网友发现 Craig Wright 所言的摘要内容实际上出自 2008 年的比特币白皮书，这篇 2001 年发布的论文也可能是假的。
Craig Wright 发布的这篇论文摘要时提到这是 2001 年写给澳大利亚政府的，摘要内容与 2008 年 12 月的比特币白皮书几乎一致。2008 年 8 月份，真正的中本聪就发不过一篇比特币白皮书的草稿，但是网友对比了 8 月和 12 月的白皮书，然后又对比了 Craig 2001 年的论文后，发现他又造假了。
问题就出在 2001 年的论文摘要，居然修改了比特币白皮书草稿的多处错误。
Reddit 网友抓包假本聪
2 月 11 日，网友 Skoopitup 在 Reddit 的 BTC 版块发布帖子《Craig Wright 又一次被抓到撒谎了！》，直指 Craig Wright 再次作假冒充中本聪。以下是 Reddit 帖子的翻译：
在 2 月 10 号，Craig Wright 对外发布了一段题为「Black Net」的研究报告摘要，以此来证明自己其实就是「比特币之父中本聪」。据说，这份研究报告在 2001 年的时候，他就已经写给澳大利亚政府的。这也就意味着：早在七年前，Craig Wright 就已经推出比特币的前身啦！
仔细看来，这份摘要的内容与 2008 年 10 月份比特币官方发布的白皮书内容，几乎完全一样。但接下来的对比以及巧合，就真的让人有点匪夷所思了。
真正的「中本聪」在 2008 年的 8 月，还发布了一份有关比特币白皮书的草案，如果我们将这份草案跟比特币官方白皮书的内容相比的话，你会发现在 2008 年 8 月和 10 月的两份报告中所做出的变动内容，刚好是他如今这份摘要，与当年 2001 年写给澳大利政府的那份研究报告相比，所做出变动的内容。这再一次证明了他就是一个骗子。
或许你看到这里的时候有点绕，区块律动 BlockBeats 来给你解释一下：
1、Craig Wright 的论文自称发布于 2001 年，后又以中本聪的名字发布比特币白皮书，理论上这两篇论文的内容实际上是一致的，或者是后者有修改。
2、然而实际上，2008 年 12 月发布正式版白皮书之前，中本聪还在 8 月份发布过一份草稿版本。
3、8 月份的草稿版本在摘要部分存在一些语法问题，后来在 12 月的版本中进行了修改。
4、Craig Wright 所言的 2001 年 BlackNet 版本使用的是修改语法后的版本，被大众发现是造假。
5、即，Craig Wright 造假时以为 12 月的白皮书版本是唯一的，不知道 8 月份还发布过一个草稿。
除非你有逆转时空的能力，否则你不可能在 2001 年发布一篇 2008 年修订后的论文。很显然，穿越时空这种事情只能在科幻电影里存在，而 Craig Wright 没有这个能力。
网友怎么看？
在 Reddit 上，国外网友对此事发起了疯狂地讨论，留言数量高达 247 条，在整个 Reddit/BTC 板块中也属于比较罕见的热度了。区块律动 BlockBeats 为各位读者摘选几条：
你觉得，Craig Wright 是中本聪吗？
作者：0x2 查看全部
早在 2 月 8 日，Craig Wright 就在 Medium 上发布了一篇名为《Careful what you wish for…》的文章表示自己就是曾经那个「中本聪」。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人，这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。
文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币，为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。对于核心问题，Craig 采取了闪烁其辞的方法来逃避验证真身。
2 月 10 日，Craig Wright 在 Twitter 发布对比图片，暗示自己是比特币创始人。
图片中显示他拿 Blacknet 的论文摘要与比特币白皮书摘要进行对比，以此说明自己早在 2001 年就想出了这个项目的创意，暗示自己就是中本聪本人。
然而，Craig Wright 还没风光两天又被网友抓包造假，网友发现 Craig Wright 所言的摘要内容实际上出自 2008 年的比特币白皮书，这篇 2001 年发布的论文也可能是假的。
Craig Wright 发布的这篇论文摘要时提到这是 2001 年写给澳大利亚政府的，摘要内容与 2008 年 12 月的比特币白皮书几乎一致。2008 年 8 月份，真正的中本聪就发不过一篇比特币白皮书的草稿，但是网友对比了 8 月和 12 月的白皮书，然后又对比了 Craig 2001 年的论文后，发现他又造假了。
问题就出在 2001 年的论文摘要，居然修改了比特币白皮书草稿的多处错误。
Reddit 网友抓包假本聪
2 月 11 日，网友 Skoopitup 在 Reddit 的 BTC 版块发布帖子《Craig Wright 又一次被抓到撒谎了！》，直指 Craig Wright 再次作假冒充中本聪。以下是 Reddit 帖子的翻译：
在 2 月 10 号，Craig Wright 对外发布了一段题为「Black Net」的研究报告摘要，以此来证明自己其实就是「比特币之父中本聪」。据说，这份研究报告在 2001 年的时候，他就已经写给澳大利亚政府的。这也就意味着：早在七年前，Craig Wright 就已经推出比特币的前身啦！
仔细看来，这份摘要的内容与 2008 年 10 月份比特币官方发布的白皮书内容，几乎完全一样。但接下来的对比以及巧合，就真的让人有点匪夷所思了。
真正的「中本聪」在 2008 年的 8 月，还发布了一份有关比特币白皮书的草案，如果我们将这份草案跟比特币官方白皮书的内容相比的话，你会发现在 2008 年 8 月和 10 月的两份报告中所做出的变动内容，刚好是他如今这份摘要，与当年 2001 年写给澳大利政府的那份研究报告相比，所做出变动的内容。这再一次证明了他就是一个骗子。
或许你看到这里的时候有点绕，区块律动 BlockBeats 来给你解释一下：
1、Craig Wright 的论文自称发布于 2001 年，后又以中本聪的名字发布比特币白皮书，理论上这两篇论文的内容实际上是一致的，或者是后者有修改。
2、然而实际上，2008 年 12 月发布正式版白皮书之前，中本聪还在 8 月份发布过一份草稿版本。
3、8 月份的草稿版本在摘要部分存在一些语法问题，后来在 12 月的版本中进行了修改。
4、Craig Wright 所言的 2001 年 BlackNet 版本使用的是修改语法后的版本，被大众发现是造假。
5、即，Craig Wright 造假时以为 12 月的白皮书版本是唯一的，不知道 8 月份还发布过一个草稿。
除非你有逆转时空的能力，否则你不可能在 2001 年发布一篇 2008 年修订后的论文。很显然，穿越时空这种事情只能在科幻电影里存在，而 Craig Wright 没有这个能力。
网友怎么看？
在 Reddit 上，国外网友对此事发起了疯狂地讨论，留言数量高达 247 条，在整个 Reddit/BTC 板块中也属于比较罕见的热度了。区块律动 BlockBeats 为各位读者摘选几条：
你觉得，Craig Wright 是中本聪吗？
作者：0x2 查看全部
还记得区块律动 BlockBeats 之前发布的那篇《澳本聪首次发文自证：「我曾是中本聪」》 吗？这篇文章发布不久，我们就在 Reddit 上发现了一篇新的帖子，内容提到 Craig Wright 用来自证的论文摘要涉嫌抄袭造假。
早在 2 月 8 日，Craig Wright 就在 Medium 上发布了一篇名为《Careful what you wish for…》的文章表示自己就是曾经那个「中本聪」。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人，这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。
文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币，为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。对于核心问题，Craig 采取了闪烁其辞的方法来逃避验证真身。
2 月 10 日，Craig Wright 在 Twitter 发布对比图片，暗示自己是比特币创始人。
图片中显示他拿 Blacknet 的论文摘要与比特币白皮书摘要进行对比，以此说明自己早在 2001 年就想出了这个项目的创意，暗示自己就是中本聪本人。
然而，Craig Wright 还没风光两天又被网友抓包造假，网友发现 Craig Wright 所言的摘要内容实际上出自 2008 年的比特币白皮书，这篇 2001 年发布的论文也可能是假的。
Craig Wright 发布的这篇论文摘要时提到这是 2001 年写给澳大利亚政府的，摘要内容与 2008 年 12 月的比特币白皮书几乎一致。2008 年 8 月份，真正的中本聪就发不过一篇比特币白皮书的草稿，但是网友对比了 8 月和 12 月的白皮书，然后又对比了 Craig 2001 年的论文后，发现他又造假了。
问题就出在 2001 年的论文摘要，居然修改了比特币白皮书草稿的多处错误。
Reddit 网友抓包假本聪
2 月 11 日，网友 Skoopitup 在 Reddit 的 BTC 版块发布帖子《Craig Wright 又一次被抓到撒谎了！》，直指 Craig Wright 再次作假冒充中本聪。以下是 Reddit 帖子的翻译：
在 2 月 10 号，Craig Wright 对外发布了一段题为「Black Net」的研究报告摘要，以此来证明自己其实就是「比特币之父中本聪」。据说，这份研究报告在 2001 年的时候，他就已经写给澳大利亚政府的。这也就意味着：早在七年前，Craig Wright 就已经推出比特币的前身啦！
仔细看来，这份摘要的内容与 2008 年 10 月份比特币官方发布的白皮书内容，几乎完全一样。但接下来的对比以及巧合，就真的让人有点匪夷所思了。
真正的「中本聪」在 2008 年的 8 月，还发布了一份有关比特币白皮书的草案，如果我们将这份草案跟比特币官方白皮书的内容相比的话，你会发现在 2008 年 8 月和 10 月的两份报告中所做出的变动内容，刚好是他如今这份摘要，与当年 2001 年写给澳大利政府的那份研究报告相比，所做出变动的内容。这再一次证明了他就是一个骗子。
或许你看到这里的时候有点绕，区块律动 BlockBeats 来给你解释一下：
1、Craig Wright 的论文自称发布于 2001 年，后又以中本聪的名字发布比特币白皮书，理论上这两篇论文的内容实际上是一致的，或者是后者有修改。
2、然而实际上，2008 年 12 月发布正式版白皮书之前，中本聪还在 8 月份发布过一份草稿版本。
3、8 月份的草稿版本在摘要部分存在一些语法问题，后来在 12 月的版本中进行了修改。
4、Craig Wright 所言的 2001 年 BlackNet 版本使用的是修改语法后的版本，被大众发现是造假。
5、即，Craig Wright 造假时以为 12 月的白皮书版本是唯一的，不知道 8 月份还发布过一个草稿。
除非你有逆转时空的能力，否则你不可能在 2001 年发布一篇 2008 年修订后的论文。很显然，穿越时空这种事情只能在科幻电影里存在，而 Craig Wright 没有这个能力。
网友怎么看？
在 Reddit 上，国外网友对此事发起了疯狂地讨论，留言数量高达 247 条，在整个 Reddit/BTC 板块中也属于比较罕见的热度了。区块律动 BlockBeats 为各位读者摘选几条：
你觉得，Craig Wright 是中本聪吗？
作者：0x2
澳本聪首次发文自证：「我曾是中本聪」
资讯 • blockbeats 发表了文章 • 2019-02-13 10:47
本文系 Bitcoin Satoshi Vision 社区的主要领导人物 Craig Wright 撰写，文章于 2 月 8 日发布于 Medium。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人，这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。
本文由区块律动 BlockBeats 译者 0x5 为各位翻译，文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币，为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。请继续阅读……
我在 2015 年的 10 月搬到英国。对澳大利亚，我还是有感情的。所以经常在澳大利亚和英国两地来回飞机往返，但是我的家已经落在了伦敦的温布尔登。
在 2016 年，我穿着高领毛衣，在演讲台上侃侃而谈。PR 部门希望当我站在世界的聚光灯下时，成为大家所期望的科技天才，其实说白了就「史蒂夫·乔布斯」的山寨版。之所以说是山寨版，是站在当下，回望我一路走来的路，跟史蒂夫乔布斯的生涯相比完全是南辕北辙。
史蒂夫乔布斯创业之后，被其他人踢出局，成为局外人，屡屡被拒绝，每一天为实现自己梦想中的东西而不断努力奋斗。而我自己所写的这个「山寨版史蒂夫」的故事呢？我每天所做的事情，完全是违背我自己的初心，但是我还拼命地想要在这个尴尬的夹缝中站稳脚跟。
我必须承认，是我选择将自己包装成所谓的主流科技精英形象，而我也没有勇气喊停。又或者我确实喊过停，但是发生在（又或是几乎接近于）最为错误的时刻。
我喜欢穿衬衫，打领带，挺舒服的。我有足够多的财富，想怎么穿都行，我就想做一个穿西装三件套的 Nerd。但是我不想强迫让我的团队跟我一样也穿衬衫打领带，因为我知道这是我个人的选择。
2010 年的年末，以及接下来的时间，对我来说真的是有够艰难。我的生活中发生了太多的事情，情形急转直下。比特币并没有成为一个方便匿名转账交易的电子系统，而我也极力反对那些在法外之地进行运作的投机之徒。我曾经为赌场工作过，甚至还在上世纪九十年代上帮助 Lasseter 上线了它的线上赌场。在这里要强调的是：很多人不知道的一点是：赌场是有分持合法营业执照的，以及没有营业执照的。我所服务过的那些赌场都是有执照的，其运营都是完全在法律框架范围内的。
我不喜欢「维基解密」，从来没有欣赏过阿桑奇的任何做法。更为重要的是：我极力的反对黑市以及其他投机型市场的存在。RossUlbricht（世界著名的地下网络交易站点丝绸之路的主要创办人）以及他的同党们，本身就是罪犯，没什么好解释的，他们完全不是什么自由斗士，自由主义者，他们其实就是成群的秃鹫，而比特币的出现，恰恰正中他们下怀，让他们变的更加棘手，难以对付。
就目前而言，比特币既没有规模化的增长，而且还很容易被其他人扭曲和利用。稍后我将公布一系列的技术研究资料，作为我在开发 Bitcoin[1,2,3] 之前研究工作的延伸。其实在我看来，比特币最难的地方，并不是目前大家关注的那些技术部分内容，而是比特币本身的目的已经被大家搞错了。人们对比特币产生了极大的误解！
比特币的设计，从一开始就没有想着成为一个将政府去除掉的「无政府主义」系统。它确实是促进商业和贸易的发展，但是这一切都是在法律运行的框架范畴之内的！
任何一个区块链，它都是可控，且在它所在的地方，适应于当地的法律框架的。它不会妨碍政府收税，不会干掉银行，它从一开始的设计目的本身就没有这些内容。
在满足了法律种种规定的前提下，区块链是可以实现私密性的。反过来，如果在交易中某一方违反了法律，那么要做到回溯追踪其实也是易如反掌，因为在区块链中留下了一条完整的审计路径。
过去出现了很多类似的技术产品，很多人都不知道，要真正理解它们的人更是屈指可数。在上世纪九十年代，一个极具匿名性的电子现金系统 Digicash 被开发出来，之后，在此基础上，很多类似的电子交易系统都纷纷涌现。
DigiCash 创办于 1989 年。不同于比特币，它是基于一个完全匿名的模型上的（比特币是采取「化名模式」）。这个结算系统采取 DgiCash 作为支付手段；而比特币使用的是一个开放式的，化名的分布式模型，其中多组矿工之间为了验证交易而展开竞赛，胜出者收取一定的费用。
在 DigiCash 中，居于中心的结算公司 DigiCash 来探测是否有二次支付的现象。而在比特币中，问题的解决方式是引入竞争性的验证来阻止二次支付的出现。
之后，DigiCash 倒下了，因其扮演着中心结算的角色，整个系统随之彻底瘫痪。这也带来了显而易见的问题，如果存在单一的结算中心，那么整个系统的存在都维系于此。
而比特币就把这个问题给很好的解决掉了。它内部任何一个参与方的倒掉，都不会拖垮整个系统。之前，Chaumian 的 eCash 电子货币就能很好的嵌入到比特币代码当中。我很清楚这一点，之前还为此申请了专利，接下来当技术方案成型后我会择时对外公布。现在 eCash 的问题是它采取的是完全匿名的货币，而比特币就不存在这个问题，但却引来了监管上的问题。
我从来没想着用比特币或者其他类似的系统来便宜罪犯，又或者其他居心不良之人。比特币是一个无法篡改的工具，如果有犯罪分子染指了它，那么在它上面就留下了永久的，无法篡改的证据链。比特币是一个无法修改的数据库，如果政府公正廉明诚实，那么政府没有理由不爱它。
不得不承认，「丝绸之路」以及「暗网」的出现让我大受打击。我需要完善我的技术，对研究工作进行弥补，而如今我已经完成了。
我需要修复我之前技术上所带来的监管问题。比特币的设计目的是方便私人电子货币之间的流通的，它是面向主流世界的，就是给普通人用的，而不是像丝绸之路这样的暗网，所以那时我退出了。
之所以丝绸之路会倒掉，其根本原因就是比特币的设计原理。在这个世界上，没有哪一款区块链是对犯罪行为友好的。区块链上的审计路径会保证监管机构顺藤摸瓜，从一个罪犯追踪到另一个罪犯身上。我们已经看到了结果。先是丝绸之路倒掉了，然后丝绸之路 2.0 也倒掉了。然后那些偷取比特币的 FBI 腐败探员也被曝光出来。比特币就是这么阳光，它是揭露阴暗腐败的最有效的工具，不管这种腐败是发生在犯罪组织内部，还是发生在政府内部。
成就比特币和 Metanet 的设计理念，其实可以追溯到 1998 年的项目，那时我将这个项目称为 Blacknet。它绝对不是 Tim May 的产品，尽管我的很多灵感都是来源于他。
我们都是自由主义者，但是我和他最大的不同体现在：他希望开创一个没有政府的未来，而我不认为他是对的。他是没有见过人性中贪婪腐败的那一面，如果对人性不加约束和管理，多么好的工具和产品都会崩塌。
「丝绸之路」的出现，让我觉得之前十年的工作完全化为乌有。对于我来说，比特币就像是我的孩子，我看着我的孩子走入歧途，迷失方向，变得堕落腐坏。
我再次保证，在任何的区块链中，都不存在指向「无政府」的解决方案。任何一种形式的 PoW，或者 POS 又或者两者兼有的混合模式，都是可以被政府监管以及监控的。而我目前所发布（并且已经完成）的开发成果中最妙的地方在于：你越是想让它变得完全匿名（而不是化名），那么它就越容易被控制。你越是想要得到一款类似于 Zcash 或者其他专门用于犯罪交易的货币，最后的结果就是你不得不丧失更多个人的隐私信息。
闪电网络的诞生（比特币核心开发组 Core 团队开发）
我们的经济活动的本质就是信息的流动。比特币在过去是获取数据，提升价值的手段和工具，但是它现在是一个信息商品，进而才获得了价值。
在这种扭曲的产品价值逻辑中，闪电网络被创建出来。
它之所以出现，完全是因为丝绸之路 2.0 的倒掉。链下渠道的开发，使得信息可以被删除，这一切设计的初衷只有一个：逃避法律的制裁。于是丝绸之路 3.0 出现了，但即便如此，他们所做的一切努力都无济于事。
这也是为什么 Core 团队（比特币核心开发组）一直反对将比特币扩容，将其大小控制在 1.0 MB 以下。这也是为什么他们要添加 Segwit 以及做出其他一些纯粹无知，且一点也不安全的变动。十年前我就跟同样的这批人说过原因了，当时被弃用，而如今又添加回来了。
所有想要带比特币走向歧途的尝试，所有想要交易非法用品且不留任何记录的尝试，最后都会落得一场空。
签名，然后我们将相信你……
Core 团队现在要我签名，这里面存在很多的不利影响，在这里我不愿意谈及，只有少数几点我以后会谈。你想要看我的秘钥，好吧，你这就像是看我的银行账户一样。这么做的话，就完全违背了比特币当初设计的初衷。我真的压根不在乎你到底怎么看我，猜我到底有没有秘钥。信息的不对称性难道不是这个网路最有趣的地方吗？我享受这一点，并且愿意保留我自己的秘密……
诸如比尔盖茨，马克扎克伯格这样的人物，众所周知，拥有大量无法变现的财富。他们所没有透露的是：有多少的财富，他们可以自己亲手配置。
但最为重要的是：我为什么要做这一切？又或者容我多问一句：我这么做能获得什么好处？你看，这就是咱们在谈一份合同，你那边没有任何我想要的东西。不好意思，这就是当下的处境。信息不对称，让我有了博弈的资格，我可以考虑出手或者不出手，但是你能给我提供什么呢？
Gavin 知道我有这些早期的秘钥，但这又有什么关系呢？
如果我为其中一些产品签名，而不对另外的一些签名，这也是我的选择。我可以这么做，但我肯定要拿到一些我所在乎的东西，而这绝对不是金钱。
如果我签名了，那么下一轮针对我的攻击就太简单了：是我偷了这些秘钥。所以不管我怎么做，社交网络都不会接纳我。通过比特币，我看清了这个世界。我们是财富的管家，我们不拥有它们，它们拥有我们。我们每天都在献祭，促使信息能正确的流动，我们不要把自己想的太高大上了，以为自己是搭建促使这个世界运行起来的信息管道的管理者。
更为重要的是：外界的攻击，自我的心态，这一切也不重要。最为重要的是：开发出什么东西出来了？
我会开发更多的东西吗？像是一只猴子一样在舞台的钢丝上蹦蹦跳跳？不，我不会这么做。这样做会浪费我太多的时间和精力去开发真正有价值的东西，这样做会让我只在维系于名望的那根钢丝上表演。不，我不会这么做。真正有意义的创造才是唯一的救赎之路。创造。
在这一路上，我得到了很多人的帮助。没有 Hal，代码估计会一次又一次的崩溃掉。我在这里不会把每一个帮助我的人的名字全部列出。
因我的想法，比特币出现了。这是我的设计，这是我的杰作。保证它不会被犯罪分子所扭曲颠覆，一直以来都是我肩上的责任。
我，曾是那个中本聪。 查看全部
本文由区块律动 BlockBeats 译者 0x5 为各位翻译，文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币，为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。请继续阅读……
我在 2015 年的 10 月搬到英国。对澳大利亚，我还是有感情的。所以经常在澳大利亚和英国两地来回飞机往返，但是我的家已经落在了伦敦的温布尔登。
在 2016 年，我穿着高领毛衣，在演讲台上侃侃而谈。PR 部门希望当我站在世界的聚光灯下时，成为大家所期望的科技天才，其实说白了就「史蒂夫·乔布斯」的山寨版。之所以说是山寨版，是站在当下，回望我一路走来的路，跟史蒂夫乔布斯的生涯相比完全是南辕北辙。
史蒂夫乔布斯创业之后，被其他人踢出局，成为局外人，屡屡被拒绝，每一天为实现自己梦想中的东西而不断努力奋斗。而我自己所写的这个「山寨版史蒂夫」的故事呢？我每天所做的事情，完全是违背我自己的初心，但是我还拼命地想要在这个尴尬的夹缝中站稳脚跟。
我必须承认，是我选择将自己包装成所谓的主流科技精英形象，而我也没有勇气喊停。又或者我确实喊过停，但是发生在（又或是几乎接近于）最为错误的时刻。
我喜欢穿衬衫，打领带，挺舒服的。我有足够多的财富，想怎么穿都行，我就想做一个穿西装三件套的 Nerd。但是我不想强迫让我的团队跟我一样也穿衬衫打领带，因为我知道这是我个人的选择。
2010 年的年末，以及接下来的时间，对我来说真的是有够艰难。我的生活中发生了太多的事情，情形急转直下。比特币并没有成为一个方便匿名转账交易的电子系统，而我也极力反对那些在法外之地进行运作的投机之徒。我曾经为赌场工作过，甚至还在上世纪九十年代上帮助 Lasseter 上线了它的线上赌场。在这里要强调的是：很多人不知道的一点是：赌场是有分持合法营业执照的，以及没有营业执照的。我所服务过的那些赌场都是有执照的，其运营都是完全在法律框架范围内的。
我不喜欢「维基解密」，从来没有欣赏过阿桑奇的任何做法。更为重要的是：我极力的反对黑市以及其他投机型市场的存在。RossUlbricht（世界著名的地下网络交易站点丝绸之路的主要创办人）以及他的同党们，本身就是罪犯，没什么好解释的，他们完全不是什么自由斗士，自由主义者，他们其实就是成群的秃鹫，而比特币的出现，恰恰正中他们下怀，让他们变的更加棘手，难以对付。
就目前而言，比特币既没有规模化的增长，而且还很容易被其他人扭曲和利用。稍后我将公布一系列的技术研究资料，作为我在开发 Bitcoin[1,2,3] 之前研究工作的延伸。其实在我看来，比特币最难的地方，并不是目前大家关注的那些技术部分内容，而是比特币本身的目的已经被大家搞错了。人们对比特币产生了极大的误解！
比特币的设计，从一开始就没有想着成为一个将政府去除掉的「无政府主义」系统。它确实是促进商业和贸易的发展，但是这一切都是在法律运行的框架范畴之内的！
任何一个区块链，它都是可控，且在它所在的地方，适应于当地的法律框架的。它不会妨碍政府收税，不会干掉银行，它从一开始的设计目的本身就没有这些内容。
在满足了法律种种规定的前提下，区块链是可以实现私密性的。反过来，如果在交易中某一方违反了法律，那么要做到回溯追踪其实也是易如反掌，因为在区块链中留下了一条完整的审计路径。
过去出现了很多类似的技术产品，很多人都不知道，要真正理解它们的人更是屈指可数。在上世纪九十年代，一个极具匿名性的电子现金系统 Digicash 被开发出来，之后，在此基础上，很多类似的电子交易系统都纷纷涌现。
DigiCash 创办于 1989 年。不同于比特币，它是基于一个完全匿名的模型上的（比特币是采取「化名模式」）。这个结算系统采取 DgiCash 作为支付手段；而比特币使用的是一个开放式的，化名的分布式模型，其中多组矿工之间为了验证交易而展开竞赛，胜出者收取一定的费用。
在 DigiCash 中，居于中心的结算公司 DigiCash 来探测是否有二次支付的现象。而在比特币中，问题的解决方式是引入竞争性的验证来阻止二次支付的出现。
之后，DigiCash 倒下了，因其扮演着中心结算的角色，整个系统随之彻底瘫痪。这也带来了显而易见的问题，如果存在单一的结算中心，那么整个系统的存在都维系于此。
而比特币就把这个问题给很好的解决掉了。它内部任何一个参与方的倒掉，都不会拖垮整个系统。之前，Chaumian 的 eCash 电子货币就能很好的嵌入到比特币代码当中。我很清楚这一点，之前还为此申请了专利，接下来当技术方案成型后我会择时对外公布。现在 eCash 的问题是它采取的是完全匿名的货币，而比特币就不存在这个问题，但却引来了监管上的问题。
我从来没想着用比特币或者其他类似的系统来便宜罪犯，又或者其他居心不良之人。比特币是一个无法篡改的工具，如果有犯罪分子染指了它，那么在它上面就留下了永久的，无法篡改的证据链。比特币是一个无法修改的数据库，如果政府公正廉明诚实，那么政府没有理由不爱它。
不得不承认，「丝绸之路」以及「暗网」的出现让我大受打击。我需要完善我的技术，对研究工作进行弥补，而如今我已经完成了。
我需要修复我之前技术上所带来的监管问题。比特币的设计目的是方便私人电子货币之间的流通的，它是面向主流世界的，就是给普通人用的，而不是像丝绸之路这样的暗网，所以那时我退出了。
之所以丝绸之路会倒掉，其根本原因就是比特币的设计原理。在这个世界上，没有哪一款区块链是对犯罪行为友好的。区块链上的审计路径会保证监管机构顺藤摸瓜，从一个罪犯追踪到另一个罪犯身上。我们已经看到了结果。先是丝绸之路倒掉了，然后丝绸之路 2.0 也倒掉了。然后那些偷取比特币的 FBI 腐败探员也被曝光出来。比特币就是这么阳光，它是揭露阴暗腐败的最有效的工具，不管这种腐败是发生在犯罪组织内部，还是发生在政府内部。
成就比特币和 Metanet 的设计理念，其实可以追溯到 1998 年的项目，那时我将这个项目称为 Blacknet。它绝对不是 Tim May 的产品，尽管我的很多灵感都是来源于他。
我们都是自由主义者，但是我和他最大的不同体现在：他希望开创一个没有政府的未来，而我不认为他是对的。他是没有见过人性中贪婪腐败的那一面，如果对人性不加约束和管理，多么好的工具和产品都会崩塌。
「丝绸之路」的出现，让我觉得之前十年的工作完全化为乌有。对于我来说，比特币就像是我的孩子，我看着我的孩子走入歧途，迷失方向，变得堕落腐坏。
我再次保证，在任何的区块链中，都不存在指向「无政府」的解决方案。任何一种形式的 PoW，或者 POS 又或者两者兼有的混合模式，都是可以被政府监管以及监控的。而我目前所发布（并且已经完成）的开发成果中最妙的地方在于：你越是想让它变得完全匿名（而不是化名），那么它就越容易被控制。你越是想要得到一款类似于 Zcash 或者其他专门用于犯罪交易的货币，最后的结果就是你不得不丧失更多个人的隐私信息。
闪电网络的诞生（比特币核心开发组 Core 团队开发）
我们的经济活动的本质就是信息的流动。比特币在过去是获取数据，提升价值的手段和工具，但是它现在是一个信息商品，进而才获得了价值。
在这种扭曲的产品价值逻辑中，闪电网络被创建出来。
它之所以出现，完全是因为丝绸之路 2.0 的倒掉。链下渠道的开发，使得信息可以被删除，这一切设计的初衷只有一个：逃避法律的制裁。于是丝绸之路 3.0 出现了，但即便如此，他们所做的一切努力都无济于事。
这也是为什么 Core 团队（比特币核心开发组）一直反对将比特币扩容，将其大小控制在 1.0 MB 以下。这也是为什么他们要添加 Segwit 以及做出其他一些纯粹无知，且一点也不安全的变动。十年前我就跟同样的这批人说过原因了，当时被弃用，而如今又添加回来了。
所有想要带比特币走向歧途的尝试，所有想要交易非法用品且不留任何记录的尝试，最后都会落得一场空。
签名，然后我们将相信你……
Core 团队现在要我签名，这里面存在很多的不利影响，在这里我不愿意谈及，只有少数几点我以后会谈。你想要看我的秘钥，好吧，你这就像是看我的银行账户一样。这么做的话，就完全违背了比特币当初设计的初衷。我真的压根不在乎你到底怎么看我，猜我到底有没有秘钥。信息的不对称性难道不是这个网路最有趣的地方吗？我享受这一点，并且愿意保留我自己的秘密……
诸如比尔盖茨，马克扎克伯格这样的人物，众所周知，拥有大量无法变现的财富。他们所没有透露的是：有多少的财富，他们可以自己亲手配置。
但最为重要的是：我为什么要做这一切？又或者容我多问一句：我这么做能获得什么好处？你看，这就是咱们在谈一份合同，你那边没有任何我想要的东西。不好意思，这就是当下的处境。信息不对称，让我有了博弈的资格，我可以考虑出手或者不出手，但是你能给我提供什么呢？
Gavin 知道我有这些早期的秘钥，但这又有什么关系呢？
如果我为其中一些产品签名，而不对另外的一些签名，这也是我的选择。我可以这么做，但我肯定要拿到一些我所在乎的东西，而这绝对不是金钱。
如果我签名了，那么下一轮针对我的攻击就太简单了：是我偷了这些秘钥。所以不管我怎么做，社交网络都不会接纳我。通过比特币，我看清了这个世界。我们是财富的管家，我们不拥有它们，它们拥有我们。我们每天都在献祭，促使信息能正确的流动，我们不要把自己想的太高大上了，以为自己是搭建促使这个世界运行起来的信息管道的管理者。
更为重要的是：外界的攻击，自我的心态，这一切也不重要。最为重要的是：开发出什么东西出来了？
我会开发更多的东西吗？像是一只猴子一样在舞台的钢丝上蹦蹦跳跳？不，我不会这么做。这样做会浪费我太多的时间和精力去开发真正有价值的东西，这样做会让我只在维系于名望的那根钢丝上表演。不，我不会这么做。真正有意义的创造才是唯一的救赎之路。创造。
在这一路上，我得到了很多人的帮助。没有 Hal，代码估计会一次又一次的崩溃掉。我在这里不会把每一个帮助我的人的名字全部列出。
因我的想法，比特币出现了。这是我的设计，这是我的杰作。保证它不会被犯罪分子所扭曲颠覆，一直以来都是我肩上的责任。
我，曾是那个中本聪。 查看全部
本文系 Bitcoin Satoshi Vision 社区的主要领导人物 Craig Wright 撰写，文章于 2 月 8 日发布于 Medium。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人，这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。
本文由区块律动 BlockBeats 译者 0x5 为各位翻译，文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币，为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。请继续阅读……
我在 2015 年的 10 月搬到英国。对澳大利亚，我还是有感情的。所以经常在澳大利亚和英国两地来回飞机往返，但是我的家已经落在了伦敦的温布尔登。
在 2016 年，我穿着高领毛衣，在演讲台上侃侃而谈。PR 部门希望当我站在世界的聚光灯下时，成为大家所期望的科技天才，其实说白了就「史蒂夫·乔布斯」的山寨版。之所以说是山寨版，是站在当下，回望我一路走来的路，跟史蒂夫乔布斯的生涯相比完全是南辕北辙。
史蒂夫乔布斯创业之后，被其他人踢出局，成为局外人，屡屡被拒绝，每一天为实现自己梦想中的东西而不断努力奋斗。而我自己所写的这个「山寨版史蒂夫」的故事呢？我每天所做的事情，完全是违背我自己的初心，但是我还拼命地想要在这个尴尬的夹缝中站稳脚跟。
我必须承认，是我选择将自己包装成所谓的主流科技精英形象，而我也没有勇气喊停。又或者我确实喊过停，但是发生在（又或是几乎接近于）最为错误的时刻。
我喜欢穿衬衫，打领带，挺舒服的。我有足够多的财富，想怎么穿都行，我就想做一个穿西装三件套的 Nerd。但是我不想强迫让我的团队跟我一样也穿衬衫打领带，因为我知道这是我个人的选择。
2010 年的年末，以及接下来的时间，对我来说真的是有够艰难。我的生活中发生了太多的事情，情形急转直下。比特币并没有成为一个方便匿名转账交易的电子系统，而我也极力反对那些在法外之地进行运作的投机之徒。我曾经为赌场工作过，甚至还在上世纪九十年代上帮助 Lasseter 上线了它的线上赌场。在这里要强调的是：很多人不知道的一点是：赌场是有分持合法营业执照的，以及没有营业执照的。我所服务过的那些赌场都是有执照的，其运营都是完全在法律框架范围内的。
我不喜欢「维基解密」，从来没有欣赏过阿桑奇的任何做法。更为重要的是：我极力的反对黑市以及其他投机型市场的存在。RossUlbricht（世界著名的地下网络交易站点丝绸之路的主要创办人）以及他的同党们，本身就是罪犯，没什么好解释的，他们完全不是什么自由斗士，自由主义者，他们其实就是成群的秃鹫，而比特币的出现，恰恰正中他们下怀，让他们变的更加棘手，难以对付。
就目前而言，比特币既没有规模化的增长，而且还很容易被其他人扭曲和利用。稍后我将公布一系列的技术研究资料，作为我在开发 Bitcoin[1,2,3] 之前研究工作的延伸。其实在我看来，比特币最难的地方，并不是目前大家关注的那些技术部分内容，而是比特币本身的目的已经被大家搞错了。人们对比特币产生了极大的误解！
比特币的设计，从一开始就没有想着成为一个将政府去除掉的「无政府主义」系统。它确实是促进商业和贸易的发展，但是这一切都是在法律运行的框架范畴之内的！
任何一个区块链，它都是可控，且在它所在的地方，适应于当地的法律框架的。它不会妨碍政府收税，不会干掉银行，它从一开始的设计目的本身就没有这些内容。
在满足了法律种种规定的前提下，区块链是可以实现私密性的。反过来，如果在交易中某一方违反了法律，那么要做到回溯追踪其实也是易如反掌，因为在区块链中留下了一条完整的审计路径。
过去出现了很多类似的技术产品，很多人都不知道，要真正理解它们的人更是屈指可数。在上世纪九十年代，一个极具匿名性的电子现金系统 Digicash 被开发出来，之后，在此基础上，很多类似的电子交易系统都纷纷涌现。
DigiCash 创办于 1989 年。不同于比特币，它是基于一个完全匿名的模型上的（比特币是采取「化名模式」）。这个结算系统采取 DgiCash 作为支付手段；而比特币使用的是一个开放式的，化名的分布式模型，其中多组矿工之间为了验证交易而展开竞赛，胜出者收取一定的费用。
在 DigiCash 中，居于中心的结算公司 DigiCash 来探测是否有二次支付的现象。而在比特币中，问题的解决方式是引入竞争性的验证来阻止二次支付的出现。
之后，DigiCash 倒下了，因其扮演着中心结算的角色，整个系统随之彻底瘫痪。这也带来了显而易见的问题，如果存在单一的结算中心，那么整个系统的存在都维系于此。
而比特币就把这个问题给很好的解决掉了。它内部任何一个参与方的倒掉，都不会拖垮整个系统。之前，Chaumian 的 eCash 电子货币就能很好的嵌入到比特币代码当中。我很清楚这一点，之前还为此申请了专利，接下来当技术方案成型后我会择时对外公布。现在 eCash 的问题是它采取的是完全匿名的货币，而比特币就不存在这个问题，但却引来了监管上的问题。
我从来没想着用比特币或者其他类似的系统来便宜罪犯，又或者其他居心不良之人。比特币是一个无法篡改的工具，如果有犯罪分子染指了它，那么在它上面就留下了永久的，无法篡改的证据链。比特币是一个无法修改的数据库，如果政府公正廉明诚实，那么政府没有理由不爱它。
不得不承认，「丝绸之路」以及「暗网」的出现让我大受打击。我需要完善我的技术，对研究工作进行弥补，而如今我已经完成了。
我需要修复我之前技术上所带来的监管问题。比特币的设计目的是方便私人电子货币之间的流通的，它是面向主流世界的，就是给普通人用的，而不是像丝绸之路这样的暗网，所以那时我退出了。
之所以丝绸之路会倒掉，其根本原因就是比特币的设计原理。在这个世界上，没有哪一款区块链是对犯罪行为友好的。区块链上的审计路径会保证监管机构顺藤摸瓜，从一个罪犯追踪到另一个罪犯身上。我们已经看到了结果。先是丝绸之路倒掉了，然后丝绸之路 2.0 也倒掉了。然后那些偷取比特币的 FBI 腐败探员也被曝光出来。比特币就是这么阳光，它是揭露阴暗腐败的最有效的工具，不管这种腐败是发生在犯罪组织内部，还是发生在政府内部。
成就比特币和 Metanet 的设计理念，其实可以追溯到 1998 年的项目，那时我将这个项目称为 Blacknet。它绝对不是 Tim May 的产品，尽管我的很多灵感都是来源于他。
我们都是自由主义者，但是我和他最大的不同体现在：他希望开创一个没有政府的未来，而我不认为他是对的。他是没有见过人性中贪婪腐败的那一面，如果对人性不加约束和管理，多么好的工具和产品都会崩塌。
「丝绸之路」的出现，让我觉得之前十年的工作完全化为乌有。对于我来说，比特币就像是我的孩子，我看着我的孩子走入歧途，迷失方向，变得堕落腐坏。
我再次保证，在任何的区块链中，都不存在指向「无政府」的解决方案。任何一种形式的 PoW，或者 POS 又或者两者兼有的混合模式，都是可以被政府监管以及监控的。而我目前所发布（并且已经完成）的开发成果中最妙的地方在于：你越是想让它变得完全匿名（而不是化名），那么它就越容易被控制。你越是想要得到一款类似于 Zcash 或者其他专门用于犯罪交易的货币，最后的结果就是你不得不丧失更多个人的隐私信息。
闪电网络的诞生（比特币核心开发组 Core 团队开发）
我们的经济活动的本质就是信息的流动。比特币在过去是获取数据，提升价值的手段和工具，但是它现在是一个信息商品，进而才获得了价值。
在这种扭曲的产品价值逻辑中，闪电网络被创建出来。
它之所以出现，完全是因为丝绸之路 2.0 的倒掉。链下渠道的开发，使得信息可以被删除，这一切设计的初衷只有一个：逃避法律的制裁。于是丝绸之路 3.0 出现了，但即便如此，他们所做的一切努力都无济于事。
这也是为什么 Core 团队（比特币核心开发组）一直反对将比特币扩容，将其大小控制在 1.0 MB 以下。这也是为什么他们要添加 Segwit 以及做出其他一些纯粹无知，且一点也不安全的变动。十年前我就跟同样的这批人说过原因了，当时被弃用，而如今又添加回来了。
所有想要带比特币走向歧途的尝试，所有想要交易非法用品且不留任何记录的尝试，最后都会落得一场空。
签名，然后我们将相信你……
Core 团队现在要我签名，这里面存在很多的不利影响，在这里我不愿意谈及，只有少数几点我以后会谈。你想要看我的秘钥，好吧，你这就像是看我的银行账户一样。这么做的话，就完全违背了比特币当初设计的初衷。我真的压根不在乎你到底怎么看我，猜我到底有没有秘钥。信息的不对称性难道不是这个网路最有趣的地方吗？我享受这一点，并且愿意保留我自己的秘密……
诸如比尔盖茨，马克扎克伯格这样的人物，众所周知，拥有大量无法变现的财富。他们所没有透露的是：有多少的财富，他们可以自己亲手配置。
但最为重要的是：我为什么要做这一切？又或者容我多问一句：我这么做能获得什么好处？你看，这就是咱们在谈一份合同，你那边没有任何我想要的东西。不好意思，这就是当下的处境。信息不对称，让我有了博弈的资格，我可以考虑出手或者不出手，但是你能给我提供什么呢？
Gavin 知道我有这些早期的秘钥，但这又有什么关系呢？
如果我为其中一些产品签名，而不对另外的一些签名，这也是我的选择。我可以这么做，但我肯定要拿到一些我所在乎的东西，而这绝对不是金钱。
如果我签名了，那么下一轮针对我的攻击就太简单了：是我偷了这些秘钥。所以不管我怎么做，社交网络都不会接纳我。通过比特币，我看清了这个世界。我们是财富的管家，我们不拥有它们，它们拥有我们。我们每天都在献祭，促使信息能正确的流动，我们不要把自己想的太高大上了，以为自己是搭建促使这个世界运行起来的信息管道的管理者。
更为重要的是：外界的攻击，自我的心态，这一切也不重要。最为重要的是：开发出什么东西出来了？
我会开发更多的东西吗？像是一只猴子一样在舞台的钢丝上蹦蹦跳跳？不，我不会这么做。这样做会浪费我太多的时间和精力去开发真正有价值的东西，这样做会让我只在维系于名望的那根钢丝上表演。不，我不会这么做。真正有意义的创造才是唯一的救赎之路。创造。
在这一路上，我得到了很多人的帮助。没有 Hal，代码估计会一次又一次的崩溃掉。我在这里不会把每一个帮助我的人的名字全部列出。
因我的想法，比特币出现了。这是我的设计，这是我的杰作。保证它不会被犯罪分子所扭曲颠覆，一直以来都是我肩上的责任。
我，曾是那个中本聪。
CSW真的夺取了中本聪的110万个比特币？ 法院驳回其试图推翻关于数十亿美元比特币的诉讼
资讯 • 8btc 发表了文章 • 2018-12-29 16:04
克雷格·赖特（Craig Wright，CSW）
12月27日，美国一家联邦法院否决了加密货币企业家、自称“中本聪”的克雷格·赖特(Craig Wright，CSW)试图驳回一项针对他的诉讼的企图。CSW被指控从一名前商业伙伴的财产中挪用了价值数十亿美元的比特币。
CSW此前被Ira Kleiman代表其已去世的兄弟戴夫·克雷曼（Dave Kleiman）起诉，Dave是一名计算机安全专家，多本书的作家和知名演说家，于2013年因金黄色葡萄球菌（MRSA）去世，他还被认为是中本聪团队的成员之一。
戴夫·克雷曼（Dave Kleiman），计算机安全专家，多本书作者，著名演说家。克雷曼被认为是中本聪团队的成员之一。
这起诉讼案指控CSW诡计多端的“夺取了Dave的比特币及其与比特币技术相关的知识产权”，并且“要求CSW返还两人共同挖出的110万比特币（截止发稿时价值大约39亿美元）中的很大一部分，以及对侵犯知识产权进行赔偿。
自称“中本聪”的CSW是一位极具争议的密码学者，他在今年4月份提交动议，请求法院否决这起案件。
然而，他在佛罗里达州南区提交的一份法庭文件本周四显示，CSW的大多数请求都被法院驳回。
该法院命令文件特别指出:
“在这一点上，法院认为原告已经充分指控了一项非法强占的主张。修改后的起诉书称，被告在Dave去世后兑换了至少30万枚比特币，并将这些比特币转移到多个国际信托机构，这是一种未经授权的行为，剥夺了原告获得其中比特币的权利。因此，原告的转换要求(第I项)在被告驳回动议后仍然有效。"
在这份文件的其他地方，法院表示，涉及比特币的确切数量尚未确定，但原告辩称，它“有权获得至少30万枚比特币，以及这些比特币的分叉资产”。
并补充称，在驳回动议后，他们对针对CSW的推定欺诈的索赔也得以保留。
然而，CSW提交的动议一定程度上确实成功了，理由是原告提出的有关盗用“商业秘密”的第三和第四项指控被法院判定无效，因为佛罗里达州的三年诉讼时效已经超过。
文件表明原告声称他们知道CSW的行为是在2014年4月22日，并补充道：“即使他们不知道伤害的程度，在从ATO审计员那里得知被告的行为后，原告本应通过“合理的调查”发现被告滥用商业秘密的行为。”
CSW现在必须在2019年1月10日前对起诉书第I、II和V-IX项作出回应。
法院驳回动议的命令全文链接 >>
原文：https://www.coindesk.com/craig-wright-denied-attempt-to-dismiss-lawsuit-over-billions-in-bitcoin
作者：Yogita Khatri
译者：kyle 查看全部
12月27日，美国一家联邦法院否决了加密货币企业家、自称“中本聪”的克雷格·赖特(Craig Wright，CSW)试图驳回一项针对他的诉讼的企图。CSW被指控从一名前商业伙伴的财产中挪用了价值数十亿美元的比特币。
CSW此前被Ira Kleiman代表其已去世的兄弟戴夫·克雷曼（Dave Kleiman）起诉，Dave是一名计算机安全专家，多本书的作家和知名演说家，于2013年因金黄色葡萄球菌（MRSA）去世，他还被认为是中本聪团队的成员之一。
戴夫·克雷曼（Dave Kleiman），计算机安全专家，多本书作者，著名演说家。克雷曼被认为是中本聪团队的成员之一。
这起诉讼案指控CSW诡计多端的“夺取了Dave的比特币及其与比特币技术相关的知识产权”，并且“要求CSW返还两人共同挖出的110万比特币（截止发稿时价值大约39亿美元）中的很大一部分，以及对侵犯知识产权进行赔偿。
自称“中本聪”的CSW是一位极具争议的密码学者，他在今年4月份提交动议，请求法院否决这起案件。
然而，他在佛罗里达州南区提交的一份法庭文件本周四显示，CSW的大多数请求都被法院驳回。
该法院命令文件特别指出:
“在这一点上，法院认为原告已经充分指控了一项非法强占的主张。修改后的起诉书称，被告在Dave去世后兑换了至少30万枚比特币，并将这些比特币转移到多个国际信托机构，这是一种未经授权的行为，剥夺了原告获得其中比特币的权利。因此，原告的转换要求(第I项)在被告驳回动议后仍然有效。"
在这份文件的其他地方，法院表示，涉及比特币的确切数量尚未确定，但原告辩称，它“有权获得至少30万枚比特币，以及这些比特币的分叉资产”。
并补充称，在驳回动议后，他们对针对CSW的推定欺诈的索赔也得以保留。
然而，CSW提交的动议一定程度上确实成功了，理由是原告提出的有关盗用“商业秘密”的第三和第四项指控被法院判定无效，因为佛罗里达州的三年诉讼时效已经超过。
文件表明原告声称他们知道CSW的行为是在2014年4月22日，并补充道：“即使他们不知道伤害的程度，在从ATO审计员那里得知被告的行为后，原告本应通过“合理的调查”发现被告滥用商业秘密的行为。”
CSW现在必须在2019年1月10日前对起诉书第I、II和V-IX项作出回应。
法院驳回动议的命令全文链接 >>
原文：https://www.coindesk.com/craig-wright-denied-attempt-to-dismiss-lawsuit-over-billions-in-bitcoin
作者：Yogita Khatri
译者：kyle 查看全部
克雷格·赖特（Craig Wright，CSW）
12月27日，美国一家联邦法院否决了加密货币企业家、自称“中本聪”的克雷格·赖特(Craig Wright，CSW)试图驳回一项针对他的诉讼的企图。CSW被指控从一名前商业伙伴的财产中挪用了价值数十亿美元的比特币。
CSW此前被Ira Kleiman代表其已去世的兄弟戴夫·克雷曼（Dave Kleiman）起诉，Dave是一名计算机安全专家，多本书的作家和知名演说家，于2013年因金黄色葡萄球菌（MRSA）去世，他还被认为是中本聪团队的成员之一。
戴夫·克雷曼（Dave Kleiman），计算机安全专家，多本书作者，著名演说家。克雷曼被认为是中本聪团队的成员之一。
这起诉讼案指控CSW诡计多端的“夺取了Dave的比特币及其与比特币技术相关的知识产权”，并且“要求CSW返还两人共同挖出的110万比特币（截止发稿时价值大约39亿美元）中的很大一部分，以及对侵犯知识产权进行赔偿。
自称“中本聪”的CSW是一位极具争议的密码学者，他在今年4月份提交动议，请求法院否决这起案件。
然而，他在佛罗里达州南区提交的一份法庭文件本周四显示，CSW的大多数请求都被法院驳回。
该法院命令文件特别指出:
“在这一点上，法院认为原告已经充分指控了一项非法强占的主张。修改后的起诉书称，被告在Dave去世后兑换了至少30万枚比特币，并将这些比特币转移到多个国际信托机构，这是一种未经授权的行为，剥夺了原告获得其中比特币的权利。因此，原告的转换要求(第I项)在被告驳回动议后仍然有效。"
在这份文件的其他地方，法院表示，涉及比特币的确切数量尚未确定，但原告辩称，它“有权获得至少30万枚比特币，以及这些比特币的分叉资产”。
并补充称，在驳回动议后，他们对针对CSW的推定欺诈的索赔也得以保留。
然而，CSW提交的动议一定程度上确实成功了，理由是原告提出的有关盗用“商业秘密”的第三和第四项指控被法院判定无效，因为佛罗里达州的三年诉讼时效已经超过。
文件表明原告声称他们知道CSW的行为是在2014年4月22日，并补充道：“即使他们不知道伤害的程度，在从ATO审计员那里得知被告的行为后，原告本应通过“合理的调查”发现被告滥用商业秘密的行为。”
CSW现在必须在2019年1月10日前对起诉书第I、II和V-IX项作出回应。
法院驳回动议的命令全文链接 >>
原文：https://www.coindesk.com/craig-wright-denied-attempt-to-dismiss-lawsuit-over-billions-in-bitcoin
作者：Yogita Khatri
译者：kyle
BSV更安全？研究人员上传视频打脸，演示如何在BSV上进行双花
项目 • 8btc 发表了文章 • 2018-12-10 10:28
虽然Craig Wright称Bitcoin SV为最初的比特币（original Bitcoin），但是他的BCH硬分叉并没有像他想象的那样发展，而且似乎这种加密货币并不像他声称的那样安全。
一位研究人员在某视频网站上发布了一个视频，提醒投资者他认为BSV可能会出现双花（double spending）问题。 12月8日发布的视频演示了BSV网络的“零确认交易（0-conf transaction）”如何使任何人都可以双花BSV代币。
比特币现金于2017年8月从比特币的硬分叉中诞生，使用零确认交易（0-conf或Zero-Conf）来实现快速交易。因此，几乎每一个交易都可以在下一个区块中确认。
在视频中演示的多阶段测试中，名为“Reizu”的用户设法在“零确认”中复制BSV代币。视频发布在视频网站Vimeo上，全长大约11分钟。
在这段视频中，Reizu演示了他是如何成功地实施攻击，从而否定了Craig Wright的说法，即比特币SV比分叉前的比特币现金更安全。
这名研究人员发文表示：
“我已经在比特币SV网络上进行了很多次双花。在几个区块挖掘出来以后，我发现正在被挖掘的交易就是那些一直被发送到相同节点的交易。”
除了双花问题以外，Reizu还表示BSV网络“非常中心化”。
当前ABC和SV的竞争还在持续进行中。根据coin dance的数据，截止发稿前，由于ABC算力大幅降低，目前SV的算力为1267PH/s，已经超过ABC的978PH/s，而ABC仅领先SV 3个区块。但是就挖矿利润而言，ABC还是大幅领先：ABC的挖矿利润超过比特币4.4%，而BSV则为BTC的69.88%，为ABC的66.93%。
什么是双花？
你可能会惊讶地发现，即使在2009年中本聪创建比特币之前，密码学家也多次尝试创建加密安全的数字货币。但是，所有这些尝试都失败了，因为数字货币可以复制并花费两次。 中本聪的比特币已经能够存活十多年，因为它解决了“双花问题”。
原文：https://coindoo.com/researcher-warns-investors-of-possible-bitcoin-cash-sv-double-spending-attack/
作者： Solomon Magawi
编译：Apatheticco 查看全部
一位研究人员在某视频网站上发布了一个视频，提醒投资者他认为BSV可能会出现双花（double spending）问题。 12月8日发布的视频演示了BSV网络的“零确认交易（0-conf transaction）”如何使任何人都可以双花BSV代币。
比特币现金于2017年8月从比特币的硬分叉中诞生，使用零确认交易（0-conf或Zero-Conf）来实现快速交易。因此，几乎每一个交易都可以在下一个区块中确认。
在视频中演示的多阶段测试中，名为“Reizu”的用户设法在“零确认”中复制BSV代币。视频发布在视频网站Vimeo上，全长大约11分钟。
在这段视频中，Reizu演示了他是如何成功地实施攻击，从而否定了Craig Wright的说法，即比特币SV比分叉前的比特币现金更安全。
这名研究人员发文表示：
“我已经在比特币SV网络上进行了很多次双花。在几个区块挖掘出来以后，我发现正在被挖掘的交易就是那些一直被发送到相同节点的交易。”
除了双花问题以外，Reizu还表示BSV网络“非常中心化”。
当前ABC和SV的竞争还在持续进行中。根据coin dance的数据，截止发稿前，由于ABC算力大幅降低，目前SV的算力为1267PH/s，已经超过ABC的978PH/s，而ABC仅领先SV 3个区块。但是就挖矿利润而言，ABC还是大幅领先：ABC的挖矿利润超过比特币4.4%，而BSV则为BTC的69.88%，为ABC的66.93%。
什么是双花？
你可能会惊讶地发现，即使在2009年中本聪创建比特币之前，密码学家也多次尝试创建加密安全的数字货币。但是，所有这些尝试都失败了，因为数字货币可以复制并花费两次。 中本聪的比特币已经能够存活十多年，因为它解决了“双花问题”。
原文：https://coindoo.com/researcher-warns-investors-of-possible-bitcoin-cash-sv-double-spending-attack/
作者： Solomon Magawi
编译：Apatheticco 查看全部
虽然Craig Wright称Bitcoin SV为最初的比特币（original Bitcoin），但是他的BCH硬分叉并没有像他想象的那样发展，而且似乎这种加密货币并不像他声称的那样安全。
一位研究人员在某视频网站上发布了一个视频，提醒投资者他认为BSV可能会出现双花（double spending）问题。 12月8日发布的视频演示了BSV网络的“零确认交易（0-conf transaction）”如何使任何人都可以双花BSV代币。
比特币现金于2017年8月从比特币的硬分叉中诞生，使用零确认交易（0-conf或Zero-Conf）来实现快速交易。因此，几乎每一个交易都可以在下一个区块中确认。
在视频中演示的多阶段测试中，名为“Reizu”的用户设法在“零确认”中复制BSV代币。视频发布在视频网站Vimeo上，全长大约11分钟。
在这段视频中，Reizu演示了他是如何成功地实施攻击，从而否定了Craig Wright的说法，即比特币SV比分叉前的比特币现金更安全。
这名研究人员发文表示：
“我已经在比特币SV网络上进行了很多次双花。在几个区块挖掘出来以后，我发现正在被挖掘的交易就是那些一直被发送到相同节点的交易。”
除了双花问题以外，Reizu还表示BSV网络“非常中心化”。
当前ABC和SV的竞争还在持续进行中。根据coin dance的数据，截止发稿前，由于ABC算力大幅降低，目前SV的算力为1267PH/s，已经超过ABC的978PH/s，而ABC仅领先SV 3个区块。但是就挖矿利润而言，ABC还是大幅领先：ABC的挖矿利润超过比特币4.4%，而BSV则为BTC的69.88%，为ABC的66.93%。
什么是双花？
你可能会惊讶地发现，即使在2009年中本聪创建比特币之前，密码学家也多次尝试创建加密安全的数字货币。但是，所有这些尝试都失败了，因为数字货币可以复制并花费两次。 中本聪的比特币已经能够存活十多年，因为它解决了“双花问题”。
原文：https://coindoo.com/researcher-warns-investors-of-possible-bitcoin-cash-sv-double-spending-attack/
作者： Solomon Magawi
编译：Apatheticco
BSV市值超越BCH，成为市值排名第五的加密货币
项目 • 8btc 发表了文章 • 2018-12-07 11:50
自轰轰烈烈的算力大站之后，Bitcoin Cash（BCH）硬分叉的关注度仍未减退。BCH ABC得以延续BCH这个名字，并且获得了大多数交易所的支持；而BCH SV似乎也选择息事宁人，公开宣布“战争结束”。
然而，今天却出现了一个很有意思的变化。截至发稿时，SV 24小时涨幅达到24.13%；BCH则跌了19.91%。SV在市值上已经超越BCH，成为了排名第五的加密货币。
BCH失势了？
分叉之后在交易方面出现的混乱导致双方都失去了一些用户。不过，一段时间之后，大多数交易所都同意ABC应该有权使用BCH这个名字。对此，Calvin Ayre在文章中表示，双方都不应该拥有BCH或Bitcoin Cash的名字。现如今，这两个币种都已经顺利上线交易所，因此也出现了一些很有意思的变化。
11月7号，BCH的价格是638美元，当时还未进行硬分叉，相比之下，如今其价格下跌了超过81%。尽管其他加密货币在今年均有大幅下跌，但BCH的情况似乎更加严重。
现在就说BCH失势了可能言过其实，ABC团队依然在继续开发工作，其生态相对来说也比较完善。Roger Ver曾在近期接受采访时表示：
作为一个基础投资者，我认为加密货币的长期前景比以往任何时候都更加光明。越来越多的人开始意识到加密货币的存在，开始接纳它们，每天都有新进展。
SV的需求来自哪里？
现阶段可以说SV的需求主要来自市场上的投机者，他们并不需要在市场以外使用这种代币，毕竟SV目前也并没有什么重要的应用场景。不过，鉴于其有nChain和 CoinGeek等公司的支持，未来SV生态也可能越来越壮大。
包括FiveBucks（针对SV的自由职业者市场）和Ryan X. Charles的MoneyButton（数字货币支付工具）在内的服务都可能推动SV的使用。
原文：Bitcoin Cash Risks ‘Flippening’ as BSV Price Gains on BCH
作者：P. H. Madore
编译：Wendy 查看全部
然而，今天却出现了一个很有意思的变化。截至发稿时，SV 24小时涨幅达到24.13%；BCH则跌了19.91%。SV在市值上已经超越BCH，成为了排名第五的加密货币。
BCH失势了？
分叉之后在交易方面出现的混乱导致双方都失去了一些用户。不过，一段时间之后，大多数交易所都同意ABC应该有权使用BCH这个名字。对此，Calvin Ayre在文章中表示，双方都不应该拥有BCH或Bitcoin Cash的名字。现如今，这两个币种都已经顺利上线交易所，因此也出现了一些很有意思的变化。
11月7号，BCH的价格是638美元，当时还未进行硬分叉，相比之下，如今其价格下跌了超过81%。尽管其他加密货币在今年均有大幅下跌，但BCH的情况似乎更加严重。
现在就说BCH失势了可能言过其实，ABC团队依然在继续开发工作，其生态相对来说也比较完善。Roger Ver曾在近期接受采访时表示：
作为一个基础投资者，我认为加密货币的长期前景比以往任何时候都更加光明。越来越多的人开始意识到加密货币的存在，开始接纳它们，每天都有新进展。
SV的需求来自哪里？
现阶段可以说SV的需求主要来自市场上的投机者，他们并不需要在市场以外使用这种代币，毕竟SV目前也并没有什么重要的应用场景。不过，鉴于其有nChain和 CoinGeek等公司的支持，未来SV生态也可能越来越壮大。
包括FiveBucks（针对SV的自由职业者市场）和Ryan X. Charles的MoneyButton（数字货币支付工具）在内的服务都可能推动SV的使用。
原文：Bitcoin Cash Risks ‘Flippening’ as BSV Price Gains on BCH
作者：P. H. Madore
编译：Wendy 查看全部
自轰轰烈烈的算力大站之后，Bitcoin Cash（BCH）硬分叉的关注度仍未减退。BCH ABC得以延续BCH这个名字，并且获得了大多数交易所的支持；而BCH SV似乎也选择息事宁人，公开宣布“战争结束”。
然而，今天却出现了一个很有意思的变化。截至发稿时，SV 24小时涨幅达到24.13%；BCH则跌了19.91%。SV在市值上已经超越BCH，成为了排名第五的加密货币。
BCH失势了？
分叉之后在交易方面出现的混乱导致双方都失去了一些用户。不过，一段时间之后，大多数交易所都同意ABC应该有权使用BCH这个名字。对此，Calvin Ayre在文章中表示，双方都不应该拥有BCH或Bitcoin Cash的名字。现如今，这两个币种都已经顺利上线交易所，因此也出现了一些很有意思的变化。
11月7号，BCH的价格是638美元，当时还未进行硬分叉，相比之下，如今其价格下跌了超过81%。尽管其他加密货币在今年均有大幅下跌，但BCH的情况似乎更加严重。
现在就说BCH失势了可能言过其实，ABC团队依然在继续开发工作，其生态相对来说也比较完善。Roger Ver曾在近期接受采访时表示：
作为一个基础投资者，我认为加密货币的长期前景比以往任何时候都更加光明。越来越多的人开始意识到加密货币的存在，开始接纳它们，每天都有新进展。
SV的需求来自哪里？
现阶段可以说SV的需求主要来自市场上的投机者，他们并不需要在市场以外使用这种代币，毕竟SV目前也并没有什么重要的应用场景。不过，鉴于其有nChain和 CoinGeek等公司的支持，未来SV生态也可能越来越壮大。
包括FiveBucks（针对SV的自由职业者市场）和Ryan X. Charles的MoneyButton（数字货币支付工具）在内的服务都可能推动SV的使用。
原文：Bitcoin Cash Risks ‘Flippening’ as BSV Price Gains on BCH
作者：P. H. Madore
编译：Wendy
CSW脸被打肿！矿工友好型？BSV挖矿利润仅为ABC的64%
项目 • 8btc 发表了文章 • 2018-12-06 11:05
当Craig Wright与CoinGeek创始人Calvin Ayre结盟试图接管比特币现金（BCH）网络时，两人预测他们的比特币现金客户端——比特币SV（BSV）——将很快在矿工中得到普遍的支持，因为他们声称这是对矿工友好的协议规范。他们吹嘘说，矿工的普遍支持很快会让另一个BCH（即ABC）不复存在。然而，事实情况却出现了大反转，分叉后没多久，很多BSV的支持者就放弃了对“中本聪最初的原始愿景”（CSW对BSV的定义）的追求。
现在分叉大战似乎已经尘埃落定，比特币ABC和比特币SV具有的算力相近，但是自从分叉以来，ABC累积的工作量证明比SV多28.9％。值得注意的是，在挖掘这两个网络的经济性方面存在鲜明的对比。
考虑到加密货币价格、网络难度和区块奖励并使用比特币（BTC）作为基准，Coin Dance估计挖掘BTC比挖掘SV的利润高出50.6％，这意味着BSV矿工在挖掘SV时，实际上放弃了大量的利润。考虑到BSV应该是比特币现金的矿工友好型实施，而比特币现金本身就宣称自己是比特币的矿工友好型替代品，这种情况看起来有点讽刺。
说到BCH（ABC），尽管它在分叉后价格崩溃，但它仍是比特币及比特币分叉币中挖矿利润率最高的。目前，BCH（ABC）挖矿盈利能力比BTC还要高出3.90％，比SV高出56%。
在这三个网络中，比特币不仅是最安全的，而且拥有最分散的算力。 BTC最大的矿池BTC.com占过去一周开采区块的16.5％（BTC.com由比特大陆拥有，比特大陆也拥有蚂蚁矿池。这些矿池共有约30％的算力）。相比之下，比特币现金有两个与比特大陆相关的矿池——ViaBTC和BTC.com——控制BCH约56％的算力。 BSV的算力分布也非常中心化，CoinGeek的矿池占总算力的36.1％，而由Craig Wright的公司nChain运营的SVPool则拥有另外20.8％。
至于链上扩容的问题，BCH和BSV在继续处理比BTC小得多的区块。截至撰写本文时，大多数BTC区块都是超过1 MB的大区块。 BCH具有32 MB的区块大小限制，而平均区块大约为50 KB，而BSV（Craig Wright声称在两年内将区块大小限制提高到1 TB）平均区块大小不到13 KB。
原文：Bitcoin is 43% More Profitable to Mine Than Craig Wright’s ‘Miner-Friendly’ BCH Fork
作者：Josiah Wilmoth
编译：Apatheticco 查看全部
现在分叉大战似乎已经尘埃落定，比特币ABC和比特币SV具有的算力相近，但是自从分叉以来，ABC累积的工作量证明比SV多28.9％。值得注意的是，在挖掘这两个网络的经济性方面存在鲜明的对比。
考虑到加密货币价格、网络难度和区块奖励并使用比特币（BTC）作为基准，Coin Dance估计挖掘BTC比挖掘SV的利润高出50.6％，这意味着BSV矿工在挖掘SV时，实际上放弃了大量的利润。考虑到BSV应该是比特币现金的矿工友好型实施，而比特币现金本身就宣称自己是比特币的矿工友好型替代品，这种情况看起来有点讽刺。
说到BCH（ABC），尽管它在分叉后价格崩溃，但它仍是比特币及比特币分叉币中挖矿利润率最高的。目前，BCH（ABC）挖矿盈利能力比BTC还要高出3.90％，比SV高出56%。
在这三个网络中，比特币不仅是最安全的，而且拥有最分散的算力。 BTC最大的矿池BTC.com占过去一周开采区块的16.5％（BTC.com由比特大陆拥有，比特大陆也拥有蚂蚁矿池。这些矿池共有约30％的算力）。相比之下，比特币现金有两个与比特大陆相关的矿池——ViaBTC和BTC.com——控制BCH约56％的算力。 BSV的算力分布也非常中心化，CoinGeek的矿池占总算力的36.1％，而由Craig Wright的公司nChain运营的SVPool则拥有另外20.8％。
至于链上扩容的问题，BCH和BSV在继续处理比BTC小得多的区块。截至撰写本文时，大多数BTC区块都是超过1 MB的大区块。 BCH具有32 MB的区块大小限制，而平均区块大约为50 KB，而BSV（Craig Wright声称在两年内将区块大小限制提高到1 TB）平均区块大小不到13 KB。
原文：Bitcoin is 43% More Profitable to Mine Than Craig Wright’s ‘Miner-Friendly’ BCH Fork
作者：Josiah Wilmoth
编译：Apatheticco 查看全部
当Craig Wright与CoinGeek创始人Calvin Ayre结盟试图接管比特币现金（BCH）网络时，两人预测他们的比特币现金客户端——比特币SV（BSV）——将很快在矿工中得到普遍的支持，因为他们声称这是对矿工友好的协议规范。他们吹嘘说，矿工的普遍支持很快会让另一个BCH（即ABC）不复存在。然而，事实情况却出现了大反转，分叉后没多久，很多BSV的支持者就放弃了对“中本聪最初的原始愿景”（CSW对BSV的定义）的追求。
现在分叉大战似乎已经尘埃落定，比特币ABC和比特币SV具有的算力相近，但是自从分叉以来，ABC累积的工作量证明比SV多28.9％。值得注意的是，在挖掘这两个网络的经济性方面存在鲜明的对比。
考虑到加密货币价格、网络难度和区块奖励并使用比特币（BTC）作为基准，Coin Dance估计挖掘BTC比挖掘SV的利润高出50.6％，这意味着BSV矿工在挖掘SV时，实际上放弃了大量的利润。考虑到BSV应该是比特币现金的矿工友好型实施，而比特币现金本身就宣称自己是比特币的矿工友好型替代品，这种情况看起来有点讽刺。
说到BCH（ABC），尽管它在分叉后价格崩溃，但它仍是比特币及比特币分叉币中挖矿利润率最高的。目前，BCH（ABC）挖矿盈利能力比BTC还要高出3.90％，比SV高出56%。
在这三个网络中，比特币不仅是最安全的，而且拥有最分散的算力。 BTC最大的矿池BTC.com占过去一周开采区块的16.5％（BTC.com由比特大陆拥有，比特大陆也拥有蚂蚁矿池。这些矿池共有约30％的算力）。相比之下，比特币现金有两个与比特大陆相关的矿池——ViaBTC和BTC.com——控制BCH约56％的算力。 BSV的算力分布也非常中心化，CoinGeek的矿池占总算力的36.1％，而由Craig Wright的公司nChain运营的SVPool则拥有另外20.8％。
至于链上扩容的问题，BCH和BSV在继续处理比BTC小得多的区块。截至撰写本文时，大多数BTC区块都是超过1 MB的大区块。 BCH具有32 MB的区块大小限制，而平均区块大约为50 KB，而BSV（Craig Wright声称在两年内将区块大小限制提高到1 TB）平均区块大小不到13 KB。
原文：Bitcoin is 43% More Profitable to Mine Than Craig Wright’s ‘Miner-Friendly’ BCH Fork
作者：Josiah Wilmoth
编译：Apatheticco
