美国参、众两院针对 Libra 举行的听证会，引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。虽然监管层态度较为强硬，但 Libra 表示会积极配合，整体来说对 Libra 项目的推进不会产生致命性的阻碍，双方的沟通渠道依旧畅通。

同时，从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于 Libra 和区块链技术的理解还是不足的，双方还存在较大的信息差，如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为 Libra 下一步的重要工作。

此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究，以及对其监管立法的推进，同时也引发了其他国家对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考，因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。


前言


2019 年 6 月 18 日，在 Facebook 发布 Libra 白皮书之后，引来了全世界的关注。一方面这让主流社会对加密数字货币有了更深入和更广泛的了解，但是另一方面也引起了各国监管层对 Libra 在数据隐私和金融风险等方面的担忧。

Facebook 作为一家美国公司，首先迎来了美国监管机构们的质疑。美国参议院银行、住房和城市事务委员会（The U.S. Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs）在 7 月 16 日主要就 Libra 数据隐私问题举行了听证会。紧接着，美国众议院金融服务委员会（The U.S. House Financial Services Committee）也在 7 月 17 日针对 Libra 的运营方式和和其对美国投资者、消费者以及美国金融系统的影响等问题举办了听证会。

两场听证会上，议员们就 Libra 的监管归属如何界定、用户数据隐私如何保护、商业模式细节和是否存在垄断等问题进行了深入询问，并表达了对 Libra 项目在监管、安全和垄断等方面的担忧，且对 Facebook 的信用都持怀疑态度，当然也有部分议员表达了对 Libra 商业模式创新上的赞赏和肯定，认为 Libra 有着划时代的意义，监管机构不能由于自身的制度缺位和不清晰而扼杀创新。

这两场听证会不管是对 Libra，对监管者，还是对区块链行业从业者都意义重大，是推动监管机构认知数字货币、认知区块链行业的里程碑事件，推动了区块链行业朝着合规方向加速发展。火币研究院详细剖析了参众两院在面对 Libra 项目上各自的立场异同，以及由此释放出来的监管思路。本文主要就参众两院关心的核心话题进行了梳理和深入解读，包括如何满足多国监管、寡头机构如何做到数据隐私、Libra 数字货币的性质、Libra 的安全性、Libra 在金融层面的稳定性以及 Facebook 发起 Libra 项目的动机等话题。

此外，在深入解读开始前将先为大家介绍听证会相关的背景知识、当前美国的政治环境以及听证人马库斯的背景，以帮助大家理解后文做好铺垫。


1. 美国国会听证会背景分析


1.1 听证会背景

本次 Libra 的听证会先后由参议院和众议院发起，参、众两院是美国国会最高立法机构，拥有立法权和监督权。美国听证会制度是一种致力于通过协商、辩论和妥协，让社会公共利益和公民权利得到有效保护的机制。美国就某一重大的社会争议问题，在判定其是否合法或违法之前，通常都会先举行听证会听取和审议正反双方或者事件主角的辩解。因此，听证会仅仅只是听证委员会听取听证人的辩解，并根据听证人的说辞进行质疑和提问，不代表参与听证会的人、公司或涉及议题就已触犯相关法律。

本次听证会主要针对 Libra 项目性质的定义、监管以及如何应对 Libra 带来的系统性风险及隐私安全问题进行讨论。若经会议讨论后认定 Libra 未来会在以上方面带来较大风险、且难以进行控制，则会采用法律手段对其进行强力监管或直接叫停，但这也要分两种情况：第一，若对 Libra 的监管判定适用于现有法律，国会将要求 Libra 在现有法律框架内运行，包括用户数据隐私、KYC、AML 等都需满足现有监管框架；第二，若现有法律无法支持对 Libra 进行全面监管，则国会将要起草新的相关法律以进行有针对性的监管。


1.2 立法流程

如果美国国会想制定一个适用于 Libra 的新法案，需要一个复杂的程序，将会花费较长时间，主要包括以下三个步骤。第一步，众议院金融服务委员会提出一份有针对性的立法草案，需先获得委员会内部多数成员的同意，如果多数人不同意，这项立法的寿命就在这里结束；如果多数人同意了，那这项得到委员会多数赞成通过的立法将被送到众议院全院，在众议院院会中让全体议员对立法进行审议，辩论和投票。第二步，众议院全院就这项立法通过适当议事程序在众议院全院表决，将送到参议院审议。如果参议院对众议院的立法有修改，这整个修改后的立法必须再送回众议院审议。但是，众议院和参议院有时会在同样一个议题上有不同看法，这样就需要参众两院进行反复的磋商协调直至参众两院达成一致。第三步，假如这项立法草案经过参众两院的一致同意并在两院都得到通过，那这项草案将送交给总统，请总统签署，最终成为法律。


1.3 听证会前美国政界动态

听证会在即，美国各界纷纷表达了其对 Libra 的看法，对于这种跨国性金融模式、去中心化组织机制以及可能影响的广泛的潜在用户群体，大家不免担忧。包括美国总统在内的诸多机构、政要和意见人士纷纷对 Libra 在数据安全性、金融稳定性和监管措施等方面提出了不同的意见和想法，也为参、众两院听证会的召开铺垫了基调，增加了群众的讨论热情。

美国众议院金融服务委员会主席 Maxine Waters 甚至在 Libra 白皮书公布当天就公开要求 Libra 暂停项目研发。美国参议院银行、住房和城市事务委员会主席也就其关心的问题给 Facebook 写信质询，Libra 项目负责人马库斯于 7 月 8 日已回信答复，表达了 Libra 希望接受适当的反洗钱监督和检查，并接受适当的政府监管的态度。

美联储主席鲍威尔也曾多次表达对 Libra 的看法，声称「Libra 引发了一系列严重的担忧，涉及到隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等。这些都是应该彻底公开解决的问题。若 Facebook 不能回答 Libra 可能引发的一些问题，并获得普遍的满意，这个项目就不能继续。所有这些问题都需要非常彻底和仔细地加以解决，而且是经过深思熟虑的。」同时美联储也在和 Libra 项目组进行积极的沟通，在几个月前就会见了 Libra 项目相关代表并成立了专项工作组，且也正在与其他监管机构和世界各地其他中央银行进行「协调」，可见美联储对该项目的谨慎和重视。

7 月 11 日，特朗普曾在 Twitter 上表示其对加密货币的担忧，并且声称如果 Libra 的项目要推进将需满足美国银行业的监管。

7 月 12 日，一份由众议院金融服务委员会成员提出的讨论草案《让科技巨头远离金融法案》（Keep Big Tech out of Finance Act）提前曝光，该草案意欲阻止大型科技公司成为金融机构，「不允许其设立、持有或运营可广泛使用、交换或储存的数字资产」。根据该草案，所有年利润超过 250 亿美元的科技公司都将在监管范围之内。很显然，该草案是针对 Libra 项目提出的，且赶在听证会召开之前曝光，对 Libra 项目的推进造成了一定的阻力。


1.4 听证人大卫·马库斯简介

大卫·马库斯（David Marcus）是一位出生于法国的美国企业家，现任 Facebook 加密货币项目 Libra 的负责人。马库斯曾任支付巨头 Paypal 的总裁，任职期间带领 Paypal 通过推出新产品 Paypal Here 和并购 Braintree 公司，让 Paypal 成为移动支付领域增长最快的公司。随后，在 2014 年离开 Paypal 加入 Facebook，以公司即时通讯副总裁的身份负责 Facebook Messenger 部门业务，并在他的带领下 Facebook Messenger 一年后月活突破 7 亿，安卓下载量超过 10 亿，成为 Facebook 增长最快的业务之一，这让 Facebook 创始人马克·扎克伯格赞不绝口。此外，2015 年马库斯推出了 Facebook Messanger 的点对点支付平台，让 Messanger 有了支付功能。

除了在 Facebook 任职之外，大卫·马库斯因其出色的能力，也在其他公司以兼职身份任职了重要职位。2017 年 12 月，大卫·马库斯因其在 Paypal 和 Facebook 期间积累的丰富的数字支付经验，以及作为加密货币早期的投资者和促进者，被任命为全球知名加密货币交易平台 Coinbase 的董事会成员。大卫·马库斯从 2013 年就开始购买比特币，并因为非常喜欢比特币，以至于曾考虑过从 Paypal 辞职，自己开一家比特币交易所。Coinbase 任命大卫·马库斯为董事会成员，正是因为看中了其在加密货币的多年积累，以及开发过有效的移动支付产品的一手知识和经验。

但是，大卫·马库斯在 2018 年 8 月从 Coinbase 辞职，给出的理由是因为他正在 Facebook 建立新的区块链团队，如果继续待在 Coinbase 董事会，可能会让 Facebook 和 Coinbase 产生利益冲突。随后，2019 年 5 月起，大卫·马库斯就开始担任 Facebook 新设立的区块链部门负责人，并在 Facebook 发布 Libra 白皮书之后，开始负责 Libra 项目并出任 Facebook 区块链子公司 Colibra 的首席执行官。Facebook CEO 马克·扎克伯格之所以让大卫·马库斯担任 Libra 的负责人，一方面是因为马库斯在 Paypal 和 Facebook Messanger 上已取得过举世瞩目的成绩，其业务能力让人放心；另一方面是因为马库斯在加密货币和支付领域拥有的专业知识和丰富经验，使得其成为扎克伯格的不二之选。


2. 参众两院听证会重点内容解读


听证会前美国政要高层释放的强硬信号为听证会的召开营造了更紧张的氛围，参众两院的代表们也毫不客气地开启了唇枪舌剑的诘问，当然也有议员站出来赞扬了 Libra 项目的创新性和划时代的意义，议员们态度是有所分化的。此次 Libra 听证会，参议院银行委员会关注重点在于「如何监管以及如何保护数据隐私的问题」，众议院金融服务委员会的关注重点则在于「Libra 的性质、商业模式，以及其是否有较好的金融稳定性和安全性」。本章将对这两次的重要内容进行解读和分析，并且对参众两院两次听证会内容进行对比分析。


2.1 参议院听证会重点内容解读

2.1.1 监管新挑战

Facebook 作为一家美国企业，而其发起的 Libra 项目基金会主体却注册在瑞士，这难免引发监管机构的质疑，恐其有逃避监管之嫌，且在 Libra 开展全球化的业务时如何满足不同国家的监管要求，也是听证会上议员们甚为关心的问题。

对此，马库斯表达了积极接受监管的姿态，表示 Libra 会致力于支持监管者、中央银行和立法者的努力，以确保 Libra 有助于打击洗钱、恐怖主义融资等活动。并且表示 Libra 将会在达到美国的监管要求后才会正式启动。由于 Libra 协会的注册地在瑞士，关于用户数据隐私的问题，Libra 将会接受瑞士联邦数据保护和信息委员会（FDPIC）的监管。但随后 FDPIC 的发言人 Hugo Wyler 在接受美国媒体 CNBC 采访时却表示：「直到今天，我们尚未与 Libra 的发起人交流过。我们希望 Facebook 或 Libra 的其他推动者，在时机成熟时为我们提供具体真实的信息。只有这样，我们才能检查我们的法律咨询和监督能力的程度」。而对于如何满足不同国家的监管要求，以及在非法跨境资产交易的情况下 Libra 将遵守哪个国家法律来保护用户的问题上，马库斯并没有给出明确答复。

事实上，马库斯在目前的状态下也的确很难给出答案。一方面，对于 Libra 这种新兴的去中心化跨国金融组织，监管层是缺乏监管经验的，也没有案例可寻；另一方面，Libra 只是提供基础网络运营，基于 Libra 开发的应用其业务模式会各不相同，这些应用的开发方需要独立去迎合各国的监管需求，Libra 无法为每一个应用去谋求合规。

不论 Libra 项目成功与否，Libra 事件迫使各国监管层开始思考全球数字货币的合规和监管问题，提高主流社会对区块链技术可能带来的新商业模式变革的认知，推动合规和立法进程。并且可能催生新的全球性数字货币专业监管机构诞生，在数字货币领域里建立起新的国际金融秩序。

在随后的众议院听证会上马库斯表示，未来不排除吸纳政府机构成为 Libra 协会成员的可能性，这也为监管机构提供了新的监管方案和更多讨论的可能性。若未来多国政府机构入驻 Libra 协会，则 Libra 将变成美国等强主权货币国家在未来占据数字货币时代先机的有利工具。


2.1.2 寡头垄断之下的数据隐私

关于数据隐私的讨论是本次参议院听证会发起的主题，但听证会现场却将对该问题的讨论从技术 / 商业解决方案的路径上拉到了对 Facebook 企业本身信用问题的质疑上，言语之间表达了对 Facebook 这家有泄露用户数据隐私前科的互联网巨头强烈的不信任感。虽然 Facebook 解释到其只是作为 Libra 协会的一个成员单位，在未来不会拥有独立的决策权和管理权，但 Facebook 作为 Libra 项目的发起人，以及坐拥约 2 亿用户的互联网社交巨头，不免让监管者担心 Facebook 借此会成为一个社交+金融领域的超级寡头， 不仅垄断了用户社交数据还垄断了金融支付等更核心的商业数据。

监管者的担忧不无道理，Facebook 在 Libra 协会虽然只是成员单位，没有实权，但 Libra 网络的钱包 Calibra 是 Facebook 旗下的子公司，也就意味着 Facebook 基于 Libra 开发的应用 Calibra 很可能成为该网络一个巨大的流量和资金入口。当然，其它机构和公司也完全可以开发一个 Calibra 的同类竞品，只是很难竞争的过而已，毕竟 WhatsApp 和 Messenger 的用户体量是一般公司难以超越的。Facebook 在 Libra 项目上的优势确实是难以掩饰的一个事实。

回归到数据隐私的问题上来，马库斯表示 Calibra 的所有用户都将先获得其所在国家的授权 ID 后才允许注册使用，并且 Calibra 不会将其用户数据直接共享给其母公司 Facebook 以提升其业务，但可以将聚合后的数据提供给 Facebook。此外，Facebook 的数据在用户的同意和授权下也是可以给到 Calibra 的，用以提升用户体验等。总之，由于 Calibra 和 Facebook 这种强关联性，其两者之间的数据不是直接相互流通，也会间接地流通，至于这其中的分寸问题还需要依靠 Facebook 来拿捏。


2.2 众议院听证会重点内容解读

2.2.1 Libra 的性质

关于 Libra 的性质，马库斯确切地否定了参议员提出的 Libra 是证券和 ETF 的说法，认为 Libra 只是表面上看起来像 ETF，但是购买 Libra 并不会盈利，它更像是一种商品，而 Facebook 只是将其看做支付工具。很显然，马库斯在有意弱化 Libra 的货币属性，减弱监管层的担忧。但从 Libra 的白皮书中我们看到，其愿景远不止做支付工具和通道，而是要做普惠金融。支付只是其要实现的第一个小目标，未来在其有了足够多的用户基础和货币体量之后，基于 Libra 做一下衍生的金融产品是水到渠成的事情。

更进一步，当 Libra 拥有的金融属性之后，Libra 也不可能仅仅是一种商品这么简单，而是具备了货币的某些基本职能，Libra 协会或者网络也将转变为商业银行的角色，能够产生货币乘数的效应。

尽管马库斯多次表示，Libra 不会影响主权国家货币发行权，也不会和央行竞争，甚至还会和美联储合作。但按照其现有的方案来说，当其达到一定规模以后，不影响很难。


2.2.2 Libra 安全吗？

听证会上有议员直言若 Libra 被恐怖组织利用或者攻击，那对美国的危害可能堪比 911 事件，并且认为 Libra 是天生适合洗钱的。且先不论议员的言辞是否过于激烈以至于带有较多的主观色彩，我们可以借此讨论一下 Libra 的安全性，是否真如该议员所述。

Libra 的资产是在区块链上的，由钱包进行管理，虽然 Calibra 承诺会做用户的 KYC，因此通过 Calibra 钱包进行的所有交易都是可监管的，如果有用户傻到用这种途径去洗钱，怕是只会更快地被监管部门控制住，从这个层面上来说，Calibra 是可以帮助监管提高效率的。但我们要知道，Libra 是一个开放式的公链网络，任何人都可以加入到网络中，并且开发钱包应用，所以 Calibra 拥抱了监管，不代表其它钱包应用也会同样拥抱监管。因此，Libra 确实存在能够洗钱的可能性。当然，普通用户在选择钱包时也会有所考量，那些不符合监管要求的钱包势必难以获得大批用户，并且可能会被节点抵制，这样也从侧面抑制了用 Libra 网络进行洗钱大规模泛滥。

就像马库斯所说的，即使在现有的中心化的货币体系里，也是很难杜绝洗钱的行为，Libra 同样也难以杜绝，但是从另外一个层面来说，它反而能帮助监管者更有效的管理。


2.2.3 Libra 稳定吗？

对 Libra 价值的稳定性讨论主要集中在对其资产储备池是否稳定的讨论上，马库斯直言 Libra 不是绝对稳定的，而是有一定波动性的，这种波动性主要来自于其资产储备池中法币资产的波动。为了降低这种波动性，马库斯进一步披露，Libra 的储备池会锚定美元、日元、英镑和欧元这类主流货币，并且美元将占据储备池一半的资产份额。其它货币的占比比例需要进一步和 G7 等组织进行讨论和磋商。

由此可以看出，Libra 的管理和发行已不仅仅某一个国家中心化决策的问题，而是多成员国之间协商后的成果。Libra 若未来可以成功，其必然离不开主流国家的支持，而且 Libra 很可能成为国家之间争夺数字货币制高点的博弈平台。

借此，马库斯也多次向国会议员们表示，如果美国不积极参与这场数字货币的新变革，那全世界会有其它的，甚至是对美国不友好的国家发起这种全球性的数字货币，并且占据先机。


2.2.4 Facebook 动机何在

在参议院的听证会上有议员询问 Facebook 在 Libra 的项目上投入了多少资金，马库斯并没有正面回答，第二天的众议院听证会又有议员继续追问 Facebook 投入的成本，以及 Facebook 将如何从 Libra 的项目上盈利。问题的本质无非是想知道 Facebook 发起 Libra 项目的根本动机。企业的最终目的无非是盈利，马库斯也向议员们披露，Facebook 旗下的 Calibra 钱包项目是有盈利模式的，主要包括两钟，一是 Calibra 提供的支付业务将惠及数十亿人，并且推动中小企业的发展，这间接地推动了 Facebook 广告业务的发展；二是 Calibra 钱包将拥有众多的线上和线下商家，Calibra 未来将在此基础上开展借贷、理财等金融服务，并和金融机构建立合作关系。

由此可见，Facebook 的动机很明显，借助 Libra 项目，Facebook 可以在其体系内完善金融闭环，促进整个 Facebook 生态的蓬勃发展。社交+金融的帝国将最终建立。


2.2.5 再议监管

众议院听证会上，议员们再次问及 Libra 声称要满足瑞士联邦数据保护和信息委员会（FDPIC）的监管，但为什么至今却未曾和 FDPIC 接触过。马库斯没有正面回答，只是表示 Libra 之所以提前发布白皮书就是为了和监管机构有充足的沟通时间。并且众议院上多位议员让马库斯多次表态，Libra 在未满足监管要求前不会发布产品，马库斯就此也给出了肯定的答复。

关于监管，有议员提出一个由美联储和 SEC 监督的 100 万用户的小型试点计划，马库斯并未就此给出正面回答。

此外，议员们还问道在不同国家如何满足当地国家监管问题，比如说在有货币管制政策的国家 / 地区，Libra 将如何在这类开展业务。马库斯表示具体问题要具体分析，一国一论，Libra 将在不同的国家按照不同的方式进行推广。潜台词是马库斯并没有确认在有货币管制的国家将不会在该国推行 Libra，也就意味着，未来 Libra 很有可能还是会面向中国用户进行某种形式的推广。并且，马库斯也明确表示，Libra 和微信和支付宝是直接的竞争关系，这也从侧面肯定了，即使中国政府禁止 Libra 进入中国，它也会为中国用户提供服务并且进行推广。


2.3 参众两院听证会对比

参众两院提起听证会的委员会职能各不相同，一个是参议院银行、住房和城市事务委员会，一个是众议院金融服务委员会，但大家对 Libra 的担忧却有不约而同的一致性，当然也都肯定了 Libra 的创新性和划时代的意义。两场听证会关注的相同点具体如下：

a. 参、众两次听证会关注的主要重点都是：监管归属、数据隐私、商业模式、垄断问题等四个问题。

b. 参、众两院都对 Facebook 缺乏信任，听证会上反复提起 Faceboook 泄露数据的黑历史。对 Facebook 的不信任，超过了对区块链的不信任。

c. 从结果来看，参、众两院均表示听证会过后，现在对 Libra 暂时还是无法信任，未来可能会有更多的听证会。

d. 虽然对 Libra 表达了很多的担忧，但是也在一定程度上承认 Libra 的创新和意义。例如，参议院银行委员会主席表示，撇开 Libra 天秤座可能存在的不确定性，Facebook 尝试打造为数十亿人服务的金融设施的是值得称赞的；众议院金融服务委员会副主席表示，华盛顿必须避免成为扼杀创新的地方，不能因为暂时无法理解技术创新就选择禁止。事实上，无论今天是不是 Facebook，这种改变已经到来，区块链技术是真实存在的，Facebook 进入这个新世界只是对这一事实进行了确认。中本聪的比特币是一种不可阻挡的力量，我们不应该去阻止这种创新，政府也无法阻挡这种创新。

e. 参、众两院对 Libra 的听证会释放出了明显的监管信号 , 不仅用严苛地态度表明了 Libra 必须要接受监管，而且通过对 Libra 的高度重视也传达了美国监管机构对 Libra 的监管决心。


对于 Libra 的关注的焦点，参众两院是有所侧重的，在经历了参议院更宏观层面的提问后，马库斯在众议院又接受了更深层次、更细节和更犀利的追问。两场听证会的不同点主要包括以下 5 个方面：

a. 参议院听证会关注点更偏向于数据隐私问题，众议院听证会关注点更偏向于金融稳定和商业模式。

b. 众议院听证会上提出的问题，相比参议院听证会上提到的问题，要更加具体和细节，并且更进一步。比如，非常关心 Libra 的具体运营模式、盈利模式、Libra 定性问题、是否愿意接受先小范围试点运行再推进等等。

c. 众议院听证会上提到了 Libra 可能会涉及到的中国相关问题，比如，提到了 Libra 跟微信和支付宝的竞争，以及中国企业是否会成为 Libra 协会的成员。

d. 在众议院议员的追问下，马库斯也披露了更多的细节，比如 Libra 的一揽子货币中美元将占据一半，另一半的分配比例需要进一步和 G7 等组织进行讨论和磋商。

e. 众议院直言将进一步评估 Libra 对金融体系的影响，并将讨论之前被曝光的《让大型科技公司远离金融法案》（Keep Big Tech Out of Finance Act）的讨论草案。

 
这次参、众两院对 Libra 的听证会释放出了明显的监管信号：首先，Libra 必须接受监管，而且 Libra 若想运行下去，隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等这些所有问题都需要认真地加以对待。其次，参、众两院对 Libra 监管问题的重视程度非常之高，因为 Libra 跨国性金融模式和去中心化组织运行方式，除了数据隐私和金融稳定问题之外，还将会一方面触及到国家的金融利益，另一方面也会瓜分传统金融的蛋糕。因此，我们能看到参、众两院，以及之前也表示过鲜明态度的美国总统、美联储主席等美国监管层对 Libra 的一致的监管决心。

除了对强监管的坚持和 Libra 安全性的担忧，听证会上也有一些议员肯定了 Libra 项目的意义，认为 Libra 的创新机制将开启一个全新的时代，并呼吁立法者和监管者加强和企业的沟通，不要因监管机制的缺位和不清晰就扼杀了创新。


2.4 听证会事件影响

2.4.1 对 Libra 项目影响

美国参、众两院同时对 Libra 举行公开听证会，表明了美国监管层对以 Libra 为代表的这类新商业模式的重视和担忧。一方面，通过此次听证会 Libra 介绍了更多的项目细节，使得更多的人了解到 Libra，从而有助于减少人们对 Libra 项目的信息不对称 ; 另一方面，听证会上释放出来的审慎态度和监管决心，让 Libra 的顺利推进也增加了更多不确定性因素。因此，听证会过后虽然短期内 Libra 的曝光度会加大，但是如何满足监管机构的要求，成为 Libra 是否能顺利推进的前提条件。


2.4.2 对数字货币发展影响

美国参、众两院此次对 Libra 的听证会，一方面，加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究，以及对其监管立法的推进，而这促进了区块链行业向着合规的方向加速发展，为行业繁荣奠定基础；另一方面，引发了其他世界各国对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考，让数字货币不再只是一种小众的投资标的，而逐渐上升到国家层面紧迫的金融议题和世界级的关注热点。


3. 其它国家各界对 Libra 的态度分析


对于 Facebook Libra，除了美国的监管机构，全世界各国的政界、商界和学术界也纷纷表达了自己的看法。整体而言，政界非常谨慎、商界较为积极、学术界意见各异。政界上，中、俄、欧、日等主要经济体的政界（监管层）都保持谨慎态度，仅有瑞士等极少数国家态度积极，其中，谨慎态度主要来源于，Libra 的合规和监管问题以及因披露的信息过少而导致的缺乏信任；积极态度，则主要来源于 Libra 的创新模式和借助区块链以增强自己国际影响力的野心。商界上，就 Libra 公开发表观点的巨头企业中，大多数表示了期待和积极态度，只有少数表示不感兴趣，其中，期待和积极的态度主要来源于 Facebook 延伸了一个企业的「影响力」：企业发行超主权货币+世界性流通，给了其他巨头公司很大的想象空间；有些企业尤其是金融相关企业冷淡的态度则主要来源于，现在的金融系统能够满足现实需求，因此并不认为需要 Libra。学界上，各个学者态度各异，呈现出了「百花齐放」的景象，其中，争论的焦点主要在于，模式创新和数据隐私两个方面。


3.1 政界







背靠 27 亿用户的 Facebook，发布 Libra 白皮书发布之后，引起了世界各国政界（监管层）的担忧。跟美国的监管机构一样，其主要担忧聚焦在监管问题、金融稳定和信息不对称等三个问题。首先，监管问题分为两类，第一类是 Libra 必须要纳入到监管的问题。例如，中国人民银行结算司副司长穆长春表示，「Libra 创造的是跨境自由流动的可兑换数字货币。这类稳定币的出现和发展，无论是从对货币政策的执行，还是宏观审慎管理的角度，都离不开央行的支持和监管，以及各国央行及国际组织的监管合作」。第二类是 Libra 监管标准制定问题，例如德国联邦金融监管局和欧洲中央银行均呼吁监管机构应尽快制定标准，以应对即将到来的 Facebook 的加密货币 Libra。其次，金融稳定问题。金融稳定问题主要是担心 Libra 会威胁到本国的金融系统的稳定性，但是即便同样担心金融稳定性，不同国家之间态度也不一样。例如虽然俄罗斯杜马金融委员和韩国金融委员会都担心 Libra 会对本国的金融构成威胁，但前者明确表示 Libra 将不会在俄罗斯合法化，后者则没有明确表示会禁止 Libra 在韩国的使用。最后，信息不对称问题。信息不对称是指因为 Facebook Libra 项目仅在白皮书上披露的信息，不足以让监管机构信服，例如意大利中央银行和印度经济事务部均表达了 Libra 尚未充分解释清楚自身设计，无法让人信服的态度。

虽然大部分主要国家态度谨慎，但也并不是所有国家和所有监管机构对 Libra 持消极态度。首先，有些国家对 Facebook Libra 持有非常积极的态度。例如，瑞士国际金融秘书处表示「Libra 在瑞士受到欢迎，同时瑞士可以在一个雄心勃勃的醒目中发挥作用，这是一个积极现象」。其次，认为 Libra 值得研究。例如前中国人民银行行长、现中国金融协会会长周小川认为「Libra 代表数字货币的趋势，中国应未雨绸缪」，日本中央银行行长黑田东彦也表示「密切关注 Libra 是否会被普遍应用于支付，也会评估对现有金融和支付体系的影响」。最后，即便是在同一个国家，不同监管机构有着截然相反的态度。例如，俄罗斯杜马金融委员会主席表示 Libra 在俄罗斯不会合法，但是俄罗斯财政部副部长则表示不会对 Libra 做任何特别规定，并称没有人会禁止 Libra。

这表明，在监管层面上虽然 Libra 因为监管问题、金融稳定和信息不对称，使得大部分国家对 Libra 担忧，但是因其创新模式和可能会造成的世界级影响力，使得不少国家在密切关注其进一步发展和所披露的信息。


3.2 商界







相比较政界（监管层）对 Libra 的担忧，商界很多巨头企业则对 Libra 表达了期待和积极态度。这种积极态度主要在金融模式创新和给了其他巨头公司很大的想象空间。首先，Libra 作为一种金融模式创新，可以为传统金融的发展借鉴经验。例如，高盛 CEO 就表示「全球支付体系正朝着稳定币的方向发展，未来必然会依赖于区块链，银行不得不做出改变，因为与支付先关的交易将不再那么有利可图。在我看来，Facebook 这样的大型科技公司将试图与银行建立伙伴关系，而不是成为银行本身」。其次，Libra 给了其他巨头很大的想象空间。例如，腾讯 CEO 马化腾表示「技术都很成熟，并不难，就看监管是否允许而已」，之前对区块链态度偏消极的搜狗 CEO 王小川也表示「Facebook 可享受未来的钱包（发卡）业务，参与联盟的组织可获得未来的金融话语权与收益」。如果 Libra 模式成功，那么将意味着企业将拥有「超主权货币」的发行权，一方面这让其他巨头公司也可以效仿 Libra，锚定一篮子货币发行自己的稳定币；另一方面自己也可以选择加入 Libra 协会，成为其中一个节点分享「越变越大的蛋糕」。虽然铸币权由主权国家或经济体所垄断的情况没有变，但是「货币发行权」将不再由主权国家垄断，有足够实力的企业也可以分得一杯羹，这给了商界极大的想象空间。

当然，也有一些企业表示对 Libra 项目不感兴趣，因为现在的金融系统能够满足现实需求，因此并不认为需要 Libra。例如，摩根士丹利 CEO James Gorman 表示，「对加密货币 Libra 表示不感兴趣，虽然也有可能我的观点是被证明是完全错误的。但是我并未看到对另一种价值存储形式的需求，我也不明白为什么系统需要另一种价值存储形式。我们有货币，有贵金属，有储备货币，也有备用票据。显然，那也存在一定的需求，但事实上我们不在其中，根本不会困扰到我。」

商业是逐利和讲究效率的，因此在面对 Libra 这种具有提升效率且富有想象空间的金融创新，商界的态度较为积极。


3.3 学界







政界上担忧多于欣喜，商界上不少人叫好，而学界则呈现出态度各异、「百花齐放」的景象。其中，争论的焦点主要在于模式创新和数据隐私两个方面。首先，在模式创新上争论的点在于 Libra 是否有突破式创新。一些学者认为 Facebook Libra 没有突破式创新，例如数字经济学家刘志毅认为，对全球金融市场来说，Libra 的出现只是多了一个来自于互联网的新玩家，不过这个玩家背后却是一大堆传统的金融行业的机构，与其它玩家相比并没有特别明显的差异，其效果相比过去的稳定币如 GUSD、摩根大通的 JPMcoin 暂时也看不到特别明显的差异。唯有国家主权作为信用背书的中央银行具备法币信用，任何一种稳定币的模型只不过是对这种信用的「借用」和「组合」，并不会真正挑战现有的全球金融秩序，因此无法撼动传统金融秩序；另外一些学者则认为 Libra 有创新。例如中央财经大学教授黄震认为，Libra 不符合金融学的货币定义，不是由主权国家进行发行，可以说是加密货币或虚拟货币，但不是法定货币。和以往的数字货币相比，Libra 的特点是，有着极其广泛的应用商圈，是一个超级商圈币，并且它加入了支付机构、持卡机构、实物商家。其次，在数据隐私上争论的点在于 Libra 和 Facebook 是否可信。一些学者认为 Libra 和 Facebook 在保护用户数据隐私方面不可信。例如，诺贝尔经济学奖得主 Joseph Engene Stiglit 表示，参与 Libra 交易的用户的信息很容易被 Facebook 盗取，就像他曾通过别的途径盗取用户信息一样，只有傻子才会相信 Faceboook 的 Libra。另外一些学者则认为，Facebook 还是可以在某种程度上信任。例如康奈尔大学经济学教授 Eswar Presad 表示，Libra 的稳定性问题将与脸书的声誉有关，至少在其成立之初将是如此。尽管脸书在隐私上的做法令人担忧，但它「在用户中仍拥有相当程度的信任。另外，此前对比特币等加密货币持偏消极态度学者，对 Libra 的态度则较为积极。例如，经济学家郎咸平表示「Libra 值得关注，金融科技也会因此引发一轮新的热潮」。


4. 总结

美国参、众两院针对 Libra 举行的听证会，引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。

通过本次听证会，一方面我们看到监管层释放的强硬的监管信号，并且国会将就此问题进行更深入探讨，不排除为此制定新法案的可能性；《让大型科技公司远离金融法案》讨论草案的提出更进一步反应出监管者对于数字货币这种新金融模式的担忧。另一方面，马库斯也在听证会上诚恳地表示将拥抱监管，积极地配合相关部门完成 KYC、反洗钱、隐私保护等工作；同时给出了关于 Libra 更多的细节信息，比如盈利模式，比如储备池资产分配等。虽然监管层态度较为强硬，但 Libra 表示会积极配合，整体来说对 Libra 项目的推进不会产生致命性的阻碍，双方的沟通渠道依旧畅通。

同时，从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于 Libra 和区块链技术的理解还是不足的，双方还存在较大的信息差，如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为 Libra 下一步的重要工作。

此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究，以及对其监管立法的推进，同时也引发了其他国家对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考，因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。


作者：火币区块链研究院袁煜明、李慧 查看全部

议员们与 Facebook 区块链项目 Libra 的负责人 David Marcus 主要讨论了监管、隐私、反洗钱、信任、垄断、协会运作机制等话题。


在 7 月 16 日进行的 「审查 Facebook 发行数字货币和数据隐私顾虑」的 参议院听证会 中，议员们与 Facebook 区块链项目 Libra 的负责人 David Marcus 主要讨论了监管、隐私、反洗钱、信任、垄断、协会运作机制等话题，只有少部分议员发表了对于 Libra 技术创新的认可。会上部分议员还提到了很多关于 Facebook 之前泄露隐私的质疑，以及涉嫌操控 2016 年美国大选等尖锐问题，但由于 David Marcus 不是 Facebook 的 CEO 或 CFO，所以绝大多数回复都是比较官方或者尽可能回避了。

在 David Marcus 发表今早就 已公开的证词 之前，Sherrod Brown 议员就直接抨击 Facebook 公司的历史问题。他说 Facebook 宣称 Libra 希望将更开放的支付工具提供给更多人，但实际上 Facebook 自己只是一个通过算法控制用户能看到什么的平台，曾经还导致过各种社会和隐私问题，如何相信这样的平台来接管我们的交易账本呢？

在 David Marcus 的证词之后就是问答环节，以下是部分问题或者要点摘录：


1、Libra 协会是创立在瑞士的，那到底需不需要美国监管？

当然需要，而且会符合任何监管机构的要求。


2、那该由哪个机构应该来监管，在美国有太多监管机构了。

对于任何监管机构提出的合法监管需求，Libra 和 Calibra 都需要满足。


3、你是否愿意使用 Libra 支付你自己和团队的工资？

愿意。


4、因为 2008 年的金融危机很多大金融机构都倒闭了，如何确保 Libra 和 Calibra 不会倒闭？

通过 Libra 储备机制的保障。


5、如果创建 Calibra 账号的是危险人物怎么办？

在 Calibra 上使用，需要使用政府发行的证件认证，并执行反洗钱等措施。


6、关于 Libra 协会的融资情况，他提到了每个联盟成员都可以给 Libra 项目投入资金，而 Facebook 目前也未确认自己会在该项目上投入多少资金。


7、Microsoft 在 90 年代有个策略就是「拥抱、扩展再消灭」，Libra 是如何防止成为下一个 Microsoft 的 ? 

和当时的情况不一样，因为 Libra 的技术是开源的。


8、关于 Calibra 是否可以和第三方钱包数据共享的问题中，David Marcus 表示用户可以将私钥，数据，账本导出到第三方钱包中。


9、关于 Whatsapp 和 Facebook Messenger 是否可以内置第三方钱包的问题中，David Marcus 表示Facebook 的平台中不会内置第三方钱包，但可以使用 Calibra 转账给第三方钱包。


10、有个议员算是给加密货币托管商 Anchorage 做了个软广告，说了一大段话描述这家公司。Anchorage 是 Libra 协会的成员之一。


11、为什么选择在瑞士成立 Libra 协会，而不选择美国？

因为希望把 Libra 带给更多人，而且很多其他国际金融机构都选择了瑞士。


12、到底是谁对 libra 协会负责？

协会如何做决定？由 100 名成员选举出的 5-19 名人员组成的理事会。所有协会的提案都会是公开的，而且 100 名成员都有每人一票的投票权，Facebook 也一样。


来源：Examining Facebook’s Proposed Digital Currency and Data Privacy Considerations
整理：潘致雄 查看全部

在昨晚的美国参议院听证会上，Facebook区块链负责人、Calibra首席执行官 David Marcus正面遭受了议员们的围攻，政客们称该公司是在“妄想”，是不可信的。

例如，参议员Sherrod Brown直言称：

    “一桩又一桩丑闻的发生，表明Facebook不值得我们信任。”



议员们认为，在Facebook推出新的商业模式之前，应首先清理一下自己的“房子”。

民主党副主席Sherrod Brown在听证会上表示：

    “给他们机会让他们实验群众的银行账户？这太疯狂了！”



共和党参议员Martha McSally则直言说：

    “我不信任你们。”



四点担忧造成议员不信任Facebook Libra


纵观整场听证会，议员们对Facebook的不信任主要体现在这几个方面：

    历史遗留问题，Facebook之前拿客户隐私信息当交易筹码的丑闻所致；

    Facebook本身影响力过大，甚至有议员认为其本身是一个国家，而不是一家公司，因此并不希望看到Facebook扩大其影响力；

    关于如何解决Libra的隐私问题，Marcus的说法存在矛盾之处；

    Libra注册在瑞士，议员们希望是由美国监管层主导监管该项目，而目前Libra暂没有接受监管；



关于听证会的一些思考


似乎不难看出，监管层对Libra尚未有很好的了解，很多提问都可以在其白皮书中找到答案，议员们的担心也都无可厚非，而这次听证会的不欢而散，也在很多人的预料当中，但其也透露出了一个信号：短期Libra是很难发行的，其监管之路还有很长的路要走。

那是否意味着Libra就胎死腹中了呢？我觉得不会，正如Marcus在听证会上表示：

    “我相信，如果美国不在数字货币和支付领域引领创新，其他国家也会……”



Facebook找到了一个魔盒，而这个魔盒将会对世界产生颠覆性影响，而在此时此刻，全球各国的央行等机构都在摩拳擦掌。

监管层虽然并不喜欢Libra，但个人认为他们最终会迫于压力而对其放行，但这需要很长的一段时间。

 
Libra听证会过后，币圈躺枪


值得玩味的是，在听证会临近结束时，比特币市场价突然暴跌，根据qkl123.com提供的数据显示，比特币在北京时间16号23点45分左右开始跳水，至17日凌晨1点30跌至9511美元。





（数据来自：qkl123.com）


关于Libra与比特币之间，似乎并没有太多的直接联系，在部分币圈人士来看，Libra作为一种中心化的数字资产，其受到监管层的阻挠，更是凸显出了去中心化的比特币的价值。






当然，并非所有人都是持有类似的观点，他们认为，Libra作为一种可信度更高的中心化稳定币，其或许可为币圈带来更多的入场资金及便利，而其难产无疑会降低参与者的预期，因此市场被砸盘了。

似乎两种解释都有一些道理，那是否还存在另一种解释呢？

在笔者看来，昨晚的行情，主要是由大资金机构在主导，以造成市场恐慌。





（市场恐慌度已达到今年1月份的水平）


而之后的阴跌便是其希望得到的结果，市场大跌，参与者们自然会去找各种原因，而听证会便是最好的一个解释，则市场更愿意相信这是利空消息。

但本质上，机构们并没有离场，而是在默默地收割……


文/洒脱喜 查看全部

虽然Libra官方此前从未踏足美国国会一步，但它的名字已经在过去一周无数次在这里被提起。而今天，双方正式交锋了。

美东时间7月16日上午10点，在Libra白皮书发布的28天之后，Libra负责人David Marcus做客国会山，接受美国参议院银行委员会的质询。


美国立法者关心什么？


审查Facebook提出的数字货币和数据隐私，这是美国参议院委员会对于Libra关注的焦点。

美国参议院银行委员会向Libra提出的第一个问题是，美国是否应该带头制定规则，对以Libra为代表的数字货币进行监督？

此外，委员会副主席Sherrod Brwon也提出质疑，如果说Facebook过往一系列的不良行为（利益熏心、操纵网民情绪）已经让人们大失所望，那么为何还要让它把手伸入人们的银行账户？他还尖锐地指出，Facebook有滥用用户数据的历史，用户还会相信Facebook发币吗？

委员会主席Mike Crapo则发问称，为什么Libra将总部设立在瑞士日内瓦，而非美国境内？






参议院此前认为，由于Libra用户的身份不可验证，且无法规审查这些交易，那么Libra将面临洗钱、恐怖主义融资、欺诈、逃税等一系列问题。这一处于灰色地带的特性，让Libra从一开始就带有“原罪”色彩。

而美国参议院银行委员会的其他问题还是Libra的各种细节，包括：作为加密货币交易，如何处理被盗的风险？Libra工作人员的全部工资是否以Libra支付？作为支付工具的Libra，其付款数据是否会被商业化利用？


Libra如何回应？







作为Libra负责人，Marcus表示，在正式推出Libra之前会和美国和世界各地的监管机构进行充分合作；而他也重申，Libra不会逃避任何监管。

Marcus希望人们可以相信Libra，目前在上线前，也正在与美国监管机构合作。

“如果人们可以更安全、更容易地通过智能手机接收汇款，这就是Libra的应用场景。如果美国不引领数字货币的创新，其他国家就会抢在美国之前完成它。”

针对Libra选择瑞士作为总部一事，Marcus表示，这是因为Libra希望与世贸组织以及国际清算银行在同一地；至于美国，Libra也将会注册FinCEN（美国金融犯罪与执法网络）。

此外，Marcus称，未来Libra产生的数据不会被用于商业化，并愿意自己的资产都转化为Libra加密货币，而Libra一对一的资金储备属性，能够保证其价值的稳定，不会控制Libra的供应量。

他还表示，Libra不仅拥有KYC和电子邮件认证程序，还拥有强大的认证程序，以及及时的内部沟通；Facebook目前尚未决定会在Libra项目上投入多少资金。

Libra将附带消费者保护，我们也将尽最大努力解决这类索赔问题，并通过我们的客户服务来解决这些问题。

Libra将由储备支持，我们随时准备在客户支持方面投入巨资，只为提供帐户保护，防止欺诈。

Libra还将支持1:1储备，我们的用户在开设Libra账户时需要政府给予的ID，且需要通过反洗钱和反恐怖主义融资认证等要求。

Marcus也坦言，Libra的确需要在很长一段时间内才能赢得人们的信任；同时强调，Libra用户并非匿名。

其实在听证会前一天（7月15日），Marcus就按照国会惯例公布了书面证词。






根据该证词，Marcus对Libra项目及其整个生态系统进行了介绍和说明。他说，Libra的目标是开发出一种安全、低成本的方式，让人们有效地在世界各地转移资金，从而成为当前金融系统的替代方案。

Libra是一种支付工具，而不是一种投资。人们不会像购买股票或债券那样购买它来持有，并期望它能支付收入或增加价值。相反，Libra更像现金。例如，人们会用它给其他国家的家庭成员寄钱，或者买东西。

Libra无意与任何主权货币竞争，或进入货币政策领域。Libra协会将与美联储和其他中央银行合作，确保Libra不与主权货币竞争或干预货币政策。货币政策仍属于中央银行的范畴。

Marcus称，从现在到将来正式推出的这段时间里，是一个开放的过程，并受到监督和审查。Facebook也预计，这将是金融科技历史上，监管机构和各国央行将进行的一次最广泛、最谨慎的“产品上市前”监管。

Marcus同时强调，在完全解决了监管方面的顾虑并获得了适当的批准前，Facebook不会冒然推出Libra数字加密货币。


新货币战争打响了吗？


早在7月2日，继美国众议员、众议院金融服务委员会主席 Maxine Waters 呼吁暂停开发 Facebook 的 Libra 之后，其他国会议员也加入了她的行列。

包括 Waters 在内的五名成员向 Facebook 创始人兼首席执行官扎克伯格递交了一封信，信中呼吁暂停虚拟货币 Libra 的发展；与此同时，金融服务委员会及其附属小组委员会举行听证会，确定它将如何运作，以及将采取何种保护措施来保护用户隐私。






而美国监管的步伐明显加快。美国众议院金融服务委员会已经起草了一项名为“科技巨头远离金融法案”的法案，旨在防止科技巨头成为金融机构；其还试图禁止这些公司“建立、维护或运营数字资产，这里提到的数字资产可被用作美联储理事会所定义的交易媒介、账户单位和价值存储”。

值得一提的是，这份法案草案出现的时间非常微妙，几天后关于科技巨头Facebook的加密货币Libra的听证会就将举行。

根据草案，任何年度全球收入超过250亿美元且主要从事提供在线公共市场、交易所或第三方平台业务的科技公司都将遭到禁止。违反该法案的任何一项都会招致每日100万美元的罚款。

对于Libra的监管，也一定是建立在其潜在风险之上。

特朗普上周在其社交媒体上表示，不受监管的数字资产还会助长贩毒等非法行为；自己不是比特币和其他加密货币的追捧者，数字货币并非货币，它们的价格波动剧烈，且毫无价值基础。在他看来，在美国只有一种真正的货币，那就是美元。

此外，特朗普称，Facebook近期计划发行的数字货币Libra根本不可靠。他认为，如果Facebook和其他公司想要如同银行一样，就必须为这些虚拟的数字货币寻求银行执照，“并像其它银行一样遵守国内和国际上的所有银行监管法规。 ”






当日稍早，美联储主席鲍威尔在出席美国国会参议院银行业委员会的半年度听证时也重申，Facebook计划发行的加密数字货币Libra引发对数据隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定性等多重担忧。这需要细致入微、耐心地评估相关风险，耗时可能会超过12个月。






本周，美国财政部长Steven Mnuchin也加入质疑Libra的大军，称加密货币是为骗子准备的。他表示，非常担心Libra和其他虚拟货币对国家安全的影响，并誓言一旦发现参与洗钱和其他非法活动的不法分子，财政部将予以打击。同时，他还表示，“我们不会允许数字资产服务提供商在阴影下运作。”






美国财经频道CNBC主持人Ran NeuNer在Libra听证期间表示，这次听证会是关于Facebook的，而不是关于加密货币的，国会讨厌Facebook。






的确，美国国会两党已经很久没有如此同仇敌忾地面向同一个对手了。

 
作者 | 胡琛 查看全部

（David Marcus在听证会上，图自TechCrunch）


继去年扎克伯格被美国国会议员们就 Facebook与 Cambridge Analytica 合作暴露的数据滥用问题“轮番轰炸”之后，今天，Facebook 又被“传召” 了。

这一次，Libra 数字货币和数据隐私问题成为听证会的主题。

6月18日，随着 Facebook 发布 Libra 白皮书，币圈最重量级的玩家进场了。这样的大动作，自然逃不过美国监管者警惕的目光。7月2日，继美国众议员、众议院金融服务委员会主席 Maxine Waters 呼吁暂停开发 Facebook 的 Libra之后，其他国会议员也加入了她的行列。

美东时间 7 月16 日上午 10 点，“Libra 之父” 大卫·马库斯（David Marcus）用两个多小时的时间回答了美国参议院银行委员会的一系列尖锐提问。


听证会现场：火力十足、气氛紧张


听证会现场的氛围可以用“惨烈”来形容，美国参议院银行委员会议员们公开表达了 “Facebook很危险”、“没有人喜欢扎克伯格”、“这里没有人愿意再信任你们”、“Facebook进入支付就是为了让一个已经太过强大的公司变得更强大” 等言辞一再出现。议员们向马库斯提出的主要问题包括：

    鉴于 Facebook 以往已经有着多次肆意操纵用户隐私数据、枉顾新闻专业主义，操纵用户情绪来卖广告等“黑历史”，凭什么现在你来做最需要信任的金融支付之时，要求我们继续信任你？以往你们承诺要努力解决的问题哪一个真正解决了呢？如果你信任Libra，你个人愿意把自己所有资产和薪水都放到上面吗？

    为什么把 Libra 总部放到瑞士而不是美国？Libra 如何有效保护消费者数据，如何应对洗钱和恐怖主义融资、欺诈和盗用等问题？尤其是 Libra 是跨国界的，如果诈骗者是来自西班牙的，诈骗后果是在另一个国家，你们要遵守哪个国家的法律来保护用户？用户要打电话给哪个法律部门？

    Facebook会允许其他数字钱包在平台上的使用吗？如何处理竞争者关系？

    Libra的商业模式是什么？委员会到底是哪些人在负责？



面对一个个质疑，马库斯的回答总基调延续了听证会前一天公布的证词里总结的：Libra 将遵守所有美国法规，在美国立法者的担忧得到解决之前不会发币。具体回答如下：

信任问题。人们不必信任Facebook，因为它只是现有 28 个 Libra 基金会成员中的一员，以后可能只是 100 个或更多的理事会成员中的一个。Facebook 只有一票投票权，Libra 建立在开源系统之上，Facebook 不想、也不会控制它。





（现有的Libra基金会的28个成员）


不仅如此，马库斯还表示，愿意将个人资产和薪水都放在 Libra 上，以示对该系统的信任。

此外，马库斯从头到尾多次重复给出的，其他应该信任Facebook做这件事的理由是：

“Facebook选择做这件事，不仅是因为它有资源和能力来做，还因为它认为Libra可以对世界有益。试想一个身处他国的女儿要给母亲汇款，如今要付高昂的转账费用，用的时间还很久。而Libra可以让人们不管身处哪里，都可以用手机迅速、安全、低成本的转钱”。

马库斯还认为，数字货币已经是大趋势，美国在实时支付领域已经落后，如果美国不再主动加入和反应的话，就会冒着在区块链技术竞争上落后的风险，其他国家就会崛起，美国就会继续落后。

Libra 的好处不仅于此，马库斯还认为，Libra “能更好地帮助 Facebook 现有平台上的 9000 多万商业用户降低支付成本，从而创造更多工作”。

监管和用户数据保护 | “Libra基金会选择将总部设在瑞士绝对不是为了逃避任何责任，绝不是为了逃避美国法规 ... 尽管它确实在瑞士注册，但它也是在 FinCEN（金融犯罪执法网络）的管理下注册的”。

至于为什么要注册在瑞士？马库斯的回答是，因为瑞士 “在国际金融领域的优势... 世贸组织、国际清算银行都在瑞士。

同时马库斯也强调，Libra 不会在解决美国监管当局的忧虑之前发布，美国应该引领世界数字货币的规则制定。

是否会被用于洗钱乃至毒品交易等非法活动 | “Libra不是一个匿名数字货币，用户不是匿名的，要使用它的数字钱包服务，用户需要上传政府支持的真实身份认证文件，Libra正在跟美国FinCEN （金融犯罪执法网络）共同解决这个问题。”

Libra 协会不能接触到消费用户。Libra系统本身会有高标准的安全编码，如何使用数字货币的金融教育和共识原则也会嵌入到 Libra。Libra 加密钱包 Calibra 直接销售或直接货币化用户的数据并非“故意为之”，如果它与其他金融机构合作提供额外的金融服务，则会要求用户同意为此目的而使用数据。

商业模式与是否垄断 | Libra 的收入主要会来自两方面：一，Facebook上现有平台上的 9000多万商业用户的支付链条更快捷和低成本带来的平台收益；二，与其他金融机构合作提供额外的金融服务产生的收益。

Libra 加密钱包 Calibra 虽然和其它钱包存在竞争关系，但它将会为用户提供多种支付选项，包括信用卡和银行卡。Calibra 将具有互操作性，因此用户可以与其他钱包来回发送资金，数据将具有可移植性，因此用户可以完全切换到竞争对手。

但马库斯同时也表示，在 Messenger 和 Whatsapp 中，Facebook 只会选择集成自己的Calibra加密货币钱包，并拒绝在其中嵌入竞争钱包。考虑到Facebook各类应用的庞大用户基数，这一独家性，可以使 Calibra 比银行、PayPal、Coinbase 或任何其他潜在的钱包开发商更有优势。

 
Facebook 还值得再被信任吗？


硅谷洞察在整场听证会后感触最深的一点是，美国参议院银行委员会的议员们反反复复在 “我们没办法再信任Facebook” 这一点上打转。

美国区块链权威媒体 CoinDesk 发文称，本次听证会议员们提问的关于 Facebook 本身的问题显然更多，而关于加密技术、区块链技术本身的问题很少，文章作者认为，这或许体现出法律制定者对 Facebook 的不信任，超过了对区块链技术本身的不信任。

多次就信任问题发难的 Sherrod Brown 在随后面对记者的采访时也坦承，很难让美国人信任一个巨头公司。“美国人不信任华尔街，他们现在把这些大的技术公司也列为‘同流合污’的对象。






马库斯也在听证会结束后发 Twitter 再次强调：“在我们完全解决监管机构的问题之前，我们不会启动 Libra。 我们也认识到，对于Calibra钱包来说，信任是至关重要的。"






有趣的是，关于 Libra 的监管，马库斯提到，由于 Libra 基金会注册在瑞士，关于用户数据隐私的问题，将自然会接受瑞士联邦数据保护和信息委员会（FDPIC）的监管。

但是，FDPIC 的发言人 Hugo Wyler 在接受美国媒体 CNBC 采访时却表示：“直到今天，我们尚未与 Libra 的发起人交流过。我们希望 Facebook 或 Libra 的其他推动者，在时机成熟时为我们提供具体真实的信息。只有这样，我们才能检查我们的法律咨询和监督能力的程度”。

硅谷洞察就 Libra 听证会的热点，咨询了硅谷的一些区块链从业者。

一位做区块链节点运营服务的朋友提到，从技术角度来看，Libra 使用的是 PoS 共识机制，将带来一个去中心化的网络。去中心化的实现在于不同类型的节点将因为其参与维护网络、确认交易而获得经济回报的激励。而至于回报率如何制定，规则到底是由基金会所有成员来投票决定、还是由 Facebook 这样牵头的巨头来决定，目前还是未知。

另有行业人士提出，Libra 未来的合规成本只会更高。因为任何接触美国服务器的资金转移都必须接受监管 —— 即便交易双方都在美国境外，除非 Libra 在美国不设节点，数据和美国的所有数据中心隔离。

但这样来看，Libra 如果未来不收取高额的手续费，似乎只能靠 “卖数据” 变现支持系统的运营，这将又回到他们被社会和执法者质疑最多的问题上。

 
Libra VS 中国：数字货币的全球性挑战？


在本次听证会上，马库斯提出的 “美国在实时支付上已经落后，如果美国不主动来做，很有可能会落后” 的观点，很容易让人联想到国内已经无处不在的手机移动支付。

Facebook 提出的 Libra 通过服务平台商家便捷支付，以及和第三方金融机构合作提供更多服务的盈利模式也与国内的微信和支付宝有相似之处。仅就实时支付来看，微信便是“社交+支付”的成功范例，但是微信毕竟只是国内用户主导，说到底是“只支付，不跨境”，而全球社交却是 Facebook 最拿手的优势。

那么，Libra 会进入中国吗？

有可能，但可能性很低。在中国能有足够体量与之抗衡的最大可能就只有微信。尽管不够国际范，用户基础也不到 Facebook 总数的一半，可微信渗透的应用场景却很强大。但微信上所有的支付必须依托银行，直接使用法定货币，银行系统为微信支付承担了身份认证和转账结算这两大业务。

看来，微信的社交再厉害，目前也未能撼动传统的金融模式，而 Libra 却是直接对银行构成了威胁。

你看好 Libra 吗？对本次 Libra 听证会，你怎么看？欢迎留言讨论！


感谢硅谷洞察特约作者金霞、Susan Wu，以及行业人士Xiaohan Zhu、Emily Xu等对本文的贡献 查看全部

据美国参议院官网消息，7月16日Libra项目负责人大卫·马库斯（David Marcus）发表了他在即将来临的关于Libra的听证会上的准备证词，其中表示在“完全解决”监管机构的担忧并获得批准之前，Facebook不会推出Libra项目。


希望瑞士成为Libra的监管机构
 

此外，马库斯还重申了隐私承诺。他表示，除了基本的交易信息之外，Libra协会不会保留用户的个人数据，Facebook也不会与公司其他人分享关于Calibra钱包的信息。

他补充说，Facebook将Libra视为“支付工具而不是一种投资”，这样可以帮助缓解资金转移并实现互动。同时马库斯称，Libra协会不能从用于广告和其他目的的区块链数据中获利。

同时，由于Libra协会总部设在日内瓦，因此他期望瑞士能够成为隐私监管机构。而据了解，瑞士一向对加密货币都持有积极开放的态度。这也使得马库斯的诉求变得不难理解了。

据coindesk文章表示，一名区块链协会负责人Kristin Smith表示，Facebook之所以选择把Libra协会的总部设立在瑞士，是缺乏对美国监管的深入了解。

她表示：

    “普遍存在的监管不确定性限制了美国公司和投资者进一步开阔加密货币和相关技术的脚步因此不管瑞士的相关法律有什么利好的地方，Facebook都不太可能在美国本土进行更多相关业务的开发。”


但美国参议员谢罗德·布朗（Sherrod Brown）却并不这么看。他在推特中表示：“我们不能允许Facebook在没有监督的情况下从瑞士银行账户中运行风险较高的新加密货币。”






而不管Facebook将Libra的总部设在瑞士到底有何用意，根据最近美国国内对Libra项目的总体态度来看，想要顺利的推行Libra，Facebook及其他参与该项目的成员还需另谋他法。

 
美国财政部长：使用加密货币资助非法活动是一个国家安全问题
 

而就在马库斯发布准备证词的几小时之前，美国财政部长史蒂芬·姆努钦（Steven Mnuchin）在7月15日的新闻发布会上发表了讲话，发表了有关加密货币监管的相关言论。






姆努钦称使用加密货币资助非法活动是一个国家安全问题，同时为了解决这个问题已经花费了数十亿美元：“比特币等加密货币被用来支持数十亿美元的非法活动，如网络犯罪、逃税、敲诈、随机软件、非法药物、人口贩运……这确实是一个国家安全问题。”

姆努钦进一步强调了加密货币作为犯罪融资手段的重要作用，他说：“我认为在很大程度上，这些加密数字货币被非法活动和投机活动所主导。”

这短短一天之内接连发生的两件事似乎表明，当政府部门已经将与加密货币相关的行为活动上升到了国家安全问题时，即使是备受期待的明星项目Libra也不得不低头认怂。

 
“数字金融服务同样要受到法律的约束”
 

此外他还回应了上周五特朗普在推特上发表的有关加密货币的言论：

    “正如总统所说，比特币的波动性非常大，而且比特币其实就是空气。同时财政部也非常重视美元作为世界储备货币的作用。”


同时姆努钦还强调在加密货币交易方面执行FinCEN（金融犯罪执法网络）法规的作用。

    “任何加密发送器都必须遵守《银行保密法》（BSA），并在财政部金融犯罪执法网络（finCEN）上进行注册。”


FinCEN是在实践中实施BSA的联邦监管机构，对所有货币服务发送器（包括Liba等加密货币项目）而言都是一个权威性的机构。

据姆努钦称，财政部已经向Facebook和比特币（BTC）的用户强调，数字金融服务与银行等传统机构会被同等对待，也一样要受到反洗钱和打击恐怖主义融资政策的约束。

姆努钦还成立了金融稳定监督委员会数字资产工作组。据报道，该工作组包括SEC、CFTC和美联储等主要监管机构。该联合工作组的目标就是减轻与加密货币相关的监管风险。

马库斯听证会准备证词原文：https://www.banking.senate.gov/imo/media/doc/Marcus%20Testimony%207-16-19.pdf


来源/31QU
文/小壳 查看全部