MKR
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
资讯 • hellobtc 发表了文章 • 2019-11-18 12:05
这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中，MakerDAO 则是当仁不让的扛把子（即老大）级别。
在稳定币排行榜里，DAI 是榜眼，知名度和流行度仅次于 USDT。这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中，MakerDAO 则是当仁不让的扛把子（即老大）级别。
很多投资者其实并不了解 DAI 的稳定性具体是如何操作的，只知道它是个去中心化借贷。其实，从本质上来说，DAI 是利用杠杆做多手里的 ETH。
DAI 的本质是做多 ETH
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
举个例子，张三手里有价值 1500 美元的 ETH，存入 DAI 的智能合约里，就能贷出 1000 美元，即 1000DAI（DAI 与美元 1:1 锚定）。
这是最大化的贷法，因为 DAI 的抵押率要求不低于 150%。张三也完全可以选择只贷 500DAI，这样抵押率就是 300% 了，相对来说，会安全很多。抵押率为 150% 的时候，如果 ETH 下跌 30% 左右，就会触发自动清算，抵押的 ETH 会被强制卖出。
当然，还可以超越最大化贷法，采用一种更激进的方法。那就是拿借出来的1000DAI 再买成 ETH，然后再来 MakerDAO 抵押，贷出 666DAI，再买ETH……这样循环往复，整个杠杆率差不多可以提到 4 倍。
一般来说，没有什么人会这么做。一是因为风险太大，跌一点就得清算，二是如果这么看好 ETH，直接去交易平台开 5 倍杠杆的多单即可。
MakerDAO 具体的抵押和清算流程，其实比很多人想象得要复杂， 然而对于多数人来讲，并不需要关心这个流程。
至于如何保持 DAI 与美元 1:1 锚定，就比较偏向金融技术了。简单来说，就是通过设定目标利率（借贷得付利息）来调节市场上关于 DAI 的供需情况，有点类似央行通过利率来调节货币供应量。
当然，DAI 的利率波动也非常大。去年年末，DAI 的利率还是 0.5% 左右，不到半年疯狂加息到了 20%，现在又跌回了 5% 左右的年利率。
MCD：从单一抵押到多抵押
之前的 MakerDAO，抵押来源只有一个，那就是 ETH。从本月 18 号开始，抵押源变成了多种加密货币，有点像传统金融圈那种“一篮子货币”的既视感。从风险角度看，是把鸡蛋放在多个篮子里的风险分散方法。
目前第一批添加的资产，如无意外，应该会是这些 Token：Augur (REP)、Basic Attention Token (BAT)、DigixDAO (DGD)、Ether (ETH)、Golem (GNT)、OmiseGo (OMG)、0x (ZRX)。
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
这可能是目前为止，MakerDAO 最为重要的一次升级。
然而，就在市场一片看好的情况下，不妨过来泼点冷水，毕竟区块链的世界要容得下不同的声音。
MakerDAO 面临哪些小问题
1、MakerDAO 的日活用户
作为整个 DeFi 领域的扛把子，MakerDAO 的日活是多少呢？根据 DappRadar 的数据显示，不到 2000……一个较为尴尬的数字。
如果扛把子都是这个日活，其他那些 DeFi 项目的日活可想而知。作为一个和传统中心化金融叫板的 DeFi，其当前的日活，完全配不上画的那张“大饼”。
2、MakerDAO 的治理
这是所有区块链目乃至传统世界头疼的问题，无论是现实世界中的各国总统大选，还是区块链世界的提案、投票。受众特别多的 EOS 区块链，其投票率也很低，MakerDAO 更不能免俗。
上个月月底的一次 MakerDAO 投票，决定 DAI 的利率是从当时的 12% 提升到 13.5% 还是降到 5.5%，本来只有 2400 多票，最后一个大户进来，直接投了 4 万多张票，一个人占了总投票数的 97%。
这就是目前所谓的“去中心化”或是“链上治理”。
3、和中心化借贷相比，优势在哪？
如上文所述，MakerDAO 本质上是一个杠杆做多的工具，以前是做多 ETH，马上会改成包括 ETH 在内的一篮子 Token。
那么，它跟交易平台的抵押借贷相比，优势在哪儿呢？除了真正的去中心化，或者说不用 KYC，真还想不出来任何一个其他的好处，体验上中心化交易平台的借贷完爆 MakerDAO。
有人说，MakerDAO 上那不到 2000 的日活，其实大多数都是套利用户。如何套利？根据 Maker 与 Compound、Dydx 等平台之间的利率价差来套利。
此外，整个稳定币市场，50 多个亿的市场份额，DAI 不到一个亿，占比 2% 不到，USDT 还是以 80% 左右的市场份额保持着无可撼动的地位。
4、被高估的 MKR？
MakerDAO 设计了双 Token 机制，其中 DAI 是稳定币，MKR 是权益和治理用的 Token。
投票主要就是上文所说的利率投票，权益则是收益模型，用户借贷的手续费以及因为下跌所导致强制清算的惩罚费用，都必须用 MKR 支付，而且 MKR 回收后会进行销毁，造成通缩市场。
那么问题来了，当前的 MKR，是否被高估了？
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
用一个极简模型，拿 MKR 跟 BNB 对比。币安 2019 年第三季度销毁了 200 万 BNB，价值 3000 万左右，BNB 当时的市值是 25 亿美金。如果把参数固定，简单来算的话，每年销毁 3000 万 X 4 = 1.2 亿美金，可以看成分红，相对于 25 亿美金，市盈率是 20 左右，这还不算 1E0、投票、抵扣手续费等其他收益。
MakerDAO 如果按照当前燃烧的速度来看，一年 8000MKR，价值 500 万美金，相对于 6 个多亿的市值来看，市盈率是 100 多了。
虽说拿 MKR 这种权益币和平台币 BNB 做对比有失偏颇，但管中窥豹，还是能看出一点端倪。
MakerDAO 可能面临的最大问题
最后，说一说可能发生的黑天鹅事件——ETH 死亡螺旋。
熟悉 A 股的投资者，尤其是经历过 2015 年股灾的人，或许对“死亡螺旋”这个词并不陌生。当时在几乎全民配杠杆的情况下，股市一旦因为任何原因突然暴跌，便会引起大量的自动清算，导致资产被平仓卖出，而大量的平仓卖出又进一步加剧了资产价格的下跌，导致更多的平仓自动清算……就这样螺旋式止不住地下跌，外号“死亡螺旋”。
MakerDAO 从理论上来说，也存在这个风险，虽然这个风险看起来并不大。
当前的 MakerDAO 里，锁了 180 多万 ETH，占流通总量的 1.7%。如果某一天，DeFi 大行其道，里面锁得的是 1800 万 ETH，即流通量 17% 的 ETH，有没有可能？
ETH 如果升级 2.0 失败，或是某一天被证明底层思路是错误的，或是被某个新兴公链翻盘取而代之，或是整个行业遭遇了某种黑天鹅导致 ETH 价格暴跌，有没有可能？
虽然可能性不大，ETH 目前来看也依旧是最有希望的公链之王，但若是发生黑天鹅事件，发生的时间点又是海量的 ETH 被抵押在 MakerDAO 之时，那么 A 股的“死亡螺旋”完全可能在 MakerDAO 上重演：ETH 暴跌，DAI 智能合约自动平仓卖出大量的 ETH，大量的 ETH 被抛售导致 ETH 价格进一步下跌，从而引发 MakerDAO 上更多的抵押被合约平仓卖出……
从单一 ETH 抵押升级到多个抵押品，其中有一部分也是这方面的考虑。但如果观察第一批 Token，则不难发现，它们与 ETH 的价格相关性都相对较高，在 ETH 或是整个加密货币市场出现暴跌时，这些加密资产也同样不能幸免。所以，多种 Token 抵押品能起到的安全防护作用，其实非常有限。
若要避免这种黑天鹅，BTC 甚至传统金融资产的引入，或许是个更为稳妥的方法。这也是目前 Cosmos 以及 Polkadot 上的一些 DeFi 项目的竞争优势，比如 Polkadot 生态里的 ChainX，可以把 BTC 映射为 Token，增强 BTC 作为资产的功能性和流通性。虽然 ETH 上其实也有类似的 WBTC，但一直都处在一个不愠不火的状态。
结语
总而言之，无论是 MakerDAO，还是整个 DeFi 行业，都还有很长的路要走，甚至不客气地说，它们还需要在未来的几年内，首先来证明自己的区块链方向的正确性。
能不能通过“证伪”测试，还得耐心地等待时间来告诉我们答案。 查看全部
在稳定币排行榜里，DAI 是榜眼，知名度和流行度仅次于 USDT。这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中，MakerDAO 则是当仁不让的扛把子（即老大）级别。
很多投资者其实并不了解 DAI 的稳定性具体是如何操作的，只知道它是个去中心化借贷。其实，从本质上来说，DAI 是利用杠杆做多手里的 ETH。
DAI 的本质是做多 ETH
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
举个例子，张三手里有价值 1500 美元的 ETH，存入 DAI 的智能合约里，就能贷出 1000 美元，即 1000DAI（DAI 与美元 1:1 锚定）。
这是最大化的贷法，因为 DAI 的抵押率要求不低于 150%。张三也完全可以选择只贷 500DAI，这样抵押率就是 300% 了，相对来说，会安全很多。抵押率为 150% 的时候，如果 ETH 下跌 30% 左右，就会触发自动清算，抵押的 ETH 会被强制卖出。
当然，还可以超越最大化贷法，采用一种更激进的方法。那就是拿借出来的1000DAI 再买成 ETH，然后再来 MakerDAO 抵押，贷出 666DAI，再买ETH……这样循环往复，整个杠杆率差不多可以提到 4 倍。
一般来说，没有什么人会这么做。一是因为风险太大，跌一点就得清算，二是如果这么看好 ETH，直接去交易平台开 5 倍杠杆的多单即可。
MakerDAO 具体的抵押和清算流程，其实比很多人想象得要复杂， 然而对于多数人来讲，并不需要关心这个流程。
至于如何保持 DAI 与美元 1:1 锚定，就比较偏向金融技术了。简单来说，就是通过设定目标利率（借贷得付利息）来调节市场上关于 DAI 的供需情况，有点类似央行通过利率来调节货币供应量。
当然，DAI 的利率波动也非常大。去年年末，DAI 的利率还是 0.5% 左右，不到半年疯狂加息到了 20%，现在又跌回了 5% 左右的年利率。
MCD：从单一抵押到多抵押
之前的 MakerDAO，抵押来源只有一个，那就是 ETH。从本月 18 号开始，抵押源变成了多种加密货币，有点像传统金融圈那种“一篮子货币”的既视感。从风险角度看，是把鸡蛋放在多个篮子里的风险分散方法。
目前第一批添加的资产，如无意外，应该会是这些 Token：Augur (REP)、Basic Attention Token (BAT)、DigixDAO (DGD)、Ether (ETH)、Golem (GNT)、OmiseGo (OMG)、0x (ZRX)。
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
这可能是目前为止，MakerDAO 最为重要的一次升级。
然而，就在市场一片看好的情况下，不妨过来泼点冷水，毕竟区块链的世界要容得下不同的声音。
MakerDAO 面临哪些小问题
1、MakerDAO 的日活用户
作为整个 DeFi 领域的扛把子，MakerDAO 的日活是多少呢？根据 DappRadar 的数据显示，不到 2000……一个较为尴尬的数字。
如果扛把子都是这个日活，其他那些 DeFi 项目的日活可想而知。作为一个和传统中心化金融叫板的 DeFi，其当前的日活，完全配不上画的那张“大饼”。
2、MakerDAO 的治理
这是所有区块链目乃至传统世界头疼的问题，无论是现实世界中的各国总统大选，还是区块链世界的提案、投票。受众特别多的 EOS 区块链，其投票率也很低，MakerDAO 更不能免俗。
上个月月底的一次 MakerDAO 投票，决定 DAI 的利率是从当时的 12% 提升到 13.5% 还是降到 5.5%，本来只有 2400 多票，最后一个大户进来，直接投了 4 万多张票，一个人占了总投票数的 97%。
这就是目前所谓的“去中心化”或是“链上治理”。
3、和中心化借贷相比，优势在哪？
如上文所述，MakerDAO 本质上是一个杠杆做多的工具，以前是做多 ETH，马上会改成包括 ETH 在内的一篮子 Token。
那么，它跟交易平台的抵押借贷相比，优势在哪儿呢？除了真正的去中心化，或者说不用 KYC，真还想不出来任何一个其他的好处，体验上中心化交易平台的借贷完爆 MakerDAO。
有人说，MakerDAO 上那不到 2000 的日活，其实大多数都是套利用户。如何套利？根据 Maker 与 Compound、Dydx 等平台之间的利率价差来套利。
此外，整个稳定币市场，50 多个亿的市场份额，DAI 不到一个亿，占比 2% 不到，USDT 还是以 80% 左右的市场份额保持着无可撼动的地位。
4、被高估的 MKR？
MakerDAO 设计了双 Token 机制，其中 DAI 是稳定币，MKR 是权益和治理用的 Token。
投票主要就是上文所说的利率投票，权益则是收益模型，用户借贷的手续费以及因为下跌所导致强制清算的惩罚费用，都必须用 MKR 支付，而且 MKR 回收后会进行销毁，造成通缩市场。
那么问题来了，当前的 MKR，是否被高估了？
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
用一个极简模型，拿 MKR 跟 BNB 对比。币安 2019 年第三季度销毁了 200 万 BNB，价值 3000 万左右，BNB 当时的市值是 25 亿美金。如果把参数固定，简单来算的话，每年销毁 3000 万 X 4 = 1.2 亿美金，可以看成分红，相对于 25 亿美金，市盈率是 20 左右，这还不算 1E0、投票、抵扣手续费等其他收益。
MakerDAO 如果按照当前燃烧的速度来看，一年 8000MKR，价值 500 万美金，相对于 6 个多亿的市值来看，市盈率是 100 多了。
虽说拿 MKR 这种权益币和平台币 BNB 做对比有失偏颇，但管中窥豹，还是能看出一点端倪。
MakerDAO 可能面临的最大问题
最后，说一说可能发生的黑天鹅事件——ETH 死亡螺旋。
熟悉 A 股的投资者，尤其是经历过 2015 年股灾的人，或许对“死亡螺旋”这个词并不陌生。当时在几乎全民配杠杆的情况下，股市一旦因为任何原因突然暴跌，便会引起大量的自动清算，导致资产被平仓卖出，而大量的平仓卖出又进一步加剧了资产价格的下跌，导致更多的平仓自动清算……就这样螺旋式止不住地下跌，外号“死亡螺旋”。
MakerDAO 从理论上来说，也存在这个风险，虽然这个风险看起来并不大。
当前的 MakerDAO 里，锁了 180 多万 ETH，占流通总量的 1.7%。如果某一天，DeFi 大行其道，里面锁得的是 1800 万 ETH，即流通量 17% 的 ETH，有没有可能？
ETH 如果升级 2.0 失败，或是某一天被证明底层思路是错误的，或是被某个新兴公链翻盘取而代之，或是整个行业遭遇了某种黑天鹅导致 ETH 价格暴跌，有没有可能？
虽然可能性不大，ETH 目前来看也依旧是最有希望的公链之王，但若是发生黑天鹅事件，发生的时间点又是海量的 ETH 被抵押在 MakerDAO 之时，那么 A 股的“死亡螺旋”完全可能在 MakerDAO 上重演：ETH 暴跌，DAI 智能合约自动平仓卖出大量的 ETH，大量的 ETH 被抛售导致 ETH 价格进一步下跌，从而引发 MakerDAO 上更多的抵押被合约平仓卖出……
从单一 ETH 抵押升级到多个抵押品，其中有一部分也是这方面的考虑。但如果观察第一批 Token，则不难发现，它们与 ETH 的价格相关性都相对较高，在 ETH 或是整个加密货币市场出现暴跌时，这些加密资产也同样不能幸免。所以，多种 Token 抵押品能起到的安全防护作用，其实非常有限。
若要避免这种黑天鹅，BTC 甚至传统金融资产的引入，或许是个更为稳妥的方法。这也是目前 Cosmos 以及 Polkadot 上的一些 DeFi 项目的竞争优势，比如 Polkadot 生态里的 ChainX，可以把 BTC 映射为 Token，增强 BTC 作为资产的功能性和流通性。虽然 ETH 上其实也有类似的 WBTC，但一直都处在一个不愠不火的状态。
结语
总而言之，无论是 MakerDAO，还是整个 DeFi 行业，都还有很长的路要走，甚至不客气地说，它们还需要在未来的几年内，首先来证明自己的区块链方向的正确性。
能不能通过“证伪”测试，还得耐心地等待时间来告诉我们答案。 查看全部
这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中，MakerDAO 则是当仁不让的扛把子（即老大）级别。
在稳定币排行榜里，DAI 是榜眼，知名度和流行度仅次于 USDT。这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中，MakerDAO 则是当仁不让的扛把子（即老大）级别。
很多投资者其实并不了解 DAI 的稳定性具体是如何操作的，只知道它是个去中心化借贷。其实，从本质上来说，DAI 是利用杠杆做多手里的 ETH。
DAI 的本质是做多 ETH
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
举个例子，张三手里有价值 1500 美元的 ETH，存入 DAI 的智能合约里，就能贷出 1000 美元，即 1000DAI（DAI 与美元 1:1 锚定）。
这是最大化的贷法，因为 DAI 的抵押率要求不低于 150%。张三也完全可以选择只贷 500DAI，这样抵押率就是 300% 了，相对来说，会安全很多。抵押率为 150% 的时候，如果 ETH 下跌 30% 左右，就会触发自动清算，抵押的 ETH 会被强制卖出。
当然，还可以超越最大化贷法，采用一种更激进的方法。那就是拿借出来的1000DAI 再买成 ETH，然后再来 MakerDAO 抵押，贷出 666DAI，再买ETH……这样循环往复，整个杠杆率差不多可以提到 4 倍。
一般来说，没有什么人会这么做。一是因为风险太大，跌一点就得清算，二是如果这么看好 ETH，直接去交易平台开 5 倍杠杆的多单即可。
MakerDAO 具体的抵押和清算流程，其实比很多人想象得要复杂， 然而对于多数人来讲，并不需要关心这个流程。
至于如何保持 DAI 与美元 1:1 锚定，就比较偏向金融技术了。简单来说，就是通过设定目标利率（借贷得付利息）来调节市场上关于 DAI 的供需情况，有点类似央行通过利率来调节货币供应量。
当然，DAI 的利率波动也非常大。去年年末，DAI 的利率还是 0.5% 左右，不到半年疯狂加息到了 20%，现在又跌回了 5% 左右的年利率。
MCD：从单一抵押到多抵押
之前的 MakerDAO，抵押来源只有一个，那就是 ETH。从本月 18 号开始，抵押源变成了多种加密货币，有点像传统金融圈那种“一篮子货币”的既视感。从风险角度看，是把鸡蛋放在多个篮子里的风险分散方法。
目前第一批添加的资产，如无意外，应该会是这些 Token：Augur (REP)、Basic Attention Token (BAT)、DigixDAO (DGD)、Ether (ETH)、Golem (GNT)、OmiseGo (OMG)、0x (ZRX)。
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
这可能是目前为止，MakerDAO 最为重要的一次升级。
然而，就在市场一片看好的情况下，不妨过来泼点冷水，毕竟区块链的世界要容得下不同的声音。
MakerDAO 面临哪些小问题
1、MakerDAO 的日活用户
作为整个 DeFi 领域的扛把子，MakerDAO 的日活是多少呢？根据 DappRadar 的数据显示，不到 2000……一个较为尴尬的数字。
如果扛把子都是这个日活，其他那些 DeFi 项目的日活可想而知。作为一个和传统中心化金融叫板的 DeFi，其当前的日活，完全配不上画的那张“大饼”。
2、MakerDAO 的治理
这是所有区块链目乃至传统世界头疼的问题，无论是现实世界中的各国总统大选，还是区块链世界的提案、投票。受众特别多的 EOS 区块链，其投票率也很低，MakerDAO 更不能免俗。
上个月月底的一次 MakerDAO 投票，决定 DAI 的利率是从当时的 12% 提升到 13.5% 还是降到 5.5%，本来只有 2400 多票，最后一个大户进来，直接投了 4 万多张票，一个人占了总投票数的 97%。
这就是目前所谓的“去中心化”或是“链上治理”。
3、和中心化借贷相比，优势在哪？
如上文所述，MakerDAO 本质上是一个杠杆做多的工具，以前是做多 ETH，马上会改成包括 ETH 在内的一篮子 Token。
那么，它跟交易平台的抵押借贷相比，优势在哪儿呢？除了真正的去中心化，或者说不用 KYC，真还想不出来任何一个其他的好处，体验上中心化交易平台的借贷完爆 MakerDAO。
有人说，MakerDAO 上那不到 2000 的日活，其实大多数都是套利用户。如何套利？根据 Maker 与 Compound、Dydx 等平台之间的利率价差来套利。
此外，整个稳定币市场，50 多个亿的市场份额，DAI 不到一个亿，占比 2% 不到，USDT 还是以 80% 左右的市场份额保持着无可撼动的地位。
4、被高估的 MKR？
MakerDAO 设计了双 Token 机制，其中 DAI 是稳定币，MKR 是权益和治理用的 Token。
投票主要就是上文所说的利率投票，权益则是收益模型，用户借贷的手续费以及因为下跌所导致强制清算的惩罚费用，都必须用 MKR 支付，而且 MKR 回收后会进行销毁，造成通缩市场。
那么问题来了，当前的 MKR，是否被高估了？
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
用一个极简模型，拿 MKR 跟 BNB 对比。币安 2019 年第三季度销毁了 200 万 BNB，价值 3000 万左右，BNB 当时的市值是 25 亿美金。如果把参数固定，简单来算的话，每年销毁 3000 万 X 4 = 1.2 亿美金，可以看成分红，相对于 25 亿美金，市盈率是 20 左右，这还不算 1E0、投票、抵扣手续费等其他收益。
MakerDAO 如果按照当前燃烧的速度来看，一年 8000MKR，价值 500 万美金，相对于 6 个多亿的市值来看，市盈率是 100 多了。
虽说拿 MKR 这种权益币和平台币 BNB 做对比有失偏颇，但管中窥豹，还是能看出一点端倪。
MakerDAO 可能面临的最大问题
最后，说一说可能发生的黑天鹅事件——ETH 死亡螺旋。
熟悉 A 股的投资者，尤其是经历过 2015 年股灾的人，或许对“死亡螺旋”这个词并不陌生。当时在几乎全民配杠杆的情况下，股市一旦因为任何原因突然暴跌，便会引起大量的自动清算，导致资产被平仓卖出，而大量的平仓卖出又进一步加剧了资产价格的下跌，导致更多的平仓自动清算……就这样螺旋式止不住地下跌，外号“死亡螺旋”。
MakerDAO 从理论上来说，也存在这个风险，虽然这个风险看起来并不大。
当前的 MakerDAO 里，锁了 180 多万 ETH，占流通总量的 1.7%。如果某一天，DeFi 大行其道，里面锁得的是 1800 万 ETH，即流通量 17% 的 ETH，有没有可能？
ETH 如果升级 2.0 失败，或是某一天被证明底层思路是错误的，或是被某个新兴公链翻盘取而代之，或是整个行业遭遇了某种黑天鹅导致 ETH 价格暴跌，有没有可能？
虽然可能性不大，ETH 目前来看也依旧是最有希望的公链之王，但若是发生黑天鹅事件，发生的时间点又是海量的 ETH 被抵押在 MakerDAO 之时，那么 A 股的“死亡螺旋”完全可能在 MakerDAO 上重演：ETH 暴跌，DAI 智能合约自动平仓卖出大量的 ETH，大量的 ETH 被抛售导致 ETH 价格进一步下跌，从而引发 MakerDAO 上更多的抵押被合约平仓卖出……
从单一 ETH 抵押升级到多个抵押品，其中有一部分也是这方面的考虑。但如果观察第一批 Token，则不难发现，它们与 ETH 的价格相关性都相对较高，在 ETH 或是整个加密货币市场出现暴跌时，这些加密资产也同样不能幸免。所以，多种 Token 抵押品能起到的安全防护作用，其实非常有限。
若要避免这种黑天鹅，BTC 甚至传统金融资产的引入，或许是个更为稳妥的方法。这也是目前 Cosmos 以及 Polkadot 上的一些 DeFi 项目的竞争优势，比如 Polkadot 生态里的 ChainX，可以把 BTC 映射为 Token，增强 BTC 作为资产的功能性和流通性。虽然 ETH 上其实也有类似的 WBTC，但一直都处在一个不愠不火的状态。
结语
总而言之，无论是 MakerDAO，还是整个 DeFi 行业，都还有很长的路要走，甚至不客气地说，它们还需要在未来的几年内，首先来证明自己的区块链方向的正确性。
能不能通过“证伪”测试，还得耐心地等待时间来告诉我们答案。
MakerDAO费率下降至半年以来最低，如何从中套利？
攻略 • odaily 发表了文章 • 2019-11-04 18:10
10月28日，MakerDAO官方发布消息，Dai稳定费率降低至5.5%.此提案在10月24日的电话会议中提出，截止10月28日以45,317.80 MKR的支持票得到执行。
Odaily星球日报统计，2019年以来，MakerDAO 关于稳定费率调整的投票总计22次。数据变化如下：
费率的调整本来是用来调控Dai与美元比率的，以期让其始终维持在1：1的状态。比如当抵押资产价格波动时，杠杆玩家会变多，他们会抵押ETH或者其他数字资产借出Dai，这时Dai的供应量变大，Dai与美元的锚定不再成1:1稳定关系。这时社区会提案提高稳定费率（借贷利率），提高Dai的借贷成本，从而限制Dai的供应量 ，使Dai与美元维持成1：1锚定，当借贷成本持续变高，Dai的供应量变过少时，也会使Dai与美元不成1：1锚定关系，这时社区会降低稳定费率，减少Dai的借贷成本，提高供应量。这一过程与美联储加息和降息类似。
这里MakerDAO的稳定费率实际上相当于借入利息，当借入利息低于另一个平台的贷出利息时，就会产生套利的机会。
比如，目前MakerDAO 的借出Dai的利率为5.5%，而Compound v1的借贷利率为14.35%、Compound v2的借贷利率为11.70%、dydx借贷利率为11.49%, 还有其他三个平台Fulcrum、Nuo、InstaDApp的借贷利率也都大于MakerDAO 的借出利率。如下图：
需要说明的是，MakerDAO的稳定币模式只能借入无法放贷，而其他借贷平台则是撮合模式，通过撮合贷方和借方完成借贷。
因此，可以在不同平台之间进行以下操作，达成套利目的：
当然除了在同一资产之间进行套利之外，也可以在不同资产之间进行。比如在Maker上借出Dai之后，可以换成USDC或GUSD等其他资产，然后在其他平台进行放贷。但从loanscan平台给出的数据来看，Dai是比较主流的借贷资产，几乎每家平台都支持。
在操作过程中会存在以下风险需要注意：
1、MakerDAO的超额抵押要求：为了防止资不抵债，MakerDAO系统要求需要按照150%的初始抵押率进行抵押。此外，只要抵押率低于150%，CDP就会存在风险。另外，由于存放在CDP账户中的以太坊不会有利息返还，加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
2、由于MKR投票机制的问题，导致稳定费率的投票权掌握在“巨鲸”手中，因此有很大的费率操控风险极大。比如在此次降低稳定费率的投票中，出现了一个持有41900 MKR的巨鲸，占据97％的投票权，一举将投票数从2489票增至44539 票。
3、由于去中心化借贷平台中的部分环节是通过支付“矿工费“的方式进行，所有需要考虑矿工费率。
4、还有因为费率变更本身没有固定的频率和上下限，不稳定所导致的系统性风险很高。比如，今年的稳定费率从20.5%-0.5%之间波动，7月份波动最频繁，出现连续3天发生稳定费率变更。
作者：Odaily星球日报 小派克 查看全部
Odaily星球日报统计，2019年以来，MakerDAO 关于稳定费率调整的投票总计22次。数据变化如下：
费率的调整本来是用来调控Dai与美元比率的，以期让其始终维持在1：1的状态。比如当抵押资产价格波动时，杠杆玩家会变多，他们会抵押ETH或者其他数字资产借出Dai，这时Dai的供应量变大，Dai与美元的锚定不再成1:1稳定关系。这时社区会提案提高稳定费率（借贷利率），提高Dai的借贷成本，从而限制Dai的供应量 ，使Dai与美元维持成1：1锚定，当借贷成本持续变高，Dai的供应量变过少时，也会使Dai与美元不成1：1锚定关系，这时社区会降低稳定费率，减少Dai的借贷成本，提高供应量。这一过程与美联储加息和降息类似。
这里MakerDAO的稳定费率实际上相当于借入利息，当借入利息低于另一个平台的贷出利息时，就会产生套利的机会。
比如，目前MakerDAO 的借出Dai的利率为5.5%，而Compound v1的借贷利率为14.35%、Compound v2的借贷利率为11.70%、dydx借贷利率为11.49%, 还有其他三个平台Fulcrum、Nuo、InstaDApp的借贷利率也都大于MakerDAO 的借出利率。如下图：
需要说明的是，MakerDAO的稳定币模式只能借入无法放贷，而其他借贷平台则是撮合模式，通过撮合贷方和借方完成借贷。
因此，可以在不同平台之间进行以下操作，达成套利目的：
当然除了在同一资产之间进行套利之外，也可以在不同资产之间进行。比如在Maker上借出Dai之后，可以换成USDC或GUSD等其他资产，然后在其他平台进行放贷。但从loanscan平台给出的数据来看，Dai是比较主流的借贷资产，几乎每家平台都支持。
在操作过程中会存在以下风险需要注意：
1、MakerDAO的超额抵押要求：为了防止资不抵债，MakerDAO系统要求需要按照150%的初始抵押率进行抵押。此外，只要抵押率低于150%，CDP就会存在风险。另外，由于存放在CDP账户中的以太坊不会有利息返还，加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
2、由于MKR投票机制的问题，导致稳定费率的投票权掌握在“巨鲸”手中，因此有很大的费率操控风险极大。比如在此次降低稳定费率的投票中，出现了一个持有41900 MKR的巨鲸，占据97％的投票权，一举将投票数从2489票增至44539 票。
3、由于去中心化借贷平台中的部分环节是通过支付“矿工费“的方式进行，所有需要考虑矿工费率。
4、还有因为费率变更本身没有固定的频率和上下限，不稳定所导致的系统性风险很高。比如，今年的稳定费率从20.5%-0.5%之间波动，7月份波动最频繁，出现连续3天发生稳定费率变更。
作者：Odaily星球日报 小派克 查看全部
10月28日，MakerDAO官方发布消息，Dai稳定费率降低至5.5%.此提案在10月24日的电话会议中提出，截止10月28日以45,317.80 MKR的支持票得到执行。
Odaily星球日报统计，2019年以来，MakerDAO 关于稳定费率调整的投票总计22次。数据变化如下：
费率的调整本来是用来调控Dai与美元比率的，以期让其始终维持在1：1的状态。比如当抵押资产价格波动时，杠杆玩家会变多，他们会抵押ETH或者其他数字资产借出Dai，这时Dai的供应量变大，Dai与美元的锚定不再成1:1稳定关系。这时社区会提案提高稳定费率（借贷利率），提高Dai的借贷成本，从而限制Dai的供应量 ，使Dai与美元维持成1：1锚定，当借贷成本持续变高，Dai的供应量变过少时，也会使Dai与美元不成1：1锚定关系，这时社区会降低稳定费率，减少Dai的借贷成本，提高供应量。这一过程与美联储加息和降息类似。
这里MakerDAO的稳定费率实际上相当于借入利息，当借入利息低于另一个平台的贷出利息时，就会产生套利的机会。
比如，目前MakerDAO 的借出Dai的利率为5.5%，而Compound v1的借贷利率为14.35%、Compound v2的借贷利率为11.70%、dydx借贷利率为11.49%, 还有其他三个平台Fulcrum、Nuo、InstaDApp的借贷利率也都大于MakerDAO 的借出利率。如下图：
需要说明的是，MakerDAO的稳定币模式只能借入无法放贷，而其他借贷平台则是撮合模式，通过撮合贷方和借方完成借贷。
因此，可以在不同平台之间进行以下操作，达成套利目的：
当然除了在同一资产之间进行套利之外，也可以在不同资产之间进行。比如在Maker上借出Dai之后，可以换成USDC或GUSD等其他资产，然后在其他平台进行放贷。但从loanscan平台给出的数据来看，Dai是比较主流的借贷资产，几乎每家平台都支持。
在操作过程中会存在以下风险需要注意：
1、MakerDAO的超额抵押要求：为了防止资不抵债，MakerDAO系统要求需要按照150%的初始抵押率进行抵押。此外，只要抵押率低于150%，CDP就会存在风险。另外，由于存放在CDP账户中的以太坊不会有利息返还，加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
2、由于MKR投票机制的问题，导致稳定费率的投票权掌握在“巨鲸”手中，因此有很大的费率操控风险极大。比如在此次降低稳定费率的投票中，出现了一个持有41900 MKR的巨鲸，占据97％的投票权，一举将投票数从2489票增至44539 票。
3、由于去中心化借贷平台中的部分环节是通过支付“矿工费“的方式进行，所有需要考虑矿工费率。
4、还有因为费率变更本身没有固定的频率和上下限，不稳定所导致的系统性风险很高。比如，今年的稳定费率从20.5%-0.5%之间波动，7月份波动最频繁，出现连续3天发生稳定费率变更。
作者：Odaily星球日报 小派克
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
资讯 • hellobtc 发表了文章 • 2019-11-18 12:05
这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中，MakerDAO 则是当仁不让的扛把子（即老大）级别。
在稳定币排行榜里，DAI 是榜眼，知名度和流行度仅次于 USDT。这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中，MakerDAO 则是当仁不让的扛把子（即老大）级别。
很多投资者其实并不了解 DAI 的稳定性具体是如何操作的，只知道它是个去中心化借贷。其实，从本质上来说，DAI 是利用杠杆做多手里的 ETH。
DAI 的本质是做多 ETH
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
举个例子，张三手里有价值 1500 美元的 ETH，存入 DAI 的智能合约里，就能贷出 1000 美元，即 1000DAI（DAI 与美元 1:1 锚定）。
这是最大化的贷法，因为 DAI 的抵押率要求不低于 150%。张三也完全可以选择只贷 500DAI，这样抵押率就是 300% 了，相对来说，会安全很多。抵押率为 150% 的时候，如果 ETH 下跌 30% 左右，就会触发自动清算，抵押的 ETH 会被强制卖出。
当然，还可以超越最大化贷法，采用一种更激进的方法。那就是拿借出来的1000DAI 再买成 ETH，然后再来 MakerDAO 抵押，贷出 666DAI，再买ETH……这样循环往复，整个杠杆率差不多可以提到 4 倍。
一般来说，没有什么人会这么做。一是因为风险太大，跌一点就得清算，二是如果这么看好 ETH，直接去交易平台开 5 倍杠杆的多单即可。
MakerDAO 具体的抵押和清算流程，其实比很多人想象得要复杂， 然而对于多数人来讲，并不需要关心这个流程。
至于如何保持 DAI 与美元 1:1 锚定，就比较偏向金融技术了。简单来说，就是通过设定目标利率（借贷得付利息）来调节市场上关于 DAI 的供需情况，有点类似央行通过利率来调节货币供应量。
当然，DAI 的利率波动也非常大。去年年末，DAI 的利率还是 0.5% 左右，不到半年疯狂加息到了 20%，现在又跌回了 5% 左右的年利率。
MCD：从单一抵押到多抵押
之前的 MakerDAO，抵押来源只有一个，那就是 ETH。从本月 18 号开始，抵押源变成了多种加密货币，有点像传统金融圈那种“一篮子货币”的既视感。从风险角度看，是把鸡蛋放在多个篮子里的风险分散方法。
目前第一批添加的资产，如无意外，应该会是这些 Token：Augur (REP)、Basic Attention Token (BAT)、DigixDAO (DGD)、Ether (ETH)、Golem (GNT)、OmiseGo (OMG)、0x (ZRX)。
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
这可能是目前为止，MakerDAO 最为重要的一次升级。
然而，就在市场一片看好的情况下，不妨过来泼点冷水，毕竟区块链的世界要容得下不同的声音。
MakerDAO 面临哪些小问题
1、MakerDAO 的日活用户
作为整个 DeFi 领域的扛把子，MakerDAO 的日活是多少呢？根据 DappRadar 的数据显示，不到 2000……一个较为尴尬的数字。
如果扛把子都是这个日活，其他那些 DeFi 项目的日活可想而知。作为一个和传统中心化金融叫板的 DeFi，其当前的日活，完全配不上画的那张“大饼”。
2、MakerDAO 的治理
这是所有区块链目乃至传统世界头疼的问题，无论是现实世界中的各国总统大选，还是区块链世界的提案、投票。受众特别多的 EOS 区块链，其投票率也很低，MakerDAO 更不能免俗。
上个月月底的一次 MakerDAO 投票，决定 DAI 的利率是从当时的 12% 提升到 13.5% 还是降到 5.5%，本来只有 2400 多票，最后一个大户进来，直接投了 4 万多张票，一个人占了总投票数的 97%。
这就是目前所谓的“去中心化”或是“链上治理”。
3、和中心化借贷相比，优势在哪？
如上文所述，MakerDAO 本质上是一个杠杆做多的工具，以前是做多 ETH，马上会改成包括 ETH 在内的一篮子 Token。
那么，它跟交易平台的抵押借贷相比，优势在哪儿呢？除了真正的去中心化，或者说不用 KYC，真还想不出来任何一个其他的好处，体验上中心化交易平台的借贷完爆 MakerDAO。
有人说，MakerDAO 上那不到 2000 的日活，其实大多数都是套利用户。如何套利？根据 Maker 与 Compound、Dydx 等平台之间的利率价差来套利。
此外，整个稳定币市场，50 多个亿的市场份额，DAI 不到一个亿，占比 2% 不到，USDT 还是以 80% 左右的市场份额保持着无可撼动的地位。
4、被高估的 MKR？
MakerDAO 设计了双 Token 机制，其中 DAI 是稳定币，MKR 是权益和治理用的 Token。
投票主要就是上文所说的利率投票，权益则是收益模型，用户借贷的手续费以及因为下跌所导致强制清算的惩罚费用，都必须用 MKR 支付，而且 MKR 回收后会进行销毁，造成通缩市场。
那么问题来了，当前的 MKR，是否被高估了？
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
用一个极简模型，拿 MKR 跟 BNB 对比。币安 2019 年第三季度销毁了 200 万 BNB，价值 3000 万左右，BNB 当时的市值是 25 亿美金。如果把参数固定，简单来算的话，每年销毁 3000 万 X 4 = 1.2 亿美金，可以看成分红，相对于 25 亿美金，市盈率是 20 左右，这还不算 1E0、投票、抵扣手续费等其他收益。
MakerDAO 如果按照当前燃烧的速度来看，一年 8000MKR，价值 500 万美金，相对于 6 个多亿的市值来看，市盈率是 100 多了。
虽说拿 MKR 这种权益币和平台币 BNB 做对比有失偏颇，但管中窥豹，还是能看出一点端倪。
MakerDAO 可能面临的最大问题
最后，说一说可能发生的黑天鹅事件——ETH 死亡螺旋。
熟悉 A 股的投资者，尤其是经历过 2015 年股灾的人，或许对“死亡螺旋”这个词并不陌生。当时在几乎全民配杠杆的情况下，股市一旦因为任何原因突然暴跌，便会引起大量的自动清算，导致资产被平仓卖出，而大量的平仓卖出又进一步加剧了资产价格的下跌，导致更多的平仓自动清算……就这样螺旋式止不住地下跌，外号“死亡螺旋”。
MakerDAO 从理论上来说，也存在这个风险，虽然这个风险看起来并不大。
当前的 MakerDAO 里，锁了 180 多万 ETH，占流通总量的 1.7%。如果某一天，DeFi 大行其道，里面锁得的是 1800 万 ETH，即流通量 17% 的 ETH，有没有可能？
ETH 如果升级 2.0 失败，或是某一天被证明底层思路是错误的，或是被某个新兴公链翻盘取而代之，或是整个行业遭遇了某种黑天鹅导致 ETH 价格暴跌，有没有可能？
虽然可能性不大，ETH 目前来看也依旧是最有希望的公链之王，但若是发生黑天鹅事件，发生的时间点又是海量的 ETH 被抵押在 MakerDAO 之时，那么 A 股的“死亡螺旋”完全可能在 MakerDAO 上重演：ETH 暴跌，DAI 智能合约自动平仓卖出大量的 ETH，大量的 ETH 被抛售导致 ETH 价格进一步下跌，从而引发 MakerDAO 上更多的抵押被合约平仓卖出……
从单一 ETH 抵押升级到多个抵押品，其中有一部分也是这方面的考虑。但如果观察第一批 Token，则不难发现，它们与 ETH 的价格相关性都相对较高，在 ETH 或是整个加密货币市场出现暴跌时，这些加密资产也同样不能幸免。所以，多种 Token 抵押品能起到的安全防护作用，其实非常有限。
若要避免这种黑天鹅，BTC 甚至传统金融资产的引入，或许是个更为稳妥的方法。这也是目前 Cosmos 以及 Polkadot 上的一些 DeFi 项目的竞争优势，比如 Polkadot 生态里的 ChainX，可以把 BTC 映射为 Token，增强 BTC 作为资产的功能性和流通性。虽然 ETH 上其实也有类似的 WBTC，但一直都处在一个不愠不火的状态。
结语
总而言之，无论是 MakerDAO，还是整个 DeFi 行业，都还有很长的路要走，甚至不客气地说，它们还需要在未来的几年内，首先来证明自己的区块链方向的正确性。
能不能通过“证伪”测试，还得耐心地等待时间来告诉我们答案。 查看全部
在稳定币排行榜里，DAI 是榜眼，知名度和流行度仅次于 USDT。这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中，MakerDAO 则是当仁不让的扛把子（即老大）级别。
很多投资者其实并不了解 DAI 的稳定性具体是如何操作的，只知道它是个去中心化借贷。其实，从本质上来说，DAI 是利用杠杆做多手里的 ETH。
DAI 的本质是做多 ETH
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
举个例子，张三手里有价值 1500 美元的 ETH，存入 DAI 的智能合约里，就能贷出 1000 美元，即 1000DAI（DAI 与美元 1:1 锚定）。
这是最大化的贷法，因为 DAI 的抵押率要求不低于 150%。张三也完全可以选择只贷 500DAI，这样抵押率就是 300% 了，相对来说，会安全很多。抵押率为 150% 的时候，如果 ETH 下跌 30% 左右，就会触发自动清算，抵押的 ETH 会被强制卖出。
当然，还可以超越最大化贷法，采用一种更激进的方法。那就是拿借出来的1000DAI 再买成 ETH，然后再来 MakerDAO 抵押，贷出 666DAI，再买ETH……这样循环往复，整个杠杆率差不多可以提到 4 倍。
一般来说，没有什么人会这么做。一是因为风险太大，跌一点就得清算，二是如果这么看好 ETH，直接去交易平台开 5 倍杠杆的多单即可。
MakerDAO 具体的抵押和清算流程，其实比很多人想象得要复杂， 然而对于多数人来讲，并不需要关心这个流程。
至于如何保持 DAI 与美元 1:1 锚定，就比较偏向金融技术了。简单来说，就是通过设定目标利率（借贷得付利息）来调节市场上关于 DAI 的供需情况，有点类似央行通过利率来调节货币供应量。
当然，DAI 的利率波动也非常大。去年年末，DAI 的利率还是 0.5% 左右，不到半年疯狂加息到了 20%，现在又跌回了 5% 左右的年利率。
MCD：从单一抵押到多抵押
之前的 MakerDAO，抵押来源只有一个，那就是 ETH。从本月 18 号开始，抵押源变成了多种加密货币，有点像传统金融圈那种“一篮子货币”的既视感。从风险角度看，是把鸡蛋放在多个篮子里的风险分散方法。
目前第一批添加的资产，如无意外，应该会是这些 Token：Augur (REP)、Basic Attention Token (BAT)、DigixDAO (DGD)、Ether (ETH)、Golem (GNT)、OmiseGo (OMG)、0x (ZRX)。
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
这可能是目前为止，MakerDAO 最为重要的一次升级。
然而，就在市场一片看好的情况下，不妨过来泼点冷水，毕竟区块链的世界要容得下不同的声音。
MakerDAO 面临哪些小问题
1、MakerDAO 的日活用户
作为整个 DeFi 领域的扛把子，MakerDAO 的日活是多少呢？根据 DappRadar 的数据显示，不到 2000……一个较为尴尬的数字。
如果扛把子都是这个日活，其他那些 DeFi 项目的日活可想而知。作为一个和传统中心化金融叫板的 DeFi，其当前的日活，完全配不上画的那张“大饼”。
2、MakerDAO 的治理
这是所有区块链目乃至传统世界头疼的问题，无论是现实世界中的各国总统大选，还是区块链世界的提案、投票。受众特别多的 EOS 区块链，其投票率也很低，MakerDAO 更不能免俗。
上个月月底的一次 MakerDAO 投票，决定 DAI 的利率是从当时的 12% 提升到 13.5% 还是降到 5.5%，本来只有 2400 多票，最后一个大户进来，直接投了 4 万多张票，一个人占了总投票数的 97%。
这就是目前所谓的“去中心化”或是“链上治理”。
3、和中心化借贷相比，优势在哪？
如上文所述，MakerDAO 本质上是一个杠杆做多的工具，以前是做多 ETH，马上会改成包括 ETH 在内的一篮子 Token。
那么，它跟交易平台的抵押借贷相比，优势在哪儿呢？除了真正的去中心化，或者说不用 KYC，真还想不出来任何一个其他的好处，体验上中心化交易平台的借贷完爆 MakerDAO。
有人说，MakerDAO 上那不到 2000 的日活，其实大多数都是套利用户。如何套利？根据 Maker 与 Compound、Dydx 等平台之间的利率价差来套利。
此外，整个稳定币市场，50 多个亿的市场份额，DAI 不到一个亿，占比 2% 不到，USDT 还是以 80% 左右的市场份额保持着无可撼动的地位。
4、被高估的 MKR？
MakerDAO 设计了双 Token 机制，其中 DAI 是稳定币，MKR 是权益和治理用的 Token。
投票主要就是上文所说的利率投票，权益则是收益模型，用户借贷的手续费以及因为下跌所导致强制清算的惩罚费用，都必须用 MKR 支付，而且 MKR 回收后会进行销毁，造成通缩市场。
那么问题来了，当前的 MKR，是否被高估了？
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
用一个极简模型，拿 MKR 跟 BNB 对比。币安 2019 年第三季度销毁了 200 万 BNB，价值 3000 万左右，BNB 当时的市值是 25 亿美金。如果把参数固定，简单来算的话，每年销毁 3000 万 X 4 = 1.2 亿美金，可以看成分红，相对于 25 亿美金，市盈率是 20 左右，这还不算 1E0、投票、抵扣手续费等其他收益。
MakerDAO 如果按照当前燃烧的速度来看，一年 8000MKR，价值 500 万美金，相对于 6 个多亿的市值来看，市盈率是 100 多了。
虽说拿 MKR 这种权益币和平台币 BNB 做对比有失偏颇，但管中窥豹，还是能看出一点端倪。
MakerDAO 可能面临的最大问题
最后，说一说可能发生的黑天鹅事件——ETH 死亡螺旋。
熟悉 A 股的投资者，尤其是经历过 2015 年股灾的人，或许对“死亡螺旋”这个词并不陌生。当时在几乎全民配杠杆的情况下，股市一旦因为任何原因突然暴跌，便会引起大量的自动清算，导致资产被平仓卖出，而大量的平仓卖出又进一步加剧了资产价格的下跌，导致更多的平仓自动清算……就这样螺旋式止不住地下跌，外号“死亡螺旋”。
MakerDAO 从理论上来说，也存在这个风险，虽然这个风险看起来并不大。
当前的 MakerDAO 里，锁了 180 多万 ETH，占流通总量的 1.7%。如果某一天，DeFi 大行其道，里面锁得的是 1800 万 ETH，即流通量 17% 的 ETH，有没有可能？
ETH 如果升级 2.0 失败，或是某一天被证明底层思路是错误的，或是被某个新兴公链翻盘取而代之，或是整个行业遭遇了某种黑天鹅导致 ETH 价格暴跌，有没有可能？
虽然可能性不大，ETH 目前来看也依旧是最有希望的公链之王，但若是发生黑天鹅事件，发生的时间点又是海量的 ETH 被抵押在 MakerDAO 之时，那么 A 股的“死亡螺旋”完全可能在 MakerDAO 上重演：ETH 暴跌，DAI 智能合约自动平仓卖出大量的 ETH，大量的 ETH 被抛售导致 ETH 价格进一步下跌，从而引发 MakerDAO 上更多的抵押被合约平仓卖出……
从单一 ETH 抵押升级到多个抵押品，其中有一部分也是这方面的考虑。但如果观察第一批 Token，则不难发现，它们与 ETH 的价格相关性都相对较高，在 ETH 或是整个加密货币市场出现暴跌时，这些加密资产也同样不能幸免。所以，多种 Token 抵押品能起到的安全防护作用，其实非常有限。
若要避免这种黑天鹅，BTC 甚至传统金融资产的引入，或许是个更为稳妥的方法。这也是目前 Cosmos 以及 Polkadot 上的一些 DeFi 项目的竞争优势，比如 Polkadot 生态里的 ChainX，可以把 BTC 映射为 Token，增强 BTC 作为资产的功能性和流通性。虽然 ETH 上其实也有类似的 WBTC，但一直都处在一个不愠不火的状态。
结语
总而言之，无论是 MakerDAO，还是整个 DeFi 行业，都还有很长的路要走，甚至不客气地说，它们还需要在未来的几年内，首先来证明自己的区块链方向的正确性。
能不能通过“证伪”测试，还得耐心地等待时间来告诉我们答案。 查看全部
这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中，MakerDAO 则是当仁不让的扛把子（即老大）级别。
在稳定币排行榜里，DAI 是榜眼，知名度和流行度仅次于 USDT。这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中，MakerDAO 则是当仁不让的扛把子（即老大）级别。
很多投资者其实并不了解 DAI 的稳定性具体是如何操作的，只知道它是个去中心化借贷。其实，从本质上来说，DAI 是利用杠杆做多手里的 ETH。
DAI 的本质是做多 ETH
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
举个例子，张三手里有价值 1500 美元的 ETH，存入 DAI 的智能合约里，就能贷出 1000 美元，即 1000DAI（DAI 与美元 1:1 锚定）。
这是最大化的贷法，因为 DAI 的抵押率要求不低于 150%。张三也完全可以选择只贷 500DAI，这样抵押率就是 300% 了，相对来说，会安全很多。抵押率为 150% 的时候，如果 ETH 下跌 30% 左右，就会触发自动清算，抵押的 ETH 会被强制卖出。
当然，还可以超越最大化贷法，采用一种更激进的方法。那就是拿借出来的1000DAI 再买成 ETH，然后再来 MakerDAO 抵押，贷出 666DAI，再买ETH……这样循环往复，整个杠杆率差不多可以提到 4 倍。
一般来说，没有什么人会这么做。一是因为风险太大，跌一点就得清算，二是如果这么看好 ETH，直接去交易平台开 5 倍杠杆的多单即可。
MakerDAO 具体的抵押和清算流程，其实比很多人想象得要复杂， 然而对于多数人来讲，并不需要关心这个流程。
至于如何保持 DAI 与美元 1:1 锚定，就比较偏向金融技术了。简单来说，就是通过设定目标利率（借贷得付利息）来调节市场上关于 DAI 的供需情况，有点类似央行通过利率来调节货币供应量。
当然，DAI 的利率波动也非常大。去年年末，DAI 的利率还是 0.5% 左右，不到半年疯狂加息到了 20%，现在又跌回了 5% 左右的年利率。
MCD：从单一抵押到多抵押
之前的 MakerDAO，抵押来源只有一个，那就是 ETH。从本月 18 号开始，抵押源变成了多种加密货币，有点像传统金融圈那种“一篮子货币”的既视感。从风险角度看，是把鸡蛋放在多个篮子里的风险分散方法。
目前第一批添加的资产，如无意外，应该会是这些 Token：Augur (REP)、Basic Attention Token (BAT)、DigixDAO (DGD)、Ether (ETH)、Golem (GNT)、OmiseGo (OMG)、0x (ZRX)。
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
这可能是目前为止，MakerDAO 最为重要的一次升级。
然而，就在市场一片看好的情况下，不妨过来泼点冷水，毕竟区块链的世界要容得下不同的声音。
MakerDAO 面临哪些小问题
1、MakerDAO 的日活用户
作为整个 DeFi 领域的扛把子，MakerDAO 的日活是多少呢？根据 DappRadar 的数据显示，不到 2000……一个较为尴尬的数字。
如果扛把子都是这个日活，其他那些 DeFi 项目的日活可想而知。作为一个和传统中心化金融叫板的 DeFi，其当前的日活，完全配不上画的那张“大饼”。
2、MakerDAO 的治理
这是所有区块链目乃至传统世界头疼的问题，无论是现实世界中的各国总统大选，还是区块链世界的提案、投票。受众特别多的 EOS 区块链，其投票率也很低，MakerDAO 更不能免俗。
上个月月底的一次 MakerDAO 投票，决定 DAI 的利率是从当时的 12% 提升到 13.5% 还是降到 5.5%，本来只有 2400 多票，最后一个大户进来，直接投了 4 万多张票，一个人占了总投票数的 97%。
这就是目前所谓的“去中心化”或是“链上治理”。
3、和中心化借贷相比，优势在哪？
如上文所述，MakerDAO 本质上是一个杠杆做多的工具，以前是做多 ETH，马上会改成包括 ETH 在内的一篮子 Token。
那么，它跟交易平台的抵押借贷相比，优势在哪儿呢？除了真正的去中心化，或者说不用 KYC，真还想不出来任何一个其他的好处，体验上中心化交易平台的借贷完爆 MakerDAO。
有人说，MakerDAO 上那不到 2000 的日活，其实大多数都是套利用户。如何套利？根据 Maker 与 Compound、Dydx 等平台之间的利率价差来套利。
此外，整个稳定币市场，50 多个亿的市场份额，DAI 不到一个亿，占比 2% 不到，USDT 还是以 80% 左右的市场份额保持着无可撼动的地位。
4、被高估的 MKR？
MakerDAO 设计了双 Token 机制，其中 DAI 是稳定币，MKR 是权益和治理用的 Token。
投票主要就是上文所说的利率投票，权益则是收益模型，用户借贷的手续费以及因为下跌所导致强制清算的惩罚费用，都必须用 MKR 支付，而且 MKR 回收后会进行销毁，造成通缩市场。
那么问题来了，当前的 MKR，是否被高估了？
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
用一个极简模型，拿 MKR 跟 BNB 对比。币安 2019 年第三季度销毁了 200 万 BNB，价值 3000 万左右，BNB 当时的市值是 25 亿美金。如果把参数固定，简单来算的话，每年销毁 3000 万 X 4 = 1.2 亿美金，可以看成分红，相对于 25 亿美金，市盈率是 20 左右，这还不算 1E0、投票、抵扣手续费等其他收益。
MakerDAO 如果按照当前燃烧的速度来看，一年 8000MKR，价值 500 万美金，相对于 6 个多亿的市值来看，市盈率是 100 多了。
虽说拿 MKR 这种权益币和平台币 BNB 做对比有失偏颇，但管中窥豹，还是能看出一点端倪。
MakerDAO 可能面临的最大问题
最后，说一说可能发生的黑天鹅事件——ETH 死亡螺旋。
熟悉 A 股的投资者，尤其是经历过 2015 年股灾的人，或许对“死亡螺旋”这个词并不陌生。当时在几乎全民配杠杆的情况下，股市一旦因为任何原因突然暴跌，便会引起大量的自动清算，导致资产被平仓卖出，而大量的平仓卖出又进一步加剧了资产价格的下跌，导致更多的平仓自动清算……就这样螺旋式止不住地下跌，外号“死亡螺旋”。
MakerDAO 从理论上来说，也存在这个风险，虽然这个风险看起来并不大。
当前的 MakerDAO 里，锁了 180 多万 ETH，占流通总量的 1.7%。如果某一天，DeFi 大行其道，里面锁得的是 1800 万 ETH，即流通量 17% 的 ETH，有没有可能？
ETH 如果升级 2.0 失败，或是某一天被证明底层思路是错误的，或是被某个新兴公链翻盘取而代之，或是整个行业遭遇了某种黑天鹅导致 ETH 价格暴跌，有没有可能？
虽然可能性不大，ETH 目前来看也依旧是最有希望的公链之王，但若是发生黑天鹅事件，发生的时间点又是海量的 ETH 被抵押在 MakerDAO 之时，那么 A 股的“死亡螺旋”完全可能在 MakerDAO 上重演：ETH 暴跌，DAI 智能合约自动平仓卖出大量的 ETH，大量的 ETH 被抛售导致 ETH 价格进一步下跌，从而引发 MakerDAO 上更多的抵押被合约平仓卖出……
从单一 ETH 抵押升级到多个抵押品，其中有一部分也是这方面的考虑。但如果观察第一批 Token，则不难发现，它们与 ETH 的价格相关性都相对较高，在 ETH 或是整个加密货币市场出现暴跌时，这些加密资产也同样不能幸免。所以，多种 Token 抵押品能起到的安全防护作用，其实非常有限。
若要避免这种黑天鹅，BTC 甚至传统金融资产的引入，或许是个更为稳妥的方法。这也是目前 Cosmos 以及 Polkadot 上的一些 DeFi 项目的竞争优势，比如 Polkadot 生态里的 ChainX，可以把 BTC 映射为 Token，增强 BTC 作为资产的功能性和流通性。虽然 ETH 上其实也有类似的 WBTC，但一直都处在一个不愠不火的状态。
结语
总而言之，无论是 MakerDAO，还是整个 DeFi 行业，都还有很长的路要走，甚至不客气地说，它们还需要在未来的几年内，首先来证明自己的区块链方向的正确性。
能不能通过“证伪”测试，还得耐心地等待时间来告诉我们答案。
MakerDAO费率下降至半年以来最低，如何从中套利？
攻略 • odaily 发表了文章 • 2019-11-04 18:10
10月28日，MakerDAO官方发布消息，Dai稳定费率降低至5.5%.此提案在10月24日的电话会议中提出，截止10月28日以45,317.80 MKR的支持票得到执行。
Odaily星球日报统计，2019年以来，MakerDAO 关于稳定费率调整的投票总计22次。数据变化如下：
费率的调整本来是用来调控Dai与美元比率的，以期让其始终维持在1：1的状态。比如当抵押资产价格波动时，杠杆玩家会变多，他们会抵押ETH或者其他数字资产借出Dai，这时Dai的供应量变大，Dai与美元的锚定不再成1:1稳定关系。这时社区会提案提高稳定费率（借贷利率），提高Dai的借贷成本，从而限制Dai的供应量 ，使Dai与美元维持成1：1锚定，当借贷成本持续变高，Dai的供应量变过少时，也会使Dai与美元不成1：1锚定关系，这时社区会降低稳定费率，减少Dai的借贷成本，提高供应量。这一过程与美联储加息和降息类似。
这里MakerDAO的稳定费率实际上相当于借入利息，当借入利息低于另一个平台的贷出利息时，就会产生套利的机会。
比如，目前MakerDAO 的借出Dai的利率为5.5%，而Compound v1的借贷利率为14.35%、Compound v2的借贷利率为11.70%、dydx借贷利率为11.49%, 还有其他三个平台Fulcrum、Nuo、InstaDApp的借贷利率也都大于MakerDAO 的借出利率。如下图：
需要说明的是，MakerDAO的稳定币模式只能借入无法放贷，而其他借贷平台则是撮合模式，通过撮合贷方和借方完成借贷。
因此，可以在不同平台之间进行以下操作，达成套利目的：
当然除了在同一资产之间进行套利之外，也可以在不同资产之间进行。比如在Maker上借出Dai之后，可以换成USDC或GUSD等其他资产，然后在其他平台进行放贷。但从loanscan平台给出的数据来看，Dai是比较主流的借贷资产，几乎每家平台都支持。
在操作过程中会存在以下风险需要注意：
1、MakerDAO的超额抵押要求：为了防止资不抵债，MakerDAO系统要求需要按照150%的初始抵押率进行抵押。此外，只要抵押率低于150%，CDP就会存在风险。另外，由于存放在CDP账户中的以太坊不会有利息返还，加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
2、由于MKR投票机制的问题，导致稳定费率的投票权掌握在“巨鲸”手中，因此有很大的费率操控风险极大。比如在此次降低稳定费率的投票中，出现了一个持有41900 MKR的巨鲸，占据97％的投票权，一举将投票数从2489票增至44539 票。
3、由于去中心化借贷平台中的部分环节是通过支付“矿工费“的方式进行，所有需要考虑矿工费率。
4、还有因为费率变更本身没有固定的频率和上下限，不稳定所导致的系统性风险很高。比如，今年的稳定费率从20.5%-0.5%之间波动，7月份波动最频繁，出现连续3天发生稳定费率变更。
作者：Odaily星球日报 小派克 查看全部
Odaily星球日报统计，2019年以来，MakerDAO 关于稳定费率调整的投票总计22次。数据变化如下：
费率的调整本来是用来调控Dai与美元比率的，以期让其始终维持在1：1的状态。比如当抵押资产价格波动时，杠杆玩家会变多，他们会抵押ETH或者其他数字资产借出Dai，这时Dai的供应量变大，Dai与美元的锚定不再成1:1稳定关系。这时社区会提案提高稳定费率（借贷利率），提高Dai的借贷成本，从而限制Dai的供应量 ，使Dai与美元维持成1：1锚定，当借贷成本持续变高，Dai的供应量变过少时，也会使Dai与美元不成1：1锚定关系，这时社区会降低稳定费率，减少Dai的借贷成本，提高供应量。这一过程与美联储加息和降息类似。
这里MakerDAO的稳定费率实际上相当于借入利息，当借入利息低于另一个平台的贷出利息时，就会产生套利的机会。
比如，目前MakerDAO 的借出Dai的利率为5.5%，而Compound v1的借贷利率为14.35%、Compound v2的借贷利率为11.70%、dydx借贷利率为11.49%, 还有其他三个平台Fulcrum、Nuo、InstaDApp的借贷利率也都大于MakerDAO 的借出利率。如下图：
需要说明的是，MakerDAO的稳定币模式只能借入无法放贷，而其他借贷平台则是撮合模式，通过撮合贷方和借方完成借贷。
因此，可以在不同平台之间进行以下操作，达成套利目的：
当然除了在同一资产之间进行套利之外，也可以在不同资产之间进行。比如在Maker上借出Dai之后，可以换成USDC或GUSD等其他资产，然后在其他平台进行放贷。但从loanscan平台给出的数据来看，Dai是比较主流的借贷资产，几乎每家平台都支持。
在操作过程中会存在以下风险需要注意：
1、MakerDAO的超额抵押要求：为了防止资不抵债，MakerDAO系统要求需要按照150%的初始抵押率进行抵押。此外，只要抵押率低于150%，CDP就会存在风险。另外，由于存放在CDP账户中的以太坊不会有利息返还，加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
2、由于MKR投票机制的问题，导致稳定费率的投票权掌握在“巨鲸”手中，因此有很大的费率操控风险极大。比如在此次降低稳定费率的投票中，出现了一个持有41900 MKR的巨鲸，占据97％的投票权，一举将投票数从2489票增至44539 票。
3、由于去中心化借贷平台中的部分环节是通过支付“矿工费“的方式进行，所有需要考虑矿工费率。
4、还有因为费率变更本身没有固定的频率和上下限，不稳定所导致的系统性风险很高。比如，今年的稳定费率从20.5%-0.5%之间波动，7月份波动最频繁，出现连续3天发生稳定费率变更。
作者：Odaily星球日报 小派克 查看全部
10月28日，MakerDAO官方发布消息，Dai稳定费率降低至5.5%.此提案在10月24日的电话会议中提出，截止10月28日以45,317.80 MKR的支持票得到执行。
Odaily星球日报统计，2019年以来，MakerDAO 关于稳定费率调整的投票总计22次。数据变化如下：
费率的调整本来是用来调控Dai与美元比率的，以期让其始终维持在1：1的状态。比如当抵押资产价格波动时，杠杆玩家会变多，他们会抵押ETH或者其他数字资产借出Dai，这时Dai的供应量变大，Dai与美元的锚定不再成1:1稳定关系。这时社区会提案提高稳定费率（借贷利率），提高Dai的借贷成本，从而限制Dai的供应量 ，使Dai与美元维持成1：1锚定，当借贷成本持续变高，Dai的供应量变过少时，也会使Dai与美元不成1：1锚定关系，这时社区会降低稳定费率，减少Dai的借贷成本，提高供应量。这一过程与美联储加息和降息类似。
这里MakerDAO的稳定费率实际上相当于借入利息，当借入利息低于另一个平台的贷出利息时，就会产生套利的机会。
比如，目前MakerDAO 的借出Dai的利率为5.5%，而Compound v1的借贷利率为14.35%、Compound v2的借贷利率为11.70%、dydx借贷利率为11.49%, 还有其他三个平台Fulcrum、Nuo、InstaDApp的借贷利率也都大于MakerDAO 的借出利率。如下图：
需要说明的是，MakerDAO的稳定币模式只能借入无法放贷，而其他借贷平台则是撮合模式，通过撮合贷方和借方完成借贷。
因此，可以在不同平台之间进行以下操作，达成套利目的：
当然除了在同一资产之间进行套利之外，也可以在不同资产之间进行。比如在Maker上借出Dai之后，可以换成USDC或GUSD等其他资产，然后在其他平台进行放贷。但从loanscan平台给出的数据来看，Dai是比较主流的借贷资产，几乎每家平台都支持。
在操作过程中会存在以下风险需要注意：
1、MakerDAO的超额抵押要求：为了防止资不抵债，MakerDAO系统要求需要按照150%的初始抵押率进行抵押。此外，只要抵押率低于150%，CDP就会存在风险。另外，由于存放在CDP账户中的以太坊不会有利息返还，加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
2、由于MKR投票机制的问题，导致稳定费率的投票权掌握在“巨鲸”手中，因此有很大的费率操控风险极大。比如在此次降低稳定费率的投票中，出现了一个持有41900 MKR的巨鲸，占据97％的投票权，一举将投票数从2489票增至44539 票。
3、由于去中心化借贷平台中的部分环节是通过支付“矿工费“的方式进行，所有需要考虑矿工费率。
4、还有因为费率变更本身没有固定的频率和上下限，不稳定所导致的系统性风险很高。比如，今年的稳定费率从20.5%-0.5%之间波动，7月份波动最频繁，出现连续3天发生稳定费率变更。
作者：Odaily星球日报 小派克
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
资讯 • hellobtc 发表了文章 • 2019-11-18 12:05
这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中，MakerDAO 则是当仁不让的扛把子（即老大）级别。
在稳定币排行榜里，DAI 是榜眼，知名度和流行度仅次于 USDT。这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中，MakerDAO 则是当仁不让的扛把子（即老大）级别。
很多投资者其实并不了解 DAI 的稳定性具体是如何操作的，只知道它是个去中心化借贷。其实，从本质上来说，DAI 是利用杠杆做多手里的 ETH。
DAI 的本质是做多 ETH
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
举个例子，张三手里有价值 1500 美元的 ETH，存入 DAI 的智能合约里，就能贷出 1000 美元，即 1000DAI（DAI 与美元 1:1 锚定）。
这是最大化的贷法，因为 DAI 的抵押率要求不低于 150%。张三也完全可以选择只贷 500DAI，这样抵押率就是 300% 了，相对来说，会安全很多。抵押率为 150% 的时候，如果 ETH 下跌 30% 左右，就会触发自动清算，抵押的 ETH 会被强制卖出。
当然，还可以超越最大化贷法，采用一种更激进的方法。那就是拿借出来的1000DAI 再买成 ETH，然后再来 MakerDAO 抵押，贷出 666DAI，再买ETH……这样循环往复，整个杠杆率差不多可以提到 4 倍。
一般来说，没有什么人会这么做。一是因为风险太大，跌一点就得清算，二是如果这么看好 ETH，直接去交易平台开 5 倍杠杆的多单即可。
MakerDAO 具体的抵押和清算流程，其实比很多人想象得要复杂， 然而对于多数人来讲，并不需要关心这个流程。
至于如何保持 DAI 与美元 1:1 锚定，就比较偏向金融技术了。简单来说，就是通过设定目标利率（借贷得付利息）来调节市场上关于 DAI 的供需情况，有点类似央行通过利率来调节货币供应量。
当然，DAI 的利率波动也非常大。去年年末，DAI 的利率还是 0.5% 左右，不到半年疯狂加息到了 20%，现在又跌回了 5% 左右的年利率。
MCD：从单一抵押到多抵押
之前的 MakerDAO，抵押来源只有一个，那就是 ETH。从本月 18 号开始，抵押源变成了多种加密货币，有点像传统金融圈那种“一篮子货币”的既视感。从风险角度看，是把鸡蛋放在多个篮子里的风险分散方法。
目前第一批添加的资产，如无意外，应该会是这些 Token：Augur (REP)、Basic Attention Token (BAT)、DigixDAO (DGD)、Ether (ETH)、Golem (GNT)、OmiseGo (OMG)、0x (ZRX)。
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
这可能是目前为止，MakerDAO 最为重要的一次升级。
然而，就在市场一片看好的情况下，不妨过来泼点冷水，毕竟区块链的世界要容得下不同的声音。
MakerDAO 面临哪些小问题
1、MakerDAO 的日活用户
作为整个 DeFi 领域的扛把子，MakerDAO 的日活是多少呢？根据 DappRadar 的数据显示，不到 2000……一个较为尴尬的数字。
如果扛把子都是这个日活，其他那些 DeFi 项目的日活可想而知。作为一个和传统中心化金融叫板的 DeFi，其当前的日活，完全配不上画的那张“大饼”。
2、MakerDAO 的治理
这是所有区块链目乃至传统世界头疼的问题，无论是现实世界中的各国总统大选，还是区块链世界的提案、投票。受众特别多的 EOS 区块链，其投票率也很低，MakerDAO 更不能免俗。
上个月月底的一次 MakerDAO 投票，决定 DAI 的利率是从当时的 12% 提升到 13.5% 还是降到 5.5%，本来只有 2400 多票，最后一个大户进来，直接投了 4 万多张票，一个人占了总投票数的 97%。
这就是目前所谓的“去中心化”或是“链上治理”。
3、和中心化借贷相比，优势在哪？
如上文所述，MakerDAO 本质上是一个杠杆做多的工具，以前是做多 ETH，马上会改成包括 ETH 在内的一篮子 Token。
那么，它跟交易平台的抵押借贷相比，优势在哪儿呢？除了真正的去中心化，或者说不用 KYC，真还想不出来任何一个其他的好处，体验上中心化交易平台的借贷完爆 MakerDAO。
有人说，MakerDAO 上那不到 2000 的日活，其实大多数都是套利用户。如何套利？根据 Maker 与 Compound、Dydx 等平台之间的利率价差来套利。
此外，整个稳定币市场，50 多个亿的市场份额，DAI 不到一个亿，占比 2% 不到，USDT 还是以 80% 左右的市场份额保持着无可撼动的地位。
4、被高估的 MKR？
MakerDAO 设计了双 Token 机制，其中 DAI 是稳定币，MKR 是权益和治理用的 Token。
投票主要就是上文所说的利率投票，权益则是收益模型，用户借贷的手续费以及因为下跌所导致强制清算的惩罚费用，都必须用 MKR 支付，而且 MKR 回收后会进行销毁，造成通缩市场。
那么问题来了，当前的 MKR，是否被高估了？
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
用一个极简模型，拿 MKR 跟 BNB 对比。币安 2019 年第三季度销毁了 200 万 BNB，价值 3000 万左右，BNB 当时的市值是 25 亿美金。如果把参数固定，简单来算的话，每年销毁 3000 万 X 4 = 1.2 亿美金，可以看成分红，相对于 25 亿美金，市盈率是 20 左右，这还不算 1E0、投票、抵扣手续费等其他收益。
MakerDAO 如果按照当前燃烧的速度来看，一年 8000MKR，价值 500 万美金，相对于 6 个多亿的市值来看，市盈率是 100 多了。
虽说拿 MKR 这种权益币和平台币 BNB 做对比有失偏颇，但管中窥豹，还是能看出一点端倪。
MakerDAO 可能面临的最大问题
最后，说一说可能发生的黑天鹅事件——ETH 死亡螺旋。
熟悉 A 股的投资者，尤其是经历过 2015 年股灾的人，或许对“死亡螺旋”这个词并不陌生。当时在几乎全民配杠杆的情况下，股市一旦因为任何原因突然暴跌，便会引起大量的自动清算，导致资产被平仓卖出，而大量的平仓卖出又进一步加剧了资产价格的下跌，导致更多的平仓自动清算……就这样螺旋式止不住地下跌，外号“死亡螺旋”。
MakerDAO 从理论上来说，也存在这个风险，虽然这个风险看起来并不大。
当前的 MakerDAO 里，锁了 180 多万 ETH，占流通总量的 1.7%。如果某一天，DeFi 大行其道，里面锁得的是 1800 万 ETH，即流通量 17% 的 ETH，有没有可能？
ETH 如果升级 2.0 失败，或是某一天被证明底层思路是错误的，或是被某个新兴公链翻盘取而代之，或是整个行业遭遇了某种黑天鹅导致 ETH 价格暴跌，有没有可能？
虽然可能性不大，ETH 目前来看也依旧是最有希望的公链之王，但若是发生黑天鹅事件，发生的时间点又是海量的 ETH 被抵押在 MakerDAO 之时，那么 A 股的“死亡螺旋”完全可能在 MakerDAO 上重演：ETH 暴跌，DAI 智能合约自动平仓卖出大量的 ETH，大量的 ETH 被抛售导致 ETH 价格进一步下跌，从而引发 MakerDAO 上更多的抵押被合约平仓卖出……
从单一 ETH 抵押升级到多个抵押品，其中有一部分也是这方面的考虑。但如果观察第一批 Token，则不难发现，它们与 ETH 的价格相关性都相对较高，在 ETH 或是整个加密货币市场出现暴跌时，这些加密资产也同样不能幸免。所以，多种 Token 抵押品能起到的安全防护作用，其实非常有限。
若要避免这种黑天鹅，BTC 甚至传统金融资产的引入，或许是个更为稳妥的方法。这也是目前 Cosmos 以及 Polkadot 上的一些 DeFi 项目的竞争优势，比如 Polkadot 生态里的 ChainX，可以把 BTC 映射为 Token，增强 BTC 作为资产的功能性和流通性。虽然 ETH 上其实也有类似的 WBTC，但一直都处在一个不愠不火的状态。
结语
总而言之，无论是 MakerDAO，还是整个 DeFi 行业，都还有很长的路要走，甚至不客气地说，它们还需要在未来的几年内，首先来证明自己的区块链方向的正确性。
能不能通过“证伪”测试，还得耐心地等待时间来告诉我们答案。 查看全部
在稳定币排行榜里，DAI 是榜眼，知名度和流行度仅次于 USDT。这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中，MakerDAO 则是当仁不让的扛把子（即老大）级别。
很多投资者其实并不了解 DAI 的稳定性具体是如何操作的，只知道它是个去中心化借贷。其实，从本质上来说，DAI 是利用杠杆做多手里的 ETH。
DAI 的本质是做多 ETH
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
举个例子，张三手里有价值 1500 美元的 ETH，存入 DAI 的智能合约里，就能贷出 1000 美元，即 1000DAI（DAI 与美元 1:1 锚定）。
这是最大化的贷法，因为 DAI 的抵押率要求不低于 150%。张三也完全可以选择只贷 500DAI，这样抵押率就是 300% 了，相对来说，会安全很多。抵押率为 150% 的时候，如果 ETH 下跌 30% 左右，就会触发自动清算，抵押的 ETH 会被强制卖出。
当然，还可以超越最大化贷法，采用一种更激进的方法。那就是拿借出来的1000DAI 再买成 ETH，然后再来 MakerDAO 抵押，贷出 666DAI，再买ETH……这样循环往复，整个杠杆率差不多可以提到 4 倍。
一般来说，没有什么人会这么做。一是因为风险太大，跌一点就得清算，二是如果这么看好 ETH，直接去交易平台开 5 倍杠杆的多单即可。
MakerDAO 具体的抵押和清算流程，其实比很多人想象得要复杂， 然而对于多数人来讲，并不需要关心这个流程。
至于如何保持 DAI 与美元 1:1 锚定，就比较偏向金融技术了。简单来说，就是通过设定目标利率（借贷得付利息）来调节市场上关于 DAI 的供需情况，有点类似央行通过利率来调节货币供应量。
当然，DAI 的利率波动也非常大。去年年末，DAI 的利率还是 0.5% 左右，不到半年疯狂加息到了 20%，现在又跌回了 5% 左右的年利率。
MCD：从单一抵押到多抵押
之前的 MakerDAO，抵押来源只有一个，那就是 ETH。从本月 18 号开始，抵押源变成了多种加密货币，有点像传统金融圈那种“一篮子货币”的既视感。从风险角度看，是把鸡蛋放在多个篮子里的风险分散方法。
目前第一批添加的资产，如无意外，应该会是这些 Token：Augur (REP)、Basic Attention Token (BAT)、DigixDAO (DGD)、Ether (ETH)、Golem (GNT)、OmiseGo (OMG)、0x (ZRX)。
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
这可能是目前为止，MakerDAO 最为重要的一次升级。
然而，就在市场一片看好的情况下，不妨过来泼点冷水，毕竟区块链的世界要容得下不同的声音。
MakerDAO 面临哪些小问题
1、MakerDAO 的日活用户
作为整个 DeFi 领域的扛把子，MakerDAO 的日活是多少呢？根据 DappRadar 的数据显示，不到 2000……一个较为尴尬的数字。
如果扛把子都是这个日活，其他那些 DeFi 项目的日活可想而知。作为一个和传统中心化金融叫板的 DeFi，其当前的日活，完全配不上画的那张“大饼”。
2、MakerDAO 的治理
这是所有区块链目乃至传统世界头疼的问题，无论是现实世界中的各国总统大选，还是区块链世界的提案、投票。受众特别多的 EOS 区块链，其投票率也很低，MakerDAO 更不能免俗。
上个月月底的一次 MakerDAO 投票，决定 DAI 的利率是从当时的 12% 提升到 13.5% 还是降到 5.5%，本来只有 2400 多票，最后一个大户进来，直接投了 4 万多张票，一个人占了总投票数的 97%。
这就是目前所谓的“去中心化”或是“链上治理”。
3、和中心化借贷相比，优势在哪？
如上文所述，MakerDAO 本质上是一个杠杆做多的工具，以前是做多 ETH，马上会改成包括 ETH 在内的一篮子 Token。
那么，它跟交易平台的抵押借贷相比，优势在哪儿呢？除了真正的去中心化，或者说不用 KYC，真还想不出来任何一个其他的好处，体验上中心化交易平台的借贷完爆 MakerDAO。
有人说，MakerDAO 上那不到 2000 的日活，其实大多数都是套利用户。如何套利？根据 Maker 与 Compound、Dydx 等平台之间的利率价差来套利。
此外，整个稳定币市场，50 多个亿的市场份额，DAI 不到一个亿，占比 2% 不到，USDT 还是以 80% 左右的市场份额保持着无可撼动的地位。
4、被高估的 MKR？
MakerDAO 设计了双 Token 机制，其中 DAI 是稳定币，MKR 是权益和治理用的 Token。
投票主要就是上文所说的利率投票，权益则是收益模型，用户借贷的手续费以及因为下跌所导致强制清算的惩罚费用，都必须用 MKR 支付，而且 MKR 回收后会进行销毁，造成通缩市场。
那么问题来了，当前的 MKR，是否被高估了？
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
用一个极简模型，拿 MKR 跟 BNB 对比。币安 2019 年第三季度销毁了 200 万 BNB，价值 3000 万左右，BNB 当时的市值是 25 亿美金。如果把参数固定，简单来算的话，每年销毁 3000 万 X 4 = 1.2 亿美金，可以看成分红，相对于 25 亿美金，市盈率是 20 左右，这还不算 1E0、投票、抵扣手续费等其他收益。
MakerDAO 如果按照当前燃烧的速度来看，一年 8000MKR，价值 500 万美金，相对于 6 个多亿的市值来看，市盈率是 100 多了。
虽说拿 MKR 这种权益币和平台币 BNB 做对比有失偏颇，但管中窥豹，还是能看出一点端倪。
MakerDAO 可能面临的最大问题
最后，说一说可能发生的黑天鹅事件——ETH 死亡螺旋。
熟悉 A 股的投资者，尤其是经历过 2015 年股灾的人，或许对“死亡螺旋”这个词并不陌生。当时在几乎全民配杠杆的情况下，股市一旦因为任何原因突然暴跌，便会引起大量的自动清算，导致资产被平仓卖出，而大量的平仓卖出又进一步加剧了资产价格的下跌，导致更多的平仓自动清算……就这样螺旋式止不住地下跌，外号“死亡螺旋”。
MakerDAO 从理论上来说，也存在这个风险，虽然这个风险看起来并不大。
当前的 MakerDAO 里，锁了 180 多万 ETH，占流通总量的 1.7%。如果某一天，DeFi 大行其道，里面锁得的是 1800 万 ETH，即流通量 17% 的 ETH，有没有可能？
ETH 如果升级 2.0 失败，或是某一天被证明底层思路是错误的，或是被某个新兴公链翻盘取而代之，或是整个行业遭遇了某种黑天鹅导致 ETH 价格暴跌，有没有可能？
虽然可能性不大，ETH 目前来看也依旧是最有希望的公链之王，但若是发生黑天鹅事件，发生的时间点又是海量的 ETH 被抵押在 MakerDAO 之时，那么 A 股的“死亡螺旋”完全可能在 MakerDAO 上重演：ETH 暴跌，DAI 智能合约自动平仓卖出大量的 ETH，大量的 ETH 被抛售导致 ETH 价格进一步下跌，从而引发 MakerDAO 上更多的抵押被合约平仓卖出……
从单一 ETH 抵押升级到多个抵押品，其中有一部分也是这方面的考虑。但如果观察第一批 Token，则不难发现，它们与 ETH 的价格相关性都相对较高，在 ETH 或是整个加密货币市场出现暴跌时，这些加密资产也同样不能幸免。所以，多种 Token 抵押品能起到的安全防护作用，其实非常有限。
若要避免这种黑天鹅，BTC 甚至传统金融资产的引入，或许是个更为稳妥的方法。这也是目前 Cosmos 以及 Polkadot 上的一些 DeFi 项目的竞争优势，比如 Polkadot 生态里的 ChainX，可以把 BTC 映射为 Token，增强 BTC 作为资产的功能性和流通性。虽然 ETH 上其实也有类似的 WBTC，但一直都处在一个不愠不火的状态。
结语
总而言之，无论是 MakerDAO，还是整个 DeFi 行业，都还有很长的路要走，甚至不客气地说，它们还需要在未来的几年内，首先来证明自己的区块链方向的正确性。
能不能通过“证伪”测试，还得耐心地等待时间来告诉我们答案。 查看全部
这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中，MakerDAO 则是当仁不让的扛把子（即老大）级别。
在稳定币排行榜里，DAI 是榜眼，知名度和流行度仅次于 USDT。这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中，MakerDAO 则是当仁不让的扛把子（即老大）级别。
很多投资者其实并不了解 DAI 的稳定性具体是如何操作的，只知道它是个去中心化借贷。其实，从本质上来说，DAI 是利用杠杆做多手里的 ETH。
DAI 的本质是做多 ETH
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
举个例子，张三手里有价值 1500 美元的 ETH，存入 DAI 的智能合约里，就能贷出 1000 美元，即 1000DAI（DAI 与美元 1:1 锚定）。
这是最大化的贷法，因为 DAI 的抵押率要求不低于 150%。张三也完全可以选择只贷 500DAI，这样抵押率就是 300% 了，相对来说，会安全很多。抵押率为 150% 的时候，如果 ETH 下跌 30% 左右，就会触发自动清算，抵押的 ETH 会被强制卖出。
当然，还可以超越最大化贷法，采用一种更激进的方法。那就是拿借出来的1000DAI 再买成 ETH，然后再来 MakerDAO 抵押，贷出 666DAI，再买ETH……这样循环往复，整个杠杆率差不多可以提到 4 倍。
一般来说，没有什么人会这么做。一是因为风险太大，跌一点就得清算，二是如果这么看好 ETH，直接去交易平台开 5 倍杠杆的多单即可。
MakerDAO 具体的抵押和清算流程，其实比很多人想象得要复杂， 然而对于多数人来讲，并不需要关心这个流程。
至于如何保持 DAI 与美元 1:1 锚定，就比较偏向金融技术了。简单来说，就是通过设定目标利率（借贷得付利息）来调节市场上关于 DAI 的供需情况，有点类似央行通过利率来调节货币供应量。
当然，DAI 的利率波动也非常大。去年年末，DAI 的利率还是 0.5% 左右，不到半年疯狂加息到了 20%，现在又跌回了 5% 左右的年利率。
MCD：从单一抵押到多抵押
之前的 MakerDAO，抵押来源只有一个，那就是 ETH。从本月 18 号开始，抵押源变成了多种加密货币，有点像传统金融圈那种“一篮子货币”的既视感。从风险角度看，是把鸡蛋放在多个篮子里的风险分散方法。
目前第一批添加的资产，如无意外，应该会是这些 Token：Augur (REP)、Basic Attention Token (BAT)、DigixDAO (DGD)、Ether (ETH)、Golem (GNT)、OmiseGo (OMG)、0x (ZRX)。
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
这可能是目前为止，MakerDAO 最为重要的一次升级。
然而，就在市场一片看好的情况下，不妨过来泼点冷水，毕竟区块链的世界要容得下不同的声音。
MakerDAO 面临哪些小问题
1、MakerDAO 的日活用户
作为整个 DeFi 领域的扛把子，MakerDAO 的日活是多少呢？根据 DappRadar 的数据显示，不到 2000……一个较为尴尬的数字。
如果扛把子都是这个日活，其他那些 DeFi 项目的日活可想而知。作为一个和传统中心化金融叫板的 DeFi，其当前的日活，完全配不上画的那张“大饼”。
2、MakerDAO 的治理
这是所有区块链目乃至传统世界头疼的问题，无论是现实世界中的各国总统大选，还是区块链世界的提案、投票。受众特别多的 EOS 区块链，其投票率也很低，MakerDAO 更不能免俗。
上个月月底的一次 MakerDAO 投票，决定 DAI 的利率是从当时的 12% 提升到 13.5% 还是降到 5.5%，本来只有 2400 多票，最后一个大户进来，直接投了 4 万多张票，一个人占了总投票数的 97%。
这就是目前所谓的“去中心化”或是“链上治理”。
3、和中心化借贷相比，优势在哪？
如上文所述，MakerDAO 本质上是一个杠杆做多的工具，以前是做多 ETH，马上会改成包括 ETH 在内的一篮子 Token。
那么，它跟交易平台的抵押借贷相比，优势在哪儿呢？除了真正的去中心化，或者说不用 KYC，真还想不出来任何一个其他的好处，体验上中心化交易平台的借贷完爆 MakerDAO。
有人说，MakerDAO 上那不到 2000 的日活，其实大多数都是套利用户。如何套利？根据 Maker 与 Compound、Dydx 等平台之间的利率价差来套利。
此外，整个稳定币市场，50 多个亿的市场份额，DAI 不到一个亿，占比 2% 不到，USDT 还是以 80% 左右的市场份额保持着无可撼动的地位。
4、被高估的 MKR？
MakerDAO 设计了双 Token 机制，其中 DAI 是稳定币，MKR 是权益和治理用的 Token。
投票主要就是上文所说的利率投票，权益则是收益模型，用户借贷的手续费以及因为下跌所导致强制清算的惩罚费用，都必须用 MKR 支付，而且 MKR 回收后会进行销毁，造成通缩市场。
那么问题来了，当前的 MKR，是否被高估了？
DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级，但可能面临的风险几何？
用一个极简模型，拿 MKR 跟 BNB 对比。币安 2019 年第三季度销毁了 200 万 BNB，价值 3000 万左右，BNB 当时的市值是 25 亿美金。如果把参数固定，简单来算的话，每年销毁 3000 万 X 4 = 1.2 亿美金，可以看成分红，相对于 25 亿美金，市盈率是 20 左右，这还不算 1E0、投票、抵扣手续费等其他收益。
MakerDAO 如果按照当前燃烧的速度来看，一年 8000MKR，价值 500 万美金，相对于 6 个多亿的市值来看，市盈率是 100 多了。
虽说拿 MKR 这种权益币和平台币 BNB 做对比有失偏颇，但管中窥豹，还是能看出一点端倪。
MakerDAO 可能面临的最大问题
最后，说一说可能发生的黑天鹅事件——ETH 死亡螺旋。
熟悉 A 股的投资者，尤其是经历过 2015 年股灾的人，或许对“死亡螺旋”这个词并不陌生。当时在几乎全民配杠杆的情况下，股市一旦因为任何原因突然暴跌，便会引起大量的自动清算，导致资产被平仓卖出，而大量的平仓卖出又进一步加剧了资产价格的下跌，导致更多的平仓自动清算……就这样螺旋式止不住地下跌，外号“死亡螺旋”。
MakerDAO 从理论上来说，也存在这个风险，虽然这个风险看起来并不大。
当前的 MakerDAO 里，锁了 180 多万 ETH，占流通总量的 1.7%。如果某一天，DeFi 大行其道，里面锁得的是 1800 万 ETH，即流通量 17% 的 ETH，有没有可能？
ETH 如果升级 2.0 失败，或是某一天被证明底层思路是错误的，或是被某个新兴公链翻盘取而代之，或是整个行业遭遇了某种黑天鹅导致 ETH 价格暴跌，有没有可能？
虽然可能性不大，ETH 目前来看也依旧是最有希望的公链之王，但若是发生黑天鹅事件，发生的时间点又是海量的 ETH 被抵押在 MakerDAO 之时，那么 A 股的“死亡螺旋”完全可能在 MakerDAO 上重演：ETH 暴跌，DAI 智能合约自动平仓卖出大量的 ETH，大量的 ETH 被抛售导致 ETH 价格进一步下跌，从而引发 MakerDAO 上更多的抵押被合约平仓卖出……
从单一 ETH 抵押升级到多个抵押品，其中有一部分也是这方面的考虑。但如果观察第一批 Token，则不难发现，它们与 ETH 的价格相关性都相对较高，在 ETH 或是整个加密货币市场出现暴跌时，这些加密资产也同样不能幸免。所以，多种 Token 抵押品能起到的安全防护作用，其实非常有限。
若要避免这种黑天鹅，BTC 甚至传统金融资产的引入，或许是个更为稳妥的方法。这也是目前 Cosmos 以及 Polkadot 上的一些 DeFi 项目的竞争优势，比如 Polkadot 生态里的 ChainX，可以把 BTC 映射为 Token，增强 BTC 作为资产的功能性和流通性。虽然 ETH 上其实也有类似的 WBTC，但一直都处在一个不愠不火的状态。
结语
总而言之，无论是 MakerDAO，还是整个 DeFi 行业，都还有很长的路要走，甚至不客气地说，它们还需要在未来的几年内，首先来证明自己的区块链方向的正确性。
能不能通过“证伪”测试，还得耐心地等待时间来告诉我们答案。
MakerDAO费率下降至半年以来最低，如何从中套利？
攻略 • odaily 发表了文章 • 2019-11-04 18:10
10月28日，MakerDAO官方发布消息，Dai稳定费率降低至5.5%.此提案在10月24日的电话会议中提出，截止10月28日以45,317.80 MKR的支持票得到执行。
Odaily星球日报统计，2019年以来，MakerDAO 关于稳定费率调整的投票总计22次。数据变化如下：
费率的调整本来是用来调控Dai与美元比率的，以期让其始终维持在1：1的状态。比如当抵押资产价格波动时，杠杆玩家会变多，他们会抵押ETH或者其他数字资产借出Dai，这时Dai的供应量变大，Dai与美元的锚定不再成1:1稳定关系。这时社区会提案提高稳定费率（借贷利率），提高Dai的借贷成本，从而限制Dai的供应量 ，使Dai与美元维持成1：1锚定，当借贷成本持续变高，Dai的供应量变过少时，也会使Dai与美元不成1：1锚定关系，这时社区会降低稳定费率，减少Dai的借贷成本，提高供应量。这一过程与美联储加息和降息类似。
这里MakerDAO的稳定费率实际上相当于借入利息，当借入利息低于另一个平台的贷出利息时，就会产生套利的机会。
比如，目前MakerDAO 的借出Dai的利率为5.5%，而Compound v1的借贷利率为14.35%、Compound v2的借贷利率为11.70%、dydx借贷利率为11.49%, 还有其他三个平台Fulcrum、Nuo、InstaDApp的借贷利率也都大于MakerDAO 的借出利率。如下图：
需要说明的是，MakerDAO的稳定币模式只能借入无法放贷，而其他借贷平台则是撮合模式，通过撮合贷方和借方完成借贷。
因此，可以在不同平台之间进行以下操作，达成套利目的：
当然除了在同一资产之间进行套利之外，也可以在不同资产之间进行。比如在Maker上借出Dai之后，可以换成USDC或GUSD等其他资产，然后在其他平台进行放贷。但从loanscan平台给出的数据来看，Dai是比较主流的借贷资产，几乎每家平台都支持。
在操作过程中会存在以下风险需要注意：
1、MakerDAO的超额抵押要求：为了防止资不抵债，MakerDAO系统要求需要按照150%的初始抵押率进行抵押。此外，只要抵押率低于150%，CDP就会存在风险。另外，由于存放在CDP账户中的以太坊不会有利息返还，加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
2、由于MKR投票机制的问题，导致稳定费率的投票权掌握在“巨鲸”手中，因此有很大的费率操控风险极大。比如在此次降低稳定费率的投票中，出现了一个持有41900 MKR的巨鲸，占据97％的投票权，一举将投票数从2489票增至44539 票。
3、由于去中心化借贷平台中的部分环节是通过支付“矿工费“的方式进行，所有需要考虑矿工费率。
4、还有因为费率变更本身没有固定的频率和上下限，不稳定所导致的系统性风险很高。比如，今年的稳定费率从20.5%-0.5%之间波动，7月份波动最频繁，出现连续3天发生稳定费率变更。
作者：Odaily星球日报 小派克 查看全部
Odaily星球日报统计，2019年以来，MakerDAO 关于稳定费率调整的投票总计22次。数据变化如下：
费率的调整本来是用来调控Dai与美元比率的，以期让其始终维持在1：1的状态。比如当抵押资产价格波动时，杠杆玩家会变多，他们会抵押ETH或者其他数字资产借出Dai，这时Dai的供应量变大，Dai与美元的锚定不再成1:1稳定关系。这时社区会提案提高稳定费率（借贷利率），提高Dai的借贷成本，从而限制Dai的供应量 ，使Dai与美元维持成1：1锚定，当借贷成本持续变高，Dai的供应量变过少时，也会使Dai与美元不成1：1锚定关系，这时社区会降低稳定费率，减少Dai的借贷成本，提高供应量。这一过程与美联储加息和降息类似。
这里MakerDAO的稳定费率实际上相当于借入利息，当借入利息低于另一个平台的贷出利息时，就会产生套利的机会。
比如，目前MakerDAO 的借出Dai的利率为5.5%，而Compound v1的借贷利率为14.35%、Compound v2的借贷利率为11.70%、dydx借贷利率为11.49%, 还有其他三个平台Fulcrum、Nuo、InstaDApp的借贷利率也都大于MakerDAO 的借出利率。如下图：
需要说明的是，MakerDAO的稳定币模式只能借入无法放贷，而其他借贷平台则是撮合模式，通过撮合贷方和借方完成借贷。
因此，可以在不同平台之间进行以下操作，达成套利目的：
当然除了在同一资产之间进行套利之外，也可以在不同资产之间进行。比如在Maker上借出Dai之后，可以换成USDC或GUSD等其他资产，然后在其他平台进行放贷。但从loanscan平台给出的数据来看，Dai是比较主流的借贷资产，几乎每家平台都支持。
在操作过程中会存在以下风险需要注意：
1、MakerDAO的超额抵押要求：为了防止资不抵债，MakerDAO系统要求需要按照150%的初始抵押率进行抵押。此外，只要抵押率低于150%，CDP就会存在风险。另外，由于存放在CDP账户中的以太坊不会有利息返还，加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
2、由于MKR投票机制的问题，导致稳定费率的投票权掌握在“巨鲸”手中，因此有很大的费率操控风险极大。比如在此次降低稳定费率的投票中，出现了一个持有41900 MKR的巨鲸，占据97％的投票权，一举将投票数从2489票增至44539 票。
3、由于去中心化借贷平台中的部分环节是通过支付“矿工费“的方式进行，所有需要考虑矿工费率。
4、还有因为费率变更本身没有固定的频率和上下限，不稳定所导致的系统性风险很高。比如，今年的稳定费率从20.5%-0.5%之间波动，7月份波动最频繁，出现连续3天发生稳定费率变更。
作者：Odaily星球日报 小派克 查看全部
10月28日，MakerDAO官方发布消息，Dai稳定费率降低至5.5%.此提案在10月24日的电话会议中提出，截止10月28日以45,317.80 MKR的支持票得到执行。
Odaily星球日报统计，2019年以来，MakerDAO 关于稳定费率调整的投票总计22次。数据变化如下：
费率的调整本来是用来调控Dai与美元比率的，以期让其始终维持在1：1的状态。比如当抵押资产价格波动时，杠杆玩家会变多，他们会抵押ETH或者其他数字资产借出Dai，这时Dai的供应量变大，Dai与美元的锚定不再成1:1稳定关系。这时社区会提案提高稳定费率（借贷利率），提高Dai的借贷成本，从而限制Dai的供应量 ，使Dai与美元维持成1：1锚定，当借贷成本持续变高，Dai的供应量变过少时，也会使Dai与美元不成1：1锚定关系，这时社区会降低稳定费率，减少Dai的借贷成本，提高供应量。这一过程与美联储加息和降息类似。
这里MakerDAO的稳定费率实际上相当于借入利息，当借入利息低于另一个平台的贷出利息时，就会产生套利的机会。
比如，目前MakerDAO 的借出Dai的利率为5.5%，而Compound v1的借贷利率为14.35%、Compound v2的借贷利率为11.70%、dydx借贷利率为11.49%, 还有其他三个平台Fulcrum、Nuo、InstaDApp的借贷利率也都大于MakerDAO 的借出利率。如下图：
需要说明的是，MakerDAO的稳定币模式只能借入无法放贷，而其他借贷平台则是撮合模式，通过撮合贷方和借方完成借贷。
因此，可以在不同平台之间进行以下操作，达成套利目的：
当然除了在同一资产之间进行套利之外，也可以在不同资产之间进行。比如在Maker上借出Dai之后，可以换成USDC或GUSD等其他资产，然后在其他平台进行放贷。但从loanscan平台给出的数据来看，Dai是比较主流的借贷资产，几乎每家平台都支持。
在操作过程中会存在以下风险需要注意：
1、MakerDAO的超额抵押要求：为了防止资不抵债，MakerDAO系统要求需要按照150%的初始抵押率进行抵押。此外，只要抵押率低于150%，CDP就会存在风险。另外，由于存放在CDP账户中的以太坊不会有利息返还，加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
2、由于MKR投票机制的问题，导致稳定费率的投票权掌握在“巨鲸”手中，因此有很大的费率操控风险极大。比如在此次降低稳定费率的投票中，出现了一个持有41900 MKR的巨鲸，占据97％的投票权，一举将投票数从2489票增至44539 票。
3、由于去中心化借贷平台中的部分环节是通过支付“矿工费“的方式进行，所有需要考虑矿工费率。
4、还有因为费率变更本身没有固定的频率和上下限，不稳定所导致的系统性风险很高。比如，今年的稳定费率从20.5%-0.5%之间波动，7月份波动最频繁，出现连续3天发生稳定费率变更。
作者：Odaily星球日报 小派克
