权益证明
深度 | 从 Polkadot、Cosmos 的权益质押机制看区块链治理
攻略 • cryptovalley 发表了文章 • 2019-06-18 12:47
2019年，迎合数字资产权益证明（Proof of Stake）发展趋势的公司增长迅猛，逐渐成为市场主流。这个新兴行业的核心叫做权益服务（Staking-as-a-Service），因其优势明显，被Tezos、Decred和Cosmos等项目相继采纳。
就像在工作量证明（Proof of Work）中的矿池聚集了矿工的哈希值一样，这类项目允许资产规模较小的持币者也能利用他们的权益（Stake）来换取相应的区块奖励。
分析师预计，随着这类平台用消减费用等手段来提供更有吸引力的商品或服务，Staking-as-a-Service市场竞争将加剧，随之导致加密经济投资门槛大幅降低。
我们期望，在管理层面上，Staking-as-a-Service能产生不一样的结果。但我们也应该预见到，这些公司在影响协议方向时收取的费用会逐步演化出带有政治意味的利益集团。
本文由网络安全咨询专家Max Fiege研究撰写，由加密谷独家编译。
PoS机制的政治性
所有依赖于流动性权益证明（LPoS）或权益证明（PoS）的网络都规定，作为验证人，你必须在网络中投放不低于下限的资产。不符合条件的持币者可以将其原生资产委托或汇集到一个现成的验证人手里。
这样一来，他们依然可以根据资产份额获得相应的投票权利。
下表说明了各个产品所需投放的阈值，这导致大多持币人被排除在外。
需要注意以下几点：
Cosmos的阈值为前100名的网络验证人。在撰写本文时，10,000个ATOM能达到此要求的最低标准。
Decred的阈值取决于“票价”，在撰写本文时，其“票价”为120 DCR。
Polkadot主网尚未上线，所以我们只能根据其IOU市场来估算DOT价格。
Tezos最近的投票决定将最低阈值由10,000 XTZ降至8,000 XTZ。这一变化于夏天生效。
虽然这些区块链网络上的美元价值和原生资产阈值都有所波动，但不可否定的是，这些指标都倾向于权益持有者的上层。
这一阈值也使得区块的传播时间趋于正常化（因验证人越多，区块被验证的时间也越长），确保验证人能得到相应的收益。这种二阶效应也激励着权益持有者增加并汇集更多的资产，以抵消因权益生产和治理网络的发言权上所产生的通胀影响。
但是，必须指出，拥有治理网络的发言权扭曲了Staking-as-a-Service的自身特性，让我们将其视为商品。这不一定准确。
对不同的区块链网络，资产持有者拥有发言权含义不尽相同，但事实已经证明，其价值非同小可：
Decred：在Politeia财政部门中，有10％的区块奖励专门用来奖赏“持票人”。持票人可以提交并随后投票支持提案。他们目前拥有约610,000 的DCR或1500万美元的“干粉”（意指其流动性强），用于在社区内资助有益的活动（例如核心开发人员的工资，会议旅行等）。而无法成为持票人的持币者可以将他们的DCR与VSP（Voting Service Provider）汇集在一起，以获得相应的投票权和收益权。
Tezos：面包师（即：验证人）在每个提案期内，都可以对多达20个的提案进行投票。根据Tezos的治理机制来看，此提案期在每个96天的周期内将持续约24天。与Decred中的持票人不同，面包师们不能获得资金上的奖励; 然而，在一些特殊的提案中他们可以获得通胀资金的发票，这是与5.51％的年度区块奖励比例完全独立的奖励。
Cosmos：验证人可以随时提交提案，然而他们必须提供512 枚ATOM才能进行为期两周的投票。如提案成功，验证人收到退款；若失败，他们将失去所提供的 ATOM。这些失去的ATOM 会被汇集到社区资金池，旨在改善Cosmos网络的安全性、实用性，继续提供价值。目前验证人无法使用社区资金池的资金，但早期治理经验显示，系统更偏向于Politeia的机制。
正如公司倡导建立良好的商业规则与友好的政府关系一样，这些建立在网络上的团队都想在治理提案控制权上逐步优化。他们需要妥善地管理自己的资金，从其成员和粉丝那里获得支持，得到社区论坛上的认可，来尽量降低因大众资金过于强大导致的原始协议变更这一结构性风险。因为，委托或汇集公众资金到少数人手中将会变得政治化，若一个验证人太过强大，则其他人的意愿会被扭曲，无法实现。
Staking-as-a-Service的模式进化
选择一个诚实的矿池具有市场层面的影响，而委托给特定的验证人则会产生网络管理层面的影响。就前者而言，你能把区块奖励份额分配到多个矿池；而后者，你的决策可能成为清算社区基金的决定性投票。
可能有人会说，2014年的Ghash.io矿池事件就是反证。但是随着时间的推移，人们忘记了工作量证明变得越来越商品化，而权益证明则会越来越政治化。出于这个原因，我们不应该期望从事Staking-as-a-Service的企业能够按照BTC矿池一样的路径来发展。
我们可以回溯一下传统的政治框架。在历史上，掌权者通常会对寻租行为采取默许的态度，以对抗威胁。这里是一些例子：
在罗马帝国的迫害下，早期的天主教会在整个中世纪依然坚挺；
尽管劳动权益保护被写入法律，但工人要交的联盟会费（即：工会费），作为薪水的一部分，依然在增加；
党派成员都期望在他们的任期内对成员体系进行排名；
美国医学协会的成立，最初是为了对联邦政府的医疗立法和监管行为进行标准化。然而现在已发展成为一个商业组织。
如果这一政治框架发生在“链上”，会产生什么后果呢？
现在回答这个问题还为时尚早，因为从事Staking-as-a-Service的企业之间存在着竞争，加上现在相对较高的收益率，即使支出了交易费，收支也能达到动态平衡。
但显然，在市场饱和期出现争议性提案时，后面的事会自然而然的发生：一个验证人或权益池将向特定的人群推销自己。在得到足够多的支持以后，验证人和权益池会意识到，他们可以操控网络，收取5-10％的手续费用而不是1％只是时间问题罢了。
随着该模式的推广和普及，新的持币者将不由自主的把自己的权益资产汇集到特定的验证人手里，如果他们想参与网络治理而不仅仅是资产投机的话。
我们可以审视一下这些冲突的结果：
资金分配：由于像Decred和Cosmos这样的网络上，资金随着时间的推移而扩大，以后任意的资金提案将更不被重视。如果一个网络能存活十年，持币者觉得时机合适时，数十亿美元的“干粉”资本将被自由分配。这些资金可以用来进行产品开发或开源硬件生产，或者干脆邀请前100名持币者组织参与豪华邮轮之旅。为了维持资本配置的投票权，上调资金下限可能会让token持有者产生焦虑感。
核心开发人员情绪：Tezos这样的网络允许持币者通过投票对原始协议进行变更。在早期，大多数重要的技术提案都来自于核心开发团队，例如Nomadic Labs。然而随着网络发展，缺乏经验者或者恶意开发人员改变原始协议的风险也会逐渐提高。为了降低这种风险，核心开发人员可以“变身”为验证人或权益池，来提高其声誉，并为自己提供资金。
权益资产阈值：当前的权益证明网络（POS）采用多种方法来确认验证人。从以太坊需要32 ETH，到Tezos需要8,000 XTZ和Cosmos只取前一百个持币者地址，各类方法层出不穷。在实践中，人们才能逐步发现最理想的资产阈值，而其他网络也会效仿。
然而，如果扩大验证池会威胁到老牌验证人的资金收入，他们可能会对此持反对意见。在这种情况下，一个有进取心的验证人可以找到处于边缘位置的持币者，让他们在支付更高的费用来进行提案的前提下成为验证人。
以上事例不仅说明了在数字资产中为何会出现政治框架，还强调了从长远来看，网络稳定性尤其重要。事实表明，随着时间的推移，验证人的权益将会变得愈发重要，这与BTC所推行的反脆弱性形成了鲜明的对比。
换言之，随着时间推移，占主导地位的PoW型的数字资产所受到的攻击面会越来越小，而运用PoS模式的则相反。这导致的管理需求将以权益费的形式对整个网络造成无谓的损失，类似于传统政治体制中的游说或赞助。
如此看来， PoS会给区块链带来政治上的不确定性？事实上，像Coinbase和Binance这样的大型交易所会长期占据主导地位，因为他们可以承受亏损，而大多数持币者对网络治理毫不关心。
正如BTC重新改写了货币史一般，我们应该预见到，运用PoS机制的数字资产将在链上重现政治集团。长期来看，即使像以太坊2.0这样没有链上治理机制的网络，其硬分叉所构成的威胁也不一定会比PoW系统所受的威胁小。
当然，开发人员能否设计出一个永久存续的网络还有待观察。 毕竟，不可一世的帝国都会瞬间灭亡，一个特定的数字资产能够有多长的生命周期呢？
Max Fiege 作者
Potter Li 翻译
来源：加密谷
内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担 查看全部
就像在工作量证明（Proof of Work）中的矿池聚集了矿工的哈希值一样，这类项目允许资产规模较小的持币者也能利用他们的权益（Stake）来换取相应的区块奖励。
分析师预计，随着这类平台用消减费用等手段来提供更有吸引力的商品或服务，Staking-as-a-Service市场竞争将加剧，随之导致加密经济投资门槛大幅降低。
我们期望，在管理层面上，Staking-as-a-Service能产生不一样的结果。但我们也应该预见到，这些公司在影响协议方向时收取的费用会逐步演化出带有政治意味的利益集团。
本文由网络安全咨询专家Max Fiege研究撰写，由加密谷独家编译。
PoS机制的政治性
所有依赖于流动性权益证明（LPoS）或权益证明（PoS）的网络都规定，作为验证人，你必须在网络中投放不低于下限的资产。不符合条件的持币者可以将其原生资产委托或汇集到一个现成的验证人手里。
这样一来，他们依然可以根据资产份额获得相应的投票权利。
下表说明了各个产品所需投放的阈值，这导致大多持币人被排除在外。
需要注意以下几点：
Cosmos的阈值为前100名的网络验证人。在撰写本文时，10,000个ATOM能达到此要求的最低标准。
Decred的阈值取决于“票价”，在撰写本文时，其“票价”为120 DCR。
Polkadot主网尚未上线，所以我们只能根据其IOU市场来估算DOT价格。
Tezos最近的投票决定将最低阈值由10,000 XTZ降至8,000 XTZ。这一变化于夏天生效。
虽然这些区块链网络上的美元价值和原生资产阈值都有所波动，但不可否定的是，这些指标都倾向于权益持有者的上层。
这一阈值也使得区块的传播时间趋于正常化（因验证人越多，区块被验证的时间也越长），确保验证人能得到相应的收益。这种二阶效应也激励着权益持有者增加并汇集更多的资产，以抵消因权益生产和治理网络的发言权上所产生的通胀影响。
但是，必须指出，拥有治理网络的发言权扭曲了Staking-as-a-Service的自身特性，让我们将其视为商品。这不一定准确。
对不同的区块链网络，资产持有者拥有发言权含义不尽相同，但事实已经证明，其价值非同小可：
Decred：在Politeia财政部门中，有10％的区块奖励专门用来奖赏“持票人”。持票人可以提交并随后投票支持提案。他们目前拥有约610,000 的DCR或1500万美元的“干粉”（意指其流动性强），用于在社区内资助有益的活动（例如核心开发人员的工资，会议旅行等）。而无法成为持票人的持币者可以将他们的DCR与VSP（Voting Service Provider）汇集在一起，以获得相应的投票权和收益权。
Tezos：面包师（即：验证人）在每个提案期内，都可以对多达20个的提案进行投票。根据Tezos的治理机制来看，此提案期在每个96天的周期内将持续约24天。与Decred中的持票人不同，面包师们不能获得资金上的奖励; 然而，在一些特殊的提案中他们可以获得通胀资金的发票，这是与5.51％的年度区块奖励比例完全独立的奖励。
Cosmos：验证人可以随时提交提案，然而他们必须提供512 枚ATOM才能进行为期两周的投票。如提案成功，验证人收到退款；若失败，他们将失去所提供的 ATOM。这些失去的ATOM 会被汇集到社区资金池，旨在改善Cosmos网络的安全性、实用性，继续提供价值。目前验证人无法使用社区资金池的资金，但早期治理经验显示，系统更偏向于Politeia的机制。
正如公司倡导建立良好的商业规则与友好的政府关系一样，这些建立在网络上的团队都想在治理提案控制权上逐步优化。他们需要妥善地管理自己的资金，从其成员和粉丝那里获得支持，得到社区论坛上的认可，来尽量降低因大众资金过于强大导致的原始协议变更这一结构性风险。因为，委托或汇集公众资金到少数人手中将会变得政治化，若一个验证人太过强大，则其他人的意愿会被扭曲，无法实现。
Staking-as-a-Service的模式进化
选择一个诚实的矿池具有市场层面的影响，而委托给特定的验证人则会产生网络管理层面的影响。就前者而言，你能把区块奖励份额分配到多个矿池；而后者，你的决策可能成为清算社区基金的决定性投票。
可能有人会说，2014年的Ghash.io矿池事件就是反证。但是随着时间的推移，人们忘记了工作量证明变得越来越商品化，而权益证明则会越来越政治化。出于这个原因，我们不应该期望从事Staking-as-a-Service的企业能够按照BTC矿池一样的路径来发展。
我们可以回溯一下传统的政治框架。在历史上，掌权者通常会对寻租行为采取默许的态度，以对抗威胁。这里是一些例子：
在罗马帝国的迫害下，早期的天主教会在整个中世纪依然坚挺；
尽管劳动权益保护被写入法律，但工人要交的联盟会费（即：工会费），作为薪水的一部分，依然在增加；
党派成员都期望在他们的任期内对成员体系进行排名；
美国医学协会的成立，最初是为了对联邦政府的医疗立法和监管行为进行标准化。然而现在已发展成为一个商业组织。
如果这一政治框架发生在“链上”，会产生什么后果呢？
现在回答这个问题还为时尚早，因为从事Staking-as-a-Service的企业之间存在着竞争，加上现在相对较高的收益率，即使支出了交易费，收支也能达到动态平衡。
但显然，在市场饱和期出现争议性提案时，后面的事会自然而然的发生：一个验证人或权益池将向特定的人群推销自己。在得到足够多的支持以后，验证人和权益池会意识到，他们可以操控网络，收取5-10％的手续费用而不是1％只是时间问题罢了。
随着该模式的推广和普及，新的持币者将不由自主的把自己的权益资产汇集到特定的验证人手里，如果他们想参与网络治理而不仅仅是资产投机的话。
我们可以审视一下这些冲突的结果：
资金分配：由于像Decred和Cosmos这样的网络上，资金随着时间的推移而扩大，以后任意的资金提案将更不被重视。如果一个网络能存活十年，持币者觉得时机合适时，数十亿美元的“干粉”资本将被自由分配。这些资金可以用来进行产品开发或开源硬件生产，或者干脆邀请前100名持币者组织参与豪华邮轮之旅。为了维持资本配置的投票权，上调资金下限可能会让token持有者产生焦虑感。
核心开发人员情绪：Tezos这样的网络允许持币者通过投票对原始协议进行变更。在早期，大多数重要的技术提案都来自于核心开发团队，例如Nomadic Labs。然而随着网络发展，缺乏经验者或者恶意开发人员改变原始协议的风险也会逐渐提高。为了降低这种风险，核心开发人员可以“变身”为验证人或权益池，来提高其声誉，并为自己提供资金。
权益资产阈值：当前的权益证明网络（POS）采用多种方法来确认验证人。从以太坊需要32 ETH，到Tezos需要8,000 XTZ和Cosmos只取前一百个持币者地址，各类方法层出不穷。在实践中，人们才能逐步发现最理想的资产阈值，而其他网络也会效仿。
然而，如果扩大验证池会威胁到老牌验证人的资金收入，他们可能会对此持反对意见。在这种情况下，一个有进取心的验证人可以找到处于边缘位置的持币者，让他们在支付更高的费用来进行提案的前提下成为验证人。
以上事例不仅说明了在数字资产中为何会出现政治框架，还强调了从长远来看，网络稳定性尤其重要。事实表明，随着时间的推移，验证人的权益将会变得愈发重要，这与BTC所推行的反脆弱性形成了鲜明的对比。
换言之，随着时间推移，占主导地位的PoW型的数字资产所受到的攻击面会越来越小，而运用PoS模式的则相反。这导致的管理需求将以权益费的形式对整个网络造成无谓的损失，类似于传统政治体制中的游说或赞助。
如此看来， PoS会给区块链带来政治上的不确定性？事实上，像Coinbase和Binance这样的大型交易所会长期占据主导地位，因为他们可以承受亏损，而大多数持币者对网络治理毫不关心。
正如BTC重新改写了货币史一般，我们应该预见到，运用PoS机制的数字资产将在链上重现政治集团。长期来看，即使像以太坊2.0这样没有链上治理机制的网络，其硬分叉所构成的威胁也不一定会比PoW系统所受的威胁小。
当然，开发人员能否设计出一个永久存续的网络还有待观察。 毕竟，不可一世的帝国都会瞬间灭亡，一个特定的数字资产能够有多长的生命周期呢？
Max Fiege 作者
Potter Li 翻译
来源：加密谷
内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担 查看全部
2019年，迎合数字资产权益证明（Proof of Stake）发展趋势的公司增长迅猛，逐渐成为市场主流。这个新兴行业的核心叫做权益服务（Staking-as-a-Service），因其优势明显，被Tezos、Decred和Cosmos等项目相继采纳。
就像在工作量证明（Proof of Work）中的矿池聚集了矿工的哈希值一样，这类项目允许资产规模较小的持币者也能利用他们的权益（Stake）来换取相应的区块奖励。
分析师预计，随着这类平台用消减费用等手段来提供更有吸引力的商品或服务，Staking-as-a-Service市场竞争将加剧，随之导致加密经济投资门槛大幅降低。
我们期望，在管理层面上，Staking-as-a-Service能产生不一样的结果。但我们也应该预见到，这些公司在影响协议方向时收取的费用会逐步演化出带有政治意味的利益集团。
本文由网络安全咨询专家Max Fiege研究撰写，由加密谷独家编译。
PoS机制的政治性
所有依赖于流动性权益证明（LPoS）或权益证明（PoS）的网络都规定，作为验证人，你必须在网络中投放不低于下限的资产。不符合条件的持币者可以将其原生资产委托或汇集到一个现成的验证人手里。
这样一来，他们依然可以根据资产份额获得相应的投票权利。
下表说明了各个产品所需投放的阈值，这导致大多持币人被排除在外。
需要注意以下几点：
Cosmos的阈值为前100名的网络验证人。在撰写本文时，10,000个ATOM能达到此要求的最低标准。
Decred的阈值取决于“票价”，在撰写本文时，其“票价”为120 DCR。
Polkadot主网尚未上线，所以我们只能根据其IOU市场来估算DOT价格。
Tezos最近的投票决定将最低阈值由10,000 XTZ降至8,000 XTZ。这一变化于夏天生效。
虽然这些区块链网络上的美元价值和原生资产阈值都有所波动，但不可否定的是，这些指标都倾向于权益持有者的上层。
这一阈值也使得区块的传播时间趋于正常化（因验证人越多，区块被验证的时间也越长），确保验证人能得到相应的收益。这种二阶效应也激励着权益持有者增加并汇集更多的资产，以抵消因权益生产和治理网络的发言权上所产生的通胀影响。
但是，必须指出，拥有治理网络的发言权扭曲了Staking-as-a-Service的自身特性，让我们将其视为商品。这不一定准确。
对不同的区块链网络，资产持有者拥有发言权含义不尽相同，但事实已经证明，其价值非同小可：
Decred：在Politeia财政部门中，有10％的区块奖励专门用来奖赏“持票人”。持票人可以提交并随后投票支持提案。他们目前拥有约610,000 的DCR或1500万美元的“干粉”（意指其流动性强），用于在社区内资助有益的活动（例如核心开发人员的工资，会议旅行等）。而无法成为持票人的持币者可以将他们的DCR与VSP（Voting Service Provider）汇集在一起，以获得相应的投票权和收益权。
Tezos：面包师（即：验证人）在每个提案期内，都可以对多达20个的提案进行投票。根据Tezos的治理机制来看，此提案期在每个96天的周期内将持续约24天。与Decred中的持票人不同，面包师们不能获得资金上的奖励; 然而，在一些特殊的提案中他们可以获得通胀资金的发票，这是与5.51％的年度区块奖励比例完全独立的奖励。
Cosmos：验证人可以随时提交提案，然而他们必须提供512 枚ATOM才能进行为期两周的投票。如提案成功，验证人收到退款；若失败，他们将失去所提供的 ATOM。这些失去的ATOM 会被汇集到社区资金池，旨在改善Cosmos网络的安全性、实用性，继续提供价值。目前验证人无法使用社区资金池的资金，但早期治理经验显示，系统更偏向于Politeia的机制。
正如公司倡导建立良好的商业规则与友好的政府关系一样，这些建立在网络上的团队都想在治理提案控制权上逐步优化。他们需要妥善地管理自己的资金，从其成员和粉丝那里获得支持，得到社区论坛上的认可，来尽量降低因大众资金过于强大导致的原始协议变更这一结构性风险。因为，委托或汇集公众资金到少数人手中将会变得政治化，若一个验证人太过强大，则其他人的意愿会被扭曲，无法实现。
Staking-as-a-Service的模式进化
选择一个诚实的矿池具有市场层面的影响，而委托给特定的验证人则会产生网络管理层面的影响。就前者而言，你能把区块奖励份额分配到多个矿池；而后者，你的决策可能成为清算社区基金的决定性投票。
可能有人会说，2014年的Ghash.io矿池事件就是反证。但是随着时间的推移，人们忘记了工作量证明变得越来越商品化，而权益证明则会越来越政治化。出于这个原因，我们不应该期望从事Staking-as-a-Service的企业能够按照BTC矿池一样的路径来发展。
我们可以回溯一下传统的政治框架。在历史上，掌权者通常会对寻租行为采取默许的态度，以对抗威胁。这里是一些例子：
在罗马帝国的迫害下，早期的天主教会在整个中世纪依然坚挺；
尽管劳动权益保护被写入法律，但工人要交的联盟会费（即：工会费），作为薪水的一部分，依然在增加；
党派成员都期望在他们的任期内对成员体系进行排名；
美国医学协会的成立，最初是为了对联邦政府的医疗立法和监管行为进行标准化。然而现在已发展成为一个商业组织。
如果这一政治框架发生在“链上”，会产生什么后果呢？
现在回答这个问题还为时尚早，因为从事Staking-as-a-Service的企业之间存在着竞争，加上现在相对较高的收益率，即使支出了交易费，收支也能达到动态平衡。
但显然，在市场饱和期出现争议性提案时，后面的事会自然而然的发生：一个验证人或权益池将向特定的人群推销自己。在得到足够多的支持以后，验证人和权益池会意识到，他们可以操控网络，收取5-10％的手续费用而不是1％只是时间问题罢了。
随着该模式的推广和普及，新的持币者将不由自主的把自己的权益资产汇集到特定的验证人手里，如果他们想参与网络治理而不仅仅是资产投机的话。
我们可以审视一下这些冲突的结果：
资金分配：由于像Decred和Cosmos这样的网络上，资金随着时间的推移而扩大，以后任意的资金提案将更不被重视。如果一个网络能存活十年，持币者觉得时机合适时，数十亿美元的“干粉”资本将被自由分配。这些资金可以用来进行产品开发或开源硬件生产，或者干脆邀请前100名持币者组织参与豪华邮轮之旅。为了维持资本配置的投票权，上调资金下限可能会让token持有者产生焦虑感。
核心开发人员情绪：Tezos这样的网络允许持币者通过投票对原始协议进行变更。在早期，大多数重要的技术提案都来自于核心开发团队，例如Nomadic Labs。然而随着网络发展，缺乏经验者或者恶意开发人员改变原始协议的风险也会逐渐提高。为了降低这种风险，核心开发人员可以“变身”为验证人或权益池，来提高其声誉，并为自己提供资金。
权益资产阈值：当前的权益证明网络（POS）采用多种方法来确认验证人。从以太坊需要32 ETH，到Tezos需要8,000 XTZ和Cosmos只取前一百个持币者地址，各类方法层出不穷。在实践中，人们才能逐步发现最理想的资产阈值，而其他网络也会效仿。
然而，如果扩大验证池会威胁到老牌验证人的资金收入，他们可能会对此持反对意见。在这种情况下，一个有进取心的验证人可以找到处于边缘位置的持币者，让他们在支付更高的费用来进行提案的前提下成为验证人。
以上事例不仅说明了在数字资产中为何会出现政治框架，还强调了从长远来看，网络稳定性尤其重要。事实表明，随着时间的推移，验证人的权益将会变得愈发重要，这与BTC所推行的反脆弱性形成了鲜明的对比。
换言之，随着时间推移，占主导地位的PoW型的数字资产所受到的攻击面会越来越小，而运用PoS模式的则相反。这导致的管理需求将以权益费的形式对整个网络造成无谓的损失，类似于传统政治体制中的游说或赞助。
如此看来， PoS会给区块链带来政治上的不确定性？事实上，像Coinbase和Binance这样的大型交易所会长期占据主导地位，因为他们可以承受亏损，而大多数持币者对网络治理毫不关心。
正如BTC重新改写了货币史一般，我们应该预见到，运用PoS机制的数字资产将在链上重现政治集团。长期来看，即使像以太坊2.0这样没有链上治理机制的网络，其硬分叉所构成的威胁也不一定会比PoW系统所受的威胁小。
当然，开发人员能否设计出一个永久存续的网络还有待观察。 毕竟，不可一世的帝国都会瞬间灭亡，一个特定的数字资产能够有多长的生命周期呢？
Max Fiege 作者
Potter Li 翻译
来源：加密谷
内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担
彭博社：权益证明代币投资者可能会在熊市中获得收益
观点 • 8btc 发表了文章 • 2019-02-02 16:04
彭博社2月1日发表的一篇文章表明，权益证明（PoS）代币的投资者有一个独特的选择，能够在长期的加密货币市场暴跌中生存下来：坚持持仓。
在使用PoS系统的区块链中 - 与工作量证明（PoW）相反 - 网络中的节点参与区块验证，而不会进行挖掘。确定性算法会基于给定节点放在其钱包中的代币数量来选择区块验证器，即作为抵押品进行存放以在将下一个区块添加到链上时进行竞争。
彭博社报道，在PoS网络中持有代币可以获得5到高达150％的回报率，这取决于参与者的权益规模。这为投资者提供了获得其持有代币利息的机会，只要他们愿意锁定资金进行维持 - 就有可能从给定的区块链网络中获利。
加密货币基金Multicoin Capital Management的执行合伙人Kyle Samani认为：
“无论市场情况如何，持仓都会提供资产回报。如果您想要长期持有，您可以进行投资。”
据彭博社报道，在加密货币市场暴跌的背景下，专门为客户持股的公司数量正在激增。主要加密货币投资公司Pantera Capital的合伙人Paul Veradittakit指出，不仅市场条件越来越好，PoS协议也越来越受欢迎，该趋势正在被继续推动：
“当我们看到更多[PoS]协议出现时，能够放弃你的代币并下赌赚取利息是一种赚钱的好方法，一种能够获得强劲回报的能力。”
彭博社认为，尽管如此，该行业仍然尚处于萌芽状态，存在一些风险。通过放置代币，投资者不能立即将它们释放出来进行交易，因此可能在最佳时刻错过兑现。关于PoS代币奖励在未来是否会被监管机构视为证券，仍存在一些不确定性。
此外，特别是对于加密货币权益公司的客户，彭博社的Aaron Brown认为，“权益需要一定程度的信任，不像工作证明。我迄今为止的观察是如果加密货币需要信任，那么灾难将随之而来。它[可能]被报告为黑客攻击，但通常是内幕渎职或重大过失。”
据报道，加密货币投资创业公司Staked--以机构PoS代币投资者为目标 - 刚刚宣布结束由Pantera Capital领导的450万美元种子基金。该轮融资的其他参与者包括Coinbase Ventures、Digital Currency Group和Winklevoss Capital等主要行业公司。
原文：Bloomberg: Proof-of-Stake Token Investors Could Use Staking For Gains During Bear Market
来源：Cointelegraph
作者：Marie Huillet
编译者：Miracle Zhang, Chianb 查看全部
在使用PoS系统的区块链中 - 与工作量证明（PoW）相反 - 网络中的节点参与区块验证，而不会进行挖掘。确定性算法会基于给定节点放在其钱包中的代币数量来选择区块验证器，即作为抵押品进行存放以在将下一个区块添加到链上时进行竞争。
彭博社报道，在PoS网络中持有代币可以获得5到高达150％的回报率，这取决于参与者的权益规模。这为投资者提供了获得其持有代币利息的机会，只要他们愿意锁定资金进行维持 - 就有可能从给定的区块链网络中获利。
加密货币基金Multicoin Capital Management的执行合伙人Kyle Samani认为：
“无论市场情况如何，持仓都会提供资产回报。如果您想要长期持有，您可以进行投资。”
据彭博社报道，在加密货币市场暴跌的背景下，专门为客户持股的公司数量正在激增。主要加密货币投资公司Pantera Capital的合伙人Paul Veradittakit指出，不仅市场条件越来越好，PoS协议也越来越受欢迎，该趋势正在被继续推动：
“当我们看到更多[PoS]协议出现时，能够放弃你的代币并下赌赚取利息是一种赚钱的好方法，一种能够获得强劲回报的能力。”
彭博社认为，尽管如此，该行业仍然尚处于萌芽状态，存在一些风险。通过放置代币，投资者不能立即将它们释放出来进行交易，因此可能在最佳时刻错过兑现。关于PoS代币奖励在未来是否会被监管机构视为证券，仍存在一些不确定性。
此外，特别是对于加密货币权益公司的客户，彭博社的Aaron Brown认为，“权益需要一定程度的信任，不像工作证明。我迄今为止的观察是如果加密货币需要信任，那么灾难将随之而来。它[可能]被报告为黑客攻击，但通常是内幕渎职或重大过失。”
据报道，加密货币投资创业公司Staked--以机构PoS代币投资者为目标 - 刚刚宣布结束由Pantera Capital领导的450万美元种子基金。该轮融资的其他参与者包括Coinbase Ventures、Digital Currency Group和Winklevoss Capital等主要行业公司。
原文：Bloomberg: Proof-of-Stake Token Investors Could Use Staking For Gains During Bear Market
来源：Cointelegraph
作者：Marie Huillet
编译者：Miracle Zhang, Chianb 查看全部
彭博社2月1日发表的一篇文章表明，权益证明（PoS）代币的投资者有一个独特的选择，能够在长期的加密货币市场暴跌中生存下来：坚持持仓。
在使用PoS系统的区块链中 - 与工作量证明（PoW）相反 - 网络中的节点参与区块验证，而不会进行挖掘。确定性算法会基于给定节点放在其钱包中的代币数量来选择区块验证器，即作为抵押品进行存放以在将下一个区块添加到链上时进行竞争。
彭博社报道，在PoS网络中持有代币可以获得5到高达150％的回报率，这取决于参与者的权益规模。这为投资者提供了获得其持有代币利息的机会，只要他们愿意锁定资金进行维持 - 就有可能从给定的区块链网络中获利。
加密货币基金Multicoin Capital Management的执行合伙人Kyle Samani认为：
“无论市场情况如何，持仓都会提供资产回报。如果您想要长期持有，您可以进行投资。”
据彭博社报道，在加密货币市场暴跌的背景下，专门为客户持股的公司数量正在激增。主要加密货币投资公司Pantera Capital的合伙人Paul Veradittakit指出，不仅市场条件越来越好，PoS协议也越来越受欢迎，该趋势正在被继续推动：
“当我们看到更多[PoS]协议出现时，能够放弃你的代币并下赌赚取利息是一种赚钱的好方法，一种能够获得强劲回报的能力。”
彭博社认为，尽管如此，该行业仍然尚处于萌芽状态，存在一些风险。通过放置代币，投资者不能立即将它们释放出来进行交易，因此可能在最佳时刻错过兑现。关于PoS代币奖励在未来是否会被监管机构视为证券，仍存在一些不确定性。
此外，特别是对于加密货币权益公司的客户，彭博社的Aaron Brown认为，“权益需要一定程度的信任，不像工作证明。我迄今为止的观察是如果加密货币需要信任，那么灾难将随之而来。它[可能]被报告为黑客攻击，但通常是内幕渎职或重大过失。”
据报道，加密货币投资创业公司Staked--以机构PoS代币投资者为目标 - 刚刚宣布结束由Pantera Capital领导的450万美元种子基金。该轮融资的其他参与者包括Coinbase Ventures、Digital Currency Group和Winklevoss Capital等主要行业公司。
原文：Bloomberg: Proof-of-Stake Token Investors Could Use Staking For Gains During Bear Market
来源：Cointelegraph
作者：Marie Huillet
编译者：Miracle Zhang, Chianb
V神：加密货币七宗罪，PoW是烧钱机器，PoS节能又安全
观点 • leek 发表了文章 • 2018-09-04 07:52
德克萨斯州（Texas）的一个偏远小镇正在将19世纪和20世纪的肮脏煤矿转变为21世纪的清洁数字矿场，这着实令人难以置信。比特大陆（Bitmain）正在克萨斯州的罗克代尔镇（Rockdale）大举投资，创造300多个工作岗位来以管理加密货币挖矿业务。这不仅弥补了停止煤矿开采作业造成的岗位损失，而且还为小镇带来了更高技能的劳动力就业机会。
PoW Vs. PoS
这种结果和就业机会归根于加密货币（如比特币）设计的工作量证明机制（Proof of Work 简称PoW）。受到区块奖励和交易费的激励，矿工们运算并解决复杂的数学题，从而起到确认交易的作用。总的来说，比特币矿工每月通过创造5.4万个新比特币获得约3.5亿美元的奖励收入。
普林斯顿大学（Princeton University）计算机科学副教授阿文纳•拉亚南（Arvind Narayanan）于8月21日向参议院能源和自然资源委员会（Senate Committee on Energy and Natural Resources）提交了一份书面报告。目前，参议院委员会正在研究区块链技术的能源使用情况，因为它正在消耗大量的资源。阿文纳估计道：
“在2018年8月中旬，每枚比特币的价格约为6500美元，按这样计算，每10分钟的挖矿收益约为8万美元。比特币矿工目前每天总共消耗大约600万美元的电力。”
工作量证明机制使比特币挖矿公司进行一场永无止境的算力登顶竞赛。鉴于巨额的经济奖励，挖矿业公司在电力、计算资源、设施和劳动力方面投入巨资，以获得尽可能多的加密货币奖励。
比特币挖矿业的实际影响是，它每年消耗36亿美元，产生约50亿美元的经济收益。
随着挖矿业的成熟并独成一个产业，Vitalik思考道：
“工作量证明机制每年会消耗数十亿美元资源，甚至比所有骗局和被窃的资金加起来还要多。这难道不是一个大悲剧吗？”
对未知事物的探究
早期的创新活动往往需要进行未知领域进行多次尝试，事后才会发现其局限性。当蒂姆•帕特森(Tim Paterson)在1980年撰写微软DOS系统(Microsoft DOS)时，人们普遍认为“640k的内存（RAM）对每个人已经足够了”。
经过几代人跨越近40年的操作系统开发努力后，我们才发现现代Windows或Mac操作系统能够管理许多TB级的资源。
创新的挑战在于，直到技术被使用之前，工程师们看不到它们的不良影响。
创新者和早期采用者经常使用新技术，并对如何改进这项技术以获得更广泛的采用有更大的发言权。这种反馈循环机制是技术发展的关键路径，但有时会因为政治原因而受阻。
比特币工作量证明机制的发展目前受到两方面的制约：电力和计算机资源。虽然比特币在任何时候都不太可能消耗全世界的能源产出，但它所能消耗的能源和计算资源是有上限的。
鉴于像比特大陆这样的大型行业参与者有继续投资现行方案的经济动机，只要有利可图，他们很可能会继续这样做。然而，工作量证明机制的主要目的是为交易提供安全性。那么是否还存在其他安全确认交易的方法？
举足轻重的权益之锤
为了克服工作量证明机制的局限性，目前许多拥护者为加密货币的“运行系统”提出了“权益证明”机制（ Proof of Stake，PoS）。一位名为“QuantumMechanic”的帖主在2011年的Bitcointalk论坛中最早提出这个概念，他认为权益证明可以减少资源(主要是电力)的浪费，并提高网络安全：
“我所说的权益证明是指，您对公认的交易历史的‘投票’不是由您给网络带来的计算资源份额来衡量的，而是由您可以使用私钥来证明自己的比特币数量来衡量的。”
以色列比特币协会(Bitcoin Association)主席梅尼•罗森菲尔德(Meni Rosenfeld)对有关权益证明的讨论发表了评论：
“区块没有好坏之分，你所拥有的只是同步区块，每个人都应该在同一区块上达成一致。有了权益持有者的签名，你就有了同步……唯一有点能力把事情搞砸的人就是权益持有者，他们最没有动力这么做。”
使用权益证明有风险吗?
在2016年Bitcointalk的一篇帖子中，一位名为“Monsterer”的用户详细描述了一个在比特币上不可能完成的潜在攻击矢量。他概述道，攻击者可能会购买以前用于创建区块的大部分“旧密钥”，然后可以使用这些密钥运行一组恶意代码，导致区块链网络崩溃。
尽管如此，领先的加密货币开发人员还是想出了一些实现权益证明的方法，同时可以完全减轻其他人提出的所有风险。以太坊的联合创始人Vitalik Buterin表示，实施他的权益证明“Casper”方案不会发生这样的攻击。
在2016年12月30日的一篇Medium 帖中，他概述了在以太坊中实现权益证明的设计理念。加密货币的安全要点之一是：
“21世纪的密码学真的很特别，因为它是为数不多的几个对抗性冲突继续严重偏袒防守方的领域之一。”
他进一步主张应该有多层的防御措施来抵御攻击：
“重要的是要有两层防御措施：一是经济激励措施，以阻止中心化的联盟采取反社区行动，二是反中心化激励措施，从最开始就阻止联盟的形成。”
鉴于这是正在进行的前沿工作，当前是否存在使用权益证明机制成功加密货币？
权益证明之路
有三种加密货币建立在权益证明模型上，并已经运行了一段时间。Dash, NEO和Stratis正在使用这个模型，且没有受到任何攻击。此外，它们的能源消耗相当低，其中达世币（Dash）已被广泛采用。
早期被称为数字现金的达世币是一种目前在委内瑞拉广泛使用的加密货币。无需支付运营矿工的所有电力和管理费用，权益持有人可以获得与矿工一样多的利润。在masternode上存放1000枚达世币，每月净赚约800美元。
NEO原名叫小蚁股（AntShares），是一种常被称为中国以太坊的加密货币。它的智能合约平台和一些先进的安全保护措施独具特色。拥有NEO代币可以获得NEO区块链上可用的免费“GAS”代币。储存在在钱包里的1000个NEO每月净赚大约40美元。
Stratis是一个新的支持C#和.NET开发环境的加密货币。该代币在所有知名的交易所进行交易，并提供企业级支持。由于Stratis的低通货膨胀率，权益拥有者每年可以获得0.5%到2%的Stratis代币收入。
有了这么多的例子，比特币社区能否采用权益证明机制？
工作量证明之殇
在此前关于比特币未来的一场辩论中，阿里尔•德斯查贝尔(Ariel Deschapell)等许多开发者热情洋溢地声称，比特币的发展必须保持保守。在他的文章中，他写道：
“毫无疑问，继续升级比特币以实现真正广泛的采用，同时保持其抗审查属性，是一项艰巨的任务，其中充满了许多风险和未知。”
比特币挖矿业的大型行业参与者正抵制改变比特币算法的努力。Ark Capital的Founder Solutions主管布瑞恩•舒斯特（Brian Schuster）认为：
“六个最大的比特币矿池控制着区块链95%的算力资源。这意味着，要接受任何更改，这些池必须采用新的标准……没有人能强迫它们接受。现在，他们的整个工作流程都是基于工作量证明交易，而且利润丰厚。”
尽管像比特大陆这样的大型行业参与者试图充分扩大其收益，但他们似乎也看到了增长的局限性。为比特币挖矿计划赋能的大型计算机也可以为人工智能（Artificial Intelligence）服务。
因此，比特大陆公司在德克萨斯州罗克代尔镇的扩张可能不仅是为了挖矿，还可能是成为人工智能计算中心。只要比特币对矿工有利，它的统治地位就有可能持续下去。随着加密货币行业的成熟，以及开发人员为我们的未来创建金融运行系统，我们可能会对那个每个人都受够了的“工作量证明”时代充满怀念。
原文：Vitalik Buterin’s 7 Deadly Crypto Sins: Part 5. “Pow Is Burning Billions of Dollars per Year, Even More Than All Scams and Thefts Combined”
作者：Jefferson Nunn
编译：Libert, 8BTC 查看全部
PoW Vs. PoS
这种结果和就业机会归根于加密货币（如比特币）设计的工作量证明机制（Proof of Work 简称PoW）。受到区块奖励和交易费的激励，矿工们运算并解决复杂的数学题，从而起到确认交易的作用。总的来说，比特币矿工每月通过创造5.4万个新比特币获得约3.5亿美元的奖励收入。
普林斯顿大学（Princeton University）计算机科学副教授阿文纳•拉亚南（Arvind Narayanan）于8月21日向参议院能源和自然资源委员会（Senate Committee on Energy and Natural Resources）提交了一份书面报告。目前，参议院委员会正在研究区块链技术的能源使用情况，因为它正在消耗大量的资源。阿文纳估计道：
“在2018年8月中旬，每枚比特币的价格约为6500美元，按这样计算，每10分钟的挖矿收益约为8万美元。比特币矿工目前每天总共消耗大约600万美元的电力。”
工作量证明机制使比特币挖矿公司进行一场永无止境的算力登顶竞赛。鉴于巨额的经济奖励，挖矿业公司在电力、计算资源、设施和劳动力方面投入巨资，以获得尽可能多的加密货币奖励。
比特币挖矿业的实际影响是，它每年消耗36亿美元，产生约50亿美元的经济收益。
随着挖矿业的成熟并独成一个产业，Vitalik思考道：
“工作量证明机制每年会消耗数十亿美元资源，甚至比所有骗局和被窃的资金加起来还要多。这难道不是一个大悲剧吗？”
对未知事物的探究
早期的创新活动往往需要进行未知领域进行多次尝试，事后才会发现其局限性。当蒂姆•帕特森(Tim Paterson)在1980年撰写微软DOS系统(Microsoft DOS)时，人们普遍认为“640k的内存（RAM）对每个人已经足够了”。
经过几代人跨越近40年的操作系统开发努力后，我们才发现现代Windows或Mac操作系统能够管理许多TB级的资源。
创新的挑战在于，直到技术被使用之前，工程师们看不到它们的不良影响。
创新者和早期采用者经常使用新技术，并对如何改进这项技术以获得更广泛的采用有更大的发言权。这种反馈循环机制是技术发展的关键路径，但有时会因为政治原因而受阻。
比特币工作量证明机制的发展目前受到两方面的制约：电力和计算机资源。虽然比特币在任何时候都不太可能消耗全世界的能源产出，但它所能消耗的能源和计算资源是有上限的。
鉴于像比特大陆这样的大型行业参与者有继续投资现行方案的经济动机，只要有利可图，他们很可能会继续这样做。然而，工作量证明机制的主要目的是为交易提供安全性。那么是否还存在其他安全确认交易的方法？
举足轻重的权益之锤
为了克服工作量证明机制的局限性，目前许多拥护者为加密货币的“运行系统”提出了“权益证明”机制（ Proof of Stake，PoS）。一位名为“QuantumMechanic”的帖主在2011年的Bitcointalk论坛中最早提出这个概念，他认为权益证明可以减少资源(主要是电力)的浪费，并提高网络安全：
“我所说的权益证明是指，您对公认的交易历史的‘投票’不是由您给网络带来的计算资源份额来衡量的，而是由您可以使用私钥来证明自己的比特币数量来衡量的。”
以色列比特币协会(Bitcoin Association)主席梅尼•罗森菲尔德(Meni Rosenfeld)对有关权益证明的讨论发表了评论：
“区块没有好坏之分，你所拥有的只是同步区块，每个人都应该在同一区块上达成一致。有了权益持有者的签名，你就有了同步……唯一有点能力把事情搞砸的人就是权益持有者，他们最没有动力这么做。”
使用权益证明有风险吗?
在2016年Bitcointalk的一篇帖子中，一位名为“Monsterer”的用户详细描述了一个在比特币上不可能完成的潜在攻击矢量。他概述道，攻击者可能会购买以前用于创建区块的大部分“旧密钥”，然后可以使用这些密钥运行一组恶意代码，导致区块链网络崩溃。
尽管如此，领先的加密货币开发人员还是想出了一些实现权益证明的方法，同时可以完全减轻其他人提出的所有风险。以太坊的联合创始人Vitalik Buterin表示，实施他的权益证明“Casper”方案不会发生这样的攻击。
在2016年12月30日的一篇Medium 帖中，他概述了在以太坊中实现权益证明的设计理念。加密货币的安全要点之一是：
“21世纪的密码学真的很特别，因为它是为数不多的几个对抗性冲突继续严重偏袒防守方的领域之一。”
他进一步主张应该有多层的防御措施来抵御攻击：
“重要的是要有两层防御措施：一是经济激励措施，以阻止中心化的联盟采取反社区行动，二是反中心化激励措施，从最开始就阻止联盟的形成。”
鉴于这是正在进行的前沿工作，当前是否存在使用权益证明机制成功加密货币？
权益证明之路
有三种加密货币建立在权益证明模型上，并已经运行了一段时间。Dash, NEO和Stratis正在使用这个模型，且没有受到任何攻击。此外，它们的能源消耗相当低，其中达世币（Dash）已被广泛采用。
早期被称为数字现金的达世币是一种目前在委内瑞拉广泛使用的加密货币。无需支付运营矿工的所有电力和管理费用，权益持有人可以获得与矿工一样多的利润。在masternode上存放1000枚达世币，每月净赚约800美元。
NEO原名叫小蚁股（AntShares），是一种常被称为中国以太坊的加密货币。它的智能合约平台和一些先进的安全保护措施独具特色。拥有NEO代币可以获得NEO区块链上可用的免费“GAS”代币。储存在在钱包里的1000个NEO每月净赚大约40美元。
Stratis是一个新的支持C#和.NET开发环境的加密货币。该代币在所有知名的交易所进行交易，并提供企业级支持。由于Stratis的低通货膨胀率，权益拥有者每年可以获得0.5%到2%的Stratis代币收入。
有了这么多的例子，比特币社区能否采用权益证明机制？
工作量证明之殇
在此前关于比特币未来的一场辩论中，阿里尔•德斯查贝尔(Ariel Deschapell)等许多开发者热情洋溢地声称，比特币的发展必须保持保守。在他的文章中，他写道：
“毫无疑问，继续升级比特币以实现真正广泛的采用，同时保持其抗审查属性，是一项艰巨的任务，其中充满了许多风险和未知。”
比特币挖矿业的大型行业参与者正抵制改变比特币算法的努力。Ark Capital的Founder Solutions主管布瑞恩•舒斯特（Brian Schuster）认为：
“六个最大的比特币矿池控制着区块链95%的算力资源。这意味着，要接受任何更改，这些池必须采用新的标准……没有人能强迫它们接受。现在，他们的整个工作流程都是基于工作量证明交易，而且利润丰厚。”
尽管像比特大陆这样的大型行业参与者试图充分扩大其收益，但他们似乎也看到了增长的局限性。为比特币挖矿计划赋能的大型计算机也可以为人工智能（Artificial Intelligence）服务。
因此，比特大陆公司在德克萨斯州罗克代尔镇的扩张可能不仅是为了挖矿，还可能是成为人工智能计算中心。只要比特币对矿工有利，它的统治地位就有可能持续下去。随着加密货币行业的成熟，以及开发人员为我们的未来创建金融运行系统，我们可能会对那个每个人都受够了的“工作量证明”时代充满怀念。
原文：Vitalik Buterin’s 7 Deadly Crypto Sins: Part 5. “Pow Is Burning Billions of Dollars per Year, Even More Than All Scams and Thefts Combined”
作者：Jefferson Nunn
编译：Libert, 8BTC 查看全部
德克萨斯州（Texas）的一个偏远小镇正在将19世纪和20世纪的肮脏煤矿转变为21世纪的清洁数字矿场，这着实令人难以置信。比特大陆（Bitmain）正在克萨斯州的罗克代尔镇（Rockdale）大举投资，创造300多个工作岗位来以管理加密货币挖矿业务。这不仅弥补了停止煤矿开采作业造成的岗位损失，而且还为小镇带来了更高技能的劳动力就业机会。
PoW Vs. PoS
这种结果和就业机会归根于加密货币（如比特币）设计的工作量证明机制（Proof of Work 简称PoW）。受到区块奖励和交易费的激励，矿工们运算并解决复杂的数学题，从而起到确认交易的作用。总的来说，比特币矿工每月通过创造5.4万个新比特币获得约3.5亿美元的奖励收入。
普林斯顿大学（Princeton University）计算机科学副教授阿文纳•拉亚南（Arvind Narayanan）于8月21日向参议院能源和自然资源委员会（Senate Committee on Energy and Natural Resources）提交了一份书面报告。目前，参议院委员会正在研究区块链技术的能源使用情况，因为它正在消耗大量的资源。阿文纳估计道：
“在2018年8月中旬，每枚比特币的价格约为6500美元，按这样计算，每10分钟的挖矿收益约为8万美元。比特币矿工目前每天总共消耗大约600万美元的电力。”
工作量证明机制使比特币挖矿公司进行一场永无止境的算力登顶竞赛。鉴于巨额的经济奖励，挖矿业公司在电力、计算资源、设施和劳动力方面投入巨资，以获得尽可能多的加密货币奖励。
比特币挖矿业的实际影响是，它每年消耗36亿美元，产生约50亿美元的经济收益。
随着挖矿业的成熟并独成一个产业，Vitalik思考道：
“工作量证明机制每年会消耗数十亿美元资源，甚至比所有骗局和被窃的资金加起来还要多。这难道不是一个大悲剧吗？”
对未知事物的探究
早期的创新活动往往需要进行未知领域进行多次尝试，事后才会发现其局限性。当蒂姆•帕特森(Tim Paterson)在1980年撰写微软DOS系统(Microsoft DOS)时，人们普遍认为“640k的内存（RAM）对每个人已经足够了”。
经过几代人跨越近40年的操作系统开发努力后，我们才发现现代Windows或Mac操作系统能够管理许多TB级的资源。
创新的挑战在于，直到技术被使用之前，工程师们看不到它们的不良影响。
创新者和早期采用者经常使用新技术，并对如何改进这项技术以获得更广泛的采用有更大的发言权。这种反馈循环机制是技术发展的关键路径，但有时会因为政治原因而受阻。
比特币工作量证明机制的发展目前受到两方面的制约：电力和计算机资源。虽然比特币在任何时候都不太可能消耗全世界的能源产出，但它所能消耗的能源和计算资源是有上限的。
鉴于像比特大陆这样的大型行业参与者有继续投资现行方案的经济动机，只要有利可图，他们很可能会继续这样做。然而，工作量证明机制的主要目的是为交易提供安全性。那么是否还存在其他安全确认交易的方法？
举足轻重的权益之锤
为了克服工作量证明机制的局限性，目前许多拥护者为加密货币的“运行系统”提出了“权益证明”机制（ Proof of Stake，PoS）。一位名为“QuantumMechanic”的帖主在2011年的Bitcointalk论坛中最早提出这个概念，他认为权益证明可以减少资源(主要是电力)的浪费，并提高网络安全：
“我所说的权益证明是指，您对公认的交易历史的‘投票’不是由您给网络带来的计算资源份额来衡量的，而是由您可以使用私钥来证明自己的比特币数量来衡量的。”
以色列比特币协会(Bitcoin Association)主席梅尼•罗森菲尔德(Meni Rosenfeld)对有关权益证明的讨论发表了评论：
“区块没有好坏之分，你所拥有的只是同步区块，每个人都应该在同一区块上达成一致。有了权益持有者的签名，你就有了同步……唯一有点能力把事情搞砸的人就是权益持有者，他们最没有动力这么做。”
使用权益证明有风险吗?
在2016年Bitcointalk的一篇帖子中，一位名为“Monsterer”的用户详细描述了一个在比特币上不可能完成的潜在攻击矢量。他概述道，攻击者可能会购买以前用于创建区块的大部分“旧密钥”，然后可以使用这些密钥运行一组恶意代码，导致区块链网络崩溃。
尽管如此，领先的加密货币开发人员还是想出了一些实现权益证明的方法，同时可以完全减轻其他人提出的所有风险。以太坊的联合创始人Vitalik Buterin表示，实施他的权益证明“Casper”方案不会发生这样的攻击。
在2016年12月30日的一篇Medium 帖中，他概述了在以太坊中实现权益证明的设计理念。加密货币的安全要点之一是：
“21世纪的密码学真的很特别，因为它是为数不多的几个对抗性冲突继续严重偏袒防守方的领域之一。”
他进一步主张应该有多层的防御措施来抵御攻击：
“重要的是要有两层防御措施：一是经济激励措施，以阻止中心化的联盟采取反社区行动，二是反中心化激励措施，从最开始就阻止联盟的形成。”
鉴于这是正在进行的前沿工作，当前是否存在使用权益证明机制成功加密货币？
权益证明之路
有三种加密货币建立在权益证明模型上，并已经运行了一段时间。Dash, NEO和Stratis正在使用这个模型，且没有受到任何攻击。此外，它们的能源消耗相当低，其中达世币（Dash）已被广泛采用。
早期被称为数字现金的达世币是一种目前在委内瑞拉广泛使用的加密货币。无需支付运营矿工的所有电力和管理费用，权益持有人可以获得与矿工一样多的利润。在masternode上存放1000枚达世币，每月净赚约800美元。
NEO原名叫小蚁股（AntShares），是一种常被称为中国以太坊的加密货币。它的智能合约平台和一些先进的安全保护措施独具特色。拥有NEO代币可以获得NEO区块链上可用的免费“GAS”代币。储存在在钱包里的1000个NEO每月净赚大约40美元。
Stratis是一个新的支持C#和.NET开发环境的加密货币。该代币在所有知名的交易所进行交易，并提供企业级支持。由于Stratis的低通货膨胀率，权益拥有者每年可以获得0.5%到2%的Stratis代币收入。
有了这么多的例子，比特币社区能否采用权益证明机制？
工作量证明之殇
在此前关于比特币未来的一场辩论中，阿里尔•德斯查贝尔(Ariel Deschapell)等许多开发者热情洋溢地声称，比特币的发展必须保持保守。在他的文章中，他写道：
“毫无疑问，继续升级比特币以实现真正广泛的采用，同时保持其抗审查属性，是一项艰巨的任务，其中充满了许多风险和未知。”
比特币挖矿业的大型行业参与者正抵制改变比特币算法的努力。Ark Capital的Founder Solutions主管布瑞恩•舒斯特（Brian Schuster）认为：
“六个最大的比特币矿池控制着区块链95%的算力资源。这意味着，要接受任何更改，这些池必须采用新的标准……没有人能强迫它们接受。现在，他们的整个工作流程都是基于工作量证明交易，而且利润丰厚。”
尽管像比特大陆这样的大型行业参与者试图充分扩大其收益，但他们似乎也看到了增长的局限性。为比特币挖矿计划赋能的大型计算机也可以为人工智能（Artificial Intelligence）服务。
因此，比特大陆公司在德克萨斯州罗克代尔镇的扩张可能不仅是为了挖矿，还可能是成为人工智能计算中心。只要比特币对矿工有利，它的统治地位就有可能持续下去。随着加密货币行业的成熟，以及开发人员为我们的未来创建金融运行系统，我们可能会对那个每个人都受够了的“工作量证明”时代充满怀念。
原文：Vitalik Buterin’s 7 Deadly Crypto Sins: Part 5. “Pow Is Burning Billions of Dollars per Year, Even More Than All Scams and Thefts Combined”
作者：Jefferson Nunn
编译：Libert, 8BTC
深度 | 从 Polkadot、Cosmos 的权益质押机制看区块链治理
攻略 • cryptovalley 发表了文章 • 2019-06-18 12:47
2019年，迎合数字资产权益证明（Proof of Stake）发展趋势的公司增长迅猛，逐渐成为市场主流。这个新兴行业的核心叫做权益服务（Staking-as-a-Service），因其优势明显，被Tezos、Decred和Cosmos等项目相继采纳。
就像在工作量证明（Proof of Work）中的矿池聚集了矿工的哈希值一样，这类项目允许资产规模较小的持币者也能利用他们的权益（Stake）来换取相应的区块奖励。
分析师预计，随着这类平台用消减费用等手段来提供更有吸引力的商品或服务，Staking-as-a-Service市场竞争将加剧，随之导致加密经济投资门槛大幅降低。
我们期望，在管理层面上，Staking-as-a-Service能产生不一样的结果。但我们也应该预见到，这些公司在影响协议方向时收取的费用会逐步演化出带有政治意味的利益集团。
本文由网络安全咨询专家Max Fiege研究撰写，由加密谷独家编译。
PoS机制的政治性
所有依赖于流动性权益证明（LPoS）或权益证明（PoS）的网络都规定，作为验证人，你必须在网络中投放不低于下限的资产。不符合条件的持币者可以将其原生资产委托或汇集到一个现成的验证人手里。
这样一来，他们依然可以根据资产份额获得相应的投票权利。
下表说明了各个产品所需投放的阈值，这导致大多持币人被排除在外。
需要注意以下几点：
Cosmos的阈值为前100名的网络验证人。在撰写本文时，10,000个ATOM能达到此要求的最低标准。
Decred的阈值取决于“票价”，在撰写本文时，其“票价”为120 DCR。
Polkadot主网尚未上线，所以我们只能根据其IOU市场来估算DOT价格。
Tezos最近的投票决定将最低阈值由10,000 XTZ降至8,000 XTZ。这一变化于夏天生效。
虽然这些区块链网络上的美元价值和原生资产阈值都有所波动，但不可否定的是，这些指标都倾向于权益持有者的上层。
这一阈值也使得区块的传播时间趋于正常化（因验证人越多，区块被验证的时间也越长），确保验证人能得到相应的收益。这种二阶效应也激励着权益持有者增加并汇集更多的资产，以抵消因权益生产和治理网络的发言权上所产生的通胀影响。
但是，必须指出，拥有治理网络的发言权扭曲了Staking-as-a-Service的自身特性，让我们将其视为商品。这不一定准确。
对不同的区块链网络，资产持有者拥有发言权含义不尽相同，但事实已经证明，其价值非同小可：
Decred：在Politeia财政部门中，有10％的区块奖励专门用来奖赏“持票人”。持票人可以提交并随后投票支持提案。他们目前拥有约610,000 的DCR或1500万美元的“干粉”（意指其流动性强），用于在社区内资助有益的活动（例如核心开发人员的工资，会议旅行等）。而无法成为持票人的持币者可以将他们的DCR与VSP（Voting Service Provider）汇集在一起，以获得相应的投票权和收益权。
Tezos：面包师（即：验证人）在每个提案期内，都可以对多达20个的提案进行投票。根据Tezos的治理机制来看，此提案期在每个96天的周期内将持续约24天。与Decred中的持票人不同，面包师们不能获得资金上的奖励; 然而，在一些特殊的提案中他们可以获得通胀资金的发票，这是与5.51％的年度区块奖励比例完全独立的奖励。
Cosmos：验证人可以随时提交提案，然而他们必须提供512 枚ATOM才能进行为期两周的投票。如提案成功，验证人收到退款；若失败，他们将失去所提供的 ATOM。这些失去的ATOM 会被汇集到社区资金池，旨在改善Cosmos网络的安全性、实用性，继续提供价值。目前验证人无法使用社区资金池的资金，但早期治理经验显示，系统更偏向于Politeia的机制。
正如公司倡导建立良好的商业规则与友好的政府关系一样，这些建立在网络上的团队都想在治理提案控制权上逐步优化。他们需要妥善地管理自己的资金，从其成员和粉丝那里获得支持，得到社区论坛上的认可，来尽量降低因大众资金过于强大导致的原始协议变更这一结构性风险。因为，委托或汇集公众资金到少数人手中将会变得政治化，若一个验证人太过强大，则其他人的意愿会被扭曲，无法实现。
Staking-as-a-Service的模式进化
选择一个诚实的矿池具有市场层面的影响，而委托给特定的验证人则会产生网络管理层面的影响。就前者而言，你能把区块奖励份额分配到多个矿池；而后者，你的决策可能成为清算社区基金的决定性投票。
可能有人会说，2014年的Ghash.io矿池事件就是反证。但是随着时间的推移，人们忘记了工作量证明变得越来越商品化，而权益证明则会越来越政治化。出于这个原因，我们不应该期望从事Staking-as-a-Service的企业能够按照BTC矿池一样的路径来发展。
我们可以回溯一下传统的政治框架。在历史上，掌权者通常会对寻租行为采取默许的态度，以对抗威胁。这里是一些例子：
在罗马帝国的迫害下，早期的天主教会在整个中世纪依然坚挺；
尽管劳动权益保护被写入法律，但工人要交的联盟会费（即：工会费），作为薪水的一部分，依然在增加；
党派成员都期望在他们的任期内对成员体系进行排名；
美国医学协会的成立，最初是为了对联邦政府的医疗立法和监管行为进行标准化。然而现在已发展成为一个商业组织。
如果这一政治框架发生在“链上”，会产生什么后果呢？
现在回答这个问题还为时尚早，因为从事Staking-as-a-Service的企业之间存在着竞争，加上现在相对较高的收益率，即使支出了交易费，收支也能达到动态平衡。
但显然，在市场饱和期出现争议性提案时，后面的事会自然而然的发生：一个验证人或权益池将向特定的人群推销自己。在得到足够多的支持以后，验证人和权益池会意识到，他们可以操控网络，收取5-10％的手续费用而不是1％只是时间问题罢了。
随着该模式的推广和普及，新的持币者将不由自主的把自己的权益资产汇集到特定的验证人手里，如果他们想参与网络治理而不仅仅是资产投机的话。
我们可以审视一下这些冲突的结果：
资金分配：由于像Decred和Cosmos这样的网络上，资金随着时间的推移而扩大，以后任意的资金提案将更不被重视。如果一个网络能存活十年，持币者觉得时机合适时，数十亿美元的“干粉”资本将被自由分配。这些资金可以用来进行产品开发或开源硬件生产，或者干脆邀请前100名持币者组织参与豪华邮轮之旅。为了维持资本配置的投票权，上调资金下限可能会让token持有者产生焦虑感。
核心开发人员情绪：Tezos这样的网络允许持币者通过投票对原始协议进行变更。在早期，大多数重要的技术提案都来自于核心开发团队，例如Nomadic Labs。然而随着网络发展，缺乏经验者或者恶意开发人员改变原始协议的风险也会逐渐提高。为了降低这种风险，核心开发人员可以“变身”为验证人或权益池，来提高其声誉，并为自己提供资金。
权益资产阈值：当前的权益证明网络（POS）采用多种方法来确认验证人。从以太坊需要32 ETH，到Tezos需要8,000 XTZ和Cosmos只取前一百个持币者地址，各类方法层出不穷。在实践中，人们才能逐步发现最理想的资产阈值，而其他网络也会效仿。
然而，如果扩大验证池会威胁到老牌验证人的资金收入，他们可能会对此持反对意见。在这种情况下，一个有进取心的验证人可以找到处于边缘位置的持币者，让他们在支付更高的费用来进行提案的前提下成为验证人。
以上事例不仅说明了在数字资产中为何会出现政治框架，还强调了从长远来看，网络稳定性尤其重要。事实表明，随着时间的推移，验证人的权益将会变得愈发重要，这与BTC所推行的反脆弱性形成了鲜明的对比。
换言之，随着时间推移，占主导地位的PoW型的数字资产所受到的攻击面会越来越小，而运用PoS模式的则相反。这导致的管理需求将以权益费的形式对整个网络造成无谓的损失，类似于传统政治体制中的游说或赞助。
如此看来， PoS会给区块链带来政治上的不确定性？事实上，像Coinbase和Binance这样的大型交易所会长期占据主导地位，因为他们可以承受亏损，而大多数持币者对网络治理毫不关心。
正如BTC重新改写了货币史一般，我们应该预见到，运用PoS机制的数字资产将在链上重现政治集团。长期来看，即使像以太坊2.0这样没有链上治理机制的网络，其硬分叉所构成的威胁也不一定会比PoW系统所受的威胁小。
当然，开发人员能否设计出一个永久存续的网络还有待观察。 毕竟，不可一世的帝国都会瞬间灭亡，一个特定的数字资产能够有多长的生命周期呢？
Max Fiege 作者
Potter Li 翻译
来源：加密谷
内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担 查看全部
就像在工作量证明（Proof of Work）中的矿池聚集了矿工的哈希值一样，这类项目允许资产规模较小的持币者也能利用他们的权益（Stake）来换取相应的区块奖励。
分析师预计，随着这类平台用消减费用等手段来提供更有吸引力的商品或服务，Staking-as-a-Service市场竞争将加剧，随之导致加密经济投资门槛大幅降低。
我们期望，在管理层面上，Staking-as-a-Service能产生不一样的结果。但我们也应该预见到，这些公司在影响协议方向时收取的费用会逐步演化出带有政治意味的利益集团。
本文由网络安全咨询专家Max Fiege研究撰写，由加密谷独家编译。
PoS机制的政治性
所有依赖于流动性权益证明（LPoS）或权益证明（PoS）的网络都规定，作为验证人，你必须在网络中投放不低于下限的资产。不符合条件的持币者可以将其原生资产委托或汇集到一个现成的验证人手里。
这样一来，他们依然可以根据资产份额获得相应的投票权利。
下表说明了各个产品所需投放的阈值，这导致大多持币人被排除在外。
需要注意以下几点：
Cosmos的阈值为前100名的网络验证人。在撰写本文时，10,000个ATOM能达到此要求的最低标准。
Decred的阈值取决于“票价”，在撰写本文时，其“票价”为120 DCR。
Polkadot主网尚未上线，所以我们只能根据其IOU市场来估算DOT价格。
Tezos最近的投票决定将最低阈值由10,000 XTZ降至8,000 XTZ。这一变化于夏天生效。
虽然这些区块链网络上的美元价值和原生资产阈值都有所波动，但不可否定的是，这些指标都倾向于权益持有者的上层。
这一阈值也使得区块的传播时间趋于正常化（因验证人越多，区块被验证的时间也越长），确保验证人能得到相应的收益。这种二阶效应也激励着权益持有者增加并汇集更多的资产，以抵消因权益生产和治理网络的发言权上所产生的通胀影响。
但是，必须指出，拥有治理网络的发言权扭曲了Staking-as-a-Service的自身特性，让我们将其视为商品。这不一定准确。
对不同的区块链网络，资产持有者拥有发言权含义不尽相同，但事实已经证明，其价值非同小可：
Decred：在Politeia财政部门中，有10％的区块奖励专门用来奖赏“持票人”。持票人可以提交并随后投票支持提案。他们目前拥有约610,000 的DCR或1500万美元的“干粉”（意指其流动性强），用于在社区内资助有益的活动（例如核心开发人员的工资，会议旅行等）。而无法成为持票人的持币者可以将他们的DCR与VSP（Voting Service Provider）汇集在一起，以获得相应的投票权和收益权。
Tezos：面包师（即：验证人）在每个提案期内，都可以对多达20个的提案进行投票。根据Tezos的治理机制来看，此提案期在每个96天的周期内将持续约24天。与Decred中的持票人不同，面包师们不能获得资金上的奖励; 然而，在一些特殊的提案中他们可以获得通胀资金的发票，这是与5.51％的年度区块奖励比例完全独立的奖励。
Cosmos：验证人可以随时提交提案，然而他们必须提供512 枚ATOM才能进行为期两周的投票。如提案成功，验证人收到退款；若失败，他们将失去所提供的 ATOM。这些失去的ATOM 会被汇集到社区资金池，旨在改善Cosmos网络的安全性、实用性，继续提供价值。目前验证人无法使用社区资金池的资金，但早期治理经验显示，系统更偏向于Politeia的机制。
正如公司倡导建立良好的商业规则与友好的政府关系一样，这些建立在网络上的团队都想在治理提案控制权上逐步优化。他们需要妥善地管理自己的资金，从其成员和粉丝那里获得支持，得到社区论坛上的认可，来尽量降低因大众资金过于强大导致的原始协议变更这一结构性风险。因为，委托或汇集公众资金到少数人手中将会变得政治化，若一个验证人太过强大，则其他人的意愿会被扭曲，无法实现。
Staking-as-a-Service的模式进化
选择一个诚实的矿池具有市场层面的影响，而委托给特定的验证人则会产生网络管理层面的影响。就前者而言，你能把区块奖励份额分配到多个矿池；而后者，你的决策可能成为清算社区基金的决定性投票。
可能有人会说，2014年的Ghash.io矿池事件就是反证。但是随着时间的推移，人们忘记了工作量证明变得越来越商品化，而权益证明则会越来越政治化。出于这个原因，我们不应该期望从事Staking-as-a-Service的企业能够按照BTC矿池一样的路径来发展。
我们可以回溯一下传统的政治框架。在历史上，掌权者通常会对寻租行为采取默许的态度，以对抗威胁。这里是一些例子：
在罗马帝国的迫害下，早期的天主教会在整个中世纪依然坚挺；
尽管劳动权益保护被写入法律，但工人要交的联盟会费（即：工会费），作为薪水的一部分，依然在增加；
党派成员都期望在他们的任期内对成员体系进行排名；
美国医学协会的成立，最初是为了对联邦政府的医疗立法和监管行为进行标准化。然而现在已发展成为一个商业组织。
如果这一政治框架发生在“链上”，会产生什么后果呢？
现在回答这个问题还为时尚早，因为从事Staking-as-a-Service的企业之间存在着竞争，加上现在相对较高的收益率，即使支出了交易费，收支也能达到动态平衡。
但显然，在市场饱和期出现争议性提案时，后面的事会自然而然的发生：一个验证人或权益池将向特定的人群推销自己。在得到足够多的支持以后，验证人和权益池会意识到，他们可以操控网络，收取5-10％的手续费用而不是1％只是时间问题罢了。
随着该模式的推广和普及，新的持币者将不由自主的把自己的权益资产汇集到特定的验证人手里，如果他们想参与网络治理而不仅仅是资产投机的话。
我们可以审视一下这些冲突的结果：
资金分配：由于像Decred和Cosmos这样的网络上，资金随着时间的推移而扩大，以后任意的资金提案将更不被重视。如果一个网络能存活十年，持币者觉得时机合适时，数十亿美元的“干粉”资本将被自由分配。这些资金可以用来进行产品开发或开源硬件生产，或者干脆邀请前100名持币者组织参与豪华邮轮之旅。为了维持资本配置的投票权，上调资金下限可能会让token持有者产生焦虑感。
核心开发人员情绪：Tezos这样的网络允许持币者通过投票对原始协议进行变更。在早期，大多数重要的技术提案都来自于核心开发团队，例如Nomadic Labs。然而随着网络发展，缺乏经验者或者恶意开发人员改变原始协议的风险也会逐渐提高。为了降低这种风险，核心开发人员可以“变身”为验证人或权益池，来提高其声誉，并为自己提供资金。
权益资产阈值：当前的权益证明网络（POS）采用多种方法来确认验证人。从以太坊需要32 ETH，到Tezos需要8,000 XTZ和Cosmos只取前一百个持币者地址，各类方法层出不穷。在实践中，人们才能逐步发现最理想的资产阈值，而其他网络也会效仿。
然而，如果扩大验证池会威胁到老牌验证人的资金收入，他们可能会对此持反对意见。在这种情况下，一个有进取心的验证人可以找到处于边缘位置的持币者，让他们在支付更高的费用来进行提案的前提下成为验证人。
以上事例不仅说明了在数字资产中为何会出现政治框架，还强调了从长远来看，网络稳定性尤其重要。事实表明，随着时间的推移，验证人的权益将会变得愈发重要，这与BTC所推行的反脆弱性形成了鲜明的对比。
换言之，随着时间推移，占主导地位的PoW型的数字资产所受到的攻击面会越来越小，而运用PoS模式的则相反。这导致的管理需求将以权益费的形式对整个网络造成无谓的损失，类似于传统政治体制中的游说或赞助。
如此看来， PoS会给区块链带来政治上的不确定性？事实上，像Coinbase和Binance这样的大型交易所会长期占据主导地位，因为他们可以承受亏损，而大多数持币者对网络治理毫不关心。
正如BTC重新改写了货币史一般，我们应该预见到，运用PoS机制的数字资产将在链上重现政治集团。长期来看，即使像以太坊2.0这样没有链上治理机制的网络，其硬分叉所构成的威胁也不一定会比PoW系统所受的威胁小。
当然，开发人员能否设计出一个永久存续的网络还有待观察。 毕竟，不可一世的帝国都会瞬间灭亡，一个特定的数字资产能够有多长的生命周期呢？
Max Fiege 作者
Potter Li 翻译
来源：加密谷
内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担 查看全部
2019年，迎合数字资产权益证明（Proof of Stake）发展趋势的公司增长迅猛，逐渐成为市场主流。这个新兴行业的核心叫做权益服务（Staking-as-a-Service），因其优势明显，被Tezos、Decred和Cosmos等项目相继采纳。
就像在工作量证明（Proof of Work）中的矿池聚集了矿工的哈希值一样，这类项目允许资产规模较小的持币者也能利用他们的权益（Stake）来换取相应的区块奖励。
分析师预计，随着这类平台用消减费用等手段来提供更有吸引力的商品或服务，Staking-as-a-Service市场竞争将加剧，随之导致加密经济投资门槛大幅降低。
我们期望，在管理层面上，Staking-as-a-Service能产生不一样的结果。但我们也应该预见到，这些公司在影响协议方向时收取的费用会逐步演化出带有政治意味的利益集团。
本文由网络安全咨询专家Max Fiege研究撰写，由加密谷独家编译。
PoS机制的政治性
所有依赖于流动性权益证明（LPoS）或权益证明（PoS）的网络都规定，作为验证人，你必须在网络中投放不低于下限的资产。不符合条件的持币者可以将其原生资产委托或汇集到一个现成的验证人手里。
这样一来，他们依然可以根据资产份额获得相应的投票权利。
下表说明了各个产品所需投放的阈值，这导致大多持币人被排除在外。
需要注意以下几点：
Cosmos的阈值为前100名的网络验证人。在撰写本文时，10,000个ATOM能达到此要求的最低标准。
Decred的阈值取决于“票价”，在撰写本文时，其“票价”为120 DCR。
Polkadot主网尚未上线，所以我们只能根据其IOU市场来估算DOT价格。
Tezos最近的投票决定将最低阈值由10,000 XTZ降至8,000 XTZ。这一变化于夏天生效。
虽然这些区块链网络上的美元价值和原生资产阈值都有所波动，但不可否定的是，这些指标都倾向于权益持有者的上层。
这一阈值也使得区块的传播时间趋于正常化（因验证人越多，区块被验证的时间也越长），确保验证人能得到相应的收益。这种二阶效应也激励着权益持有者增加并汇集更多的资产，以抵消因权益生产和治理网络的发言权上所产生的通胀影响。
但是，必须指出，拥有治理网络的发言权扭曲了Staking-as-a-Service的自身特性，让我们将其视为商品。这不一定准确。
对不同的区块链网络，资产持有者拥有发言权含义不尽相同，但事实已经证明，其价值非同小可：
Decred：在Politeia财政部门中，有10％的区块奖励专门用来奖赏“持票人”。持票人可以提交并随后投票支持提案。他们目前拥有约610,000 的DCR或1500万美元的“干粉”（意指其流动性强），用于在社区内资助有益的活动（例如核心开发人员的工资，会议旅行等）。而无法成为持票人的持币者可以将他们的DCR与VSP（Voting Service Provider）汇集在一起，以获得相应的投票权和收益权。
Tezos：面包师（即：验证人）在每个提案期内，都可以对多达20个的提案进行投票。根据Tezos的治理机制来看，此提案期在每个96天的周期内将持续约24天。与Decred中的持票人不同，面包师们不能获得资金上的奖励; 然而，在一些特殊的提案中他们可以获得通胀资金的发票，这是与5.51％的年度区块奖励比例完全独立的奖励。
Cosmos：验证人可以随时提交提案，然而他们必须提供512 枚ATOM才能进行为期两周的投票。如提案成功，验证人收到退款；若失败，他们将失去所提供的 ATOM。这些失去的ATOM 会被汇集到社区资金池，旨在改善Cosmos网络的安全性、实用性，继续提供价值。目前验证人无法使用社区资金池的资金，但早期治理经验显示，系统更偏向于Politeia的机制。
正如公司倡导建立良好的商业规则与友好的政府关系一样，这些建立在网络上的团队都想在治理提案控制权上逐步优化。他们需要妥善地管理自己的资金，从其成员和粉丝那里获得支持，得到社区论坛上的认可，来尽量降低因大众资金过于强大导致的原始协议变更这一结构性风险。因为，委托或汇集公众资金到少数人手中将会变得政治化，若一个验证人太过强大，则其他人的意愿会被扭曲，无法实现。
Staking-as-a-Service的模式进化
选择一个诚实的矿池具有市场层面的影响，而委托给特定的验证人则会产生网络管理层面的影响。就前者而言，你能把区块奖励份额分配到多个矿池；而后者，你的决策可能成为清算社区基金的决定性投票。
可能有人会说，2014年的Ghash.io矿池事件就是反证。但是随着时间的推移，人们忘记了工作量证明变得越来越商品化，而权益证明则会越来越政治化。出于这个原因，我们不应该期望从事Staking-as-a-Service的企业能够按照BTC矿池一样的路径来发展。
我们可以回溯一下传统的政治框架。在历史上，掌权者通常会对寻租行为采取默许的态度，以对抗威胁。这里是一些例子：
在罗马帝国的迫害下，早期的天主教会在整个中世纪依然坚挺；
尽管劳动权益保护被写入法律，但工人要交的联盟会费（即：工会费），作为薪水的一部分，依然在增加；
党派成员都期望在他们的任期内对成员体系进行排名；
美国医学协会的成立，最初是为了对联邦政府的医疗立法和监管行为进行标准化。然而现在已发展成为一个商业组织。
如果这一政治框架发生在“链上”，会产生什么后果呢？
现在回答这个问题还为时尚早，因为从事Staking-as-a-Service的企业之间存在着竞争，加上现在相对较高的收益率，即使支出了交易费，收支也能达到动态平衡。
但显然，在市场饱和期出现争议性提案时，后面的事会自然而然的发生：一个验证人或权益池将向特定的人群推销自己。在得到足够多的支持以后，验证人和权益池会意识到，他们可以操控网络，收取5-10％的手续费用而不是1％只是时间问题罢了。
随着该模式的推广和普及，新的持币者将不由自主的把自己的权益资产汇集到特定的验证人手里，如果他们想参与网络治理而不仅仅是资产投机的话。
我们可以审视一下这些冲突的结果：
资金分配：由于像Decred和Cosmos这样的网络上，资金随着时间的推移而扩大，以后任意的资金提案将更不被重视。如果一个网络能存活十年，持币者觉得时机合适时，数十亿美元的“干粉”资本将被自由分配。这些资金可以用来进行产品开发或开源硬件生产，或者干脆邀请前100名持币者组织参与豪华邮轮之旅。为了维持资本配置的投票权，上调资金下限可能会让token持有者产生焦虑感。
核心开发人员情绪：Tezos这样的网络允许持币者通过投票对原始协议进行变更。在早期，大多数重要的技术提案都来自于核心开发团队，例如Nomadic Labs。然而随着网络发展，缺乏经验者或者恶意开发人员改变原始协议的风险也会逐渐提高。为了降低这种风险，核心开发人员可以“变身”为验证人或权益池，来提高其声誉，并为自己提供资金。
权益资产阈值：当前的权益证明网络（POS）采用多种方法来确认验证人。从以太坊需要32 ETH，到Tezos需要8,000 XTZ和Cosmos只取前一百个持币者地址，各类方法层出不穷。在实践中，人们才能逐步发现最理想的资产阈值，而其他网络也会效仿。
然而，如果扩大验证池会威胁到老牌验证人的资金收入，他们可能会对此持反对意见。在这种情况下，一个有进取心的验证人可以找到处于边缘位置的持币者，让他们在支付更高的费用来进行提案的前提下成为验证人。
以上事例不仅说明了在数字资产中为何会出现政治框架，还强调了从长远来看，网络稳定性尤其重要。事实表明，随着时间的推移，验证人的权益将会变得愈发重要，这与BTC所推行的反脆弱性形成了鲜明的对比。
换言之，随着时间推移，占主导地位的PoW型的数字资产所受到的攻击面会越来越小，而运用PoS模式的则相反。这导致的管理需求将以权益费的形式对整个网络造成无谓的损失，类似于传统政治体制中的游说或赞助。
如此看来， PoS会给区块链带来政治上的不确定性？事实上，像Coinbase和Binance这样的大型交易所会长期占据主导地位，因为他们可以承受亏损，而大多数持币者对网络治理毫不关心。
正如BTC重新改写了货币史一般，我们应该预见到，运用PoS机制的数字资产将在链上重现政治集团。长期来看，即使像以太坊2.0这样没有链上治理机制的网络，其硬分叉所构成的威胁也不一定会比PoW系统所受的威胁小。
当然，开发人员能否设计出一个永久存续的网络还有待观察。 毕竟，不可一世的帝国都会瞬间灭亡，一个特定的数字资产能够有多长的生命周期呢？
Max Fiege 作者
Potter Li 翻译
来源：加密谷
内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担
彭博社：权益证明代币投资者可能会在熊市中获得收益
观点 • 8btc 发表了文章 • 2019-02-02 16:04
彭博社2月1日发表的一篇文章表明，权益证明（PoS）代币的投资者有一个独特的选择，能够在长期的加密货币市场暴跌中生存下来：坚持持仓。
在使用PoS系统的区块链中 - 与工作量证明（PoW）相反 - 网络中的节点参与区块验证，而不会进行挖掘。确定性算法会基于给定节点放在其钱包中的代币数量来选择区块验证器，即作为抵押品进行存放以在将下一个区块添加到链上时进行竞争。
彭博社报道，在PoS网络中持有代币可以获得5到高达150％的回报率，这取决于参与者的权益规模。这为投资者提供了获得其持有代币利息的机会，只要他们愿意锁定资金进行维持 - 就有可能从给定的区块链网络中获利。
加密货币基金Multicoin Capital Management的执行合伙人Kyle Samani认为：
“无论市场情况如何，持仓都会提供资产回报。如果您想要长期持有，您可以进行投资。”
据彭博社报道，在加密货币市场暴跌的背景下，专门为客户持股的公司数量正在激增。主要加密货币投资公司Pantera Capital的合伙人Paul Veradittakit指出，不仅市场条件越来越好，PoS协议也越来越受欢迎，该趋势正在被继续推动：
“当我们看到更多[PoS]协议出现时，能够放弃你的代币并下赌赚取利息是一种赚钱的好方法，一种能够获得强劲回报的能力。”
彭博社认为，尽管如此，该行业仍然尚处于萌芽状态，存在一些风险。通过放置代币，投资者不能立即将它们释放出来进行交易，因此可能在最佳时刻错过兑现。关于PoS代币奖励在未来是否会被监管机构视为证券，仍存在一些不确定性。
此外，特别是对于加密货币权益公司的客户，彭博社的Aaron Brown认为，“权益需要一定程度的信任，不像工作证明。我迄今为止的观察是如果加密货币需要信任，那么灾难将随之而来。它[可能]被报告为黑客攻击，但通常是内幕渎职或重大过失。”
据报道，加密货币投资创业公司Staked--以机构PoS代币投资者为目标 - 刚刚宣布结束由Pantera Capital领导的450万美元种子基金。该轮融资的其他参与者包括Coinbase Ventures、Digital Currency Group和Winklevoss Capital等主要行业公司。
原文：Bloomberg: Proof-of-Stake Token Investors Could Use Staking For Gains During Bear Market
来源：Cointelegraph
作者：Marie Huillet
编译者：Miracle Zhang, Chianb 查看全部
在使用PoS系统的区块链中 - 与工作量证明（PoW）相反 - 网络中的节点参与区块验证，而不会进行挖掘。确定性算法会基于给定节点放在其钱包中的代币数量来选择区块验证器，即作为抵押品进行存放以在将下一个区块添加到链上时进行竞争。
彭博社报道，在PoS网络中持有代币可以获得5到高达150％的回报率，这取决于参与者的权益规模。这为投资者提供了获得其持有代币利息的机会，只要他们愿意锁定资金进行维持 - 就有可能从给定的区块链网络中获利。
加密货币基金Multicoin Capital Management的执行合伙人Kyle Samani认为：
“无论市场情况如何，持仓都会提供资产回报。如果您想要长期持有，您可以进行投资。”
据彭博社报道，在加密货币市场暴跌的背景下，专门为客户持股的公司数量正在激增。主要加密货币投资公司Pantera Capital的合伙人Paul Veradittakit指出，不仅市场条件越来越好，PoS协议也越来越受欢迎，该趋势正在被继续推动：
“当我们看到更多[PoS]协议出现时，能够放弃你的代币并下赌赚取利息是一种赚钱的好方法，一种能够获得强劲回报的能力。”
彭博社认为，尽管如此，该行业仍然尚处于萌芽状态，存在一些风险。通过放置代币，投资者不能立即将它们释放出来进行交易，因此可能在最佳时刻错过兑现。关于PoS代币奖励在未来是否会被监管机构视为证券，仍存在一些不确定性。
此外，特别是对于加密货币权益公司的客户，彭博社的Aaron Brown认为，“权益需要一定程度的信任，不像工作证明。我迄今为止的观察是如果加密货币需要信任，那么灾难将随之而来。它[可能]被报告为黑客攻击，但通常是内幕渎职或重大过失。”
据报道，加密货币投资创业公司Staked--以机构PoS代币投资者为目标 - 刚刚宣布结束由Pantera Capital领导的450万美元种子基金。该轮融资的其他参与者包括Coinbase Ventures、Digital Currency Group和Winklevoss Capital等主要行业公司。
原文：Bloomberg: Proof-of-Stake Token Investors Could Use Staking For Gains During Bear Market
来源：Cointelegraph
作者：Marie Huillet
编译者：Miracle Zhang, Chianb 查看全部
彭博社2月1日发表的一篇文章表明，权益证明（PoS）代币的投资者有一个独特的选择，能够在长期的加密货币市场暴跌中生存下来：坚持持仓。
在使用PoS系统的区块链中 - 与工作量证明（PoW）相反 - 网络中的节点参与区块验证，而不会进行挖掘。确定性算法会基于给定节点放在其钱包中的代币数量来选择区块验证器，即作为抵押品进行存放以在将下一个区块添加到链上时进行竞争。
彭博社报道，在PoS网络中持有代币可以获得5到高达150％的回报率，这取决于参与者的权益规模。这为投资者提供了获得其持有代币利息的机会，只要他们愿意锁定资金进行维持 - 就有可能从给定的区块链网络中获利。
加密货币基金Multicoin Capital Management的执行合伙人Kyle Samani认为：
“无论市场情况如何，持仓都会提供资产回报。如果您想要长期持有，您可以进行投资。”
据彭博社报道，在加密货币市场暴跌的背景下，专门为客户持股的公司数量正在激增。主要加密货币投资公司Pantera Capital的合伙人Paul Veradittakit指出，不仅市场条件越来越好，PoS协议也越来越受欢迎，该趋势正在被继续推动：
“当我们看到更多[PoS]协议出现时，能够放弃你的代币并下赌赚取利息是一种赚钱的好方法，一种能够获得强劲回报的能力。”
彭博社认为，尽管如此，该行业仍然尚处于萌芽状态，存在一些风险。通过放置代币，投资者不能立即将它们释放出来进行交易，因此可能在最佳时刻错过兑现。关于PoS代币奖励在未来是否会被监管机构视为证券，仍存在一些不确定性。
此外，特别是对于加密货币权益公司的客户，彭博社的Aaron Brown认为，“权益需要一定程度的信任，不像工作证明。我迄今为止的观察是如果加密货币需要信任，那么灾难将随之而来。它[可能]被报告为黑客攻击，但通常是内幕渎职或重大过失。”
据报道，加密货币投资创业公司Staked--以机构PoS代币投资者为目标 - 刚刚宣布结束由Pantera Capital领导的450万美元种子基金。该轮融资的其他参与者包括Coinbase Ventures、Digital Currency Group和Winklevoss Capital等主要行业公司。
原文：Bloomberg: Proof-of-Stake Token Investors Could Use Staking For Gains During Bear Market
来源：Cointelegraph
作者：Marie Huillet
编译者：Miracle Zhang, Chianb
深度 | 从 Polkadot、Cosmos 的权益质押机制看区块链治理
攻略 • cryptovalley 发表了文章 • 2019-06-18 12:47
2019年，迎合数字资产权益证明（Proof of Stake）发展趋势的公司增长迅猛，逐渐成为市场主流。这个新兴行业的核心叫做权益服务（Staking-as-a-Service），因其优势明显，被Tezos、Decred和Cosmos等项目相继采纳。
就像在工作量证明（Proof of Work）中的矿池聚集了矿工的哈希值一样，这类项目允许资产规模较小的持币者也能利用他们的权益（Stake）来换取相应的区块奖励。
分析师预计，随着这类平台用消减费用等手段来提供更有吸引力的商品或服务，Staking-as-a-Service市场竞争将加剧，随之导致加密经济投资门槛大幅降低。
我们期望，在管理层面上，Staking-as-a-Service能产生不一样的结果。但我们也应该预见到，这些公司在影响协议方向时收取的费用会逐步演化出带有政治意味的利益集团。
本文由网络安全咨询专家Max Fiege研究撰写，由加密谷独家编译。
PoS机制的政治性
所有依赖于流动性权益证明（LPoS）或权益证明（PoS）的网络都规定，作为验证人，你必须在网络中投放不低于下限的资产。不符合条件的持币者可以将其原生资产委托或汇集到一个现成的验证人手里。
这样一来，他们依然可以根据资产份额获得相应的投票权利。
下表说明了各个产品所需投放的阈值，这导致大多持币人被排除在外。
需要注意以下几点：
Cosmos的阈值为前100名的网络验证人。在撰写本文时，10,000个ATOM能达到此要求的最低标准。
Decred的阈值取决于“票价”，在撰写本文时，其“票价”为120 DCR。
Polkadot主网尚未上线，所以我们只能根据其IOU市场来估算DOT价格。
Tezos最近的投票决定将最低阈值由10,000 XTZ降至8,000 XTZ。这一变化于夏天生效。
虽然这些区块链网络上的美元价值和原生资产阈值都有所波动，但不可否定的是，这些指标都倾向于权益持有者的上层。
这一阈值也使得区块的传播时间趋于正常化（因验证人越多，区块被验证的时间也越长），确保验证人能得到相应的收益。这种二阶效应也激励着权益持有者增加并汇集更多的资产，以抵消因权益生产和治理网络的发言权上所产生的通胀影响。
但是，必须指出，拥有治理网络的发言权扭曲了Staking-as-a-Service的自身特性，让我们将其视为商品。这不一定准确。
对不同的区块链网络，资产持有者拥有发言权含义不尽相同，但事实已经证明，其价值非同小可：
Decred：在Politeia财政部门中，有10％的区块奖励专门用来奖赏“持票人”。持票人可以提交并随后投票支持提案。他们目前拥有约610,000 的DCR或1500万美元的“干粉”（意指其流动性强），用于在社区内资助有益的活动（例如核心开发人员的工资，会议旅行等）。而无法成为持票人的持币者可以将他们的DCR与VSP（Voting Service Provider）汇集在一起，以获得相应的投票权和收益权。
Tezos：面包师（即：验证人）在每个提案期内，都可以对多达20个的提案进行投票。根据Tezos的治理机制来看，此提案期在每个96天的周期内将持续约24天。与Decred中的持票人不同，面包师们不能获得资金上的奖励; 然而，在一些特殊的提案中他们可以获得通胀资金的发票，这是与5.51％的年度区块奖励比例完全独立的奖励。
Cosmos：验证人可以随时提交提案，然而他们必须提供512 枚ATOM才能进行为期两周的投票。如提案成功，验证人收到退款；若失败，他们将失去所提供的 ATOM。这些失去的ATOM 会被汇集到社区资金池，旨在改善Cosmos网络的安全性、实用性，继续提供价值。目前验证人无法使用社区资金池的资金，但早期治理经验显示，系统更偏向于Politeia的机制。
正如公司倡导建立良好的商业规则与友好的政府关系一样，这些建立在网络上的团队都想在治理提案控制权上逐步优化。他们需要妥善地管理自己的资金，从其成员和粉丝那里获得支持，得到社区论坛上的认可，来尽量降低因大众资金过于强大导致的原始协议变更这一结构性风险。因为，委托或汇集公众资金到少数人手中将会变得政治化，若一个验证人太过强大，则其他人的意愿会被扭曲，无法实现。
Staking-as-a-Service的模式进化
选择一个诚实的矿池具有市场层面的影响，而委托给特定的验证人则会产生网络管理层面的影响。就前者而言，你能把区块奖励份额分配到多个矿池；而后者，你的决策可能成为清算社区基金的决定性投票。
可能有人会说，2014年的Ghash.io矿池事件就是反证。但是随着时间的推移，人们忘记了工作量证明变得越来越商品化，而权益证明则会越来越政治化。出于这个原因，我们不应该期望从事Staking-as-a-Service的企业能够按照BTC矿池一样的路径来发展。
我们可以回溯一下传统的政治框架。在历史上，掌权者通常会对寻租行为采取默许的态度，以对抗威胁。这里是一些例子：
在罗马帝国的迫害下，早期的天主教会在整个中世纪依然坚挺；
尽管劳动权益保护被写入法律，但工人要交的联盟会费（即：工会费），作为薪水的一部分，依然在增加；
党派成员都期望在他们的任期内对成员体系进行排名；
美国医学协会的成立，最初是为了对联邦政府的医疗立法和监管行为进行标准化。然而现在已发展成为一个商业组织。
如果这一政治框架发生在“链上”，会产生什么后果呢？
现在回答这个问题还为时尚早，因为从事Staking-as-a-Service的企业之间存在着竞争，加上现在相对较高的收益率，即使支出了交易费，收支也能达到动态平衡。
但显然，在市场饱和期出现争议性提案时，后面的事会自然而然的发生：一个验证人或权益池将向特定的人群推销自己。在得到足够多的支持以后，验证人和权益池会意识到，他们可以操控网络，收取5-10％的手续费用而不是1％只是时间问题罢了。
随着该模式的推广和普及，新的持币者将不由自主的把自己的权益资产汇集到特定的验证人手里，如果他们想参与网络治理而不仅仅是资产投机的话。
我们可以审视一下这些冲突的结果：
资金分配：由于像Decred和Cosmos这样的网络上，资金随着时间的推移而扩大，以后任意的资金提案将更不被重视。如果一个网络能存活十年，持币者觉得时机合适时，数十亿美元的“干粉”资本将被自由分配。这些资金可以用来进行产品开发或开源硬件生产，或者干脆邀请前100名持币者组织参与豪华邮轮之旅。为了维持资本配置的投票权，上调资金下限可能会让token持有者产生焦虑感。
核心开发人员情绪：Tezos这样的网络允许持币者通过投票对原始协议进行变更。在早期，大多数重要的技术提案都来自于核心开发团队，例如Nomadic Labs。然而随着网络发展，缺乏经验者或者恶意开发人员改变原始协议的风险也会逐渐提高。为了降低这种风险，核心开发人员可以“变身”为验证人或权益池，来提高其声誉，并为自己提供资金。
权益资产阈值：当前的权益证明网络（POS）采用多种方法来确认验证人。从以太坊需要32 ETH，到Tezos需要8,000 XTZ和Cosmos只取前一百个持币者地址，各类方法层出不穷。在实践中，人们才能逐步发现最理想的资产阈值，而其他网络也会效仿。
然而，如果扩大验证池会威胁到老牌验证人的资金收入，他们可能会对此持反对意见。在这种情况下，一个有进取心的验证人可以找到处于边缘位置的持币者，让他们在支付更高的费用来进行提案的前提下成为验证人。
以上事例不仅说明了在数字资产中为何会出现政治框架，还强调了从长远来看，网络稳定性尤其重要。事实表明，随着时间的推移，验证人的权益将会变得愈发重要，这与BTC所推行的反脆弱性形成了鲜明的对比。
换言之，随着时间推移，占主导地位的PoW型的数字资产所受到的攻击面会越来越小，而运用PoS模式的则相反。这导致的管理需求将以权益费的形式对整个网络造成无谓的损失，类似于传统政治体制中的游说或赞助。
如此看来， PoS会给区块链带来政治上的不确定性？事实上，像Coinbase和Binance这样的大型交易所会长期占据主导地位，因为他们可以承受亏损，而大多数持币者对网络治理毫不关心。
正如BTC重新改写了货币史一般，我们应该预见到，运用PoS机制的数字资产将在链上重现政治集团。长期来看，即使像以太坊2.0这样没有链上治理机制的网络，其硬分叉所构成的威胁也不一定会比PoW系统所受的威胁小。
当然，开发人员能否设计出一个永久存续的网络还有待观察。 毕竟，不可一世的帝国都会瞬间灭亡，一个特定的数字资产能够有多长的生命周期呢？
Max Fiege 作者
Potter Li 翻译
来源：加密谷
内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担 查看全部
就像在工作量证明（Proof of Work）中的矿池聚集了矿工的哈希值一样，这类项目允许资产规模较小的持币者也能利用他们的权益（Stake）来换取相应的区块奖励。
分析师预计，随着这类平台用消减费用等手段来提供更有吸引力的商品或服务，Staking-as-a-Service市场竞争将加剧，随之导致加密经济投资门槛大幅降低。
我们期望，在管理层面上，Staking-as-a-Service能产生不一样的结果。但我们也应该预见到，这些公司在影响协议方向时收取的费用会逐步演化出带有政治意味的利益集团。
本文由网络安全咨询专家Max Fiege研究撰写，由加密谷独家编译。
PoS机制的政治性
所有依赖于流动性权益证明（LPoS）或权益证明（PoS）的网络都规定，作为验证人，你必须在网络中投放不低于下限的资产。不符合条件的持币者可以将其原生资产委托或汇集到一个现成的验证人手里。
这样一来，他们依然可以根据资产份额获得相应的投票权利。
下表说明了各个产品所需投放的阈值，这导致大多持币人被排除在外。
需要注意以下几点：
Cosmos的阈值为前100名的网络验证人。在撰写本文时，10,000个ATOM能达到此要求的最低标准。
Decred的阈值取决于“票价”，在撰写本文时，其“票价”为120 DCR。
Polkadot主网尚未上线，所以我们只能根据其IOU市场来估算DOT价格。
Tezos最近的投票决定将最低阈值由10,000 XTZ降至8,000 XTZ。这一变化于夏天生效。
虽然这些区块链网络上的美元价值和原生资产阈值都有所波动，但不可否定的是，这些指标都倾向于权益持有者的上层。
这一阈值也使得区块的传播时间趋于正常化（因验证人越多，区块被验证的时间也越长），确保验证人能得到相应的收益。这种二阶效应也激励着权益持有者增加并汇集更多的资产，以抵消因权益生产和治理网络的发言权上所产生的通胀影响。
但是，必须指出，拥有治理网络的发言权扭曲了Staking-as-a-Service的自身特性，让我们将其视为商品。这不一定准确。
对不同的区块链网络，资产持有者拥有发言权含义不尽相同，但事实已经证明，其价值非同小可：
Decred：在Politeia财政部门中，有10％的区块奖励专门用来奖赏“持票人”。持票人可以提交并随后投票支持提案。他们目前拥有约610,000 的DCR或1500万美元的“干粉”（意指其流动性强），用于在社区内资助有益的活动（例如核心开发人员的工资，会议旅行等）。而无法成为持票人的持币者可以将他们的DCR与VSP（Voting Service Provider）汇集在一起，以获得相应的投票权和收益权。
Tezos：面包师（即：验证人）在每个提案期内，都可以对多达20个的提案进行投票。根据Tezos的治理机制来看，此提案期在每个96天的周期内将持续约24天。与Decred中的持票人不同，面包师们不能获得资金上的奖励; 然而，在一些特殊的提案中他们可以获得通胀资金的发票，这是与5.51％的年度区块奖励比例完全独立的奖励。
Cosmos：验证人可以随时提交提案，然而他们必须提供512 枚ATOM才能进行为期两周的投票。如提案成功，验证人收到退款；若失败，他们将失去所提供的 ATOM。这些失去的ATOM 会被汇集到社区资金池，旨在改善Cosmos网络的安全性、实用性，继续提供价值。目前验证人无法使用社区资金池的资金，但早期治理经验显示，系统更偏向于Politeia的机制。
正如公司倡导建立良好的商业规则与友好的政府关系一样，这些建立在网络上的团队都想在治理提案控制权上逐步优化。他们需要妥善地管理自己的资金，从其成员和粉丝那里获得支持，得到社区论坛上的认可，来尽量降低因大众资金过于强大导致的原始协议变更这一结构性风险。因为，委托或汇集公众资金到少数人手中将会变得政治化，若一个验证人太过强大，则其他人的意愿会被扭曲，无法实现。
Staking-as-a-Service的模式进化
选择一个诚实的矿池具有市场层面的影响，而委托给特定的验证人则会产生网络管理层面的影响。就前者而言，你能把区块奖励份额分配到多个矿池；而后者，你的决策可能成为清算社区基金的决定性投票。
可能有人会说，2014年的Ghash.io矿池事件就是反证。但是随着时间的推移，人们忘记了工作量证明变得越来越商品化，而权益证明则会越来越政治化。出于这个原因，我们不应该期望从事Staking-as-a-Service的企业能够按照BTC矿池一样的路径来发展。
我们可以回溯一下传统的政治框架。在历史上，掌权者通常会对寻租行为采取默许的态度，以对抗威胁。这里是一些例子：
在罗马帝国的迫害下，早期的天主教会在整个中世纪依然坚挺；
尽管劳动权益保护被写入法律，但工人要交的联盟会费（即：工会费），作为薪水的一部分，依然在增加；
党派成员都期望在他们的任期内对成员体系进行排名；
美国医学协会的成立，最初是为了对联邦政府的医疗立法和监管行为进行标准化。然而现在已发展成为一个商业组织。
如果这一政治框架发生在“链上”，会产生什么后果呢？
现在回答这个问题还为时尚早，因为从事Staking-as-a-Service的企业之间存在着竞争，加上现在相对较高的收益率，即使支出了交易费，收支也能达到动态平衡。
但显然，在市场饱和期出现争议性提案时，后面的事会自然而然的发生：一个验证人或权益池将向特定的人群推销自己。在得到足够多的支持以后，验证人和权益池会意识到，他们可以操控网络，收取5-10％的手续费用而不是1％只是时间问题罢了。
随着该模式的推广和普及，新的持币者将不由自主的把自己的权益资产汇集到特定的验证人手里，如果他们想参与网络治理而不仅仅是资产投机的话。
我们可以审视一下这些冲突的结果：
资金分配：由于像Decred和Cosmos这样的网络上，资金随着时间的推移而扩大，以后任意的资金提案将更不被重视。如果一个网络能存活十年，持币者觉得时机合适时，数十亿美元的“干粉”资本将被自由分配。这些资金可以用来进行产品开发或开源硬件生产，或者干脆邀请前100名持币者组织参与豪华邮轮之旅。为了维持资本配置的投票权，上调资金下限可能会让token持有者产生焦虑感。
核心开发人员情绪：Tezos这样的网络允许持币者通过投票对原始协议进行变更。在早期，大多数重要的技术提案都来自于核心开发团队，例如Nomadic Labs。然而随着网络发展，缺乏经验者或者恶意开发人员改变原始协议的风险也会逐渐提高。为了降低这种风险，核心开发人员可以“变身”为验证人或权益池，来提高其声誉，并为自己提供资金。
权益资产阈值：当前的权益证明网络（POS）采用多种方法来确认验证人。从以太坊需要32 ETH，到Tezos需要8,000 XTZ和Cosmos只取前一百个持币者地址，各类方法层出不穷。在实践中，人们才能逐步发现最理想的资产阈值，而其他网络也会效仿。
然而，如果扩大验证池会威胁到老牌验证人的资金收入，他们可能会对此持反对意见。在这种情况下，一个有进取心的验证人可以找到处于边缘位置的持币者，让他们在支付更高的费用来进行提案的前提下成为验证人。
以上事例不仅说明了在数字资产中为何会出现政治框架，还强调了从长远来看，网络稳定性尤其重要。事实表明，随着时间的推移，验证人的权益将会变得愈发重要，这与BTC所推行的反脆弱性形成了鲜明的对比。
换言之，随着时间推移，占主导地位的PoW型的数字资产所受到的攻击面会越来越小，而运用PoS模式的则相反。这导致的管理需求将以权益费的形式对整个网络造成无谓的损失，类似于传统政治体制中的游说或赞助。
如此看来， PoS会给区块链带来政治上的不确定性？事实上，像Coinbase和Binance这样的大型交易所会长期占据主导地位，因为他们可以承受亏损，而大多数持币者对网络治理毫不关心。
正如BTC重新改写了货币史一般，我们应该预见到，运用PoS机制的数字资产将在链上重现政治集团。长期来看，即使像以太坊2.0这样没有链上治理机制的网络，其硬分叉所构成的威胁也不一定会比PoW系统所受的威胁小。
当然，开发人员能否设计出一个永久存续的网络还有待观察。 毕竟，不可一世的帝国都会瞬间灭亡，一个特定的数字资产能够有多长的生命周期呢？
Max Fiege 作者
Potter Li 翻译
来源：加密谷
内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担 查看全部
2019年，迎合数字资产权益证明（Proof of Stake）发展趋势的公司增长迅猛，逐渐成为市场主流。这个新兴行业的核心叫做权益服务（Staking-as-a-Service），因其优势明显，被Tezos、Decred和Cosmos等项目相继采纳。
就像在工作量证明（Proof of Work）中的矿池聚集了矿工的哈希值一样，这类项目允许资产规模较小的持币者也能利用他们的权益（Stake）来换取相应的区块奖励。
分析师预计，随着这类平台用消减费用等手段来提供更有吸引力的商品或服务，Staking-as-a-Service市场竞争将加剧，随之导致加密经济投资门槛大幅降低。
我们期望，在管理层面上，Staking-as-a-Service能产生不一样的结果。但我们也应该预见到，这些公司在影响协议方向时收取的费用会逐步演化出带有政治意味的利益集团。
本文由网络安全咨询专家Max Fiege研究撰写，由加密谷独家编译。
PoS机制的政治性
所有依赖于流动性权益证明（LPoS）或权益证明（PoS）的网络都规定，作为验证人，你必须在网络中投放不低于下限的资产。不符合条件的持币者可以将其原生资产委托或汇集到一个现成的验证人手里。
这样一来，他们依然可以根据资产份额获得相应的投票权利。
下表说明了各个产品所需投放的阈值，这导致大多持币人被排除在外。
需要注意以下几点：
Cosmos的阈值为前100名的网络验证人。在撰写本文时，10,000个ATOM能达到此要求的最低标准。
Decred的阈值取决于“票价”，在撰写本文时，其“票价”为120 DCR。
Polkadot主网尚未上线，所以我们只能根据其IOU市场来估算DOT价格。
Tezos最近的投票决定将最低阈值由10,000 XTZ降至8,000 XTZ。这一变化于夏天生效。
虽然这些区块链网络上的美元价值和原生资产阈值都有所波动，但不可否定的是，这些指标都倾向于权益持有者的上层。
这一阈值也使得区块的传播时间趋于正常化（因验证人越多，区块被验证的时间也越长），确保验证人能得到相应的收益。这种二阶效应也激励着权益持有者增加并汇集更多的资产，以抵消因权益生产和治理网络的发言权上所产生的通胀影响。
但是，必须指出，拥有治理网络的发言权扭曲了Staking-as-a-Service的自身特性，让我们将其视为商品。这不一定准确。
对不同的区块链网络，资产持有者拥有发言权含义不尽相同，但事实已经证明，其价值非同小可：
Decred：在Politeia财政部门中，有10％的区块奖励专门用来奖赏“持票人”。持票人可以提交并随后投票支持提案。他们目前拥有约610,000 的DCR或1500万美元的“干粉”（意指其流动性强），用于在社区内资助有益的活动（例如核心开发人员的工资，会议旅行等）。而无法成为持票人的持币者可以将他们的DCR与VSP（Voting Service Provider）汇集在一起，以获得相应的投票权和收益权。
Tezos：面包师（即：验证人）在每个提案期内，都可以对多达20个的提案进行投票。根据Tezos的治理机制来看，此提案期在每个96天的周期内将持续约24天。与Decred中的持票人不同，面包师们不能获得资金上的奖励; 然而，在一些特殊的提案中他们可以获得通胀资金的发票，这是与5.51％的年度区块奖励比例完全独立的奖励。
Cosmos：验证人可以随时提交提案，然而他们必须提供512 枚ATOM才能进行为期两周的投票。如提案成功，验证人收到退款；若失败，他们将失去所提供的 ATOM。这些失去的ATOM 会被汇集到社区资金池，旨在改善Cosmos网络的安全性、实用性，继续提供价值。目前验证人无法使用社区资金池的资金，但早期治理经验显示，系统更偏向于Politeia的机制。
正如公司倡导建立良好的商业规则与友好的政府关系一样，这些建立在网络上的团队都想在治理提案控制权上逐步优化。他们需要妥善地管理自己的资金，从其成员和粉丝那里获得支持，得到社区论坛上的认可，来尽量降低因大众资金过于强大导致的原始协议变更这一结构性风险。因为，委托或汇集公众资金到少数人手中将会变得政治化，若一个验证人太过强大，则其他人的意愿会被扭曲，无法实现。
Staking-as-a-Service的模式进化
选择一个诚实的矿池具有市场层面的影响，而委托给特定的验证人则会产生网络管理层面的影响。就前者而言，你能把区块奖励份额分配到多个矿池；而后者，你的决策可能成为清算社区基金的决定性投票。
可能有人会说，2014年的Ghash.io矿池事件就是反证。但是随着时间的推移，人们忘记了工作量证明变得越来越商品化，而权益证明则会越来越政治化。出于这个原因，我们不应该期望从事Staking-as-a-Service的企业能够按照BTC矿池一样的路径来发展。
我们可以回溯一下传统的政治框架。在历史上，掌权者通常会对寻租行为采取默许的态度，以对抗威胁。这里是一些例子：
在罗马帝国的迫害下，早期的天主教会在整个中世纪依然坚挺；
尽管劳动权益保护被写入法律，但工人要交的联盟会费（即：工会费），作为薪水的一部分，依然在增加；
党派成员都期望在他们的任期内对成员体系进行排名；
美国医学协会的成立，最初是为了对联邦政府的医疗立法和监管行为进行标准化。然而现在已发展成为一个商业组织。
如果这一政治框架发生在“链上”，会产生什么后果呢？
现在回答这个问题还为时尚早，因为从事Staking-as-a-Service的企业之间存在着竞争，加上现在相对较高的收益率，即使支出了交易费，收支也能达到动态平衡。
但显然，在市场饱和期出现争议性提案时，后面的事会自然而然的发生：一个验证人或权益池将向特定的人群推销自己。在得到足够多的支持以后，验证人和权益池会意识到，他们可以操控网络，收取5-10％的手续费用而不是1％只是时间问题罢了。
随着该模式的推广和普及，新的持币者将不由自主的把自己的权益资产汇集到特定的验证人手里，如果他们想参与网络治理而不仅仅是资产投机的话。
我们可以审视一下这些冲突的结果：
资金分配：由于像Decred和Cosmos这样的网络上，资金随着时间的推移而扩大，以后任意的资金提案将更不被重视。如果一个网络能存活十年，持币者觉得时机合适时，数十亿美元的“干粉”资本将被自由分配。这些资金可以用来进行产品开发或开源硬件生产，或者干脆邀请前100名持币者组织参与豪华邮轮之旅。为了维持资本配置的投票权，上调资金下限可能会让token持有者产生焦虑感。
核心开发人员情绪：Tezos这样的网络允许持币者通过投票对原始协议进行变更。在早期，大多数重要的技术提案都来自于核心开发团队，例如Nomadic Labs。然而随着网络发展，缺乏经验者或者恶意开发人员改变原始协议的风险也会逐渐提高。为了降低这种风险，核心开发人员可以“变身”为验证人或权益池，来提高其声誉，并为自己提供资金。
权益资产阈值：当前的权益证明网络（POS）采用多种方法来确认验证人。从以太坊需要32 ETH，到Tezos需要8,000 XTZ和Cosmos只取前一百个持币者地址，各类方法层出不穷。在实践中，人们才能逐步发现最理想的资产阈值，而其他网络也会效仿。
然而，如果扩大验证池会威胁到老牌验证人的资金收入，他们可能会对此持反对意见。在这种情况下，一个有进取心的验证人可以找到处于边缘位置的持币者，让他们在支付更高的费用来进行提案的前提下成为验证人。
以上事例不仅说明了在数字资产中为何会出现政治框架，还强调了从长远来看，网络稳定性尤其重要。事实表明，随着时间的推移，验证人的权益将会变得愈发重要，这与BTC所推行的反脆弱性形成了鲜明的对比。
换言之，随着时间推移，占主导地位的PoW型的数字资产所受到的攻击面会越来越小，而运用PoS模式的则相反。这导致的管理需求将以权益费的形式对整个网络造成无谓的损失，类似于传统政治体制中的游说或赞助。
如此看来， PoS会给区块链带来政治上的不确定性？事实上，像Coinbase和Binance这样的大型交易所会长期占据主导地位，因为他们可以承受亏损，而大多数持币者对网络治理毫不关心。
正如BTC重新改写了货币史一般，我们应该预见到，运用PoS机制的数字资产将在链上重现政治集团。长期来看，即使像以太坊2.0这样没有链上治理机制的网络，其硬分叉所构成的威胁也不一定会比PoW系统所受的威胁小。
当然，开发人员能否设计出一个永久存续的网络还有待观察。 毕竟，不可一世的帝国都会瞬间灭亡，一个特定的数字资产能够有多长的生命周期呢？
Max Fiege 作者
Potter Li 翻译
来源：加密谷
内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担
彭博社：权益证明代币投资者可能会在熊市中获得收益
观点 • 8btc 发表了文章 • 2019-02-02 16:04
彭博社2月1日发表的一篇文章表明，权益证明（PoS）代币的投资者有一个独特的选择，能够在长期的加密货币市场暴跌中生存下来：坚持持仓。
在使用PoS系统的区块链中 - 与工作量证明（PoW）相反 - 网络中的节点参与区块验证，而不会进行挖掘。确定性算法会基于给定节点放在其钱包中的代币数量来选择区块验证器，即作为抵押品进行存放以在将下一个区块添加到链上时进行竞争。
彭博社报道，在PoS网络中持有代币可以获得5到高达150％的回报率，这取决于参与者的权益规模。这为投资者提供了获得其持有代币利息的机会，只要他们愿意锁定资金进行维持 - 就有可能从给定的区块链网络中获利。
加密货币基金Multicoin Capital Management的执行合伙人Kyle Samani认为：
“无论市场情况如何，持仓都会提供资产回报。如果您想要长期持有，您可以进行投资。”
据彭博社报道，在加密货币市场暴跌的背景下，专门为客户持股的公司数量正在激增。主要加密货币投资公司Pantera Capital的合伙人Paul Veradittakit指出，不仅市场条件越来越好，PoS协议也越来越受欢迎，该趋势正在被继续推动：
“当我们看到更多[PoS]协议出现时，能够放弃你的代币并下赌赚取利息是一种赚钱的好方法，一种能够获得强劲回报的能力。”
彭博社认为，尽管如此，该行业仍然尚处于萌芽状态，存在一些风险。通过放置代币，投资者不能立即将它们释放出来进行交易，因此可能在最佳时刻错过兑现。关于PoS代币奖励在未来是否会被监管机构视为证券，仍存在一些不确定性。
此外，特别是对于加密货币权益公司的客户，彭博社的Aaron Brown认为，“权益需要一定程度的信任，不像工作证明。我迄今为止的观察是如果加密货币需要信任，那么灾难将随之而来。它[可能]被报告为黑客攻击，但通常是内幕渎职或重大过失。”
据报道，加密货币投资创业公司Staked--以机构PoS代币投资者为目标 - 刚刚宣布结束由Pantera Capital领导的450万美元种子基金。该轮融资的其他参与者包括Coinbase Ventures、Digital Currency Group和Winklevoss Capital等主要行业公司。
原文：Bloomberg: Proof-of-Stake Token Investors Could Use Staking For Gains During Bear Market
来源：Cointelegraph
作者：Marie Huillet
编译者：Miracle Zhang, Chianb 查看全部
在使用PoS系统的区块链中 - 与工作量证明（PoW）相反 - 网络中的节点参与区块验证，而不会进行挖掘。确定性算法会基于给定节点放在其钱包中的代币数量来选择区块验证器，即作为抵押品进行存放以在将下一个区块添加到链上时进行竞争。
彭博社报道，在PoS网络中持有代币可以获得5到高达150％的回报率，这取决于参与者的权益规模。这为投资者提供了获得其持有代币利息的机会，只要他们愿意锁定资金进行维持 - 就有可能从给定的区块链网络中获利。
加密货币基金Multicoin Capital Management的执行合伙人Kyle Samani认为：
“无论市场情况如何，持仓都会提供资产回报。如果您想要长期持有，您可以进行投资。”
据彭博社报道，在加密货币市场暴跌的背景下，专门为客户持股的公司数量正在激增。主要加密货币投资公司Pantera Capital的合伙人Paul Veradittakit指出，不仅市场条件越来越好，PoS协议也越来越受欢迎，该趋势正在被继续推动：
“当我们看到更多[PoS]协议出现时，能够放弃你的代币并下赌赚取利息是一种赚钱的好方法，一种能够获得强劲回报的能力。”
彭博社认为，尽管如此，该行业仍然尚处于萌芽状态，存在一些风险。通过放置代币，投资者不能立即将它们释放出来进行交易，因此可能在最佳时刻错过兑现。关于PoS代币奖励在未来是否会被监管机构视为证券，仍存在一些不确定性。
此外，特别是对于加密货币权益公司的客户，彭博社的Aaron Brown认为，“权益需要一定程度的信任，不像工作证明。我迄今为止的观察是如果加密货币需要信任，那么灾难将随之而来。它[可能]被报告为黑客攻击，但通常是内幕渎职或重大过失。”
据报道，加密货币投资创业公司Staked--以机构PoS代币投资者为目标 - 刚刚宣布结束由Pantera Capital领导的450万美元种子基金。该轮融资的其他参与者包括Coinbase Ventures、Digital Currency Group和Winklevoss Capital等主要行业公司。
原文：Bloomberg: Proof-of-Stake Token Investors Could Use Staking For Gains During Bear Market
来源：Cointelegraph
作者：Marie Huillet
编译者：Miracle Zhang, Chianb 查看全部
彭博社2月1日发表的一篇文章表明，权益证明（PoS）代币的投资者有一个独特的选择，能够在长期的加密货币市场暴跌中生存下来：坚持持仓。
在使用PoS系统的区块链中 - 与工作量证明（PoW）相反 - 网络中的节点参与区块验证，而不会进行挖掘。确定性算法会基于给定节点放在其钱包中的代币数量来选择区块验证器，即作为抵押品进行存放以在将下一个区块添加到链上时进行竞争。
彭博社报道，在PoS网络中持有代币可以获得5到高达150％的回报率，这取决于参与者的权益规模。这为投资者提供了获得其持有代币利息的机会，只要他们愿意锁定资金进行维持 - 就有可能从给定的区块链网络中获利。
加密货币基金Multicoin Capital Management的执行合伙人Kyle Samani认为：
“无论市场情况如何，持仓都会提供资产回报。如果您想要长期持有，您可以进行投资。”
据彭博社报道，在加密货币市场暴跌的背景下，专门为客户持股的公司数量正在激增。主要加密货币投资公司Pantera Capital的合伙人Paul Veradittakit指出，不仅市场条件越来越好，PoS协议也越来越受欢迎，该趋势正在被继续推动：
“当我们看到更多[PoS]协议出现时，能够放弃你的代币并下赌赚取利息是一种赚钱的好方法，一种能够获得强劲回报的能力。”
彭博社认为，尽管如此，该行业仍然尚处于萌芽状态，存在一些风险。通过放置代币，投资者不能立即将它们释放出来进行交易，因此可能在最佳时刻错过兑现。关于PoS代币奖励在未来是否会被监管机构视为证券，仍存在一些不确定性。
此外，特别是对于加密货币权益公司的客户，彭博社的Aaron Brown认为，“权益需要一定程度的信任，不像工作证明。我迄今为止的观察是如果加密货币需要信任，那么灾难将随之而来。它[可能]被报告为黑客攻击，但通常是内幕渎职或重大过失。”
据报道，加密货币投资创业公司Staked--以机构PoS代币投资者为目标 - 刚刚宣布结束由Pantera Capital领导的450万美元种子基金。该轮融资的其他参与者包括Coinbase Ventures、Digital Currency Group和Winklevoss Capital等主要行业公司。
原文：Bloomberg: Proof-of-Stake Token Investors Could Use Staking For Gains During Bear Market
来源：Cointelegraph
作者：Marie Huillet
编译者：Miracle Zhang, Chianb
V神：加密货币七宗罪，PoW是烧钱机器，PoS节能又安全
观点 • leek 发表了文章 • 2018-09-04 07:52
德克萨斯州（Texas）的一个偏远小镇正在将19世纪和20世纪的肮脏煤矿转变为21世纪的清洁数字矿场，这着实令人难以置信。比特大陆（Bitmain）正在克萨斯州的罗克代尔镇（Rockdale）大举投资，创造300多个工作岗位来以管理加密货币挖矿业务。这不仅弥补了停止煤矿开采作业造成的岗位损失，而且还为小镇带来了更高技能的劳动力就业机会。
PoW Vs. PoS
这种结果和就业机会归根于加密货币（如比特币）设计的工作量证明机制（Proof of Work 简称PoW）。受到区块奖励和交易费的激励，矿工们运算并解决复杂的数学题，从而起到确认交易的作用。总的来说，比特币矿工每月通过创造5.4万个新比特币获得约3.5亿美元的奖励收入。
普林斯顿大学（Princeton University）计算机科学副教授阿文纳•拉亚南（Arvind Narayanan）于8月21日向参议院能源和自然资源委员会（Senate Committee on Energy and Natural Resources）提交了一份书面报告。目前，参议院委员会正在研究区块链技术的能源使用情况，因为它正在消耗大量的资源。阿文纳估计道：
“在2018年8月中旬，每枚比特币的价格约为6500美元，按这样计算，每10分钟的挖矿收益约为8万美元。比特币矿工目前每天总共消耗大约600万美元的电力。”
工作量证明机制使比特币挖矿公司进行一场永无止境的算力登顶竞赛。鉴于巨额的经济奖励，挖矿业公司在电力、计算资源、设施和劳动力方面投入巨资，以获得尽可能多的加密货币奖励。
比特币挖矿业的实际影响是，它每年消耗36亿美元，产生约50亿美元的经济收益。
随着挖矿业的成熟并独成一个产业，Vitalik思考道：
“工作量证明机制每年会消耗数十亿美元资源，甚至比所有骗局和被窃的资金加起来还要多。这难道不是一个大悲剧吗？”
对未知事物的探究
早期的创新活动往往需要进行未知领域进行多次尝试，事后才会发现其局限性。当蒂姆•帕特森(Tim Paterson)在1980年撰写微软DOS系统(Microsoft DOS)时，人们普遍认为“640k的内存（RAM）对每个人已经足够了”。
经过几代人跨越近40年的操作系统开发努力后，我们才发现现代Windows或Mac操作系统能够管理许多TB级的资源。
创新的挑战在于，直到技术被使用之前，工程师们看不到它们的不良影响。
创新者和早期采用者经常使用新技术，并对如何改进这项技术以获得更广泛的采用有更大的发言权。这种反馈循环机制是技术发展的关键路径，但有时会因为政治原因而受阻。
比特币工作量证明机制的发展目前受到两方面的制约：电力和计算机资源。虽然比特币在任何时候都不太可能消耗全世界的能源产出，但它所能消耗的能源和计算资源是有上限的。
鉴于像比特大陆这样的大型行业参与者有继续投资现行方案的经济动机，只要有利可图，他们很可能会继续这样做。然而，工作量证明机制的主要目的是为交易提供安全性。那么是否还存在其他安全确认交易的方法？
举足轻重的权益之锤
为了克服工作量证明机制的局限性，目前许多拥护者为加密货币的“运行系统”提出了“权益证明”机制（ Proof of Stake，PoS）。一位名为“QuantumMechanic”的帖主在2011年的Bitcointalk论坛中最早提出这个概念，他认为权益证明可以减少资源(主要是电力)的浪费，并提高网络安全：
“我所说的权益证明是指，您对公认的交易历史的‘投票’不是由您给网络带来的计算资源份额来衡量的，而是由您可以使用私钥来证明自己的比特币数量来衡量的。”
以色列比特币协会(Bitcoin Association)主席梅尼•罗森菲尔德(Meni Rosenfeld)对有关权益证明的讨论发表了评论：
“区块没有好坏之分，你所拥有的只是同步区块，每个人都应该在同一区块上达成一致。有了权益持有者的签名，你就有了同步……唯一有点能力把事情搞砸的人就是权益持有者，他们最没有动力这么做。”
使用权益证明有风险吗?
在2016年Bitcointalk的一篇帖子中，一位名为“Monsterer”的用户详细描述了一个在比特币上不可能完成的潜在攻击矢量。他概述道，攻击者可能会购买以前用于创建区块的大部分“旧密钥”，然后可以使用这些密钥运行一组恶意代码，导致区块链网络崩溃。
尽管如此，领先的加密货币开发人员还是想出了一些实现权益证明的方法，同时可以完全减轻其他人提出的所有风险。以太坊的联合创始人Vitalik Buterin表示，实施他的权益证明“Casper”方案不会发生这样的攻击。
在2016年12月30日的一篇Medium 帖中，他概述了在以太坊中实现权益证明的设计理念。加密货币的安全要点之一是：
“21世纪的密码学真的很特别，因为它是为数不多的几个对抗性冲突继续严重偏袒防守方的领域之一。”
他进一步主张应该有多层的防御措施来抵御攻击：
“重要的是要有两层防御措施：一是经济激励措施，以阻止中心化的联盟采取反社区行动，二是反中心化激励措施，从最开始就阻止联盟的形成。”
鉴于这是正在进行的前沿工作，当前是否存在使用权益证明机制成功加密货币？
权益证明之路
有三种加密货币建立在权益证明模型上，并已经运行了一段时间。Dash, NEO和Stratis正在使用这个模型，且没有受到任何攻击。此外，它们的能源消耗相当低，其中达世币（Dash）已被广泛采用。
早期被称为数字现金的达世币是一种目前在委内瑞拉广泛使用的加密货币。无需支付运营矿工的所有电力和管理费用，权益持有人可以获得与矿工一样多的利润。在masternode上存放1000枚达世币，每月净赚约800美元。
NEO原名叫小蚁股（AntShares），是一种常被称为中国以太坊的加密货币。它的智能合约平台和一些先进的安全保护措施独具特色。拥有NEO代币可以获得NEO区块链上可用的免费“GAS”代币。储存在在钱包里的1000个NEO每月净赚大约40美元。
Stratis是一个新的支持C#和.NET开发环境的加密货币。该代币在所有知名的交易所进行交易，并提供企业级支持。由于Stratis的低通货膨胀率，权益拥有者每年可以获得0.5%到2%的Stratis代币收入。
有了这么多的例子，比特币社区能否采用权益证明机制？
工作量证明之殇
在此前关于比特币未来的一场辩论中，阿里尔•德斯查贝尔(Ariel Deschapell)等许多开发者热情洋溢地声称，比特币的发展必须保持保守。在他的文章中，他写道：
“毫无疑问，继续升级比特币以实现真正广泛的采用，同时保持其抗审查属性，是一项艰巨的任务，其中充满了许多风险和未知。”
比特币挖矿业的大型行业参与者正抵制改变比特币算法的努力。Ark Capital的Founder Solutions主管布瑞恩•舒斯特（Brian Schuster）认为：
“六个最大的比特币矿池控制着区块链95%的算力资源。这意味着，要接受任何更改，这些池必须采用新的标准……没有人能强迫它们接受。现在，他们的整个工作流程都是基于工作量证明交易，而且利润丰厚。”
尽管像比特大陆这样的大型行业参与者试图充分扩大其收益，但他们似乎也看到了增长的局限性。为比特币挖矿计划赋能的大型计算机也可以为人工智能（Artificial Intelligence）服务。
因此，比特大陆公司在德克萨斯州罗克代尔镇的扩张可能不仅是为了挖矿，还可能是成为人工智能计算中心。只要比特币对矿工有利，它的统治地位就有可能持续下去。随着加密货币行业的成熟，以及开发人员为我们的未来创建金融运行系统，我们可能会对那个每个人都受够了的“工作量证明”时代充满怀念。
原文：Vitalik Buterin’s 7 Deadly Crypto Sins: Part 5. “Pow Is Burning Billions of Dollars per Year, Even More Than All Scams and Thefts Combined”
作者：Jefferson Nunn
编译：Libert, 8BTC 查看全部
PoW Vs. PoS
这种结果和就业机会归根于加密货币（如比特币）设计的工作量证明机制（Proof of Work 简称PoW）。受到区块奖励和交易费的激励，矿工们运算并解决复杂的数学题，从而起到确认交易的作用。总的来说，比特币矿工每月通过创造5.4万个新比特币获得约3.5亿美元的奖励收入。
普林斯顿大学（Princeton University）计算机科学副教授阿文纳•拉亚南（Arvind Narayanan）于8月21日向参议院能源和自然资源委员会（Senate Committee on Energy and Natural Resources）提交了一份书面报告。目前，参议院委员会正在研究区块链技术的能源使用情况，因为它正在消耗大量的资源。阿文纳估计道：
“在2018年8月中旬，每枚比特币的价格约为6500美元，按这样计算，每10分钟的挖矿收益约为8万美元。比特币矿工目前每天总共消耗大约600万美元的电力。”
工作量证明机制使比特币挖矿公司进行一场永无止境的算力登顶竞赛。鉴于巨额的经济奖励，挖矿业公司在电力、计算资源、设施和劳动力方面投入巨资，以获得尽可能多的加密货币奖励。
比特币挖矿业的实际影响是，它每年消耗36亿美元，产生约50亿美元的经济收益。
随着挖矿业的成熟并独成一个产业，Vitalik思考道：
“工作量证明机制每年会消耗数十亿美元资源，甚至比所有骗局和被窃的资金加起来还要多。这难道不是一个大悲剧吗？”
对未知事物的探究
早期的创新活动往往需要进行未知领域进行多次尝试，事后才会发现其局限性。当蒂姆•帕特森(Tim Paterson)在1980年撰写微软DOS系统(Microsoft DOS)时，人们普遍认为“640k的内存（RAM）对每个人已经足够了”。
经过几代人跨越近40年的操作系统开发努力后，我们才发现现代Windows或Mac操作系统能够管理许多TB级的资源。
创新的挑战在于，直到技术被使用之前，工程师们看不到它们的不良影响。
创新者和早期采用者经常使用新技术，并对如何改进这项技术以获得更广泛的采用有更大的发言权。这种反馈循环机制是技术发展的关键路径，但有时会因为政治原因而受阻。
比特币工作量证明机制的发展目前受到两方面的制约：电力和计算机资源。虽然比特币在任何时候都不太可能消耗全世界的能源产出，但它所能消耗的能源和计算资源是有上限的。
鉴于像比特大陆这样的大型行业参与者有继续投资现行方案的经济动机，只要有利可图，他们很可能会继续这样做。然而，工作量证明机制的主要目的是为交易提供安全性。那么是否还存在其他安全确认交易的方法？
举足轻重的权益之锤
为了克服工作量证明机制的局限性，目前许多拥护者为加密货币的“运行系统”提出了“权益证明”机制（ Proof of Stake，PoS）。一位名为“QuantumMechanic”的帖主在2011年的Bitcointalk论坛中最早提出这个概念，他认为权益证明可以减少资源(主要是电力)的浪费，并提高网络安全：
“我所说的权益证明是指，您对公认的交易历史的‘投票’不是由您给网络带来的计算资源份额来衡量的，而是由您可以使用私钥来证明自己的比特币数量来衡量的。”
以色列比特币协会(Bitcoin Association)主席梅尼•罗森菲尔德(Meni Rosenfeld)对有关权益证明的讨论发表了评论：
“区块没有好坏之分，你所拥有的只是同步区块，每个人都应该在同一区块上达成一致。有了权益持有者的签名，你就有了同步……唯一有点能力把事情搞砸的人就是权益持有者，他们最没有动力这么做。”
使用权益证明有风险吗?
在2016年Bitcointalk的一篇帖子中，一位名为“Monsterer”的用户详细描述了一个在比特币上不可能完成的潜在攻击矢量。他概述道，攻击者可能会购买以前用于创建区块的大部分“旧密钥”，然后可以使用这些密钥运行一组恶意代码，导致区块链网络崩溃。
尽管如此，领先的加密货币开发人员还是想出了一些实现权益证明的方法，同时可以完全减轻其他人提出的所有风险。以太坊的联合创始人Vitalik Buterin表示，实施他的权益证明“Casper”方案不会发生这样的攻击。
在2016年12月30日的一篇Medium 帖中，他概述了在以太坊中实现权益证明的设计理念。加密货币的安全要点之一是：
“21世纪的密码学真的很特别，因为它是为数不多的几个对抗性冲突继续严重偏袒防守方的领域之一。”
他进一步主张应该有多层的防御措施来抵御攻击：
“重要的是要有两层防御措施：一是经济激励措施，以阻止中心化的联盟采取反社区行动，二是反中心化激励措施，从最开始就阻止联盟的形成。”
鉴于这是正在进行的前沿工作，当前是否存在使用权益证明机制成功加密货币？
权益证明之路
有三种加密货币建立在权益证明模型上，并已经运行了一段时间。Dash, NEO和Stratis正在使用这个模型，且没有受到任何攻击。此外，它们的能源消耗相当低，其中达世币（Dash）已被广泛采用。
早期被称为数字现金的达世币是一种目前在委内瑞拉广泛使用的加密货币。无需支付运营矿工的所有电力和管理费用，权益持有人可以获得与矿工一样多的利润。在masternode上存放1000枚达世币，每月净赚约800美元。
NEO原名叫小蚁股（AntShares），是一种常被称为中国以太坊的加密货币。它的智能合约平台和一些先进的安全保护措施独具特色。拥有NEO代币可以获得NEO区块链上可用的免费“GAS”代币。储存在在钱包里的1000个NEO每月净赚大约40美元。
Stratis是一个新的支持C#和.NET开发环境的加密货币。该代币在所有知名的交易所进行交易，并提供企业级支持。由于Stratis的低通货膨胀率，权益拥有者每年可以获得0.5%到2%的Stratis代币收入。
有了这么多的例子，比特币社区能否采用权益证明机制？
工作量证明之殇
在此前关于比特币未来的一场辩论中，阿里尔•德斯查贝尔(Ariel Deschapell)等许多开发者热情洋溢地声称，比特币的发展必须保持保守。在他的文章中，他写道：
“毫无疑问，继续升级比特币以实现真正广泛的采用，同时保持其抗审查属性，是一项艰巨的任务，其中充满了许多风险和未知。”
比特币挖矿业的大型行业参与者正抵制改变比特币算法的努力。Ark Capital的Founder Solutions主管布瑞恩•舒斯特（Brian Schuster）认为：
“六个最大的比特币矿池控制着区块链95%的算力资源。这意味着，要接受任何更改，这些池必须采用新的标准……没有人能强迫它们接受。现在，他们的整个工作流程都是基于工作量证明交易，而且利润丰厚。”
尽管像比特大陆这样的大型行业参与者试图充分扩大其收益，但他们似乎也看到了增长的局限性。为比特币挖矿计划赋能的大型计算机也可以为人工智能（Artificial Intelligence）服务。
因此，比特大陆公司在德克萨斯州罗克代尔镇的扩张可能不仅是为了挖矿，还可能是成为人工智能计算中心。只要比特币对矿工有利，它的统治地位就有可能持续下去。随着加密货币行业的成熟，以及开发人员为我们的未来创建金融运行系统，我们可能会对那个每个人都受够了的“工作量证明”时代充满怀念。
原文：Vitalik Buterin’s 7 Deadly Crypto Sins: Part 5. “Pow Is Burning Billions of Dollars per Year, Even More Than All Scams and Thefts Combined”
作者：Jefferson Nunn
编译：Libert, 8BTC 查看全部
德克萨斯州（Texas）的一个偏远小镇正在将19世纪和20世纪的肮脏煤矿转变为21世纪的清洁数字矿场，这着实令人难以置信。比特大陆（Bitmain）正在克萨斯州的罗克代尔镇（Rockdale）大举投资，创造300多个工作岗位来以管理加密货币挖矿业务。这不仅弥补了停止煤矿开采作业造成的岗位损失，而且还为小镇带来了更高技能的劳动力就业机会。
PoW Vs. PoS
这种结果和就业机会归根于加密货币（如比特币）设计的工作量证明机制（Proof of Work 简称PoW）。受到区块奖励和交易费的激励，矿工们运算并解决复杂的数学题，从而起到确认交易的作用。总的来说，比特币矿工每月通过创造5.4万个新比特币获得约3.5亿美元的奖励收入。
普林斯顿大学（Princeton University）计算机科学副教授阿文纳•拉亚南（Arvind Narayanan）于8月21日向参议院能源和自然资源委员会（Senate Committee on Energy and Natural Resources）提交了一份书面报告。目前，参议院委员会正在研究区块链技术的能源使用情况，因为它正在消耗大量的资源。阿文纳估计道：
“在2018年8月中旬，每枚比特币的价格约为6500美元，按这样计算，每10分钟的挖矿收益约为8万美元。比特币矿工目前每天总共消耗大约600万美元的电力。”
工作量证明机制使比特币挖矿公司进行一场永无止境的算力登顶竞赛。鉴于巨额的经济奖励，挖矿业公司在电力、计算资源、设施和劳动力方面投入巨资，以获得尽可能多的加密货币奖励。
比特币挖矿业的实际影响是，它每年消耗36亿美元，产生约50亿美元的经济收益。
随着挖矿业的成熟并独成一个产业，Vitalik思考道：
“工作量证明机制每年会消耗数十亿美元资源，甚至比所有骗局和被窃的资金加起来还要多。这难道不是一个大悲剧吗？”
对未知事物的探究
早期的创新活动往往需要进行未知领域进行多次尝试，事后才会发现其局限性。当蒂姆•帕特森(Tim Paterson)在1980年撰写微软DOS系统(Microsoft DOS)时，人们普遍认为“640k的内存（RAM）对每个人已经足够了”。
经过几代人跨越近40年的操作系统开发努力后，我们才发现现代Windows或Mac操作系统能够管理许多TB级的资源。
创新的挑战在于，直到技术被使用之前，工程师们看不到它们的不良影响。
创新者和早期采用者经常使用新技术，并对如何改进这项技术以获得更广泛的采用有更大的发言权。这种反馈循环机制是技术发展的关键路径，但有时会因为政治原因而受阻。
比特币工作量证明机制的发展目前受到两方面的制约：电力和计算机资源。虽然比特币在任何时候都不太可能消耗全世界的能源产出，但它所能消耗的能源和计算资源是有上限的。
鉴于像比特大陆这样的大型行业参与者有继续投资现行方案的经济动机，只要有利可图，他们很可能会继续这样做。然而，工作量证明机制的主要目的是为交易提供安全性。那么是否还存在其他安全确认交易的方法？
举足轻重的权益之锤
为了克服工作量证明机制的局限性，目前许多拥护者为加密货币的“运行系统”提出了“权益证明”机制（ Proof of Stake，PoS）。一位名为“QuantumMechanic”的帖主在2011年的Bitcointalk论坛中最早提出这个概念，他认为权益证明可以减少资源(主要是电力)的浪费，并提高网络安全：
“我所说的权益证明是指，您对公认的交易历史的‘投票’不是由您给网络带来的计算资源份额来衡量的，而是由您可以使用私钥来证明自己的比特币数量来衡量的。”
以色列比特币协会(Bitcoin Association)主席梅尼•罗森菲尔德(Meni Rosenfeld)对有关权益证明的讨论发表了评论：
“区块没有好坏之分，你所拥有的只是同步区块，每个人都应该在同一区块上达成一致。有了权益持有者的签名，你就有了同步……唯一有点能力把事情搞砸的人就是权益持有者，他们最没有动力这么做。”
使用权益证明有风险吗?
在2016年Bitcointalk的一篇帖子中，一位名为“Monsterer”的用户详细描述了一个在比特币上不可能完成的潜在攻击矢量。他概述道，攻击者可能会购买以前用于创建区块的大部分“旧密钥”，然后可以使用这些密钥运行一组恶意代码，导致区块链网络崩溃。
尽管如此，领先的加密货币开发人员还是想出了一些实现权益证明的方法，同时可以完全减轻其他人提出的所有风险。以太坊的联合创始人Vitalik Buterin表示，实施他的权益证明“Casper”方案不会发生这样的攻击。
在2016年12月30日的一篇Medium 帖中，他概述了在以太坊中实现权益证明的设计理念。加密货币的安全要点之一是：
“21世纪的密码学真的很特别，因为它是为数不多的几个对抗性冲突继续严重偏袒防守方的领域之一。”
他进一步主张应该有多层的防御措施来抵御攻击：
“重要的是要有两层防御措施：一是经济激励措施，以阻止中心化的联盟采取反社区行动，二是反中心化激励措施，从最开始就阻止联盟的形成。”
鉴于这是正在进行的前沿工作，当前是否存在使用权益证明机制成功加密货币？
权益证明之路
有三种加密货币建立在权益证明模型上，并已经运行了一段时间。Dash, NEO和Stratis正在使用这个模型，且没有受到任何攻击。此外，它们的能源消耗相当低，其中达世币（Dash）已被广泛采用。
早期被称为数字现金的达世币是一种目前在委内瑞拉广泛使用的加密货币。无需支付运营矿工的所有电力和管理费用，权益持有人可以获得与矿工一样多的利润。在masternode上存放1000枚达世币，每月净赚约800美元。
NEO原名叫小蚁股（AntShares），是一种常被称为中国以太坊的加密货币。它的智能合约平台和一些先进的安全保护措施独具特色。拥有NEO代币可以获得NEO区块链上可用的免费“GAS”代币。储存在在钱包里的1000个NEO每月净赚大约40美元。
Stratis是一个新的支持C#和.NET开发环境的加密货币。该代币在所有知名的交易所进行交易，并提供企业级支持。由于Stratis的低通货膨胀率，权益拥有者每年可以获得0.5%到2%的Stratis代币收入。
有了这么多的例子，比特币社区能否采用权益证明机制？
工作量证明之殇
在此前关于比特币未来的一场辩论中，阿里尔•德斯查贝尔(Ariel Deschapell)等许多开发者热情洋溢地声称，比特币的发展必须保持保守。在他的文章中，他写道：
“毫无疑问，继续升级比特币以实现真正广泛的采用，同时保持其抗审查属性，是一项艰巨的任务，其中充满了许多风险和未知。”
比特币挖矿业的大型行业参与者正抵制改变比特币算法的努力。Ark Capital的Founder Solutions主管布瑞恩•舒斯特（Brian Schuster）认为：
“六个最大的比特币矿池控制着区块链95%的算力资源。这意味着，要接受任何更改，这些池必须采用新的标准……没有人能强迫它们接受。现在，他们的整个工作流程都是基于工作量证明交易，而且利润丰厚。”
尽管像比特大陆这样的大型行业参与者试图充分扩大其收益，但他们似乎也看到了增长的局限性。为比特币挖矿计划赋能的大型计算机也可以为人工智能（Artificial Intelligence）服务。
因此，比特大陆公司在德克萨斯州罗克代尔镇的扩张可能不仅是为了挖矿，还可能是成为人工智能计算中心。只要比特币对矿工有利，它的统治地位就有可能持续下去。随着加密货币行业的成熟，以及开发人员为我们的未来创建金融运行系统，我们可能会对那个每个人都受够了的“工作量证明”时代充满怀念。
原文：Vitalik Buterin’s 7 Deadly Crypto Sins: Part 5. “Pow Is Burning Billions of Dollars per Year, Even More Than All Scams and Thefts Combined”
作者：Jefferson Nunn
编译：Libert, 8BTC
