抢先交易
DEX 很热，DEX 也有漏洞，一文说透「抢先交易」恶疾
攻略 • chainnews 发表了文章 • 2019-05-09 10:39
币安这样的中心化交易所的安全漏洞点燃了大家对去中心化交易所（DEX）的信心。但是小心，人类不是去中心化交易所上机器人的对手，「抢先交易」已经成为去中心化交易所最大的恶疾。
币安被盗 7000 枚比特币让中心化交易所的风险再次暴露无疑，大家又把目光放在了去中心化交易所（DEX）身上。去中心化交易所不替用户保管资产和私钥，从理论上更加安全。但是，不代表没有问题。
著名的智能合约开发者、美国康奈尔大学博士生 Philip Daian 最近发表了一篇论文，指出去中心化交易所上的套利机器人可以像传统交易市场上的高频交易者一样，通过抬高交易 gas 费的方式获得优先的区块位置和订单的优先执行，通过类似传统交易市场上「抢先交易」的操作，获得套利收益。作为人类，和这些套利机器人进行对手交易时会处于劣势。
这个研究结果，引起了彭博社等主流商业媒体的关注和报道，也引发了市场对去中心化交易所的担忧。
什么是抢先交易
所谓「抢先交易」，指的是提前掌握会改变交易价格的重要信息，抢在市场之前进行交易获利。
最简单的例子，如果一个交易员先于公开市场获得一个消息：一个机构将在下一秒大量买入 BTC，那么，在这一秒之内，交易员可以先买入 BTC，等到机构下单大量买入的时候，市场上的 BTC 有可能因为买单数量较大而上涨，该交易员就可以在这个时候以较高的价格卖出 BTC 给机构。
成功的抢先交易有可能带来非常大的回报，且风险较低，因为在进行交易之前，交易员已经能够确定未来的一个时间点会有一个交易对手出现，可以从交易中获得确定的利润。
这种操作视不同情况下，有可能是合法的，也有可能是非法的，区别在于信息是否公开。如果信息公开，交易员可以合法地通过更快的速度抢在前面进行交易，即合法套利。反过来，如果信息是不公开的，交易员通过职务便利得到信息，那么在交易的那一刻就违法了。
用一个简单的类比来进一步解释：每一次交易都是一个跑道，每个交易员都是在起点准备的运动员，市场信息的就是裁判员，第一个冲到终点线的运动员会获得利润。那么合法的抢先交易是裁判开枪，所有运动员同时听到枪声，一起开跑，最快的运动员因为自身实力最先冲线。非法的抢先交易是裁判给 3 号运动员暗中做了一个手势，手势是提前计划好的，这个时候 3 号运动员就开跑了，因为其他运动员不知道这个暗号，所以在 3 号运动员之后冲线。
传统金融市场中交易所中的抢先交易
抢先交易被推到大众视野之中，最大的一个原因是财经作家迈克尔·刘易斯的一本叫做《快闪大对决：一场华尔街起义》(Flash Boys: A Wall Street Revolt) 的书。这本书中，刘易斯详细的描写了高频交易中用到的抢先交易策略。
值得一提的是，书中描写的高频抢先交易，并不违法。原因就是，高频交易员，是通过自己的软件和硬件设备，通过更快的速度获取公开信息，更快的作出判断，更快的下单，抢在其他「运动员」前面作出交易，合法获利。
这种做法虽然合法，但是并不符合「道德」。原因也很简单，在完全没有监管的情况下，高频交易者通过自己的资金实力，可以买到距离交易所更近的服务器，可以铺设更快的电缆，可以雇佣更高级的程序员来写出更快的软件，这一些都为了抢在普通交易者之前对公开信息进行交易。在整个过程中，高频交易者并没有通过市场信息进行经济学上的分析，他们只是把交易这个过程高效的工程化，在这个零和游戏里面占了上风。这种做法简直是剪羊毛的极致，没有给整个市场带来任何好处，结果只是让普通交易者的成本不断上升。
中心化加密货币交易所中的抢先交易
中心化加密货币交易所中的抢先交易更像是传统金融市场。在此我们不专门展开讨论。因为大部分中心化交易所缺乏监管，抢先交易完全可以看作内幕交易，因为种种原因提前获得内幕消息的玩家变成了最大获利方。
如果换种角度看，甚至可以把交易所跑路看作抢先交易，因为这是典型的运营团队在用户之前得到信息作出判断，套现走人。
去中心化加密货币交易所中的抢先交易
去中心化交易所的抢先交易比较复杂，市场上一直存在讨论。
正因为中心化交易所的信息不透明，我们才开始慢慢探索去中心化交易所之路。最简单的想法是去中心化交易所可以把交易信息放到链上，所有人可见，打破信息的不透明。同时，用户掌握自己的钱包私钥，真正的控制自己的资金。买卖方之间的交易撮合可以通过智能合约自动进行，去除中间商，省掉手续费。
这一切看上去美好，但是由于智能合约链上交易的技术特性，抢先交易已经在去中心化交易所中横行。
去中心化抢先交易的逻辑简单粗暴，由于合约的执行顺序不完全按照时间顺序，而是交易手续费越高，优先级越高，所以运动员可以通过支付更高的手续费，给自己穿上加速飞鞋，让自己最先到达终点，出块过程提前完成更高手续费的交易，完成套利。
美国康奈尔大学的 Philip Daian、Steven Goldfeder、Tyler Kell 等研究人员最近发表了一篇论文，他们发现去中心化交易所上套利机器人可以像传统交易市场上的高频交易者一样，利用去中心化交易所部分弱点，获得套利收益。论文指出，这些套利机器人通过抬高交易 gas 费的方式获得优先的区块位置和订单的优先执行，通过抢先交易，让普通交易者在与机器人进行对手交易时处于劣势。
Flashboys 2 研究去中心化交易所套利细节
Philip Daian 等人的研究论文以「Flash Boys 2.0」为标题，这显然是向迈克尔·刘易斯的经典图书「快闪大对决（Flash Boys）」致敬。
Philip Daian 目前还是康奈尔大学计算机系的博士在读生，但是在分布式系统和密码学领域却已经显露头角。2017 年，他在 Elaine Shi 的指导下，发表了「Snow white: Provably secure proofs of stake」的论文，并且在智能合约安全等方面颇有建树。
康奈尔大学的这个研究团队用了 18 个月的时间追踪了 6 个不具名的去中心交易所，发现了这些去中心交易所存在的「抢先交易」的问题。
为了更容易理解 Philip Daian 团队的发现，我们先罗列出来去中心化交易所的特性：
交易过程是一个离散的出块过程，每个块的容量有限制；
多个交易所在链上并行，价格差异在出块过程中就已经发生；
多个交易可以放在同一个原子交换合约内进行，这可以被认为是瞬间执行，跨交易所执行；
根据交易的复杂程度，越复杂的交易（一个智能合约内的操作越多），收取的手续费越高，所以需要对交易复杂度进行优化；
交易出块通过协议扩散到整个网络，但是由于每个参与者在网络里的位置不同，接收到信息的时间有先后之分；
交易顺序尤其重要，并且交易顺序由手续费决定，手续费通过竞拍决定，矿工优先处理更高的手续费交易，这是去中心化交易所抢先交易的核心规则；
未来的交易可以在一定程度上被模拟出来，玩家可以根据模拟结果进行预判；
一些交易可能因为没有赢得手续费竞拍而没被执行，但是交易者仍需要支付一定比例的手续费，这个费用算是尝试执行合约的费用，矿工收取；
交易是否通过需要等待出块确认，并不是瞬间确认。
根据这几个特性，聪明的玩家可以发现一个搬砖套利抹平价差的过程：
由于 （1）和（2）当玩家发现交易所之间存在的价差之后，可以通过同（3）一个原子交换合约，进行交易，抹平价差进行套利。这是类似与搬砖套利的一种方法，和传统的跨中心化交易所的搬砖套利不同，原子交换可以确认买入和卖出交易同时执行，不需要考虑其中一个交易所交易未能执行的风险。在交易执行过程中，需要考虑到（4）尽量优化交易逻辑降低手续费；
但是如果其他玩家也发现了价差，那么通过（5），不同玩家获得信息的速度不同，假设头部几名玩家获得了信息并发动交易。由于（6）玩家希望能尽量快速的通过自己的交易，如果能快速通过自己的交易，玩家便获得了抢先交易的权利，获胜的玩家可以通过（7）对未来的交易网络形态进行预测，准备参与未来的交易；
未被执行的交易，因为（8）也会带来一定量的交易损失；
最后由于（9），整个网络的在出块和同步过程中，又会出现价差，循环回到（A），重新发生搬砖套利空间。
Philip Daian 和研究团队根据观察，推断出以下的结论：
通过观察原子交易合约，估算出此类套利至今有6百万美元的收益；
套利市场强者通吃，最强的套利机器人长期获取市场内大部分的利润；
作者们发行了自己的一种叫做 GasToken 的通证，可以通过这个新的通证进行 Gas 费用的套利，玩家可以通过这个通证降低自己在竞拍过程中的手续费价格；
人为交易过程中的输入错误，存在一定程度上的套利空间，一些机器人专门通过抢夺人为错误订单获得不道德的超额利润，由于去中心化交易所没有监管，这些交易不能被回滚；
整个去中心化交易系统的设计，由于手续费竞拍，使得矿工成为最大的受益者。目前，很多新的DEX正在尝试新的设计，解决手续费竞拍带来的问题。
文章最后，通过模拟，该论文还分析出了两个很重要的区块链协议层安全漏洞风险。不过，由于该文只讨论套利逻辑，这里暂不阐述。
如何解决抢先交易这个问题？
事实上，导致竞价的并不只是套利机器人，这种恶性竞价甚至会发生在几个正常的用户之间。由于区块链的流量有限，当很多人试图进行交易时，自然会慢慢抬高手续费，就像每当牛市的时候流量上升，链上交易的手续费就会疯涨。
这似乎是目前完全的去中心化链上交易所不可避免的一个缺点。
可以看到，去中心化交易所的一个套利核心机制是交易顺序的竞价过程，一些团队已经开始解决这个竞价机制带来的问题。他们的做法是把交易撮合这个过程放到链下进行，这样交易顺序通过时间决定，可以有效的解决（6）竞价问题。同时，由于交易撮合在线下进行，交易可以连续的一直进行，这样可以解决（9）（1）（2），让价差尽量减小，降低不平等的套利机会。
这种做法更像是在完全的中心化交易所和完全的去中心化交易所之间取一个折中，给用户更多选择。
关于具体的一些去中心化交易所如何解决抢先交易的问题，去中心化交易所协议 Hydro 社区最近撰写过一篇文章进行了很好的总结，可以参考这篇文章：《彭博社也搞错了，在交易所「套利」是这么回事儿》。
传统交易市场中，也在探索解决抢先交易的问题。在《快闪大对决：一场华尔街起义》书中的一个角色 Brad Katsuyama，就在近几年成立了名为 Investors Exhange 的全新股票交易所，这个交易所的核心设计是通过全新的规则，保证信息能够在同一段时间内达到用户手中，从而阻止大户通过工程速度抢先交易。
值得一提的是，币安似乎也想通过同样的系统设计，来对抗对散户不公平的抢先交易（详情在官方文档 https://docs.binance.org/anti-frontrun.html）。
就像社区对去中心化治理的探索，我们似乎慢慢意识到，简单的做到去中心化中的信息透明和权利公平分配，并不能解决所有的问题。很有可能，我们还是需要一套去中心化的监管机制，让用户可以通过管理机制来保护自己的利益。当然，这如何与「去中心化」的加密世界理念结合起来，还是一条漫长的探索道路。
撰文：江明睿，就职于密码货币对冲基金 BitCapital 查看全部
币安被盗 7000 枚比特币让中心化交易所的风险再次暴露无疑，大家又把目光放在了去中心化交易所（DEX）身上。去中心化交易所不替用户保管资产和私钥，从理论上更加安全。但是，不代表没有问题。
著名的智能合约开发者、美国康奈尔大学博士生 Philip Daian 最近发表了一篇论文，指出去中心化交易所上的套利机器人可以像传统交易市场上的高频交易者一样，通过抬高交易 gas 费的方式获得优先的区块位置和订单的优先执行，通过类似传统交易市场上「抢先交易」的操作，获得套利收益。作为人类，和这些套利机器人进行对手交易时会处于劣势。
这个研究结果，引起了彭博社等主流商业媒体的关注和报道，也引发了市场对去中心化交易所的担忧。
什么是抢先交易
所谓「抢先交易」，指的是提前掌握会改变交易价格的重要信息，抢在市场之前进行交易获利。
最简单的例子，如果一个交易员先于公开市场获得一个消息：一个机构将在下一秒大量买入 BTC，那么，在这一秒之内，交易员可以先买入 BTC，等到机构下单大量买入的时候，市场上的 BTC 有可能因为买单数量较大而上涨，该交易员就可以在这个时候以较高的价格卖出 BTC 给机构。
成功的抢先交易有可能带来非常大的回报，且风险较低，因为在进行交易之前，交易员已经能够确定未来的一个时间点会有一个交易对手出现，可以从交易中获得确定的利润。
这种操作视不同情况下，有可能是合法的，也有可能是非法的，区别在于信息是否公开。如果信息公开，交易员可以合法地通过更快的速度抢在前面进行交易，即合法套利。反过来，如果信息是不公开的，交易员通过职务便利得到信息，那么在交易的那一刻就违法了。
用一个简单的类比来进一步解释：每一次交易都是一个跑道，每个交易员都是在起点准备的运动员，市场信息的就是裁判员，第一个冲到终点线的运动员会获得利润。那么合法的抢先交易是裁判开枪，所有运动员同时听到枪声，一起开跑，最快的运动员因为自身实力最先冲线。非法的抢先交易是裁判给 3 号运动员暗中做了一个手势，手势是提前计划好的，这个时候 3 号运动员就开跑了，因为其他运动员不知道这个暗号，所以在 3 号运动员之后冲线。
传统金融市场中交易所中的抢先交易
抢先交易被推到大众视野之中，最大的一个原因是财经作家迈克尔·刘易斯的一本叫做《快闪大对决：一场华尔街起义》(Flash Boys: A Wall Street Revolt) 的书。这本书中，刘易斯详细的描写了高频交易中用到的抢先交易策略。
值得一提的是，书中描写的高频抢先交易，并不违法。原因就是，高频交易员，是通过自己的软件和硬件设备，通过更快的速度获取公开信息，更快的作出判断，更快的下单，抢在其他「运动员」前面作出交易，合法获利。
这种做法虽然合法，但是并不符合「道德」。原因也很简单，在完全没有监管的情况下，高频交易者通过自己的资金实力，可以买到距离交易所更近的服务器，可以铺设更快的电缆，可以雇佣更高级的程序员来写出更快的软件，这一些都为了抢在普通交易者之前对公开信息进行交易。在整个过程中，高频交易者并没有通过市场信息进行经济学上的分析，他们只是把交易这个过程高效的工程化，在这个零和游戏里面占了上风。这种做法简直是剪羊毛的极致，没有给整个市场带来任何好处，结果只是让普通交易者的成本不断上升。
中心化加密货币交易所中的抢先交易
中心化加密货币交易所中的抢先交易更像是传统金融市场。在此我们不专门展开讨论。因为大部分中心化交易所缺乏监管，抢先交易完全可以看作内幕交易，因为种种原因提前获得内幕消息的玩家变成了最大获利方。
如果换种角度看，甚至可以把交易所跑路看作抢先交易，因为这是典型的运营团队在用户之前得到信息作出判断，套现走人。
去中心化加密货币交易所中的抢先交易
去中心化交易所的抢先交易比较复杂，市场上一直存在讨论。
正因为中心化交易所的信息不透明，我们才开始慢慢探索去中心化交易所之路。最简单的想法是去中心化交易所可以把交易信息放到链上，所有人可见，打破信息的不透明。同时，用户掌握自己的钱包私钥，真正的控制自己的资金。买卖方之间的交易撮合可以通过智能合约自动进行，去除中间商，省掉手续费。
这一切看上去美好，但是由于智能合约链上交易的技术特性，抢先交易已经在去中心化交易所中横行。
去中心化抢先交易的逻辑简单粗暴，由于合约的执行顺序不完全按照时间顺序，而是交易手续费越高，优先级越高，所以运动员可以通过支付更高的手续费，给自己穿上加速飞鞋，让自己最先到达终点，出块过程提前完成更高手续费的交易，完成套利。
美国康奈尔大学的 Philip Daian、Steven Goldfeder、Tyler Kell 等研究人员最近发表了一篇论文，他们发现去中心化交易所上套利机器人可以像传统交易市场上的高频交易者一样，利用去中心化交易所部分弱点，获得套利收益。论文指出，这些套利机器人通过抬高交易 gas 费的方式获得优先的区块位置和订单的优先执行，通过抢先交易，让普通交易者在与机器人进行对手交易时处于劣势。
Flashboys 2 研究去中心化交易所套利细节
Philip Daian 等人的研究论文以「Flash Boys 2.0」为标题，这显然是向迈克尔·刘易斯的经典图书「快闪大对决（Flash Boys）」致敬。
Philip Daian 目前还是康奈尔大学计算机系的博士在读生，但是在分布式系统和密码学领域却已经显露头角。2017 年，他在 Elaine Shi 的指导下，发表了「Snow white: Provably secure proofs of stake」的论文，并且在智能合约安全等方面颇有建树。
康奈尔大学的这个研究团队用了 18 个月的时间追踪了 6 个不具名的去中心交易所，发现了这些去中心交易所存在的「抢先交易」的问题。
为了更容易理解 Philip Daian 团队的发现，我们先罗列出来去中心化交易所的特性：
交易过程是一个离散的出块过程，每个块的容量有限制；
多个交易所在链上并行，价格差异在出块过程中就已经发生；
多个交易可以放在同一个原子交换合约内进行，这可以被认为是瞬间执行，跨交易所执行；
根据交易的复杂程度，越复杂的交易（一个智能合约内的操作越多），收取的手续费越高，所以需要对交易复杂度进行优化；
交易出块通过协议扩散到整个网络，但是由于每个参与者在网络里的位置不同，接收到信息的时间有先后之分；
交易顺序尤其重要，并且交易顺序由手续费决定，手续费通过竞拍决定，矿工优先处理更高的手续费交易，这是去中心化交易所抢先交易的核心规则；
未来的交易可以在一定程度上被模拟出来，玩家可以根据模拟结果进行预判；
一些交易可能因为没有赢得手续费竞拍而没被执行，但是交易者仍需要支付一定比例的手续费，这个费用算是尝试执行合约的费用，矿工收取；
交易是否通过需要等待出块确认，并不是瞬间确认。
根据这几个特性，聪明的玩家可以发现一个搬砖套利抹平价差的过程：
由于 （1）和（2）当玩家发现交易所之间存在的价差之后，可以通过同（3）一个原子交换合约，进行交易，抹平价差进行套利。这是类似与搬砖套利的一种方法，和传统的跨中心化交易所的搬砖套利不同，原子交换可以确认买入和卖出交易同时执行，不需要考虑其中一个交易所交易未能执行的风险。在交易执行过程中，需要考虑到（4）尽量优化交易逻辑降低手续费；
但是如果其他玩家也发现了价差，那么通过（5），不同玩家获得信息的速度不同，假设头部几名玩家获得了信息并发动交易。由于（6）玩家希望能尽量快速的通过自己的交易，如果能快速通过自己的交易，玩家便获得了抢先交易的权利，获胜的玩家可以通过（7）对未来的交易网络形态进行预测，准备参与未来的交易；
未被执行的交易，因为（8）也会带来一定量的交易损失；
最后由于（9），整个网络的在出块和同步过程中，又会出现价差，循环回到（A），重新发生搬砖套利空间。
Philip Daian 和研究团队根据观察，推断出以下的结论：
通过观察原子交易合约，估算出此类套利至今有6百万美元的收益；
套利市场强者通吃，最强的套利机器人长期获取市场内大部分的利润；
作者们发行了自己的一种叫做 GasToken 的通证，可以通过这个新的通证进行 Gas 费用的套利，玩家可以通过这个通证降低自己在竞拍过程中的手续费价格；
人为交易过程中的输入错误，存在一定程度上的套利空间，一些机器人专门通过抢夺人为错误订单获得不道德的超额利润，由于去中心化交易所没有监管，这些交易不能被回滚；
整个去中心化交易系统的设计，由于手续费竞拍，使得矿工成为最大的受益者。目前，很多新的DEX正在尝试新的设计，解决手续费竞拍带来的问题。
文章最后，通过模拟，该论文还分析出了两个很重要的区块链协议层安全漏洞风险。不过，由于该文只讨论套利逻辑，这里暂不阐述。
如何解决抢先交易这个问题？
事实上，导致竞价的并不只是套利机器人，这种恶性竞价甚至会发生在几个正常的用户之间。由于区块链的流量有限，当很多人试图进行交易时，自然会慢慢抬高手续费，就像每当牛市的时候流量上升，链上交易的手续费就会疯涨。
这似乎是目前完全的去中心化链上交易所不可避免的一个缺点。
可以看到，去中心化交易所的一个套利核心机制是交易顺序的竞价过程，一些团队已经开始解决这个竞价机制带来的问题。他们的做法是把交易撮合这个过程放到链下进行，这样交易顺序通过时间决定，可以有效的解决（6）竞价问题。同时，由于交易撮合在线下进行，交易可以连续的一直进行，这样可以解决（9）（1）（2），让价差尽量减小，降低不平等的套利机会。
这种做法更像是在完全的中心化交易所和完全的去中心化交易所之间取一个折中，给用户更多选择。
关于具体的一些去中心化交易所如何解决抢先交易的问题，去中心化交易所协议 Hydro 社区最近撰写过一篇文章进行了很好的总结，可以参考这篇文章：《彭博社也搞错了，在交易所「套利」是这么回事儿》。
传统交易市场中，也在探索解决抢先交易的问题。在《快闪大对决：一场华尔街起义》书中的一个角色 Brad Katsuyama，就在近几年成立了名为 Investors Exhange 的全新股票交易所，这个交易所的核心设计是通过全新的规则，保证信息能够在同一段时间内达到用户手中，从而阻止大户通过工程速度抢先交易。
值得一提的是，币安似乎也想通过同样的系统设计，来对抗对散户不公平的抢先交易（详情在官方文档 https://docs.binance.org/anti-frontrun.html）。
就像社区对去中心化治理的探索，我们似乎慢慢意识到，简单的做到去中心化中的信息透明和权利公平分配，并不能解决所有的问题。很有可能，我们还是需要一套去中心化的监管机制，让用户可以通过管理机制来保护自己的利益。当然，这如何与「去中心化」的加密世界理念结合起来，还是一条漫长的探索道路。
撰文：江明睿，就职于密码货币对冲基金 BitCapital 查看全部
币安这样的中心化交易所的安全漏洞点燃了大家对去中心化交易所（DEX）的信心。但是小心，人类不是去中心化交易所上机器人的对手，「抢先交易」已经成为去中心化交易所最大的恶疾。
币安被盗 7000 枚比特币让中心化交易所的风险再次暴露无疑，大家又把目光放在了去中心化交易所（DEX）身上。去中心化交易所不替用户保管资产和私钥，从理论上更加安全。但是，不代表没有问题。
著名的智能合约开发者、美国康奈尔大学博士生 Philip Daian 最近发表了一篇论文，指出去中心化交易所上的套利机器人可以像传统交易市场上的高频交易者一样，通过抬高交易 gas 费的方式获得优先的区块位置和订单的优先执行，通过类似传统交易市场上「抢先交易」的操作，获得套利收益。作为人类，和这些套利机器人进行对手交易时会处于劣势。
这个研究结果，引起了彭博社等主流商业媒体的关注和报道，也引发了市场对去中心化交易所的担忧。
什么是抢先交易
所谓「抢先交易」，指的是提前掌握会改变交易价格的重要信息，抢在市场之前进行交易获利。
最简单的例子，如果一个交易员先于公开市场获得一个消息：一个机构将在下一秒大量买入 BTC，那么，在这一秒之内，交易员可以先买入 BTC，等到机构下单大量买入的时候，市场上的 BTC 有可能因为买单数量较大而上涨，该交易员就可以在这个时候以较高的价格卖出 BTC 给机构。
成功的抢先交易有可能带来非常大的回报，且风险较低，因为在进行交易之前，交易员已经能够确定未来的一个时间点会有一个交易对手出现，可以从交易中获得确定的利润。
这种操作视不同情况下，有可能是合法的，也有可能是非法的，区别在于信息是否公开。如果信息公开，交易员可以合法地通过更快的速度抢在前面进行交易，即合法套利。反过来，如果信息是不公开的，交易员通过职务便利得到信息，那么在交易的那一刻就违法了。
用一个简单的类比来进一步解释：每一次交易都是一个跑道，每个交易员都是在起点准备的运动员，市场信息的就是裁判员，第一个冲到终点线的运动员会获得利润。那么合法的抢先交易是裁判开枪，所有运动员同时听到枪声，一起开跑，最快的运动员因为自身实力最先冲线。非法的抢先交易是裁判给 3 号运动员暗中做了一个手势，手势是提前计划好的，这个时候 3 号运动员就开跑了，因为其他运动员不知道这个暗号，所以在 3 号运动员之后冲线。
传统金融市场中交易所中的抢先交易
抢先交易被推到大众视野之中，最大的一个原因是财经作家迈克尔·刘易斯的一本叫做《快闪大对决：一场华尔街起义》(Flash Boys: A Wall Street Revolt) 的书。这本书中，刘易斯详细的描写了高频交易中用到的抢先交易策略。
值得一提的是，书中描写的高频抢先交易，并不违法。原因就是，高频交易员，是通过自己的软件和硬件设备，通过更快的速度获取公开信息，更快的作出判断，更快的下单，抢在其他「运动员」前面作出交易，合法获利。
这种做法虽然合法，但是并不符合「道德」。原因也很简单，在完全没有监管的情况下，高频交易者通过自己的资金实力，可以买到距离交易所更近的服务器，可以铺设更快的电缆，可以雇佣更高级的程序员来写出更快的软件，这一些都为了抢在普通交易者之前对公开信息进行交易。在整个过程中，高频交易者并没有通过市场信息进行经济学上的分析，他们只是把交易这个过程高效的工程化，在这个零和游戏里面占了上风。这种做法简直是剪羊毛的极致，没有给整个市场带来任何好处，结果只是让普通交易者的成本不断上升。
中心化加密货币交易所中的抢先交易
中心化加密货币交易所中的抢先交易更像是传统金融市场。在此我们不专门展开讨论。因为大部分中心化交易所缺乏监管，抢先交易完全可以看作内幕交易，因为种种原因提前获得内幕消息的玩家变成了最大获利方。
如果换种角度看，甚至可以把交易所跑路看作抢先交易，因为这是典型的运营团队在用户之前得到信息作出判断，套现走人。
去中心化加密货币交易所中的抢先交易
去中心化交易所的抢先交易比较复杂，市场上一直存在讨论。
正因为中心化交易所的信息不透明，我们才开始慢慢探索去中心化交易所之路。最简单的想法是去中心化交易所可以把交易信息放到链上，所有人可见，打破信息的不透明。同时，用户掌握自己的钱包私钥，真正的控制自己的资金。买卖方之间的交易撮合可以通过智能合约自动进行，去除中间商，省掉手续费。
这一切看上去美好，但是由于智能合约链上交易的技术特性，抢先交易已经在去中心化交易所中横行。
去中心化抢先交易的逻辑简单粗暴，由于合约的执行顺序不完全按照时间顺序，而是交易手续费越高，优先级越高，所以运动员可以通过支付更高的手续费，给自己穿上加速飞鞋，让自己最先到达终点，出块过程提前完成更高手续费的交易，完成套利。
美国康奈尔大学的 Philip Daian、Steven Goldfeder、Tyler Kell 等研究人员最近发表了一篇论文，他们发现去中心化交易所上套利机器人可以像传统交易市场上的高频交易者一样，利用去中心化交易所部分弱点，获得套利收益。论文指出，这些套利机器人通过抬高交易 gas 费的方式获得优先的区块位置和订单的优先执行，通过抢先交易，让普通交易者在与机器人进行对手交易时处于劣势。
Flashboys 2 研究去中心化交易所套利细节
Philip Daian 等人的研究论文以「Flash Boys 2.0」为标题，这显然是向迈克尔·刘易斯的经典图书「快闪大对决（Flash Boys）」致敬。
Philip Daian 目前还是康奈尔大学计算机系的博士在读生，但是在分布式系统和密码学领域却已经显露头角。2017 年，他在 Elaine Shi 的指导下，发表了「Snow white: Provably secure proofs of stake」的论文，并且在智能合约安全等方面颇有建树。
康奈尔大学的这个研究团队用了 18 个月的时间追踪了 6 个不具名的去中心交易所，发现了这些去中心交易所存在的「抢先交易」的问题。
为了更容易理解 Philip Daian 团队的发现，我们先罗列出来去中心化交易所的特性：
交易过程是一个离散的出块过程，每个块的容量有限制；
多个交易所在链上并行，价格差异在出块过程中就已经发生；
多个交易可以放在同一个原子交换合约内进行，这可以被认为是瞬间执行，跨交易所执行；
根据交易的复杂程度，越复杂的交易（一个智能合约内的操作越多），收取的手续费越高，所以需要对交易复杂度进行优化；
交易出块通过协议扩散到整个网络，但是由于每个参与者在网络里的位置不同，接收到信息的时间有先后之分；
交易顺序尤其重要，并且交易顺序由手续费决定，手续费通过竞拍决定，矿工优先处理更高的手续费交易，这是去中心化交易所抢先交易的核心规则；
未来的交易可以在一定程度上被模拟出来，玩家可以根据模拟结果进行预判；
一些交易可能因为没有赢得手续费竞拍而没被执行，但是交易者仍需要支付一定比例的手续费，这个费用算是尝试执行合约的费用，矿工收取；
交易是否通过需要等待出块确认，并不是瞬间确认。
根据这几个特性，聪明的玩家可以发现一个搬砖套利抹平价差的过程：
由于 （1）和（2）当玩家发现交易所之间存在的价差之后，可以通过同（3）一个原子交换合约，进行交易，抹平价差进行套利。这是类似与搬砖套利的一种方法，和传统的跨中心化交易所的搬砖套利不同，原子交换可以确认买入和卖出交易同时执行，不需要考虑其中一个交易所交易未能执行的风险。在交易执行过程中，需要考虑到（4）尽量优化交易逻辑降低手续费；
但是如果其他玩家也发现了价差，那么通过（5），不同玩家获得信息的速度不同，假设头部几名玩家获得了信息并发动交易。由于（6）玩家希望能尽量快速的通过自己的交易，如果能快速通过自己的交易，玩家便获得了抢先交易的权利，获胜的玩家可以通过（7）对未来的交易网络形态进行预测，准备参与未来的交易；
未被执行的交易，因为（8）也会带来一定量的交易损失；
最后由于（9），整个网络的在出块和同步过程中，又会出现价差，循环回到（A），重新发生搬砖套利空间。
Philip Daian 和研究团队根据观察，推断出以下的结论：
通过观察原子交易合约，估算出此类套利至今有6百万美元的收益；
套利市场强者通吃，最强的套利机器人长期获取市场内大部分的利润；
作者们发行了自己的一种叫做 GasToken 的通证，可以通过这个新的通证进行 Gas 费用的套利，玩家可以通过这个通证降低自己在竞拍过程中的手续费价格；
人为交易过程中的输入错误，存在一定程度上的套利空间，一些机器人专门通过抢夺人为错误订单获得不道德的超额利润，由于去中心化交易所没有监管，这些交易不能被回滚；
整个去中心化交易系统的设计，由于手续费竞拍，使得矿工成为最大的受益者。目前，很多新的DEX正在尝试新的设计，解决手续费竞拍带来的问题。
文章最后，通过模拟，该论文还分析出了两个很重要的区块链协议层安全漏洞风险。不过，由于该文只讨论套利逻辑，这里暂不阐述。
如何解决抢先交易这个问题？
事实上，导致竞价的并不只是套利机器人，这种恶性竞价甚至会发生在几个正常的用户之间。由于区块链的流量有限，当很多人试图进行交易时，自然会慢慢抬高手续费，就像每当牛市的时候流量上升，链上交易的手续费就会疯涨。
这似乎是目前完全的去中心化链上交易所不可避免的一个缺点。
可以看到，去中心化交易所的一个套利核心机制是交易顺序的竞价过程，一些团队已经开始解决这个竞价机制带来的问题。他们的做法是把交易撮合这个过程放到链下进行，这样交易顺序通过时间决定，可以有效的解决（6）竞价问题。同时，由于交易撮合在线下进行，交易可以连续的一直进行，这样可以解决（9）（1）（2），让价差尽量减小，降低不平等的套利机会。
这种做法更像是在完全的中心化交易所和完全的去中心化交易所之间取一个折中，给用户更多选择。
关于具体的一些去中心化交易所如何解决抢先交易的问题，去中心化交易所协议 Hydro 社区最近撰写过一篇文章进行了很好的总结，可以参考这篇文章：《彭博社也搞错了，在交易所「套利」是这么回事儿》。
传统交易市场中，也在探索解决抢先交易的问题。在《快闪大对决：一场华尔街起义》书中的一个角色 Brad Katsuyama，就在近几年成立了名为 Investors Exhange 的全新股票交易所，这个交易所的核心设计是通过全新的规则，保证信息能够在同一段时间内达到用户手中，从而阻止大户通过工程速度抢先交易。
值得一提的是，币安似乎也想通过同样的系统设计，来对抗对散户不公平的抢先交易（详情在官方文档 https://docs.binance.org/anti-frontrun.html）。
就像社区对去中心化治理的探索，我们似乎慢慢意识到，简单的做到去中心化中的信息透明和权利公平分配，并不能解决所有的问题。很有可能，我们还是需要一套去中心化的监管机制，让用户可以通过管理机制来保护自己的利益。当然，这如何与「去中心化」的加密世界理念结合起来，还是一条漫长的探索道路。
撰文：江明睿，就职于密码货币对冲基金 BitCapital
彭博社也搞错了，在交易所「套利」是这么回事儿
攻略 • hydro 发表了文章 • 2019-04-22 15:06
康奈尔大学最近一篇论文《Flash Boys 2.0》研究了去中心化交易所（DEX）上的抢先交易和机器人套利现象。
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？ 查看全部
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？ 查看全部
康奈尔大学最近一篇论文《Flash Boys 2.0》研究了去中心化交易所（DEX）上的抢先交易和机器人套利现象。
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？
彭博社也搞错了，在交易所「套利」是这么回事儿
攻略 • hydro 发表了文章 • 2019-04-22 15:06
康奈尔大学最近一篇论文《Flash Boys 2.0》研究了去中心化交易所（DEX）上的抢先交易和机器人套利现象。
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？ 查看全部
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？ 查看全部
康奈尔大学最近一篇论文《Flash Boys 2.0》研究了去中心化交易所（DEX）上的抢先交易和机器人套利现象。
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？
DEX 很热，DEX 也有漏洞，一文说透「抢先交易」恶疾
攻略 • chainnews 发表了文章 • 2019-05-09 10:39
币安这样的中心化交易所的安全漏洞点燃了大家对去中心化交易所（DEX）的信心。但是小心，人类不是去中心化交易所上机器人的对手，「抢先交易」已经成为去中心化交易所最大的恶疾。
币安被盗 7000 枚比特币让中心化交易所的风险再次暴露无疑，大家又把目光放在了去中心化交易所（DEX）身上。去中心化交易所不替用户保管资产和私钥，从理论上更加安全。但是，不代表没有问题。
著名的智能合约开发者、美国康奈尔大学博士生 Philip Daian 最近发表了一篇论文，指出去中心化交易所上的套利机器人可以像传统交易市场上的高频交易者一样，通过抬高交易 gas 费的方式获得优先的区块位置和订单的优先执行，通过类似传统交易市场上「抢先交易」的操作，获得套利收益。作为人类，和这些套利机器人进行对手交易时会处于劣势。
这个研究结果，引起了彭博社等主流商业媒体的关注和报道，也引发了市场对去中心化交易所的担忧。
什么是抢先交易
所谓「抢先交易」，指的是提前掌握会改变交易价格的重要信息，抢在市场之前进行交易获利。
最简单的例子，如果一个交易员先于公开市场获得一个消息：一个机构将在下一秒大量买入 BTC，那么，在这一秒之内，交易员可以先买入 BTC，等到机构下单大量买入的时候，市场上的 BTC 有可能因为买单数量较大而上涨，该交易员就可以在这个时候以较高的价格卖出 BTC 给机构。
成功的抢先交易有可能带来非常大的回报，且风险较低，因为在进行交易之前，交易员已经能够确定未来的一个时间点会有一个交易对手出现，可以从交易中获得确定的利润。
这种操作视不同情况下，有可能是合法的，也有可能是非法的，区别在于信息是否公开。如果信息公开，交易员可以合法地通过更快的速度抢在前面进行交易，即合法套利。反过来，如果信息是不公开的，交易员通过职务便利得到信息，那么在交易的那一刻就违法了。
用一个简单的类比来进一步解释：每一次交易都是一个跑道，每个交易员都是在起点准备的运动员，市场信息的就是裁判员，第一个冲到终点线的运动员会获得利润。那么合法的抢先交易是裁判开枪，所有运动员同时听到枪声，一起开跑，最快的运动员因为自身实力最先冲线。非法的抢先交易是裁判给 3 号运动员暗中做了一个手势，手势是提前计划好的，这个时候 3 号运动员就开跑了，因为其他运动员不知道这个暗号，所以在 3 号运动员之后冲线。
传统金融市场中交易所中的抢先交易
抢先交易被推到大众视野之中，最大的一个原因是财经作家迈克尔·刘易斯的一本叫做《快闪大对决：一场华尔街起义》(Flash Boys: A Wall Street Revolt) 的书。这本书中，刘易斯详细的描写了高频交易中用到的抢先交易策略。
值得一提的是，书中描写的高频抢先交易，并不违法。原因就是，高频交易员，是通过自己的软件和硬件设备，通过更快的速度获取公开信息，更快的作出判断，更快的下单，抢在其他「运动员」前面作出交易，合法获利。
这种做法虽然合法，但是并不符合「道德」。原因也很简单，在完全没有监管的情况下，高频交易者通过自己的资金实力，可以买到距离交易所更近的服务器，可以铺设更快的电缆，可以雇佣更高级的程序员来写出更快的软件，这一些都为了抢在普通交易者之前对公开信息进行交易。在整个过程中，高频交易者并没有通过市场信息进行经济学上的分析，他们只是把交易这个过程高效的工程化，在这个零和游戏里面占了上风。这种做法简直是剪羊毛的极致，没有给整个市场带来任何好处，结果只是让普通交易者的成本不断上升。
中心化加密货币交易所中的抢先交易
中心化加密货币交易所中的抢先交易更像是传统金融市场。在此我们不专门展开讨论。因为大部分中心化交易所缺乏监管，抢先交易完全可以看作内幕交易，因为种种原因提前获得内幕消息的玩家变成了最大获利方。
如果换种角度看，甚至可以把交易所跑路看作抢先交易，因为这是典型的运营团队在用户之前得到信息作出判断，套现走人。
去中心化加密货币交易所中的抢先交易
去中心化交易所的抢先交易比较复杂，市场上一直存在讨论。
正因为中心化交易所的信息不透明，我们才开始慢慢探索去中心化交易所之路。最简单的想法是去中心化交易所可以把交易信息放到链上，所有人可见，打破信息的不透明。同时，用户掌握自己的钱包私钥，真正的控制自己的资金。买卖方之间的交易撮合可以通过智能合约自动进行，去除中间商，省掉手续费。
这一切看上去美好，但是由于智能合约链上交易的技术特性，抢先交易已经在去中心化交易所中横行。
去中心化抢先交易的逻辑简单粗暴，由于合约的执行顺序不完全按照时间顺序，而是交易手续费越高，优先级越高，所以运动员可以通过支付更高的手续费，给自己穿上加速飞鞋，让自己最先到达终点，出块过程提前完成更高手续费的交易，完成套利。
美国康奈尔大学的 Philip Daian、Steven Goldfeder、Tyler Kell 等研究人员最近发表了一篇论文，他们发现去中心化交易所上套利机器人可以像传统交易市场上的高频交易者一样，利用去中心化交易所部分弱点，获得套利收益。论文指出，这些套利机器人通过抬高交易 gas 费的方式获得优先的区块位置和订单的优先执行，通过抢先交易，让普通交易者在与机器人进行对手交易时处于劣势。
Flashboys 2 研究去中心化交易所套利细节
Philip Daian 等人的研究论文以「Flash Boys 2.0」为标题，这显然是向迈克尔·刘易斯的经典图书「快闪大对决（Flash Boys）」致敬。
Philip Daian 目前还是康奈尔大学计算机系的博士在读生，但是在分布式系统和密码学领域却已经显露头角。2017 年，他在 Elaine Shi 的指导下，发表了「Snow white: Provably secure proofs of stake」的论文，并且在智能合约安全等方面颇有建树。
康奈尔大学的这个研究团队用了 18 个月的时间追踪了 6 个不具名的去中心交易所，发现了这些去中心交易所存在的「抢先交易」的问题。
为了更容易理解 Philip Daian 团队的发现，我们先罗列出来去中心化交易所的特性：
交易过程是一个离散的出块过程，每个块的容量有限制；
多个交易所在链上并行，价格差异在出块过程中就已经发生；
多个交易可以放在同一个原子交换合约内进行，这可以被认为是瞬间执行，跨交易所执行；
根据交易的复杂程度，越复杂的交易（一个智能合约内的操作越多），收取的手续费越高，所以需要对交易复杂度进行优化；
交易出块通过协议扩散到整个网络，但是由于每个参与者在网络里的位置不同，接收到信息的时间有先后之分；
交易顺序尤其重要，并且交易顺序由手续费决定，手续费通过竞拍决定，矿工优先处理更高的手续费交易，这是去中心化交易所抢先交易的核心规则；
未来的交易可以在一定程度上被模拟出来，玩家可以根据模拟结果进行预判；
一些交易可能因为没有赢得手续费竞拍而没被执行，但是交易者仍需要支付一定比例的手续费，这个费用算是尝试执行合约的费用，矿工收取；
交易是否通过需要等待出块确认，并不是瞬间确认。
根据这几个特性，聪明的玩家可以发现一个搬砖套利抹平价差的过程：
由于 （1）和（2）当玩家发现交易所之间存在的价差之后，可以通过同（3）一个原子交换合约，进行交易，抹平价差进行套利。这是类似与搬砖套利的一种方法，和传统的跨中心化交易所的搬砖套利不同，原子交换可以确认买入和卖出交易同时执行，不需要考虑其中一个交易所交易未能执行的风险。在交易执行过程中，需要考虑到（4）尽量优化交易逻辑降低手续费；
但是如果其他玩家也发现了价差，那么通过（5），不同玩家获得信息的速度不同，假设头部几名玩家获得了信息并发动交易。由于（6）玩家希望能尽量快速的通过自己的交易，如果能快速通过自己的交易，玩家便获得了抢先交易的权利，获胜的玩家可以通过（7）对未来的交易网络形态进行预测，准备参与未来的交易；
未被执行的交易，因为（8）也会带来一定量的交易损失；
最后由于（9），整个网络的在出块和同步过程中，又会出现价差，循环回到（A），重新发生搬砖套利空间。
Philip Daian 和研究团队根据观察，推断出以下的结论：
通过观察原子交易合约，估算出此类套利至今有6百万美元的收益；
套利市场强者通吃，最强的套利机器人长期获取市场内大部分的利润；
作者们发行了自己的一种叫做 GasToken 的通证，可以通过这个新的通证进行 Gas 费用的套利，玩家可以通过这个通证降低自己在竞拍过程中的手续费价格；
人为交易过程中的输入错误，存在一定程度上的套利空间，一些机器人专门通过抢夺人为错误订单获得不道德的超额利润，由于去中心化交易所没有监管，这些交易不能被回滚；
整个去中心化交易系统的设计，由于手续费竞拍，使得矿工成为最大的受益者。目前，很多新的DEX正在尝试新的设计，解决手续费竞拍带来的问题。
文章最后，通过模拟，该论文还分析出了两个很重要的区块链协议层安全漏洞风险。不过，由于该文只讨论套利逻辑，这里暂不阐述。
如何解决抢先交易这个问题？
事实上，导致竞价的并不只是套利机器人，这种恶性竞价甚至会发生在几个正常的用户之间。由于区块链的流量有限，当很多人试图进行交易时，自然会慢慢抬高手续费，就像每当牛市的时候流量上升，链上交易的手续费就会疯涨。
这似乎是目前完全的去中心化链上交易所不可避免的一个缺点。
可以看到，去中心化交易所的一个套利核心机制是交易顺序的竞价过程，一些团队已经开始解决这个竞价机制带来的问题。他们的做法是把交易撮合这个过程放到链下进行，这样交易顺序通过时间决定，可以有效的解决（6）竞价问题。同时，由于交易撮合在线下进行，交易可以连续的一直进行，这样可以解决（9）（1）（2），让价差尽量减小，降低不平等的套利机会。
这种做法更像是在完全的中心化交易所和完全的去中心化交易所之间取一个折中，给用户更多选择。
关于具体的一些去中心化交易所如何解决抢先交易的问题，去中心化交易所协议 Hydro 社区最近撰写过一篇文章进行了很好的总结，可以参考这篇文章：《彭博社也搞错了，在交易所「套利」是这么回事儿》。
传统交易市场中，也在探索解决抢先交易的问题。在《快闪大对决：一场华尔街起义》书中的一个角色 Brad Katsuyama，就在近几年成立了名为 Investors Exhange 的全新股票交易所，这个交易所的核心设计是通过全新的规则，保证信息能够在同一段时间内达到用户手中，从而阻止大户通过工程速度抢先交易。
值得一提的是，币安似乎也想通过同样的系统设计，来对抗对散户不公平的抢先交易（详情在官方文档 https://docs.binance.org/anti-frontrun.html）。
就像社区对去中心化治理的探索，我们似乎慢慢意识到，简单的做到去中心化中的信息透明和权利公平分配，并不能解决所有的问题。很有可能，我们还是需要一套去中心化的监管机制，让用户可以通过管理机制来保护自己的利益。当然，这如何与「去中心化」的加密世界理念结合起来，还是一条漫长的探索道路。
撰文：江明睿，就职于密码货币对冲基金 BitCapital 查看全部
币安被盗 7000 枚比特币让中心化交易所的风险再次暴露无疑，大家又把目光放在了去中心化交易所（DEX）身上。去中心化交易所不替用户保管资产和私钥，从理论上更加安全。但是，不代表没有问题。
著名的智能合约开发者、美国康奈尔大学博士生 Philip Daian 最近发表了一篇论文，指出去中心化交易所上的套利机器人可以像传统交易市场上的高频交易者一样，通过抬高交易 gas 费的方式获得优先的区块位置和订单的优先执行，通过类似传统交易市场上「抢先交易」的操作，获得套利收益。作为人类，和这些套利机器人进行对手交易时会处于劣势。
这个研究结果，引起了彭博社等主流商业媒体的关注和报道，也引发了市场对去中心化交易所的担忧。
什么是抢先交易
所谓「抢先交易」，指的是提前掌握会改变交易价格的重要信息，抢在市场之前进行交易获利。
最简单的例子，如果一个交易员先于公开市场获得一个消息：一个机构将在下一秒大量买入 BTC，那么，在这一秒之内，交易员可以先买入 BTC，等到机构下单大量买入的时候，市场上的 BTC 有可能因为买单数量较大而上涨，该交易员就可以在这个时候以较高的价格卖出 BTC 给机构。
成功的抢先交易有可能带来非常大的回报，且风险较低，因为在进行交易之前，交易员已经能够确定未来的一个时间点会有一个交易对手出现，可以从交易中获得确定的利润。
这种操作视不同情况下，有可能是合法的，也有可能是非法的，区别在于信息是否公开。如果信息公开，交易员可以合法地通过更快的速度抢在前面进行交易，即合法套利。反过来，如果信息是不公开的，交易员通过职务便利得到信息，那么在交易的那一刻就违法了。
用一个简单的类比来进一步解释：每一次交易都是一个跑道，每个交易员都是在起点准备的运动员，市场信息的就是裁判员，第一个冲到终点线的运动员会获得利润。那么合法的抢先交易是裁判开枪，所有运动员同时听到枪声，一起开跑，最快的运动员因为自身实力最先冲线。非法的抢先交易是裁判给 3 号运动员暗中做了一个手势，手势是提前计划好的，这个时候 3 号运动员就开跑了，因为其他运动员不知道这个暗号，所以在 3 号运动员之后冲线。
传统金融市场中交易所中的抢先交易
抢先交易被推到大众视野之中，最大的一个原因是财经作家迈克尔·刘易斯的一本叫做《快闪大对决：一场华尔街起义》(Flash Boys: A Wall Street Revolt) 的书。这本书中，刘易斯详细的描写了高频交易中用到的抢先交易策略。
值得一提的是，书中描写的高频抢先交易，并不违法。原因就是，高频交易员，是通过自己的软件和硬件设备，通过更快的速度获取公开信息，更快的作出判断，更快的下单，抢在其他「运动员」前面作出交易，合法获利。
这种做法虽然合法，但是并不符合「道德」。原因也很简单，在完全没有监管的情况下，高频交易者通过自己的资金实力，可以买到距离交易所更近的服务器，可以铺设更快的电缆，可以雇佣更高级的程序员来写出更快的软件，这一些都为了抢在普通交易者之前对公开信息进行交易。在整个过程中，高频交易者并没有通过市场信息进行经济学上的分析，他们只是把交易这个过程高效的工程化，在这个零和游戏里面占了上风。这种做法简直是剪羊毛的极致，没有给整个市场带来任何好处，结果只是让普通交易者的成本不断上升。
中心化加密货币交易所中的抢先交易
中心化加密货币交易所中的抢先交易更像是传统金融市场。在此我们不专门展开讨论。因为大部分中心化交易所缺乏监管，抢先交易完全可以看作内幕交易，因为种种原因提前获得内幕消息的玩家变成了最大获利方。
如果换种角度看，甚至可以把交易所跑路看作抢先交易，因为这是典型的运营团队在用户之前得到信息作出判断，套现走人。
去中心化加密货币交易所中的抢先交易
去中心化交易所的抢先交易比较复杂，市场上一直存在讨论。
正因为中心化交易所的信息不透明，我们才开始慢慢探索去中心化交易所之路。最简单的想法是去中心化交易所可以把交易信息放到链上，所有人可见，打破信息的不透明。同时，用户掌握自己的钱包私钥，真正的控制自己的资金。买卖方之间的交易撮合可以通过智能合约自动进行，去除中间商，省掉手续费。
这一切看上去美好，但是由于智能合约链上交易的技术特性，抢先交易已经在去中心化交易所中横行。
去中心化抢先交易的逻辑简单粗暴，由于合约的执行顺序不完全按照时间顺序，而是交易手续费越高，优先级越高，所以运动员可以通过支付更高的手续费，给自己穿上加速飞鞋，让自己最先到达终点，出块过程提前完成更高手续费的交易，完成套利。
美国康奈尔大学的 Philip Daian、Steven Goldfeder、Tyler Kell 等研究人员最近发表了一篇论文，他们发现去中心化交易所上套利机器人可以像传统交易市场上的高频交易者一样，利用去中心化交易所部分弱点，获得套利收益。论文指出，这些套利机器人通过抬高交易 gas 费的方式获得优先的区块位置和订单的优先执行，通过抢先交易，让普通交易者在与机器人进行对手交易时处于劣势。
Flashboys 2 研究去中心化交易所套利细节
Philip Daian 等人的研究论文以「Flash Boys 2.0」为标题，这显然是向迈克尔·刘易斯的经典图书「快闪大对决（Flash Boys）」致敬。
Philip Daian 目前还是康奈尔大学计算机系的博士在读生，但是在分布式系统和密码学领域却已经显露头角。2017 年，他在 Elaine Shi 的指导下，发表了「Snow white: Provably secure proofs of stake」的论文，并且在智能合约安全等方面颇有建树。
康奈尔大学的这个研究团队用了 18 个月的时间追踪了 6 个不具名的去中心交易所，发现了这些去中心交易所存在的「抢先交易」的问题。
为了更容易理解 Philip Daian 团队的发现，我们先罗列出来去中心化交易所的特性：
交易过程是一个离散的出块过程，每个块的容量有限制；
多个交易所在链上并行，价格差异在出块过程中就已经发生；
多个交易可以放在同一个原子交换合约内进行，这可以被认为是瞬间执行，跨交易所执行；
根据交易的复杂程度，越复杂的交易（一个智能合约内的操作越多），收取的手续费越高，所以需要对交易复杂度进行优化；
交易出块通过协议扩散到整个网络，但是由于每个参与者在网络里的位置不同，接收到信息的时间有先后之分；
交易顺序尤其重要，并且交易顺序由手续费决定，手续费通过竞拍决定，矿工优先处理更高的手续费交易，这是去中心化交易所抢先交易的核心规则；
未来的交易可以在一定程度上被模拟出来，玩家可以根据模拟结果进行预判；
一些交易可能因为没有赢得手续费竞拍而没被执行，但是交易者仍需要支付一定比例的手续费，这个费用算是尝试执行合约的费用，矿工收取；
交易是否通过需要等待出块确认，并不是瞬间确认。
根据这几个特性，聪明的玩家可以发现一个搬砖套利抹平价差的过程：
由于 （1）和（2）当玩家发现交易所之间存在的价差之后，可以通过同（3）一个原子交换合约，进行交易，抹平价差进行套利。这是类似与搬砖套利的一种方法，和传统的跨中心化交易所的搬砖套利不同，原子交换可以确认买入和卖出交易同时执行，不需要考虑其中一个交易所交易未能执行的风险。在交易执行过程中，需要考虑到（4）尽量优化交易逻辑降低手续费；
但是如果其他玩家也发现了价差，那么通过（5），不同玩家获得信息的速度不同，假设头部几名玩家获得了信息并发动交易。由于（6）玩家希望能尽量快速的通过自己的交易，如果能快速通过自己的交易，玩家便获得了抢先交易的权利，获胜的玩家可以通过（7）对未来的交易网络形态进行预测，准备参与未来的交易；
未被执行的交易，因为（8）也会带来一定量的交易损失；
最后由于（9），整个网络的在出块和同步过程中，又会出现价差，循环回到（A），重新发生搬砖套利空间。
Philip Daian 和研究团队根据观察，推断出以下的结论：
通过观察原子交易合约，估算出此类套利至今有6百万美元的收益；
套利市场强者通吃，最强的套利机器人长期获取市场内大部分的利润；
作者们发行了自己的一种叫做 GasToken 的通证，可以通过这个新的通证进行 Gas 费用的套利，玩家可以通过这个通证降低自己在竞拍过程中的手续费价格；
人为交易过程中的输入错误，存在一定程度上的套利空间，一些机器人专门通过抢夺人为错误订单获得不道德的超额利润，由于去中心化交易所没有监管，这些交易不能被回滚；
整个去中心化交易系统的设计，由于手续费竞拍，使得矿工成为最大的受益者。目前，很多新的DEX正在尝试新的设计，解决手续费竞拍带来的问题。
文章最后，通过模拟，该论文还分析出了两个很重要的区块链协议层安全漏洞风险。不过，由于该文只讨论套利逻辑，这里暂不阐述。
如何解决抢先交易这个问题？
事实上，导致竞价的并不只是套利机器人，这种恶性竞价甚至会发生在几个正常的用户之间。由于区块链的流量有限，当很多人试图进行交易时，自然会慢慢抬高手续费，就像每当牛市的时候流量上升，链上交易的手续费就会疯涨。
这似乎是目前完全的去中心化链上交易所不可避免的一个缺点。
可以看到，去中心化交易所的一个套利核心机制是交易顺序的竞价过程，一些团队已经开始解决这个竞价机制带来的问题。他们的做法是把交易撮合这个过程放到链下进行，这样交易顺序通过时间决定，可以有效的解决（6）竞价问题。同时，由于交易撮合在线下进行，交易可以连续的一直进行，这样可以解决（9）（1）（2），让价差尽量减小，降低不平等的套利机会。
这种做法更像是在完全的中心化交易所和完全的去中心化交易所之间取一个折中，给用户更多选择。
关于具体的一些去中心化交易所如何解决抢先交易的问题，去中心化交易所协议 Hydro 社区最近撰写过一篇文章进行了很好的总结，可以参考这篇文章：《彭博社也搞错了，在交易所「套利」是这么回事儿》。
传统交易市场中，也在探索解决抢先交易的问题。在《快闪大对决：一场华尔街起义》书中的一个角色 Brad Katsuyama，就在近几年成立了名为 Investors Exhange 的全新股票交易所，这个交易所的核心设计是通过全新的规则，保证信息能够在同一段时间内达到用户手中，从而阻止大户通过工程速度抢先交易。
值得一提的是，币安似乎也想通过同样的系统设计，来对抗对散户不公平的抢先交易（详情在官方文档 https://docs.binance.org/anti-frontrun.html）。
就像社区对去中心化治理的探索，我们似乎慢慢意识到，简单的做到去中心化中的信息透明和权利公平分配，并不能解决所有的问题。很有可能，我们还是需要一套去中心化的监管机制，让用户可以通过管理机制来保护自己的利益。当然，这如何与「去中心化」的加密世界理念结合起来，还是一条漫长的探索道路。
撰文：江明睿，就职于密码货币对冲基金 BitCapital 查看全部
币安这样的中心化交易所的安全漏洞点燃了大家对去中心化交易所（DEX）的信心。但是小心，人类不是去中心化交易所上机器人的对手，「抢先交易」已经成为去中心化交易所最大的恶疾。
币安被盗 7000 枚比特币让中心化交易所的风险再次暴露无疑，大家又把目光放在了去中心化交易所（DEX）身上。去中心化交易所不替用户保管资产和私钥，从理论上更加安全。但是，不代表没有问题。
著名的智能合约开发者、美国康奈尔大学博士生 Philip Daian 最近发表了一篇论文，指出去中心化交易所上的套利机器人可以像传统交易市场上的高频交易者一样，通过抬高交易 gas 费的方式获得优先的区块位置和订单的优先执行，通过类似传统交易市场上「抢先交易」的操作，获得套利收益。作为人类，和这些套利机器人进行对手交易时会处于劣势。
这个研究结果，引起了彭博社等主流商业媒体的关注和报道，也引发了市场对去中心化交易所的担忧。
什么是抢先交易
所谓「抢先交易」，指的是提前掌握会改变交易价格的重要信息，抢在市场之前进行交易获利。
最简单的例子，如果一个交易员先于公开市场获得一个消息：一个机构将在下一秒大量买入 BTC，那么，在这一秒之内，交易员可以先买入 BTC，等到机构下单大量买入的时候，市场上的 BTC 有可能因为买单数量较大而上涨，该交易员就可以在这个时候以较高的价格卖出 BTC 给机构。
成功的抢先交易有可能带来非常大的回报，且风险较低，因为在进行交易之前，交易员已经能够确定未来的一个时间点会有一个交易对手出现，可以从交易中获得确定的利润。
这种操作视不同情况下，有可能是合法的，也有可能是非法的，区别在于信息是否公开。如果信息公开，交易员可以合法地通过更快的速度抢在前面进行交易，即合法套利。反过来，如果信息是不公开的，交易员通过职务便利得到信息，那么在交易的那一刻就违法了。
用一个简单的类比来进一步解释：每一次交易都是一个跑道，每个交易员都是在起点准备的运动员，市场信息的就是裁判员，第一个冲到终点线的运动员会获得利润。那么合法的抢先交易是裁判开枪，所有运动员同时听到枪声，一起开跑，最快的运动员因为自身实力最先冲线。非法的抢先交易是裁判给 3 号运动员暗中做了一个手势，手势是提前计划好的，这个时候 3 号运动员就开跑了，因为其他运动员不知道这个暗号，所以在 3 号运动员之后冲线。
传统金融市场中交易所中的抢先交易
抢先交易被推到大众视野之中，最大的一个原因是财经作家迈克尔·刘易斯的一本叫做《快闪大对决：一场华尔街起义》(Flash Boys: A Wall Street Revolt) 的书。这本书中，刘易斯详细的描写了高频交易中用到的抢先交易策略。
值得一提的是，书中描写的高频抢先交易，并不违法。原因就是，高频交易员，是通过自己的软件和硬件设备，通过更快的速度获取公开信息，更快的作出判断，更快的下单，抢在其他「运动员」前面作出交易，合法获利。
这种做法虽然合法，但是并不符合「道德」。原因也很简单，在完全没有监管的情况下，高频交易者通过自己的资金实力，可以买到距离交易所更近的服务器，可以铺设更快的电缆，可以雇佣更高级的程序员来写出更快的软件，这一些都为了抢在普通交易者之前对公开信息进行交易。在整个过程中，高频交易者并没有通过市场信息进行经济学上的分析，他们只是把交易这个过程高效的工程化，在这个零和游戏里面占了上风。这种做法简直是剪羊毛的极致，没有给整个市场带来任何好处，结果只是让普通交易者的成本不断上升。
中心化加密货币交易所中的抢先交易
中心化加密货币交易所中的抢先交易更像是传统金融市场。在此我们不专门展开讨论。因为大部分中心化交易所缺乏监管，抢先交易完全可以看作内幕交易，因为种种原因提前获得内幕消息的玩家变成了最大获利方。
如果换种角度看，甚至可以把交易所跑路看作抢先交易，因为这是典型的运营团队在用户之前得到信息作出判断，套现走人。
去中心化加密货币交易所中的抢先交易
去中心化交易所的抢先交易比较复杂，市场上一直存在讨论。
正因为中心化交易所的信息不透明，我们才开始慢慢探索去中心化交易所之路。最简单的想法是去中心化交易所可以把交易信息放到链上，所有人可见，打破信息的不透明。同时，用户掌握自己的钱包私钥，真正的控制自己的资金。买卖方之间的交易撮合可以通过智能合约自动进行，去除中间商，省掉手续费。
这一切看上去美好，但是由于智能合约链上交易的技术特性，抢先交易已经在去中心化交易所中横行。
去中心化抢先交易的逻辑简单粗暴，由于合约的执行顺序不完全按照时间顺序，而是交易手续费越高，优先级越高，所以运动员可以通过支付更高的手续费，给自己穿上加速飞鞋，让自己最先到达终点，出块过程提前完成更高手续费的交易，完成套利。
美国康奈尔大学的 Philip Daian、Steven Goldfeder、Tyler Kell 等研究人员最近发表了一篇论文，他们发现去中心化交易所上套利机器人可以像传统交易市场上的高频交易者一样，利用去中心化交易所部分弱点，获得套利收益。论文指出，这些套利机器人通过抬高交易 gas 费的方式获得优先的区块位置和订单的优先执行，通过抢先交易，让普通交易者在与机器人进行对手交易时处于劣势。
Flashboys 2 研究去中心化交易所套利细节
Philip Daian 等人的研究论文以「Flash Boys 2.0」为标题，这显然是向迈克尔·刘易斯的经典图书「快闪大对决（Flash Boys）」致敬。
Philip Daian 目前还是康奈尔大学计算机系的博士在读生，但是在分布式系统和密码学领域却已经显露头角。2017 年，他在 Elaine Shi 的指导下，发表了「Snow white: Provably secure proofs of stake」的论文，并且在智能合约安全等方面颇有建树。
康奈尔大学的这个研究团队用了 18 个月的时间追踪了 6 个不具名的去中心交易所，发现了这些去中心交易所存在的「抢先交易」的问题。
为了更容易理解 Philip Daian 团队的发现，我们先罗列出来去中心化交易所的特性：
交易过程是一个离散的出块过程，每个块的容量有限制；
多个交易所在链上并行，价格差异在出块过程中就已经发生；
多个交易可以放在同一个原子交换合约内进行，这可以被认为是瞬间执行，跨交易所执行；
根据交易的复杂程度，越复杂的交易（一个智能合约内的操作越多），收取的手续费越高，所以需要对交易复杂度进行优化；
交易出块通过协议扩散到整个网络，但是由于每个参与者在网络里的位置不同，接收到信息的时间有先后之分；
交易顺序尤其重要，并且交易顺序由手续费决定，手续费通过竞拍决定，矿工优先处理更高的手续费交易，这是去中心化交易所抢先交易的核心规则；
未来的交易可以在一定程度上被模拟出来，玩家可以根据模拟结果进行预判；
一些交易可能因为没有赢得手续费竞拍而没被执行，但是交易者仍需要支付一定比例的手续费，这个费用算是尝试执行合约的费用，矿工收取；
交易是否通过需要等待出块确认，并不是瞬间确认。
根据这几个特性，聪明的玩家可以发现一个搬砖套利抹平价差的过程：
由于 （1）和（2）当玩家发现交易所之间存在的价差之后，可以通过同（3）一个原子交换合约，进行交易，抹平价差进行套利。这是类似与搬砖套利的一种方法，和传统的跨中心化交易所的搬砖套利不同，原子交换可以确认买入和卖出交易同时执行，不需要考虑其中一个交易所交易未能执行的风险。在交易执行过程中，需要考虑到（4）尽量优化交易逻辑降低手续费；
但是如果其他玩家也发现了价差，那么通过（5），不同玩家获得信息的速度不同，假设头部几名玩家获得了信息并发动交易。由于（6）玩家希望能尽量快速的通过自己的交易，如果能快速通过自己的交易，玩家便获得了抢先交易的权利，获胜的玩家可以通过（7）对未来的交易网络形态进行预测，准备参与未来的交易；
未被执行的交易，因为（8）也会带来一定量的交易损失；
最后由于（9），整个网络的在出块和同步过程中，又会出现价差，循环回到（A），重新发生搬砖套利空间。
Philip Daian 和研究团队根据观察，推断出以下的结论：
通过观察原子交易合约，估算出此类套利至今有6百万美元的收益；
套利市场强者通吃，最强的套利机器人长期获取市场内大部分的利润；
作者们发行了自己的一种叫做 GasToken 的通证，可以通过这个新的通证进行 Gas 费用的套利，玩家可以通过这个通证降低自己在竞拍过程中的手续费价格；
人为交易过程中的输入错误，存在一定程度上的套利空间，一些机器人专门通过抢夺人为错误订单获得不道德的超额利润，由于去中心化交易所没有监管，这些交易不能被回滚；
整个去中心化交易系统的设计，由于手续费竞拍，使得矿工成为最大的受益者。目前，很多新的DEX正在尝试新的设计，解决手续费竞拍带来的问题。
文章最后，通过模拟，该论文还分析出了两个很重要的区块链协议层安全漏洞风险。不过，由于该文只讨论套利逻辑，这里暂不阐述。
如何解决抢先交易这个问题？
事实上，导致竞价的并不只是套利机器人，这种恶性竞价甚至会发生在几个正常的用户之间。由于区块链的流量有限，当很多人试图进行交易时，自然会慢慢抬高手续费，就像每当牛市的时候流量上升，链上交易的手续费就会疯涨。
这似乎是目前完全的去中心化链上交易所不可避免的一个缺点。
可以看到，去中心化交易所的一个套利核心机制是交易顺序的竞价过程，一些团队已经开始解决这个竞价机制带来的问题。他们的做法是把交易撮合这个过程放到链下进行，这样交易顺序通过时间决定，可以有效的解决（6）竞价问题。同时，由于交易撮合在线下进行，交易可以连续的一直进行，这样可以解决（9）（1）（2），让价差尽量减小，降低不平等的套利机会。
这种做法更像是在完全的中心化交易所和完全的去中心化交易所之间取一个折中，给用户更多选择。
关于具体的一些去中心化交易所如何解决抢先交易的问题，去中心化交易所协议 Hydro 社区最近撰写过一篇文章进行了很好的总结，可以参考这篇文章：《彭博社也搞错了，在交易所「套利」是这么回事儿》。
传统交易市场中，也在探索解决抢先交易的问题。在《快闪大对决：一场华尔街起义》书中的一个角色 Brad Katsuyama，就在近几年成立了名为 Investors Exhange 的全新股票交易所，这个交易所的核心设计是通过全新的规则，保证信息能够在同一段时间内达到用户手中，从而阻止大户通过工程速度抢先交易。
值得一提的是，币安似乎也想通过同样的系统设计，来对抗对散户不公平的抢先交易（详情在官方文档 https://docs.binance.org/anti-frontrun.html）。
就像社区对去中心化治理的探索，我们似乎慢慢意识到，简单的做到去中心化中的信息透明和权利公平分配，并不能解决所有的问题。很有可能，我们还是需要一套去中心化的监管机制，让用户可以通过管理机制来保护自己的利益。当然，这如何与「去中心化」的加密世界理念结合起来，还是一条漫长的探索道路。
撰文：江明睿，就职于密码货币对冲基金 BitCapital
彭博社也搞错了，在交易所「套利」是这么回事儿
攻略 • hydro 发表了文章 • 2019-04-22 15:06
康奈尔大学最近一篇论文《Flash Boys 2.0》研究了去中心化交易所（DEX）上的抢先交易和机器人套利现象。
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？ 查看全部
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？ 查看全部
康奈尔大学最近一篇论文《Flash Boys 2.0》研究了去中心化交易所（DEX）上的抢先交易和机器人套利现象。
研究者称，他们跟踪的6家去中心化交易所上，有超过500个机器人，通过「抢先交易」的不当行为，一天就能套取加起来20,000美金。
来源：https://arxiv.org/pdf/1904.05234.pdf
这些交易所包括我们熟知的 Bancor、Kyber、Tokenstore、EtherDelta、0x。
彭博社对此发表评论文，表达对加密货币交易所「操控市场」的担忧，呼吁新型去中心化交易所的出现。
事实上，这篇文章「模糊」和「简化」了一些概念，没说清楚去中心化套利是怎么回事，也容易带来误解。
抢先交易是一种什么操作？
抢先交易的机器人会影响我的交易吗？
交易所如何面对这种行为？
本文从专业角度，详解一下，在交易所「通过抢先交易来套利」是怎么回事儿。以下：
彭博社搞错了什么？
彭博社文章讲了这5点：
① 由于同一种代币，在不同交易所价格不同，所以出现套利机会
② 很多人通过「抢先交易」的方式套利
③ 在传统市场，交易规则是：谁先下手，谁拿到订单
④ 在DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生
前3点没问题，后2点不准确。
应该是：
④ 在部分类型的DEX中，交易规则变成：谁付的gas 高，谁拿到订单
只有部分DEX存在这个问题，比如Bancor/Kyber 链上交易所，和0x上没有撮合引擎，通过广播订单、用户自行吃单的DEX
具备链下撮合引擎的交易所，比如Hybrid模式的DEX，已经解决了这个问题。
⑤ 相似的套利活动也在中心化交易所发生，但手段并不一样
中心化交易所通过「内幕信息」抢先交易」；链上交易所通过「Gas竞争」抢先交易。
了解其中的区别，首先要理解「抢先交易」是怎么回事。
抢先交易，是一种什么操作？
在金融市场，抢先交易（front-running）有两种类型：
交易所/Brocker和交易者之间的：依靠的是内幕信息
交易者和交易者之间的：依靠的是技术优势/gas竞争
先看第一种，在传统金融市场，Brocker利用「内幕信息」来套利，有2种典型行为：
1）在非公开订单成交前，抢先交易：
比如，一个大户委托brocker要下单买4w股股票，brocker知道这笔单会拉升市场价格，于是在给这个大户下单前，自己先以$100的价格买2w股。然后把大户的买单下了，每股价格拉升至$102，此时，brocker立即卖出自己刚买的那2w股，赚取差价。比如以$101.75卖出，就赚到了$35,000。
2）在非公开新闻公布前，抢先交易：
比如，一个媒体要公布一家公司的利好新闻，媒体的内部员工提前购入或做多这家公司的股票。利好新闻公布后，这家公司的股票果然抬高，内部员工因此获利。
是不是听起来很熟悉？
在加密货币行业，2018年 1C0 和最近的 1E0 中，类似的事情一直在上演。
本来，这样的「抢先交易」行为在传统金融市场是被禁止的。
在美国，很可能会以触犯「市场操控」和「内幕交易」法律而受到指控。
在我国，「抢先交易」往往和「老鼠仓」关联起来。老鼠仓指的是损公肥私的腐败行为：
基金经理用自有资金买入股票后，用基金里的客户资金（如自己控制的机构资金，证券投资基金资金）拉高相应股票价格后，通过出售个人事先购买的股票进行套利的行为。
或者，庄家在用公有资金拉升股价之前，先用个人的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利。
作为基金经理，如果你这么做了，结果是什么？
被取消从业资格、没收违法所得、巨额罚款、禁入市场，甚至坐牢。
捞钱一时爽，结局火葬场。
抢先交易，都是违法的吗？
「抢先交易」并不都是违法的。只要利用「公开信息」进行抢先交易，就是合法的。
比如，标普500公布将美国航空集团纳入其指数的投资组合，那么其他跟踪标普500的指数和基金，也需要买入美航的股票。大量买入会导致美航股票价格抬升。于是交易者看到标普500发出公告后，立即买入，等股票价格被抬升后再卖出。
这样的「抢先交易」就是合法的，因为根据公开信息做投资判断，对每个人都公平。
下面，讲第二类，发生在交易者之间的「抢先交易」。
《Flash Boys》是每个华尔街交易员必读的一本书。
由Michael Lewis 在2014出版，书中讲了一个例子：Spread Networks在芝加哥和纽约之间，给自己的对冲基金客户端建造了一条电缆，花费了3亿美元，只为提高3毫秒的速度。而就是这3毫秒速度的提高，让他们可以「抢跑」任何其他基金的交易员。
在传统金融的市场对速度的追求，已经演变成一场军备竞赛。
去中心化交易所上的「抢先交易」与Gas 竞赛
相似地，通过技术优势而「抢先交易」也在链上的加密货币交易所发生。
但尴尬的是，区块链的特性把传统的交易规则改变了。
传统的交易规则是，订单按照「价格时间」顺序成交。在相同出价下，谁先来的，订单归谁。这也是市场的共识。
而在区块链上，交易规则变成了「gas 竞拍」：在相同出价下，谁的gas fee出价高，订单归谁。
这会带来什么问题呢？
【订单冲突】多人吃到同一个订单，但只有一个人能成交，剩下的人都吃单失败。订单失败或成功只能等区块链的确认结果，耽误交易时机。
【普通交易者在机器人面前利益受损】机器人实时计算，来决定合适的gas fee。支付更高嗯gas fee，即使来得晚，也可以成功「插队」抢走别人的订单。
【套利风险】当市场的 gas竞争激烈，很可能机器人赚的价差并不能覆盖住成本。而且，已经支付gas fee的订单上链后，即使没有成功，gas fee也并不会被退还。
于是，Gas 激励竞争的结局，就变成，矿工坐收渔利。
不过，这种「抢先交易」只发生在：
链上交易所，如Bancor，Kyber
没有撮合引擎，通过订单广播让用户自行吃单的去中心化交易所，如一些0x relayer
康奈尔学者论文和彭博社指摘的「抢先交易」，其实都是只针对这种「链上/无撮合引擎」的交易所。
有没有更好的去中心化交易模式？
解决加密货币交易所「抢先交易」的问题，关键在于「撮合」这一环节。
没有撮合引擎、或者撮合引擎上链，都出问题。
于是，我们就把撮合引擎放在链下，这样保障交易体验和撮合效率；同时，把交易结算和资金储存放在链上，保障资金的安全。
这就是我们所说的Hybrid模式的去中心化交易所。
Hybrid模式交易所是这样解决问题的：
提供撮合引擎，并将其放在链下，避免抢先交易，遵循「价格时间」交易规则共识，讲求先来后到
交易所自动为订单计算和设置合理 gas 价格，避免 gas 竞争
目前市场熟知的 Hybrid 模式交易所包括DDEX、Paradex、IDEX 等。这种模式交易所也是近年来流动性最大的去中心化交易所类型。
链下撮合引擎，不仅维护了市场秩序，也带来了更多流动性。
Hybrid 模式的交易技术由 Hydro 协议提供。
Hybrid 模式的去中心化交易所上，同样也有套利行为发生。比如我们之前介绍过，可以通过HummingBot这样的机器人来高频交易，低风险套利。
这种套利是通过技术和策略优势，而不是通过内幕消息和gas竞争破坏规则，来赚取利润。
只要市场存在的地方，只要交易发生的地方，就有套利机会。
只不过，当机会摆在面前，想想机会凭什么属于你?
你是有过人的技术和策略；还是，你付出了信誉、道德，甚至法律的代价？
