估值
深度长文丨从债务危机到大国博弈，为什么BTC未来会涨？
观点 • 8btc 发表了文章 • 2019-03-08 18:16
本文将说明如何使用进阶方法来对比特币进行估值。我们将重点介绍当前世界的三个重要趋势：对数字现金的需求，对全球中立结算网络的需求以及对冲现有金融系统的需求。由于比特币的供应是固定的（很难出现替代品），价格在很大程度上取决于持有它的需求。基于这三大趋势，未来对比特币的需求可能为现有持有者创造巨大的上涨空间。
如何对比特币进行估值
在足够长的时间框架内，对比特币进行评估是比较简单的。市场根据可用的供需情况找到价格。当更多的人想要购买比特币时，价格会上涨，反之亦然。对于大多数类型的资产而言，价格上涨促使生产者更多地投资于资产，从而推动价格下跌。同样，价格下跌导致供应减少和价格反弹。因此，大多数商品的价格往往在生产成本附近保持相对稳定。
比特币有固定的供应量，上限是2100万个。市场仍然可以尝试创造“替代品”（具有类似特征的其他加密货币）以增加供应。我们完全预计会发生（继续）这种情况，但货币具有巨大的“品牌价值”，表现在网络效应、流动性和现有金融基础设施的整合上。比特币供应并非是完全无弹性的需求变化，但肯定不如其他资产那么好，因此现有的所有者，而不是生产者，可以获得优势。
所有比特币的总和乘以价格称为市场价值。和法定货币相比，房地产、股票或商品等资产的“市场价值”使我们能够看到人们在任何特定时间存储的价值。当前比特币的市场价值为800亿美元，与我们认为可能被削弱的潜在目标市场（价值储存市场）相比，这个市场规模较小：
·在国外持有的美钞：约1万亿美元，包括现有100美元面值纸币的75％以上
·全球基础货币：19.6万亿美元
·为投资目的而持有的黄金：私人持有约1.1万亿美元（不包括珠宝）和中央银行持有的1.3万亿美元
由于比特币（和替代品）的供应方面对需求变化的反应较小，我们预计需求的增加将反映在较高的交易价格中。我们已经看到了这种未来需求的三个主要来源。
对数字现金的需求
今天90％的资金都是虚拟的。它是在有人获得贷款并不时在银行分类账上活动时创建的——直到债务被支付并且资金被销毁或提取为现金。
从实物现金到数字支付的增长趋势是可以理解的。现金有一个烦人的特点，你需要在同一个地方进行交换。我们大多数人的工资是通过数字支付的形式发放的，如果你必须支付现金，你必须不断补充它。
一个完全放弃使用实物现金的国家被称为“无现金”国家。它可以在没有强制的情况下发生，就像瑞典一样。在其他国家，例如印度，政府已经废除了更大面额的纸币。在中国，数字支付是中国社会信用体系的支柱。
世界各地的中央银行都被负利率的想法所吸引。在无现金社会，央行可以直接向人们的银行账户征税，以抑制储蓄，并以消费和投资的形式鼓励“总支出”。
数字支付是高效和方便的，是一种新的货币形式。数字支付通过在每个交易中纳入受信任的第三方来提高效率，这个第三方负责维护中央分类帐，从而在有需要的更容易进行更新。这种安排并非没有缺点：中间机构监督所有的金融活动，可以拒绝它不同意的交易，甚至完全没收资金。
另一方面，现金可以在人与人之间进行点对点交换。这些交易是无需许可的，私有的，最后是最终确认的（之后没有人可以逆转交易）。
随着我们对金融中介机构的依赖性增加，到底谁在控制这些中间机构对于我们来说也越来越重要。如今，少数支付公司在这方面有巨大的话语权和实际影响。货币是经济命脉——如果一个人被支付处理商切断了数字支付的通道，他就会失去了自主权，几乎没有机会经营自己的业务。
每年，世界都在逐步走向“无现金”。我们认为，原因在于数字支付的好处对用户来说是即时且可见的，而在缺点和坏处在引发重要问题之前是不可见的。因此，全球实物现金供应量将继续减少。然而，这种减少并不能准确反映持有它的需求。政府、中央银行和大公司都有动力推动无现金社会（虽然不是所有机构和公司都这样做），而没有统一协调的商业利益支持现金。只要金融中介机构可以完全信任（虽然不能保证永远会这样），对现金的需求也会不断减少。就像火灾险一样，在真正发生火灾以前，火灾险似乎是没有必要的。
比特币是第一种也是唯一一种提供类似现金属性但可以数字化存储和转移的货币形式。当政府不再提供实物现金时，对于具有类似现金属性的资产，可能存在大量过剩的需求——比特币恰恰可以满足这种需求。
对全球中立结算网络的需求
数字支付适用于拥有可信任中间人的参与方。自二战以来，美国一直是大多数发达国家值得信赖的中间人。最近，美国已表明他们有意将金融体系变成一种武器来实现其政治意愿（迫使SWIFT切断与俄罗斯和伊朗的业务，作为美国对这两个国家制裁的一部分）。美国的盟友并不想任人摆布。
此外，许多国家的政治情绪正转向孤立主义，无论是在欧洲（英国脱欧，法国的“黄背心”运动）还是美国（与中国的贸易战，退出与俄罗斯签署的核武器条约）。美国主导的软实力机构，如世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织，正在逐渐失去影响力。这些机构是将美国的力量投射到国外的主要工具，这些机构的削弱将导致权力真空和不确定性。我们相信世界目前正在从拥有一个值得信赖的保护者和中间人转变为多极世界秩序。
随着世界大国之间的摩擦增加，信任由其他人控制的金融基础设施的意愿将会降低。这就产生了对不受一方控制但政治中立的金融网络的需求。即使是当前的互联网上，审查也在增加。
比特币满足中立和抗审查的条件。虽然在过去比特币网络存在一些有争议的活动（如丝路和维基解密），但世界可能会觉得抗审查是一种积极的特点，不再仅仅是为犯罪分子服务的。
需要对冲现有金融系统
许多人担心世界经济和我们的金融体系过度杠杆化。消费者和主权债务水相对于GDP而言处于历史最高水平，而利率，特别是欧洲和日本的利率仍为零。当经济放缓时，中央银行几乎没有什么货币政策操作空间来推动经济发展。
此外，人口结构上的转变造成了未来政府债务与税收收入之间的巨大漏洞。例如，美国政府不仅仅欠了20万亿美元的主权债务，而且以赋权利（entitlement program）的形式承担200万亿美元的国内债务。许多人认为，唯一的支付方式是将美元贬值，贬值到以至少能够偿付名义上的债务。
鉴于，这是一个世界末日的场景，思考起来并不是很有趣，但这是任何投资者今天必须处理的现实。当投资者逃离法定货币时，黄金一直是首选的避险资产，但它也被政府高度管制，难以确保安全，有时候也很难取出——正如一些国家（委内瑞拉）今天所经历的那样。我们相信，在足够长的时间内，比特币可以成为互联网原生一代的黄金，对冲政府和央行。
“比特币作为世界末日保险”的说法正在引发越多越多的认同感，现在，即使像肯·罗格夫这样的怀疑论者也常常将其作为比特币的主要用例。随着越来越多人担心系统性风险，对比特币作为有限“保险票”的需求可能会相应增加。
事实上，在委内瑞拉和其他南美和中美洲国家，比特币可以作为本地货币的退出途径，比特币越来越多地被采用，作为美元的替代品。最近一项关于来自点对点交易所LocalBitcoins全球数据的研究发现，2018年第四季度是LBC上23个国家交易量最高的一个季度。几乎所有这些国家都是发展中国家。
美元仍然是最受追捧的黑市货币，但比特币在某些方面更好，使其成对发展中国家人民有吸引力的选择。比特币可以防止被没收，能够以数字方式进行转移——尤其是跨境转账。比特币的怀疑论者经常会忽略这样一个事实：货币竞争就像是几个人在熊的追赶下逃生——你只需要比你最慢的朋友跑得快。比特币目前仍处于不成熟状态，只能与最弱的法定货币竞争，而不是与美元、欧元或日元竞争。尽管比特币价格波动巨大，但仍然能够做到与法币竞争。
比特币的波动性是一个问题吗？
笔者经常被问到比特币的价格波动是否会阻碍比特币的采用。比特币的波动性有两个原因。首先，比特币的供应是固定的，并且不会对需求的变化做出反应。其次，作为一种年轻的货币，目前它主要用于投机。它的价格是延迟的增长预期（以及对其他人期望的预期等）的函数，所有这些都会一直在修改。考虑波动性的最佳方式是将其作为临时交易成本。随着比特币市值的增长，来自投机的价值会减少，而来自基本用途的价值会增加。这将降低比特币的波动性并使其使用更便宜。
虽然最初它可以被视为一个鸡和鸡蛋问题 ——比特币需要更多采用才能变得价格稳定，但许多采用形式需要价格稳定——但使用比特币对不同的人有不同的价值。比特币作为货币的成功不应该以其执行消费者支付的能力来判断。相反，比特币首先被那些能够容忍目前这些交易成本的人采用，因为它比现有的替代品更能帮助他们——或者因为没有替代品。随着使用比特币的人越来越多，它的波动性会降低，使用起来更便宜，适用于更多用例。一个正反馈循环！事实上，考虑到其波动性和复杂性，现在任何使用比特币的人对笔者来说都值得称赞，这些人的行动应该被视为对市场的响亮支持。
总结
比特币是一个新的金融网络，带有代币，目前处于货币化阶段。在此阶段，其价格在很大程度上取决于对未来增长的预期——使其出现预期中的不稳定。虽然比特币交易成本高（考虑到波动性），也很复杂，发展中国家的很多人仍在使用比特币。人们使用它的次数越多，它的波动性就越小，从而鼓励进一步的采用，形成正向循环。
由于比特币的供应是固定的（很难出现替代品），价格在很大程度上取决于持有它的需求。我们确定了世界上可能导致大量需求的三大趋势。这种需求可能为现有持有者创造巨大的上涨空间。
原文：https://medium.com/@hasufly/investing-in-bitcoin-2ee0c39cc8fa
作者：Su Zhu and Hasu
编译：Apatheticco 查看全部
如何对比特币进行估值
在足够长的时间框架内，对比特币进行评估是比较简单的。市场根据可用的供需情况找到价格。当更多的人想要购买比特币时，价格会上涨，反之亦然。对于大多数类型的资产而言，价格上涨促使生产者更多地投资于资产，从而推动价格下跌。同样，价格下跌导致供应减少和价格反弹。因此，大多数商品的价格往往在生产成本附近保持相对稳定。
比特币有固定的供应量，上限是2100万个。市场仍然可以尝试创造“替代品”（具有类似特征的其他加密货币）以增加供应。我们完全预计会发生（继续）这种情况，但货币具有巨大的“品牌价值”，表现在网络效应、流动性和现有金融基础设施的整合上。比特币供应并非是完全无弹性的需求变化，但肯定不如其他资产那么好，因此现有的所有者，而不是生产者，可以获得优势。
所有比特币的总和乘以价格称为市场价值。和法定货币相比，房地产、股票或商品等资产的“市场价值”使我们能够看到人们在任何特定时间存储的价值。当前比特币的市场价值为800亿美元，与我们认为可能被削弱的潜在目标市场（价值储存市场）相比，这个市场规模较小：
·在国外持有的美钞：约1万亿美元，包括现有100美元面值纸币的75％以上
·全球基础货币：19.6万亿美元
·为投资目的而持有的黄金：私人持有约1.1万亿美元（不包括珠宝）和中央银行持有的1.3万亿美元
由于比特币（和替代品）的供应方面对需求变化的反应较小，我们预计需求的增加将反映在较高的交易价格中。我们已经看到了这种未来需求的三个主要来源。
对数字现金的需求
今天90％的资金都是虚拟的。它是在有人获得贷款并不时在银行分类账上活动时创建的——直到债务被支付并且资金被销毁或提取为现金。
从实物现金到数字支付的增长趋势是可以理解的。现金有一个烦人的特点，你需要在同一个地方进行交换。我们大多数人的工资是通过数字支付的形式发放的，如果你必须支付现金，你必须不断补充它。
一个完全放弃使用实物现金的国家被称为“无现金”国家。它可以在没有强制的情况下发生，就像瑞典一样。在其他国家，例如印度，政府已经废除了更大面额的纸币。在中国，数字支付是中国社会信用体系的支柱。
世界各地的中央银行都被负利率的想法所吸引。在无现金社会，央行可以直接向人们的银行账户征税，以抑制储蓄，并以消费和投资的形式鼓励“总支出”。
数字支付是高效和方便的，是一种新的货币形式。数字支付通过在每个交易中纳入受信任的第三方来提高效率，这个第三方负责维护中央分类帐，从而在有需要的更容易进行更新。这种安排并非没有缺点：中间机构监督所有的金融活动，可以拒绝它不同意的交易，甚至完全没收资金。
另一方面，现金可以在人与人之间进行点对点交换。这些交易是无需许可的，私有的，最后是最终确认的（之后没有人可以逆转交易）。
随着我们对金融中介机构的依赖性增加，到底谁在控制这些中间机构对于我们来说也越来越重要。如今，少数支付公司在这方面有巨大的话语权和实际影响。货币是经济命脉——如果一个人被支付处理商切断了数字支付的通道，他就会失去了自主权，几乎没有机会经营自己的业务。
每年，世界都在逐步走向“无现金”。我们认为，原因在于数字支付的好处对用户来说是即时且可见的，而在缺点和坏处在引发重要问题之前是不可见的。因此，全球实物现金供应量将继续减少。然而，这种减少并不能准确反映持有它的需求。政府、中央银行和大公司都有动力推动无现金社会（虽然不是所有机构和公司都这样做），而没有统一协调的商业利益支持现金。只要金融中介机构可以完全信任（虽然不能保证永远会这样），对现金的需求也会不断减少。就像火灾险一样，在真正发生火灾以前，火灾险似乎是没有必要的。
比特币是第一种也是唯一一种提供类似现金属性但可以数字化存储和转移的货币形式。当政府不再提供实物现金时，对于具有类似现金属性的资产，可能存在大量过剩的需求——比特币恰恰可以满足这种需求。
对全球中立结算网络的需求
数字支付适用于拥有可信任中间人的参与方。自二战以来，美国一直是大多数发达国家值得信赖的中间人。最近，美国已表明他们有意将金融体系变成一种武器来实现其政治意愿（迫使SWIFT切断与俄罗斯和伊朗的业务，作为美国对这两个国家制裁的一部分）。美国的盟友并不想任人摆布。
此外，许多国家的政治情绪正转向孤立主义，无论是在欧洲（英国脱欧，法国的“黄背心”运动）还是美国（与中国的贸易战，退出与俄罗斯签署的核武器条约）。美国主导的软实力机构，如世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织，正在逐渐失去影响力。这些机构是将美国的力量投射到国外的主要工具，这些机构的削弱将导致权力真空和不确定性。我们相信世界目前正在从拥有一个值得信赖的保护者和中间人转变为多极世界秩序。
随着世界大国之间的摩擦增加，信任由其他人控制的金融基础设施的意愿将会降低。这就产生了对不受一方控制但政治中立的金融网络的需求。即使是当前的互联网上，审查也在增加。
比特币满足中立和抗审查的条件。虽然在过去比特币网络存在一些有争议的活动（如丝路和维基解密），但世界可能会觉得抗审查是一种积极的特点，不再仅仅是为犯罪分子服务的。
需要对冲现有金融系统
许多人担心世界经济和我们的金融体系过度杠杆化。消费者和主权债务水相对于GDP而言处于历史最高水平，而利率，特别是欧洲和日本的利率仍为零。当经济放缓时，中央银行几乎没有什么货币政策操作空间来推动经济发展。
此外，人口结构上的转变造成了未来政府债务与税收收入之间的巨大漏洞。例如，美国政府不仅仅欠了20万亿美元的主权债务，而且以赋权利（entitlement program）的形式承担200万亿美元的国内债务。许多人认为，唯一的支付方式是将美元贬值，贬值到以至少能够偿付名义上的债务。
鉴于，这是一个世界末日的场景，思考起来并不是很有趣，但这是任何投资者今天必须处理的现实。当投资者逃离法定货币时，黄金一直是首选的避险资产，但它也被政府高度管制，难以确保安全，有时候也很难取出——正如一些国家（委内瑞拉）今天所经历的那样。我们相信，在足够长的时间内，比特币可以成为互联网原生一代的黄金，对冲政府和央行。
“比特币作为世界末日保险”的说法正在引发越多越多的认同感，现在，即使像肯·罗格夫这样的怀疑论者也常常将其作为比特币的主要用例。随着越来越多人担心系统性风险，对比特币作为有限“保险票”的需求可能会相应增加。
事实上，在委内瑞拉和其他南美和中美洲国家，比特币可以作为本地货币的退出途径，比特币越来越多地被采用，作为美元的替代品。最近一项关于来自点对点交易所LocalBitcoins全球数据的研究发现，2018年第四季度是LBC上23个国家交易量最高的一个季度。几乎所有这些国家都是发展中国家。
美元仍然是最受追捧的黑市货币，但比特币在某些方面更好，使其成对发展中国家人民有吸引力的选择。比特币可以防止被没收，能够以数字方式进行转移——尤其是跨境转账。比特币的怀疑论者经常会忽略这样一个事实：货币竞争就像是几个人在熊的追赶下逃生——你只需要比你最慢的朋友跑得快。比特币目前仍处于不成熟状态，只能与最弱的法定货币竞争，而不是与美元、欧元或日元竞争。尽管比特币价格波动巨大，但仍然能够做到与法币竞争。
比特币的波动性是一个问题吗？
笔者经常被问到比特币的价格波动是否会阻碍比特币的采用。比特币的波动性有两个原因。首先，比特币的供应是固定的，并且不会对需求的变化做出反应。其次，作为一种年轻的货币，目前它主要用于投机。它的价格是延迟的增长预期（以及对其他人期望的预期等）的函数，所有这些都会一直在修改。考虑波动性的最佳方式是将其作为临时交易成本。随着比特币市值的增长，来自投机的价值会减少，而来自基本用途的价值会增加。这将降低比特币的波动性并使其使用更便宜。
虽然最初它可以被视为一个鸡和鸡蛋问题 ——比特币需要更多采用才能变得价格稳定，但许多采用形式需要价格稳定——但使用比特币对不同的人有不同的价值。比特币作为货币的成功不应该以其执行消费者支付的能力来判断。相反，比特币首先被那些能够容忍目前这些交易成本的人采用，因为它比现有的替代品更能帮助他们——或者因为没有替代品。随着使用比特币的人越来越多，它的波动性会降低，使用起来更便宜，适用于更多用例。一个正反馈循环！事实上，考虑到其波动性和复杂性，现在任何使用比特币的人对笔者来说都值得称赞，这些人的行动应该被视为对市场的响亮支持。
总结
比特币是一个新的金融网络，带有代币，目前处于货币化阶段。在此阶段，其价格在很大程度上取决于对未来增长的预期——使其出现预期中的不稳定。虽然比特币交易成本高（考虑到波动性），也很复杂，发展中国家的很多人仍在使用比特币。人们使用它的次数越多，它的波动性就越小，从而鼓励进一步的采用，形成正向循环。
由于比特币的供应是固定的（很难出现替代品），价格在很大程度上取决于持有它的需求。我们确定了世界上可能导致大量需求的三大趋势。这种需求可能为现有持有者创造巨大的上涨空间。
原文：https://medium.com/@hasufly/investing-in-bitcoin-2ee0c39cc8fa
作者：Su Zhu and Hasu
编译：Apatheticco 查看全部
本文将说明如何使用进阶方法来对比特币进行估值。我们将重点介绍当前世界的三个重要趋势：对数字现金的需求，对全球中立结算网络的需求以及对冲现有金融系统的需求。由于比特币的供应是固定的（很难出现替代品），价格在很大程度上取决于持有它的需求。基于这三大趋势，未来对比特币的需求可能为现有持有者创造巨大的上涨空间。
如何对比特币进行估值
在足够长的时间框架内，对比特币进行评估是比较简单的。市场根据可用的供需情况找到价格。当更多的人想要购买比特币时，价格会上涨，反之亦然。对于大多数类型的资产而言，价格上涨促使生产者更多地投资于资产，从而推动价格下跌。同样，价格下跌导致供应减少和价格反弹。因此，大多数商品的价格往往在生产成本附近保持相对稳定。
比特币有固定的供应量，上限是2100万个。市场仍然可以尝试创造“替代品”（具有类似特征的其他加密货币）以增加供应。我们完全预计会发生（继续）这种情况，但货币具有巨大的“品牌价值”，表现在网络效应、流动性和现有金融基础设施的整合上。比特币供应并非是完全无弹性的需求变化，但肯定不如其他资产那么好，因此现有的所有者，而不是生产者，可以获得优势。
所有比特币的总和乘以价格称为市场价值。和法定货币相比，房地产、股票或商品等资产的“市场价值”使我们能够看到人们在任何特定时间存储的价值。当前比特币的市场价值为800亿美元，与我们认为可能被削弱的潜在目标市场（价值储存市场）相比，这个市场规模较小：
·在国外持有的美钞：约1万亿美元，包括现有100美元面值纸币的75％以上
·全球基础货币：19.6万亿美元
·为投资目的而持有的黄金：私人持有约1.1万亿美元（不包括珠宝）和中央银行持有的1.3万亿美元
由于比特币（和替代品）的供应方面对需求变化的反应较小，我们预计需求的增加将反映在较高的交易价格中。我们已经看到了这种未来需求的三个主要来源。
对数字现金的需求
今天90％的资金都是虚拟的。它是在有人获得贷款并不时在银行分类账上活动时创建的——直到债务被支付并且资金被销毁或提取为现金。
从实物现金到数字支付的增长趋势是可以理解的。现金有一个烦人的特点，你需要在同一个地方进行交换。我们大多数人的工资是通过数字支付的形式发放的，如果你必须支付现金，你必须不断补充它。
一个完全放弃使用实物现金的国家被称为“无现金”国家。它可以在没有强制的情况下发生，就像瑞典一样。在其他国家，例如印度，政府已经废除了更大面额的纸币。在中国，数字支付是中国社会信用体系的支柱。
世界各地的中央银行都被负利率的想法所吸引。在无现金社会，央行可以直接向人们的银行账户征税，以抑制储蓄，并以消费和投资的形式鼓励“总支出”。
数字支付是高效和方便的，是一种新的货币形式。数字支付通过在每个交易中纳入受信任的第三方来提高效率，这个第三方负责维护中央分类帐，从而在有需要的更容易进行更新。这种安排并非没有缺点：中间机构监督所有的金融活动，可以拒绝它不同意的交易，甚至完全没收资金。
另一方面，现金可以在人与人之间进行点对点交换。这些交易是无需许可的，私有的，最后是最终确认的（之后没有人可以逆转交易）。
随着我们对金融中介机构的依赖性增加，到底谁在控制这些中间机构对于我们来说也越来越重要。如今，少数支付公司在这方面有巨大的话语权和实际影响。货币是经济命脉——如果一个人被支付处理商切断了数字支付的通道，他就会失去了自主权，几乎没有机会经营自己的业务。
每年，世界都在逐步走向“无现金”。我们认为，原因在于数字支付的好处对用户来说是即时且可见的，而在缺点和坏处在引发重要问题之前是不可见的。因此，全球实物现金供应量将继续减少。然而，这种减少并不能准确反映持有它的需求。政府、中央银行和大公司都有动力推动无现金社会（虽然不是所有机构和公司都这样做），而没有统一协调的商业利益支持现金。只要金融中介机构可以完全信任（虽然不能保证永远会这样），对现金的需求也会不断减少。就像火灾险一样，在真正发生火灾以前，火灾险似乎是没有必要的。
比特币是第一种也是唯一一种提供类似现金属性但可以数字化存储和转移的货币形式。当政府不再提供实物现金时，对于具有类似现金属性的资产，可能存在大量过剩的需求——比特币恰恰可以满足这种需求。
对全球中立结算网络的需求
数字支付适用于拥有可信任中间人的参与方。自二战以来，美国一直是大多数发达国家值得信赖的中间人。最近，美国已表明他们有意将金融体系变成一种武器来实现其政治意愿（迫使SWIFT切断与俄罗斯和伊朗的业务，作为美国对这两个国家制裁的一部分）。美国的盟友并不想任人摆布。
此外，许多国家的政治情绪正转向孤立主义，无论是在欧洲（英国脱欧，法国的“黄背心”运动）还是美国（与中国的贸易战，退出与俄罗斯签署的核武器条约）。美国主导的软实力机构，如世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织，正在逐渐失去影响力。这些机构是将美国的力量投射到国外的主要工具，这些机构的削弱将导致权力真空和不确定性。我们相信世界目前正在从拥有一个值得信赖的保护者和中间人转变为多极世界秩序。
随着世界大国之间的摩擦增加，信任由其他人控制的金融基础设施的意愿将会降低。这就产生了对不受一方控制但政治中立的金融网络的需求。即使是当前的互联网上，审查也在增加。
比特币满足中立和抗审查的条件。虽然在过去比特币网络存在一些有争议的活动（如丝路和维基解密），但世界可能会觉得抗审查是一种积极的特点，不再仅仅是为犯罪分子服务的。
需要对冲现有金融系统
许多人担心世界经济和我们的金融体系过度杠杆化。消费者和主权债务水相对于GDP而言处于历史最高水平，而利率，特别是欧洲和日本的利率仍为零。当经济放缓时，中央银行几乎没有什么货币政策操作空间来推动经济发展。
此外，人口结构上的转变造成了未来政府债务与税收收入之间的巨大漏洞。例如，美国政府不仅仅欠了20万亿美元的主权债务，而且以赋权利（entitlement program）的形式承担200万亿美元的国内债务。许多人认为，唯一的支付方式是将美元贬值，贬值到以至少能够偿付名义上的债务。
鉴于，这是一个世界末日的场景，思考起来并不是很有趣，但这是任何投资者今天必须处理的现实。当投资者逃离法定货币时，黄金一直是首选的避险资产，但它也被政府高度管制，难以确保安全，有时候也很难取出——正如一些国家（委内瑞拉）今天所经历的那样。我们相信，在足够长的时间内，比特币可以成为互联网原生一代的黄金，对冲政府和央行。
“比特币作为世界末日保险”的说法正在引发越多越多的认同感，现在，即使像肯·罗格夫这样的怀疑论者也常常将其作为比特币的主要用例。随着越来越多人担心系统性风险，对比特币作为有限“保险票”的需求可能会相应增加。
事实上，在委内瑞拉和其他南美和中美洲国家，比特币可以作为本地货币的退出途径，比特币越来越多地被采用，作为美元的替代品。最近一项关于来自点对点交易所LocalBitcoins全球数据的研究发现，2018年第四季度是LBC上23个国家交易量最高的一个季度。几乎所有这些国家都是发展中国家。
美元仍然是最受追捧的黑市货币，但比特币在某些方面更好，使其成对发展中国家人民有吸引力的选择。比特币可以防止被没收，能够以数字方式进行转移——尤其是跨境转账。比特币的怀疑论者经常会忽略这样一个事实：货币竞争就像是几个人在熊的追赶下逃生——你只需要比你最慢的朋友跑得快。比特币目前仍处于不成熟状态，只能与最弱的法定货币竞争，而不是与美元、欧元或日元竞争。尽管比特币价格波动巨大，但仍然能够做到与法币竞争。
比特币的波动性是一个问题吗？
笔者经常被问到比特币的价格波动是否会阻碍比特币的采用。比特币的波动性有两个原因。首先，比特币的供应是固定的，并且不会对需求的变化做出反应。其次，作为一种年轻的货币，目前它主要用于投机。它的价格是延迟的增长预期（以及对其他人期望的预期等）的函数，所有这些都会一直在修改。考虑波动性的最佳方式是将其作为临时交易成本。随着比特币市值的增长，来自投机的价值会减少，而来自基本用途的价值会增加。这将降低比特币的波动性并使其使用更便宜。
虽然最初它可以被视为一个鸡和鸡蛋问题 ——比特币需要更多采用才能变得价格稳定，但许多采用形式需要价格稳定——但使用比特币对不同的人有不同的价值。比特币作为货币的成功不应该以其执行消费者支付的能力来判断。相反，比特币首先被那些能够容忍目前这些交易成本的人采用，因为它比现有的替代品更能帮助他们——或者因为没有替代品。随着使用比特币的人越来越多，它的波动性会降低，使用起来更便宜，适用于更多用例。一个正反馈循环！事实上，考虑到其波动性和复杂性，现在任何使用比特币的人对笔者来说都值得称赞，这些人的行动应该被视为对市场的响亮支持。
总结
比特币是一个新的金融网络，带有代币，目前处于货币化阶段。在此阶段，其价格在很大程度上取决于对未来增长的预期——使其出现预期中的不稳定。虽然比特币交易成本高（考虑到波动性），也很复杂，发展中国家的很多人仍在使用比特币。人们使用它的次数越多，它的波动性就越小，从而鼓励进一步的采用，形成正向循环。
由于比特币的供应是固定的（很难出现替代品），价格在很大程度上取决于持有它的需求。我们确定了世界上可能导致大量需求的三大趋势。这种需求可能为现有持有者创造巨大的上涨空间。
原文：https://medium.com/@hasufly/investing-in-bitcoin-2ee0c39cc8fa
作者：Su Zhu and Hasu
编译：Apatheticco
Chris Burniske：比特币以太坊价格的降幅已经超出了基本面
观点 • chainnews 发表了文章 • 2018-12-24 14:37
这篇文章是 Chris Burniske 继《加密资产估值》之后对于数字货币估值的另一篇心得。本文的讨论对象是比特币和以太坊这样的基础公链。
Chris Burniske 对于加密货币资产的推动作用无须赘述，这篇文章于 2018 年 12 月 10 日发表，对于当下币价的下跌表示了关切，并运用梅特卡夫定律，分别对数字网络的供给端和需求端的变化和网络价值的变化进行了对比。
每当我查看 Bloomberg 或者 CNBC 之前，都要先看一下接下来所讲的数字网络的基本面情况。当我上一次做这件事情的时候，我发现高质量数字网络基本面的下滑比其币价的跌幅要小，而且差别还很明显。
对我而言，数字网络的基本面取决于供需双方的关系。供给端是提供网络服务的人（目前最普遍的形式是矿工），而需求端则是使用这些服务的人。这篇文章主要讨论的对象是比特币和以太坊，对它们的价格和基本面进行比较。你也可以对其它网络做同样的分析，只不过很多 ICO 项目连主网都还没上线罢了。
为了更准确地反映价格，我会使用网络价值（Network Value），也就是单位币价乘以加密资产总数，这代表了目前数字加密网络的市场总价值。
而对于供给端和需求端的基本面而言，下面是一些简单的例子：
比特币需求端：日交易量（#）、每日成交额估计值（美元）、日唯一 地址使用次数（#）
以太坊需求端：日交易量（#）、每日 Gas 使用量
比特币和以太坊供给端：哈希率
在下面的图表中，我将分别对比 BTC 和 ETH 自 2017 年 12 月 17 日和 2018 年 1 月 13 日以来基本面和网络价值的表现，这两个日期分别对应了它们市值达到顶峰的时间。
如果基本面从这些时刻以后开始下滑，那我们就要关注它下滑的程度以及和网络价值的对比。如果基本面实际没有变化，那基本面的表现已经优于市场了。
日交易量（需求端）
BTC: 蓝线代表网络价值，橙线代表日交易量（#）
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表日交易量（#）
比特币网络目前每天处理 25 万交易量，而以太坊大约有 50 万。这两张表都表现出了明显的背离，网络价值在过去的几个月里持续下滑，日常交易的数量虽然有所下降，但还很坚挺。
BTC 和 ETH 的网络价值从顶点已经分别下跌了 81% 和 93%，而日交易量只分别下降了 41% 和 52%。
以网络活动为基础，我将使用梅特卡夫定律推倒出一个网络价值的近似值，即将仍然持续的网络活动平方。
对于 BTC 而言，在峰值过后仍有 59% 的网络活动持续，而以太坊是 48%。那么比特币的估值就应该是 0.59²，即 0.35，也就对应了 65% 的跌幅，比目前市场实际 81% 的跌幅要小的多。
而对于 ETH 而言，0.48² = 0.23，也就是 77% 的跌幅是正常的，同样也比 93% 的实际跌幅要小。
原生功能（需求端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表每日成交额估计值（美元）
ETH：蓝线代表网络价值，绿线代表每日 Gas 使用量
上面这两张图是我最喜欢的，因为它们展现了我最关注的网络原生需求。比特币的是安全转移价值，而以太坊的是处理智能合约。
比特币的日常交价值仍然超过 10 亿美元 (而不是交易量)，代表基本面的橙线和价格粘合度明显很高。而使用以太坊智能合约的开发者和用户的势头则没有减弱，也出现了价格和基本面背离的情况。
BTC 和 ETH 分别从高点下跌了 81% 和 93%。而它们的原生功能需求分别下降了 74% 和 7%。也就是说比特币的原生网络活动仍保持了峰值时期的 26%，而以太坊保持了 93%。所以比特币的估值应该在 0.26² = 0.07，也就对应了 93% 的下跌幅度。以太坊则是 0.93² = 0.87，意味着 13% 的跌幅才是合理的，比 93% 的实际跌幅要小的多得多。
比特币的日常交易价值是我在撰写本文时涉及的唯一基本衡量标准，也很好地解释了市场的反应。这使我对日活地址产生了兴趣。下图是比特币的情况：
蓝线代表网络价值，橙线代表日唯一地址使用次数
目前比特币的日活地址数在 30 万到 50 万之间，是 2017 年 12 月峰值的 51%。再用同样的方法估值：仍有 0.49 的活动持续，也就是 0.49² = 0.24，对应着 76% 的跌幅，与市场目前的 81% 接近，但仍然是小于目前市场值的。
哈希率（供给端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表哈希率
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表哈希率
比特币和以太坊的哈希率都比币值最高时对应的哈希率高。没错，哈希率通常都是滞后的一个指标。但它们目前的斜率都变成负值，值得密切关注。目前这个基本面指标是跑赢价格的。
目前这方面的研究无法继续深入，因为没有节点数量和矿工收益（交易费用+区块补贴）的数据。开发者相关数据我也没展示出来，但他们也是供给端的核心部分，即使经常被遗忘。
总结
很少有人相信数字网络有基本面。能去量化这些基本面情况的人就更少了。而能持续掌握区块链数据来进行这些量化计算的人更是少之又少。在「理论遵循价格，价格遵循理论」的理念背景下，市场仍对目前的状况没有清楚的认知。
大多数资产类别都有广泛认同的估值模型。分析师只需要讨论这些模型的参数。然而在数字货币领域，我们仍然在争论模型，而不只是参数，所以遭受了市场的疯狂打击。参数的数据来源也不是很理想，虽然像 Blockchain.info, Etherscan, Coinmetrics 和 CryptoCompare 有一定帮助，但离数字货币领域的 Bloomberg 还差得远。
幸运的是，随着这些数字网络基本面的成长，它们的服务对于整个世界也更加重要，更多的分析师会来研究估值模型和参数，市场的波动也会更加平稳。但就目前而言，市场还在婴儿学步的阶段。
作者：Chris Burniske，加密投资机构 Placeholder VC 合伙人，之前在 ARKinvest 主导加密与区块链投资方向，曾参与合著《Cryptoassets》一书
翻译：葛政宇
来源：NPC源计划 查看全部
Chris Burniske 对于加密货币资产的推动作用无须赘述，这篇文章于 2018 年 12 月 10 日发表，对于当下币价的下跌表示了关切，并运用梅特卡夫定律，分别对数字网络的供给端和需求端的变化和网络价值的变化进行了对比。
每当我查看 Bloomberg 或者 CNBC 之前，都要先看一下接下来所讲的数字网络的基本面情况。当我上一次做这件事情的时候，我发现高质量数字网络基本面的下滑比其币价的跌幅要小，而且差别还很明显。
对我而言，数字网络的基本面取决于供需双方的关系。供给端是提供网络服务的人（目前最普遍的形式是矿工），而需求端则是使用这些服务的人。这篇文章主要讨论的对象是比特币和以太坊，对它们的价格和基本面进行比较。你也可以对其它网络做同样的分析，只不过很多 ICO 项目连主网都还没上线罢了。
为了更准确地反映价格，我会使用网络价值（Network Value），也就是单位币价乘以加密资产总数，这代表了目前数字加密网络的市场总价值。
而对于供给端和需求端的基本面而言，下面是一些简单的例子：
比特币需求端：日交易量（#）、每日成交额估计值（美元）、日唯一 地址使用次数（#）
以太坊需求端：日交易量（#）、每日 Gas 使用量
比特币和以太坊供给端：哈希率
在下面的图表中，我将分别对比 BTC 和 ETH 自 2017 年 12 月 17 日和 2018 年 1 月 13 日以来基本面和网络价值的表现，这两个日期分别对应了它们市值达到顶峰的时间。
如果基本面从这些时刻以后开始下滑，那我们就要关注它下滑的程度以及和网络价值的对比。如果基本面实际没有变化，那基本面的表现已经优于市场了。
日交易量（需求端）
BTC: 蓝线代表网络价值，橙线代表日交易量（#）
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表日交易量（#）
比特币网络目前每天处理 25 万交易量，而以太坊大约有 50 万。这两张表都表现出了明显的背离，网络价值在过去的几个月里持续下滑，日常交易的数量虽然有所下降，但还很坚挺。
BTC 和 ETH 的网络价值从顶点已经分别下跌了 81% 和 93%，而日交易量只分别下降了 41% 和 52%。
以网络活动为基础，我将使用梅特卡夫定律推倒出一个网络价值的近似值，即将仍然持续的网络活动平方。
对于 BTC 而言，在峰值过后仍有 59% 的网络活动持续，而以太坊是 48%。那么比特币的估值就应该是 0.59²，即 0.35，也就对应了 65% 的跌幅，比目前市场实际 81% 的跌幅要小的多。
而对于 ETH 而言，0.48² = 0.23，也就是 77% 的跌幅是正常的，同样也比 93% 的实际跌幅要小。
原生功能（需求端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表每日成交额估计值（美元）
ETH：蓝线代表网络价值，绿线代表每日 Gas 使用量
上面这两张图是我最喜欢的，因为它们展现了我最关注的网络原生需求。比特币的是安全转移价值，而以太坊的是处理智能合约。
比特币的日常交价值仍然超过 10 亿美元 (而不是交易量)，代表基本面的橙线和价格粘合度明显很高。而使用以太坊智能合约的开发者和用户的势头则没有减弱，也出现了价格和基本面背离的情况。
BTC 和 ETH 分别从高点下跌了 81% 和 93%。而它们的原生功能需求分别下降了 74% 和 7%。也就是说比特币的原生网络活动仍保持了峰值时期的 26%，而以太坊保持了 93%。所以比特币的估值应该在 0.26² = 0.07，也就对应了 93% 的下跌幅度。以太坊则是 0.93² = 0.87，意味着 13% 的跌幅才是合理的，比 93% 的实际跌幅要小的多得多。
比特币的日常交易价值是我在撰写本文时涉及的唯一基本衡量标准，也很好地解释了市场的反应。这使我对日活地址产生了兴趣。下图是比特币的情况：
蓝线代表网络价值，橙线代表日唯一地址使用次数
目前比特币的日活地址数在 30 万到 50 万之间，是 2017 年 12 月峰值的 51%。再用同样的方法估值：仍有 0.49 的活动持续，也就是 0.49² = 0.24，对应着 76% 的跌幅，与市场目前的 81% 接近，但仍然是小于目前市场值的。
哈希率（供给端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表哈希率
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表哈希率
比特币和以太坊的哈希率都比币值最高时对应的哈希率高。没错，哈希率通常都是滞后的一个指标。但它们目前的斜率都变成负值，值得密切关注。目前这个基本面指标是跑赢价格的。
目前这方面的研究无法继续深入，因为没有节点数量和矿工收益（交易费用+区块补贴）的数据。开发者相关数据我也没展示出来，但他们也是供给端的核心部分，即使经常被遗忘。
总结
很少有人相信数字网络有基本面。能去量化这些基本面情况的人就更少了。而能持续掌握区块链数据来进行这些量化计算的人更是少之又少。在「理论遵循价格，价格遵循理论」的理念背景下，市场仍对目前的状况没有清楚的认知。
大多数资产类别都有广泛认同的估值模型。分析师只需要讨论这些模型的参数。然而在数字货币领域，我们仍然在争论模型，而不只是参数，所以遭受了市场的疯狂打击。参数的数据来源也不是很理想，虽然像 Blockchain.info, Etherscan, Coinmetrics 和 CryptoCompare 有一定帮助，但离数字货币领域的 Bloomberg 还差得远。
幸运的是，随着这些数字网络基本面的成长，它们的服务对于整个世界也更加重要，更多的分析师会来研究估值模型和参数，市场的波动也会更加平稳。但就目前而言，市场还在婴儿学步的阶段。
作者：Chris Burniske，加密投资机构 Placeholder VC 合伙人，之前在 ARKinvest 主导加密与区块链投资方向，曾参与合著《Cryptoassets》一书
翻译：葛政宇
来源：NPC源计划 查看全部
这篇文章是 Chris Burniske 继《加密资产估值》之后对于数字货币估值的另一篇心得。本文的讨论对象是比特币和以太坊这样的基础公链。
Chris Burniske 对于加密货币资产的推动作用无须赘述，这篇文章于 2018 年 12 月 10 日发表，对于当下币价的下跌表示了关切，并运用梅特卡夫定律，分别对数字网络的供给端和需求端的变化和网络价值的变化进行了对比。
每当我查看 Bloomberg 或者 CNBC 之前，都要先看一下接下来所讲的数字网络的基本面情况。当我上一次做这件事情的时候，我发现高质量数字网络基本面的下滑比其币价的跌幅要小，而且差别还很明显。
对我而言，数字网络的基本面取决于供需双方的关系。供给端是提供网络服务的人（目前最普遍的形式是矿工），而需求端则是使用这些服务的人。这篇文章主要讨论的对象是比特币和以太坊，对它们的价格和基本面进行比较。你也可以对其它网络做同样的分析，只不过很多 ICO 项目连主网都还没上线罢了。
为了更准确地反映价格，我会使用网络价值（Network Value），也就是单位币价乘以加密资产总数，这代表了目前数字加密网络的市场总价值。
而对于供给端和需求端的基本面而言，下面是一些简单的例子：
比特币需求端：日交易量（#）、每日成交额估计值（美元）、日唯一 地址使用次数（#）
以太坊需求端：日交易量（#）、每日 Gas 使用量
比特币和以太坊供给端：哈希率
在下面的图表中，我将分别对比 BTC 和 ETH 自 2017 年 12 月 17 日和 2018 年 1 月 13 日以来基本面和网络价值的表现，这两个日期分别对应了它们市值达到顶峰的时间。
如果基本面从这些时刻以后开始下滑，那我们就要关注它下滑的程度以及和网络价值的对比。如果基本面实际没有变化，那基本面的表现已经优于市场了。
日交易量（需求端）
BTC: 蓝线代表网络价值，橙线代表日交易量（#）
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表日交易量（#）
比特币网络目前每天处理 25 万交易量，而以太坊大约有 50 万。这两张表都表现出了明显的背离，网络价值在过去的几个月里持续下滑，日常交易的数量虽然有所下降，但还很坚挺。
BTC 和 ETH 的网络价值从顶点已经分别下跌了 81% 和 93%，而日交易量只分别下降了 41% 和 52%。
以网络活动为基础，我将使用梅特卡夫定律推倒出一个网络价值的近似值，即将仍然持续的网络活动平方。
对于 BTC 而言，在峰值过后仍有 59% 的网络活动持续，而以太坊是 48%。那么比特币的估值就应该是 0.59²，即 0.35，也就对应了 65% 的跌幅，比目前市场实际 81% 的跌幅要小的多。
而对于 ETH 而言，0.48² = 0.23，也就是 77% 的跌幅是正常的，同样也比 93% 的实际跌幅要小。
原生功能（需求端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表每日成交额估计值（美元）
ETH：蓝线代表网络价值，绿线代表每日 Gas 使用量
上面这两张图是我最喜欢的，因为它们展现了我最关注的网络原生需求。比特币的是安全转移价值，而以太坊的是处理智能合约。
比特币的日常交价值仍然超过 10 亿美元 (而不是交易量)，代表基本面的橙线和价格粘合度明显很高。而使用以太坊智能合约的开发者和用户的势头则没有减弱，也出现了价格和基本面背离的情况。
BTC 和 ETH 分别从高点下跌了 81% 和 93%。而它们的原生功能需求分别下降了 74% 和 7%。也就是说比特币的原生网络活动仍保持了峰值时期的 26%，而以太坊保持了 93%。所以比特币的估值应该在 0.26² = 0.07，也就对应了 93% 的下跌幅度。以太坊则是 0.93² = 0.87，意味着 13% 的跌幅才是合理的，比 93% 的实际跌幅要小的多得多。
比特币的日常交易价值是我在撰写本文时涉及的唯一基本衡量标准，也很好地解释了市场的反应。这使我对日活地址产生了兴趣。下图是比特币的情况：
蓝线代表网络价值，橙线代表日唯一地址使用次数
目前比特币的日活地址数在 30 万到 50 万之间，是 2017 年 12 月峰值的 51%。再用同样的方法估值：仍有 0.49 的活动持续，也就是 0.49² = 0.24，对应着 76% 的跌幅，与市场目前的 81% 接近，但仍然是小于目前市场值的。
哈希率（供给端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表哈希率
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表哈希率
比特币和以太坊的哈希率都比币值最高时对应的哈希率高。没错，哈希率通常都是滞后的一个指标。但它们目前的斜率都变成负值，值得密切关注。目前这个基本面指标是跑赢价格的。
目前这方面的研究无法继续深入，因为没有节点数量和矿工收益（交易费用+区块补贴）的数据。开发者相关数据我也没展示出来，但他们也是供给端的核心部分，即使经常被遗忘。
总结
很少有人相信数字网络有基本面。能去量化这些基本面情况的人就更少了。而能持续掌握区块链数据来进行这些量化计算的人更是少之又少。在「理论遵循价格，价格遵循理论」的理念背景下，市场仍对目前的状况没有清楚的认知。
大多数资产类别都有广泛认同的估值模型。分析师只需要讨论这些模型的参数。然而在数字货币领域，我们仍然在争论模型，而不只是参数，所以遭受了市场的疯狂打击。参数的数据来源也不是很理想，虽然像 Blockchain.info, Etherscan, Coinmetrics 和 CryptoCompare 有一定帮助，但离数字货币领域的 Bloomberg 还差得远。
幸运的是，随着这些数字网络基本面的成长，它们的服务对于整个世界也更加重要，更多的分析师会来研究估值模型和参数，市场的波动也会更加平稳。但就目前而言，市场还在婴儿学步的阶段。
作者：Chris Burniske，加密投资机构 Placeholder VC 合伙人，之前在 ARKinvest 主导加密与区块链投资方向，曾参与合著《Cryptoassets》一书
翻译：葛政宇
来源：NPC源计划
Chris Burniske：比特币以太坊价格的降幅已经超出了基本面
观点 • chainnews 发表了文章 • 2018-12-24 14:37
这篇文章是 Chris Burniske 继《加密资产估值》之后对于数字货币估值的另一篇心得。本文的讨论对象是比特币和以太坊这样的基础公链。
Chris Burniske 对于加密货币资产的推动作用无须赘述，这篇文章于 2018 年 12 月 10 日发表，对于当下币价的下跌表示了关切，并运用梅特卡夫定律，分别对数字网络的供给端和需求端的变化和网络价值的变化进行了对比。
每当我查看 Bloomberg 或者 CNBC 之前，都要先看一下接下来所讲的数字网络的基本面情况。当我上一次做这件事情的时候，我发现高质量数字网络基本面的下滑比其币价的跌幅要小，而且差别还很明显。
对我而言，数字网络的基本面取决于供需双方的关系。供给端是提供网络服务的人（目前最普遍的形式是矿工），而需求端则是使用这些服务的人。这篇文章主要讨论的对象是比特币和以太坊，对它们的价格和基本面进行比较。你也可以对其它网络做同样的分析，只不过很多 ICO 项目连主网都还没上线罢了。
为了更准确地反映价格，我会使用网络价值（Network Value），也就是单位币价乘以加密资产总数，这代表了目前数字加密网络的市场总价值。
而对于供给端和需求端的基本面而言，下面是一些简单的例子：
比特币需求端：日交易量（#）、每日成交额估计值（美元）、日唯一 地址使用次数（#）
以太坊需求端：日交易量（#）、每日 Gas 使用量
比特币和以太坊供给端：哈希率
在下面的图表中，我将分别对比 BTC 和 ETH 自 2017 年 12 月 17 日和 2018 年 1 月 13 日以来基本面和网络价值的表现，这两个日期分别对应了它们市值达到顶峰的时间。
如果基本面从这些时刻以后开始下滑，那我们就要关注它下滑的程度以及和网络价值的对比。如果基本面实际没有变化，那基本面的表现已经优于市场了。
日交易量（需求端）
BTC: 蓝线代表网络价值，橙线代表日交易量（#）
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表日交易量（#）
比特币网络目前每天处理 25 万交易量，而以太坊大约有 50 万。这两张表都表现出了明显的背离，网络价值在过去的几个月里持续下滑，日常交易的数量虽然有所下降，但还很坚挺。
BTC 和 ETH 的网络价值从顶点已经分别下跌了 81% 和 93%，而日交易量只分别下降了 41% 和 52%。
以网络活动为基础，我将使用梅特卡夫定律推倒出一个网络价值的近似值，即将仍然持续的网络活动平方。
对于 BTC 而言，在峰值过后仍有 59% 的网络活动持续，而以太坊是 48%。那么比特币的估值就应该是 0.59²，即 0.35，也就对应了 65% 的跌幅，比目前市场实际 81% 的跌幅要小的多。
而对于 ETH 而言，0.48² = 0.23，也就是 77% 的跌幅是正常的，同样也比 93% 的实际跌幅要小。
原生功能（需求端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表每日成交额估计值（美元）
ETH：蓝线代表网络价值，绿线代表每日 Gas 使用量
上面这两张图是我最喜欢的，因为它们展现了我最关注的网络原生需求。比特币的是安全转移价值，而以太坊的是处理智能合约。
比特币的日常交价值仍然超过 10 亿美元 (而不是交易量)，代表基本面的橙线和价格粘合度明显很高。而使用以太坊智能合约的开发者和用户的势头则没有减弱，也出现了价格和基本面背离的情况。
BTC 和 ETH 分别从高点下跌了 81% 和 93%。而它们的原生功能需求分别下降了 74% 和 7%。也就是说比特币的原生网络活动仍保持了峰值时期的 26%，而以太坊保持了 93%。所以比特币的估值应该在 0.26² = 0.07，也就对应了 93% 的下跌幅度。以太坊则是 0.93² = 0.87，意味着 13% 的跌幅才是合理的，比 93% 的实际跌幅要小的多得多。
比特币的日常交易价值是我在撰写本文时涉及的唯一基本衡量标准，也很好地解释了市场的反应。这使我对日活地址产生了兴趣。下图是比特币的情况：
蓝线代表网络价值，橙线代表日唯一地址使用次数
目前比特币的日活地址数在 30 万到 50 万之间，是 2017 年 12 月峰值的 51%。再用同样的方法估值：仍有 0.49 的活动持续，也就是 0.49² = 0.24，对应着 76% 的跌幅，与市场目前的 81% 接近，但仍然是小于目前市场值的。
哈希率（供给端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表哈希率
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表哈希率
比特币和以太坊的哈希率都比币值最高时对应的哈希率高。没错，哈希率通常都是滞后的一个指标。但它们目前的斜率都变成负值，值得密切关注。目前这个基本面指标是跑赢价格的。
目前这方面的研究无法继续深入，因为没有节点数量和矿工收益（交易费用+区块补贴）的数据。开发者相关数据我也没展示出来，但他们也是供给端的核心部分，即使经常被遗忘。
总结
很少有人相信数字网络有基本面。能去量化这些基本面情况的人就更少了。而能持续掌握区块链数据来进行这些量化计算的人更是少之又少。在「理论遵循价格，价格遵循理论」的理念背景下，市场仍对目前的状况没有清楚的认知。
大多数资产类别都有广泛认同的估值模型。分析师只需要讨论这些模型的参数。然而在数字货币领域，我们仍然在争论模型，而不只是参数，所以遭受了市场的疯狂打击。参数的数据来源也不是很理想，虽然像 Blockchain.info, Etherscan, Coinmetrics 和 CryptoCompare 有一定帮助，但离数字货币领域的 Bloomberg 还差得远。
幸运的是，随着这些数字网络基本面的成长，它们的服务对于整个世界也更加重要，更多的分析师会来研究估值模型和参数，市场的波动也会更加平稳。但就目前而言，市场还在婴儿学步的阶段。
作者：Chris Burniske，加密投资机构 Placeholder VC 合伙人，之前在 ARKinvest 主导加密与区块链投资方向，曾参与合著《Cryptoassets》一书
翻译：葛政宇
来源：NPC源计划 查看全部
Chris Burniske 对于加密货币资产的推动作用无须赘述，这篇文章于 2018 年 12 月 10 日发表，对于当下币价的下跌表示了关切，并运用梅特卡夫定律，分别对数字网络的供给端和需求端的变化和网络价值的变化进行了对比。
每当我查看 Bloomberg 或者 CNBC 之前，都要先看一下接下来所讲的数字网络的基本面情况。当我上一次做这件事情的时候，我发现高质量数字网络基本面的下滑比其币价的跌幅要小，而且差别还很明显。
对我而言，数字网络的基本面取决于供需双方的关系。供给端是提供网络服务的人（目前最普遍的形式是矿工），而需求端则是使用这些服务的人。这篇文章主要讨论的对象是比特币和以太坊，对它们的价格和基本面进行比较。你也可以对其它网络做同样的分析，只不过很多 ICO 项目连主网都还没上线罢了。
为了更准确地反映价格，我会使用网络价值（Network Value），也就是单位币价乘以加密资产总数，这代表了目前数字加密网络的市场总价值。
而对于供给端和需求端的基本面而言，下面是一些简单的例子：
比特币需求端：日交易量（#）、每日成交额估计值（美元）、日唯一 地址使用次数（#）
以太坊需求端：日交易量（#）、每日 Gas 使用量
比特币和以太坊供给端：哈希率
在下面的图表中，我将分别对比 BTC 和 ETH 自 2017 年 12 月 17 日和 2018 年 1 月 13 日以来基本面和网络价值的表现，这两个日期分别对应了它们市值达到顶峰的时间。
如果基本面从这些时刻以后开始下滑，那我们就要关注它下滑的程度以及和网络价值的对比。如果基本面实际没有变化，那基本面的表现已经优于市场了。
日交易量（需求端）
BTC: 蓝线代表网络价值，橙线代表日交易量（#）
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表日交易量（#）
比特币网络目前每天处理 25 万交易量，而以太坊大约有 50 万。这两张表都表现出了明显的背离，网络价值在过去的几个月里持续下滑，日常交易的数量虽然有所下降，但还很坚挺。
BTC 和 ETH 的网络价值从顶点已经分别下跌了 81% 和 93%，而日交易量只分别下降了 41% 和 52%。
以网络活动为基础，我将使用梅特卡夫定律推倒出一个网络价值的近似值，即将仍然持续的网络活动平方。
对于 BTC 而言，在峰值过后仍有 59% 的网络活动持续，而以太坊是 48%。那么比特币的估值就应该是 0.59²，即 0.35，也就对应了 65% 的跌幅，比目前市场实际 81% 的跌幅要小的多。
而对于 ETH 而言，0.48² = 0.23，也就是 77% 的跌幅是正常的，同样也比 93% 的实际跌幅要小。
原生功能（需求端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表每日成交额估计值（美元）
ETH：蓝线代表网络价值，绿线代表每日 Gas 使用量
上面这两张图是我最喜欢的，因为它们展现了我最关注的网络原生需求。比特币的是安全转移价值，而以太坊的是处理智能合约。
比特币的日常交价值仍然超过 10 亿美元 (而不是交易量)，代表基本面的橙线和价格粘合度明显很高。而使用以太坊智能合约的开发者和用户的势头则没有减弱，也出现了价格和基本面背离的情况。
BTC 和 ETH 分别从高点下跌了 81% 和 93%。而它们的原生功能需求分别下降了 74% 和 7%。也就是说比特币的原生网络活动仍保持了峰值时期的 26%，而以太坊保持了 93%。所以比特币的估值应该在 0.26² = 0.07，也就对应了 93% 的下跌幅度。以太坊则是 0.93² = 0.87，意味着 13% 的跌幅才是合理的，比 93% 的实际跌幅要小的多得多。
比特币的日常交易价值是我在撰写本文时涉及的唯一基本衡量标准，也很好地解释了市场的反应。这使我对日活地址产生了兴趣。下图是比特币的情况：
蓝线代表网络价值，橙线代表日唯一地址使用次数
目前比特币的日活地址数在 30 万到 50 万之间，是 2017 年 12 月峰值的 51%。再用同样的方法估值：仍有 0.49 的活动持续，也就是 0.49² = 0.24，对应着 76% 的跌幅，与市场目前的 81% 接近，但仍然是小于目前市场值的。
哈希率（供给端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表哈希率
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表哈希率
比特币和以太坊的哈希率都比币值最高时对应的哈希率高。没错，哈希率通常都是滞后的一个指标。但它们目前的斜率都变成负值，值得密切关注。目前这个基本面指标是跑赢价格的。
目前这方面的研究无法继续深入，因为没有节点数量和矿工收益（交易费用+区块补贴）的数据。开发者相关数据我也没展示出来，但他们也是供给端的核心部分，即使经常被遗忘。
总结
很少有人相信数字网络有基本面。能去量化这些基本面情况的人就更少了。而能持续掌握区块链数据来进行这些量化计算的人更是少之又少。在「理论遵循价格，价格遵循理论」的理念背景下，市场仍对目前的状况没有清楚的认知。
大多数资产类别都有广泛认同的估值模型。分析师只需要讨论这些模型的参数。然而在数字货币领域，我们仍然在争论模型，而不只是参数，所以遭受了市场的疯狂打击。参数的数据来源也不是很理想，虽然像 Blockchain.info, Etherscan, Coinmetrics 和 CryptoCompare 有一定帮助，但离数字货币领域的 Bloomberg 还差得远。
幸运的是，随着这些数字网络基本面的成长，它们的服务对于整个世界也更加重要，更多的分析师会来研究估值模型和参数，市场的波动也会更加平稳。但就目前而言，市场还在婴儿学步的阶段。
作者：Chris Burniske，加密投资机构 Placeholder VC 合伙人，之前在 ARKinvest 主导加密与区块链投资方向，曾参与合著《Cryptoassets》一书
翻译：葛政宇
来源：NPC源计划 查看全部
这篇文章是 Chris Burniske 继《加密资产估值》之后对于数字货币估值的另一篇心得。本文的讨论对象是比特币和以太坊这样的基础公链。
Chris Burniske 对于加密货币资产的推动作用无须赘述，这篇文章于 2018 年 12 月 10 日发表，对于当下币价的下跌表示了关切，并运用梅特卡夫定律，分别对数字网络的供给端和需求端的变化和网络价值的变化进行了对比。
每当我查看 Bloomberg 或者 CNBC 之前，都要先看一下接下来所讲的数字网络的基本面情况。当我上一次做这件事情的时候，我发现高质量数字网络基本面的下滑比其币价的跌幅要小，而且差别还很明显。
对我而言，数字网络的基本面取决于供需双方的关系。供给端是提供网络服务的人（目前最普遍的形式是矿工），而需求端则是使用这些服务的人。这篇文章主要讨论的对象是比特币和以太坊，对它们的价格和基本面进行比较。你也可以对其它网络做同样的分析，只不过很多 ICO 项目连主网都还没上线罢了。
为了更准确地反映价格，我会使用网络价值（Network Value），也就是单位币价乘以加密资产总数，这代表了目前数字加密网络的市场总价值。
而对于供给端和需求端的基本面而言，下面是一些简单的例子：
比特币需求端：日交易量（#）、每日成交额估计值（美元）、日唯一 地址使用次数（#）
以太坊需求端：日交易量（#）、每日 Gas 使用量
比特币和以太坊供给端：哈希率
在下面的图表中，我将分别对比 BTC 和 ETH 自 2017 年 12 月 17 日和 2018 年 1 月 13 日以来基本面和网络价值的表现，这两个日期分别对应了它们市值达到顶峰的时间。
如果基本面从这些时刻以后开始下滑，那我们就要关注它下滑的程度以及和网络价值的对比。如果基本面实际没有变化，那基本面的表现已经优于市场了。
日交易量（需求端）
BTC: 蓝线代表网络价值，橙线代表日交易量（#）
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表日交易量（#）
比特币网络目前每天处理 25 万交易量，而以太坊大约有 50 万。这两张表都表现出了明显的背离，网络价值在过去的几个月里持续下滑，日常交易的数量虽然有所下降，但还很坚挺。
BTC 和 ETH 的网络价值从顶点已经分别下跌了 81% 和 93%，而日交易量只分别下降了 41% 和 52%。
以网络活动为基础，我将使用梅特卡夫定律推倒出一个网络价值的近似值，即将仍然持续的网络活动平方。
对于 BTC 而言，在峰值过后仍有 59% 的网络活动持续，而以太坊是 48%。那么比特币的估值就应该是 0.59²，即 0.35，也就对应了 65% 的跌幅，比目前市场实际 81% 的跌幅要小的多。
而对于 ETH 而言，0.48² = 0.23，也就是 77% 的跌幅是正常的，同样也比 93% 的实际跌幅要小。
原生功能（需求端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表每日成交额估计值（美元）
ETH：蓝线代表网络价值，绿线代表每日 Gas 使用量
上面这两张图是我最喜欢的，因为它们展现了我最关注的网络原生需求。比特币的是安全转移价值，而以太坊的是处理智能合约。
比特币的日常交价值仍然超过 10 亿美元 (而不是交易量)，代表基本面的橙线和价格粘合度明显很高。而使用以太坊智能合约的开发者和用户的势头则没有减弱，也出现了价格和基本面背离的情况。
BTC 和 ETH 分别从高点下跌了 81% 和 93%。而它们的原生功能需求分别下降了 74% 和 7%。也就是说比特币的原生网络活动仍保持了峰值时期的 26%，而以太坊保持了 93%。所以比特币的估值应该在 0.26² = 0.07，也就对应了 93% 的下跌幅度。以太坊则是 0.93² = 0.87，意味着 13% 的跌幅才是合理的，比 93% 的实际跌幅要小的多得多。
比特币的日常交易价值是我在撰写本文时涉及的唯一基本衡量标准，也很好地解释了市场的反应。这使我对日活地址产生了兴趣。下图是比特币的情况：
蓝线代表网络价值，橙线代表日唯一地址使用次数
目前比特币的日活地址数在 30 万到 50 万之间，是 2017 年 12 月峰值的 51%。再用同样的方法估值：仍有 0.49 的活动持续，也就是 0.49² = 0.24，对应着 76% 的跌幅，与市场目前的 81% 接近，但仍然是小于目前市场值的。
哈希率（供给端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表哈希率
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表哈希率
比特币和以太坊的哈希率都比币值最高时对应的哈希率高。没错，哈希率通常都是滞后的一个指标。但它们目前的斜率都变成负值，值得密切关注。目前这个基本面指标是跑赢价格的。
目前这方面的研究无法继续深入，因为没有节点数量和矿工收益（交易费用+区块补贴）的数据。开发者相关数据我也没展示出来，但他们也是供给端的核心部分，即使经常被遗忘。
总结
很少有人相信数字网络有基本面。能去量化这些基本面情况的人就更少了。而能持续掌握区块链数据来进行这些量化计算的人更是少之又少。在「理论遵循价格，价格遵循理论」的理念背景下，市场仍对目前的状况没有清楚的认知。
大多数资产类别都有广泛认同的估值模型。分析师只需要讨论这些模型的参数。然而在数字货币领域，我们仍然在争论模型，而不只是参数，所以遭受了市场的疯狂打击。参数的数据来源也不是很理想，虽然像 Blockchain.info, Etherscan, Coinmetrics 和 CryptoCompare 有一定帮助，但离数字货币领域的 Bloomberg 还差得远。
幸运的是，随着这些数字网络基本面的成长，它们的服务对于整个世界也更加重要，更多的分析师会来研究估值模型和参数，市场的波动也会更加平稳。但就目前而言，市场还在婴儿学步的阶段。
作者：Chris Burniske，加密投资机构 Placeholder VC 合伙人，之前在 ARKinvest 主导加密与区块链投资方向，曾参与合著《Cryptoassets》一书
翻译：葛政宇
来源：NPC源计划
深度长文丨从债务危机到大国博弈，为什么BTC未来会涨？
观点 • 8btc 发表了文章 • 2019-03-08 18:16
本文将说明如何使用进阶方法来对比特币进行估值。我们将重点介绍当前世界的三个重要趋势：对数字现金的需求，对全球中立结算网络的需求以及对冲现有金融系统的需求。由于比特币的供应是固定的（很难出现替代品），价格在很大程度上取决于持有它的需求。基于这三大趋势，未来对比特币的需求可能为现有持有者创造巨大的上涨空间。
如何对比特币进行估值
在足够长的时间框架内，对比特币进行评估是比较简单的。市场根据可用的供需情况找到价格。当更多的人想要购买比特币时，价格会上涨，反之亦然。对于大多数类型的资产而言，价格上涨促使生产者更多地投资于资产，从而推动价格下跌。同样，价格下跌导致供应减少和价格反弹。因此，大多数商品的价格往往在生产成本附近保持相对稳定。
比特币有固定的供应量，上限是2100万个。市场仍然可以尝试创造“替代品”（具有类似特征的其他加密货币）以增加供应。我们完全预计会发生（继续）这种情况，但货币具有巨大的“品牌价值”，表现在网络效应、流动性和现有金融基础设施的整合上。比特币供应并非是完全无弹性的需求变化，但肯定不如其他资产那么好，因此现有的所有者，而不是生产者，可以获得优势。
所有比特币的总和乘以价格称为市场价值。和法定货币相比，房地产、股票或商品等资产的“市场价值”使我们能够看到人们在任何特定时间存储的价值。当前比特币的市场价值为800亿美元，与我们认为可能被削弱的潜在目标市场（价值储存市场）相比，这个市场规模较小：
·在国外持有的美钞：约1万亿美元，包括现有100美元面值纸币的75％以上
·全球基础货币：19.6万亿美元
·为投资目的而持有的黄金：私人持有约1.1万亿美元（不包括珠宝）和中央银行持有的1.3万亿美元
由于比特币（和替代品）的供应方面对需求变化的反应较小，我们预计需求的增加将反映在较高的交易价格中。我们已经看到了这种未来需求的三个主要来源。
对数字现金的需求
今天90％的资金都是虚拟的。它是在有人获得贷款并不时在银行分类账上活动时创建的——直到债务被支付并且资金被销毁或提取为现金。
从实物现金到数字支付的增长趋势是可以理解的。现金有一个烦人的特点，你需要在同一个地方进行交换。我们大多数人的工资是通过数字支付的形式发放的，如果你必须支付现金，你必须不断补充它。
一个完全放弃使用实物现金的国家被称为“无现金”国家。它可以在没有强制的情况下发生，就像瑞典一样。在其他国家，例如印度，政府已经废除了更大面额的纸币。在中国，数字支付是中国社会信用体系的支柱。
世界各地的中央银行都被负利率的想法所吸引。在无现金社会，央行可以直接向人们的银行账户征税，以抑制储蓄，并以消费和投资的形式鼓励“总支出”。
数字支付是高效和方便的，是一种新的货币形式。数字支付通过在每个交易中纳入受信任的第三方来提高效率，这个第三方负责维护中央分类帐，从而在有需要的更容易进行更新。这种安排并非没有缺点：中间机构监督所有的金融活动，可以拒绝它不同意的交易，甚至完全没收资金。
另一方面，现金可以在人与人之间进行点对点交换。这些交易是无需许可的，私有的，最后是最终确认的（之后没有人可以逆转交易）。
随着我们对金融中介机构的依赖性增加，到底谁在控制这些中间机构对于我们来说也越来越重要。如今，少数支付公司在这方面有巨大的话语权和实际影响。货币是经济命脉——如果一个人被支付处理商切断了数字支付的通道，他就会失去了自主权，几乎没有机会经营自己的业务。
每年，世界都在逐步走向“无现金”。我们认为，原因在于数字支付的好处对用户来说是即时且可见的，而在缺点和坏处在引发重要问题之前是不可见的。因此，全球实物现金供应量将继续减少。然而，这种减少并不能准确反映持有它的需求。政府、中央银行和大公司都有动力推动无现金社会（虽然不是所有机构和公司都这样做），而没有统一协调的商业利益支持现金。只要金融中介机构可以完全信任（虽然不能保证永远会这样），对现金的需求也会不断减少。就像火灾险一样，在真正发生火灾以前，火灾险似乎是没有必要的。
比特币是第一种也是唯一一种提供类似现金属性但可以数字化存储和转移的货币形式。当政府不再提供实物现金时，对于具有类似现金属性的资产，可能存在大量过剩的需求——比特币恰恰可以满足这种需求。
对全球中立结算网络的需求
数字支付适用于拥有可信任中间人的参与方。自二战以来，美国一直是大多数发达国家值得信赖的中间人。最近，美国已表明他们有意将金融体系变成一种武器来实现其政治意愿（迫使SWIFT切断与俄罗斯和伊朗的业务，作为美国对这两个国家制裁的一部分）。美国的盟友并不想任人摆布。
此外，许多国家的政治情绪正转向孤立主义，无论是在欧洲（英国脱欧，法国的“黄背心”运动）还是美国（与中国的贸易战，退出与俄罗斯签署的核武器条约）。美国主导的软实力机构，如世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织，正在逐渐失去影响力。这些机构是将美国的力量投射到国外的主要工具，这些机构的削弱将导致权力真空和不确定性。我们相信世界目前正在从拥有一个值得信赖的保护者和中间人转变为多极世界秩序。
随着世界大国之间的摩擦增加，信任由其他人控制的金融基础设施的意愿将会降低。这就产生了对不受一方控制但政治中立的金融网络的需求。即使是当前的互联网上，审查也在增加。
比特币满足中立和抗审查的条件。虽然在过去比特币网络存在一些有争议的活动（如丝路和维基解密），但世界可能会觉得抗审查是一种积极的特点，不再仅仅是为犯罪分子服务的。
需要对冲现有金融系统
许多人担心世界经济和我们的金融体系过度杠杆化。消费者和主权债务水相对于GDP而言处于历史最高水平，而利率，特别是欧洲和日本的利率仍为零。当经济放缓时，中央银行几乎没有什么货币政策操作空间来推动经济发展。
此外，人口结构上的转变造成了未来政府债务与税收收入之间的巨大漏洞。例如，美国政府不仅仅欠了20万亿美元的主权债务，而且以赋权利（entitlement program）的形式承担200万亿美元的国内债务。许多人认为，唯一的支付方式是将美元贬值，贬值到以至少能够偿付名义上的债务。
鉴于，这是一个世界末日的场景，思考起来并不是很有趣，但这是任何投资者今天必须处理的现实。当投资者逃离法定货币时，黄金一直是首选的避险资产，但它也被政府高度管制，难以确保安全，有时候也很难取出——正如一些国家（委内瑞拉）今天所经历的那样。我们相信，在足够长的时间内，比特币可以成为互联网原生一代的黄金，对冲政府和央行。
“比特币作为世界末日保险”的说法正在引发越多越多的认同感，现在，即使像肯·罗格夫这样的怀疑论者也常常将其作为比特币的主要用例。随着越来越多人担心系统性风险，对比特币作为有限“保险票”的需求可能会相应增加。
事实上，在委内瑞拉和其他南美和中美洲国家，比特币可以作为本地货币的退出途径，比特币越来越多地被采用，作为美元的替代品。最近一项关于来自点对点交易所LocalBitcoins全球数据的研究发现，2018年第四季度是LBC上23个国家交易量最高的一个季度。几乎所有这些国家都是发展中国家。
美元仍然是最受追捧的黑市货币，但比特币在某些方面更好，使其成对发展中国家人民有吸引力的选择。比特币可以防止被没收，能够以数字方式进行转移——尤其是跨境转账。比特币的怀疑论者经常会忽略这样一个事实：货币竞争就像是几个人在熊的追赶下逃生——你只需要比你最慢的朋友跑得快。比特币目前仍处于不成熟状态，只能与最弱的法定货币竞争，而不是与美元、欧元或日元竞争。尽管比特币价格波动巨大，但仍然能够做到与法币竞争。
比特币的波动性是一个问题吗？
笔者经常被问到比特币的价格波动是否会阻碍比特币的采用。比特币的波动性有两个原因。首先，比特币的供应是固定的，并且不会对需求的变化做出反应。其次，作为一种年轻的货币，目前它主要用于投机。它的价格是延迟的增长预期（以及对其他人期望的预期等）的函数，所有这些都会一直在修改。考虑波动性的最佳方式是将其作为临时交易成本。随着比特币市值的增长，来自投机的价值会减少，而来自基本用途的价值会增加。这将降低比特币的波动性并使其使用更便宜。
虽然最初它可以被视为一个鸡和鸡蛋问题 ——比特币需要更多采用才能变得价格稳定，但许多采用形式需要价格稳定——但使用比特币对不同的人有不同的价值。比特币作为货币的成功不应该以其执行消费者支付的能力来判断。相反，比特币首先被那些能够容忍目前这些交易成本的人采用，因为它比现有的替代品更能帮助他们——或者因为没有替代品。随着使用比特币的人越来越多，它的波动性会降低，使用起来更便宜，适用于更多用例。一个正反馈循环！事实上，考虑到其波动性和复杂性，现在任何使用比特币的人对笔者来说都值得称赞，这些人的行动应该被视为对市场的响亮支持。
总结
比特币是一个新的金融网络，带有代币，目前处于货币化阶段。在此阶段，其价格在很大程度上取决于对未来增长的预期——使其出现预期中的不稳定。虽然比特币交易成本高（考虑到波动性），也很复杂，发展中国家的很多人仍在使用比特币。人们使用它的次数越多，它的波动性就越小，从而鼓励进一步的采用，形成正向循环。
由于比特币的供应是固定的（很难出现替代品），价格在很大程度上取决于持有它的需求。我们确定了世界上可能导致大量需求的三大趋势。这种需求可能为现有持有者创造巨大的上涨空间。
原文：https://medium.com/@hasufly/investing-in-bitcoin-2ee0c39cc8fa
作者：Su Zhu and Hasu
编译：Apatheticco 查看全部
如何对比特币进行估值
在足够长的时间框架内，对比特币进行评估是比较简单的。市场根据可用的供需情况找到价格。当更多的人想要购买比特币时，价格会上涨，反之亦然。对于大多数类型的资产而言，价格上涨促使生产者更多地投资于资产，从而推动价格下跌。同样，价格下跌导致供应减少和价格反弹。因此，大多数商品的价格往往在生产成本附近保持相对稳定。
比特币有固定的供应量，上限是2100万个。市场仍然可以尝试创造“替代品”（具有类似特征的其他加密货币）以增加供应。我们完全预计会发生（继续）这种情况，但货币具有巨大的“品牌价值”，表现在网络效应、流动性和现有金融基础设施的整合上。比特币供应并非是完全无弹性的需求变化，但肯定不如其他资产那么好，因此现有的所有者，而不是生产者，可以获得优势。
所有比特币的总和乘以价格称为市场价值。和法定货币相比，房地产、股票或商品等资产的“市场价值”使我们能够看到人们在任何特定时间存储的价值。当前比特币的市场价值为800亿美元，与我们认为可能被削弱的潜在目标市场（价值储存市场）相比，这个市场规模较小：
·在国外持有的美钞：约1万亿美元，包括现有100美元面值纸币的75％以上
·全球基础货币：19.6万亿美元
·为投资目的而持有的黄金：私人持有约1.1万亿美元（不包括珠宝）和中央银行持有的1.3万亿美元
由于比特币（和替代品）的供应方面对需求变化的反应较小，我们预计需求的增加将反映在较高的交易价格中。我们已经看到了这种未来需求的三个主要来源。
对数字现金的需求
今天90％的资金都是虚拟的。它是在有人获得贷款并不时在银行分类账上活动时创建的——直到债务被支付并且资金被销毁或提取为现金。
从实物现金到数字支付的增长趋势是可以理解的。现金有一个烦人的特点，你需要在同一个地方进行交换。我们大多数人的工资是通过数字支付的形式发放的，如果你必须支付现金，你必须不断补充它。
一个完全放弃使用实物现金的国家被称为“无现金”国家。它可以在没有强制的情况下发生，就像瑞典一样。在其他国家，例如印度，政府已经废除了更大面额的纸币。在中国，数字支付是中国社会信用体系的支柱。
世界各地的中央银行都被负利率的想法所吸引。在无现金社会，央行可以直接向人们的银行账户征税，以抑制储蓄，并以消费和投资的形式鼓励“总支出”。
数字支付是高效和方便的，是一种新的货币形式。数字支付通过在每个交易中纳入受信任的第三方来提高效率，这个第三方负责维护中央分类帐，从而在有需要的更容易进行更新。这种安排并非没有缺点：中间机构监督所有的金融活动，可以拒绝它不同意的交易，甚至完全没收资金。
另一方面，现金可以在人与人之间进行点对点交换。这些交易是无需许可的，私有的，最后是最终确认的（之后没有人可以逆转交易）。
随着我们对金融中介机构的依赖性增加，到底谁在控制这些中间机构对于我们来说也越来越重要。如今，少数支付公司在这方面有巨大的话语权和实际影响。货币是经济命脉——如果一个人被支付处理商切断了数字支付的通道，他就会失去了自主权，几乎没有机会经营自己的业务。
每年，世界都在逐步走向“无现金”。我们认为，原因在于数字支付的好处对用户来说是即时且可见的，而在缺点和坏处在引发重要问题之前是不可见的。因此，全球实物现金供应量将继续减少。然而，这种减少并不能准确反映持有它的需求。政府、中央银行和大公司都有动力推动无现金社会（虽然不是所有机构和公司都这样做），而没有统一协调的商业利益支持现金。只要金融中介机构可以完全信任（虽然不能保证永远会这样），对现金的需求也会不断减少。就像火灾险一样，在真正发生火灾以前，火灾险似乎是没有必要的。
比特币是第一种也是唯一一种提供类似现金属性但可以数字化存储和转移的货币形式。当政府不再提供实物现金时，对于具有类似现金属性的资产，可能存在大量过剩的需求——比特币恰恰可以满足这种需求。
对全球中立结算网络的需求
数字支付适用于拥有可信任中间人的参与方。自二战以来，美国一直是大多数发达国家值得信赖的中间人。最近，美国已表明他们有意将金融体系变成一种武器来实现其政治意愿（迫使SWIFT切断与俄罗斯和伊朗的业务，作为美国对这两个国家制裁的一部分）。美国的盟友并不想任人摆布。
此外，许多国家的政治情绪正转向孤立主义，无论是在欧洲（英国脱欧，法国的“黄背心”运动）还是美国（与中国的贸易战，退出与俄罗斯签署的核武器条约）。美国主导的软实力机构，如世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织，正在逐渐失去影响力。这些机构是将美国的力量投射到国外的主要工具，这些机构的削弱将导致权力真空和不确定性。我们相信世界目前正在从拥有一个值得信赖的保护者和中间人转变为多极世界秩序。
随着世界大国之间的摩擦增加，信任由其他人控制的金融基础设施的意愿将会降低。这就产生了对不受一方控制但政治中立的金融网络的需求。即使是当前的互联网上，审查也在增加。
比特币满足中立和抗审查的条件。虽然在过去比特币网络存在一些有争议的活动（如丝路和维基解密），但世界可能会觉得抗审查是一种积极的特点，不再仅仅是为犯罪分子服务的。
需要对冲现有金融系统
许多人担心世界经济和我们的金融体系过度杠杆化。消费者和主权债务水相对于GDP而言处于历史最高水平，而利率，特别是欧洲和日本的利率仍为零。当经济放缓时，中央银行几乎没有什么货币政策操作空间来推动经济发展。
此外，人口结构上的转变造成了未来政府债务与税收收入之间的巨大漏洞。例如，美国政府不仅仅欠了20万亿美元的主权债务，而且以赋权利（entitlement program）的形式承担200万亿美元的国内债务。许多人认为，唯一的支付方式是将美元贬值，贬值到以至少能够偿付名义上的债务。
鉴于，这是一个世界末日的场景，思考起来并不是很有趣，但这是任何投资者今天必须处理的现实。当投资者逃离法定货币时，黄金一直是首选的避险资产，但它也被政府高度管制，难以确保安全，有时候也很难取出——正如一些国家（委内瑞拉）今天所经历的那样。我们相信，在足够长的时间内，比特币可以成为互联网原生一代的黄金，对冲政府和央行。
“比特币作为世界末日保险”的说法正在引发越多越多的认同感，现在，即使像肯·罗格夫这样的怀疑论者也常常将其作为比特币的主要用例。随着越来越多人担心系统性风险，对比特币作为有限“保险票”的需求可能会相应增加。
事实上，在委内瑞拉和其他南美和中美洲国家，比特币可以作为本地货币的退出途径，比特币越来越多地被采用，作为美元的替代品。最近一项关于来自点对点交易所LocalBitcoins全球数据的研究发现，2018年第四季度是LBC上23个国家交易量最高的一个季度。几乎所有这些国家都是发展中国家。
美元仍然是最受追捧的黑市货币，但比特币在某些方面更好，使其成对发展中国家人民有吸引力的选择。比特币可以防止被没收，能够以数字方式进行转移——尤其是跨境转账。比特币的怀疑论者经常会忽略这样一个事实：货币竞争就像是几个人在熊的追赶下逃生——你只需要比你最慢的朋友跑得快。比特币目前仍处于不成熟状态，只能与最弱的法定货币竞争，而不是与美元、欧元或日元竞争。尽管比特币价格波动巨大，但仍然能够做到与法币竞争。
比特币的波动性是一个问题吗？
笔者经常被问到比特币的价格波动是否会阻碍比特币的采用。比特币的波动性有两个原因。首先，比特币的供应是固定的，并且不会对需求的变化做出反应。其次，作为一种年轻的货币，目前它主要用于投机。它的价格是延迟的增长预期（以及对其他人期望的预期等）的函数，所有这些都会一直在修改。考虑波动性的最佳方式是将其作为临时交易成本。随着比特币市值的增长，来自投机的价值会减少，而来自基本用途的价值会增加。这将降低比特币的波动性并使其使用更便宜。
虽然最初它可以被视为一个鸡和鸡蛋问题 ——比特币需要更多采用才能变得价格稳定，但许多采用形式需要价格稳定——但使用比特币对不同的人有不同的价值。比特币作为货币的成功不应该以其执行消费者支付的能力来判断。相反，比特币首先被那些能够容忍目前这些交易成本的人采用，因为它比现有的替代品更能帮助他们——或者因为没有替代品。随着使用比特币的人越来越多，它的波动性会降低，使用起来更便宜，适用于更多用例。一个正反馈循环！事实上，考虑到其波动性和复杂性，现在任何使用比特币的人对笔者来说都值得称赞，这些人的行动应该被视为对市场的响亮支持。
总结
比特币是一个新的金融网络，带有代币，目前处于货币化阶段。在此阶段，其价格在很大程度上取决于对未来增长的预期——使其出现预期中的不稳定。虽然比特币交易成本高（考虑到波动性），也很复杂，发展中国家的很多人仍在使用比特币。人们使用它的次数越多，它的波动性就越小，从而鼓励进一步的采用，形成正向循环。
由于比特币的供应是固定的（很难出现替代品），价格在很大程度上取决于持有它的需求。我们确定了世界上可能导致大量需求的三大趋势。这种需求可能为现有持有者创造巨大的上涨空间。
原文：https://medium.com/@hasufly/investing-in-bitcoin-2ee0c39cc8fa
作者：Su Zhu and Hasu
编译：Apatheticco 查看全部
本文将说明如何使用进阶方法来对比特币进行估值。我们将重点介绍当前世界的三个重要趋势：对数字现金的需求，对全球中立结算网络的需求以及对冲现有金融系统的需求。由于比特币的供应是固定的（很难出现替代品），价格在很大程度上取决于持有它的需求。基于这三大趋势，未来对比特币的需求可能为现有持有者创造巨大的上涨空间。
如何对比特币进行估值
在足够长的时间框架内，对比特币进行评估是比较简单的。市场根据可用的供需情况找到价格。当更多的人想要购买比特币时，价格会上涨，反之亦然。对于大多数类型的资产而言，价格上涨促使生产者更多地投资于资产，从而推动价格下跌。同样，价格下跌导致供应减少和价格反弹。因此，大多数商品的价格往往在生产成本附近保持相对稳定。
比特币有固定的供应量，上限是2100万个。市场仍然可以尝试创造“替代品”（具有类似特征的其他加密货币）以增加供应。我们完全预计会发生（继续）这种情况，但货币具有巨大的“品牌价值”，表现在网络效应、流动性和现有金融基础设施的整合上。比特币供应并非是完全无弹性的需求变化，但肯定不如其他资产那么好，因此现有的所有者，而不是生产者，可以获得优势。
所有比特币的总和乘以价格称为市场价值。和法定货币相比，房地产、股票或商品等资产的“市场价值”使我们能够看到人们在任何特定时间存储的价值。当前比特币的市场价值为800亿美元，与我们认为可能被削弱的潜在目标市场（价值储存市场）相比，这个市场规模较小：
·在国外持有的美钞：约1万亿美元，包括现有100美元面值纸币的75％以上
·全球基础货币：19.6万亿美元
·为投资目的而持有的黄金：私人持有约1.1万亿美元（不包括珠宝）和中央银行持有的1.3万亿美元
由于比特币（和替代品）的供应方面对需求变化的反应较小，我们预计需求的增加将反映在较高的交易价格中。我们已经看到了这种未来需求的三个主要来源。
对数字现金的需求
今天90％的资金都是虚拟的。它是在有人获得贷款并不时在银行分类账上活动时创建的——直到债务被支付并且资金被销毁或提取为现金。
从实物现金到数字支付的增长趋势是可以理解的。现金有一个烦人的特点，你需要在同一个地方进行交换。我们大多数人的工资是通过数字支付的形式发放的，如果你必须支付现金，你必须不断补充它。
一个完全放弃使用实物现金的国家被称为“无现金”国家。它可以在没有强制的情况下发生，就像瑞典一样。在其他国家，例如印度，政府已经废除了更大面额的纸币。在中国，数字支付是中国社会信用体系的支柱。
世界各地的中央银行都被负利率的想法所吸引。在无现金社会，央行可以直接向人们的银行账户征税，以抑制储蓄，并以消费和投资的形式鼓励“总支出”。
数字支付是高效和方便的，是一种新的货币形式。数字支付通过在每个交易中纳入受信任的第三方来提高效率，这个第三方负责维护中央分类帐，从而在有需要的更容易进行更新。这种安排并非没有缺点：中间机构监督所有的金融活动，可以拒绝它不同意的交易，甚至完全没收资金。
另一方面，现金可以在人与人之间进行点对点交换。这些交易是无需许可的，私有的，最后是最终确认的（之后没有人可以逆转交易）。
随着我们对金融中介机构的依赖性增加，到底谁在控制这些中间机构对于我们来说也越来越重要。如今，少数支付公司在这方面有巨大的话语权和实际影响。货币是经济命脉——如果一个人被支付处理商切断了数字支付的通道，他就会失去了自主权，几乎没有机会经营自己的业务。
每年，世界都在逐步走向“无现金”。我们认为，原因在于数字支付的好处对用户来说是即时且可见的，而在缺点和坏处在引发重要问题之前是不可见的。因此，全球实物现金供应量将继续减少。然而，这种减少并不能准确反映持有它的需求。政府、中央银行和大公司都有动力推动无现金社会（虽然不是所有机构和公司都这样做），而没有统一协调的商业利益支持现金。只要金融中介机构可以完全信任（虽然不能保证永远会这样），对现金的需求也会不断减少。就像火灾险一样，在真正发生火灾以前，火灾险似乎是没有必要的。
比特币是第一种也是唯一一种提供类似现金属性但可以数字化存储和转移的货币形式。当政府不再提供实物现金时，对于具有类似现金属性的资产，可能存在大量过剩的需求——比特币恰恰可以满足这种需求。
对全球中立结算网络的需求
数字支付适用于拥有可信任中间人的参与方。自二战以来，美国一直是大多数发达国家值得信赖的中间人。最近，美国已表明他们有意将金融体系变成一种武器来实现其政治意愿（迫使SWIFT切断与俄罗斯和伊朗的业务，作为美国对这两个国家制裁的一部分）。美国的盟友并不想任人摆布。
此外，许多国家的政治情绪正转向孤立主义，无论是在欧洲（英国脱欧，法国的“黄背心”运动）还是美国（与中国的贸易战，退出与俄罗斯签署的核武器条约）。美国主导的软实力机构，如世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织，正在逐渐失去影响力。这些机构是将美国的力量投射到国外的主要工具，这些机构的削弱将导致权力真空和不确定性。我们相信世界目前正在从拥有一个值得信赖的保护者和中间人转变为多极世界秩序。
随着世界大国之间的摩擦增加，信任由其他人控制的金融基础设施的意愿将会降低。这就产生了对不受一方控制但政治中立的金融网络的需求。即使是当前的互联网上，审查也在增加。
比特币满足中立和抗审查的条件。虽然在过去比特币网络存在一些有争议的活动（如丝路和维基解密），但世界可能会觉得抗审查是一种积极的特点，不再仅仅是为犯罪分子服务的。
需要对冲现有金融系统
许多人担心世界经济和我们的金融体系过度杠杆化。消费者和主权债务水相对于GDP而言处于历史最高水平，而利率，特别是欧洲和日本的利率仍为零。当经济放缓时，中央银行几乎没有什么货币政策操作空间来推动经济发展。
此外，人口结构上的转变造成了未来政府债务与税收收入之间的巨大漏洞。例如，美国政府不仅仅欠了20万亿美元的主权债务，而且以赋权利（entitlement program）的形式承担200万亿美元的国内债务。许多人认为，唯一的支付方式是将美元贬值，贬值到以至少能够偿付名义上的债务。
鉴于，这是一个世界末日的场景，思考起来并不是很有趣，但这是任何投资者今天必须处理的现实。当投资者逃离法定货币时，黄金一直是首选的避险资产，但它也被政府高度管制，难以确保安全，有时候也很难取出——正如一些国家（委内瑞拉）今天所经历的那样。我们相信，在足够长的时间内，比特币可以成为互联网原生一代的黄金，对冲政府和央行。
“比特币作为世界末日保险”的说法正在引发越多越多的认同感，现在，即使像肯·罗格夫这样的怀疑论者也常常将其作为比特币的主要用例。随着越来越多人担心系统性风险，对比特币作为有限“保险票”的需求可能会相应增加。
事实上，在委内瑞拉和其他南美和中美洲国家，比特币可以作为本地货币的退出途径，比特币越来越多地被采用，作为美元的替代品。最近一项关于来自点对点交易所LocalBitcoins全球数据的研究发现，2018年第四季度是LBC上23个国家交易量最高的一个季度。几乎所有这些国家都是发展中国家。
美元仍然是最受追捧的黑市货币，但比特币在某些方面更好，使其成对发展中国家人民有吸引力的选择。比特币可以防止被没收，能够以数字方式进行转移——尤其是跨境转账。比特币的怀疑论者经常会忽略这样一个事实：货币竞争就像是几个人在熊的追赶下逃生——你只需要比你最慢的朋友跑得快。比特币目前仍处于不成熟状态，只能与最弱的法定货币竞争，而不是与美元、欧元或日元竞争。尽管比特币价格波动巨大，但仍然能够做到与法币竞争。
比特币的波动性是一个问题吗？
笔者经常被问到比特币的价格波动是否会阻碍比特币的采用。比特币的波动性有两个原因。首先，比特币的供应是固定的，并且不会对需求的变化做出反应。其次，作为一种年轻的货币，目前它主要用于投机。它的价格是延迟的增长预期（以及对其他人期望的预期等）的函数，所有这些都会一直在修改。考虑波动性的最佳方式是将其作为临时交易成本。随着比特币市值的增长，来自投机的价值会减少，而来自基本用途的价值会增加。这将降低比特币的波动性并使其使用更便宜。
虽然最初它可以被视为一个鸡和鸡蛋问题 ——比特币需要更多采用才能变得价格稳定，但许多采用形式需要价格稳定——但使用比特币对不同的人有不同的价值。比特币作为货币的成功不应该以其执行消费者支付的能力来判断。相反，比特币首先被那些能够容忍目前这些交易成本的人采用，因为它比现有的替代品更能帮助他们——或者因为没有替代品。随着使用比特币的人越来越多，它的波动性会降低，使用起来更便宜，适用于更多用例。一个正反馈循环！事实上，考虑到其波动性和复杂性，现在任何使用比特币的人对笔者来说都值得称赞，这些人的行动应该被视为对市场的响亮支持。
总结
比特币是一个新的金融网络，带有代币，目前处于货币化阶段。在此阶段，其价格在很大程度上取决于对未来增长的预期——使其出现预期中的不稳定。虽然比特币交易成本高（考虑到波动性），也很复杂，发展中国家的很多人仍在使用比特币。人们使用它的次数越多，它的波动性就越小，从而鼓励进一步的采用，形成正向循环。
由于比特币的供应是固定的（很难出现替代品），价格在很大程度上取决于持有它的需求。我们确定了世界上可能导致大量需求的三大趋势。这种需求可能为现有持有者创造巨大的上涨空间。
原文：https://medium.com/@hasufly/investing-in-bitcoin-2ee0c39cc8fa
作者：Su Zhu and Hasu
编译：Apatheticco
Chris Burniske：比特币以太坊价格的降幅已经超出了基本面
观点 • chainnews 发表了文章 • 2018-12-24 14:37
这篇文章是 Chris Burniske 继《加密资产估值》之后对于数字货币估值的另一篇心得。本文的讨论对象是比特币和以太坊这样的基础公链。
Chris Burniske 对于加密货币资产的推动作用无须赘述，这篇文章于 2018 年 12 月 10 日发表，对于当下币价的下跌表示了关切，并运用梅特卡夫定律，分别对数字网络的供给端和需求端的变化和网络价值的变化进行了对比。
每当我查看 Bloomberg 或者 CNBC 之前，都要先看一下接下来所讲的数字网络的基本面情况。当我上一次做这件事情的时候，我发现高质量数字网络基本面的下滑比其币价的跌幅要小，而且差别还很明显。
对我而言，数字网络的基本面取决于供需双方的关系。供给端是提供网络服务的人（目前最普遍的形式是矿工），而需求端则是使用这些服务的人。这篇文章主要讨论的对象是比特币和以太坊，对它们的价格和基本面进行比较。你也可以对其它网络做同样的分析，只不过很多 ICO 项目连主网都还没上线罢了。
为了更准确地反映价格，我会使用网络价值（Network Value），也就是单位币价乘以加密资产总数，这代表了目前数字加密网络的市场总价值。
而对于供给端和需求端的基本面而言，下面是一些简单的例子：
比特币需求端：日交易量（#）、每日成交额估计值（美元）、日唯一 地址使用次数（#）
以太坊需求端：日交易量（#）、每日 Gas 使用量
比特币和以太坊供给端：哈希率
在下面的图表中，我将分别对比 BTC 和 ETH 自 2017 年 12 月 17 日和 2018 年 1 月 13 日以来基本面和网络价值的表现，这两个日期分别对应了它们市值达到顶峰的时间。
如果基本面从这些时刻以后开始下滑，那我们就要关注它下滑的程度以及和网络价值的对比。如果基本面实际没有变化，那基本面的表现已经优于市场了。
日交易量（需求端）
BTC: 蓝线代表网络价值，橙线代表日交易量（#）
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表日交易量（#）
比特币网络目前每天处理 25 万交易量，而以太坊大约有 50 万。这两张表都表现出了明显的背离，网络价值在过去的几个月里持续下滑，日常交易的数量虽然有所下降，但还很坚挺。
BTC 和 ETH 的网络价值从顶点已经分别下跌了 81% 和 93%，而日交易量只分别下降了 41% 和 52%。
以网络活动为基础，我将使用梅特卡夫定律推倒出一个网络价值的近似值，即将仍然持续的网络活动平方。
对于 BTC 而言，在峰值过后仍有 59% 的网络活动持续，而以太坊是 48%。那么比特币的估值就应该是 0.59²，即 0.35，也就对应了 65% 的跌幅，比目前市场实际 81% 的跌幅要小的多。
而对于 ETH 而言，0.48² = 0.23，也就是 77% 的跌幅是正常的，同样也比 93% 的实际跌幅要小。
原生功能（需求端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表每日成交额估计值（美元）
ETH：蓝线代表网络价值，绿线代表每日 Gas 使用量
上面这两张图是我最喜欢的，因为它们展现了我最关注的网络原生需求。比特币的是安全转移价值，而以太坊的是处理智能合约。
比特币的日常交价值仍然超过 10 亿美元 (而不是交易量)，代表基本面的橙线和价格粘合度明显很高。而使用以太坊智能合约的开发者和用户的势头则没有减弱，也出现了价格和基本面背离的情况。
BTC 和 ETH 分别从高点下跌了 81% 和 93%。而它们的原生功能需求分别下降了 74% 和 7%。也就是说比特币的原生网络活动仍保持了峰值时期的 26%，而以太坊保持了 93%。所以比特币的估值应该在 0.26² = 0.07，也就对应了 93% 的下跌幅度。以太坊则是 0.93² = 0.87，意味着 13% 的跌幅才是合理的，比 93% 的实际跌幅要小的多得多。
比特币的日常交易价值是我在撰写本文时涉及的唯一基本衡量标准，也很好地解释了市场的反应。这使我对日活地址产生了兴趣。下图是比特币的情况：
蓝线代表网络价值，橙线代表日唯一地址使用次数
目前比特币的日活地址数在 30 万到 50 万之间，是 2017 年 12 月峰值的 51%。再用同样的方法估值：仍有 0.49 的活动持续，也就是 0.49² = 0.24，对应着 76% 的跌幅，与市场目前的 81% 接近，但仍然是小于目前市场值的。
哈希率（供给端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表哈希率
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表哈希率
比特币和以太坊的哈希率都比币值最高时对应的哈希率高。没错，哈希率通常都是滞后的一个指标。但它们目前的斜率都变成负值，值得密切关注。目前这个基本面指标是跑赢价格的。
目前这方面的研究无法继续深入，因为没有节点数量和矿工收益（交易费用+区块补贴）的数据。开发者相关数据我也没展示出来，但他们也是供给端的核心部分，即使经常被遗忘。
总结
很少有人相信数字网络有基本面。能去量化这些基本面情况的人就更少了。而能持续掌握区块链数据来进行这些量化计算的人更是少之又少。在「理论遵循价格，价格遵循理论」的理念背景下，市场仍对目前的状况没有清楚的认知。
大多数资产类别都有广泛认同的估值模型。分析师只需要讨论这些模型的参数。然而在数字货币领域，我们仍然在争论模型，而不只是参数，所以遭受了市场的疯狂打击。参数的数据来源也不是很理想，虽然像 Blockchain.info, Etherscan, Coinmetrics 和 CryptoCompare 有一定帮助，但离数字货币领域的 Bloomberg 还差得远。
幸运的是，随着这些数字网络基本面的成长，它们的服务对于整个世界也更加重要，更多的分析师会来研究估值模型和参数，市场的波动也会更加平稳。但就目前而言，市场还在婴儿学步的阶段。
作者：Chris Burniske，加密投资机构 Placeholder VC 合伙人，之前在 ARKinvest 主导加密与区块链投资方向，曾参与合著《Cryptoassets》一书
翻译：葛政宇
来源：NPC源计划 查看全部
Chris Burniske 对于加密货币资产的推动作用无须赘述，这篇文章于 2018 年 12 月 10 日发表，对于当下币价的下跌表示了关切，并运用梅特卡夫定律，分别对数字网络的供给端和需求端的变化和网络价值的变化进行了对比。
每当我查看 Bloomberg 或者 CNBC 之前，都要先看一下接下来所讲的数字网络的基本面情况。当我上一次做这件事情的时候，我发现高质量数字网络基本面的下滑比其币价的跌幅要小，而且差别还很明显。
对我而言，数字网络的基本面取决于供需双方的关系。供给端是提供网络服务的人（目前最普遍的形式是矿工），而需求端则是使用这些服务的人。这篇文章主要讨论的对象是比特币和以太坊，对它们的价格和基本面进行比较。你也可以对其它网络做同样的分析，只不过很多 ICO 项目连主网都还没上线罢了。
为了更准确地反映价格，我会使用网络价值（Network Value），也就是单位币价乘以加密资产总数，这代表了目前数字加密网络的市场总价值。
而对于供给端和需求端的基本面而言，下面是一些简单的例子：
比特币需求端：日交易量（#）、每日成交额估计值（美元）、日唯一 地址使用次数（#）
以太坊需求端：日交易量（#）、每日 Gas 使用量
比特币和以太坊供给端：哈希率
在下面的图表中，我将分别对比 BTC 和 ETH 自 2017 年 12 月 17 日和 2018 年 1 月 13 日以来基本面和网络价值的表现，这两个日期分别对应了它们市值达到顶峰的时间。
如果基本面从这些时刻以后开始下滑，那我们就要关注它下滑的程度以及和网络价值的对比。如果基本面实际没有变化，那基本面的表现已经优于市场了。
日交易量（需求端）
BTC: 蓝线代表网络价值，橙线代表日交易量（#）
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表日交易量（#）
比特币网络目前每天处理 25 万交易量，而以太坊大约有 50 万。这两张表都表现出了明显的背离，网络价值在过去的几个月里持续下滑，日常交易的数量虽然有所下降，但还很坚挺。
BTC 和 ETH 的网络价值从顶点已经分别下跌了 81% 和 93%，而日交易量只分别下降了 41% 和 52%。
以网络活动为基础，我将使用梅特卡夫定律推倒出一个网络价值的近似值，即将仍然持续的网络活动平方。
对于 BTC 而言，在峰值过后仍有 59% 的网络活动持续，而以太坊是 48%。那么比特币的估值就应该是 0.59²，即 0.35，也就对应了 65% 的跌幅，比目前市场实际 81% 的跌幅要小的多。
而对于 ETH 而言，0.48² = 0.23，也就是 77% 的跌幅是正常的，同样也比 93% 的实际跌幅要小。
原生功能（需求端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表每日成交额估计值（美元）
ETH：蓝线代表网络价值，绿线代表每日 Gas 使用量
上面这两张图是我最喜欢的，因为它们展现了我最关注的网络原生需求。比特币的是安全转移价值，而以太坊的是处理智能合约。
比特币的日常交价值仍然超过 10 亿美元 (而不是交易量)，代表基本面的橙线和价格粘合度明显很高。而使用以太坊智能合约的开发者和用户的势头则没有减弱，也出现了价格和基本面背离的情况。
BTC 和 ETH 分别从高点下跌了 81% 和 93%。而它们的原生功能需求分别下降了 74% 和 7%。也就是说比特币的原生网络活动仍保持了峰值时期的 26%，而以太坊保持了 93%。所以比特币的估值应该在 0.26² = 0.07，也就对应了 93% 的下跌幅度。以太坊则是 0.93² = 0.87，意味着 13% 的跌幅才是合理的，比 93% 的实际跌幅要小的多得多。
比特币的日常交易价值是我在撰写本文时涉及的唯一基本衡量标准，也很好地解释了市场的反应。这使我对日活地址产生了兴趣。下图是比特币的情况：
蓝线代表网络价值，橙线代表日唯一地址使用次数
目前比特币的日活地址数在 30 万到 50 万之间，是 2017 年 12 月峰值的 51%。再用同样的方法估值：仍有 0.49 的活动持续，也就是 0.49² = 0.24，对应着 76% 的跌幅，与市场目前的 81% 接近，但仍然是小于目前市场值的。
哈希率（供给端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表哈希率
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表哈希率
比特币和以太坊的哈希率都比币值最高时对应的哈希率高。没错，哈希率通常都是滞后的一个指标。但它们目前的斜率都变成负值，值得密切关注。目前这个基本面指标是跑赢价格的。
目前这方面的研究无法继续深入，因为没有节点数量和矿工收益（交易费用+区块补贴）的数据。开发者相关数据我也没展示出来，但他们也是供给端的核心部分，即使经常被遗忘。
总结
很少有人相信数字网络有基本面。能去量化这些基本面情况的人就更少了。而能持续掌握区块链数据来进行这些量化计算的人更是少之又少。在「理论遵循价格，价格遵循理论」的理念背景下，市场仍对目前的状况没有清楚的认知。
大多数资产类别都有广泛认同的估值模型。分析师只需要讨论这些模型的参数。然而在数字货币领域，我们仍然在争论模型，而不只是参数，所以遭受了市场的疯狂打击。参数的数据来源也不是很理想，虽然像 Blockchain.info, Etherscan, Coinmetrics 和 CryptoCompare 有一定帮助，但离数字货币领域的 Bloomberg 还差得远。
幸运的是，随着这些数字网络基本面的成长，它们的服务对于整个世界也更加重要，更多的分析师会来研究估值模型和参数，市场的波动也会更加平稳。但就目前而言，市场还在婴儿学步的阶段。
作者：Chris Burniske，加密投资机构 Placeholder VC 合伙人，之前在 ARKinvest 主导加密与区块链投资方向，曾参与合著《Cryptoassets》一书
翻译：葛政宇
来源：NPC源计划 查看全部
这篇文章是 Chris Burniske 继《加密资产估值》之后对于数字货币估值的另一篇心得。本文的讨论对象是比特币和以太坊这样的基础公链。
Chris Burniske 对于加密货币资产的推动作用无须赘述，这篇文章于 2018 年 12 月 10 日发表，对于当下币价的下跌表示了关切，并运用梅特卡夫定律，分别对数字网络的供给端和需求端的变化和网络价值的变化进行了对比。
每当我查看 Bloomberg 或者 CNBC 之前，都要先看一下接下来所讲的数字网络的基本面情况。当我上一次做这件事情的时候，我发现高质量数字网络基本面的下滑比其币价的跌幅要小，而且差别还很明显。
对我而言，数字网络的基本面取决于供需双方的关系。供给端是提供网络服务的人（目前最普遍的形式是矿工），而需求端则是使用这些服务的人。这篇文章主要讨论的对象是比特币和以太坊，对它们的价格和基本面进行比较。你也可以对其它网络做同样的分析，只不过很多 ICO 项目连主网都还没上线罢了。
为了更准确地反映价格，我会使用网络价值（Network Value），也就是单位币价乘以加密资产总数，这代表了目前数字加密网络的市场总价值。
而对于供给端和需求端的基本面而言，下面是一些简单的例子：
比特币需求端：日交易量（#）、每日成交额估计值（美元）、日唯一 地址使用次数（#）
以太坊需求端：日交易量（#）、每日 Gas 使用量
比特币和以太坊供给端：哈希率
在下面的图表中，我将分别对比 BTC 和 ETH 自 2017 年 12 月 17 日和 2018 年 1 月 13 日以来基本面和网络价值的表现，这两个日期分别对应了它们市值达到顶峰的时间。
如果基本面从这些时刻以后开始下滑，那我们就要关注它下滑的程度以及和网络价值的对比。如果基本面实际没有变化，那基本面的表现已经优于市场了。
日交易量（需求端）
BTC: 蓝线代表网络价值，橙线代表日交易量（#）
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表日交易量（#）
比特币网络目前每天处理 25 万交易量，而以太坊大约有 50 万。这两张表都表现出了明显的背离，网络价值在过去的几个月里持续下滑，日常交易的数量虽然有所下降，但还很坚挺。
BTC 和 ETH 的网络价值从顶点已经分别下跌了 81% 和 93%，而日交易量只分别下降了 41% 和 52%。
以网络活动为基础，我将使用梅特卡夫定律推倒出一个网络价值的近似值，即将仍然持续的网络活动平方。
对于 BTC 而言，在峰值过后仍有 59% 的网络活动持续，而以太坊是 48%。那么比特币的估值就应该是 0.59²，即 0.35，也就对应了 65% 的跌幅，比目前市场实际 81% 的跌幅要小的多。
而对于 ETH 而言，0.48² = 0.23，也就是 77% 的跌幅是正常的，同样也比 93% 的实际跌幅要小。
原生功能（需求端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表每日成交额估计值（美元）
ETH：蓝线代表网络价值，绿线代表每日 Gas 使用量
上面这两张图是我最喜欢的，因为它们展现了我最关注的网络原生需求。比特币的是安全转移价值，而以太坊的是处理智能合约。
比特币的日常交价值仍然超过 10 亿美元 (而不是交易量)，代表基本面的橙线和价格粘合度明显很高。而使用以太坊智能合约的开发者和用户的势头则没有减弱，也出现了价格和基本面背离的情况。
BTC 和 ETH 分别从高点下跌了 81% 和 93%。而它们的原生功能需求分别下降了 74% 和 7%。也就是说比特币的原生网络活动仍保持了峰值时期的 26%，而以太坊保持了 93%。所以比特币的估值应该在 0.26² = 0.07，也就对应了 93% 的下跌幅度。以太坊则是 0.93² = 0.87，意味着 13% 的跌幅才是合理的，比 93% 的实际跌幅要小的多得多。
比特币的日常交易价值是我在撰写本文时涉及的唯一基本衡量标准，也很好地解释了市场的反应。这使我对日活地址产生了兴趣。下图是比特币的情况：
蓝线代表网络价值，橙线代表日唯一地址使用次数
目前比特币的日活地址数在 30 万到 50 万之间，是 2017 年 12 月峰值的 51%。再用同样的方法估值：仍有 0.49 的活动持续，也就是 0.49² = 0.24，对应着 76% 的跌幅，与市场目前的 81% 接近，但仍然是小于目前市场值的。
哈希率（供给端）
BTC：蓝线代表网络价值，橙线代表哈希率
ETH: 蓝线代表网络价值，绿线代表哈希率
比特币和以太坊的哈希率都比币值最高时对应的哈希率高。没错，哈希率通常都是滞后的一个指标。但它们目前的斜率都变成负值，值得密切关注。目前这个基本面指标是跑赢价格的。
目前这方面的研究无法继续深入，因为没有节点数量和矿工收益（交易费用+区块补贴）的数据。开发者相关数据我也没展示出来，但他们也是供给端的核心部分，即使经常被遗忘。
总结
很少有人相信数字网络有基本面。能去量化这些基本面情况的人就更少了。而能持续掌握区块链数据来进行这些量化计算的人更是少之又少。在「理论遵循价格，价格遵循理论」的理念背景下，市场仍对目前的状况没有清楚的认知。
大多数资产类别都有广泛认同的估值模型。分析师只需要讨论这些模型的参数。然而在数字货币领域，我们仍然在争论模型，而不只是参数，所以遭受了市场的疯狂打击。参数的数据来源也不是很理想，虽然像 Blockchain.info, Etherscan, Coinmetrics 和 CryptoCompare 有一定帮助，但离数字货币领域的 Bloomberg 还差得远。
幸运的是，随着这些数字网络基本面的成长，它们的服务对于整个世界也更加重要，更多的分析师会来研究估值模型和参数，市场的波动也会更加平稳。但就目前而言，市场还在婴儿学步的阶段。
作者：Chris Burniske，加密投资机构 Placeholder VC 合伙人，之前在 ARKinvest 主导加密与区块链投资方向，曾参与合著《Cryptoassets》一书
翻译：葛政宇
来源：NPC源计划
