Polkadot

Polkadot

对公链来说,应用层的故事已经死了

市场chengpishu 发表了文章 • 2019-11-12 12:14 • 来自相关话题

公链上线后要做什么?在以前,这可能不是个问题,但现在越来越是个问题。

一方面,山寨币行情不见起色,公链去做散户社区看不到太多直接的效果,另一方面,前两年盛行的故事——“Dapp”,基本算破灭了。不仅没有跑出杀手级应用,连火一把就死的游戏也越来越罕见。

而且,从长远角度来看,越来越多公链会慢慢意识到,Dapp 的竞争同质化严重,大家都是兼容 EVM 的新链,你砸钱堆出来的 Dapp 有没有排他性的壁垒和网络效应,是要打一个问号的,这些 Dapp 跟自己底层的公链关系有多大,又要再打一个问号。

公链这波浪潮一直以来主讲的是同一套故事模版:

    1、扩容
    2、建立开发者社区
    3、堆出 Dapp


这三部曲今天让人感觉越来越过时了,韭菜听腻了这套逻辑,都想直接快进拉盘,媒体也讲腻了这套故事。

但公链上线后还是必须要做生态,只是这个“生态”指的到底是什么?我看到一些不同的趋势,可以和大家聊聊,不一定正确,仅当讨论参考:

第一种建生态,是从建设最上层的 “Dapp” 慢慢下沉到更底层的“链”。比如 Polkadot、Cosmos 主打的一键发链工具,帮助区块链行业里现有的一些玩家(比如交易所、明星应用)去建设自己的链。Nervos 上周也发布了对标 substrate 的区块链开发框架 muta,他们之前也帮助火币开发了自己的链。再比如 QuarkChain 想通过根链和分片接入老币。

既然建 Dapp 没有人用,那就先给同伴搭地基,“造更多的链”,或者把更多的链联合起来,纳入自己的生态里。一方面可能是因为底层公链需要新的故事,另一方面也许是上层开发者在看不到明朗的出路前,类似 CryptoKitties 和 Aragon 这样的明星项目只能反过来向下占满全部的技术栈,以期望未来能捕获到不同栈的价值。这方面貌似只有 DeFi 和以太坊是个例外。

第二种趋势主要发生在国内,因为政策上新出现了利好,许多公链团队开始寻求向 B 端企业和政府提供联盟链的技术支持,替这些客户做链做系统。2B 和 2G 是另一种生态,这种方法和之前的 Dapp 完全不同。一方面因为给企业和政府做业务可以直接为团队带来现金流,反观去堆 Dapp 生态还要烧钱;另一方面,联盟链给人感觉更落地,接一个单子的时间跨度也比较大,适合团队慢慢摸索积累技术。

当然,这些都是目前能观察到的短暂趋势。它可能只是实现最终目的的一种间接性的手段。那么公链所谓的生态,它的终局会是什么样子的?

橙皮书之前的这篇文章其实有谈到:

    公链不同的架构和设计,最终可能每一个会服务于不同类型的应用。再往上加几层新的服务,比如隐私,存储,layer2 可扩展性,节点 SaaS,托管服务和钱包等等,我们就会慢慢开始拥有一个类似于互联网的丰富厚重的多层次、可组合的协议栈。

    当然这个和互联网的类比一定是不完美的,但如果你寄希望于某一个区块链能够单独长出复杂的协议栈,全面扩展、杀出重围,那你很容易错过这些链在特定应用场景里的爆发潜力,这也等于忽略了“专业化分工”在一个不断发展的强大的技术堆栈中需要持续存在的意义。

    在此之后,现阶段属于竞争关系的项目,以后可能会变成彼此具备可互操作性。

    jessewldn,公众号:橙皮书 《BTC与ETH:定位的胜利》


这种说法可能有点太理想化了,但也可能就是公链生态的终局。毕竟从第一天开始,这就是个开源开放的行业。但在这一天到来之前,公链上线后应该做点什么,是一个需要不断琢磨的现实问题。“主网上线”并不代表着成功,恰恰相反,这时候游戏才刚刚开始。任重道远。 查看全部
201911120201273292.jpg


公链上线后要做什么?在以前,这可能不是个问题,但现在越来越是个问题。

一方面,山寨币行情不见起色,公链去做散户社区看不到太多直接的效果,另一方面,前两年盛行的故事——“Dapp”,基本算破灭了。不仅没有跑出杀手级应用,连火一把就死的游戏也越来越罕见。

而且,从长远角度来看,越来越多公链会慢慢意识到,Dapp 的竞争同质化严重,大家都是兼容 EVM 的新链,你砸钱堆出来的 Dapp 有没有排他性的壁垒和网络效应,是要打一个问号的,这些 Dapp 跟自己底层的公链关系有多大,又要再打一个问号。

公链这波浪潮一直以来主讲的是同一套故事模版:


    1、扩容
    2、建立开发者社区
    3、堆出 Dapp



这三部曲今天让人感觉越来越过时了,韭菜听腻了这套逻辑,都想直接快进拉盘,媒体也讲腻了这套故事。

但公链上线后还是必须要做生态,只是这个“生态”指的到底是什么?我看到一些不同的趋势,可以和大家聊聊,不一定正确,仅当讨论参考:

第一种建生态,是从建设最上层的 “Dapp” 慢慢下沉到更底层的“链”。比如 Polkadot、Cosmos 主打的一键发链工具,帮助区块链行业里现有的一些玩家(比如交易所、明星应用)去建设自己的链。Nervos 上周也发布了对标 substrate 的区块链开发框架 muta,他们之前也帮助火币开发了自己的链。再比如 QuarkChain 想通过根链和分片接入老币。

既然建 Dapp 没有人用,那就先给同伴搭地基,“造更多的链”,或者把更多的链联合起来,纳入自己的生态里。一方面可能是因为底层公链需要新的故事,另一方面也许是上层开发者在看不到明朗的出路前,类似 CryptoKitties 和 Aragon 这样的明星项目只能反过来向下占满全部的技术栈,以期望未来能捕获到不同栈的价值。这方面貌似只有 DeFi 和以太坊是个例外。

第二种趋势主要发生在国内,因为政策上新出现了利好,许多公链团队开始寻求向 B 端企业和政府提供联盟链的技术支持,替这些客户做链做系统。2B 和 2G 是另一种生态,这种方法和之前的 Dapp 完全不同。一方面因为给企业和政府做业务可以直接为团队带来现金流,反观去堆 Dapp 生态还要烧钱;另一方面,联盟链给人感觉更落地,接一个单子的时间跨度也比较大,适合团队慢慢摸索积累技术。

当然,这些都是目前能观察到的短暂趋势。它可能只是实现最终目的的一种间接性的手段。那么公链所谓的生态,它的终局会是什么样子的?

橙皮书之前的这篇文章其实有谈到:


    公链不同的架构和设计,最终可能每一个会服务于不同类型的应用。再往上加几层新的服务,比如隐私,存储,layer2 可扩展性,节点 SaaS,托管服务和钱包等等,我们就会慢慢开始拥有一个类似于互联网的丰富厚重的多层次、可组合的协议栈。

    当然这个和互联网的类比一定是不完美的,但如果你寄希望于某一个区块链能够单独长出复杂的协议栈,全面扩展、杀出重围,那你很容易错过这些链在特定应用场景里的爆发潜力,这也等于忽略了“专业化分工”在一个不断发展的强大的技术堆栈中需要持续存在的意义。

    在此之后,现阶段属于竞争关系的项目,以后可能会变成彼此具备可互操作性。

    jessewldn,公众号:橙皮书 《BTC与ETH:定位的胜利》



这种说法可能有点太理想化了,但也可能就是公链生态的终局。毕竟从第一天开始,这就是个开源开放的行业。但在这一天到来之前,公链上线后应该做点什么,是一个需要不断琢磨的现实问题。“主网上线”并不代表着成功,恰恰相反,这时候游戏才刚刚开始。任重道远。

“跨链天团”的变革野心

项目fengchao 发表了文章 • 2019-10-14 12:56 • 来自相关话题

Gavin Wood(左)与V神


当Cosmos和Polkadot“跨链双雄”陆续落地,2019年成了跨链发展的元年。聚光灯从公链转向跨链,宣称有望解决区块链的“不可能三角”。

2019年,区块链主舞台的灯光从“公链明星队”转向“跨链天团”,这是属于跨链技术大举开发、露脸的一年。这轮新热潮中,Cosmos和Polkadot被称为“跨链双雄”,代表着现阶段跨链领域的最强实力。

3月14日,备受关注的跨链项目Cosmos启动主网,其代币ATOM享受到各大交易所“抢上”的待遇,在OKEx上,ATOM最高涨至7.27美元,相比0.1美元的发行价翻了70多倍;另一个“网红”跨链项目Polkadot(波卡)主网还未上线,代币DOT的期货被多家交易所强上,最高涨至346美元,相比35美元的首次众筹价,翻了10番。

大举上攻的币价折射出市场对新概念的期待。ChainX联合创始人郭光华将跨链技术视为区块链3.0,意义不亚于单机电脑接入互联网。二者都将实现多链互相操作作为终极目标,大有用新技术将区块链带向新纪元的势头。

跨链来袭前,链圈消沉许久,“公链代表团”集体陷入瓶颈期,难以在可扩展性、去中心化和安全性的“不可能三角”上大施拳脚,杀手级DApp没有现身。这些都给了“跨链天团”闪亮登场的契机。

不过,目前各个跨链项目都还处于技术攻坚期。如Cosmos和Polkadot都采用了公证人机制,需要多方作为中介来参与。郭光华认为,这种跨链方式相比严格遵循“Code is Law(代码即法律)”的形式仍有待提高,“跨链想燎原,可能还需30年。”


“跨链双雄”币价高涨


10月12日,在BiKi交易所上,Polkadot代币DOT报价247美元,相比35美元的首轮众筹价上涨605%。最高时,DOT曾涨了近10倍。

严格意义上来讲,目前BiKi、MXC等交易所上架的DOT还不是真正的波卡币。Polkadot主网还未上线,各交易所的DOT也不支持充提,将其描述为“期货”更为恰当。





BiKi行情页显示 DOT最高上涨近10倍


被多家交易所“强上”,暴涨的币价,让这个还未正式面世的跨链项目引人注目。

Polkadot成立于2015年,主要负责人是Gavin Wood。这个名字对币圈人比较陌生,但你一定听过他操刀的另一个项目——以太坊。Gavin Wood曾担任以太坊CTO,制做了以太坊黄皮书,他被称为以太坊的“隐形大脑”,在区块链技术领域的地位不亚于以太坊创始人V神(Vitalik Buterin)。

作为区块链2.0的领路人之一,Gavin Wood在以太坊步入正轨后选择离开。或许是深知以太坊等公链的局限性,他最终将目光瞄向了跨链领域。

“一开始只是想尝试去做更有趣的探索,后来发现区块链行业内部越来越具有对抗性。我认为Polkadot在某种程度上可以作为对抗这种对抗性的一种手段,成为区块链这个动荡不安的世界中的一个安全港。”Gavin Wood如此表达他做Polkadot的初衷。

Polkadot的一个重要使命是连接,通过复杂的技术的架构,打通各个公链孤岛,让Token、数据和应用可以畅通地在多个公链组成的“公链网络”中轻易流通。

技术大神背书,描画着一幅区块链3.0的蓝图,Polkadot以“明星项目”的头衔被市场追捧便不难理解。

与Polkadot并称为“跨链双雄”的Cosmos也不遑多让。作为第一批启动主网的跨链项目,Cosmos是开启跨链元年的先锋,由大名鼎鼎的拜占庭 Tendermint 团队开发,彭博社曾将其评为2019年最值得期待的项目。

主网上线后,Cosmos代币ATOM随即登陆币安、火币、OKEx、Bitfienx等全球各大主流交易所,最高时曾上涨超7美元。按照其2017年4月众筹时0.1美元的价格来看,ATOM最高涨了70多倍,这一成绩比Polkadot更为耀眼。

身处市场的聚光灯下,拥有高额投资回报率“跨链双雄”让人想起了也曾暴涨的ETH、XRP等神话币种。不同的是,他们这一次面对的题目更难,使命更重。


差异化思路解题“公链互通”


区块链的“新大陆”上,任何技术的革新都在尝试和摸索中进行。相比成熟的互联网,链界没有“巨人的肩膀”。同样,在跨链的复杂领域,各个项目都采用了不尽相同的方式,破解技术实现的路径。

从根本目的看,跨链最终要解决的就是将各个公链的“账本”实现互通。举例来说,ETH可以在跨链体系中转换成BTC,而不需要大费周章地通过充提币、买卖交换实现。从“解题思路”来看,Polkadot和Cosmos的想法完全不同。Cosmos 采用区块链间通信协议(IBC)来建立区块链的互操性,这类似于互联网的 TCP/IP 通信协议。由于之前的很多区块链网络(如BTC)并不支持 IBC,因此 Cosmos 使用了“挂钩分区(Peg Zones)”将这些区块链连接到 Cosmos 枢纽(Hub)中,用标准化的语言让这些区块链实现相互通信。





Cosmos网络示意图


通俗点说,Cosmos提供了一种统一规范的账本结构,各个公链依旧是分别记账,但最终这些账目都会记在一个规范的账本里,所有体系中的人都可以沟通和理解。

从理念上看,Cosmos强调“自治”,在枢纽和分区上,各自的验证人节点不同,需要每个参与者自行维护安全。Polkadot的思路是创造一个团结共治的跨链生态。从技术上讲,Polkadot由一系列的平行链(平行链处理交易,并将其结果转移到原始区块链上)、中继链(即连接平行链并确保其安全性的中心组件)以及将Polkadot连接到外部区块链的转接桥(Bridge)组成。以记账为例,Polkadot会“派人(验证人节点)”到各个生态合作伙伴中记账,再把这些账本链接起来,以此实现数据和价值互通。在安全性上,Polkadot强调整体安全,全局联动;而Cosmos的各个分区之间相对独立。BEPAL创始人胡园泉认为,Polkadot的异构多链设计保证了多链的可伸缩性、安全一致性和可信任的通讯协议。而Cosmos更像是仅仅把多种不同设计的独立链串联起来,并使其可以相互通讯。“有一个不恰当但是很形象的比喻,Cosmos是建立一个记账模版实现跨链,而Polkadot是派出一队人马去各个公链建立自己的账本实现跨链。”当然,任何技术的迭代都无法一蹴而就,到底Polkadot和Cosmos的两种解题思路谁更符合需求,还存在争议。单从落地速度来看,Cosmos领先了Polkadot一个身位。除了主网已上线之外,Cosmos SDK已经开始被业内所应用。最著名的例子是,今年上线的币安链采用了Cosmos SDK功能,根据币安官方所述,该功能可用来实现基本代币交易的“Bank”角色。Polkadot目前还处在主网上线前夕的准备工作中。几个月前,Gavin Wood透露,Polkadot主网预计在今年底推出。按进度来看,目前其主网接近完成功能完整性,已进入或即将进入第三方审计,审计后才会正式发布。

不过,目前被称为“Polkadot 0.5”版本的实验性网络Kusama已经上线,且已经有一些项目方接入了Kusama平行链进行测试,共同排查和解决未知问题。


元年之后区块链3.0何时来?


除了“跨链双雄”之外,还有不少跨链项目也在2019年崭露头角,如Irisnet、Aion、ICON等。从市场反应来看,今年区块链的主舞台属于“跨链天团”。

纵观区块链的发展,你会发现这并非是巧合:公链阵营已经过多轮洗牌,但现存公链仍各自独立运行,开发者尝试以分片等技术攻克“不可能三角”,效果并不理想。瓶颈期中,极客们也在寻找新的解决方案。火币研究院将2019年称为跨链平台落地的元年。对照互联网的发展历程,这可能会成为至关重要的历史节点。ChainX联合创始人郭光华将Polkadot等跨链项目的诞生视作“区块链3.0”的开启:一个多链互相操作的智能合约时代将到来。“此前,区块链1.0是以BTC为代表的数字公有链货币时代;区块链2.0是以ETH、EOS为代表的单链智能合约时代。”单链就像单机电脑或CPU,即使性能再强,没有因特网,无法爆发“小宇宙”。郭光华将区块链1.0比作电报时代,“只能收发消息,而区块链2.0相当于计算机刚诞生,时还没有任何联网接口、协议;区块链3.0相当于今天万物互联的时代。”


区块链3.0的主题是连接


“两台电脑连起来,我们叫做联网。两条链连起来,我们叫做跨链。”那么,万链互联的终极价值网络何时才会到来?郭光华的预期是30年。

尽管高手们扎堆研发跨链,但事实上,整体技术依然非常早期,各个跨链项目都面临缺乏验证人节点的问题,在安全性、效率和体验等方面至少还需要3~5年的优化,才可能实现易用。Polkadot生态项目ChainX CMO沈明琴觉得,跨链需要解决两个难点:一个是如何通过分布式的方式验证原链上的交易状态;另一个是跨链交易要确保原链上的Token总量不会因为跨链而减少或增多。可见,跨链技术的升级也需要公链跟进配合。京东云区块链运营总监潘熙也已经注意到跨链技术。他认为,跨链离不开每条链本身的发展,包括用户对区块链行业的整体共识,“就像传统互联网的发展一样,有了基础设施的不断投入、完善,再加上5G、云计算、AI、IOT等新技术的加持,才会诞生覆盖范围广阔的杀手级应用,走入大众生活。”就现阶段而言,过多苛求和夸大跨链技术都不可取。以“跨链双雄”为代表的新星们,只是给区块链的历史翻开了崭新的一页,试图打开一扇新大门。 查看全部
q8bn29f2zenjzyv7!heading.jpg

Gavin Wood(左)与V神


当Cosmos和Polkadot“跨链双雄”陆续落地,2019年成了跨链发展的元年。聚光灯从公链转向跨链,宣称有望解决区块链的“不可能三角”。

2019年,区块链主舞台的灯光从“公链明星队”转向“跨链天团”,这是属于跨链技术大举开发、露脸的一年。这轮新热潮中,Cosmos和Polkadot被称为“跨链双雄”,代表着现阶段跨链领域的最强实力。

3月14日,备受关注的跨链项目Cosmos启动主网,其代币ATOM享受到各大交易所“抢上”的待遇,在OKEx上,ATOM最高涨至7.27美元,相比0.1美元的发行价翻了70多倍;另一个“网红”跨链项目Polkadot(波卡)主网还未上线,代币DOT的期货被多家交易所强上,最高涨至346美元,相比35美元的首次众筹价,翻了10番。

大举上攻的币价折射出市场对新概念的期待。ChainX联合创始人郭光华将跨链技术视为区块链3.0,意义不亚于单机电脑接入互联网。二者都将实现多链互相操作作为终极目标,大有用新技术将区块链带向新纪元的势头。

跨链来袭前,链圈消沉许久,“公链代表团”集体陷入瓶颈期,难以在可扩展性、去中心化和安全性的“不可能三角”上大施拳脚,杀手级DApp没有现身。这些都给了“跨链天团”闪亮登场的契机。

不过,目前各个跨链项目都还处于技术攻坚期。如Cosmos和Polkadot都采用了公证人机制,需要多方作为中介来参与。郭光华认为,这种跨链方式相比严格遵循“Code is Law(代码即法律)”的形式仍有待提高,“跨链想燎原,可能还需30年。”


“跨链双雄”币价高涨


10月12日,在BiKi交易所上,Polkadot代币DOT报价247美元,相比35美元的首轮众筹价上涨605%。最高时,DOT曾涨了近10倍。

严格意义上来讲,目前BiKi、MXC等交易所上架的DOT还不是真正的波卡币。Polkadot主网还未上线,各交易所的DOT也不支持充提,将其描述为“期货”更为恰当。

a7g3ys91pj8kdwju!heading.jpg

BiKi行情页显示 DOT最高上涨近10倍


被多家交易所“强上”,暴涨的币价,让这个还未正式面世的跨链项目引人注目。

Polkadot成立于2015年,主要负责人是Gavin Wood。这个名字对币圈人比较陌生,但你一定听过他操刀的另一个项目——以太坊。Gavin Wood曾担任以太坊CTO,制做了以太坊黄皮书,他被称为以太坊的“隐形大脑”,在区块链技术领域的地位不亚于以太坊创始人V神(Vitalik Buterin)。

作为区块链2.0的领路人之一,Gavin Wood在以太坊步入正轨后选择离开。或许是深知以太坊等公链的局限性,他最终将目光瞄向了跨链领域。

“一开始只是想尝试去做更有趣的探索,后来发现区块链行业内部越来越具有对抗性。我认为Polkadot在某种程度上可以作为对抗这种对抗性的一种手段,成为区块链这个动荡不安的世界中的一个安全港。”Gavin Wood如此表达他做Polkadot的初衷。

Polkadot的一个重要使命是连接,通过复杂的技术的架构,打通各个公链孤岛,让Token、数据和应用可以畅通地在多个公链组成的“公链网络”中轻易流通。

技术大神背书,描画着一幅区块链3.0的蓝图,Polkadot以“明星项目”的头衔被市场追捧便不难理解。

与Polkadot并称为“跨链双雄”的Cosmos也不遑多让。作为第一批启动主网的跨链项目,Cosmos是开启跨链元年的先锋,由大名鼎鼎的拜占庭 Tendermint 团队开发,彭博社曾将其评为2019年最值得期待的项目。

主网上线后,Cosmos代币ATOM随即登陆币安、火币、OKEx、Bitfienx等全球各大主流交易所,最高时曾上涨超7美元。按照其2017年4月众筹时0.1美元的价格来看,ATOM最高涨了70多倍,这一成绩比Polkadot更为耀眼。

身处市场的聚光灯下,拥有高额投资回报率“跨链双雄”让人想起了也曾暴涨的ETH、XRP等神话币种。不同的是,他们这一次面对的题目更难,使命更重。


差异化思路解题“公链互通”


区块链的“新大陆”上,任何技术的革新都在尝试和摸索中进行。相比成熟的互联网,链界没有“巨人的肩膀”。同样,在跨链的复杂领域,各个项目都采用了不尽相同的方式,破解技术实现的路径。

从根本目的看,跨链最终要解决的就是将各个公链的“账本”实现互通。举例来说,ETH可以在跨链体系中转换成BTC,而不需要大费周章地通过充提币、买卖交换实现。从“解题思路”来看,Polkadot和Cosmos的想法完全不同。Cosmos 采用区块链间通信协议(IBC)来建立区块链的互操性,这类似于互联网的 TCP/IP 通信协议。由于之前的很多区块链网络(如BTC)并不支持 IBC,因此 Cosmos 使用了“挂钩分区(Peg Zones)”将这些区块链连接到 Cosmos 枢纽(Hub)中,用标准化的语言让这些区块链实现相互通信。

txaw8llnlu8v9q3y!heading.jpg

Cosmos网络示意图


通俗点说,Cosmos提供了一种统一规范的账本结构,各个公链依旧是分别记账,但最终这些账目都会记在一个规范的账本里,所有体系中的人都可以沟通和理解。

从理念上看,Cosmos强调“自治”,在枢纽和分区上,各自的验证人节点不同,需要每个参与者自行维护安全。Polkadot的思路是创造一个团结共治的跨链生态。从技术上讲,Polkadot由一系列的平行链(平行链处理交易,并将其结果转移到原始区块链上)、中继链(即连接平行链并确保其安全性的中心组件)以及将Polkadot连接到外部区块链的转接桥(Bridge)组成。以记账为例,Polkadot会“派人(验证人节点)”到各个生态合作伙伴中记账,再把这些账本链接起来,以此实现数据和价值互通。在安全性上,Polkadot强调整体安全,全局联动;而Cosmos的各个分区之间相对独立。BEPAL创始人胡园泉认为,Polkadot的异构多链设计保证了多链的可伸缩性、安全一致性和可信任的通讯协议。而Cosmos更像是仅仅把多种不同设计的独立链串联起来,并使其可以相互通讯。“有一个不恰当但是很形象的比喻,Cosmos是建立一个记账模版实现跨链,而Polkadot是派出一队人马去各个公链建立自己的账本实现跨链。”当然,任何技术的迭代都无法一蹴而就,到底Polkadot和Cosmos的两种解题思路谁更符合需求,还存在争议。单从落地速度来看,Cosmos领先了Polkadot一个身位。除了主网已上线之外,Cosmos SDK已经开始被业内所应用。最著名的例子是,今年上线的币安链采用了Cosmos SDK功能,根据币安官方所述,该功能可用来实现基本代币交易的“Bank”角色。Polkadot目前还处在主网上线前夕的准备工作中。几个月前,Gavin Wood透露,Polkadot主网预计在今年底推出。按进度来看,目前其主网接近完成功能完整性,已进入或即将进入第三方审计,审计后才会正式发布。

不过,目前被称为“Polkadot 0.5”版本的实验性网络Kusama已经上线,且已经有一些项目方接入了Kusama平行链进行测试,共同排查和解决未知问题。


元年之后区块链3.0何时来?


除了“跨链双雄”之外,还有不少跨链项目也在2019年崭露头角,如Irisnet、Aion、ICON等。从市场反应来看,今年区块链的主舞台属于“跨链天团”。

纵观区块链的发展,你会发现这并非是巧合:公链阵营已经过多轮洗牌,但现存公链仍各自独立运行,开发者尝试以分片等技术攻克“不可能三角”,效果并不理想。瓶颈期中,极客们也在寻找新的解决方案。火币研究院将2019年称为跨链平台落地的元年。对照互联网的发展历程,这可能会成为至关重要的历史节点。ChainX联合创始人郭光华将Polkadot等跨链项目的诞生视作“区块链3.0”的开启:一个多链互相操作的智能合约时代将到来。“此前,区块链1.0是以BTC为代表的数字公有链货币时代;区块链2.0是以ETH、EOS为代表的单链智能合约时代。”单链就像单机电脑或CPU,即使性能再强,没有因特网,无法爆发“小宇宙”。郭光华将区块链1.0比作电报时代,“只能收发消息,而区块链2.0相当于计算机刚诞生,时还没有任何联网接口、协议;区块链3.0相当于今天万物互联的时代。”


区块链3.0的主题是连接


“两台电脑连起来,我们叫做联网。两条链连起来,我们叫做跨链。”那么,万链互联的终极价值网络何时才会到来?郭光华的预期是30年。

尽管高手们扎堆研发跨链,但事实上,整体技术依然非常早期,各个跨链项目都面临缺乏验证人节点的问题,在安全性、效率和体验等方面至少还需要3~5年的优化,才可能实现易用。Polkadot生态项目ChainX CMO沈明琴觉得,跨链需要解决两个难点:一个是如何通过分布式的方式验证原链上的交易状态;另一个是跨链交易要确保原链上的Token总量不会因为跨链而减少或增多。可见,跨链技术的升级也需要公链跟进配合。京东云区块链运营总监潘熙也已经注意到跨链技术。他认为,跨链离不开每条链本身的发展,包括用户对区块链行业的整体共识,“就像传统互联网的发展一样,有了基础设施的不断投入、完善,再加上5G、云计算、AI、IOT等新技术的加持,才会诞生覆盖范围广阔的杀手级应用,走入大众生活。”就现阶段而言,过多苛求和夸大跨链技术都不可取。以“跨链双雄”为代表的新星们,只是给区块链的历史翻开了崭新的一页,试图打开一扇新大门。

Polkadot项目方成功售出50万DOT代币,估值达12亿美元

资讯8btc 发表了文章 • 2019-06-28 11:07 • 来自相关话题

Polkadot(波卡),这一备受关注的跨链协议项目,其在最近一轮token销售中售出了50万token,虽然该基金会没有具体透露其筹集了多少资金,但据称这一轮的项目估值与《华尔街日报》在今年早些时候报道的12亿美元相符。

最新一轮的销售活动表明,Polkadot管理团队最后筹集的资金很大可能达到了6000万美元。

Polkadot是瑞士Web3基金会(W3F)的第一个项目,其目的是建立一个去中心化的互联网。如果成功,Polkadot将促进不同区块链之间的跨链消息传递,从而实现互操作性和可伸缩性。它的第一个客户端是使用Rust编码语言编写,预计将在第三季度发布。

 
DOT代币一度因估值过高而销售受阻
 

管理DOT(Polkadot代币)销售的Web3基金会,据称会给那些希望大量买入DOT的机构以及那些愿意基于Polkadot协议的项目方给出折扣条件。这其中包括像AragonOne这样的平台,最近该平台宣布购买了DOT代币。Aragon联合创始人Jorge Izquierdo更是将Polkadot称为“以太坊2.0最大的竞争对手”。

不过,此前也有传言称Polkadot的代币估值过高,在本月早些时候,CoinDesk援引未透露姓名的消息源称,Polkadot估值低于10亿美元,6000万美元融资目标仅完成了25%。

与此同时,The Block又报道称,一些参与第一轮代币融资的投资者,在亚洲的二级市场找到了自己的出路,他们以每DOT 60 - 80 美元的价格打折出售,而目前的DOT市场价则大约在120美元左右。

据悉,Polkadot在2017年10月的首次代币销售中,以平均每DOT 28.8美元的价格售出了500万 DOT代币(占到总供应量的一半),融到了1.44亿美元,不幸的是,其中一些资金在一起智能合约事故中被冻结。

 
市场回暖及竞品Cosmos的成功,吸引了更多的投资者关注Polkadot
 

而近期,随着比特币行情回暖,投资者们的预期也发生了改变,据不愿透露姓名的Polkadot参与者表示:

    “Polkadot与Cosmos之间各有优势,总体来说估值应该相当,而当前Cosmos项目的估值已接近12亿美元,那Polkadot的估值理论上也应该会接近。”


当然,也有人发表了反对意见,一些社区成员认为Polkadot过于中心化,一位Web3的前雇员发表了他自己的担忧:

    “这本质上是由Gavin、Ryan和他们的朋友们运作的区块链。”


 
基金会留下300万DOT,剩余150万DOT仍会对外出售
 

Parity 首席执行官Jutta Steiner 在一月份时告诉媒体说:

    “像polkadot这样的协议,需要广泛的分发,以避免合谋情况的出现,” 她还说自己希望代币持有者能够以以某种有意义的方式为系统做出贡献。


截至目前,Web3基金会已售出了550万DOT币,其自身预留了300万DOT,用于监督Polkadot的发展,另有150万个DOT可用于后续销售。根据Polkadot官网的常见问题解答,Polkadot的创始区块共有1000万 DOT。


原文:https://www.theblockcrypto.com/2019/06/27/polkadots-sale-of-500000-tokens-closes-successfully-foundation-says-in-nod-of-confidence-to-1-2b-valuation/
作者:Isabel Woodford
编译:洒脱喜 查看全部
740_aHR0cHM6Ly9zMy5jb2ludGVsZWdyYXBoLmNvbS9zdG9yYWdlL3VwbG9hZHMvdmlldy84M2E4Zjk2OWZhYzU1N2I2MzQwY2ViNGJkOGQ2OTY5MC5qcGc.jpg

Polkadot(波卡),这一备受关注的跨链协议项目,其在最近一轮token销售中售出了50万token,虽然该基金会没有具体透露其筹集了多少资金,但据称这一轮的项目估值与《华尔街日报》在今年早些时候报道的12亿美元相符。

最新一轮的销售活动表明,Polkadot管理团队最后筹集的资金很大可能达到了6000万美元。

Polkadot是瑞士Web3基金会(W3F)的第一个项目,其目的是建立一个去中心化的互联网。如果成功,Polkadot将促进不同区块链之间的跨链消息传递,从而实现互操作性和可伸缩性。它的第一个客户端是使用Rust编码语言编写,预计将在第三季度发布。

 
DOT代币一度因估值过高而销售受阻
 

管理DOT(Polkadot代币)销售的Web3基金会,据称会给那些希望大量买入DOT的机构以及那些愿意基于Polkadot协议的项目方给出折扣条件。这其中包括像AragonOne这样的平台,最近该平台宣布购买了DOT代币。Aragon联合创始人Jorge Izquierdo更是将Polkadot称为“以太坊2.0最大的竞争对手”。

不过,此前也有传言称Polkadot的代币估值过高,在本月早些时候,CoinDesk援引未透露姓名的消息源称,Polkadot估值低于10亿美元,6000万美元融资目标仅完成了25%。

与此同时,The Block又报道称,一些参与第一轮代币融资的投资者,在亚洲的二级市场找到了自己的出路,他们以每DOT 60 - 80 美元的价格打折出售,而目前的DOT市场价则大约在120美元左右。

据悉,Polkadot在2017年10月的首次代币销售中,以平均每DOT 28.8美元的价格售出了500万 DOT代币(占到总供应量的一半),融到了1.44亿美元,不幸的是,其中一些资金在一起智能合约事故中被冻结。

 
市场回暖及竞品Cosmos的成功,吸引了更多的投资者关注Polkadot
 

而近期,随着比特币行情回暖,投资者们的预期也发生了改变,据不愿透露姓名的Polkadot参与者表示:


    “Polkadot与Cosmos之间各有优势,总体来说估值应该相当,而当前Cosmos项目的估值已接近12亿美元,那Polkadot的估值理论上也应该会接近。”



当然,也有人发表了反对意见,一些社区成员认为Polkadot过于中心化,一位Web3的前雇员发表了他自己的担忧:


    “这本质上是由Gavin、Ryan和他们的朋友们运作的区块链。”



 
基金会留下300万DOT,剩余150万DOT仍会对外出售
 

Parity 首席执行官Jutta Steiner 在一月份时告诉媒体说:


    “像polkadot这样的协议,需要广泛的分发,以避免合谋情况的出现,” 她还说自己希望代币持有者能够以以某种有意义的方式为系统做出贡献。



截至目前,Web3基金会已售出了550万DOT币,其自身预留了300万DOT,用于监督Polkadot的发展,另有150万个DOT可用于后续销售。根据Polkadot官网的常见问题解答,Polkadot的创始区块共有1000万 DOT。


原文:https://www.theblockcrypto.com/2019/06/27/polkadots-sale-of-500000-tokens-closes-successfully-foundation-says-in-nod-of-confidence-to-1-2b-valuation/
作者:Isabel Woodford
编译:洒脱喜

科普 | Cosmos 与 Polkadot 的五大区别

攻略8btc 发表了文章 • 2019-06-18 13:09 • 来自相关话题

Cosmos 和 Polkadot 都是关注区块链互操作性的项目,关于二者之间的差别已经有过很多讨论。如果你还不熟悉这两个项目,Linda Xie 发过一串推特介绍过这两个项目,可以作为很好的入门材料。

虽然已经有很多帖子分析过这两个项目的区别了,但是我认为其中大部分都存在一定的偏向性或者不够详细。通过这篇帖子,我会从架构权衡到哲学等方面更深入地探讨这两个项目。

 
为什么要构建一条新的区块链?
 

为什么一些项目要选择从头开始构建一条专门承载应用程序的区块链,而不是以智能合约的形式在现有的区块链上编写应用程序呢?主要有以下两点原因。

首先,现有的智能合约平台不一定能满足应用程序所需的灵活性和可定制性。举例来说,如果你想搭建的应用程序需要自定义的哈希函数,那么把它编写到以太坊上会消耗很多 gas ,因为这个函数每调用一次都需要在以太坊虚拟机内执行一次。一种解决方案是提议将这个函数作为预编译合约添加至以太坊协议内。但是,除非这个函数也广泛应用于其它应用程序,否则这项提议大概率是不会通过的。从头开始编写一条新的区块链,你就可以自由灵活地设计区块链的核心逻辑,以此满足你的应用程序的需求。

其次是自治问题。在智能合约平台上构建的应用程序必须接受平台的治理并遵守其规则,从区块时间和 gas 定价之类影响用户体验的规则,到回滚之类改变状态的决策等等。

但相应的,具有自治能力的链失去了与其它应用程序进行无缝通信的能力,因为应用程序都是搭建在使用不同状态机的区块链上。Cosmos 和 Polkadot 都致力于解决这个问题——Cosmos 采用的是 Hub-and-Zone(中心-分区) 模型,Polkadot 则采用的是Relay Chain/Parachain(中继链/平行链)模型。

读者需要对这两个项目有一定的了解,本文侧重于梳理二者的不同点。

 
1. 局部安全 vs 全局安全
 

Cosmos 和 Polkadot 采用的安全模型差别极大。简单来说,Polkadot 的工作流程如下:





- Polkadot 的网络架构-


平行链是 Polkadot 网络中的区块链。这些链有自己的状态机、自己的规则和自己的区块生产者,即核验人(collators)。每条平行链本质上都是一个独立的状态机,而且可以使用任何类型的特殊功能、共识算法、交易手续费结构等等。在 Polkadot 网络中,所有平行链都有同一条母链,叫做中继链,里面包含了由所有平行链组成的 “全局状态”。中继链拥有自己的共识算法,叫做 GRANDPA 共识(祖父共识),可以迅速将平行链上的区块确定下来。通过这个模型,Polkadot 的平行链实现了 “安全性共享”——如果中继链上有 1000 名验证者,具有极高的安全性,凡是连接到这条中继链的平行链都会受益。这样一来,平行链即能拥有自己的状态机并自定义规则,又能与成百上千条平行链一起共享母链的安全性。

这种模型的罩门在于由中继链上的验证者来验证平行链上的状态改变。例如,验证者可能会出于某种原因一直拒绝某条链上的核验人提议的区块,而且这条中继链上的区块永远无法被添加进全局状态。为了尽量避免这种情况,Polkadot 对验证者进行混洗,让他们随机验证平行链,降低同一位验证者始终验证同一条平行链的概率。Polkadot 还另设有一类被称为 Fishermen (渔夫)的验证者,他们会不断查验验证者是否存在恶意行为。

Cosmos 采用了完全不同的网络架构。





- Cosmos的网络架构-


在 Cosmos 网络中,每条链都是独立运行的,并设有自己的安全机制,而非像 Polkadot 那样采用 局部/全局 的安全性模型。每条链都有自己的共识机制,而且由单独的验证者来负责保护这条链的安全性。Cosmos 网络使用中心-分区模型来实现互操作性,每个分区(独立的链)都可以通过中心(同样是一条独立的链)向其它分区 “发送代币”。这个协议被称为 IBC (跨链通信),是链与链之间通过发送消息实现代币转账的协议。IBC 协议尚在开发之中,最开始先支持代币转账,最终会支持各类消息的跨链传递。

相比于 Polkadot 的架构而言,Cosmos 的架构最大的不同之处在于,每个分区的状态仅由各自的验证者保护。一个分区想要获得很强的安全性,就需要建立自己的验证者集,这对于小型应用程序来说会比较困难。不过,对于那些想要获得更多控制权的应用程序来说,这是个很大的亮点。例如,币安最开始就是用自己的节点来充当币安链的验证者,来促进去中心化交易所的持续运行。这样一来,币安在测试币安链并增加新功能的时候就有了充分的控制权。我觉得币安不太可能放弃决定哪些交易可以上链的权力,但若要在以太坊或 Polkadot 平台上开发,就不能不放弃这样的权力。正因如此,我认为 Telegram、Facebook 和 Kakao 这类公司会选择构建自己的区块链并掌握其控制权,未来也不太可能与别的链通信。

 
2. 治理和参与
 

Polkadot 和 Cosmos 之间的第二个主要差别在于治理和参与。在 Polkadot 网络中,只有一条中继链和一些与这条中继链共享验证者的平行链。根据目前的估算,平行链的数量上限为 100 条,不过未来有可能减少或增加。Polkadot 网络通过拍卖机制来竞拍平行链的使用权——出价最高的人需要在 PoS 系统中锁定一定数量的 DOT (Polkadot 上的原生货币),才可以在一定时间段内拥有所拍得平行链的使用权。这意味着要想使用 Polkadot 上的平行链,需要购买并锁定大量 DOT ,直到不想再使用这条平行链为止。

Cosmos 网络没有设置固定的参与规则——任何人都可以创建中心或分区。中心就是具有自治能力的区块链,专门用来连接其它区块链。这里有两个例子,一个是 Cosmos Hub,最近已由 Tendermint 团队上线;另一个是 Iris Hub,旨在连接主要运行于中国或其它亚洲国家的区块链 。这种中心-分区模型提高了跨链通信的效率,因为分区链只需要连接到中心,无需连接到其他每条链上。





-中心-分区模型可以更高效地连接多条链-


由于参与规则不同,这两个网络在治理流程上也存在差异。在 Polkadot 网络中,治理决策取决于投票者所质押的 DOT 数量。关于链上投票会有一套正式机制,不过尚未最终确定下来,点击此处可了解最新进展。除了采取以质押量决定投票权重的机制之外,Polkadot 还组建了一个委员会来代表不活跃的权益持有者。委员会最开始由 6 人组成,每两周增加 1 人,直到满 24 人为止。每位委员会成员均通过赞成投票的方式选出。治理流程的具体细节尚未敲定,也就是说有很多方法可以改变中继链的参数,如出块时间、区块奖励等,以及平行链的参与规则。例如,Polkadot 的治理流程可以改变平行链使用权的竞拍机制或所需的 DOT 数量。有一种常见的误解是 DOT 持有者可以通过投票随意弃用某条平行链。实际上,DOT 持有者只能改变参与流程。也就是说一旦竞拍下了某条平行链,在整个租期之内都享有这条链的使用权。

另一方面,Cosmos 网络不存在单一的 “治理”流程。每个中心和分区都有自己的治理流程,因此没有一套应用于整个系统内所有链的核心规则。我们所说的“Cosmos 治理”指的都是 Cosmos Hub 的治理,即由 Tendermint 团队上线的那条链。Cosmos Hub 的规则是,任何人都可以发送一个文本提议,由 ATOM 持有者进行投票表决,ATOM 的质押量决定了投票权重。想知道提议长什么样子,这里有个例子。如果你想深入了解治理流程的话,可以阅读一下 Chorus One 发布的这篇帖子,是了解 Cosmos Hub 治理机制的入门材料。

 
3. 跨链通信
 

Polkadot 和 Cosmos 之间的另一个差别是跨链通信协议及其设计目标。Polkadot 旨在实现平行链之间任意的消息传递。也就是说,平行链 A 可以调用平行链 B 中的智能合约,实现与平行链 B 之间的代币转账或是其他类型的通信。Cosmos 则聚焦于跨链资产转移,其协议较为简单。目前,这两种通信协议仍待完善细则,而且尚未构建完成。可以查看 IBC(跨链通信)和 ICMP(平行链之间的跨链通信)这两种协议的细则。

跨链通信所面临的最大挑战不是如何将一条链上的数据在另一条链上表示出来,而是如何处理链分叉和链重组这样的情况。这是 Cosmos 和 Polkadot 在构架设计上最大的差异。

为了确保跨链通信的安全性,Polkadot 采用了两种不同的机制。首先是安全性共享机制,降低了信息交换的难度。 共享安全性的另一个好处是所有平行链都位于同一个安全层级,因此每条链可以彼此信任。为便于理解,我们以以太坊(安全性较高)和 Verge(安全性较低)的交互操作为例。若想在 Verge 链上表示以太坊,我们可以锁定一些以太坊,然后在 Verge 链上生成 ETH-XVG 代币。然而,由于 Verge 链的安全性较低,攻击者可能会向 Verge 链发动 51% 攻击,并向以太坊区块链发送双花交易,就可以取回比实际拥有数量更多的以太币。因此,在互相发送消息的时候,安全性较高的链很难信任安全性较低的链。如果是在安全层级各不相同的链之间互传消息,情况就会变得更加复杂。

从理论上来说,共享安全性是一种保障跨链通信的良好方式。前提是,这种协议要确保能够经常对验证者进行混洗,再随机分配到各条平行链上。这就会造成经典的 “数据可用性问题”,即每次验证者被分配到新的平行链上,就需要下载新链的状态。这是目前区块链领域最大的难题之一,Polkadot 能否解决尚未可知。

其次,Polkadot 引入了 Fisherman(渔夫)的概念,也就是 Polkadot 网络上的 “赏金猎人”,专门监视平行链上的恶意行为。从某种意义上来说,这是抵御恶意行为的“第二道防线”。如果某条平行链的验证者将一个无效块上链,Fisherman 发现后可以向中继链提交证明,将包括所有平行链在内的整个 Polkadot 网络的状态进行回滚。在跨链通信期间,最令我们担心的莫过于一条链在重组,另一条链却运行如常。Polkadot 就避免了这个问题,一旦发现无效块上链,整个网络都会回滚。

Cosmos 采用了完全不同的跨链通信方式。因为每条链上都有自己的验证者,所以很有可能会出现分区中的验证者串谋的情况。也就是说,如果有两个分区需要通信,A 分区需要必须信任 Cosmos Hub(通信枢纽)以及 B 分区中的验证者。从理论上来说,A 分区的人在决定向 B 分区发送信息之前,需要调查一下 B 分区的验证者。不过我觉得实际情况没那么糟糕。 Polychain Labs 或 Zaki Manian 的 iqlusion 等知名验证者节点可能会验证多条链,逐渐建立起良好的声誉。也就是说,当 A 分区的人看到 B 分区是由 Polychain Labs 和 iqlusion 验证的,可能会因此决定信任 B 分区。

然而,即使一条链得到了人们的信任,也有可能被怀有恶意的攻击者控制,出现各种问题。有一段对话中提到了一个很好的例子:





-代币分散于不同分区的 Cosmos 网络-


假设上图中的小红点代表一种名为 ETM 的代币,即 Ethermint 分区的原生代币。A、B、C 三个分区的用户想要使用 ETM 来运行各自分区内的一些应用程序,而且他们都信任 Ethermint 分区,因此通过跨链通信在各自的分区内接受了一些 ETM 。现在假设 Ethermint 分区的验证者串谋发动双花攻击,任意转移 ETM 代币。这也会对剩余网络造成影响,因为 ETM 代币也存在于其他分区中。不过受波及的只有 Ethermint 或其他分区中的 ETM 代币持有者。Ethermint 分区中的恶意验证者只能毁掉自己的分区,破坏不了其他分区。这就是 Cosmos 架构的目标——确保恶意行为无法影响整个网络。

Polkadot 则不同。如果中继链(全局状态)上发生了无效状态更新,又没被 Fisherman 发现的话,Polkadot 网络中的每条平行链都会受到影响。平行链不能被看作是完全不同的东西,毕竟它们都共享同一个全局状态。

 
4. 共识算法
 

Polkadot 中继链采用的是 GRANDPA 共识算法。这个算法能让中继链迅速确定来自所有平行链的区块,并且容纳大量验证者(1000 名以上)。简单来说,这是因为并非所有验证者都需要对每一个区块进行投票——他们可以只需为自己认为有效的某个区块投票,相当于这个区块之前的所有区块也都得到了认可。通过这种方式,GRANDPA 算法可以找出一组得票数最多的区块,并将这组区块确定了下来。该算法仍处于开发之中,尚不知实际会如何执行。

平行链可以采用不同的共识算法达成局部共识。Polkadot 提供一个软件开发工具包(Substrate),其中包括 GRANDPA、Rhododendron 和 Aurand 三种开箱即用的共识算法。今后可能会有更多算法被加入 Substrate ,皆可应用于 Polkadot 网络。

在 Cosmos 网络中,每条链可以选用的共识算法有很多,只要是符合 ABCI 规范的共识算法即可。 ABCI 规范旨在实现跨链通信的标准化。目前只有 Tendermint 算法符合这个规范,还有另一些团队也在努力开发符合该规范的其他共识算法。从更抽象的层面上来看,Tendermint 算法的原理是让每位验证者都能互相通信,共同决定一个区块能否上链,这样就能实现单一区块层面上的确定性。该算法的速度很快,而且通过了 200 名验证者的压力测试,在 Game of Stakes(权益争夺赛)中的出块时间为 6 秒。Cosmos 团队也提供了一个软件开发工具包,里面包含了开箱即用的 Tendermint 算法。这篇文章很好地介绍了共识算法,以及 Tendermint 算法的功能。

Tendermint 算法最大的缺点是验证者之间的通信成本高很高。也就是说,虽然验证者人数在 200 左右的时候,算法的运行速度很快,一旦人数涨到了 2000 ,速度就会慢得多。另一方面需要权衡的是异步环境中的安全性。也就是说,在出现网络分区之时,不会出现两个不同的交易历史最终合并成一个(而另一个交易历史被抛弃)的情况,而是整个网络都将停止运行。这点非常重要,一旦一笔交易得到了“最终确认”,即使是在最差的网络环境下也不会被撤销。

我的个人观点是,基于共识算法来比较这两个项目没什么长远意义。这两个项目的构架未来都将接受不同的共识算法。如今的绝大多数应用不管使用的是 Tendermint 算法还是 Polkadot 的某个共识算法都可以良好运行。

 
5. Substrate vs Cosmos SDK
 

Polkadot 和 Cosmos 都提供软件开发工具包,分别叫作 Substrate 和 Cosmos SDK 。二者的目的都是为了便于开发者搭建自己的区块链,其中包括各种开箱即用的模块,例如治理模块(投票系统)、质押模块和认证模块等。这两个工具包最主要的区别在于,Cosmos SDK 仅支持 Go 语言,而 Substrate 支持任何可编译为 WASM (Web Assembly) 的语言,给予了开发者更多灵活性。

这两个工具包都是构建区块链的全新框架,未来几年还将新增更多功能。关于这两个工具包的深度剖析以及使用这两个工具包开发应用程序的详细体验需要另外写一篇文章了。如果你感兴趣的话,请在推特上给我 @juliankoh 留言。

 
结论
 

虽然这篇文章篇幅很长,写的也很详细,但是依然有所疏漏。Cosmos 和 Polkadot 之间的不同点很难把握,可能还有很多细节我没有捕捉到。要全方位了解这两个项目绝非易事,毕竟项目文件随时都可能改动。这两个项目尚在起步阶段,未来一年将得到极大的发展——我在上文中提到的几个点可能很快就不成立了。总而言之,我认为 Polkadot 相比 Cosmos 主要有以下几个优势:

    应用程序开发者不需要自己维护安全性
    共享安全性模型下的跨链通信更容易解决数据可用性问题
    Substrate(在 WASM、更多共识算法和开箱即用模块方面)表现出很大的野心
    相比跨平行链的合约调用更侧重于不限类型的信息传递(这一用例目前尚不明确)
    1.0 版本的开发者似乎多一些


反过来,Cosmos 相比 Polkadot 主要有以下几个优势:

    Cosmos 已经上线了,Polkadot 还没上线
    Polkadot 的平行链参与流程限制性更强,而且成本更高
    更能满足特定项目(如币安)对自定义的需求
    平行链上验证者的恶意行为会波及整个网络。在 Cosmos 网络中,恶意行为只能破坏个别分区和资产
    已经有很多项目在使用 Cosmos SDK 了
    重点关注如何降低资产转移的难度。目前已经有经过验证的用例。



感谢每一位不厌其烦为我答疑解惑的朋友,尤其是来自 Cosmos 团队的 Zaki Manian 和 Gautier Marin ,以及来自 Polkadot 团队的 Alistair Stewart 。NEAR Protocol (Alex Skidanov) 发布的 Whiteboard Series 系列视频很棒,对我理解这两个项目给予了很大帮助。Linda Xie 整理出来的关于 Polkadot 和 Cosmos 的链接帮助我缩小了文章的范围,让这篇文章更具有可读性。特别感谢 Cheryl Yeoh 在我撰写本文的过程中为我提供的灵感和思路,并且对本文进行了审校。

原文链接: https://medium.com/@juliankoh/5-differences-between-cosmos-polkadot-67f09535594b 作者: Julian Koh 翻译&校对: 闵敏 & 阿剑 查看全部
Polkadot-VS-Cosmos.jpg

Cosmos 和 Polkadot 都是关注区块链互操作性的项目,关于二者之间的差别已经有过很多讨论。如果你还不熟悉这两个项目,Linda Xie 发过一串推特介绍过这两个项目,可以作为很好的入门材料。

虽然已经有很多帖子分析过这两个项目的区别了,但是我认为其中大部分都存在一定的偏向性或者不够详细。通过这篇帖子,我会从架构权衡到哲学等方面更深入地探讨这两个项目。

 
为什么要构建一条新的区块链?
 

为什么一些项目要选择从头开始构建一条专门承载应用程序的区块链,而不是以智能合约的形式在现有的区块链上编写应用程序呢?主要有以下两点原因。

首先,现有的智能合约平台不一定能满足应用程序所需的灵活性和可定制性。举例来说,如果你想搭建的应用程序需要自定义的哈希函数,那么把它编写到以太坊上会消耗很多 gas ,因为这个函数每调用一次都需要在以太坊虚拟机内执行一次。一种解决方案是提议将这个函数作为预编译合约添加至以太坊协议内。但是,除非这个函数也广泛应用于其它应用程序,否则这项提议大概率是不会通过的。从头开始编写一条新的区块链,你就可以自由灵活地设计区块链的核心逻辑,以此满足你的应用程序的需求。

其次是自治问题。在智能合约平台上构建的应用程序必须接受平台的治理并遵守其规则,从区块时间和 gas 定价之类影响用户体验的规则,到回滚之类改变状态的决策等等。

但相应的,具有自治能力的链失去了与其它应用程序进行无缝通信的能力,因为应用程序都是搭建在使用不同状态机的区块链上。Cosmos 和 Polkadot 都致力于解决这个问题——Cosmos 采用的是 Hub-and-Zone(中心-分区) 模型,Polkadot 则采用的是Relay Chain/Parachain(中继链/平行链)模型。

读者需要对这两个项目有一定的了解,本文侧重于梳理二者的不同点。

 
1. 局部安全 vs 全局安全
 

Cosmos 和 Polkadot 采用的安全模型差别极大。简单来说,Polkadot 的工作流程如下:

201906180734231.png

- Polkadot 的网络架构-


平行链是 Polkadot 网络中的区块链。这些链有自己的状态机、自己的规则和自己的区块生产者,即核验人(collators)。每条平行链本质上都是一个独立的状态机,而且可以使用任何类型的特殊功能、共识算法、交易手续费结构等等。在 Polkadot 网络中,所有平行链都有同一条母链,叫做中继链,里面包含了由所有平行链组成的 “全局状态”。中继链拥有自己的共识算法,叫做 GRANDPA 共识(祖父共识),可以迅速将平行链上的区块确定下来。通过这个模型,Polkadot 的平行链实现了 “安全性共享”——如果中继链上有 1000 名验证者,具有极高的安全性,凡是连接到这条中继链的平行链都会受益。这样一来,平行链即能拥有自己的状态机并自定义规则,又能与成百上千条平行链一起共享母链的安全性。

这种模型的罩门在于由中继链上的验证者来验证平行链上的状态改变。例如,验证者可能会出于某种原因一直拒绝某条链上的核验人提议的区块,而且这条中继链上的区块永远无法被添加进全局状态。为了尽量避免这种情况,Polkadot 对验证者进行混洗,让他们随机验证平行链,降低同一位验证者始终验证同一条平行链的概率。Polkadot 还另设有一类被称为 Fishermen (渔夫)的验证者,他们会不断查验验证者是否存在恶意行为。

Cosmos 采用了完全不同的网络架构。

201906180734232.png

- Cosmos的网络架构-


在 Cosmos 网络中,每条链都是独立运行的,并设有自己的安全机制,而非像 Polkadot 那样采用 局部/全局 的安全性模型。每条链都有自己的共识机制,而且由单独的验证者来负责保护这条链的安全性。Cosmos 网络使用中心-分区模型来实现互操作性,每个分区(独立的链)都可以通过中心(同样是一条独立的链)向其它分区 “发送代币”。这个协议被称为 IBC (跨链通信),是链与链之间通过发送消息实现代币转账的协议。IBC 协议尚在开发之中,最开始先支持代币转账,最终会支持各类消息的跨链传递。

相比于 Polkadot 的架构而言,Cosmos 的架构最大的不同之处在于,每个分区的状态仅由各自的验证者保护。一个分区想要获得很强的安全性,就需要建立自己的验证者集,这对于小型应用程序来说会比较困难。不过,对于那些想要获得更多控制权的应用程序来说,这是个很大的亮点。例如,币安最开始就是用自己的节点来充当币安链的验证者,来促进去中心化交易所的持续运行。这样一来,币安在测试币安链并增加新功能的时候就有了充分的控制权。我觉得币安不太可能放弃决定哪些交易可以上链的权力,但若要在以太坊或 Polkadot 平台上开发,就不能不放弃这样的权力。正因如此,我认为 Telegram、Facebook 和 Kakao 这类公司会选择构建自己的区块链并掌握其控制权,未来也不太可能与别的链通信。

 
2. 治理和参与
 

Polkadot 和 Cosmos 之间的第二个主要差别在于治理和参与。在 Polkadot 网络中,只有一条中继链和一些与这条中继链共享验证者的平行链。根据目前的估算,平行链的数量上限为 100 条,不过未来有可能减少或增加。Polkadot 网络通过拍卖机制来竞拍平行链的使用权——出价最高的人需要在 PoS 系统中锁定一定数量的 DOT (Polkadot 上的原生货币),才可以在一定时间段内拥有所拍得平行链的使用权。这意味着要想使用 Polkadot 上的平行链,需要购买并锁定大量 DOT ,直到不想再使用这条平行链为止。

Cosmos 网络没有设置固定的参与规则——任何人都可以创建中心或分区。中心就是具有自治能力的区块链,专门用来连接其它区块链。这里有两个例子,一个是 Cosmos Hub,最近已由 Tendermint 团队上线;另一个是 Iris Hub,旨在连接主要运行于中国或其它亚洲国家的区块链 。这种中心-分区模型提高了跨链通信的效率,因为分区链只需要连接到中心,无需连接到其他每条链上。

201906180734243.png

-中心-分区模型可以更高效地连接多条链-


由于参与规则不同,这两个网络在治理流程上也存在差异。在 Polkadot 网络中,治理决策取决于投票者所质押的 DOT 数量。关于链上投票会有一套正式机制,不过尚未最终确定下来,点击此处可了解最新进展。除了采取以质押量决定投票权重的机制之外,Polkadot 还组建了一个委员会来代表不活跃的权益持有者。委员会最开始由 6 人组成,每两周增加 1 人,直到满 24 人为止。每位委员会成员均通过赞成投票的方式选出。治理流程的具体细节尚未敲定,也就是说有很多方法可以改变中继链的参数,如出块时间、区块奖励等,以及平行链的参与规则。例如,Polkadot 的治理流程可以改变平行链使用权的竞拍机制或所需的 DOT 数量。有一种常见的误解是 DOT 持有者可以通过投票随意弃用某条平行链。实际上,DOT 持有者只能改变参与流程。也就是说一旦竞拍下了某条平行链,在整个租期之内都享有这条链的使用权。

另一方面,Cosmos 网络不存在单一的 “治理”流程。每个中心和分区都有自己的治理流程,因此没有一套应用于整个系统内所有链的核心规则。我们所说的“Cosmos 治理”指的都是 Cosmos Hub 的治理,即由 Tendermint 团队上线的那条链。Cosmos Hub 的规则是,任何人都可以发送一个文本提议,由 ATOM 持有者进行投票表决,ATOM 的质押量决定了投票权重。想知道提议长什么样子,这里有个例子。如果你想深入了解治理流程的话,可以阅读一下 Chorus One 发布的这篇帖子,是了解 Cosmos Hub 治理机制的入门材料。

 
3. 跨链通信
 

Polkadot 和 Cosmos 之间的另一个差别是跨链通信协议及其设计目标。Polkadot 旨在实现平行链之间任意的消息传递。也就是说,平行链 A 可以调用平行链 B 中的智能合约,实现与平行链 B 之间的代币转账或是其他类型的通信。Cosmos 则聚焦于跨链资产转移,其协议较为简单。目前,这两种通信协议仍待完善细则,而且尚未构建完成。可以查看 IBC(跨链通信)和 ICMP(平行链之间的跨链通信)这两种协议的细则。

跨链通信所面临的最大挑战不是如何将一条链上的数据在另一条链上表示出来,而是如何处理链分叉和链重组这样的情况。这是 Cosmos 和 Polkadot 在构架设计上最大的差异。

为了确保跨链通信的安全性,Polkadot 采用了两种不同的机制。首先是安全性共享机制,降低了信息交换的难度。 共享安全性的另一个好处是所有平行链都位于同一个安全层级,因此每条链可以彼此信任。为便于理解,我们以以太坊(安全性较高)和 Verge(安全性较低)的交互操作为例。若想在 Verge 链上表示以太坊,我们可以锁定一些以太坊,然后在 Verge 链上生成 ETH-XVG 代币。然而,由于 Verge 链的安全性较低,攻击者可能会向 Verge 链发动 51% 攻击,并向以太坊区块链发送双花交易,就可以取回比实际拥有数量更多的以太币。因此,在互相发送消息的时候,安全性较高的链很难信任安全性较低的链。如果是在安全层级各不相同的链之间互传消息,情况就会变得更加复杂。

从理论上来说,共享安全性是一种保障跨链通信的良好方式。前提是,这种协议要确保能够经常对验证者进行混洗,再随机分配到各条平行链上。这就会造成经典的 “数据可用性问题”,即每次验证者被分配到新的平行链上,就需要下载新链的状态。这是目前区块链领域最大的难题之一,Polkadot 能否解决尚未可知。

其次,Polkadot 引入了 Fisherman(渔夫)的概念,也就是 Polkadot 网络上的 “赏金猎人”,专门监视平行链上的恶意行为。从某种意义上来说,这是抵御恶意行为的“第二道防线”。如果某条平行链的验证者将一个无效块上链,Fisherman 发现后可以向中继链提交证明,将包括所有平行链在内的整个 Polkadot 网络的状态进行回滚。在跨链通信期间,最令我们担心的莫过于一条链在重组,另一条链却运行如常。Polkadot 就避免了这个问题,一旦发现无效块上链,整个网络都会回滚。

Cosmos 采用了完全不同的跨链通信方式。因为每条链上都有自己的验证者,所以很有可能会出现分区中的验证者串谋的情况。也就是说,如果有两个分区需要通信,A 分区需要必须信任 Cosmos Hub(通信枢纽)以及 B 分区中的验证者。从理论上来说,A 分区的人在决定向 B 分区发送信息之前,需要调查一下 B 分区的验证者。不过我觉得实际情况没那么糟糕。 Polychain Labs 或 Zaki Manian 的 iqlusion 等知名验证者节点可能会验证多条链,逐渐建立起良好的声誉。也就是说,当 A 分区的人看到 B 分区是由 Polychain Labs 和 iqlusion 验证的,可能会因此决定信任 B 分区。

然而,即使一条链得到了人们的信任,也有可能被怀有恶意的攻击者控制,出现各种问题。有一段对话中提到了一个很好的例子:

201906180734244.png

-代币分散于不同分区的 Cosmos 网络-


假设上图中的小红点代表一种名为 ETM 的代币,即 Ethermint 分区的原生代币。A、B、C 三个分区的用户想要使用 ETM 来运行各自分区内的一些应用程序,而且他们都信任 Ethermint 分区,因此通过跨链通信在各自的分区内接受了一些 ETM 。现在假设 Ethermint 分区的验证者串谋发动双花攻击,任意转移 ETM 代币。这也会对剩余网络造成影响,因为 ETM 代币也存在于其他分区中。不过受波及的只有 Ethermint 或其他分区中的 ETM 代币持有者。Ethermint 分区中的恶意验证者只能毁掉自己的分区,破坏不了其他分区。这就是 Cosmos 架构的目标——确保恶意行为无法影响整个网络。

Polkadot 则不同。如果中继链(全局状态)上发生了无效状态更新,又没被 Fisherman 发现的话,Polkadot 网络中的每条平行链都会受到影响。平行链不能被看作是完全不同的东西,毕竟它们都共享同一个全局状态。

 
4. 共识算法
 

Polkadot 中继链采用的是 GRANDPA 共识算法。这个算法能让中继链迅速确定来自所有平行链的区块,并且容纳大量验证者(1000 名以上)。简单来说,这是因为并非所有验证者都需要对每一个区块进行投票——他们可以只需为自己认为有效的某个区块投票,相当于这个区块之前的所有区块也都得到了认可。通过这种方式,GRANDPA 算法可以找出一组得票数最多的区块,并将这组区块确定了下来。该算法仍处于开发之中,尚不知实际会如何执行。

平行链可以采用不同的共识算法达成局部共识。Polkadot 提供一个软件开发工具包(Substrate),其中包括 GRANDPA、Rhododendron 和 Aurand 三种开箱即用的共识算法。今后可能会有更多算法被加入 Substrate ,皆可应用于 Polkadot 网络。

在 Cosmos 网络中,每条链可以选用的共识算法有很多,只要是符合 ABCI 规范的共识算法即可。 ABCI 规范旨在实现跨链通信的标准化。目前只有 Tendermint 算法符合这个规范,还有另一些团队也在努力开发符合该规范的其他共识算法。从更抽象的层面上来看,Tendermint 算法的原理是让每位验证者都能互相通信,共同决定一个区块能否上链,这样就能实现单一区块层面上的确定性。该算法的速度很快,而且通过了 200 名验证者的压力测试,在 Game of Stakes(权益争夺赛)中的出块时间为 6 秒。Cosmos 团队也提供了一个软件开发工具包,里面包含了开箱即用的 Tendermint 算法。这篇文章很好地介绍了共识算法,以及 Tendermint 算法的功能。

Tendermint 算法最大的缺点是验证者之间的通信成本高很高。也就是说,虽然验证者人数在 200 左右的时候,算法的运行速度很快,一旦人数涨到了 2000 ,速度就会慢得多。另一方面需要权衡的是异步环境中的安全性。也就是说,在出现网络分区之时,不会出现两个不同的交易历史最终合并成一个(而另一个交易历史被抛弃)的情况,而是整个网络都将停止运行。这点非常重要,一旦一笔交易得到了“最终确认”,即使是在最差的网络环境下也不会被撤销。

我的个人观点是,基于共识算法来比较这两个项目没什么长远意义。这两个项目的构架未来都将接受不同的共识算法。如今的绝大多数应用不管使用的是 Tendermint 算法还是 Polkadot 的某个共识算法都可以良好运行。

 
5. Substrate vs Cosmos SDK
 

Polkadot 和 Cosmos 都提供软件开发工具包,分别叫作 Substrate 和 Cosmos SDK 。二者的目的都是为了便于开发者搭建自己的区块链,其中包括各种开箱即用的模块,例如治理模块(投票系统)、质押模块和认证模块等。这两个工具包最主要的区别在于,Cosmos SDK 仅支持 Go 语言,而 Substrate 支持任何可编译为 WASM (Web Assembly) 的语言,给予了开发者更多灵活性。

这两个工具包都是构建区块链的全新框架,未来几年还将新增更多功能。关于这两个工具包的深度剖析以及使用这两个工具包开发应用程序的详细体验需要另外写一篇文章了。如果你感兴趣的话,请在推特上给我 @juliankoh 留言。

 
结论
 

虽然这篇文章篇幅很长,写的也很详细,但是依然有所疏漏。Cosmos 和 Polkadot 之间的不同点很难把握,可能还有很多细节我没有捕捉到。要全方位了解这两个项目绝非易事,毕竟项目文件随时都可能改动。这两个项目尚在起步阶段,未来一年将得到极大的发展——我在上文中提到的几个点可能很快就不成立了。总而言之,我认为 Polkadot 相比 Cosmos 主要有以下几个优势:


    应用程序开发者不需要自己维护安全性
    共享安全性模型下的跨链通信更容易解决数据可用性问题
    Substrate(在 WASM、更多共识算法和开箱即用模块方面)表现出很大的野心
    相比跨平行链的合约调用更侧重于不限类型的信息传递(这一用例目前尚不明确)
    1.0 版本的开发者似乎多一些



反过来,Cosmos 相比 Polkadot 主要有以下几个优势:


    Cosmos 已经上线了,Polkadot 还没上线
    Polkadot 的平行链参与流程限制性更强,而且成本更高
    更能满足特定项目(如币安)对自定义的需求
    平行链上验证者的恶意行为会波及整个网络。在 Cosmos 网络中,恶意行为只能破坏个别分区和资产
    已经有很多项目在使用 Cosmos SDK 了
    重点关注如何降低资产转移的难度。目前已经有经过验证的用例。




感谢每一位不厌其烦为我答疑解惑的朋友,尤其是来自 Cosmos 团队的 Zaki Manian 和 Gautier Marin ,以及来自 Polkadot 团队的 Alistair Stewart 。NEAR Protocol (Alex Skidanov) 发布的 Whiteboard Series 系列视频很棒,对我理解这两个项目给予了很大帮助。Linda Xie 整理出来的关于 Polkadot 和 Cosmos 的链接帮助我缩小了文章的范围,让这篇文章更具有可读性。特别感谢 Cheryl Yeoh 在我撰写本文的过程中为我提供的灵感和思路,并且对本文进行了审校。

原文链接: https://medium.com/@juliankoh/5-differences-between-cosmos-polkadot-67f09535594b 作者: Julian Koh 翻译&校对: 闵敏 & 阿剑

深度 | 从 Polkadot、Cosmos 的权益质押机制看区块链治理

攻略cryptovalley 发表了文章 • 2019-06-18 12:47 • 来自相关话题

2019年,迎合数字资产权益证明(Proof of Stake)发展趋势的公司增长迅猛,逐渐成为市场主流。这个新兴行业的核心叫做权益服务(Staking-as-a-Service),因其优势明显,被Tezos、Decred和Cosmos等项目相继采纳。

就像在工作量证明(Proof of Work)中的矿池聚集了矿工的哈希值一样,这类项目允许资产规模较小的持币者也能利用他们的权益(Stake)来换取相应的区块奖励。

分析师预计,随着这类平台用消减费用等手段来提供更有吸引力的商品或服务,Staking-as-a-Service市场竞争将加剧,随之导致加密经济投资门槛大幅降低。

我们期望,在管理层面上,Staking-as-a-Service能产生不一样的结果。但我们也应该预见到,这些公司在影响协议方向时收取的费用会逐步演化出带有政治意味的利益集团。

本文由网络安全咨询专家Max Fiege研究撰写,由加密谷独家编译。


PoS机制的政治性


所有依赖于流动性权益证明(LPoS)或权益证明(PoS)的网络都规定,作为验证人,你必须在网络中投放不低于下限的资产。不符合条件的持币者可以将其原生资产委托或汇集到一个现成的验证人手里。

这样一来,他们依然可以根据资产份额获得相应的投票权利。

下表说明了各个产品所需投放的阈值,这导致大多持币人被排除在外。






需要注意以下几点:

    Cosmos的阈值为前100名的网络验证人。在撰写本文时,10,000个ATOM能达到此要求的最低标准。
    Decred的阈值取决于“票价”,在撰写本文时,其“票价”为120 DCR。
    Polkadot主网尚未上线,所以我们只能根据其IOU市场来估算DOT价格。
    Tezos最近的投票决定将最低阈值由10,000 XTZ降至8,000 XTZ。这一变化于夏天生效。


虽然这些区块链网络上的美元价值和原生资产阈值都有所波动,但不可否定的是,这些指标都倾向于权益持有者的上层。

这一阈值也使得区块的传播时间趋于正常化(因验证人越多,区块被验证的时间也越长),确保验证人能得到相应的收益。这种二阶效应也激励着权益持有者增加并汇集更多的资产,以抵消因权益生产和治理网络的发言权上所产生的通胀影响。

但是,必须指出,拥有治理网络的发言权扭曲了Staking-as-a-Service的自身特性,让我们将其视为商品。这不一定准确。

对不同的区块链网络,资产持有者拥有发言权含义不尽相同,但事实已经证明,其价值非同小可:

    Decred:在Politeia财政部门中,有10%的区块奖励专门用来奖赏“持票人”。持票人可以提交并随后投票支持提案。他们目前拥有约610,000 的DCR或1500万美元的“干粉”(意指其流动性强),用于在社区内资助有益的活动(例如核心开发人员的工资,会议旅行等)。而无法成为持票人的持币者可以将他们的DCR与VSP(Voting Service Provider)汇集在一起,以获得相应的投票权和收益权。
    Tezos:面包师(即:验证人)在每个提案期内,都可以对多达20个的提案进行投票。根据Tezos的治理机制来看,此提案期在每个96天的周期内将持续约24天。与Decred中的持票人不同,面包师们不能获得资金上的奖励; 然而,在一些特殊的提案中他们可以获得通胀资金的发票,这是与5.51%的年度区块奖励比例完全独立的奖励。
    Cosmos:验证人可以随时提交提案,然而他们必须提供512 枚ATOM才能进行为期两周的投票。如提案成功,验证人收到退款;若失败,他们将失去所提供的 ATOM。这些失去的ATOM 会被汇集到社区资金池,旨在改善Cosmos网络的安全性、实用性,继续提供价值。目前验证人无法使用社区资金池的资金,但早期治理经验显示,系统更偏向于Politeia的机制。


正如公司倡导建立良好的商业规则与友好的政府关系一样,这些建立在网络上的团队都想在治理提案控制权上逐步优化。他们需要妥善地管理自己的资金,从其成员和粉丝那里获得支持,得到社区论坛上的认可,来尽量降低因大众资金过于强大导致的原始协议变更这一结构性风险。因为,委托或汇集公众资金到少数人手中将会变得政治化,若一个验证人太过强大,则其他人的意愿会被扭曲,无法实现。


Staking-as-a-Service的模式进化


选择一个诚实的矿池具有市场层面的影响,而委托给特定的验证人则会产生网络管理层面的影响。就前者而言,你能把区块奖励份额分配到多个矿池;而后者,你的决策可能成为清算社区基金的决定性投票。

可能有人会说,2014年的Ghash.io矿池事件就是反证。但是随着时间的推移,人们忘记了工作量证明变得越来越商品化,而权益证明则会越来越政治化。出于这个原因,我们不应该期望从事Staking-as-a-Service的企业能够按照BTC矿池一样的路径来发展。

我们可以回溯一下传统的政治框架。在历史上,掌权者通常会对寻租行为采取默许的态度,以对抗威胁。这里是一些例子:

    在罗马帝国的迫害下,早期的天主教会在整个中世纪依然坚挺;
    尽管劳动权益保护被写入法律,但工人要交的联盟会费(即:工会费),作为薪水的一部分,依然在增加;
    党派成员都期望在他们的任期内对成员体系进行排名;
    美国医学协会的成立,最初是为了对联邦政府的医疗立法和监管行为进行标准化。然而现在已发展成为一个商业组织。


如果这一政治框架发生在“链上”,会产生什么后果呢?

现在回答这个问题还为时尚早,因为从事Staking-as-a-Service的企业之间存在着竞争,加上现在相对较高的收益率,即使支出了交易费,收支也能达到动态平衡。

但显然,在市场饱和期出现争议性提案时,后面的事会自然而然的发生:一个验证人或权益池将向特定的人群推销自己。在得到足够多的支持以后,验证人和权益池会意识到,他们可以操控网络,收取5-10%的手续费用而不是1%只是时间问题罢了。

随着该模式的推广和普及,新的持币者将不由自主的把自己的权益资产汇集到特定的验证人手里,如果他们想参与网络治理而不仅仅是资产投机的话。

我们可以审视一下这些冲突的结果:

    资金分配:由于像Decred和Cosmos这样的网络上,资金随着时间的推移而扩大,以后任意的资金提案将更不被重视。如果一个网络能存活十年,持币者觉得时机合适时,数十亿美元的“干粉”资本将被自由分配。这些资金可以用来进行产品开发或开源硬件生产,或者干脆邀请前100名持币者组织参与豪华邮轮之旅。为了维持资本配置的投票权,上调资金下限可能会让token持有者产生焦虑感。
    核心开发人员情绪:Tezos这样的网络允许持币者通过投票对原始协议进行变更。在早期,大多数重要的技术提案都来自于核心开发团队,例如Nomadic Labs。然而随着网络发展,缺乏经验者或者恶意开发人员改变原始协议的风险也会逐渐提高。为了降低这种风险,核心开发人员可以“变身”为验证人或权益池,来提高其声誉,并为自己提供资金。
    权益资产阈值:当前的权益证明网络(POS)采用多种方法来确认验证人。从以太坊需要32 ETH,到Tezos需要8,000 XTZ和Cosmos只取前一百个持币者地址,各类方法层出不穷。在实践中,人们才能逐步发现最理想的资产阈值,而其他网络也会效仿。


然而,如果扩大验证池会威胁到老牌验证人的资金收入,他们可能会对此持反对意见。在这种情况下,一个有进取心的验证人可以找到处于边缘位置的持币者,让他们在支付更高的费用来进行提案的前提下成为验证人。

以上事例不仅说明了在数字资产中为何会出现政治框架,还强调了从长远来看,网络稳定性尤其重要。事实表明,随着时间的推移,验证人的权益将会变得愈发重要,这与BTC所推行的反脆弱性形成了鲜明的对比。

换言之,随着时间推移,占主导地位的PoW型的数字资产所受到的攻击面会越来越小,而运用PoS模式的则相反。这导致的管理需求将以权益费的形式对整个网络造成无谓的损失,类似于传统政治体制中的游说或赞助。

如此看来, PoS会给区块链带来政治上的不确定性?事实上,像Coinbase和Binance这样的大型交易所会长期占据主导地位,因为他们可以承受亏损,而大多数持币者对网络治理毫不关心。

正如BTC重新改写了货币史一般,我们应该预见到,运用PoS机制的数字资产将在链上重现政治集团。长期来看,即使像以太坊2.0这样没有链上治理机制的网络,其硬分叉所构成的威胁也不一定会比PoW系统所受的威胁小。

当然,开发人员能否设计出一个永久存续的网络还有待观察。 毕竟,不可一世的帝国都会瞬间灭亡,一个特定的数字资产能够有多长的生命周期呢?


Max Fiege   作者
Potter Li   翻译
来源:加密谷
内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担 查看全部
201906181111231.jpg

2019年,迎合数字资产权益证明(Proof of Stake)发展趋势的公司增长迅猛,逐渐成为市场主流。这个新兴行业的核心叫做权益服务(Staking-as-a-Service),因其优势明显,被Tezos、Decred和Cosmos等项目相继采纳。

就像在工作量证明(Proof of Work)中的矿池聚集了矿工的哈希值一样,这类项目允许资产规模较小的持币者也能利用他们的权益(Stake)来换取相应的区块奖励。

分析师预计,随着这类平台用消减费用等手段来提供更有吸引力的商品或服务,Staking-as-a-Service市场竞争将加剧,随之导致加密经济投资门槛大幅降低。

我们期望,在管理层面上,Staking-as-a-Service能产生不一样的结果。但我们也应该预见到,这些公司在影响协议方向时收取的费用会逐步演化出带有政治意味的利益集团。

本文由网络安全咨询专家Max Fiege研究撰写,由加密谷独家编译。


PoS机制的政治性


所有依赖于流动性权益证明(LPoS)或权益证明(PoS)的网络都规定,作为验证人,你必须在网络中投放不低于下限的资产。不符合条件的持币者可以将其原生资产委托或汇集到一个现成的验证人手里。

这样一来,他们依然可以根据资产份额获得相应的投票权利。

下表说明了各个产品所需投放的阈值,这导致大多持币人被排除在外。

201906181111245.png


需要注意以下几点:


    Cosmos的阈值为前100名的网络验证人。在撰写本文时,10,000个ATOM能达到此要求的最低标准。
    Decred的阈值取决于“票价”,在撰写本文时,其“票价”为120 DCR。
    Polkadot主网尚未上线,所以我们只能根据其IOU市场来估算DOT价格。
    Tezos最近的投票决定将最低阈值由10,000 XTZ降至8,000 XTZ。这一变化于夏天生效。



虽然这些区块链网络上的美元价值和原生资产阈值都有所波动,但不可否定的是,这些指标都倾向于权益持有者的上层。

这一阈值也使得区块的传播时间趋于正常化(因验证人越多,区块被验证的时间也越长),确保验证人能得到相应的收益。这种二阶效应也激励着权益持有者增加并汇集更多的资产,以抵消因权益生产和治理网络的发言权上所产生的通胀影响。

但是,必须指出,拥有治理网络的发言权扭曲了Staking-as-a-Service的自身特性,让我们将其视为商品。这不一定准确。

对不同的区块链网络,资产持有者拥有发言权含义不尽相同,但事实已经证明,其价值非同小可:


    Decred:在Politeia财政部门中,有10%的区块奖励专门用来奖赏“持票人”。持票人可以提交并随后投票支持提案。他们目前拥有约610,000 的DCR或1500万美元的“干粉”(意指其流动性强),用于在社区内资助有益的活动(例如核心开发人员的工资,会议旅行等)。而无法成为持票人的持币者可以将他们的DCR与VSP(Voting Service Provider)汇集在一起,以获得相应的投票权和收益权。
    Tezos:面包师(即:验证人)在每个提案期内,都可以对多达20个的提案进行投票。根据Tezos的治理机制来看,此提案期在每个96天的周期内将持续约24天。与Decred中的持票人不同,面包师们不能获得资金上的奖励; 然而,在一些特殊的提案中他们可以获得通胀资金的发票,这是与5.51%的年度区块奖励比例完全独立的奖励。
    Cosmos:验证人可以随时提交提案,然而他们必须提供512 枚ATOM才能进行为期两周的投票。如提案成功,验证人收到退款;若失败,他们将失去所提供的 ATOM。这些失去的ATOM 会被汇集到社区资金池,旨在改善Cosmos网络的安全性、实用性,继续提供价值。目前验证人无法使用社区资金池的资金,但早期治理经验显示,系统更偏向于Politeia的机制。



正如公司倡导建立良好的商业规则与友好的政府关系一样,这些建立在网络上的团队都想在治理提案控制权上逐步优化。他们需要妥善地管理自己的资金,从其成员和粉丝那里获得支持,得到社区论坛上的认可,来尽量降低因大众资金过于强大导致的原始协议变更这一结构性风险。因为,委托或汇集公众资金到少数人手中将会变得政治化,若一个验证人太过强大,则其他人的意愿会被扭曲,无法实现。


Staking-as-a-Service的模式进化


选择一个诚实的矿池具有市场层面的影响,而委托给特定的验证人则会产生网络管理层面的影响。就前者而言,你能把区块奖励份额分配到多个矿池;而后者,你的决策可能成为清算社区基金的决定性投票。

可能有人会说,2014年的Ghash.io矿池事件就是反证。但是随着时间的推移,人们忘记了工作量证明变得越来越商品化,而权益证明则会越来越政治化。出于这个原因,我们不应该期望从事Staking-as-a-Service的企业能够按照BTC矿池一样的路径来发展。

我们可以回溯一下传统的政治框架。在历史上,掌权者通常会对寻租行为采取默许的态度,以对抗威胁。这里是一些例子:


    在罗马帝国的迫害下,早期的天主教会在整个中世纪依然坚挺;
    尽管劳动权益保护被写入法律,但工人要交的联盟会费(即:工会费),作为薪水的一部分,依然在增加;
    党派成员都期望在他们的任期内对成员体系进行排名;
    美国医学协会的成立,最初是为了对联邦政府的医疗立法和监管行为进行标准化。然而现在已发展成为一个商业组织。



如果这一政治框架发生在“链上”,会产生什么后果呢?

现在回答这个问题还为时尚早,因为从事Staking-as-a-Service的企业之间存在着竞争,加上现在相对较高的收益率,即使支出了交易费,收支也能达到动态平衡。

但显然,在市场饱和期出现争议性提案时,后面的事会自然而然的发生:一个验证人或权益池将向特定的人群推销自己。在得到足够多的支持以后,验证人和权益池会意识到,他们可以操控网络,收取5-10%的手续费用而不是1%只是时间问题罢了。

随着该模式的推广和普及,新的持币者将不由自主的把自己的权益资产汇集到特定的验证人手里,如果他们想参与网络治理而不仅仅是资产投机的话。

我们可以审视一下这些冲突的结果:


    资金分配:由于像Decred和Cosmos这样的网络上,资金随着时间的推移而扩大,以后任意的资金提案将更不被重视。如果一个网络能存活十年,持币者觉得时机合适时,数十亿美元的“干粉”资本将被自由分配。这些资金可以用来进行产品开发或开源硬件生产,或者干脆邀请前100名持币者组织参与豪华邮轮之旅。为了维持资本配置的投票权,上调资金下限可能会让token持有者产生焦虑感。
    核心开发人员情绪:Tezos这样的网络允许持币者通过投票对原始协议进行变更。在早期,大多数重要的技术提案都来自于核心开发团队,例如Nomadic Labs。然而随着网络发展,缺乏经验者或者恶意开发人员改变原始协议的风险也会逐渐提高。为了降低这种风险,核心开发人员可以“变身”为验证人或权益池,来提高其声誉,并为自己提供资金。
    权益资产阈值:当前的权益证明网络(POS)采用多种方法来确认验证人。从以太坊需要32 ETH,到Tezos需要8,000 XTZ和Cosmos只取前一百个持币者地址,各类方法层出不穷。在实践中,人们才能逐步发现最理想的资产阈值,而其他网络也会效仿。



然而,如果扩大验证池会威胁到老牌验证人的资金收入,他们可能会对此持反对意见。在这种情况下,一个有进取心的验证人可以找到处于边缘位置的持币者,让他们在支付更高的费用来进行提案的前提下成为验证人。

以上事例不仅说明了在数字资产中为何会出现政治框架,还强调了从长远来看,网络稳定性尤其重要。事实表明,随着时间的推移,验证人的权益将会变得愈发重要,这与BTC所推行的反脆弱性形成了鲜明的对比。

换言之,随着时间推移,占主导地位的PoW型的数字资产所受到的攻击面会越来越小,而运用PoS模式的则相反。这导致的管理需求将以权益费的形式对整个网络造成无谓的损失,类似于传统政治体制中的游说或赞助。

如此看来, PoS会给区块链带来政治上的不确定性?事实上,像Coinbase和Binance这样的大型交易所会长期占据主导地位,因为他们可以承受亏损,而大多数持币者对网络治理毫不关心。

正如BTC重新改写了货币史一般,我们应该预见到,运用PoS机制的数字资产将在链上重现政治集团。长期来看,即使像以太坊2.0这样没有链上治理机制的网络,其硬分叉所构成的威胁也不一定会比PoW系统所受的威胁小。

当然,开发人员能否设计出一个永久存续的网络还有待观察。 毕竟,不可一世的帝国都会瞬间灭亡,一个特定的数字资产能够有多长的生命周期呢?


Max Fiege   作者
Potter Li   翻译
来源:加密谷
内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担

Edgeware13天吸金18亿的秘诀:专访Polkadot首个智能合约链团队

项目31qu 发表了文章 • 2019-06-14 12:14 • 来自相关话题

▲来自Web3基金会董事Ryan Zurrer的贺电


今天要介绍的是一个叫做Edgeware的项目,它专注于治理,是跨链区块链Polkadot上的首个支持智能合约的项目。
 
Edgeware现在有多火?上线短短13天后,如今它智能合约中的已经吸金价值18亿人民币、超过100万个ETH;它开创的ILO(Initial Lock-up Offering)模式,或将成为一种发币的新趋势。

近日,Edgeware背后团队Commonwealth Labs负责人接受31QU专访,他表示,以Lockdrop的方式向用户空投代币,能够筛选出那些活跃和积极的早期社区成员。

如果你是ETH长期持有者,又没有其他更好的投资选择,那么将闲置ETH锁定到Edgeware的智能合约中,获得EDG代币,是一个不错的选择。
 
但如果你热衷于做短线和赚快钱,那么,这个项目可能不适合你,因为在锁仓这段时间,你会损失掉这段时间 ETH 的机会成本,并且有价格波动的风险。


链上治理的难题 


很多人对Edgeware寄予厚望,是因为它宣称要建立一个链上治理新模式。
 
如今,区块链的治理一直是区块链行业的一个难题。比如共识最强的两个项目,比特币与以太坊,二者都是PoW共识,采用的都是链下治理模式。
 
链下治理导致决策中心化问题,协调起来困难,需要和矿工协调利益,通常被批评是在开发者和重要的矿工的中心化流程,并有可能出现分叉的情况。
 
在比特币社区,实行的是链下技术精英治理模式。
 
在这个开源技术社区里,任何人都可以对比特币网络的protocol发表提案,然后比特币的核心开发者会通过Bitcoin Improvement Proposal(BIP)达成共识,这些达成共识的提案,还需要得到95%以上的哈希算力支持,代码更新才会被广泛的比特币网络接受,否则,矿工和用户可以拒绝执行新的代码。
 
总的说来,Bitcore比特币核心开发者对技术层面有很大话语权,而用户则在新代码的使用层面有投票权。而比特币网络链下治理的流程可总结为:多数人提案->少数人决策->多数人表决。
 
而以太坊社区在治理层面和比特币类似,以太坊改进协议Ethereum Improvement Proposal(EIP),必须经过社区一致同意,才能变成活跃状态。但由于V神的个人影响力,以太坊治理速度比比特币稍高,V神个人号召力可以推动提案进展,如在DAO事件导致的ETH和ETC硬分叉中,投票用户中有85%同意V神的分叉提案,仅有15%反对。
 
但相比比特币社区,以太坊的治理问题更为凸显,被诟病以太坊的治理已经失败,实际上就是技术专家“统治”——一小群技术专家(核心开发者)对协议有着最终决定权。
 
以太坊社区因为治理混乱引发效率低下,并严重影响了开发进度,比如,包括分片技术在内的开发进度被一而再再而三地延迟。
 
那么,另外一种模式DPoS,效果会更好吗?
 
显然不会,DPoS往往会根据代币持有量获得相对应的链上治理投票权,并且有一定的准入门槛,因此往往因为参与人数较少,常常被质疑中心化,导致利益的集中化。
 

Edgeware如何解决这个问题? 


Edgeware主要通过两个步骤解决治理问题:让代币持有人足够的分散,然后,实行链上治理。
 
先说分发代币,Edgeware采用空投的方式分发代币,让代币持有变得尽可能地分散。
 
但和普通空投不同的是,获得Edgeware代币是有代价的,采用的是一种称之为“Lockdrop”的方式。
 
普通的糖果空投代币,获得的的用户往往不够精准,大部分情况下,这些羊毛党在获得免费的午餐后都会直接卖掉代币套现,这大大损害了项目方本想让更多人了解项目并持有一部分代币的初心。
 
最终,项目启动后,用户不会主动参与项目治理,并且存在项目启动后持币地址参与率不足等问题。
 
Lockdrop可以说是Airdrop(空投糖果)的变种。但和空投Airdrop不同的是,Lockdrop,是需要锁定(lock),才能获得(drop)ETH,锁定时间到期后,可赎回代币。
 
也就是说,你必须损失流动性成本,来获得空投代币,因此,它比空投更为精准与公平,也更能激励一个理性经济人积极参与治理。
 
不仅设立了准入的成本,Edgeware还有相应的激励机制,来进一步量化用户的参与度和积极性。

持有ETH越多,锁仓时间越长,获得的EDG越多。
 
想要获得EDG,就必须持有ETH,并将它锁定在Edgeware的智能合约中。
 
根据锁仓期长度的不同,获得的EDG不等,最短3个月,最长1年,持有ETH越多,锁定时间越长,获得EDG代币越多。
 
9月15日,锁定以太坊的用户可立即获得EDG代币。锁定到期后,用户可以赎回以太坊,同时保留自己的奖励代币EDG 。






另外,参与时间越早,获得的奖励越多。
 
根据Edgeware的早鸟计划,会给予早期参与者权重更高的奖励。自项目启动的6月1日到6月15日,还可以获得额外的50%的奖励 。





              
当然,不持有以太坊,只从钱包中发出信号(官方称为signal),也可以获得一定数量的代币,只不过这种方式获得的代币额度更少,同时其中一部分代币要经过更长的时间才能释放。
 
“让用户通过Lockdrop获得代币,能够筛选出那些活跃的早期社区成员,”Commonwealth Labs创始人的Dillon Chen曾在采访中表示。
 
Edgeware获得了喜人的成绩,上线的12个小时内,就已经锁定了 价值560万美金的ETH ,超过了早于两天上线的dxDAO lockdrop项目。
 
dxDAO,是用于软件协议社区治理的下一代的去中心化自治组织DAO。
 
和Edgeware类似,通过锁定代币获得社区治理的投票权,不过DAO锁定的代币种类更多丰富,除了ETH之外,还包括$DAI, $KNC, $LRC , $MKR , $OCEAN, $OMG , $OST , $RDN , $REQ 等一系列去中心化协议的代币。






截止到6月13日,上线13天的Edgeware的智能合约中,已经吸金了超过100万个ETH,折合人民币18亿。
 
Edgeware通过Lockdrop的方式释放90%的代币,而剩下的10%,将会分配给项目方和波卡幕后的公司Parity。
 
为了最大限度地分散化代币持有,Edgeware采用了两个机制,一个是单个EDG地址不能持有20%以上的EDG,第二个则是,将代币持有和投票权进行“解耦”委托。
 
“初始代币分发的硬顶,占发行总量EDG的20%。也就是说,单个地址不能持有超过20%的EDG代币,从而有效地防止大户和巨鲸出现,”Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy对31QU表示。
 
当初始代币分发完成后,这些代币持有人就成了项目的利益相关者,按照代币的持有比额,可以履行项目相应的投票权和决策权。
 
在Edgeware系统中,用户可以以一种更加去中心化的方式,将自己的代币权利委托给他人。
 
具体来说,在DPoS模式当中,用户通常会把自己的投票权和持股权委托给大户,从而加剧了节点中心化的问题。但Edgeware通过“解耦”投票权和持股权,缓解了中心化的问题。
 
“在Edgeware的网络治理系统当中,这两个权利是‘解耦’的,意思是,你可以将投票权和持股权分别委托给不同的人或节点,”Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy对31QU表示。
 
这就是Commonwealth Labs想要实现的链上治理,即足够分散化,且让网络中的所有节点,具有经济上的动机参与一个决策流程。
 
Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy表示,“作为持有EDG代币的利益相关者,选民有经济上的动机去支持和改善网络的使用和价值,完善网络开发,从而提升网络中原生代币的价值。未来,可能会推出包括投票奖励在内的其他模块。”


链上治理的概念 


了解了Edgeware基本规则,我们可以总结下链上治理的概念。
 
链上治理是指,一个用于管理和实施加密货币区块链变更的系统。在这种链上治理模型当中,网络变更的规则,是以代码的形式写入协议层中的。它的流程是,开发人员提出代码升级提案,然后,每一个节点进行投票,选择是否接受该提案。
 
对于用户来说,获得EDG需要锁定ETH,这具有流动性和风险成本,而且,抵押发送合约的一波操作过程并不简单,通过这种方式,过滤出来的一批用户,往往参与度和积极性更高,而且作为利益相关者,也具有主动参与的经济动机。
 
Edgeware在6月1日启动,目标是培育出一个初始社区,帮助区块链项目加速一些核心技术的部署和实施,比如分片,POS,STARK部署,Runtime更新等,从而证明这种链上治理和核心网络升级的有效性。
 
为了让开发者和利益相关者轻松参与治理和投票表决,Edgeware开发了一个友好可用的使用界面。
 
初期,Edgeware希望通过以下这些治理模块来培育一个最小可用的治理系统,它包括:

链上身份:实现人们在治理过程中相互识别
委托投票:在治理过程中用户将能委托他们的投票给其他持有人,促进投票率,鼓励代理人就很多问题提出合理的意见。
signal:非约束型的民意调查,在区块链项目中也同样重要。用户可以创建和分发民意调查,以表明对不同提案和策略的兴趣。
 
在网络启动初期,投票权重通过1币1票来计量,然而,代币持有量并不是唯一的考量因素。
 
根据Thom Ivy的说法,未来会增加用于提案和决策的其他投票计量类型,比如基于Edgeware身份模块实现的1人1票。
 
同时,Edgeware支持部署多种不同类型的治理模块,包括委员会,委派投票,甚至在投票过程中,通过锁定来增加他们的代币权重。
 
未来,Edgeware将会实现包括DAO,匿名投票等多个治理元素的模块化治理。 


团队背景和愿景


最后,我们再来看看Edgeware的团队和投资背景。

Edgeware,是其创始团队Commonwealth Labs推出的第一个带有实验性质的区块链治理项目,通过The lockdrop event这种分发模式,决定初始代币分配。
 
Commonwealth Labs专注于链上治理,致力于促进去中心化自治组织的进化和迭代,有效协助区块链本身的治理问题。
 
“随着整个项目的进展和迭代,我们团队会抽象出一系列用于治理的模块,包括二次投票,不同的计数类型或新的身份系统等模块,”Thom Ivy表示。
 
当然,这些模块的部署和实施不是团队说了算,而是通过广大社区成员参与投票的民主决策,一旦获得通过,就可以实施这些新的模块。
 
Thom Ivy表示,“目前,这个链上治理实验的首要目标,是为了获得可用于比较和迭代的数据,未来可用于区块链的网络建设。”
 
Commonwealth Labs创始团队拥有经济学背景和区块链开发经验,联合创始人兼CEO Dillon Chen,曾经投资Turing Capital ,沃顿商学院经济学家。
 
两名开发者Raymond Zhong 和Drew Stone分别曾经就职于Anglelist和知名区块链项目MANA,更是获得了WEB3基金会理事Ryan Zurrer的支持。





              
不仅有web 3 基金会的扶持,今年3月,Commonwealth Labs还获得了200万美金的融资,由1confirmatio,Canaan Partners 和Polychain partner Ryan Zurrer领投。
 
Ryan Zurrer不仅是Polychain partner创始人,也是Web3 基金会理事,而Polkadot创始人Gavin Wood就是Web3 基金会的发起者。
 
1confirmatio不用过多介绍了,知名的区块链创投基金,由 Coinbase前员工 Nick Tomaino领导。因具有前瞻性的眼光,在某些概念并未普及开来的时候,就已经抢滩布局区块链赛道,投资了很多处于萌芽期的明星项目,几乎涉足DeFi赛道上最一流的项目和团队,比如MakerDAO,又如DeFi项目dYdX等。
 
Canaan Partners 则是Web 2.0时代的明星投资机构,成立于1987年,投资了包括Match.com,LendingClub和Kabam在内的明星项目。进军区块链行业之后,投资的项目有Forte,扩展项目Skale Labs,Tari和Paxos。
 
此外,著名的区块链投资基金Coinbase ventures也已涉足。
 

那么,这个项目未来的发展潜力如何呢?
 
波卡本身没有智能合约层,因此使用Polkadot的substrate架构是无法开发DAPP。作为跨Polkadot上的首个智能合约区块链,一旦Polkadot主网正式上线,基于Substrate构建的Edgeware,将成为在Polkadot网络上部署代码最简单的方法,可以说未来想象空间巨大。

 
那么这个项目的安全性如何呢?

Lockdrop的智能合约是由美国智能合约审计公司Quantstamp审计,给出了 "代码遵循最佳实践”的评价。(这里可查看详细的审计报告。https://arena-attachments.s3.amazonaws.com/4282493/a155dc84aa1dfba4cfd3dc6be1e1ebdc.pdf?1557965252)
 

最后,Edgeware的原生代币EDG如何捕捉网络价值呢?

作为一个智能合约平台,Edgeware的原生代币EDG可用来支付平台上产生的各种费用。
 
比如,验证人节点为Edgeware网络提供安全性,从而获得以EDG计量的相应回报,包括交易费和区块奖励,验证人持有代币可参与网络治理和决策投票,从而影响网络的进一步发展。
 
一旦Edgeware启用成为Polkadot的平行链,验证节点区块奖励将由Polkadot原生代币DOT充当,而EDG仍用于gas ,垃圾邮件预防和绑定链上治理的场景。

以锁定一种代币赠送另一种代币,不仅筛选出更有价值的初始社区用户,而且以“赠送”代币的方式完成了初始代币发行,规避了募资相关的法律风险。

采用硬顶上限和将staking和投票权的委托进行解耦,尽可能将代币分发去中心化,从而实现广泛而公平的分配,激励更多的利益相关者参与,一定程度上能有效地促进社区有机的发展。
 
作为一种有潜力的代币分配模式,后续可能会成为一些项目进行代币初始分配的选择,因此,用户在考虑锁定以太坊获取EDG的时候,可能会损失机会成本参与其他类似锁仓获代币项目的机会。
 
(本文不做任何投资建议)


文 /31QU 小萍 查看全部
edge01.jpg

▲来自Web3基金会董事Ryan Zurrer的贺电


今天要介绍的是一个叫做Edgeware的项目,它专注于治理,是跨链区块链Polkadot上的首个支持智能合约的项目。
 
Edgeware现在有多火?上线短短13天后,如今它智能合约中的已经吸金价值18亿人民币、超过100万个ETH;它开创的ILO(Initial Lock-up Offering)模式,或将成为一种发币的新趋势。

近日,Edgeware背后团队Commonwealth Labs负责人接受31QU专访,他表示,以Lockdrop的方式向用户空投代币,能够筛选出那些活跃和积极的早期社区成员。

如果你是ETH长期持有者,又没有其他更好的投资选择,那么将闲置ETH锁定到Edgeware的智能合约中,获得EDG代币,是一个不错的选择。
 
但如果你热衷于做短线和赚快钱,那么,这个项目可能不适合你,因为在锁仓这段时间,你会损失掉这段时间 ETH 的机会成本,并且有价格波动的风险。


链上治理的难题 


很多人对Edgeware寄予厚望,是因为它宣称要建立一个链上治理新模式。
 
如今,区块链的治理一直是区块链行业的一个难题。比如共识最强的两个项目,比特币与以太坊,二者都是PoW共识,采用的都是链下治理模式。
 
链下治理导致决策中心化问题,协调起来困难,需要和矿工协调利益,通常被批评是在开发者和重要的矿工的中心化流程,并有可能出现分叉的情况。
 
在比特币社区,实行的是链下技术精英治理模式。
 
在这个开源技术社区里,任何人都可以对比特币网络的protocol发表提案,然后比特币的核心开发者会通过Bitcoin Improvement Proposal(BIP)达成共识,这些达成共识的提案,还需要得到95%以上的哈希算力支持,代码更新才会被广泛的比特币网络接受,否则,矿工和用户可以拒绝执行新的代码。
 
总的说来,Bitcore比特币核心开发者对技术层面有很大话语权,而用户则在新代码的使用层面有投票权。而比特币网络链下治理的流程可总结为:多数人提案->少数人决策->多数人表决。
 
而以太坊社区在治理层面和比特币类似,以太坊改进协议Ethereum Improvement Proposal(EIP),必须经过社区一致同意,才能变成活跃状态。但由于V神的个人影响力,以太坊治理速度比比特币稍高,V神个人号召力可以推动提案进展,如在DAO事件导致的ETH和ETC硬分叉中,投票用户中有85%同意V神的分叉提案,仅有15%反对。
 
但相比比特币社区,以太坊的治理问题更为凸显,被诟病以太坊的治理已经失败,实际上就是技术专家“统治”——一小群技术专家(核心开发者)对协议有着最终决定权。
 
以太坊社区因为治理混乱引发效率低下,并严重影响了开发进度,比如,包括分片技术在内的开发进度被一而再再而三地延迟。
 
那么,另外一种模式DPoS,效果会更好吗?
 
显然不会,DPoS往往会根据代币持有量获得相对应的链上治理投票权,并且有一定的准入门槛,因此往往因为参与人数较少,常常被质疑中心化,导致利益的集中化。
 

Edgeware如何解决这个问题? 


Edgeware主要通过两个步骤解决治理问题:让代币持有人足够的分散,然后,实行链上治理。
 
先说分发代币,Edgeware采用空投的方式分发代币,让代币持有变得尽可能地分散。
 
但和普通空投不同的是,获得Edgeware代币是有代价的,采用的是一种称之为“Lockdrop”的方式。
 
普通的糖果空投代币,获得的的用户往往不够精准,大部分情况下,这些羊毛党在获得免费的午餐后都会直接卖掉代币套现,这大大损害了项目方本想让更多人了解项目并持有一部分代币的初心。
 
最终,项目启动后,用户不会主动参与项目治理,并且存在项目启动后持币地址参与率不足等问题。
 
Lockdrop可以说是Airdrop(空投糖果)的变种。但和空投Airdrop不同的是,Lockdrop,是需要锁定(lock),才能获得(drop)ETH,锁定时间到期后,可赎回代币。
 
也就是说,你必须损失流动性成本,来获得空投代币,因此,它比空投更为精准与公平,也更能激励一个理性经济人积极参与治理。
 
不仅设立了准入的成本,Edgeware还有相应的激励机制,来进一步量化用户的参与度和积极性。

持有ETH越多,锁仓时间越长,获得的EDG越多。
 
想要获得EDG,就必须持有ETH,并将它锁定在Edgeware的智能合约中。
 
根据锁仓期长度的不同,获得的EDG不等,最短3个月,最长1年,持有ETH越多,锁定时间越长,获得EDG代币越多。
 
9月15日,锁定以太坊的用户可立即获得EDG代币。锁定到期后,用户可以赎回以太坊,同时保留自己的奖励代币EDG 。

edge02.jpg


另外,参与时间越早,获得的奖励越多。
 
根据Edgeware的早鸟计划,会给予早期参与者权重更高的奖励。自项目启动的6月1日到6月15日,还可以获得额外的50%的奖励 。

edge03.jpg

              
当然,不持有以太坊,只从钱包中发出信号(官方称为signal),也可以获得一定数量的代币,只不过这种方式获得的代币额度更少,同时其中一部分代币要经过更长的时间才能释放。
 
“让用户通过Lockdrop获得代币,能够筛选出那些活跃的早期社区成员,”Commonwealth Labs创始人的Dillon Chen曾在采访中表示。
 
Edgeware获得了喜人的成绩,上线的12个小时内,就已经锁定了 价值560万美金的ETH ,超过了早于两天上线的dxDAO lockdrop项目。
 
dxDAO,是用于软件协议社区治理的下一代的去中心化自治组织DAO。
 
和Edgeware类似,通过锁定代币获得社区治理的投票权,不过DAO锁定的代币种类更多丰富,除了ETH之外,还包括$DAI, $KNC, $LRC , $MKR , $OCEAN, $OMG , $OST , $RDN , $REQ 等一系列去中心化协议的代币。

edge04.jpg


截止到6月13日,上线13天的Edgeware的智能合约中,已经吸金了超过100万个ETH,折合人民币18亿。
 
Edgeware通过Lockdrop的方式释放90%的代币,而剩下的10%,将会分配给项目方和波卡幕后的公司Parity。
 
为了最大限度地分散化代币持有,Edgeware采用了两个机制,一个是单个EDG地址不能持有20%以上的EDG,第二个则是,将代币持有和投票权进行“解耦”委托。
 
“初始代币分发的硬顶,占发行总量EDG的20%。也就是说,单个地址不能持有超过20%的EDG代币,从而有效地防止大户和巨鲸出现,”Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy对31QU表示。
 
当初始代币分发完成后,这些代币持有人就成了项目的利益相关者,按照代币的持有比额,可以履行项目相应的投票权和决策权。
 
在Edgeware系统中,用户可以以一种更加去中心化的方式,将自己的代币权利委托给他人。
 
具体来说,在DPoS模式当中,用户通常会把自己的投票权和持股权委托给大户,从而加剧了节点中心化的问题。但Edgeware通过“解耦”投票权和持股权,缓解了中心化的问题。
 
“在Edgeware的网络治理系统当中,这两个权利是‘解耦’的,意思是,你可以将投票权和持股权分别委托给不同的人或节点,”Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy对31QU表示。
 
这就是Commonwealth Labs想要实现的链上治理,即足够分散化,且让网络中的所有节点,具有经济上的动机参与一个决策流程。
 
Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy表示,“作为持有EDG代币的利益相关者,选民有经济上的动机去支持和改善网络的使用和价值,完善网络开发,从而提升网络中原生代币的价值。未来,可能会推出包括投票奖励在内的其他模块。”


链上治理的概念 


了解了Edgeware基本规则,我们可以总结下链上治理的概念。
 
链上治理是指,一个用于管理和实施加密货币区块链变更的系统。在这种链上治理模型当中,网络变更的规则,是以代码的形式写入协议层中的。它的流程是,开发人员提出代码升级提案,然后,每一个节点进行投票,选择是否接受该提案。
 
对于用户来说,获得EDG需要锁定ETH,这具有流动性和风险成本,而且,抵押发送合约的一波操作过程并不简单,通过这种方式,过滤出来的一批用户,往往参与度和积极性更高,而且作为利益相关者,也具有主动参与的经济动机。
 
Edgeware在6月1日启动,目标是培育出一个初始社区,帮助区块链项目加速一些核心技术的部署和实施,比如分片,POS,STARK部署,Runtime更新等,从而证明这种链上治理和核心网络升级的有效性。
 
为了让开发者和利益相关者轻松参与治理和投票表决,Edgeware开发了一个友好可用的使用界面。
 
初期,Edgeware希望通过以下这些治理模块来培育一个最小可用的治理系统,它包括:

链上身份:实现人们在治理过程中相互识别
委托投票:在治理过程中用户将能委托他们的投票给其他持有人,促进投票率,鼓励代理人就很多问题提出合理的意见。
signal:非约束型的民意调查,在区块链项目中也同样重要。用户可以创建和分发民意调查,以表明对不同提案和策略的兴趣。
 
在网络启动初期,投票权重通过1币1票来计量,然而,代币持有量并不是唯一的考量因素。
 
根据Thom Ivy的说法,未来会增加用于提案和决策的其他投票计量类型,比如基于Edgeware身份模块实现的1人1票。
 
同时,Edgeware支持部署多种不同类型的治理模块,包括委员会,委派投票,甚至在投票过程中,通过锁定来增加他们的代币权重。
 
未来,Edgeware将会实现包括DAO,匿名投票等多个治理元素的模块化治理。 


团队背景和愿景


最后,我们再来看看Edgeware的团队和投资背景。

Edgeware,是其创始团队Commonwealth Labs推出的第一个带有实验性质的区块链治理项目,通过The lockdrop event这种分发模式,决定初始代币分配。
 
Commonwealth Labs专注于链上治理,致力于促进去中心化自治组织的进化和迭代,有效协助区块链本身的治理问题。
 
“随着整个项目的进展和迭代,我们团队会抽象出一系列用于治理的模块,包括二次投票,不同的计数类型或新的身份系统等模块,”Thom Ivy表示。
 
当然,这些模块的部署和实施不是团队说了算,而是通过广大社区成员参与投票的民主决策,一旦获得通过,就可以实施这些新的模块。
 
Thom Ivy表示,“目前,这个链上治理实验的首要目标,是为了获得可用于比较和迭代的数据,未来可用于区块链的网络建设。”
 
Commonwealth Labs创始团队拥有经济学背景和区块链开发经验,联合创始人兼CEO Dillon Chen,曾经投资Turing Capital ,沃顿商学院经济学家。
 
两名开发者Raymond Zhong 和Drew Stone分别曾经就职于Anglelist和知名区块链项目MANA,更是获得了WEB3基金会理事Ryan Zurrer的支持。

edge05.jpg

              
不仅有web 3 基金会的扶持,今年3月,Commonwealth Labs还获得了200万美金的融资,由1confirmatio,Canaan Partners 和Polychain partner Ryan Zurrer领投。
 
Ryan Zurrer不仅是Polychain partner创始人,也是Web3 基金会理事,而Polkadot创始人Gavin Wood就是Web3 基金会的发起者。
 
1confirmatio不用过多介绍了,知名的区块链创投基金,由 Coinbase前员工 Nick Tomaino领导。因具有前瞻性的眼光,在某些概念并未普及开来的时候,就已经抢滩布局区块链赛道,投资了很多处于萌芽期的明星项目,几乎涉足DeFi赛道上最一流的项目和团队,比如MakerDAO,又如DeFi项目dYdX等。
 
Canaan Partners 则是Web 2.0时代的明星投资机构,成立于1987年,投资了包括Match.com,LendingClub和Kabam在内的明星项目。进军区块链行业之后,投资的项目有Forte,扩展项目Skale Labs,Tari和Paxos。
 
此外,著名的区块链投资基金Coinbase ventures也已涉足。
 

那么,这个项目未来的发展潜力如何呢?
 
波卡本身没有智能合约层,因此使用Polkadot的substrate架构是无法开发DAPP。作为跨Polkadot上的首个智能合约区块链,一旦Polkadot主网正式上线,基于Substrate构建的Edgeware,将成为在Polkadot网络上部署代码最简单的方法,可以说未来想象空间巨大。

 
那么这个项目的安全性如何呢?

Lockdrop的智能合约是由美国智能合约审计公司Quantstamp审计,给出了 "代码遵循最佳实践”的评价。(这里可查看详细的审计报告。https://arena-attachments.s3.amazonaws.com/4282493/a155dc84aa1dfba4cfd3dc6be1e1ebdc.pdf?1557965252)
 

最后,Edgeware的原生代币EDG如何捕捉网络价值呢?

作为一个智能合约平台,Edgeware的原生代币EDG可用来支付平台上产生的各种费用。
 
比如,验证人节点为Edgeware网络提供安全性,从而获得以EDG计量的相应回报,包括交易费和区块奖励,验证人持有代币可参与网络治理和决策投票,从而影响网络的进一步发展。
 
一旦Edgeware启用成为Polkadot的平行链,验证节点区块奖励将由Polkadot原生代币DOT充当,而EDG仍用于gas ,垃圾邮件预防和绑定链上治理的场景。

以锁定一种代币赠送另一种代币,不仅筛选出更有价值的初始社区用户,而且以“赠送”代币的方式完成了初始代币发行,规避了募资相关的法律风险。

采用硬顶上限和将staking和投票权的委托进行解耦,尽可能将代币分发去中心化,从而实现广泛而公平的分配,激励更多的利益相关者参与,一定程度上能有效地促进社区有机的发展。
 
作为一种有潜力的代币分配模式,后续可能会成为一些项目进行代币初始分配的选择,因此,用户在考虑锁定以太坊获取EDG的时候,可能会损失机会成本参与其他类似锁仓获代币项目的机会。
 
(本文不做任何投资建议)


文 /31QU 小萍

Polkadot独角兽梦想遇阻,6000万美元融资目标仅完成了25%

项目8btc 发表了文章 • 2019-06-06 16:27 • 来自相关话题

区块链项目Polkadot 12亿美元估值遇到了阻碍。

自今年1月以来,该项目背后的瑞士非营利组织Web3基金会(Web3 Foundation)一直试图通过私募的形式筹集6000万美元的资金。据知情人士透露,三家中国基金已同意向该项目的DOT代币投资1500万美元。

然而,消息人士称,这三家投资者同意支付的平均价格导致其估值低于10亿美元,不足以实现Polkadot的独角兽梦想。(商定的价格可能因投资者而异。)

尽管不清楚这三家中国基金购买了多少代币,也不清楚除他们之外还有多少投资者参与,但一名消息人士称,Polkadot只卖出了原计划50万代币的70%。

消息人士称,Polkadot将继续尝试将剩余的代币出售给合格投资者,并免费分配给社区贡献者,而不是现在就结束私募。

假设其他投资者按照与这三家基金类似的估值参与其中,那么剩余30%的代币出售将无法带来目标收益。因此,为了6000万美元的目标,Polkadot需要增加代币的销售分配。

Web3在一份声明中表示,它不能对私募发表评论,“但我们希望尽快将这一信息公之于众。”

消息人士称,出售代币所获资金将用于测试Polkadot的主网、激励开发者,并资助Web3基金会的研究和运营。

 
希望连通各个区块链的Polkadot
 

Polkadot是目前尚未推出但却最受期待的区块链之一。

由以太坊联合创始人、Parity Technologies创始人Gavin Wood创建的Polkadot旨在建立一个区块链网络,帮助其他区块链相互协作。另一个具有类似互操作性目标的竞争网络Cosmos已于今年3月推出。

Parity首席执行官Jutta Steiner在另一份声明中表示,公司“对Polkadot带来的新可能感到兴奋”,并补充道:

    “以可扩展、可治理(governable)协议带来的真正互操作性具有真正的潜力,可以推动开放互联网的梦想。在过去的一年里,我们一直在努力构建(自定义区块链平台)基础,并且在Polkadot上的开发也如预期的那样取得了进展。”


Steiner并未在声明中提到正在进行的代币出售活动。

近几个月来,市场对这类出售的需求呈上升趋势,Blockstack计划通过合规(代币)供应筹集5000万美元,其他初创公司募集的资金规模则较小。

2017年10月,Web3基金会公开出售了约500万DOT,筹集了1.45亿美元,这些代币的估值约为30美元。(这些代币目前运行在以太坊,但在主网启动后将被替换。)该公司雇佣了大约37名员工,并在不断招人,以寻求为跨链传输提供一项具有吸引力的技术。

该基金会的声明称,基金会仍计划在“Polkadot区块链推出前后”再次公开发行代币。“我们的目标是确保DOT能够去到那些积极参与构建Polkadot网络的人手中。”

Polkadot白皮书中提到,代币供应量的30%预留给了Web3基金会,剩下的20%将在主网发布之前进行分配,具体发布日期还有待确定。一位知情人士称,Web3已经花掉了一半的配额,只剩下总供应量的15%。

 
OTC交易
 

总供应量的5%被用于近期的资金募集。该交易最初寻求的6000万美元意味着DOT目标价为100美元至120美元。由于Polkadot并不鼓励交易DOT,DOT尚未上线主流交易所。

但Web3的一名前雇员表示,一些场外交易平台的DOT代币价格在75美元至120美元不等。

这位前雇员表示,该项目的贡献者将在主网上线后参与治理,并必须至少持有代币一年,而投资者则可以立即变现。

当被问及场外交易时,Web3主管Ryan Zurrer表示,"我们没有授权进行此类交易,这类活动风险很高。"

由于Polkadot与许可式(permissioned)区块链相似,以太坊社区的一些成员对此持批评态度,当该网络启动时,将会有一个理事会(council)通过投票的形式决定治理方式。目前该理事会成员的身份还是未知的。

这位前雇员表达了自己的担忧:

    “这本质上是由Gavin、Ryan和他们的朋友们运作的区块链。”



原文:https://www.coindesk.com/1-billion-valuation-may-elude-ethereum-co-founders-new-blockchain-polkadot
作者:Leigh Cuen , Wolfie Zhao
编译:Wendy 查看全部
201906060623418920.jpg

区块链项目Polkadot 12亿美元估值遇到了阻碍。

自今年1月以来,该项目背后的瑞士非营利组织Web3基金会(Web3 Foundation)一直试图通过私募的形式筹集6000万美元的资金。据知情人士透露,三家中国基金已同意向该项目的DOT代币投资1500万美元。

然而,消息人士称,这三家投资者同意支付的平均价格导致其估值低于10亿美元,不足以实现Polkadot的独角兽梦想。(商定的价格可能因投资者而异。)

尽管不清楚这三家中国基金购买了多少代币,也不清楚除他们之外还有多少投资者参与,但一名消息人士称,Polkadot只卖出了原计划50万代币的70%。

消息人士称,Polkadot将继续尝试将剩余的代币出售给合格投资者,并免费分配给社区贡献者,而不是现在就结束私募。

假设其他投资者按照与这三家基金类似的估值参与其中,那么剩余30%的代币出售将无法带来目标收益。因此,为了6000万美元的目标,Polkadot需要增加代币的销售分配。

Web3在一份声明中表示,它不能对私募发表评论,“但我们希望尽快将这一信息公之于众。”

消息人士称,出售代币所获资金将用于测试Polkadot的主网、激励开发者,并资助Web3基金会的研究和运营。

 
希望连通各个区块链的Polkadot
 

Polkadot是目前尚未推出但却最受期待的区块链之一。

由以太坊联合创始人、Parity Technologies创始人Gavin Wood创建的Polkadot旨在建立一个区块链网络,帮助其他区块链相互协作。另一个具有类似互操作性目标的竞争网络Cosmos已于今年3月推出。

Parity首席执行官Jutta Steiner在另一份声明中表示,公司“对Polkadot带来的新可能感到兴奋”,并补充道:


    “以可扩展、可治理(governable)协议带来的真正互操作性具有真正的潜力,可以推动开放互联网的梦想。在过去的一年里,我们一直在努力构建(自定义区块链平台)基础,并且在Polkadot上的开发也如预期的那样取得了进展。”



Steiner并未在声明中提到正在进行的代币出售活动。

近几个月来,市场对这类出售的需求呈上升趋势,Blockstack计划通过合规(代币)供应筹集5000万美元,其他初创公司募集的资金规模则较小。

2017年10月,Web3基金会公开出售了约500万DOT,筹集了1.45亿美元,这些代币的估值约为30美元。(这些代币目前运行在以太坊,但在主网启动后将被替换。)该公司雇佣了大约37名员工,并在不断招人,以寻求为跨链传输提供一项具有吸引力的技术。

该基金会的声明称,基金会仍计划在“Polkadot区块链推出前后”再次公开发行代币。“我们的目标是确保DOT能够去到那些积极参与构建Polkadot网络的人手中。”

Polkadot白皮书中提到,代币供应量的30%预留给了Web3基金会,剩下的20%将在主网发布之前进行分配,具体发布日期还有待确定。一位知情人士称,Web3已经花掉了一半的配额,只剩下总供应量的15%。

 
OTC交易
 

总供应量的5%被用于近期的资金募集。该交易最初寻求的6000万美元意味着DOT目标价为100美元至120美元。由于Polkadot并不鼓励交易DOT,DOT尚未上线主流交易所。

但Web3的一名前雇员表示,一些场外交易平台的DOT代币价格在75美元至120美元不等。

这位前雇员表示,该项目的贡献者将在主网上线后参与治理,并必须至少持有代币一年,而投资者则可以立即变现。

当被问及场外交易时,Web3主管Ryan Zurrer表示,"我们没有授权进行此类交易,这类活动风险很高。"

由于Polkadot与许可式(permissioned)区块链相似,以太坊社区的一些成员对此持批评态度,当该网络启动时,将会有一个理事会(council)通过投票的形式决定治理方式。目前该理事会成员的身份还是未知的。

这位前雇员表达了自己的担忧:


    “这本质上是由Gavin、Ryan和他们的朋友们运作的区块链。”




原文:https://www.coindesk.com/1-billion-valuation-may-elude-ethereum-co-founders-new-blockchain-polkadot
作者:Leigh Cuen , Wolfie Zhao
编译:Wendy

从离开以太坊,到“威胁”以太坊,Gavin Wood只用了三年

人物huoxing 发表了文章 • 2019-03-25 10:58 • 来自相关话题

超越以太坊、比肩Cosmos,出走的“以太坊之父”欲用Polkadot重构区块链版图。


当Gavin Wood于多年后再次回忆与V神相识的那段经历时,他在个人主页中写道:“And Ethereum has dominated my life since” (此后以太坊主宰了我的生活)。

回顾Ethereum的发展路线,不难发现,以太坊的命运在很大程度上是由这位前以太坊CTO兼联合创始人“主宰”。

从完成 C++ 版以太坊客户端原型,到凭借以一己之力编写《以太坊黄皮书》,再到开发智能合约的高级语言Solidity,这位被冠为“以太坊之父”的天才级程序员以低调的方式为以太坊的未来搭建出了坚实的基础框架。以至于,当以太坊一再推迟君士坦丁堡升级计划时,一位以太坊核心成员曾坦言:“计划推迟的主要原因和Gavin离开有关,他就是以太坊的灵魂人物。”






尽管目前难以断定,Wood的离开将会对以太坊未来的发展趋势造成何种程度的影响,不过可以肯定的是,独闯区块链行业的Wood已向该领域亮出了令人振奋的新成绩。

2015年底,脱离以太坊的Gavin Wood创立了Parity Technologies(当时名为Ethcore)。深诣编程技术的Wood,首先推出了广为人知的以太坊客户端Parity。该应用由Rust语言编写,其性能是Geth和C++客户端的数倍,后期几乎垄断以太系钱包市场。此外,Wood成为了第一个用Rust编写以太坊客户端的程序员。

随后,Wood开始全身心研究其构想的“Web 3.0 ”概念,并宣布了Polkadot项目。据了解,与Cosmos旨在实现链上价值的互联不同,Polkadot不仅致力于实现链上价值互联,还计划实现链上消息的互通。该项目或将解决跨链代币互换问题,打造区块链世界里的互联网。

据业内人士推测,Polkadot或将对Cosmos及以太坊构成威胁——在初期阶段,Polkadot的用户体验与系统稳定性要优于Cosmos;在未来,Polkadot或将解决困扰以太坊已久的两大问题,即可扩展性与网路拥堵。


“塑造”以太坊


与中途辍学的V神不同,8岁开始编程的Gavin Wood拥有约克大学计算机博士学位以及音乐可视化博士学位,其掌握英语、意大利语、法语、西班牙语、罗马尼亚语及逻辑语等6种语言。此外,他曾编写CD RiplnPleace,并设计了著名桌游Milton Keynes。

2011年,首次听说比特币的Wood,并没未对其产生兴趣。然而,2013年当他再次审视并研究比特币协议时,其不仅意识到这项技术将对社会经济带来重要影响,且深深迷恋上了区块链。同年,在朋友的介绍下,他结识了V神。






加入以太坊后,Wood身居幕后,先后设计了 C++ 版以太坊客户端原型、编写《以太坊黄皮书》(曾有人指出,“预计全世界能直接看懂这份黄皮书的人加起来不足一百个。”),并为智能合约开发高级语言Solidity。在这份黄皮书中,Wood首次提出了EVM概念(Ethereum Virtual Machine,即以太坊虚拟机),业内人士指出,如果没有EVM以及Solidity,智能合约以及DApp根本无从谈起,V神对以太坊的所有构想将难以付诸实践。可以说,Wood在“塑造”以太坊的同时,也间接为区块链行业的发展铺平了路。

据称,几乎以太坊早期的大部分重要技术决策均由Wood定夺,而这也是为何人们称其为技术方面的“以太坊之父” 。


告别以太坊


2015年底,Gavin Wood宣布退出以太坊。目前,尚不清楚Wood离开以太坊的真正原因。有人指出,Wood离开以太坊是因为薪酬问题,而其他说法则称,其与团队成员在以太坊未来的发展上存有分歧。

一年之后,这位以太坊的“昔日功臣”创立了Parity Technologies。通过Parity Technologies,Wood正一步步迈向其构想的“Web 3.0 ”时代。早在2014年4月,Wood刚完成《以太坊黄皮书》不久后,其便以一篇题为《我们为什么需要web3.0》的论文阐述了对“Web 3.0 ”的构想。






Wood的“Web 3.0 ”构想,即通过P2P 协议从软件层面重塑互联网。他希望通过该协议打造全新的互联网架构,以提供去中心化的网络服务。在这一时期,仍为以太坊团队成员的Wood意识到,“渐近成熟”的以太坊架构无法“推倒重建”,无法按其设想的方向发展。因此,在上述种种因素以及希望实现“Web 3.0 ”愿景的驱使下 ,Wood告别了以太坊,开始迈向新的方向。


“挑战”以太坊


用Rust语言编写的以太坊客户端,是自Wood离开以太坊后推出的最出名的项目。据称,在以太坊DevCon2.0开发大会前,黑客借Geth漏洞发起攻击,随后引发以太坊遭大容量垃圾信息攻击,Geth客户端几近崩溃,而Parity则“毫发未损”。由此,不少矿池节点选择切换到Parity,确立了Parity在市场中的地位。

“一战成名”后,Wood的第二个项目Polkadot,受到了一定的关注。2016年,Wood完成Polkadot白皮书,该项目旨在实现不同链间的数据和通信传递,解决困扰以太坊已久的扩容问题,以及跨链代币兑换问题(代币兑换将不再依赖交易所),被誉为第三代区块链。2017年10月,Polkadot在加密狂潮中获得了包括Bosst VC、Pantera Capital以及Polychain Capital等知名风投的支持,完成价值1.44 亿美元融资。






2018年,随着Wood在Web3峰会上利用Substrate协议在15分钟内构建出可行的区块链系统,Polkadot再一次进入了公众视野。据了解,Polkadot基于Substrate构建,开发者可通过Substrate以简便的方式构建复杂的区块链系统,且该系统可接入Polkadot创建的跨链项目。这意味着,人们或将进入由以太坊创造的“人人发币”时代过渡到由Substrate开创的“人人发链”新世界。


结语


尽管,以太坊创始人Vitalik Buterin在近期接受采访时表示,“并不担心Polkadot会取代以太坊在生态系统中的地位”,但事实上,Polkadot在解决以太坊扩容问题方面所表现出的优势已不得不令人瞩目。前不久,以太坊社区成员曾坦言:“Polkadot 已经达到了以太坊Serenity将要达到的效果。”

此外,Substrate协议的创建,或在一定程度上改变以太坊,甚至区块链领域的发展轨迹。若“人人发链”的愿景实现,这不仅会挑战“以太坊们”的市场地位,加速区块链行业的发展速度,还可能促进加密生态系统走向成熟,促进加密数字货币实现大规模应用。

另一方面,与Polkadot同为跨链项目,且名声大噪的cosmos目前已启动主网,较Polkadot具有先发优势(Polkadot主网或在今年Q3上线)。但值得一提的是,在项目对行业的影响力方面,cosmos稍逊于Polkadot——cosmos支持链上的价值互联,而Polkadot除了可实现这一目标外,还支持链上的任意信息通信,实现区块链的互通性。目前,仅Polkadot项目可支持链间信息互通,而这恰为业内人士更看好Polkadot的原因。






显然,出走以太坊的Wood在经历了3年的研究与思考后,将通过Polkadot来解决以太坊的“遗留问题”,以及逐步实现其对区块链与互联网的构想。无论Polkadot是否能够成功挑战以太坊,反超跨链项目cosmos,其势必会对区块链的细分领域产生重要影响,推动跨链技术向前发展,为市场催生出全新的打法。


以下为Simpleweb于2017年对Gavin Wood进行的专访,后经火星财经整理编译,内容略有删减:


当我首次接触加密领域时,它仅以比特币为中心......后来,我意识到这不再是一种纯碎的金融技术。

当然,早期的用例主要集中在金融方面,因其可简单的实现双方间的互信。随着不断接触该领域,我发现了越来越多的用例,例如该技术可应用在资产追踪、供应链以及信息注册等方面。在我看来,这确实表明,在金融领域之外该技术还与其他领域具有广泛的相关性。

后来,随着逐步深入研究该领域,我意识到我们正在制定“加密法则”,意识到这真的会改变一切。我们正在创造一种全新的法律体系,这意味着,律师和程序员在未来将从事相同的工作。






通常,即使程序员编写的代码出现问题,也不会产生重要影响,因为这不会改变人们的行为,至少不会直接改变。但有了这项技术后,情况将大为不同,因为程序员所写的代码将得到该技术的客户,以及整个社会的支持。

以太坊最初的用例是ICO,我认为从目前来看,在以太坊的迭代进程中,ICO可能会终结。

我想我们都看到了很多可扩展性问题,即使是速度很快的计算机也难以跟上区块链的“膨胀”速度。作为技术人员,我们正试图通过不断优化来尽可能地改善这种情况。

尽管如此,我认为人们还会继续采用区块链技术,而采用率是否会随着市场预期的增长而增加,则是一个完全不同的问题。采用区块链技术,来进行土地登记、车辆登记处,甚至艺术品登记的用例将变得更加普遍。目前,我们已经看到一些政府项目试图通过区块链来管理信息注册。尽管其采用的是私有链,但这意味着该技术已开始被人们所接受。此外,相信大家都很清楚,预期和“真正采用”的发展走势很少完全一致。

目前,以太坊因ICO而变得非常拥堵,这就好像互联网的所有带宽都被电子邮件占用了一样。我们必须建立一个新的互联网来尝试重塑原有的网络。我猜以太坊将经历一系列的升级,其中包括客户端技术和协议技术。这将催生出一两个其他的用例,并将其带入以太坊的主网中,不过我认为其他网络也会填补这个空缺。毋庸置疑,这将成为一个混合的生态系统。


文 | 梁雨山​ 查看全部
155346927429651.jpg


超越以太坊、比肩Cosmos,出走的“以太坊之父”欲用Polkadot重构区块链版图。



当Gavin Wood于多年后再次回忆与V神相识的那段经历时,他在个人主页中写道:“And Ethereum has dominated my life since” (此后以太坊主宰了我的生活)。

回顾Ethereum的发展路线,不难发现,以太坊的命运在很大程度上是由这位前以太坊CTO兼联合创始人“主宰”。

从完成 C++ 版以太坊客户端原型,到凭借以一己之力编写《以太坊黄皮书》,再到开发智能合约的高级语言Solidity,这位被冠为“以太坊之父”的天才级程序员以低调的方式为以太坊的未来搭建出了坚实的基础框架。以至于,当以太坊一再推迟君士坦丁堡升级计划时,一位以太坊核心成员曾坦言:“计划推迟的主要原因和Gavin离开有关,他就是以太坊的灵魂人物。”

155346927562051.jpg


尽管目前难以断定,Wood的离开将会对以太坊未来的发展趋势造成何种程度的影响,不过可以肯定的是,独闯区块链行业的Wood已向该领域亮出了令人振奋的新成绩。

2015年底,脱离以太坊的Gavin Wood创立了Parity Technologies(当时名为Ethcore)。深诣编程技术的Wood,首先推出了广为人知的以太坊客户端Parity。该应用由Rust语言编写,其性能是Geth和C++客户端的数倍,后期几乎垄断以太系钱包市场。此外,Wood成为了第一个用Rust编写以太坊客户端的程序员。

随后,Wood开始全身心研究其构想的“Web 3.0 ”概念,并宣布了Polkadot项目。据了解,与Cosmos旨在实现链上价值的互联不同,Polkadot不仅致力于实现链上价值互联,还计划实现链上消息的互通。该项目或将解决跨链代币互换问题,打造区块链世界里的互联网。

据业内人士推测,Polkadot或将对Cosmos及以太坊构成威胁——在初期阶段,Polkadot的用户体验与系统稳定性要优于Cosmos;在未来,Polkadot或将解决困扰以太坊已久的两大问题,即可扩展性与网路拥堵。


“塑造”以太坊


与中途辍学的V神不同,8岁开始编程的Gavin Wood拥有约克大学计算机博士学位以及音乐可视化博士学位,其掌握英语、意大利语、法语、西班牙语、罗马尼亚语及逻辑语等6种语言。此外,他曾编写CD RiplnPleace,并设计了著名桌游Milton Keynes。

2011年,首次听说比特币的Wood,并没未对其产生兴趣。然而,2013年当他再次审视并研究比特币协议时,其不仅意识到这项技术将对社会经济带来重要影响,且深深迷恋上了区块链。同年,在朋友的介绍下,他结识了V神。

155346927632690.jpg


加入以太坊后,Wood身居幕后,先后设计了 C++ 版以太坊客户端原型、编写《以太坊黄皮书》(曾有人指出,“预计全世界能直接看懂这份黄皮书的人加起来不足一百个。”),并为智能合约开发高级语言Solidity。在这份黄皮书中,Wood首次提出了EVM概念(Ethereum Virtual Machine,即以太坊虚拟机),业内人士指出,如果没有EVM以及Solidity,智能合约以及DApp根本无从谈起,V神对以太坊的所有构想将难以付诸实践。可以说,Wood在“塑造”以太坊的同时,也间接为区块链行业的发展铺平了路。

据称,几乎以太坊早期的大部分重要技术决策均由Wood定夺,而这也是为何人们称其为技术方面的“以太坊之父” 。


告别以太坊


2015年底,Gavin Wood宣布退出以太坊。目前,尚不清楚Wood离开以太坊的真正原因。有人指出,Wood离开以太坊是因为薪酬问题,而其他说法则称,其与团队成员在以太坊未来的发展上存有分歧。

一年之后,这位以太坊的“昔日功臣”创立了Parity Technologies。通过Parity Technologies,Wood正一步步迈向其构想的“Web 3.0 ”时代。早在2014年4月,Wood刚完成《以太坊黄皮书》不久后,其便以一篇题为《我们为什么需要web3.0》的论文阐述了对“Web 3.0 ”的构想。

155346927673343.jpg


Wood的“Web 3.0 ”构想,即通过P2P 协议从软件层面重塑互联网。他希望通过该协议打造全新的互联网架构,以提供去中心化的网络服务。在这一时期,仍为以太坊团队成员的Wood意识到,“渐近成熟”的以太坊架构无法“推倒重建”,无法按其设想的方向发展。因此,在上述种种因素以及希望实现“Web 3.0 ”愿景的驱使下 ,Wood告别了以太坊,开始迈向新的方向。


“挑战”以太坊


用Rust语言编写的以太坊客户端,是自Wood离开以太坊后推出的最出名的项目。据称,在以太坊DevCon2.0开发大会前,黑客借Geth漏洞发起攻击,随后引发以太坊遭大容量垃圾信息攻击,Geth客户端几近崩溃,而Parity则“毫发未损”。由此,不少矿池节点选择切换到Parity,确立了Parity在市场中的地位。

“一战成名”后,Wood的第二个项目Polkadot,受到了一定的关注。2016年,Wood完成Polkadot白皮书,该项目旨在实现不同链间的数据和通信传递,解决困扰以太坊已久的扩容问题,以及跨链代币兑换问题(代币兑换将不再依赖交易所),被誉为第三代区块链。2017年10月,Polkadot在加密狂潮中获得了包括Bosst VC、Pantera Capital以及Polychain Capital等知名风投的支持,完成价值1.44 亿美元融资。

155346927769246.jpg


2018年,随着Wood在Web3峰会上利用Substrate协议在15分钟内构建出可行的区块链系统,Polkadot再一次进入了公众视野。据了解,Polkadot基于Substrate构建,开发者可通过Substrate以简便的方式构建复杂的区块链系统,且该系统可接入Polkadot创建的跨链项目。这意味着,人们或将进入由以太坊创造的“人人发币”时代过渡到由Substrate开创的“人人发链”新世界。


结语


尽管,以太坊创始人Vitalik Buterin在近期接受采访时表示,“并不担心Polkadot会取代以太坊在生态系统中的地位”,但事实上,Polkadot在解决以太坊扩容问题方面所表现出的优势已不得不令人瞩目。前不久,以太坊社区成员曾坦言:“Polkadot 已经达到了以太坊Serenity将要达到的效果。”

此外,Substrate协议的创建,或在一定程度上改变以太坊,甚至区块链领域的发展轨迹。若“人人发链”的愿景实现,这不仅会挑战“以太坊们”的市场地位,加速区块链行业的发展速度,还可能促进加密生态系统走向成熟,促进加密数字货币实现大规模应用。

另一方面,与Polkadot同为跨链项目,且名声大噪的cosmos目前已启动主网,较Polkadot具有先发优势(Polkadot主网或在今年Q3上线)。但值得一提的是,在项目对行业的影响力方面,cosmos稍逊于Polkadot——cosmos支持链上的价值互联,而Polkadot除了可实现这一目标外,还支持链上的任意信息通信,实现区块链的互通性。目前,仅Polkadot项目可支持链间信息互通,而这恰为业内人士更看好Polkadot的原因。

155346927769899.jpg


显然,出走以太坊的Wood在经历了3年的研究与思考后,将通过Polkadot来解决以太坊的“遗留问题”,以及逐步实现其对区块链与互联网的构想。无论Polkadot是否能够成功挑战以太坊,反超跨链项目cosmos,其势必会对区块链的细分领域产生重要影响,推动跨链技术向前发展,为市场催生出全新的打法。


以下为Simpleweb于2017年对Gavin Wood进行的专访,后经火星财经整理编译,内容略有删减:


当我首次接触加密领域时,它仅以比特币为中心......后来,我意识到这不再是一种纯碎的金融技术。

当然,早期的用例主要集中在金融方面,因其可简单的实现双方间的互信。随着不断接触该领域,我发现了越来越多的用例,例如该技术可应用在资产追踪、供应链以及信息注册等方面。在我看来,这确实表明,在金融领域之外该技术还与其他领域具有广泛的相关性。

后来,随着逐步深入研究该领域,我意识到我们正在制定“加密法则”,意识到这真的会改变一切。我们正在创造一种全新的法律体系,这意味着,律师和程序员在未来将从事相同的工作。

155346927878483.jpg


通常,即使程序员编写的代码出现问题,也不会产生重要影响,因为这不会改变人们的行为,至少不会直接改变。但有了这项技术后,情况将大为不同,因为程序员所写的代码将得到该技术的客户,以及整个社会的支持。

以太坊最初的用例是ICO,我认为从目前来看,在以太坊的迭代进程中,ICO可能会终结。

我想我们都看到了很多可扩展性问题,即使是速度很快的计算机也难以跟上区块链的“膨胀”速度。作为技术人员,我们正试图通过不断优化来尽可能地改善这种情况。

尽管如此,我认为人们还会继续采用区块链技术,而采用率是否会随着市场预期的增长而增加,则是一个完全不同的问题。采用区块链技术,来进行土地登记、车辆登记处,甚至艺术品登记的用例将变得更加普遍。目前,我们已经看到一些政府项目试图通过区块链来管理信息注册。尽管其采用的是私有链,但这意味着该技术已开始被人们所接受。此外,相信大家都很清楚,预期和“真正采用”的发展走势很少完全一致。

目前,以太坊因ICO而变得非常拥堵,这就好像互联网的所有带宽都被电子邮件占用了一样。我们必须建立一个新的互联网来尝试重塑原有的网络。我猜以太坊将经历一系列的升级,其中包括客户端技术和协议技术。这将催生出一两个其他的用例,并将其带入以太坊的主网中,不过我认为其他网络也会填补这个空缺。毋庸置疑,这将成为一个混合的生态系统。


文 | 梁雨山​

Polkadot与以太坊之争打响?技术竞争切勿伤及无辜

项目8btc 发表了文章 • 2019-02-19 07:28 • 来自相关话题

“比赛开始了”,Aragon的Jorge Izquierdo近期表示。Aragon是一个可以建立在Polkadot上的以太坊dapp。而Polkadot则是Parity Tech推出的与以太坊2.0类似的区块链。

Parity是以太坊的主要客户端之一,目前有大约30%的网络在使用该客户端,而以太坊基金会管理的Geth约占所有节点的50%。

这意味着Parity对以太坊网络具有重大影响力,因为两个客户端必须始终保持一致,因此两个团队必须协调并就不同的提案达成共识。

而一旦Polkadot区块链成为以太坊的直接竞争者,那就会带来很多问题。Polkadot与以太坊2.0设计基本一致,不过分片(sharding)并非Polkadot的标志,在Polkadot中你可以调整一些参数。

Polkadot创始人Gavin Wood在2016年离开了以太坊基金会,并表示将在今年年底之前正式发布。

以太坊本身也可以成为一个Parachain(子链),但需要通过一个bridge(桥)进行连接。而这种bridge的运作方式尚不清楚,Wood在接受采访时透露年底之前上线的Polkadot将会缺少“次要和辅助的部分;bridge、链下基础设施等等。这些功能在完善之后就会发布。”

以去信任化的方式设计两条不同链之间的联系将是一个突破,因此不清楚这个bridge是否更像是一个可信赖的锚定机制,不过他们还计划推出一个名为Edgeware的智能合约Parachain。

开发人员很快就可以选择等待ethereum 2.0,或者转移到Polkadot推出他们自己的Parachain或者在其中一个Parachain中建立自己的dapp。

 
部分开发者坚守以太坊的原因
 

推出Parachain需要得到Polkadot代币持有者的同意。Parity Tech的Maciej Hirsz说:

    我们不能无限制地添加Parachain,必须保证每条Parachain的内容都不会重复。


在以太坊2.0中,初始分片的数量固定为1024,这可能会在以后增加,但其设计是无需许可的。

相比之下,Polkadot这种需要许可来建立Parachain的规则似乎可能变成一个攻击向量,即某条Parachain中的矿工(collator)可能影响其他Parachain的共识:

    如果Polkadot Parachain的共识机制是可变的,那么某Parachain上的有效但“共谋”状态可以桥接到其他Parachain中,这将有损其他Parachain的共识价值。

    可行的解决方案似乎是对Parachain进行治理,但缺点是这个流程要么被动地完成,要么在出现问题后去制定方案,要么主动地解除网络无需许可的状态。


这可能是一些dapp开发人员坚持使用以太坊的原因之一,此外还有内置的治理机制,其中有一个投票选出的理事会,可以一致同意或推翻任何提案。

开发者坚守以太坊的另一个原因可能是在过去两到三年之间进行ICO之后并持有近300万ETH的dapp的存在。

Aragon就是dapp当中持币量排名第四的。据Santiment,该项目持有18万ETH。这一数字价值2484万美元,且完全可以轻松翻倍,前提是以太坊生态应用不断完善。

除了网络效应、dapp开发工具以及可用性工具等方面的领先优势之外,这应该是优先以太坊开发的足够大的动力。

 
以太坊与Polkadot之争已有人承担后果?
 

然而相比之下,以太坊虽然比Polkadot早了很多年,但Polkadot却能在保证实现以太坊2.0的前提下于今年上线。这对很多苦等以太坊2.0的人来说算是一个福音。另外,由于吸取了以太坊的一些经验,Polkadot也做出了一些改进。

由于目标类似,两者经常被用来作比较。而近段时间,因为这两大网络“之争”(其实是双方的粉丝之争),有人为此受到了打击。

以太坊核心开发者、以太坊客户端Parity的发布经理Afri Schoedon今日宣布退出所有社交媒体平台,不再与公众进行互动。原因是他把以太坊扩容技术Serenity和Polkadot进行了对比,并认为“Polkadot带来了Serenity本该有的东西。”

原本只是想要抛出观点进行讨论的Schoedon却被以太坊社区的一些人指责是为了利益,由于不想面对这些恶意指控,他选择退出社交网络。

随着区块链技术的不断发展,不同网络的竞争也都是常事,只要是公平且良性的竞争均有利于该项技术的改进,我们都不应该抱着排外的心态去对待。


原文:https://www.trustnodes.com/2019/02/16/is-polkadot-really-a-threat-to-ethereum
作者:trustnodes
编译:Wendy 查看全部
201902180949435063.jpg

“比赛开始了”,Aragon的Jorge Izquierdo近期表示。Aragon是一个可以建立在Polkadot上的以太坊dapp。而Polkadot则是Parity Tech推出的与以太坊2.0类似的区块链。

Parity是以太坊的主要客户端之一,目前有大约30%的网络在使用该客户端,而以太坊基金会管理的Geth约占所有节点的50%。

这意味着Parity对以太坊网络具有重大影响力,因为两个客户端必须始终保持一致,因此两个团队必须协调并就不同的提案达成共识。

而一旦Polkadot区块链成为以太坊的直接竞争者,那就会带来很多问题。Polkadot与以太坊2.0设计基本一致,不过分片(sharding)并非Polkadot的标志,在Polkadot中你可以调整一些参数。

Polkadot创始人Gavin Wood在2016年离开了以太坊基金会,并表示将在今年年底之前正式发布。

以太坊本身也可以成为一个Parachain(子链),但需要通过一个bridge(桥)进行连接。而这种bridge的运作方式尚不清楚,Wood在接受采访时透露年底之前上线的Polkadot将会缺少“次要和辅助的部分;bridge、链下基础设施等等。这些功能在完善之后就会发布。”

以去信任化的方式设计两条不同链之间的联系将是一个突破,因此不清楚这个bridge是否更像是一个可信赖的锚定机制,不过他们还计划推出一个名为Edgeware的智能合约Parachain。

开发人员很快就可以选择等待ethereum 2.0,或者转移到Polkadot推出他们自己的Parachain或者在其中一个Parachain中建立自己的dapp。

 
部分开发者坚守以太坊的原因
 

推出Parachain需要得到Polkadot代币持有者的同意。Parity Tech的Maciej Hirsz说:


    我们不能无限制地添加Parachain,必须保证每条Parachain的内容都不会重复。



在以太坊2.0中,初始分片的数量固定为1024,这可能会在以后增加,但其设计是无需许可的。

相比之下,Polkadot这种需要许可来建立Parachain的规则似乎可能变成一个攻击向量,即某条Parachain中的矿工(collator)可能影响其他Parachain的共识:


    如果Polkadot Parachain的共识机制是可变的,那么某Parachain上的有效但“共谋”状态可以桥接到其他Parachain中,这将有损其他Parachain的共识价值。

    可行的解决方案似乎是对Parachain进行治理,但缺点是这个流程要么被动地完成,要么在出现问题后去制定方案,要么主动地解除网络无需许可的状态。



这可能是一些dapp开发人员坚持使用以太坊的原因之一,此外还有内置的治理机制,其中有一个投票选出的理事会,可以一致同意或推翻任何提案。

开发者坚守以太坊的另一个原因可能是在过去两到三年之间进行ICO之后并持有近300万ETH的dapp的存在。

Aragon就是dapp当中持币量排名第四的。据Santiment,该项目持有18万ETH。这一数字价值2484万美元,且完全可以轻松翻倍,前提是以太坊生态应用不断完善。

除了网络效应、dapp开发工具以及可用性工具等方面的领先优势之外,这应该是优先以太坊开发的足够大的动力。

 
以太坊与Polkadot之争已有人承担后果?
 

然而相比之下,以太坊虽然比Polkadot早了很多年,但Polkadot却能在保证实现以太坊2.0的前提下于今年上线。这对很多苦等以太坊2.0的人来说算是一个福音。另外,由于吸取了以太坊的一些经验,Polkadot也做出了一些改进。

由于目标类似,两者经常被用来作比较。而近段时间,因为这两大网络“之争”(其实是双方的粉丝之争),有人为此受到了打击。

以太坊核心开发者、以太坊客户端Parity的发布经理Afri Schoedon今日宣布退出所有社交媒体平台,不再与公众进行互动。原因是他把以太坊扩容技术Serenity和Polkadot进行了对比,并认为“Polkadot带来了Serenity本该有的东西。”

原本只是想要抛出观点进行讨论的Schoedon却被以太坊社区的一些人指责是为了利益,由于不想面对这些恶意指控,他选择退出社交网络。

随着区块链技术的不断发展,不同网络的竞争也都是常事,只要是公平且良性的竞争均有利于该项技术的改进,我们都不应该抱着排外的心态去对待。


原文:https://www.trustnodes.com/2019/02/16/is-polkadot-really-a-threat-to-ethereum
作者:trustnodes
编译:Wendy

驱逐、革新与极端主义:以太坊前CTO的区块链征途

人物odaily 发表了文章 • 2019-02-14 11:00 • 来自相关话题

这是一个不会出现在币圈大佬盘点行列中的人物,但是当每一位想要盘点区块链或者以太坊历史时都不能绕过他。

他是 Gavin Wood,是以太坊的联合创始人,以太坊黄皮书作者,被称为以太坊的“工程之父”或者“隐形大佬”,他同时也是英国约克大学计算机科学系的博士。

不同于年少成名、大一辍学的V神(Vitalik Buterin),Gavin 行事相对低调许多。

V 神和 Gavin 都曾是以太坊的坚定信仰者,但二人在一段短暂交汇之后,在区块链的世界里走着并行不悖的两条路,并渐行渐远。

Gavin 自 2015 年底出走以太坊,因为他不想世界只有一条垄断的链,而做了一种异构的多链架构 Polkadot(可理解为区块链世界的电信)。此后不久,为了营造一个更加去中心化的以太坊社区、避免创始人的过度参与,V 神也逐渐远离了以太坊核心团队。

而由于 Gavin 的出走,间接影响了以太坊 2.0 的开发进度。

有知情人士透露,以太坊早期技术架构都是 Gavin 撑起来的,君士坦丁堡升级原定时间是 2018 年 11 月,由于内部分歧和工程拖延等问题,开发组不得不将时间拖迟至今年 1 月中旬,又因为技术故障一拖再拖。

“主要原因还是和 Gavin 离开有关,Gavin 就是以太坊的灵魂人物。”一位以太坊核心社区成员说。

如今,V 神向左,Gavin 向右。个人选择所导致的不同路线,在这个去中心化的虚拟世界里产生了竞争乃至矛盾,天才程序员 Gavin 又企图通过手下的代码来消弭它们。

 
被以太坊“统治”的两年
 

很多有点成绩的程序员都会被冠以“天才”二字,Gavin wood 也不例外,他 8 岁就开始编程,比比尔·盖茨还要早 5 岁。

Gavin 全名 Gavin James Wood,1980 出生于英国,除了拥有约克大学计算机博士学位外,他还拥有音乐可视化博士学位;曾在意大利一所学校为孩子们教授艺术课程;同时掌握 6 门语言:英语、意大利语、法语、西班牙语、罗马尼亚语以及逻辑语。

Gavin 精通跆拳道,热爱滑雪,还开发过一款著名桌游 Milton Keynes。

即便不看 Gavin 在以太坊上的成就,放在其他领域来看,他也是一个佼佼者。

Gavin 初次听说比特币是在 2011 年,他当时没多大兴趣,但 2013 初的一次重新审视改变了他的看法——技术将不可避免地导致社会变革。不久后,他被一位朋友介绍给 Vitalik。

“此后以太坊一直‘统治’我的生活。”Gavin 为以太坊倾注了一切,两年没日没夜的敲代码生活,他完成了包括以太坊 PoC-1(Proof of Concept-1)、以太坊黄皮书、智能合约开发语言 Solidity 等重要技术决策。

以太坊早期的管理格局是,V 神负责研究团队,而 Gavin 掌控工程团队。

Gavin 对于以太坊的重要性,以太坊黄皮书中文翻译者杨镇曾说,Gavin 在职时对工程上的事拍板,他对以太坊生态工程贡献最为明显,“如果没有 Gavin 写的黄皮书,就没有后来那么多以太坊客户端了”。

曾有业内人士向 Odaily星球日报透露,以太坊早期的技术架构都是 Gavin 撑起来的,而“现在以太坊没有技术大拿了”。

Gavin 最被人称道的是其在大型软件系统上的领袖型开发能力——这不仅需要极高的技术实力,还需要一定的抽象能力以及对于区块链未来的想象力。

其中最为著名的是 Gavin 撰写的以太坊黄皮书,首次提出以太坊虚拟机(EVM),并被后面的公链譬如 EOS 等不断借鉴。

“可以毫不夸张地说,Gavin Wood 博士是工程上的‘以太坊之父’。”杨镇说。

2015 年底,Gavin Wood 突然离开以太坊社区,原因不详。

 
带着遗憾离开
 

就如同无人知道 Gavin 对于早期以太坊发展的重要性,也没人知道 Gavin 离开以太坊团队的真实原因。

每个人都在猜测。有媒体报道称是因为内部分歧,Gavin 工资太高——以太坊前 COOS tephan Taul 就曾表示对 Gavin 高薪的不满。

也有其他说法。据一位业内人士透露,Gavin 当时离开最大原因在于“整个团队都围绕 Vitalik 开展,然而 Gavin 作为技术领袖,其主导力已经严重偏移。再加上以太坊的发展相比 Gavin 的 Web 3.0 的思路,已经具有局限性”。

Web 3.0 是 Gavin Wood 早在 2014 年 4 月刚写完黄皮书时就提出的一种构想,简而言之就是基于 P2P 协议从软件层面重塑互联网。

在 Gavin 对 Web 3.0 的构想里面,以太坊仅仅只是一个初级的试验品,整体设计和代码结构都有很多不尽如人意的地方。

Gavin 的诉求和以太坊已有的结构产生了不可避免的冲突。“以太坊已经成型的客户端代码架构以及社区共同维护的模式,使大规模的代码重构和再设计变得非常困难。”杨镇表示。

即便 Gavin 离开背后原因疑窦丛生,但不可否认得是,Gavin 是带着遗憾离开的。在他公开发表的告别信中,开头引用了摇滚乐队 Pink Floyd 名作《Time》中的一句歌词:“时光流逝了,歌声也结束了,但总觉得自己还有话想说。”这也是他内心的表述。

离开以太坊后,Gavin 创立 Parity Technologies,推出用 Rust 语言编写的以太坊客户端 Parity,后来几乎垄断以太系钱包市场。

时隔多年,Gavin 在一次视频直播采访中回想做地铁去伦敦的那日,初见那群加密程序员时还能会心一笑,仿佛一切已如过眼云烟。

 
告别以太坊
 

去年 10 月,Web 3.0 峰会现场,Gavin 身着黑色 T 恤,打开一台未拆封的 Mac Pro 电脑,指尖敲打键盘,一刻钟后,一条区块链诞生了。

这是通过 Polkadot 团队创造的工具 Substrate 发布的。

Polkadot 是一种“异构的多链结构,可以使定制的侧脸与公链连接,彼此发送和接受消息”。

Polkadot 可以理解为区块链世界的互联网,而 Substrate 相当于 PC。

这是 Gavin 近三年主要研发的一个项目,“我们不想世界只有一条链,尽管它可能是一条完美的链,但它是一条垄断的链。这将是对区块链极端主义的最大抗争。”

从宣称“以太坊主宰我的生活”到宣扬“对区块链极端主义的抗争”,Gavin 的心态已经悄然发生变化。这不再是一个“唯神教”或者原教旨主义的战场,譬如给《流浪地球》豆瓣评分打 1 星或者 5 星的斗兽场,而是每个人每条链都能散热发光的舞台。

Gavin 出走以太坊后,其生涯和以太坊原本就像两条并行不悖的线路,愈行愈远,此刻却又将一切关联起来。

原本以太坊已陷入积重难返的尴尬道路。EOS 和波场等公链的相继崛起、核心开发人士的相继离去、工程推进陷入低效。君士坦丁堡分叉背后,以太坊正经历内忧外患的尴尬境地。

而此刻 Gavin 要将这些竞争对手融合起来——即便是不认同某些公链项目,比如他曾表示 EOS 是低迷技术和过度营销结合的产物。

Gavin 觉得,最后真正的赢家不会是哪个项目或者哪个人,而是一整个社会。在这个社会中,“信息的获取是无法抑制的,每个人都拥有自己的数据”。

另一方面,杨镇介绍,由于 Polkadot 和 Substrate 都属于通用基础技术框架,本身并没有具体的业务功能。所以在区块链技术得到广泛应用之前,作为全新的 Web 3.0 基础技术框架的  Polkadot 和 Substrate 恐怕不会得到太多关注。可以预见的是,Gavin 在未来很长一段时间将继续“隐形”下去。

或许,区块链已经从过去的宗教膜拜中走出来,摒弃偏见和刻板印象,走向开化和民主。

Gavin 的前半生可以归纳为其在一场 Ted 演讲里曾引用巴克敏斯特·富勒的一句话:“你永远不会通过与现有的现实作斗争来改变事情。要更改某些内容,请构建使现有模型过时的新模型”。Gavin 博士的区块链旅途历久而常新。


作者:Dave 查看全部
gavin.jpg

这是一个不会出现在币圈大佬盘点行列中的人物,但是当每一位想要盘点区块链或者以太坊历史时都不能绕过他。

他是 Gavin Wood,是以太坊的联合创始人,以太坊黄皮书作者,被称为以太坊的“工程之父”或者“隐形大佬”,他同时也是英国约克大学计算机科学系的博士。

不同于年少成名、大一辍学的V神(Vitalik Buterin),Gavin 行事相对低调许多。

V 神和 Gavin 都曾是以太坊的坚定信仰者,但二人在一段短暂交汇之后,在区块链的世界里走着并行不悖的两条路,并渐行渐远。

Gavin 自 2015 年底出走以太坊,因为他不想世界只有一条垄断的链,而做了一种异构的多链架构 Polkadot(可理解为区块链世界的电信)。此后不久,为了营造一个更加去中心化的以太坊社区、避免创始人的过度参与,V 神也逐渐远离了以太坊核心团队。

而由于 Gavin 的出走,间接影响了以太坊 2.0 的开发进度。

有知情人士透露,以太坊早期技术架构都是 Gavin 撑起来的,君士坦丁堡升级原定时间是 2018 年 11 月,由于内部分歧和工程拖延等问题,开发组不得不将时间拖迟至今年 1 月中旬,又因为技术故障一拖再拖。

“主要原因还是和 Gavin 离开有关,Gavin 就是以太坊的灵魂人物。”一位以太坊核心社区成员说。

如今,V 神向左,Gavin 向右。个人选择所导致的不同路线,在这个去中心化的虚拟世界里产生了竞争乃至矛盾,天才程序员 Gavin 又企图通过手下的代码来消弭它们。

 
被以太坊“统治”的两年
 

很多有点成绩的程序员都会被冠以“天才”二字,Gavin wood 也不例外,他 8 岁就开始编程,比比尔·盖茨还要早 5 岁。

Gavin 全名 Gavin James Wood,1980 出生于英国,除了拥有约克大学计算机博士学位外,他还拥有音乐可视化博士学位;曾在意大利一所学校为孩子们教授艺术课程;同时掌握 6 门语言:英语、意大利语、法语、西班牙语、罗马尼亚语以及逻辑语。

Gavin 精通跆拳道,热爱滑雪,还开发过一款著名桌游 Milton Keynes。

即便不看 Gavin 在以太坊上的成就,放在其他领域来看,他也是一个佼佼者。

Gavin 初次听说比特币是在 2011 年,他当时没多大兴趣,但 2013 初的一次重新审视改变了他的看法——技术将不可避免地导致社会变革。不久后,他被一位朋友介绍给 Vitalik。

“此后以太坊一直‘统治’我的生活。”Gavin 为以太坊倾注了一切,两年没日没夜的敲代码生活,他完成了包括以太坊 PoC-1(Proof of Concept-1)、以太坊黄皮书、智能合约开发语言 Solidity 等重要技术决策。

以太坊早期的管理格局是,V 神负责研究团队,而 Gavin 掌控工程团队。

Gavin 对于以太坊的重要性,以太坊黄皮书中文翻译者杨镇曾说,Gavin 在职时对工程上的事拍板,他对以太坊生态工程贡献最为明显,“如果没有 Gavin 写的黄皮书,就没有后来那么多以太坊客户端了”。

曾有业内人士向 Odaily星球日报透露,以太坊早期的技术架构都是 Gavin 撑起来的,而“现在以太坊没有技术大拿了”。

Gavin 最被人称道的是其在大型软件系统上的领袖型开发能力——这不仅需要极高的技术实力,还需要一定的抽象能力以及对于区块链未来的想象力。

其中最为著名的是 Gavin 撰写的以太坊黄皮书,首次提出以太坊虚拟机(EVM),并被后面的公链譬如 EOS 等不断借鉴。

“可以毫不夸张地说,Gavin Wood 博士是工程上的‘以太坊之父’。”杨镇说。

2015 年底,Gavin Wood 突然离开以太坊社区,原因不详。

 
带着遗憾离开
 

就如同无人知道 Gavin 对于早期以太坊发展的重要性,也没人知道 Gavin 离开以太坊团队的真实原因。

每个人都在猜测。有媒体报道称是因为内部分歧,Gavin 工资太高——以太坊前 COOS tephan Taul 就曾表示对 Gavin 高薪的不满。

也有其他说法。据一位业内人士透露,Gavin 当时离开最大原因在于“整个团队都围绕 Vitalik 开展,然而 Gavin 作为技术领袖,其主导力已经严重偏移。再加上以太坊的发展相比 Gavin 的 Web 3.0 的思路,已经具有局限性”。

Web 3.0 是 Gavin Wood 早在 2014 年 4 月刚写完黄皮书时就提出的一种构想,简而言之就是基于 P2P 协议从软件层面重塑互联网。

在 Gavin 对 Web 3.0 的构想里面,以太坊仅仅只是一个初级的试验品,整体设计和代码结构都有很多不尽如人意的地方。

Gavin 的诉求和以太坊已有的结构产生了不可避免的冲突。“以太坊已经成型的客户端代码架构以及社区共同维护的模式,使大规模的代码重构和再设计变得非常困难。”杨镇表示。

即便 Gavin 离开背后原因疑窦丛生,但不可否认得是,Gavin 是带着遗憾离开的。在他公开发表的告别信中,开头引用了摇滚乐队 Pink Floyd 名作《Time》中的一句歌词:“时光流逝了,歌声也结束了,但总觉得自己还有话想说。”这也是他内心的表述。

离开以太坊后,Gavin 创立 Parity Technologies,推出用 Rust 语言编写的以太坊客户端 Parity,后来几乎垄断以太系钱包市场。

时隔多年,Gavin 在一次视频直播采访中回想做地铁去伦敦的那日,初见那群加密程序员时还能会心一笑,仿佛一切已如过眼云烟。

 
告别以太坊
 

去年 10 月,Web 3.0 峰会现场,Gavin 身着黑色 T 恤,打开一台未拆封的 Mac Pro 电脑,指尖敲打键盘,一刻钟后,一条区块链诞生了。

这是通过 Polkadot 团队创造的工具 Substrate 发布的。

Polkadot 是一种“异构的多链结构,可以使定制的侧脸与公链连接,彼此发送和接受消息”。

Polkadot 可以理解为区块链世界的互联网,而 Substrate 相当于 PC。

这是 Gavin 近三年主要研发的一个项目,“我们不想世界只有一条链,尽管它可能是一条完美的链,但它是一条垄断的链。这将是对区块链极端主义的最大抗争。”

从宣称“以太坊主宰我的生活”到宣扬“对区块链极端主义的抗争”,Gavin 的心态已经悄然发生变化。这不再是一个“唯神教”或者原教旨主义的战场,譬如给《流浪地球》豆瓣评分打 1 星或者 5 星的斗兽场,而是每个人每条链都能散热发光的舞台。

Gavin 出走以太坊后,其生涯和以太坊原本就像两条并行不悖的线路,愈行愈远,此刻却又将一切关联起来。

原本以太坊已陷入积重难返的尴尬道路。EOS 和波场等公链的相继崛起、核心开发人士的相继离去、工程推进陷入低效。君士坦丁堡分叉背后,以太坊正经历内忧外患的尴尬境地。

而此刻 Gavin 要将这些竞争对手融合起来——即便是不认同某些公链项目,比如他曾表示 EOS 是低迷技术和过度营销结合的产物。

Gavin 觉得,最后真正的赢家不会是哪个项目或者哪个人,而是一整个社会。在这个社会中,“信息的获取是无法抑制的,每个人都拥有自己的数据”。

另一方面,杨镇介绍,由于 Polkadot 和 Substrate 都属于通用基础技术框架,本身并没有具体的业务功能。所以在区块链技术得到广泛应用之前,作为全新的 Web 3.0 基础技术框架的  Polkadot 和 Substrate 恐怕不会得到太多关注。可以预见的是,Gavin 在未来很长一段时间将继续“隐形”下去。

或许,区块链已经从过去的宗教膜拜中走出来,摒弃偏见和刻板印象,走向开化和民主。

Gavin 的前半生可以归纳为其在一场 Ted 演讲里曾引用巴克敏斯特·富勒的一句话:“你永远不会通过与现有的现实作斗争来改变事情。要更改某些内容,请构建使现有模型过时的新模型”。Gavin 博士的区块链旅途历久而常新。


作者:Dave

科普 | Cosmos 与 Polkadot 的五大区别

攻略8btc 发表了文章 • 2019-06-18 13:09 • 来自相关话题

Cosmos 和 Polkadot 都是关注区块链互操作性的项目,关于二者之间的差别已经有过很多讨论。如果你还不熟悉这两个项目,Linda Xie 发过一串推特介绍过这两个项目,可以作为很好的入门材料。

虽然已经有很多帖子分析过这两个项目的区别了,但是我认为其中大部分都存在一定的偏向性或者不够详细。通过这篇帖子,我会从架构权衡到哲学等方面更深入地探讨这两个项目。

 
为什么要构建一条新的区块链?
 

为什么一些项目要选择从头开始构建一条专门承载应用程序的区块链,而不是以智能合约的形式在现有的区块链上编写应用程序呢?主要有以下两点原因。

首先,现有的智能合约平台不一定能满足应用程序所需的灵活性和可定制性。举例来说,如果你想搭建的应用程序需要自定义的哈希函数,那么把它编写到以太坊上会消耗很多 gas ,因为这个函数每调用一次都需要在以太坊虚拟机内执行一次。一种解决方案是提议将这个函数作为预编译合约添加至以太坊协议内。但是,除非这个函数也广泛应用于其它应用程序,否则这项提议大概率是不会通过的。从头开始编写一条新的区块链,你就可以自由灵活地设计区块链的核心逻辑,以此满足你的应用程序的需求。

其次是自治问题。在智能合约平台上构建的应用程序必须接受平台的治理并遵守其规则,从区块时间和 gas 定价之类影响用户体验的规则,到回滚之类改变状态的决策等等。

但相应的,具有自治能力的链失去了与其它应用程序进行无缝通信的能力,因为应用程序都是搭建在使用不同状态机的区块链上。Cosmos 和 Polkadot 都致力于解决这个问题——Cosmos 采用的是 Hub-and-Zone(中心-分区) 模型,Polkadot 则采用的是Relay Chain/Parachain(中继链/平行链)模型。

读者需要对这两个项目有一定的了解,本文侧重于梳理二者的不同点。

 
1. 局部安全 vs 全局安全
 

Cosmos 和 Polkadot 采用的安全模型差别极大。简单来说,Polkadot 的工作流程如下:





- Polkadot 的网络架构-


平行链是 Polkadot 网络中的区块链。这些链有自己的状态机、自己的规则和自己的区块生产者,即核验人(collators)。每条平行链本质上都是一个独立的状态机,而且可以使用任何类型的特殊功能、共识算法、交易手续费结构等等。在 Polkadot 网络中,所有平行链都有同一条母链,叫做中继链,里面包含了由所有平行链组成的 “全局状态”。中继链拥有自己的共识算法,叫做 GRANDPA 共识(祖父共识),可以迅速将平行链上的区块确定下来。通过这个模型,Polkadot 的平行链实现了 “安全性共享”——如果中继链上有 1000 名验证者,具有极高的安全性,凡是连接到这条中继链的平行链都会受益。这样一来,平行链即能拥有自己的状态机并自定义规则,又能与成百上千条平行链一起共享母链的安全性。

这种模型的罩门在于由中继链上的验证者来验证平行链上的状态改变。例如,验证者可能会出于某种原因一直拒绝某条链上的核验人提议的区块,而且这条中继链上的区块永远无法被添加进全局状态。为了尽量避免这种情况,Polkadot 对验证者进行混洗,让他们随机验证平行链,降低同一位验证者始终验证同一条平行链的概率。Polkadot 还另设有一类被称为 Fishermen (渔夫)的验证者,他们会不断查验验证者是否存在恶意行为。

Cosmos 采用了完全不同的网络架构。





- Cosmos的网络架构-


在 Cosmos 网络中,每条链都是独立运行的,并设有自己的安全机制,而非像 Polkadot 那样采用 局部/全局 的安全性模型。每条链都有自己的共识机制,而且由单独的验证者来负责保护这条链的安全性。Cosmos 网络使用中心-分区模型来实现互操作性,每个分区(独立的链)都可以通过中心(同样是一条独立的链)向其它分区 “发送代币”。这个协议被称为 IBC (跨链通信),是链与链之间通过发送消息实现代币转账的协议。IBC 协议尚在开发之中,最开始先支持代币转账,最终会支持各类消息的跨链传递。

相比于 Polkadot 的架构而言,Cosmos 的架构最大的不同之处在于,每个分区的状态仅由各自的验证者保护。一个分区想要获得很强的安全性,就需要建立自己的验证者集,这对于小型应用程序来说会比较困难。不过,对于那些想要获得更多控制权的应用程序来说,这是个很大的亮点。例如,币安最开始就是用自己的节点来充当币安链的验证者,来促进去中心化交易所的持续运行。这样一来,币安在测试币安链并增加新功能的时候就有了充分的控制权。我觉得币安不太可能放弃决定哪些交易可以上链的权力,但若要在以太坊或 Polkadot 平台上开发,就不能不放弃这样的权力。正因如此,我认为 Telegram、Facebook 和 Kakao 这类公司会选择构建自己的区块链并掌握其控制权,未来也不太可能与别的链通信。

 
2. 治理和参与
 

Polkadot 和 Cosmos 之间的第二个主要差别在于治理和参与。在 Polkadot 网络中,只有一条中继链和一些与这条中继链共享验证者的平行链。根据目前的估算,平行链的数量上限为 100 条,不过未来有可能减少或增加。Polkadot 网络通过拍卖机制来竞拍平行链的使用权——出价最高的人需要在 PoS 系统中锁定一定数量的 DOT (Polkadot 上的原生货币),才可以在一定时间段内拥有所拍得平行链的使用权。这意味着要想使用 Polkadot 上的平行链,需要购买并锁定大量 DOT ,直到不想再使用这条平行链为止。

Cosmos 网络没有设置固定的参与规则——任何人都可以创建中心或分区。中心就是具有自治能力的区块链,专门用来连接其它区块链。这里有两个例子,一个是 Cosmos Hub,最近已由 Tendermint 团队上线;另一个是 Iris Hub,旨在连接主要运行于中国或其它亚洲国家的区块链 。这种中心-分区模型提高了跨链通信的效率,因为分区链只需要连接到中心,无需连接到其他每条链上。





-中心-分区模型可以更高效地连接多条链-


由于参与规则不同,这两个网络在治理流程上也存在差异。在 Polkadot 网络中,治理决策取决于投票者所质押的 DOT 数量。关于链上投票会有一套正式机制,不过尚未最终确定下来,点击此处可了解最新进展。除了采取以质押量决定投票权重的机制之外,Polkadot 还组建了一个委员会来代表不活跃的权益持有者。委员会最开始由 6 人组成,每两周增加 1 人,直到满 24 人为止。每位委员会成员均通过赞成投票的方式选出。治理流程的具体细节尚未敲定,也就是说有很多方法可以改变中继链的参数,如出块时间、区块奖励等,以及平行链的参与规则。例如,Polkadot 的治理流程可以改变平行链使用权的竞拍机制或所需的 DOT 数量。有一种常见的误解是 DOT 持有者可以通过投票随意弃用某条平行链。实际上,DOT 持有者只能改变参与流程。也就是说一旦竞拍下了某条平行链,在整个租期之内都享有这条链的使用权。

另一方面,Cosmos 网络不存在单一的 “治理”流程。每个中心和分区都有自己的治理流程,因此没有一套应用于整个系统内所有链的核心规则。我们所说的“Cosmos 治理”指的都是 Cosmos Hub 的治理,即由 Tendermint 团队上线的那条链。Cosmos Hub 的规则是,任何人都可以发送一个文本提议,由 ATOM 持有者进行投票表决,ATOM 的质押量决定了投票权重。想知道提议长什么样子,这里有个例子。如果你想深入了解治理流程的话,可以阅读一下 Chorus One 发布的这篇帖子,是了解 Cosmos Hub 治理机制的入门材料。

 
3. 跨链通信
 

Polkadot 和 Cosmos 之间的另一个差别是跨链通信协议及其设计目标。Polkadot 旨在实现平行链之间任意的消息传递。也就是说,平行链 A 可以调用平行链 B 中的智能合约,实现与平行链 B 之间的代币转账或是其他类型的通信。Cosmos 则聚焦于跨链资产转移,其协议较为简单。目前,这两种通信协议仍待完善细则,而且尚未构建完成。可以查看 IBC(跨链通信)和 ICMP(平行链之间的跨链通信)这两种协议的细则。

跨链通信所面临的最大挑战不是如何将一条链上的数据在另一条链上表示出来,而是如何处理链分叉和链重组这样的情况。这是 Cosmos 和 Polkadot 在构架设计上最大的差异。

为了确保跨链通信的安全性,Polkadot 采用了两种不同的机制。首先是安全性共享机制,降低了信息交换的难度。 共享安全性的另一个好处是所有平行链都位于同一个安全层级,因此每条链可以彼此信任。为便于理解,我们以以太坊(安全性较高)和 Verge(安全性较低)的交互操作为例。若想在 Verge 链上表示以太坊,我们可以锁定一些以太坊,然后在 Verge 链上生成 ETH-XVG 代币。然而,由于 Verge 链的安全性较低,攻击者可能会向 Verge 链发动 51% 攻击,并向以太坊区块链发送双花交易,就可以取回比实际拥有数量更多的以太币。因此,在互相发送消息的时候,安全性较高的链很难信任安全性较低的链。如果是在安全层级各不相同的链之间互传消息,情况就会变得更加复杂。

从理论上来说,共享安全性是一种保障跨链通信的良好方式。前提是,这种协议要确保能够经常对验证者进行混洗,再随机分配到各条平行链上。这就会造成经典的 “数据可用性问题”,即每次验证者被分配到新的平行链上,就需要下载新链的状态。这是目前区块链领域最大的难题之一,Polkadot 能否解决尚未可知。

其次,Polkadot 引入了 Fisherman(渔夫)的概念,也就是 Polkadot 网络上的 “赏金猎人”,专门监视平行链上的恶意行为。从某种意义上来说,这是抵御恶意行为的“第二道防线”。如果某条平行链的验证者将一个无效块上链,Fisherman 发现后可以向中继链提交证明,将包括所有平行链在内的整个 Polkadot 网络的状态进行回滚。在跨链通信期间,最令我们担心的莫过于一条链在重组,另一条链却运行如常。Polkadot 就避免了这个问题,一旦发现无效块上链,整个网络都会回滚。

Cosmos 采用了完全不同的跨链通信方式。因为每条链上都有自己的验证者,所以很有可能会出现分区中的验证者串谋的情况。也就是说,如果有两个分区需要通信,A 分区需要必须信任 Cosmos Hub(通信枢纽)以及 B 分区中的验证者。从理论上来说,A 分区的人在决定向 B 分区发送信息之前,需要调查一下 B 分区的验证者。不过我觉得实际情况没那么糟糕。 Polychain Labs 或 Zaki Manian 的 iqlusion 等知名验证者节点可能会验证多条链,逐渐建立起良好的声誉。也就是说,当 A 分区的人看到 B 分区是由 Polychain Labs 和 iqlusion 验证的,可能会因此决定信任 B 分区。

然而,即使一条链得到了人们的信任,也有可能被怀有恶意的攻击者控制,出现各种问题。有一段对话中提到了一个很好的例子:





-代币分散于不同分区的 Cosmos 网络-


假设上图中的小红点代表一种名为 ETM 的代币,即 Ethermint 分区的原生代币。A、B、C 三个分区的用户想要使用 ETM 来运行各自分区内的一些应用程序,而且他们都信任 Ethermint 分区,因此通过跨链通信在各自的分区内接受了一些 ETM 。现在假设 Ethermint 分区的验证者串谋发动双花攻击,任意转移 ETM 代币。这也会对剩余网络造成影响,因为 ETM 代币也存在于其他分区中。不过受波及的只有 Ethermint 或其他分区中的 ETM 代币持有者。Ethermint 分区中的恶意验证者只能毁掉自己的分区,破坏不了其他分区。这就是 Cosmos 架构的目标——确保恶意行为无法影响整个网络。

Polkadot 则不同。如果中继链(全局状态)上发生了无效状态更新,又没被 Fisherman 发现的话,Polkadot 网络中的每条平行链都会受到影响。平行链不能被看作是完全不同的东西,毕竟它们都共享同一个全局状态。

 
4. 共识算法
 

Polkadot 中继链采用的是 GRANDPA 共识算法。这个算法能让中继链迅速确定来自所有平行链的区块,并且容纳大量验证者(1000 名以上)。简单来说,这是因为并非所有验证者都需要对每一个区块进行投票——他们可以只需为自己认为有效的某个区块投票,相当于这个区块之前的所有区块也都得到了认可。通过这种方式,GRANDPA 算法可以找出一组得票数最多的区块,并将这组区块确定了下来。该算法仍处于开发之中,尚不知实际会如何执行。

平行链可以采用不同的共识算法达成局部共识。Polkadot 提供一个软件开发工具包(Substrate),其中包括 GRANDPA、Rhododendron 和 Aurand 三种开箱即用的共识算法。今后可能会有更多算法被加入 Substrate ,皆可应用于 Polkadot 网络。

在 Cosmos 网络中,每条链可以选用的共识算法有很多,只要是符合 ABCI 规范的共识算法即可。 ABCI 规范旨在实现跨链通信的标准化。目前只有 Tendermint 算法符合这个规范,还有另一些团队也在努力开发符合该规范的其他共识算法。从更抽象的层面上来看,Tendermint 算法的原理是让每位验证者都能互相通信,共同决定一个区块能否上链,这样就能实现单一区块层面上的确定性。该算法的速度很快,而且通过了 200 名验证者的压力测试,在 Game of Stakes(权益争夺赛)中的出块时间为 6 秒。Cosmos 团队也提供了一个软件开发工具包,里面包含了开箱即用的 Tendermint 算法。这篇文章很好地介绍了共识算法,以及 Tendermint 算法的功能。

Tendermint 算法最大的缺点是验证者之间的通信成本高很高。也就是说,虽然验证者人数在 200 左右的时候,算法的运行速度很快,一旦人数涨到了 2000 ,速度就会慢得多。另一方面需要权衡的是异步环境中的安全性。也就是说,在出现网络分区之时,不会出现两个不同的交易历史最终合并成一个(而另一个交易历史被抛弃)的情况,而是整个网络都将停止运行。这点非常重要,一旦一笔交易得到了“最终确认”,即使是在最差的网络环境下也不会被撤销。

我的个人观点是,基于共识算法来比较这两个项目没什么长远意义。这两个项目的构架未来都将接受不同的共识算法。如今的绝大多数应用不管使用的是 Tendermint 算法还是 Polkadot 的某个共识算法都可以良好运行。

 
5. Substrate vs Cosmos SDK
 

Polkadot 和 Cosmos 都提供软件开发工具包,分别叫作 Substrate 和 Cosmos SDK 。二者的目的都是为了便于开发者搭建自己的区块链,其中包括各种开箱即用的模块,例如治理模块(投票系统)、质押模块和认证模块等。这两个工具包最主要的区别在于,Cosmos SDK 仅支持 Go 语言,而 Substrate 支持任何可编译为 WASM (Web Assembly) 的语言,给予了开发者更多灵活性。

这两个工具包都是构建区块链的全新框架,未来几年还将新增更多功能。关于这两个工具包的深度剖析以及使用这两个工具包开发应用程序的详细体验需要另外写一篇文章了。如果你感兴趣的话,请在推特上给我 @juliankoh 留言。

 
结论
 

虽然这篇文章篇幅很长,写的也很详细,但是依然有所疏漏。Cosmos 和 Polkadot 之间的不同点很难把握,可能还有很多细节我没有捕捉到。要全方位了解这两个项目绝非易事,毕竟项目文件随时都可能改动。这两个项目尚在起步阶段,未来一年将得到极大的发展——我在上文中提到的几个点可能很快就不成立了。总而言之,我认为 Polkadot 相比 Cosmos 主要有以下几个优势:

    应用程序开发者不需要自己维护安全性
    共享安全性模型下的跨链通信更容易解决数据可用性问题
    Substrate(在 WASM、更多共识算法和开箱即用模块方面)表现出很大的野心
    相比跨平行链的合约调用更侧重于不限类型的信息传递(这一用例目前尚不明确)
    1.0 版本的开发者似乎多一些


反过来,Cosmos 相比 Polkadot 主要有以下几个优势:

    Cosmos 已经上线了,Polkadot 还没上线
    Polkadot 的平行链参与流程限制性更强,而且成本更高
    更能满足特定项目(如币安)对自定义的需求
    平行链上验证者的恶意行为会波及整个网络。在 Cosmos 网络中,恶意行为只能破坏个别分区和资产
    已经有很多项目在使用 Cosmos SDK 了
    重点关注如何降低资产转移的难度。目前已经有经过验证的用例。



感谢每一位不厌其烦为我答疑解惑的朋友,尤其是来自 Cosmos 团队的 Zaki Manian 和 Gautier Marin ,以及来自 Polkadot 团队的 Alistair Stewart 。NEAR Protocol (Alex Skidanov) 发布的 Whiteboard Series 系列视频很棒,对我理解这两个项目给予了很大帮助。Linda Xie 整理出来的关于 Polkadot 和 Cosmos 的链接帮助我缩小了文章的范围,让这篇文章更具有可读性。特别感谢 Cheryl Yeoh 在我撰写本文的过程中为我提供的灵感和思路,并且对本文进行了审校。

原文链接: https://medium.com/@juliankoh/5-differences-between-cosmos-polkadot-67f09535594b 作者: Julian Koh 翻译&校对: 闵敏 & 阿剑 查看全部
Polkadot-VS-Cosmos.jpg

Cosmos 和 Polkadot 都是关注区块链互操作性的项目,关于二者之间的差别已经有过很多讨论。如果你还不熟悉这两个项目,Linda Xie 发过一串推特介绍过这两个项目,可以作为很好的入门材料。

虽然已经有很多帖子分析过这两个项目的区别了,但是我认为其中大部分都存在一定的偏向性或者不够详细。通过这篇帖子,我会从架构权衡到哲学等方面更深入地探讨这两个项目。

 
为什么要构建一条新的区块链?
 

为什么一些项目要选择从头开始构建一条专门承载应用程序的区块链,而不是以智能合约的形式在现有的区块链上编写应用程序呢?主要有以下两点原因。

首先,现有的智能合约平台不一定能满足应用程序所需的灵活性和可定制性。举例来说,如果你想搭建的应用程序需要自定义的哈希函数,那么把它编写到以太坊上会消耗很多 gas ,因为这个函数每调用一次都需要在以太坊虚拟机内执行一次。一种解决方案是提议将这个函数作为预编译合约添加至以太坊协议内。但是,除非这个函数也广泛应用于其它应用程序,否则这项提议大概率是不会通过的。从头开始编写一条新的区块链,你就可以自由灵活地设计区块链的核心逻辑,以此满足你的应用程序的需求。

其次是自治问题。在智能合约平台上构建的应用程序必须接受平台的治理并遵守其规则,从区块时间和 gas 定价之类影响用户体验的规则,到回滚之类改变状态的决策等等。

但相应的,具有自治能力的链失去了与其它应用程序进行无缝通信的能力,因为应用程序都是搭建在使用不同状态机的区块链上。Cosmos 和 Polkadot 都致力于解决这个问题——Cosmos 采用的是 Hub-and-Zone(中心-分区) 模型,Polkadot 则采用的是Relay Chain/Parachain(中继链/平行链)模型。

读者需要对这两个项目有一定的了解,本文侧重于梳理二者的不同点。

 
1. 局部安全 vs 全局安全
 

Cosmos 和 Polkadot 采用的安全模型差别极大。简单来说,Polkadot 的工作流程如下:

201906180734231.png

- Polkadot 的网络架构-


平行链是 Polkadot 网络中的区块链。这些链有自己的状态机、自己的规则和自己的区块生产者,即核验人(collators)。每条平行链本质上都是一个独立的状态机,而且可以使用任何类型的特殊功能、共识算法、交易手续费结构等等。在 Polkadot 网络中,所有平行链都有同一条母链,叫做中继链,里面包含了由所有平行链组成的 “全局状态”。中继链拥有自己的共识算法,叫做 GRANDPA 共识(祖父共识),可以迅速将平行链上的区块确定下来。通过这个模型,Polkadot 的平行链实现了 “安全性共享”——如果中继链上有 1000 名验证者,具有极高的安全性,凡是连接到这条中继链的平行链都会受益。这样一来,平行链即能拥有自己的状态机并自定义规则,又能与成百上千条平行链一起共享母链的安全性。

这种模型的罩门在于由中继链上的验证者来验证平行链上的状态改变。例如,验证者可能会出于某种原因一直拒绝某条链上的核验人提议的区块,而且这条中继链上的区块永远无法被添加进全局状态。为了尽量避免这种情况,Polkadot 对验证者进行混洗,让他们随机验证平行链,降低同一位验证者始终验证同一条平行链的概率。Polkadot 还另设有一类被称为 Fishermen (渔夫)的验证者,他们会不断查验验证者是否存在恶意行为。

Cosmos 采用了完全不同的网络架构。

201906180734232.png

- Cosmos的网络架构-


在 Cosmos 网络中,每条链都是独立运行的,并设有自己的安全机制,而非像 Polkadot 那样采用 局部/全局 的安全性模型。每条链都有自己的共识机制,而且由单独的验证者来负责保护这条链的安全性。Cosmos 网络使用中心-分区模型来实现互操作性,每个分区(独立的链)都可以通过中心(同样是一条独立的链)向其它分区 “发送代币”。这个协议被称为 IBC (跨链通信),是链与链之间通过发送消息实现代币转账的协议。IBC 协议尚在开发之中,最开始先支持代币转账,最终会支持各类消息的跨链传递。

相比于 Polkadot 的架构而言,Cosmos 的架构最大的不同之处在于,每个分区的状态仅由各自的验证者保护。一个分区想要获得很强的安全性,就需要建立自己的验证者集,这对于小型应用程序来说会比较困难。不过,对于那些想要获得更多控制权的应用程序来说,这是个很大的亮点。例如,币安最开始就是用自己的节点来充当币安链的验证者,来促进去中心化交易所的持续运行。这样一来,币安在测试币安链并增加新功能的时候就有了充分的控制权。我觉得币安不太可能放弃决定哪些交易可以上链的权力,但若要在以太坊或 Polkadot 平台上开发,就不能不放弃这样的权力。正因如此,我认为 Telegram、Facebook 和 Kakao 这类公司会选择构建自己的区块链并掌握其控制权,未来也不太可能与别的链通信。

 
2. 治理和参与
 

Polkadot 和 Cosmos 之间的第二个主要差别在于治理和参与。在 Polkadot 网络中,只有一条中继链和一些与这条中继链共享验证者的平行链。根据目前的估算,平行链的数量上限为 100 条,不过未来有可能减少或增加。Polkadot 网络通过拍卖机制来竞拍平行链的使用权——出价最高的人需要在 PoS 系统中锁定一定数量的 DOT (Polkadot 上的原生货币),才可以在一定时间段内拥有所拍得平行链的使用权。这意味着要想使用 Polkadot 上的平行链,需要购买并锁定大量 DOT ,直到不想再使用这条平行链为止。

Cosmos 网络没有设置固定的参与规则——任何人都可以创建中心或分区。中心就是具有自治能力的区块链,专门用来连接其它区块链。这里有两个例子,一个是 Cosmos Hub,最近已由 Tendermint 团队上线;另一个是 Iris Hub,旨在连接主要运行于中国或其它亚洲国家的区块链 。这种中心-分区模型提高了跨链通信的效率,因为分区链只需要连接到中心,无需连接到其他每条链上。

201906180734243.png

-中心-分区模型可以更高效地连接多条链-


由于参与规则不同,这两个网络在治理流程上也存在差异。在 Polkadot 网络中,治理决策取决于投票者所质押的 DOT 数量。关于链上投票会有一套正式机制,不过尚未最终确定下来,点击此处可了解最新进展。除了采取以质押量决定投票权重的机制之外,Polkadot 还组建了一个委员会来代表不活跃的权益持有者。委员会最开始由 6 人组成,每两周增加 1 人,直到满 24 人为止。每位委员会成员均通过赞成投票的方式选出。治理流程的具体细节尚未敲定,也就是说有很多方法可以改变中继链的参数,如出块时间、区块奖励等,以及平行链的参与规则。例如,Polkadot 的治理流程可以改变平行链使用权的竞拍机制或所需的 DOT 数量。有一种常见的误解是 DOT 持有者可以通过投票随意弃用某条平行链。实际上,DOT 持有者只能改变参与流程。也就是说一旦竞拍下了某条平行链,在整个租期之内都享有这条链的使用权。

另一方面,Cosmos 网络不存在单一的 “治理”流程。每个中心和分区都有自己的治理流程,因此没有一套应用于整个系统内所有链的核心规则。我们所说的“Cosmos 治理”指的都是 Cosmos Hub 的治理,即由 Tendermint 团队上线的那条链。Cosmos Hub 的规则是,任何人都可以发送一个文本提议,由 ATOM 持有者进行投票表决,ATOM 的质押量决定了投票权重。想知道提议长什么样子,这里有个例子。如果你想深入了解治理流程的话,可以阅读一下 Chorus One 发布的这篇帖子,是了解 Cosmos Hub 治理机制的入门材料。

 
3. 跨链通信
 

Polkadot 和 Cosmos 之间的另一个差别是跨链通信协议及其设计目标。Polkadot 旨在实现平行链之间任意的消息传递。也就是说,平行链 A 可以调用平行链 B 中的智能合约,实现与平行链 B 之间的代币转账或是其他类型的通信。Cosmos 则聚焦于跨链资产转移,其协议较为简单。目前,这两种通信协议仍待完善细则,而且尚未构建完成。可以查看 IBC(跨链通信)和 ICMP(平行链之间的跨链通信)这两种协议的细则。

跨链通信所面临的最大挑战不是如何将一条链上的数据在另一条链上表示出来,而是如何处理链分叉和链重组这样的情况。这是 Cosmos 和 Polkadot 在构架设计上最大的差异。

为了确保跨链通信的安全性,Polkadot 采用了两种不同的机制。首先是安全性共享机制,降低了信息交换的难度。 共享安全性的另一个好处是所有平行链都位于同一个安全层级,因此每条链可以彼此信任。为便于理解,我们以以太坊(安全性较高)和 Verge(安全性较低)的交互操作为例。若想在 Verge 链上表示以太坊,我们可以锁定一些以太坊,然后在 Verge 链上生成 ETH-XVG 代币。然而,由于 Verge 链的安全性较低,攻击者可能会向 Verge 链发动 51% 攻击,并向以太坊区块链发送双花交易,就可以取回比实际拥有数量更多的以太币。因此,在互相发送消息的时候,安全性较高的链很难信任安全性较低的链。如果是在安全层级各不相同的链之间互传消息,情况就会变得更加复杂。

从理论上来说,共享安全性是一种保障跨链通信的良好方式。前提是,这种协议要确保能够经常对验证者进行混洗,再随机分配到各条平行链上。这就会造成经典的 “数据可用性问题”,即每次验证者被分配到新的平行链上,就需要下载新链的状态。这是目前区块链领域最大的难题之一,Polkadot 能否解决尚未可知。

其次,Polkadot 引入了 Fisherman(渔夫)的概念,也就是 Polkadot 网络上的 “赏金猎人”,专门监视平行链上的恶意行为。从某种意义上来说,这是抵御恶意行为的“第二道防线”。如果某条平行链的验证者将一个无效块上链,Fisherman 发现后可以向中继链提交证明,将包括所有平行链在内的整个 Polkadot 网络的状态进行回滚。在跨链通信期间,最令我们担心的莫过于一条链在重组,另一条链却运行如常。Polkadot 就避免了这个问题,一旦发现无效块上链,整个网络都会回滚。

Cosmos 采用了完全不同的跨链通信方式。因为每条链上都有自己的验证者,所以很有可能会出现分区中的验证者串谋的情况。也就是说,如果有两个分区需要通信,A 分区需要必须信任 Cosmos Hub(通信枢纽)以及 B 分区中的验证者。从理论上来说,A 分区的人在决定向 B 分区发送信息之前,需要调查一下 B 分区的验证者。不过我觉得实际情况没那么糟糕。 Polychain Labs 或 Zaki Manian 的 iqlusion 等知名验证者节点可能会验证多条链,逐渐建立起良好的声誉。也就是说,当 A 分区的人看到 B 分区是由 Polychain Labs 和 iqlusion 验证的,可能会因此决定信任 B 分区。

然而,即使一条链得到了人们的信任,也有可能被怀有恶意的攻击者控制,出现各种问题。有一段对话中提到了一个很好的例子:

201906180734244.png

-代币分散于不同分区的 Cosmos 网络-


假设上图中的小红点代表一种名为 ETM 的代币,即 Ethermint 分区的原生代币。A、B、C 三个分区的用户想要使用 ETM 来运行各自分区内的一些应用程序,而且他们都信任 Ethermint 分区,因此通过跨链通信在各自的分区内接受了一些 ETM 。现在假设 Ethermint 分区的验证者串谋发动双花攻击,任意转移 ETM 代币。这也会对剩余网络造成影响,因为 ETM 代币也存在于其他分区中。不过受波及的只有 Ethermint 或其他分区中的 ETM 代币持有者。Ethermint 分区中的恶意验证者只能毁掉自己的分区,破坏不了其他分区。这就是 Cosmos 架构的目标——确保恶意行为无法影响整个网络。

Polkadot 则不同。如果中继链(全局状态)上发生了无效状态更新,又没被 Fisherman 发现的话,Polkadot 网络中的每条平行链都会受到影响。平行链不能被看作是完全不同的东西,毕竟它们都共享同一个全局状态。

 
4. 共识算法
 

Polkadot 中继链采用的是 GRANDPA 共识算法。这个算法能让中继链迅速确定来自所有平行链的区块,并且容纳大量验证者(1000 名以上)。简单来说,这是因为并非所有验证者都需要对每一个区块进行投票——他们可以只需为自己认为有效的某个区块投票,相当于这个区块之前的所有区块也都得到了认可。通过这种方式,GRANDPA 算法可以找出一组得票数最多的区块,并将这组区块确定了下来。该算法仍处于开发之中,尚不知实际会如何执行。

平行链可以采用不同的共识算法达成局部共识。Polkadot 提供一个软件开发工具包(Substrate),其中包括 GRANDPA、Rhododendron 和 Aurand 三种开箱即用的共识算法。今后可能会有更多算法被加入 Substrate ,皆可应用于 Polkadot 网络。

在 Cosmos 网络中,每条链可以选用的共识算法有很多,只要是符合 ABCI 规范的共识算法即可。 ABCI 规范旨在实现跨链通信的标准化。目前只有 Tendermint 算法符合这个规范,还有另一些团队也在努力开发符合该规范的其他共识算法。从更抽象的层面上来看,Tendermint 算法的原理是让每位验证者都能互相通信,共同决定一个区块能否上链,这样就能实现单一区块层面上的确定性。该算法的速度很快,而且通过了 200 名验证者的压力测试,在 Game of Stakes(权益争夺赛)中的出块时间为 6 秒。Cosmos 团队也提供了一个软件开发工具包,里面包含了开箱即用的 Tendermint 算法。这篇文章很好地介绍了共识算法,以及 Tendermint 算法的功能。

Tendermint 算法最大的缺点是验证者之间的通信成本高很高。也就是说,虽然验证者人数在 200 左右的时候,算法的运行速度很快,一旦人数涨到了 2000 ,速度就会慢得多。另一方面需要权衡的是异步环境中的安全性。也就是说,在出现网络分区之时,不会出现两个不同的交易历史最终合并成一个(而另一个交易历史被抛弃)的情况,而是整个网络都将停止运行。这点非常重要,一旦一笔交易得到了“最终确认”,即使是在最差的网络环境下也不会被撤销。

我的个人观点是,基于共识算法来比较这两个项目没什么长远意义。这两个项目的构架未来都将接受不同的共识算法。如今的绝大多数应用不管使用的是 Tendermint 算法还是 Polkadot 的某个共识算法都可以良好运行。

 
5. Substrate vs Cosmos SDK
 

Polkadot 和 Cosmos 都提供软件开发工具包,分别叫作 Substrate 和 Cosmos SDK 。二者的目的都是为了便于开发者搭建自己的区块链,其中包括各种开箱即用的模块,例如治理模块(投票系统)、质押模块和认证模块等。这两个工具包最主要的区别在于,Cosmos SDK 仅支持 Go 语言,而 Substrate 支持任何可编译为 WASM (Web Assembly) 的语言,给予了开发者更多灵活性。

这两个工具包都是构建区块链的全新框架,未来几年还将新增更多功能。关于这两个工具包的深度剖析以及使用这两个工具包开发应用程序的详细体验需要另外写一篇文章了。如果你感兴趣的话,请在推特上给我 @juliankoh 留言。

 
结论
 

虽然这篇文章篇幅很长,写的也很详细,但是依然有所疏漏。Cosmos 和 Polkadot 之间的不同点很难把握,可能还有很多细节我没有捕捉到。要全方位了解这两个项目绝非易事,毕竟项目文件随时都可能改动。这两个项目尚在起步阶段,未来一年将得到极大的发展——我在上文中提到的几个点可能很快就不成立了。总而言之,我认为 Polkadot 相比 Cosmos 主要有以下几个优势:


    应用程序开发者不需要自己维护安全性
    共享安全性模型下的跨链通信更容易解决数据可用性问题
    Substrate(在 WASM、更多共识算法和开箱即用模块方面)表现出很大的野心
    相比跨平行链的合约调用更侧重于不限类型的信息传递(这一用例目前尚不明确)
    1.0 版本的开发者似乎多一些



反过来,Cosmos 相比 Polkadot 主要有以下几个优势:


    Cosmos 已经上线了,Polkadot 还没上线
    Polkadot 的平行链参与流程限制性更强,而且成本更高
    更能满足特定项目(如币安)对自定义的需求
    平行链上验证者的恶意行为会波及整个网络。在 Cosmos 网络中,恶意行为只能破坏个别分区和资产
    已经有很多项目在使用 Cosmos SDK 了
    重点关注如何降低资产转移的难度。目前已经有经过验证的用例。




感谢每一位不厌其烦为我答疑解惑的朋友,尤其是来自 Cosmos 团队的 Zaki Manian 和 Gautier Marin ,以及来自 Polkadot 团队的 Alistair Stewart 。NEAR Protocol (Alex Skidanov) 发布的 Whiteboard Series 系列视频很棒,对我理解这两个项目给予了很大帮助。Linda Xie 整理出来的关于 Polkadot 和 Cosmos 的链接帮助我缩小了文章的范围,让这篇文章更具有可读性。特别感谢 Cheryl Yeoh 在我撰写本文的过程中为我提供的灵感和思路,并且对本文进行了审校。

原文链接: https://medium.com/@juliankoh/5-differences-between-cosmos-polkadot-67f09535594b 作者: Julian Koh 翻译&校对: 闵敏 & 阿剑

深度 | 从 Polkadot、Cosmos 的权益质押机制看区块链治理

攻略cryptovalley 发表了文章 • 2019-06-18 12:47 • 来自相关话题

2019年,迎合数字资产权益证明(Proof of Stake)发展趋势的公司增长迅猛,逐渐成为市场主流。这个新兴行业的核心叫做权益服务(Staking-as-a-Service),因其优势明显,被Tezos、Decred和Cosmos等项目相继采纳。

就像在工作量证明(Proof of Work)中的矿池聚集了矿工的哈希值一样,这类项目允许资产规模较小的持币者也能利用他们的权益(Stake)来换取相应的区块奖励。

分析师预计,随着这类平台用消减费用等手段来提供更有吸引力的商品或服务,Staking-as-a-Service市场竞争将加剧,随之导致加密经济投资门槛大幅降低。

我们期望,在管理层面上,Staking-as-a-Service能产生不一样的结果。但我们也应该预见到,这些公司在影响协议方向时收取的费用会逐步演化出带有政治意味的利益集团。

本文由网络安全咨询专家Max Fiege研究撰写,由加密谷独家编译。


PoS机制的政治性


所有依赖于流动性权益证明(LPoS)或权益证明(PoS)的网络都规定,作为验证人,你必须在网络中投放不低于下限的资产。不符合条件的持币者可以将其原生资产委托或汇集到一个现成的验证人手里。

这样一来,他们依然可以根据资产份额获得相应的投票权利。

下表说明了各个产品所需投放的阈值,这导致大多持币人被排除在外。






需要注意以下几点:

    Cosmos的阈值为前100名的网络验证人。在撰写本文时,10,000个ATOM能达到此要求的最低标准。
    Decred的阈值取决于“票价”,在撰写本文时,其“票价”为120 DCR。
    Polkadot主网尚未上线,所以我们只能根据其IOU市场来估算DOT价格。
    Tezos最近的投票决定将最低阈值由10,000 XTZ降至8,000 XTZ。这一变化于夏天生效。


虽然这些区块链网络上的美元价值和原生资产阈值都有所波动,但不可否定的是,这些指标都倾向于权益持有者的上层。

这一阈值也使得区块的传播时间趋于正常化(因验证人越多,区块被验证的时间也越长),确保验证人能得到相应的收益。这种二阶效应也激励着权益持有者增加并汇集更多的资产,以抵消因权益生产和治理网络的发言权上所产生的通胀影响。

但是,必须指出,拥有治理网络的发言权扭曲了Staking-as-a-Service的自身特性,让我们将其视为商品。这不一定准确。

对不同的区块链网络,资产持有者拥有发言权含义不尽相同,但事实已经证明,其价值非同小可:

    Decred:在Politeia财政部门中,有10%的区块奖励专门用来奖赏“持票人”。持票人可以提交并随后投票支持提案。他们目前拥有约610,000 的DCR或1500万美元的“干粉”(意指其流动性强),用于在社区内资助有益的活动(例如核心开发人员的工资,会议旅行等)。而无法成为持票人的持币者可以将他们的DCR与VSP(Voting Service Provider)汇集在一起,以获得相应的投票权和收益权。
    Tezos:面包师(即:验证人)在每个提案期内,都可以对多达20个的提案进行投票。根据Tezos的治理机制来看,此提案期在每个96天的周期内将持续约24天。与Decred中的持票人不同,面包师们不能获得资金上的奖励; 然而,在一些特殊的提案中他们可以获得通胀资金的发票,这是与5.51%的年度区块奖励比例完全独立的奖励。
    Cosmos:验证人可以随时提交提案,然而他们必须提供512 枚ATOM才能进行为期两周的投票。如提案成功,验证人收到退款;若失败,他们将失去所提供的 ATOM。这些失去的ATOM 会被汇集到社区资金池,旨在改善Cosmos网络的安全性、实用性,继续提供价值。目前验证人无法使用社区资金池的资金,但早期治理经验显示,系统更偏向于Politeia的机制。


正如公司倡导建立良好的商业规则与友好的政府关系一样,这些建立在网络上的团队都想在治理提案控制权上逐步优化。他们需要妥善地管理自己的资金,从其成员和粉丝那里获得支持,得到社区论坛上的认可,来尽量降低因大众资金过于强大导致的原始协议变更这一结构性风险。因为,委托或汇集公众资金到少数人手中将会变得政治化,若一个验证人太过强大,则其他人的意愿会被扭曲,无法实现。


Staking-as-a-Service的模式进化


选择一个诚实的矿池具有市场层面的影响,而委托给特定的验证人则会产生网络管理层面的影响。就前者而言,你能把区块奖励份额分配到多个矿池;而后者,你的决策可能成为清算社区基金的决定性投票。

可能有人会说,2014年的Ghash.io矿池事件就是反证。但是随着时间的推移,人们忘记了工作量证明变得越来越商品化,而权益证明则会越来越政治化。出于这个原因,我们不应该期望从事Staking-as-a-Service的企业能够按照BTC矿池一样的路径来发展。

我们可以回溯一下传统的政治框架。在历史上,掌权者通常会对寻租行为采取默许的态度,以对抗威胁。这里是一些例子:

    在罗马帝国的迫害下,早期的天主教会在整个中世纪依然坚挺;
    尽管劳动权益保护被写入法律,但工人要交的联盟会费(即:工会费),作为薪水的一部分,依然在增加;
    党派成员都期望在他们的任期内对成员体系进行排名;
    美国医学协会的成立,最初是为了对联邦政府的医疗立法和监管行为进行标准化。然而现在已发展成为一个商业组织。


如果这一政治框架发生在“链上”,会产生什么后果呢?

现在回答这个问题还为时尚早,因为从事Staking-as-a-Service的企业之间存在着竞争,加上现在相对较高的收益率,即使支出了交易费,收支也能达到动态平衡。

但显然,在市场饱和期出现争议性提案时,后面的事会自然而然的发生:一个验证人或权益池将向特定的人群推销自己。在得到足够多的支持以后,验证人和权益池会意识到,他们可以操控网络,收取5-10%的手续费用而不是1%只是时间问题罢了。

随着该模式的推广和普及,新的持币者将不由自主的把自己的权益资产汇集到特定的验证人手里,如果他们想参与网络治理而不仅仅是资产投机的话。

我们可以审视一下这些冲突的结果:

    资金分配:由于像Decred和Cosmos这样的网络上,资金随着时间的推移而扩大,以后任意的资金提案将更不被重视。如果一个网络能存活十年,持币者觉得时机合适时,数十亿美元的“干粉”资本将被自由分配。这些资金可以用来进行产品开发或开源硬件生产,或者干脆邀请前100名持币者组织参与豪华邮轮之旅。为了维持资本配置的投票权,上调资金下限可能会让token持有者产生焦虑感。
    核心开发人员情绪:Tezos这样的网络允许持币者通过投票对原始协议进行变更。在早期,大多数重要的技术提案都来自于核心开发团队,例如Nomadic Labs。然而随着网络发展,缺乏经验者或者恶意开发人员改变原始协议的风险也会逐渐提高。为了降低这种风险,核心开发人员可以“变身”为验证人或权益池,来提高其声誉,并为自己提供资金。
    权益资产阈值:当前的权益证明网络(POS)采用多种方法来确认验证人。从以太坊需要32 ETH,到Tezos需要8,000 XTZ和Cosmos只取前一百个持币者地址,各类方法层出不穷。在实践中,人们才能逐步发现最理想的资产阈值,而其他网络也会效仿。


然而,如果扩大验证池会威胁到老牌验证人的资金收入,他们可能会对此持反对意见。在这种情况下,一个有进取心的验证人可以找到处于边缘位置的持币者,让他们在支付更高的费用来进行提案的前提下成为验证人。

以上事例不仅说明了在数字资产中为何会出现政治框架,还强调了从长远来看,网络稳定性尤其重要。事实表明,随着时间的推移,验证人的权益将会变得愈发重要,这与BTC所推行的反脆弱性形成了鲜明的对比。

换言之,随着时间推移,占主导地位的PoW型的数字资产所受到的攻击面会越来越小,而运用PoS模式的则相反。这导致的管理需求将以权益费的形式对整个网络造成无谓的损失,类似于传统政治体制中的游说或赞助。

如此看来, PoS会给区块链带来政治上的不确定性?事实上,像Coinbase和Binance这样的大型交易所会长期占据主导地位,因为他们可以承受亏损,而大多数持币者对网络治理毫不关心。

正如BTC重新改写了货币史一般,我们应该预见到,运用PoS机制的数字资产将在链上重现政治集团。长期来看,即使像以太坊2.0这样没有链上治理机制的网络,其硬分叉所构成的威胁也不一定会比PoW系统所受的威胁小。

当然,开发人员能否设计出一个永久存续的网络还有待观察。 毕竟,不可一世的帝国都会瞬间灭亡,一个特定的数字资产能够有多长的生命周期呢?


Max Fiege   作者
Potter Li   翻译
来源:加密谷
内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担 查看全部
201906181111231.jpg

2019年,迎合数字资产权益证明(Proof of Stake)发展趋势的公司增长迅猛,逐渐成为市场主流。这个新兴行业的核心叫做权益服务(Staking-as-a-Service),因其优势明显,被Tezos、Decred和Cosmos等项目相继采纳。

就像在工作量证明(Proof of Work)中的矿池聚集了矿工的哈希值一样,这类项目允许资产规模较小的持币者也能利用他们的权益(Stake)来换取相应的区块奖励。

分析师预计,随着这类平台用消减费用等手段来提供更有吸引力的商品或服务,Staking-as-a-Service市场竞争将加剧,随之导致加密经济投资门槛大幅降低。

我们期望,在管理层面上,Staking-as-a-Service能产生不一样的结果。但我们也应该预见到,这些公司在影响协议方向时收取的费用会逐步演化出带有政治意味的利益集团。

本文由网络安全咨询专家Max Fiege研究撰写,由加密谷独家编译。


PoS机制的政治性


所有依赖于流动性权益证明(LPoS)或权益证明(PoS)的网络都规定,作为验证人,你必须在网络中投放不低于下限的资产。不符合条件的持币者可以将其原生资产委托或汇集到一个现成的验证人手里。

这样一来,他们依然可以根据资产份额获得相应的投票权利。

下表说明了各个产品所需投放的阈值,这导致大多持币人被排除在外。

201906181111245.png


需要注意以下几点:


    Cosmos的阈值为前100名的网络验证人。在撰写本文时,10,000个ATOM能达到此要求的最低标准。
    Decred的阈值取决于“票价”,在撰写本文时,其“票价”为120 DCR。
    Polkadot主网尚未上线,所以我们只能根据其IOU市场来估算DOT价格。
    Tezos最近的投票决定将最低阈值由10,000 XTZ降至8,000 XTZ。这一变化于夏天生效。



虽然这些区块链网络上的美元价值和原生资产阈值都有所波动,但不可否定的是,这些指标都倾向于权益持有者的上层。

这一阈值也使得区块的传播时间趋于正常化(因验证人越多,区块被验证的时间也越长),确保验证人能得到相应的收益。这种二阶效应也激励着权益持有者增加并汇集更多的资产,以抵消因权益生产和治理网络的发言权上所产生的通胀影响。

但是,必须指出,拥有治理网络的发言权扭曲了Staking-as-a-Service的自身特性,让我们将其视为商品。这不一定准确。

对不同的区块链网络,资产持有者拥有发言权含义不尽相同,但事实已经证明,其价值非同小可:


    Decred:在Politeia财政部门中,有10%的区块奖励专门用来奖赏“持票人”。持票人可以提交并随后投票支持提案。他们目前拥有约610,000 的DCR或1500万美元的“干粉”(意指其流动性强),用于在社区内资助有益的活动(例如核心开发人员的工资,会议旅行等)。而无法成为持票人的持币者可以将他们的DCR与VSP(Voting Service Provider)汇集在一起,以获得相应的投票权和收益权。
    Tezos:面包师(即:验证人)在每个提案期内,都可以对多达20个的提案进行投票。根据Tezos的治理机制来看,此提案期在每个96天的周期内将持续约24天。与Decred中的持票人不同,面包师们不能获得资金上的奖励; 然而,在一些特殊的提案中他们可以获得通胀资金的发票,这是与5.51%的年度区块奖励比例完全独立的奖励。
    Cosmos:验证人可以随时提交提案,然而他们必须提供512 枚ATOM才能进行为期两周的投票。如提案成功,验证人收到退款;若失败,他们将失去所提供的 ATOM。这些失去的ATOM 会被汇集到社区资金池,旨在改善Cosmos网络的安全性、实用性,继续提供价值。目前验证人无法使用社区资金池的资金,但早期治理经验显示,系统更偏向于Politeia的机制。



正如公司倡导建立良好的商业规则与友好的政府关系一样,这些建立在网络上的团队都想在治理提案控制权上逐步优化。他们需要妥善地管理自己的资金,从其成员和粉丝那里获得支持,得到社区论坛上的认可,来尽量降低因大众资金过于强大导致的原始协议变更这一结构性风险。因为,委托或汇集公众资金到少数人手中将会变得政治化,若一个验证人太过强大,则其他人的意愿会被扭曲,无法实现。


Staking-as-a-Service的模式进化


选择一个诚实的矿池具有市场层面的影响,而委托给特定的验证人则会产生网络管理层面的影响。就前者而言,你能把区块奖励份额分配到多个矿池;而后者,你的决策可能成为清算社区基金的决定性投票。

可能有人会说,2014年的Ghash.io矿池事件就是反证。但是随着时间的推移,人们忘记了工作量证明变得越来越商品化,而权益证明则会越来越政治化。出于这个原因,我们不应该期望从事Staking-as-a-Service的企业能够按照BTC矿池一样的路径来发展。

我们可以回溯一下传统的政治框架。在历史上,掌权者通常会对寻租行为采取默许的态度,以对抗威胁。这里是一些例子:


    在罗马帝国的迫害下,早期的天主教会在整个中世纪依然坚挺;
    尽管劳动权益保护被写入法律,但工人要交的联盟会费(即:工会费),作为薪水的一部分,依然在增加;
    党派成员都期望在他们的任期内对成员体系进行排名;
    美国医学协会的成立,最初是为了对联邦政府的医疗立法和监管行为进行标准化。然而现在已发展成为一个商业组织。



如果这一政治框架发生在“链上”,会产生什么后果呢?

现在回答这个问题还为时尚早,因为从事Staking-as-a-Service的企业之间存在着竞争,加上现在相对较高的收益率,即使支出了交易费,收支也能达到动态平衡。

但显然,在市场饱和期出现争议性提案时,后面的事会自然而然的发生:一个验证人或权益池将向特定的人群推销自己。在得到足够多的支持以后,验证人和权益池会意识到,他们可以操控网络,收取5-10%的手续费用而不是1%只是时间问题罢了。

随着该模式的推广和普及,新的持币者将不由自主的把自己的权益资产汇集到特定的验证人手里,如果他们想参与网络治理而不仅仅是资产投机的话。

我们可以审视一下这些冲突的结果:


    资金分配:由于像Decred和Cosmos这样的网络上,资金随着时间的推移而扩大,以后任意的资金提案将更不被重视。如果一个网络能存活十年,持币者觉得时机合适时,数十亿美元的“干粉”资本将被自由分配。这些资金可以用来进行产品开发或开源硬件生产,或者干脆邀请前100名持币者组织参与豪华邮轮之旅。为了维持资本配置的投票权,上调资金下限可能会让token持有者产生焦虑感。
    核心开发人员情绪:Tezos这样的网络允许持币者通过投票对原始协议进行变更。在早期,大多数重要的技术提案都来自于核心开发团队,例如Nomadic Labs。然而随着网络发展,缺乏经验者或者恶意开发人员改变原始协议的风险也会逐渐提高。为了降低这种风险,核心开发人员可以“变身”为验证人或权益池,来提高其声誉,并为自己提供资金。
    权益资产阈值:当前的权益证明网络(POS)采用多种方法来确认验证人。从以太坊需要32 ETH,到Tezos需要8,000 XTZ和Cosmos只取前一百个持币者地址,各类方法层出不穷。在实践中,人们才能逐步发现最理想的资产阈值,而其他网络也会效仿。



然而,如果扩大验证池会威胁到老牌验证人的资金收入,他们可能会对此持反对意见。在这种情况下,一个有进取心的验证人可以找到处于边缘位置的持币者,让他们在支付更高的费用来进行提案的前提下成为验证人。

以上事例不仅说明了在数字资产中为何会出现政治框架,还强调了从长远来看,网络稳定性尤其重要。事实表明,随着时间的推移,验证人的权益将会变得愈发重要,这与BTC所推行的反脆弱性形成了鲜明的对比。

换言之,随着时间推移,占主导地位的PoW型的数字资产所受到的攻击面会越来越小,而运用PoS模式的则相反。这导致的管理需求将以权益费的形式对整个网络造成无谓的损失,类似于传统政治体制中的游说或赞助。

如此看来, PoS会给区块链带来政治上的不确定性?事实上,像Coinbase和Binance这样的大型交易所会长期占据主导地位,因为他们可以承受亏损,而大多数持币者对网络治理毫不关心。

正如BTC重新改写了货币史一般,我们应该预见到,运用PoS机制的数字资产将在链上重现政治集团。长期来看,即使像以太坊2.0这样没有链上治理机制的网络,其硬分叉所构成的威胁也不一定会比PoW系统所受的威胁小。

当然,开发人员能否设计出一个永久存续的网络还有待观察。 毕竟,不可一世的帝国都会瞬间灭亡,一个特定的数字资产能够有多长的生命周期呢?


Max Fiege   作者
Potter Li   翻译
来源:加密谷
内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担

Edgeware13天吸金18亿的秘诀:专访Polkadot首个智能合约链团队

项目31qu 发表了文章 • 2019-06-14 12:14 • 来自相关话题

▲来自Web3基金会董事Ryan Zurrer的贺电


今天要介绍的是一个叫做Edgeware的项目,它专注于治理,是跨链区块链Polkadot上的首个支持智能合约的项目。
 
Edgeware现在有多火?上线短短13天后,如今它智能合约中的已经吸金价值18亿人民币、超过100万个ETH;它开创的ILO(Initial Lock-up Offering)模式,或将成为一种发币的新趋势。

近日,Edgeware背后团队Commonwealth Labs负责人接受31QU专访,他表示,以Lockdrop的方式向用户空投代币,能够筛选出那些活跃和积极的早期社区成员。

如果你是ETH长期持有者,又没有其他更好的投资选择,那么将闲置ETH锁定到Edgeware的智能合约中,获得EDG代币,是一个不错的选择。
 
但如果你热衷于做短线和赚快钱,那么,这个项目可能不适合你,因为在锁仓这段时间,你会损失掉这段时间 ETH 的机会成本,并且有价格波动的风险。


链上治理的难题 


很多人对Edgeware寄予厚望,是因为它宣称要建立一个链上治理新模式。
 
如今,区块链的治理一直是区块链行业的一个难题。比如共识最强的两个项目,比特币与以太坊,二者都是PoW共识,采用的都是链下治理模式。
 
链下治理导致决策中心化问题,协调起来困难,需要和矿工协调利益,通常被批评是在开发者和重要的矿工的中心化流程,并有可能出现分叉的情况。
 
在比特币社区,实行的是链下技术精英治理模式。
 
在这个开源技术社区里,任何人都可以对比特币网络的protocol发表提案,然后比特币的核心开发者会通过Bitcoin Improvement Proposal(BIP)达成共识,这些达成共识的提案,还需要得到95%以上的哈希算力支持,代码更新才会被广泛的比特币网络接受,否则,矿工和用户可以拒绝执行新的代码。
 
总的说来,Bitcore比特币核心开发者对技术层面有很大话语权,而用户则在新代码的使用层面有投票权。而比特币网络链下治理的流程可总结为:多数人提案->少数人决策->多数人表决。
 
而以太坊社区在治理层面和比特币类似,以太坊改进协议Ethereum Improvement Proposal(EIP),必须经过社区一致同意,才能变成活跃状态。但由于V神的个人影响力,以太坊治理速度比比特币稍高,V神个人号召力可以推动提案进展,如在DAO事件导致的ETH和ETC硬分叉中,投票用户中有85%同意V神的分叉提案,仅有15%反对。
 
但相比比特币社区,以太坊的治理问题更为凸显,被诟病以太坊的治理已经失败,实际上就是技术专家“统治”——一小群技术专家(核心开发者)对协议有着最终决定权。
 
以太坊社区因为治理混乱引发效率低下,并严重影响了开发进度,比如,包括分片技术在内的开发进度被一而再再而三地延迟。
 
那么,另外一种模式DPoS,效果会更好吗?
 
显然不会,DPoS往往会根据代币持有量获得相对应的链上治理投票权,并且有一定的准入门槛,因此往往因为参与人数较少,常常被质疑中心化,导致利益的集中化。
 

Edgeware如何解决这个问题? 


Edgeware主要通过两个步骤解决治理问题:让代币持有人足够的分散,然后,实行链上治理。
 
先说分发代币,Edgeware采用空投的方式分发代币,让代币持有变得尽可能地分散。
 
但和普通空投不同的是,获得Edgeware代币是有代价的,采用的是一种称之为“Lockdrop”的方式。
 
普通的糖果空投代币,获得的的用户往往不够精准,大部分情况下,这些羊毛党在获得免费的午餐后都会直接卖掉代币套现,这大大损害了项目方本想让更多人了解项目并持有一部分代币的初心。
 
最终,项目启动后,用户不会主动参与项目治理,并且存在项目启动后持币地址参与率不足等问题。
 
Lockdrop可以说是Airdrop(空投糖果)的变种。但和空投Airdrop不同的是,Lockdrop,是需要锁定(lock),才能获得(drop)ETH,锁定时间到期后,可赎回代币。
 
也就是说,你必须损失流动性成本,来获得空投代币,因此,它比空投更为精准与公平,也更能激励一个理性经济人积极参与治理。
 
不仅设立了准入的成本,Edgeware还有相应的激励机制,来进一步量化用户的参与度和积极性。

持有ETH越多,锁仓时间越长,获得的EDG越多。
 
想要获得EDG,就必须持有ETH,并将它锁定在Edgeware的智能合约中。
 
根据锁仓期长度的不同,获得的EDG不等,最短3个月,最长1年,持有ETH越多,锁定时间越长,获得EDG代币越多。
 
9月15日,锁定以太坊的用户可立即获得EDG代币。锁定到期后,用户可以赎回以太坊,同时保留自己的奖励代币EDG 。






另外,参与时间越早,获得的奖励越多。
 
根据Edgeware的早鸟计划,会给予早期参与者权重更高的奖励。自项目启动的6月1日到6月15日,还可以获得额外的50%的奖励 。





              
当然,不持有以太坊,只从钱包中发出信号(官方称为signal),也可以获得一定数量的代币,只不过这种方式获得的代币额度更少,同时其中一部分代币要经过更长的时间才能释放。
 
“让用户通过Lockdrop获得代币,能够筛选出那些活跃的早期社区成员,”Commonwealth Labs创始人的Dillon Chen曾在采访中表示。
 
Edgeware获得了喜人的成绩,上线的12个小时内,就已经锁定了 价值560万美金的ETH ,超过了早于两天上线的dxDAO lockdrop项目。
 
dxDAO,是用于软件协议社区治理的下一代的去中心化自治组织DAO。
 
和Edgeware类似,通过锁定代币获得社区治理的投票权,不过DAO锁定的代币种类更多丰富,除了ETH之外,还包括$DAI, $KNC, $LRC , $MKR , $OCEAN, $OMG , $OST , $RDN , $REQ 等一系列去中心化协议的代币。






截止到6月13日,上线13天的Edgeware的智能合约中,已经吸金了超过100万个ETH,折合人民币18亿。
 
Edgeware通过Lockdrop的方式释放90%的代币,而剩下的10%,将会分配给项目方和波卡幕后的公司Parity。
 
为了最大限度地分散化代币持有,Edgeware采用了两个机制,一个是单个EDG地址不能持有20%以上的EDG,第二个则是,将代币持有和投票权进行“解耦”委托。
 
“初始代币分发的硬顶,占发行总量EDG的20%。也就是说,单个地址不能持有超过20%的EDG代币,从而有效地防止大户和巨鲸出现,”Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy对31QU表示。
 
当初始代币分发完成后,这些代币持有人就成了项目的利益相关者,按照代币的持有比额,可以履行项目相应的投票权和决策权。
 
在Edgeware系统中,用户可以以一种更加去中心化的方式,将自己的代币权利委托给他人。
 
具体来说,在DPoS模式当中,用户通常会把自己的投票权和持股权委托给大户,从而加剧了节点中心化的问题。但Edgeware通过“解耦”投票权和持股权,缓解了中心化的问题。
 
“在Edgeware的网络治理系统当中,这两个权利是‘解耦’的,意思是,你可以将投票权和持股权分别委托给不同的人或节点,”Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy对31QU表示。
 
这就是Commonwealth Labs想要实现的链上治理,即足够分散化,且让网络中的所有节点,具有经济上的动机参与一个决策流程。
 
Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy表示,“作为持有EDG代币的利益相关者,选民有经济上的动机去支持和改善网络的使用和价值,完善网络开发,从而提升网络中原生代币的价值。未来,可能会推出包括投票奖励在内的其他模块。”


链上治理的概念 


了解了Edgeware基本规则,我们可以总结下链上治理的概念。
 
链上治理是指,一个用于管理和实施加密货币区块链变更的系统。在这种链上治理模型当中,网络变更的规则,是以代码的形式写入协议层中的。它的流程是,开发人员提出代码升级提案,然后,每一个节点进行投票,选择是否接受该提案。
 
对于用户来说,获得EDG需要锁定ETH,这具有流动性和风险成本,而且,抵押发送合约的一波操作过程并不简单,通过这种方式,过滤出来的一批用户,往往参与度和积极性更高,而且作为利益相关者,也具有主动参与的经济动机。
 
Edgeware在6月1日启动,目标是培育出一个初始社区,帮助区块链项目加速一些核心技术的部署和实施,比如分片,POS,STARK部署,Runtime更新等,从而证明这种链上治理和核心网络升级的有效性。
 
为了让开发者和利益相关者轻松参与治理和投票表决,Edgeware开发了一个友好可用的使用界面。
 
初期,Edgeware希望通过以下这些治理模块来培育一个最小可用的治理系统,它包括:

链上身份:实现人们在治理过程中相互识别
委托投票:在治理过程中用户将能委托他们的投票给其他持有人,促进投票率,鼓励代理人就很多问题提出合理的意见。
signal:非约束型的民意调查,在区块链项目中也同样重要。用户可以创建和分发民意调查,以表明对不同提案和策略的兴趣。
 
在网络启动初期,投票权重通过1币1票来计量,然而,代币持有量并不是唯一的考量因素。
 
根据Thom Ivy的说法,未来会增加用于提案和决策的其他投票计量类型,比如基于Edgeware身份模块实现的1人1票。
 
同时,Edgeware支持部署多种不同类型的治理模块,包括委员会,委派投票,甚至在投票过程中,通过锁定来增加他们的代币权重。
 
未来,Edgeware将会实现包括DAO,匿名投票等多个治理元素的模块化治理。 


团队背景和愿景


最后,我们再来看看Edgeware的团队和投资背景。

Edgeware,是其创始团队Commonwealth Labs推出的第一个带有实验性质的区块链治理项目,通过The lockdrop event这种分发模式,决定初始代币分配。
 
Commonwealth Labs专注于链上治理,致力于促进去中心化自治组织的进化和迭代,有效协助区块链本身的治理问题。
 
“随着整个项目的进展和迭代,我们团队会抽象出一系列用于治理的模块,包括二次投票,不同的计数类型或新的身份系统等模块,”Thom Ivy表示。
 
当然,这些模块的部署和实施不是团队说了算,而是通过广大社区成员参与投票的民主决策,一旦获得通过,就可以实施这些新的模块。
 
Thom Ivy表示,“目前,这个链上治理实验的首要目标,是为了获得可用于比较和迭代的数据,未来可用于区块链的网络建设。”
 
Commonwealth Labs创始团队拥有经济学背景和区块链开发经验,联合创始人兼CEO Dillon Chen,曾经投资Turing Capital ,沃顿商学院经济学家。
 
两名开发者Raymond Zhong 和Drew Stone分别曾经就职于Anglelist和知名区块链项目MANA,更是获得了WEB3基金会理事Ryan Zurrer的支持。





              
不仅有web 3 基金会的扶持,今年3月,Commonwealth Labs还获得了200万美金的融资,由1confirmatio,Canaan Partners 和Polychain partner Ryan Zurrer领投。
 
Ryan Zurrer不仅是Polychain partner创始人,也是Web3 基金会理事,而Polkadot创始人Gavin Wood就是Web3 基金会的发起者。
 
1confirmatio不用过多介绍了,知名的区块链创投基金,由 Coinbase前员工 Nick Tomaino领导。因具有前瞻性的眼光,在某些概念并未普及开来的时候,就已经抢滩布局区块链赛道,投资了很多处于萌芽期的明星项目,几乎涉足DeFi赛道上最一流的项目和团队,比如MakerDAO,又如DeFi项目dYdX等。
 
Canaan Partners 则是Web 2.0时代的明星投资机构,成立于1987年,投资了包括Match.com,LendingClub和Kabam在内的明星项目。进军区块链行业之后,投资的项目有Forte,扩展项目Skale Labs,Tari和Paxos。
 
此外,著名的区块链投资基金Coinbase ventures也已涉足。
 

那么,这个项目未来的发展潜力如何呢?
 
波卡本身没有智能合约层,因此使用Polkadot的substrate架构是无法开发DAPP。作为跨Polkadot上的首个智能合约区块链,一旦Polkadot主网正式上线,基于Substrate构建的Edgeware,将成为在Polkadot网络上部署代码最简单的方法,可以说未来想象空间巨大。

 
那么这个项目的安全性如何呢?

Lockdrop的智能合约是由美国智能合约审计公司Quantstamp审计,给出了 "代码遵循最佳实践”的评价。(这里可查看详细的审计报告。https://arena-attachments.s3.amazonaws.com/4282493/a155dc84aa1dfba4cfd3dc6be1e1ebdc.pdf?1557965252)
 

最后,Edgeware的原生代币EDG如何捕捉网络价值呢?

作为一个智能合约平台,Edgeware的原生代币EDG可用来支付平台上产生的各种费用。
 
比如,验证人节点为Edgeware网络提供安全性,从而获得以EDG计量的相应回报,包括交易费和区块奖励,验证人持有代币可参与网络治理和决策投票,从而影响网络的进一步发展。
 
一旦Edgeware启用成为Polkadot的平行链,验证节点区块奖励将由Polkadot原生代币DOT充当,而EDG仍用于gas ,垃圾邮件预防和绑定链上治理的场景。

以锁定一种代币赠送另一种代币,不仅筛选出更有价值的初始社区用户,而且以“赠送”代币的方式完成了初始代币发行,规避了募资相关的法律风险。

采用硬顶上限和将staking和投票权的委托进行解耦,尽可能将代币分发去中心化,从而实现广泛而公平的分配,激励更多的利益相关者参与,一定程度上能有效地促进社区有机的发展。
 
作为一种有潜力的代币分配模式,后续可能会成为一些项目进行代币初始分配的选择,因此,用户在考虑锁定以太坊获取EDG的时候,可能会损失机会成本参与其他类似锁仓获代币项目的机会。
 
(本文不做任何投资建议)


文 /31QU 小萍 查看全部
edge01.jpg

▲来自Web3基金会董事Ryan Zurrer的贺电


今天要介绍的是一个叫做Edgeware的项目,它专注于治理,是跨链区块链Polkadot上的首个支持智能合约的项目。
 
Edgeware现在有多火?上线短短13天后,如今它智能合约中的已经吸金价值18亿人民币、超过100万个ETH;它开创的ILO(Initial Lock-up Offering)模式,或将成为一种发币的新趋势。

近日,Edgeware背后团队Commonwealth Labs负责人接受31QU专访,他表示,以Lockdrop的方式向用户空投代币,能够筛选出那些活跃和积极的早期社区成员。

如果你是ETH长期持有者,又没有其他更好的投资选择,那么将闲置ETH锁定到Edgeware的智能合约中,获得EDG代币,是一个不错的选择。
 
但如果你热衷于做短线和赚快钱,那么,这个项目可能不适合你,因为在锁仓这段时间,你会损失掉这段时间 ETH 的机会成本,并且有价格波动的风险。


链上治理的难题 


很多人对Edgeware寄予厚望,是因为它宣称要建立一个链上治理新模式。
 
如今,区块链的治理一直是区块链行业的一个难题。比如共识最强的两个项目,比特币与以太坊,二者都是PoW共识,采用的都是链下治理模式。
 
链下治理导致决策中心化问题,协调起来困难,需要和矿工协调利益,通常被批评是在开发者和重要的矿工的中心化流程,并有可能出现分叉的情况。
 
在比特币社区,实行的是链下技术精英治理模式。
 
在这个开源技术社区里,任何人都可以对比特币网络的protocol发表提案,然后比特币的核心开发者会通过Bitcoin Improvement Proposal(BIP)达成共识,这些达成共识的提案,还需要得到95%以上的哈希算力支持,代码更新才会被广泛的比特币网络接受,否则,矿工和用户可以拒绝执行新的代码。
 
总的说来,Bitcore比特币核心开发者对技术层面有很大话语权,而用户则在新代码的使用层面有投票权。而比特币网络链下治理的流程可总结为:多数人提案->少数人决策->多数人表决。
 
而以太坊社区在治理层面和比特币类似,以太坊改进协议Ethereum Improvement Proposal(EIP),必须经过社区一致同意,才能变成活跃状态。但由于V神的个人影响力,以太坊治理速度比比特币稍高,V神个人号召力可以推动提案进展,如在DAO事件导致的ETH和ETC硬分叉中,投票用户中有85%同意V神的分叉提案,仅有15%反对。
 
但相比比特币社区,以太坊的治理问题更为凸显,被诟病以太坊的治理已经失败,实际上就是技术专家“统治”——一小群技术专家(核心开发者)对协议有着最终决定权。
 
以太坊社区因为治理混乱引发效率低下,并严重影响了开发进度,比如,包括分片技术在内的开发进度被一而再再而三地延迟。
 
那么,另外一种模式DPoS,效果会更好吗?
 
显然不会,DPoS往往会根据代币持有量获得相对应的链上治理投票权,并且有一定的准入门槛,因此往往因为参与人数较少,常常被质疑中心化,导致利益的集中化。
 

Edgeware如何解决这个问题? 


Edgeware主要通过两个步骤解决治理问题:让代币持有人足够的分散,然后,实行链上治理。
 
先说分发代币,Edgeware采用空投的方式分发代币,让代币持有变得尽可能地分散。
 
但和普通空投不同的是,获得Edgeware代币是有代价的,采用的是一种称之为“Lockdrop”的方式。
 
普通的糖果空投代币,获得的的用户往往不够精准,大部分情况下,这些羊毛党在获得免费的午餐后都会直接卖掉代币套现,这大大损害了项目方本想让更多人了解项目并持有一部分代币的初心。
 
最终,项目启动后,用户不会主动参与项目治理,并且存在项目启动后持币地址参与率不足等问题。
 
Lockdrop可以说是Airdrop(空投糖果)的变种。但和空投Airdrop不同的是,Lockdrop,是需要锁定(lock),才能获得(drop)ETH,锁定时间到期后,可赎回代币。
 
也就是说,你必须损失流动性成本,来获得空投代币,因此,它比空投更为精准与公平,也更能激励一个理性经济人积极参与治理。
 
不仅设立了准入的成本,Edgeware还有相应的激励机制,来进一步量化用户的参与度和积极性。

持有ETH越多,锁仓时间越长,获得的EDG越多。
 
想要获得EDG,就必须持有ETH,并将它锁定在Edgeware的智能合约中。
 
根据锁仓期长度的不同,获得的EDG不等,最短3个月,最长1年,持有ETH越多,锁定时间越长,获得EDG代币越多。
 
9月15日,锁定以太坊的用户可立即获得EDG代币。锁定到期后,用户可以赎回以太坊,同时保留自己的奖励代币EDG 。

edge02.jpg


另外,参与时间越早,获得的奖励越多。
 
根据Edgeware的早鸟计划,会给予早期参与者权重更高的奖励。自项目启动的6月1日到6月15日,还可以获得额外的50%的奖励 。

edge03.jpg

              
当然,不持有以太坊,只从钱包中发出信号(官方称为signal),也可以获得一定数量的代币,只不过这种方式获得的代币额度更少,同时其中一部分代币要经过更长的时间才能释放。
 
“让用户通过Lockdrop获得代币,能够筛选出那些活跃的早期社区成员,”Commonwealth Labs创始人的Dillon Chen曾在采访中表示。
 
Edgeware获得了喜人的成绩,上线的12个小时内,就已经锁定了 价值560万美金的ETH ,超过了早于两天上线的dxDAO lockdrop项目。
 
dxDAO,是用于软件协议社区治理的下一代的去中心化自治组织DAO。
 
和Edgeware类似,通过锁定代币获得社区治理的投票权,不过DAO锁定的代币种类更多丰富,除了ETH之外,还包括$DAI, $KNC, $LRC , $MKR , $OCEAN, $OMG , $OST , $RDN , $REQ 等一系列去中心化协议的代币。

edge04.jpg


截止到6月13日,上线13天的Edgeware的智能合约中,已经吸金了超过100万个ETH,折合人民币18亿。
 
Edgeware通过Lockdrop的方式释放90%的代币,而剩下的10%,将会分配给项目方和波卡幕后的公司Parity。
 
为了最大限度地分散化代币持有,Edgeware采用了两个机制,一个是单个EDG地址不能持有20%以上的EDG,第二个则是,将代币持有和投票权进行“解耦”委托。
 
“初始代币分发的硬顶,占发行总量EDG的20%。也就是说,单个地址不能持有超过20%的EDG代币,从而有效地防止大户和巨鲸出现,”Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy对31QU表示。
 
当初始代币分发完成后,这些代币持有人就成了项目的利益相关者,按照代币的持有比额,可以履行项目相应的投票权和决策权。
 
在Edgeware系统中,用户可以以一种更加去中心化的方式,将自己的代币权利委托给他人。
 
具体来说,在DPoS模式当中,用户通常会把自己的投票权和持股权委托给大户,从而加剧了节点中心化的问题。但Edgeware通过“解耦”投票权和持股权,缓解了中心化的问题。
 
“在Edgeware的网络治理系统当中,这两个权利是‘解耦’的,意思是,你可以将投票权和持股权分别委托给不同的人或节点,”Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy对31QU表示。
 
这就是Commonwealth Labs想要实现的链上治理,即足够分散化,且让网络中的所有节点,具有经济上的动机参与一个决策流程。
 
Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy表示,“作为持有EDG代币的利益相关者,选民有经济上的动机去支持和改善网络的使用和价值,完善网络开发,从而提升网络中原生代币的价值。未来,可能会推出包括投票奖励在内的其他模块。”


链上治理的概念 


了解了Edgeware基本规则,我们可以总结下链上治理的概念。
 
链上治理是指,一个用于管理和实施加密货币区块链变更的系统。在这种链上治理模型当中,网络变更的规则,是以代码的形式写入协议层中的。它的流程是,开发人员提出代码升级提案,然后,每一个节点进行投票,选择是否接受该提案。
 
对于用户来说,获得EDG需要锁定ETH,这具有流动性和风险成本,而且,抵押发送合约的一波操作过程并不简单,通过这种方式,过滤出来的一批用户,往往参与度和积极性更高,而且作为利益相关者,也具有主动参与的经济动机。
 
Edgeware在6月1日启动,目标是培育出一个初始社区,帮助区块链项目加速一些核心技术的部署和实施,比如分片,POS,STARK部署,Runtime更新等,从而证明这种链上治理和核心网络升级的有效性。
 
为了让开发者和利益相关者轻松参与治理和投票表决,Edgeware开发了一个友好可用的使用界面。
 
初期,Edgeware希望通过以下这些治理模块来培育一个最小可用的治理系统,它包括:

链上身份:实现人们在治理过程中相互识别
委托投票:在治理过程中用户将能委托他们的投票给其他持有人,促进投票率,鼓励代理人就很多问题提出合理的意见。
signal:非约束型的民意调查,在区块链项目中也同样重要。用户可以创建和分发民意调查,以表明对不同提案和策略的兴趣。
 
在网络启动初期,投票权重通过1币1票来计量,然而,代币持有量并不是唯一的考量因素。
 
根据Thom Ivy的说法,未来会增加用于提案和决策的其他投票计量类型,比如基于Edgeware身份模块实现的1人1票。
 
同时,Edgeware支持部署多种不同类型的治理模块,包括委员会,委派投票,甚至在投票过程中,通过锁定来增加他们的代币权重。
 
未来,Edgeware将会实现包括DAO,匿名投票等多个治理元素的模块化治理。 


团队背景和愿景


最后,我们再来看看Edgeware的团队和投资背景。

Edgeware,是其创始团队Commonwealth Labs推出的第一个带有实验性质的区块链治理项目,通过The lockdrop event这种分发模式,决定初始代币分配。
 
Commonwealth Labs专注于链上治理,致力于促进去中心化自治组织的进化和迭代,有效协助区块链本身的治理问题。
 
“随着整个项目的进展和迭代,我们团队会抽象出一系列用于治理的模块,包括二次投票,不同的计数类型或新的身份系统等模块,”Thom Ivy表示。
 
当然,这些模块的部署和实施不是团队说了算,而是通过广大社区成员参与投票的民主决策,一旦获得通过,就可以实施这些新的模块。
 
Thom Ivy表示,“目前,这个链上治理实验的首要目标,是为了获得可用于比较和迭代的数据,未来可用于区块链的网络建设。”
 
Commonwealth Labs创始团队拥有经济学背景和区块链开发经验,联合创始人兼CEO Dillon Chen,曾经投资Turing Capital ,沃顿商学院经济学家。
 
两名开发者Raymond Zhong 和Drew Stone分别曾经就职于Anglelist和知名区块链项目MANA,更是获得了WEB3基金会理事Ryan Zurrer的支持。

edge05.jpg

              
不仅有web 3 基金会的扶持,今年3月,Commonwealth Labs还获得了200万美金的融资,由1confirmatio,Canaan Partners 和Polychain partner Ryan Zurrer领投。
 
Ryan Zurrer不仅是Polychain partner创始人,也是Web3 基金会理事,而Polkadot创始人Gavin Wood就是Web3 基金会的发起者。
 
1confirmatio不用过多介绍了,知名的区块链创投基金,由 Coinbase前员工 Nick Tomaino领导。因具有前瞻性的眼光,在某些概念并未普及开来的时候,就已经抢滩布局区块链赛道,投资了很多处于萌芽期的明星项目,几乎涉足DeFi赛道上最一流的项目和团队,比如MakerDAO,又如DeFi项目dYdX等。
 
Canaan Partners 则是Web 2.0时代的明星投资机构,成立于1987年,投资了包括Match.com,LendingClub和Kabam在内的明星项目。进军区块链行业之后,投资的项目有Forte,扩展项目Skale Labs,Tari和Paxos。
 
此外,著名的区块链投资基金Coinbase ventures也已涉足。
 

那么,这个项目未来的发展潜力如何呢?
 
波卡本身没有智能合约层,因此使用Polkadot的substrate架构是无法开发DAPP。作为跨Polkadot上的首个智能合约区块链,一旦Polkadot主网正式上线,基于Substrate构建的Edgeware,将成为在Polkadot网络上部署代码最简单的方法,可以说未来想象空间巨大。

 
那么这个项目的安全性如何呢?

Lockdrop的智能合约是由美国智能合约审计公司Quantstamp审计,给出了 "代码遵循最佳实践”的评价。(这里可查看详细的审计报告。https://arena-attachments.s3.amazonaws.com/4282493/a155dc84aa1dfba4cfd3dc6be1e1ebdc.pdf?1557965252)
 

最后,Edgeware的原生代币EDG如何捕捉网络价值呢?

作为一个智能合约平台,Edgeware的原生代币EDG可用来支付平台上产生的各种费用。
 
比如,验证人节点为Edgeware网络提供安全性,从而获得以EDG计量的相应回报,包括交易费和区块奖励,验证人持有代币可参与网络治理和决策投票,从而影响网络的进一步发展。
 
一旦Edgeware启用成为Polkadot的平行链,验证节点区块奖励将由Polkadot原生代币DOT充当,而EDG仍用于gas ,垃圾邮件预防和绑定链上治理的场景。

以锁定一种代币赠送另一种代币,不仅筛选出更有价值的初始社区用户,而且以“赠送”代币的方式完成了初始代币发行,规避了募资相关的法律风险。

采用硬顶上限和将staking和投票权的委托进行解耦,尽可能将代币分发去中心化,从而实现广泛而公平的分配,激励更多的利益相关者参与,一定程度上能有效地促进社区有机的发展。
 
作为一种有潜力的代币分配模式,后续可能会成为一些项目进行代币初始分配的选择,因此,用户在考虑锁定以太坊获取EDG的时候,可能会损失机会成本参与其他类似锁仓获代币项目的机会。
 
(本文不做任何投资建议)


文 /31QU 小萍

从离开以太坊,到“威胁”以太坊,Gavin Wood只用了三年

人物huoxing 发表了文章 • 2019-03-25 10:58 • 来自相关话题

超越以太坊、比肩Cosmos,出走的“以太坊之父”欲用Polkadot重构区块链版图。


当Gavin Wood于多年后再次回忆与V神相识的那段经历时,他在个人主页中写道:“And Ethereum has dominated my life since” (此后以太坊主宰了我的生活)。

回顾Ethereum的发展路线,不难发现,以太坊的命运在很大程度上是由这位前以太坊CTO兼联合创始人“主宰”。

从完成 C++ 版以太坊客户端原型,到凭借以一己之力编写《以太坊黄皮书》,再到开发智能合约的高级语言Solidity,这位被冠为“以太坊之父”的天才级程序员以低调的方式为以太坊的未来搭建出了坚实的基础框架。以至于,当以太坊一再推迟君士坦丁堡升级计划时,一位以太坊核心成员曾坦言:“计划推迟的主要原因和Gavin离开有关,他就是以太坊的灵魂人物。”






尽管目前难以断定,Wood的离开将会对以太坊未来的发展趋势造成何种程度的影响,不过可以肯定的是,独闯区块链行业的Wood已向该领域亮出了令人振奋的新成绩。

2015年底,脱离以太坊的Gavin Wood创立了Parity Technologies(当时名为Ethcore)。深诣编程技术的Wood,首先推出了广为人知的以太坊客户端Parity。该应用由Rust语言编写,其性能是Geth和C++客户端的数倍,后期几乎垄断以太系钱包市场。此外,Wood成为了第一个用Rust编写以太坊客户端的程序员。

随后,Wood开始全身心研究其构想的“Web 3.0 ”概念,并宣布了Polkadot项目。据了解,与Cosmos旨在实现链上价值的互联不同,Polkadot不仅致力于实现链上价值互联,还计划实现链上消息的互通。该项目或将解决跨链代币互换问题,打造区块链世界里的互联网。

据业内人士推测,Polkadot或将对Cosmos及以太坊构成威胁——在初期阶段,Polkadot的用户体验与系统稳定性要优于Cosmos;在未来,Polkadot或将解决困扰以太坊已久的两大问题,即可扩展性与网路拥堵。


“塑造”以太坊


与中途辍学的V神不同,8岁开始编程的Gavin Wood拥有约克大学计算机博士学位以及音乐可视化博士学位,其掌握英语、意大利语、法语、西班牙语、罗马尼亚语及逻辑语等6种语言。此外,他曾编写CD RiplnPleace,并设计了著名桌游Milton Keynes。

2011年,首次听说比特币的Wood,并没未对其产生兴趣。然而,2013年当他再次审视并研究比特币协议时,其不仅意识到这项技术将对社会经济带来重要影响,且深深迷恋上了区块链。同年,在朋友的介绍下,他结识了V神。






加入以太坊后,Wood身居幕后,先后设计了 C++ 版以太坊客户端原型、编写《以太坊黄皮书》(曾有人指出,“预计全世界能直接看懂这份黄皮书的人加起来不足一百个。”),并为智能合约开发高级语言Solidity。在这份黄皮书中,Wood首次提出了EVM概念(Ethereum Virtual Machine,即以太坊虚拟机),业内人士指出,如果没有EVM以及Solidity,智能合约以及DApp根本无从谈起,V神对以太坊的所有构想将难以付诸实践。可以说,Wood在“塑造”以太坊的同时,也间接为区块链行业的发展铺平了路。

据称,几乎以太坊早期的大部分重要技术决策均由Wood定夺,而这也是为何人们称其为技术方面的“以太坊之父” 。


告别以太坊


2015年底,Gavin Wood宣布退出以太坊。目前,尚不清楚Wood离开以太坊的真正原因。有人指出,Wood离开以太坊是因为薪酬问题,而其他说法则称,其与团队成员在以太坊未来的发展上存有分歧。

一年之后,这位以太坊的“昔日功臣”创立了Parity Technologies。通过Parity Technologies,Wood正一步步迈向其构想的“Web 3.0 ”时代。早在2014年4月,Wood刚完成《以太坊黄皮书》不久后,其便以一篇题为《我们为什么需要web3.0》的论文阐述了对“Web 3.0 ”的构想。






Wood的“Web 3.0 ”构想,即通过P2P 协议从软件层面重塑互联网。他希望通过该协议打造全新的互联网架构,以提供去中心化的网络服务。在这一时期,仍为以太坊团队成员的Wood意识到,“渐近成熟”的以太坊架构无法“推倒重建”,无法按其设想的方向发展。因此,在上述种种因素以及希望实现“Web 3.0 ”愿景的驱使下 ,Wood告别了以太坊,开始迈向新的方向。


“挑战”以太坊


用Rust语言编写的以太坊客户端,是自Wood离开以太坊后推出的最出名的项目。据称,在以太坊DevCon2.0开发大会前,黑客借Geth漏洞发起攻击,随后引发以太坊遭大容量垃圾信息攻击,Geth客户端几近崩溃,而Parity则“毫发未损”。由此,不少矿池节点选择切换到Parity,确立了Parity在市场中的地位。

“一战成名”后,Wood的第二个项目Polkadot,受到了一定的关注。2016年,Wood完成Polkadot白皮书,该项目旨在实现不同链间的数据和通信传递,解决困扰以太坊已久的扩容问题,以及跨链代币兑换问题(代币兑换将不再依赖交易所),被誉为第三代区块链。2017年10月,Polkadot在加密狂潮中获得了包括Bosst VC、Pantera Capital以及Polychain Capital等知名风投的支持,完成价值1.44 亿美元融资。






2018年,随着Wood在Web3峰会上利用Substrate协议在15分钟内构建出可行的区块链系统,Polkadot再一次进入了公众视野。据了解,Polkadot基于Substrate构建,开发者可通过Substrate以简便的方式构建复杂的区块链系统,且该系统可接入Polkadot创建的跨链项目。这意味着,人们或将进入由以太坊创造的“人人发币”时代过渡到由Substrate开创的“人人发链”新世界。


结语


尽管,以太坊创始人Vitalik Buterin在近期接受采访时表示,“并不担心Polkadot会取代以太坊在生态系统中的地位”,但事实上,Polkadot在解决以太坊扩容问题方面所表现出的优势已不得不令人瞩目。前不久,以太坊社区成员曾坦言:“Polkadot 已经达到了以太坊Serenity将要达到的效果。”

此外,Substrate协议的创建,或在一定程度上改变以太坊,甚至区块链领域的发展轨迹。若“人人发链”的愿景实现,这不仅会挑战“以太坊们”的市场地位,加速区块链行业的发展速度,还可能促进加密生态系统走向成熟,促进加密数字货币实现大规模应用。

另一方面,与Polkadot同为跨链项目,且名声大噪的cosmos目前已启动主网,较Polkadot具有先发优势(Polkadot主网或在今年Q3上线)。但值得一提的是,在项目对行业的影响力方面,cosmos稍逊于Polkadot——cosmos支持链上的价值互联,而Polkadot除了可实现这一目标外,还支持链上的任意信息通信,实现区块链的互通性。目前,仅Polkadot项目可支持链间信息互通,而这恰为业内人士更看好Polkadot的原因。






显然,出走以太坊的Wood在经历了3年的研究与思考后,将通过Polkadot来解决以太坊的“遗留问题”,以及逐步实现其对区块链与互联网的构想。无论Polkadot是否能够成功挑战以太坊,反超跨链项目cosmos,其势必会对区块链的细分领域产生重要影响,推动跨链技术向前发展,为市场催生出全新的打法。


以下为Simpleweb于2017年对Gavin Wood进行的专访,后经火星财经整理编译,内容略有删减:


当我首次接触加密领域时,它仅以比特币为中心......后来,我意识到这不再是一种纯碎的金融技术。

当然,早期的用例主要集中在金融方面,因其可简单的实现双方间的互信。随着不断接触该领域,我发现了越来越多的用例,例如该技术可应用在资产追踪、供应链以及信息注册等方面。在我看来,这确实表明,在金融领域之外该技术还与其他领域具有广泛的相关性。

后来,随着逐步深入研究该领域,我意识到我们正在制定“加密法则”,意识到这真的会改变一切。我们正在创造一种全新的法律体系,这意味着,律师和程序员在未来将从事相同的工作。






通常,即使程序员编写的代码出现问题,也不会产生重要影响,因为这不会改变人们的行为,至少不会直接改变。但有了这项技术后,情况将大为不同,因为程序员所写的代码将得到该技术的客户,以及整个社会的支持。

以太坊最初的用例是ICO,我认为从目前来看,在以太坊的迭代进程中,ICO可能会终结。

我想我们都看到了很多可扩展性问题,即使是速度很快的计算机也难以跟上区块链的“膨胀”速度。作为技术人员,我们正试图通过不断优化来尽可能地改善这种情况。

尽管如此,我认为人们还会继续采用区块链技术,而采用率是否会随着市场预期的增长而增加,则是一个完全不同的问题。采用区块链技术,来进行土地登记、车辆登记处,甚至艺术品登记的用例将变得更加普遍。目前,我们已经看到一些政府项目试图通过区块链来管理信息注册。尽管其采用的是私有链,但这意味着该技术已开始被人们所接受。此外,相信大家都很清楚,预期和“真正采用”的发展走势很少完全一致。

目前,以太坊因ICO而变得非常拥堵,这就好像互联网的所有带宽都被电子邮件占用了一样。我们必须建立一个新的互联网来尝试重塑原有的网络。我猜以太坊将经历一系列的升级,其中包括客户端技术和协议技术。这将催生出一两个其他的用例,并将其带入以太坊的主网中,不过我认为其他网络也会填补这个空缺。毋庸置疑,这将成为一个混合的生态系统。


文 | 梁雨山​ 查看全部
155346927429651.jpg


超越以太坊、比肩Cosmos,出走的“以太坊之父”欲用Polkadot重构区块链版图。



当Gavin Wood于多年后再次回忆与V神相识的那段经历时,他在个人主页中写道:“And Ethereum has dominated my life since” (此后以太坊主宰了我的生活)。

回顾Ethereum的发展路线,不难发现,以太坊的命运在很大程度上是由这位前以太坊CTO兼联合创始人“主宰”。

从完成 C++ 版以太坊客户端原型,到凭借以一己之力编写《以太坊黄皮书》,再到开发智能合约的高级语言Solidity,这位被冠为“以太坊之父”的天才级程序员以低调的方式为以太坊的未来搭建出了坚实的基础框架。以至于,当以太坊一再推迟君士坦丁堡升级计划时,一位以太坊核心成员曾坦言:“计划推迟的主要原因和Gavin离开有关,他就是以太坊的灵魂人物。”

155346927562051.jpg


尽管目前难以断定,Wood的离开将会对以太坊未来的发展趋势造成何种程度的影响,不过可以肯定的是,独闯区块链行业的Wood已向该领域亮出了令人振奋的新成绩。

2015年底,脱离以太坊的Gavin Wood创立了Parity Technologies(当时名为Ethcore)。深诣编程技术的Wood,首先推出了广为人知的以太坊客户端Parity。该应用由Rust语言编写,其性能是Geth和C++客户端的数倍,后期几乎垄断以太系钱包市场。此外,Wood成为了第一个用Rust编写以太坊客户端的程序员。

随后,Wood开始全身心研究其构想的“Web 3.0 ”概念,并宣布了Polkadot项目。据了解,与Cosmos旨在实现链上价值的互联不同,Polkadot不仅致力于实现链上价值互联,还计划实现链上消息的互通。该项目或将解决跨链代币互换问题,打造区块链世界里的互联网。

据业内人士推测,Polkadot或将对Cosmos及以太坊构成威胁——在初期阶段,Polkadot的用户体验与系统稳定性要优于Cosmos;在未来,Polkadot或将解决困扰以太坊已久的两大问题,即可扩展性与网路拥堵。


“塑造”以太坊


与中途辍学的V神不同,8岁开始编程的Gavin Wood拥有约克大学计算机博士学位以及音乐可视化博士学位,其掌握英语、意大利语、法语、西班牙语、罗马尼亚语及逻辑语等6种语言。此外,他曾编写CD RiplnPleace,并设计了著名桌游Milton Keynes。

2011年,首次听说比特币的Wood,并没未对其产生兴趣。然而,2013年当他再次审视并研究比特币协议时,其不仅意识到这项技术将对社会经济带来重要影响,且深深迷恋上了区块链。同年,在朋友的介绍下,他结识了V神。

155346927632690.jpg


加入以太坊后,Wood身居幕后,先后设计了 C++ 版以太坊客户端原型、编写《以太坊黄皮书》(曾有人指出,“预计全世界能直接看懂这份黄皮书的人加起来不足一百个。”),并为智能合约开发高级语言Solidity。在这份黄皮书中,Wood首次提出了EVM概念(Ethereum Virtual Machine,即以太坊虚拟机),业内人士指出,如果没有EVM以及Solidity,智能合约以及DApp根本无从谈起,V神对以太坊的所有构想将难以付诸实践。可以说,Wood在“塑造”以太坊的同时,也间接为区块链行业的发展铺平了路。

据称,几乎以太坊早期的大部分重要技术决策均由Wood定夺,而这也是为何人们称其为技术方面的“以太坊之父” 。


告别以太坊


2015年底,Gavin Wood宣布退出以太坊。目前,尚不清楚Wood离开以太坊的真正原因。有人指出,Wood离开以太坊是因为薪酬问题,而其他说法则称,其与团队成员在以太坊未来的发展上存有分歧。

一年之后,这位以太坊的“昔日功臣”创立了Parity Technologies。通过Parity Technologies,Wood正一步步迈向其构想的“Web 3.0 ”时代。早在2014年4月,Wood刚完成《以太坊黄皮书》不久后,其便以一篇题为《我们为什么需要web3.0》的论文阐述了对“Web 3.0 ”的构想。

155346927673343.jpg


Wood的“Web 3.0 ”构想,即通过P2P 协议从软件层面重塑互联网。他希望通过该协议打造全新的互联网架构,以提供去中心化的网络服务。在这一时期,仍为以太坊团队成员的Wood意识到,“渐近成熟”的以太坊架构无法“推倒重建”,无法按其设想的方向发展。因此,在上述种种因素以及希望实现“Web 3.0 ”愿景的驱使下 ,Wood告别了以太坊,开始迈向新的方向。


“挑战”以太坊


用Rust语言编写的以太坊客户端,是自Wood离开以太坊后推出的最出名的项目。据称,在以太坊DevCon2.0开发大会前,黑客借Geth漏洞发起攻击,随后引发以太坊遭大容量垃圾信息攻击,Geth客户端几近崩溃,而Parity则“毫发未损”。由此,不少矿池节点选择切换到Parity,确立了Parity在市场中的地位。

“一战成名”后,Wood的第二个项目Polkadot,受到了一定的关注。2016年,Wood完成Polkadot白皮书,该项目旨在实现不同链间的数据和通信传递,解决困扰以太坊已久的扩容问题,以及跨链代币兑换问题(代币兑换将不再依赖交易所),被誉为第三代区块链。2017年10月,Polkadot在加密狂潮中获得了包括Bosst VC、Pantera Capital以及Polychain Capital等知名风投的支持,完成价值1.44 亿美元融资。

155346927769246.jpg


2018年,随着Wood在Web3峰会上利用Substrate协议在15分钟内构建出可行的区块链系统,Polkadot再一次进入了公众视野。据了解,Polkadot基于Substrate构建,开发者可通过Substrate以简便的方式构建复杂的区块链系统,且该系统可接入Polkadot创建的跨链项目。这意味着,人们或将进入由以太坊创造的“人人发币”时代过渡到由Substrate开创的“人人发链”新世界。


结语


尽管,以太坊创始人Vitalik Buterin在近期接受采访时表示,“并不担心Polkadot会取代以太坊在生态系统中的地位”,但事实上,Polkadot在解决以太坊扩容问题方面所表现出的优势已不得不令人瞩目。前不久,以太坊社区成员曾坦言:“Polkadot 已经达到了以太坊Serenity将要达到的效果。”

此外,Substrate协议的创建,或在一定程度上改变以太坊,甚至区块链领域的发展轨迹。若“人人发链”的愿景实现,这不仅会挑战“以太坊们”的市场地位,加速区块链行业的发展速度,还可能促进加密生态系统走向成熟,促进加密数字货币实现大规模应用。

另一方面,与Polkadot同为跨链项目,且名声大噪的cosmos目前已启动主网,较Polkadot具有先发优势(Polkadot主网或在今年Q3上线)。但值得一提的是,在项目对行业的影响力方面,cosmos稍逊于Polkadot——cosmos支持链上的价值互联,而Polkadot除了可实现这一目标外,还支持链上的任意信息通信,实现区块链的互通性。目前,仅Polkadot项目可支持链间信息互通,而这恰为业内人士更看好Polkadot的原因。

155346927769899.jpg


显然,出走以太坊的Wood在经历了3年的研究与思考后,将通过Polkadot来解决以太坊的“遗留问题”,以及逐步实现其对区块链与互联网的构想。无论Polkadot是否能够成功挑战以太坊,反超跨链项目cosmos,其势必会对区块链的细分领域产生重要影响,推动跨链技术向前发展,为市场催生出全新的打法。


以下为Simpleweb于2017年对Gavin Wood进行的专访,后经火星财经整理编译,内容略有删减:


当我首次接触加密领域时,它仅以比特币为中心......后来,我意识到这不再是一种纯碎的金融技术。

当然,早期的用例主要集中在金融方面,因其可简单的实现双方间的互信。随着不断接触该领域,我发现了越来越多的用例,例如该技术可应用在资产追踪、供应链以及信息注册等方面。在我看来,这确实表明,在金融领域之外该技术还与其他领域具有广泛的相关性。

后来,随着逐步深入研究该领域,我意识到我们正在制定“加密法则”,意识到这真的会改变一切。我们正在创造一种全新的法律体系,这意味着,律师和程序员在未来将从事相同的工作。

155346927878483.jpg


通常,即使程序员编写的代码出现问题,也不会产生重要影响,因为这不会改变人们的行为,至少不会直接改变。但有了这项技术后,情况将大为不同,因为程序员所写的代码将得到该技术的客户,以及整个社会的支持。

以太坊最初的用例是ICO,我认为从目前来看,在以太坊的迭代进程中,ICO可能会终结。

我想我们都看到了很多可扩展性问题,即使是速度很快的计算机也难以跟上区块链的“膨胀”速度。作为技术人员,我们正试图通过不断优化来尽可能地改善这种情况。

尽管如此,我认为人们还会继续采用区块链技术,而采用率是否会随着市场预期的增长而增加,则是一个完全不同的问题。采用区块链技术,来进行土地登记、车辆登记处,甚至艺术品登记的用例将变得更加普遍。目前,我们已经看到一些政府项目试图通过区块链来管理信息注册。尽管其采用的是私有链,但这意味着该技术已开始被人们所接受。此外,相信大家都很清楚,预期和“真正采用”的发展走势很少完全一致。

目前,以太坊因ICO而变得非常拥堵,这就好像互联网的所有带宽都被电子邮件占用了一样。我们必须建立一个新的互联网来尝试重塑原有的网络。我猜以太坊将经历一系列的升级,其中包括客户端技术和协议技术。这将催生出一两个其他的用例,并将其带入以太坊的主网中,不过我认为其他网络也会填补这个空缺。毋庸置疑,这将成为一个混合的生态系统。


文 | 梁雨山​

驱逐、革新与极端主义:以太坊前CTO的区块链征途

人物odaily 发表了文章 • 2019-02-14 11:00 • 来自相关话题

这是一个不会出现在币圈大佬盘点行列中的人物,但是当每一位想要盘点区块链或者以太坊历史时都不能绕过他。

他是 Gavin Wood,是以太坊的联合创始人,以太坊黄皮书作者,被称为以太坊的“工程之父”或者“隐形大佬”,他同时也是英国约克大学计算机科学系的博士。

不同于年少成名、大一辍学的V神(Vitalik Buterin),Gavin 行事相对低调许多。

V 神和 Gavin 都曾是以太坊的坚定信仰者,但二人在一段短暂交汇之后,在区块链的世界里走着并行不悖的两条路,并渐行渐远。

Gavin 自 2015 年底出走以太坊,因为他不想世界只有一条垄断的链,而做了一种异构的多链架构 Polkadot(可理解为区块链世界的电信)。此后不久,为了营造一个更加去中心化的以太坊社区、避免创始人的过度参与,V 神也逐渐远离了以太坊核心团队。

而由于 Gavin 的出走,间接影响了以太坊 2.0 的开发进度。

有知情人士透露,以太坊早期技术架构都是 Gavin 撑起来的,君士坦丁堡升级原定时间是 2018 年 11 月,由于内部分歧和工程拖延等问题,开发组不得不将时间拖迟至今年 1 月中旬,又因为技术故障一拖再拖。

“主要原因还是和 Gavin 离开有关,Gavin 就是以太坊的灵魂人物。”一位以太坊核心社区成员说。

如今,V 神向左,Gavin 向右。个人选择所导致的不同路线,在这个去中心化的虚拟世界里产生了竞争乃至矛盾,天才程序员 Gavin 又企图通过手下的代码来消弭它们。

 
被以太坊“统治”的两年
 

很多有点成绩的程序员都会被冠以“天才”二字,Gavin wood 也不例外,他 8 岁就开始编程,比比尔·盖茨还要早 5 岁。

Gavin 全名 Gavin James Wood,1980 出生于英国,除了拥有约克大学计算机博士学位外,他还拥有音乐可视化博士学位;曾在意大利一所学校为孩子们教授艺术课程;同时掌握 6 门语言:英语、意大利语、法语、西班牙语、罗马尼亚语以及逻辑语。

Gavin 精通跆拳道,热爱滑雪,还开发过一款著名桌游 Milton Keynes。

即便不看 Gavin 在以太坊上的成就,放在其他领域来看,他也是一个佼佼者。

Gavin 初次听说比特币是在 2011 年,他当时没多大兴趣,但 2013 初的一次重新审视改变了他的看法——技术将不可避免地导致社会变革。不久后,他被一位朋友介绍给 Vitalik。

“此后以太坊一直‘统治’我的生活。”Gavin 为以太坊倾注了一切,两年没日没夜的敲代码生活,他完成了包括以太坊 PoC-1(Proof of Concept-1)、以太坊黄皮书、智能合约开发语言 Solidity 等重要技术决策。

以太坊早期的管理格局是,V 神负责研究团队,而 Gavin 掌控工程团队。

Gavin 对于以太坊的重要性,以太坊黄皮书中文翻译者杨镇曾说,Gavin 在职时对工程上的事拍板,他对以太坊生态工程贡献最为明显,“如果没有 Gavin 写的黄皮书,就没有后来那么多以太坊客户端了”。

曾有业内人士向 Odaily星球日报透露,以太坊早期的技术架构都是 Gavin 撑起来的,而“现在以太坊没有技术大拿了”。

Gavin 最被人称道的是其在大型软件系统上的领袖型开发能力——这不仅需要极高的技术实力,还需要一定的抽象能力以及对于区块链未来的想象力。

其中最为著名的是 Gavin 撰写的以太坊黄皮书,首次提出以太坊虚拟机(EVM),并被后面的公链譬如 EOS 等不断借鉴。

“可以毫不夸张地说,Gavin Wood 博士是工程上的‘以太坊之父’。”杨镇说。

2015 年底,Gavin Wood 突然离开以太坊社区,原因不详。

 
带着遗憾离开
 

就如同无人知道 Gavin 对于早期以太坊发展的重要性,也没人知道 Gavin 离开以太坊团队的真实原因。

每个人都在猜测。有媒体报道称是因为内部分歧,Gavin 工资太高——以太坊前 COOS tephan Taul 就曾表示对 Gavin 高薪的不满。

也有其他说法。据一位业内人士透露,Gavin 当时离开最大原因在于“整个团队都围绕 Vitalik 开展,然而 Gavin 作为技术领袖,其主导力已经严重偏移。再加上以太坊的发展相比 Gavin 的 Web 3.0 的思路,已经具有局限性”。

Web 3.0 是 Gavin Wood 早在 2014 年 4 月刚写完黄皮书时就提出的一种构想,简而言之就是基于 P2P 协议从软件层面重塑互联网。

在 Gavin 对 Web 3.0 的构想里面,以太坊仅仅只是一个初级的试验品,整体设计和代码结构都有很多不尽如人意的地方。

Gavin 的诉求和以太坊已有的结构产生了不可避免的冲突。“以太坊已经成型的客户端代码架构以及社区共同维护的模式,使大规模的代码重构和再设计变得非常困难。”杨镇表示。

即便 Gavin 离开背后原因疑窦丛生,但不可否认得是,Gavin 是带着遗憾离开的。在他公开发表的告别信中,开头引用了摇滚乐队 Pink Floyd 名作《Time》中的一句歌词:“时光流逝了,歌声也结束了,但总觉得自己还有话想说。”这也是他内心的表述。

离开以太坊后,Gavin 创立 Parity Technologies,推出用 Rust 语言编写的以太坊客户端 Parity,后来几乎垄断以太系钱包市场。

时隔多年,Gavin 在一次视频直播采访中回想做地铁去伦敦的那日,初见那群加密程序员时还能会心一笑,仿佛一切已如过眼云烟。

 
告别以太坊
 

去年 10 月,Web 3.0 峰会现场,Gavin 身着黑色 T 恤,打开一台未拆封的 Mac Pro 电脑,指尖敲打键盘,一刻钟后,一条区块链诞生了。

这是通过 Polkadot 团队创造的工具 Substrate 发布的。

Polkadot 是一种“异构的多链结构,可以使定制的侧脸与公链连接,彼此发送和接受消息”。

Polkadot 可以理解为区块链世界的互联网,而 Substrate 相当于 PC。

这是 Gavin 近三年主要研发的一个项目,“我们不想世界只有一条链,尽管它可能是一条完美的链,但它是一条垄断的链。这将是对区块链极端主义的最大抗争。”

从宣称“以太坊主宰我的生活”到宣扬“对区块链极端主义的抗争”,Gavin 的心态已经悄然发生变化。这不再是一个“唯神教”或者原教旨主义的战场,譬如给《流浪地球》豆瓣评分打 1 星或者 5 星的斗兽场,而是每个人每条链都能散热发光的舞台。

Gavin 出走以太坊后,其生涯和以太坊原本就像两条并行不悖的线路,愈行愈远,此刻却又将一切关联起来。

原本以太坊已陷入积重难返的尴尬道路。EOS 和波场等公链的相继崛起、核心开发人士的相继离去、工程推进陷入低效。君士坦丁堡分叉背后,以太坊正经历内忧外患的尴尬境地。

而此刻 Gavin 要将这些竞争对手融合起来——即便是不认同某些公链项目,比如他曾表示 EOS 是低迷技术和过度营销结合的产物。

Gavin 觉得,最后真正的赢家不会是哪个项目或者哪个人,而是一整个社会。在这个社会中,“信息的获取是无法抑制的,每个人都拥有自己的数据”。

另一方面,杨镇介绍,由于 Polkadot 和 Substrate 都属于通用基础技术框架,本身并没有具体的业务功能。所以在区块链技术得到广泛应用之前,作为全新的 Web 3.0 基础技术框架的  Polkadot 和 Substrate 恐怕不会得到太多关注。可以预见的是,Gavin 在未来很长一段时间将继续“隐形”下去。

或许,区块链已经从过去的宗教膜拜中走出来,摒弃偏见和刻板印象,走向开化和民主。

Gavin 的前半生可以归纳为其在一场 Ted 演讲里曾引用巴克敏斯特·富勒的一句话:“你永远不会通过与现有的现实作斗争来改变事情。要更改某些内容,请构建使现有模型过时的新模型”。Gavin 博士的区块链旅途历久而常新。


作者:Dave 查看全部
gavin.jpg

这是一个不会出现在币圈大佬盘点行列中的人物,但是当每一位想要盘点区块链或者以太坊历史时都不能绕过他。

他是 Gavin Wood,是以太坊的联合创始人,以太坊黄皮书作者,被称为以太坊的“工程之父”或者“隐形大佬”,他同时也是英国约克大学计算机科学系的博士。

不同于年少成名、大一辍学的V神(Vitalik Buterin),Gavin 行事相对低调许多。

V 神和 Gavin 都曾是以太坊的坚定信仰者,但二人在一段短暂交汇之后,在区块链的世界里走着并行不悖的两条路,并渐行渐远。

Gavin 自 2015 年底出走以太坊,因为他不想世界只有一条垄断的链,而做了一种异构的多链架构 Polkadot(可理解为区块链世界的电信)。此后不久,为了营造一个更加去中心化的以太坊社区、避免创始人的过度参与,V 神也逐渐远离了以太坊核心团队。

而由于 Gavin 的出走,间接影响了以太坊 2.0 的开发进度。

有知情人士透露,以太坊早期技术架构都是 Gavin 撑起来的,君士坦丁堡升级原定时间是 2018 年 11 月,由于内部分歧和工程拖延等问题,开发组不得不将时间拖迟至今年 1 月中旬,又因为技术故障一拖再拖。

“主要原因还是和 Gavin 离开有关,Gavin 就是以太坊的灵魂人物。”一位以太坊核心社区成员说。

如今,V 神向左,Gavin 向右。个人选择所导致的不同路线,在这个去中心化的虚拟世界里产生了竞争乃至矛盾,天才程序员 Gavin 又企图通过手下的代码来消弭它们。

 
被以太坊“统治”的两年
 

很多有点成绩的程序员都会被冠以“天才”二字,Gavin wood 也不例外,他 8 岁就开始编程,比比尔·盖茨还要早 5 岁。

Gavin 全名 Gavin James Wood,1980 出生于英国,除了拥有约克大学计算机博士学位外,他还拥有音乐可视化博士学位;曾在意大利一所学校为孩子们教授艺术课程;同时掌握 6 门语言:英语、意大利语、法语、西班牙语、罗马尼亚语以及逻辑语。

Gavin 精通跆拳道,热爱滑雪,还开发过一款著名桌游 Milton Keynes。

即便不看 Gavin 在以太坊上的成就,放在其他领域来看,他也是一个佼佼者。

Gavin 初次听说比特币是在 2011 年,他当时没多大兴趣,但 2013 初的一次重新审视改变了他的看法——技术将不可避免地导致社会变革。不久后,他被一位朋友介绍给 Vitalik。

“此后以太坊一直‘统治’我的生活。”Gavin 为以太坊倾注了一切,两年没日没夜的敲代码生活,他完成了包括以太坊 PoC-1(Proof of Concept-1)、以太坊黄皮书、智能合约开发语言 Solidity 等重要技术决策。

以太坊早期的管理格局是,V 神负责研究团队,而 Gavin 掌控工程团队。

Gavin 对于以太坊的重要性,以太坊黄皮书中文翻译者杨镇曾说,Gavin 在职时对工程上的事拍板,他对以太坊生态工程贡献最为明显,“如果没有 Gavin 写的黄皮书,就没有后来那么多以太坊客户端了”。

曾有业内人士向 Odaily星球日报透露,以太坊早期的技术架构都是 Gavin 撑起来的,而“现在以太坊没有技术大拿了”。

Gavin 最被人称道的是其在大型软件系统上的领袖型开发能力——这不仅需要极高的技术实力,还需要一定的抽象能力以及对于区块链未来的想象力。

其中最为著名的是 Gavin 撰写的以太坊黄皮书,首次提出以太坊虚拟机(EVM),并被后面的公链譬如 EOS 等不断借鉴。

“可以毫不夸张地说,Gavin Wood 博士是工程上的‘以太坊之父’。”杨镇说。

2015 年底,Gavin Wood 突然离开以太坊社区,原因不详。

 
带着遗憾离开
 

就如同无人知道 Gavin 对于早期以太坊发展的重要性,也没人知道 Gavin 离开以太坊团队的真实原因。

每个人都在猜测。有媒体报道称是因为内部分歧,Gavin 工资太高——以太坊前 COOS tephan Taul 就曾表示对 Gavin 高薪的不满。

也有其他说法。据一位业内人士透露,Gavin 当时离开最大原因在于“整个团队都围绕 Vitalik 开展,然而 Gavin 作为技术领袖,其主导力已经严重偏移。再加上以太坊的发展相比 Gavin 的 Web 3.0 的思路,已经具有局限性”。

Web 3.0 是 Gavin Wood 早在 2014 年 4 月刚写完黄皮书时就提出的一种构想,简而言之就是基于 P2P 协议从软件层面重塑互联网。

在 Gavin 对 Web 3.0 的构想里面,以太坊仅仅只是一个初级的试验品,整体设计和代码结构都有很多不尽如人意的地方。

Gavin 的诉求和以太坊已有的结构产生了不可避免的冲突。“以太坊已经成型的客户端代码架构以及社区共同维护的模式,使大规模的代码重构和再设计变得非常困难。”杨镇表示。

即便 Gavin 离开背后原因疑窦丛生,但不可否认得是,Gavin 是带着遗憾离开的。在他公开发表的告别信中,开头引用了摇滚乐队 Pink Floyd 名作《Time》中的一句歌词:“时光流逝了,歌声也结束了,但总觉得自己还有话想说。”这也是他内心的表述。

离开以太坊后,Gavin 创立 Parity Technologies,推出用 Rust 语言编写的以太坊客户端 Parity,后来几乎垄断以太系钱包市场。

时隔多年,Gavin 在一次视频直播采访中回想做地铁去伦敦的那日,初见那群加密程序员时还能会心一笑,仿佛一切已如过眼云烟。

 
告别以太坊
 

去年 10 月,Web 3.0 峰会现场,Gavin 身着黑色 T 恤,打开一台未拆封的 Mac Pro 电脑,指尖敲打键盘,一刻钟后,一条区块链诞生了。

这是通过 Polkadot 团队创造的工具 Substrate 发布的。

Polkadot 是一种“异构的多链结构,可以使定制的侧脸与公链连接,彼此发送和接受消息”。

Polkadot 可以理解为区块链世界的互联网,而 Substrate 相当于 PC。

这是 Gavin 近三年主要研发的一个项目,“我们不想世界只有一条链,尽管它可能是一条完美的链,但它是一条垄断的链。这将是对区块链极端主义的最大抗争。”

从宣称“以太坊主宰我的生活”到宣扬“对区块链极端主义的抗争”,Gavin 的心态已经悄然发生变化。这不再是一个“唯神教”或者原教旨主义的战场,譬如给《流浪地球》豆瓣评分打 1 星或者 5 星的斗兽场,而是每个人每条链都能散热发光的舞台。

Gavin 出走以太坊后,其生涯和以太坊原本就像两条并行不悖的线路,愈行愈远,此刻却又将一切关联起来。

原本以太坊已陷入积重难返的尴尬道路。EOS 和波场等公链的相继崛起、核心开发人士的相继离去、工程推进陷入低效。君士坦丁堡分叉背后,以太坊正经历内忧外患的尴尬境地。

而此刻 Gavin 要将这些竞争对手融合起来——即便是不认同某些公链项目,比如他曾表示 EOS 是低迷技术和过度营销结合的产物。

Gavin 觉得,最后真正的赢家不会是哪个项目或者哪个人,而是一整个社会。在这个社会中,“信息的获取是无法抑制的,每个人都拥有自己的数据”。

另一方面,杨镇介绍,由于 Polkadot 和 Substrate 都属于通用基础技术框架,本身并没有具体的业务功能。所以在区块链技术得到广泛应用之前,作为全新的 Web 3.0 基础技术框架的  Polkadot 和 Substrate 恐怕不会得到太多关注。可以预见的是,Gavin 在未来很长一段时间将继续“隐形”下去。

或许,区块链已经从过去的宗教膜拜中走出来,摒弃偏见和刻板印象,走向开化和民主。

Gavin 的前半生可以归纳为其在一场 Ted 演讲里曾引用巴克敏斯特·富勒的一句话:“你永远不会通过与现有的现实作斗争来改变事情。要更改某些内容,请构建使现有模型过时的新模型”。Gavin 博士的区块链旅途历久而常新。


作者:Dave

Web 3 峰会现场:Gavin Wood 分分钟写出区块链!!

攻略chainnews 发表了文章 • 2018-10-24 10:26 • 来自相关话题

Gavin Wood 的 live demo 现场,用时大约 15 分钟,写出一条新的区块链


说起区块链,无论从前还是现在,我们知之甚多、付诸行动的多数是与「币」相关,真正的所谓「链」在过去 18 个月才开始逐渐形成气候。但截止目前,与「链」相关的技术名词深奥,多数人似懂非懂,或不明觉厉。「链」上的学术研究气候,只波及开发者、技术背景的投资机构、读过计算机科学的硕士博士和教授,且都是严肃认真的气氛下进行区块链开发与编程。
 
10月23日,在柏林 Web 3 峰会上,Parity Technologies 创始人、同时也是以太坊的联合创始人 Gavin Wood 上演了 live demo 的戏码,分分钟时间,即发布了一条区块链。这真是前闻所未闻的壮举。Gavin Wood 此举或将是 2018 年度大事件之一。





挂在 Gavin Wood 座位背后的 Macbook 包装,以及台下屏气凝神的观众们


在 Web 3 峰会场,柏林 Funkhaus Nalepastraße 广播大楼,一栋宏伟且有年代感的包豪斯建筑里,Gavin Wood 用一台全新的 Macbook 笔记本电脑,约 15 分钟时间,即写出了一条新的区块链。坐在现场前排的观众,甚至激动地有些喘不上气来,Gavin Wood 彻底炸翻了全场。





Cryptium Labs 联合创始人 Adrian Brink 发推特称:Gavin Wood 在 Web3Summit 的 Substrate 演示令人难以置信,部署、升级 parachain 平行链,仅 20 分钟或者更短的时间,甚至还包括了升级 UI


无论是互联网、移动互联网、基于区块链的加密数字货币,都是基于过去 25 年已经创建的软件中开发和逐步推出的。号称颠覆式创新的区块链,却没有充满颠覆性的对等软件或者开发框架,似乎有些说不过去。在 Gavin Wood 的指导下,Parity 与 Polkadot 似乎正在努力改变现状,并在这次 Web 3 峰会上交出了部分作业。


Substrate 与 Polkadot


首先 Substrate 是独立于 Polkadot 的项目。尽管 Polkadot 是基于 Substrate 的项目,而且那些基于 Substrate 其他项目也能在 Polkadot 上运行。

你现在就可以用 Substrate 构建新的一条区块链,不用等待 Polkadot 开发完成,甚至不用等概念验证的发布,就可以开始使用此框架开发区块链了。





Gavin Wood 在台上介绍 Substrate 用于构建分布式或去中心化系统的框架


Substrate 类似于 Express 或其他 Web 应用框架,用于构建加密数字通证项目,或者消息总线系统。如大多数 Web 应用无需重新实现自己的 HTTP 协议一样,创建新的区块链,也不需要从头实现网络与共识的代码,更不必雇用的密码学家、安全研究员、网络工程师、开发维护人员等等。使用 Substrate 构建一个新项目,只需在代码中实现少量的函数回调。Polkadot 实现了 Substrate API,也是基于 Substrate 构建。

你可以在 Polkadot 发布时,运行你的项目,利用 Polkadot 提供的安全性和链之间的互操作性,允许快速获得 Substrate 框架中任何漏洞的反馈,允许运行 Polkadot 测试网,甚至再启动第二个 Polkadot 链作为侧链……

本质上来说,Substrate 只是你的状态机,包含交易之类的等等。

可以肯定的是,Polkadot 并不是唯一基于 Substrate 的区块链。Gavin Wood 用 15 分钟在峰会讲台上就写了另一条。随着 Substrate 平台的成熟,开发者会构建更多的库,写一条新的区块链,也会像开发 Web 应用一样简单。


Parity 发布 Substrate 意义何在


Parity 的 Substrate 1.0,beta 版本,将于 2018 年 11 月正式推出。Gavin Wood 表示,这将是「对区块链最高纲领主义的最大赌注。」他在演讲中说,这个行业对于一种类型区块链的反复争论,已经饱含了太多过于民族的情绪,「最高纲领主义为区块链入门制造了种种障碍,这些对于技术开发者毫无乐趣可言。」

如上文所述,Substrate 是跨链基础设施 Polkadot 的基础,现在将会作为独立的区块链系统框架,与世人见面。Substrate 将允许开发者为任何项目构建可自定义的区块链。这是在改变游戏规则,并且可以从根本上加速区块链技术的发展。





Gavin Wood 的肢体语言,配合 Keynote 反最高纲领主义


Parity 在一份声明中表示,虽然 Polkadot 和 Substrate 共同的目标是激发新的区块链创新浪潮,但它们却是两种截然不同的技术。Substrate「好像人们为他们运行应用,选择的软件或 PC 计算机」,而 Polkadot,一种链接各个区块链的协议,「好像将网卡插入这台计算机一样」。Substrate 将为区块链创新者提供「最小努力换取最大自由度」的框架,因为是「高度可定制、适应性强,由真正懂得区块链开发者的区块链开发者制作」,允许开发者将他们的工作重点放在「最关心的状态转换功能」上,同时为他们提供网络、共识和安全性,以及与 Polkadot 互操作的升级方案。





在此次 Web 3 Summit 宏伟且有年代感的柏林 Funkhaus 广播大楼会场,历经以太坊、Parity、Polkadot 区块链上开发的 Gavin Wood,颇有说服力地向参会者们介绍 Substrate


此外,Substrate 对开发者承诺:不必等待那些控制主链开发的核心团队进度,比如以太坊核心开发者们的实施改进速度。可以完全自由地构建自己想去构建的东西,因为 Substrate 是「通用的」,足以适应最新版本的以太坊。

Gavin Wood 在台上说,「我们团队在以太坊上学到的所有东西、在 Polkadot 开发中投入的所有努力,以及积累的所有经验与教训,最终被提炼成为一套工具,帮助你节省时间与金钱成本。希望 Substrate 1.0 将是一个转折点,使多链世界的承诺更显迷人……我希望可以创造出一个新的开发者类别,介于技能高或低之间的开发者,他们只专心做好手头工作,不必劳神费力地从头去写区块链。」

同时,Gavin Wood 还宣布 Substrate 将被重新授权给 Apache 2,比目前的 GPL3 更宽松、更友好的商业许可。他还提出了一种新的 Polkadot 设计,允许「无限可扩展性」。





据我们前方记者发回的桥段,堪称 Web 3 峰会上的最佳语录之一:IPFS 创始人 Juan Benet 在发言时引用了 Gavin Wood 写过的一句话「Web 3.0 可视为可执行的 Magna Carta 大宪章,反对暴权的个人自由的基础。」


海洋协议 Ocean Protocol 实验室的创始人 Trent McConaghy 赞叹,「凭借 Substrate,Pokaldot 刚刚让整个区块链开发者生态向前迈进了 2-3 年时间。」

区块链投资机构 KR1 的合伙人 Keld Van Schreven 表示,「这就像能够创建 HTML 页面却无需了解 HTML 语言一样。Substrate 将使区块链部署变得更加容易,同时还有 Lease 模型做质量控制。他们只是让这一切看起来更加容易,但这份努力有目共睹。」 查看全部
81e0f72f-fd64-5e17-8d46-b48711575b59.jpg

Gavin Wood 的 live demo 现场,用时大约 15 分钟,写出一条新的区块链


说起区块链,无论从前还是现在,我们知之甚多、付诸行动的多数是与「币」相关,真正的所谓「链」在过去 18 个月才开始逐渐形成气候。但截止目前,与「链」相关的技术名词深奥,多数人似懂非懂,或不明觉厉。「链」上的学术研究气候,只波及开发者、技术背景的投资机构、读过计算机科学的硕士博士和教授,且都是严肃认真的气氛下进行区块链开发与编程。
 
10月23日,在柏林 Web 3 峰会上,Parity Technologies 创始人、同时也是以太坊的联合创始人 Gavin Wood 上演了 live demo 的戏码,分分钟时间,即发布了一条区块链。这真是前闻所未闻的壮举。Gavin Wood 此举或将是 2018 年度大事件之一。

344f8e9d-9abd-554a-90f0-03068de56025.jpg

挂在 Gavin Wood 座位背后的 Macbook 包装,以及台下屏气凝神的观众们


在 Web 3 峰会场,柏林 Funkhaus Nalepastraße 广播大楼,一栋宏伟且有年代感的包豪斯建筑里,Gavin Wood 用一台全新的 Macbook 笔记本电脑,约 15 分钟时间,即写出了一条新的区块链。坐在现场前排的观众,甚至激动地有些喘不上气来,Gavin Wood 彻底炸翻了全场。

01d82813-0bf6-5505-bc40-721dc6d0f0fe.png

Cryptium Labs 联合创始人 Adrian Brink 发推特称:Gavin Wood 在 Web3Summit 的 Substrate 演示令人难以置信,部署、升级 parachain 平行链,仅 20 分钟或者更短的时间,甚至还包括了升级 UI


无论是互联网、移动互联网、基于区块链的加密数字货币,都是基于过去 25 年已经创建的软件中开发和逐步推出的。号称颠覆式创新的区块链,却没有充满颠覆性的对等软件或者开发框架,似乎有些说不过去。在 Gavin Wood 的指导下,Parity 与 Polkadot 似乎正在努力改变现状,并在这次 Web 3 峰会上交出了部分作业。


Substrate 与 Polkadot


首先 Substrate 是独立于 Polkadot 的项目。尽管 Polkadot 是基于 Substrate 的项目,而且那些基于 Substrate 其他项目也能在 Polkadot 上运行。

你现在就可以用 Substrate 构建新的一条区块链,不用等待 Polkadot 开发完成,甚至不用等概念验证的发布,就可以开始使用此框架开发区块链了。

1e7ea66f-ac5f-5d79-961f-6fb9a541bcf0.jpg

Gavin Wood 在台上介绍 Substrate 用于构建分布式或去中心化系统的框架


Substrate 类似于 Express 或其他 Web 应用框架,用于构建加密数字通证项目,或者消息总线系统。如大多数 Web 应用无需重新实现自己的 HTTP 协议一样,创建新的区块链,也不需要从头实现网络与共识的代码,更不必雇用的密码学家、安全研究员、网络工程师、开发维护人员等等。使用 Substrate 构建一个新项目,只需在代码中实现少量的函数回调。Polkadot 实现了 Substrate API,也是基于 Substrate 构建。

你可以在 Polkadot 发布时,运行你的项目,利用 Polkadot 提供的安全性和链之间的互操作性,允许快速获得 Substrate 框架中任何漏洞的反馈,允许运行 Polkadot 测试网,甚至再启动第二个 Polkadot 链作为侧链……

本质上来说,Substrate 只是你的状态机,包含交易之类的等等。

可以肯定的是,Polkadot 并不是唯一基于 Substrate 的区块链。Gavin Wood 用 15 分钟在峰会讲台上就写了另一条。随着 Substrate 平台的成熟,开发者会构建更多的库,写一条新的区块链,也会像开发 Web 应用一样简单。


Parity 发布 Substrate 意义何在


Parity 的 Substrate 1.0,beta 版本,将于 2018 年 11 月正式推出。Gavin Wood 表示,这将是「对区块链最高纲领主义的最大赌注。」他在演讲中说,这个行业对于一种类型区块链的反复争论,已经饱含了太多过于民族的情绪,「最高纲领主义为区块链入门制造了种种障碍,这些对于技术开发者毫无乐趣可言。」

如上文所述,Substrate 是跨链基础设施 Polkadot 的基础,现在将会作为独立的区块链系统框架,与世人见面。Substrate 将允许开发者为任何项目构建可自定义的区块链。这是在改变游戏规则,并且可以从根本上加速区块链技术的发展。

56e16cd7-de94-57cb-b142-0e455ded7769.jpg

Gavin Wood 的肢体语言,配合 Keynote 反最高纲领主义


Parity 在一份声明中表示,虽然 Polkadot 和 Substrate 共同的目标是激发新的区块链创新浪潮,但它们却是两种截然不同的技术。Substrate「好像人们为他们运行应用,选择的软件或 PC 计算机」,而 Polkadot,一种链接各个区块链的协议,「好像将网卡插入这台计算机一样」。Substrate 将为区块链创新者提供「最小努力换取最大自由度」的框架,因为是「高度可定制、适应性强,由真正懂得区块链开发者的区块链开发者制作」,允许开发者将他们的工作重点放在「最关心的状态转换功能」上,同时为他们提供网络、共识和安全性,以及与 Polkadot 互操作的升级方案。

c5906a42-b7d4-57ca-b517-cf08fb37a195.jpg

在此次 Web 3 Summit 宏伟且有年代感的柏林 Funkhaus 广播大楼会场,历经以太坊、Parity、Polkadot 区块链上开发的 Gavin Wood,颇有说服力地向参会者们介绍 Substrate


此外,Substrate 对开发者承诺:不必等待那些控制主链开发的核心团队进度,比如以太坊核心开发者们的实施改进速度。可以完全自由地构建自己想去构建的东西,因为 Substrate 是「通用的」,足以适应最新版本的以太坊。

Gavin Wood 在台上说,「我们团队在以太坊上学到的所有东西、在 Polkadot 开发中投入的所有努力,以及积累的所有经验与教训,最终被提炼成为一套工具,帮助你节省时间与金钱成本。希望 Substrate 1.0 将是一个转折点,使多链世界的承诺更显迷人……我希望可以创造出一个新的开发者类别,介于技能高或低之间的开发者,他们只专心做好手头工作,不必劳神费力地从头去写区块链。」

同时,Gavin Wood 还宣布 Substrate 将被重新授权给 Apache 2,比目前的 GPL3 更宽松、更友好的商业许可。他还提出了一种新的 Polkadot 设计,允许「无限可扩展性」。

48c7a3d0-0b67-5edf-82de-e41459a31683_QtMMSIe.jpg

据我们前方记者发回的桥段,堪称 Web 3 峰会上的最佳语录之一:IPFS 创始人 Juan Benet 在发言时引用了 Gavin Wood 写过的一句话「Web 3.0 可视为可执行的 Magna Carta 大宪章,反对暴权的个人自由的基础。」


海洋协议 Ocean Protocol 实验室的创始人 Trent McConaghy 赞叹,「凭借 Substrate,Pokaldot 刚刚让整个区块链开发者生态向前迈进了 2-3 年时间。」

区块链投资机构 KR1 的合伙人 Keld Van Schreven 表示,「这就像能够创建 HTML 页面却无需了解 HTML 语言一样。Substrate 将使区块链部署变得更加容易,同时还有 Lease 模型做质量控制。他们只是让这一切看起来更加容易,但这份努力有目共睹。」

对公链来说,应用层的故事已经死了

市场chengpishu 发表了文章 • 2019-11-12 12:14 • 来自相关话题

公链上线后要做什么?在以前,这可能不是个问题,但现在越来越是个问题。

一方面,山寨币行情不见起色,公链去做散户社区看不到太多直接的效果,另一方面,前两年盛行的故事——“Dapp”,基本算破灭了。不仅没有跑出杀手级应用,连火一把就死的游戏也越来越罕见。

而且,从长远角度来看,越来越多公链会慢慢意识到,Dapp 的竞争同质化严重,大家都是兼容 EVM 的新链,你砸钱堆出来的 Dapp 有没有排他性的壁垒和网络效应,是要打一个问号的,这些 Dapp 跟自己底层的公链关系有多大,又要再打一个问号。

公链这波浪潮一直以来主讲的是同一套故事模版:

    1、扩容
    2、建立开发者社区
    3、堆出 Dapp


这三部曲今天让人感觉越来越过时了,韭菜听腻了这套逻辑,都想直接快进拉盘,媒体也讲腻了这套故事。

但公链上线后还是必须要做生态,只是这个“生态”指的到底是什么?我看到一些不同的趋势,可以和大家聊聊,不一定正确,仅当讨论参考:

第一种建生态,是从建设最上层的 “Dapp” 慢慢下沉到更底层的“链”。比如 Polkadot、Cosmos 主打的一键发链工具,帮助区块链行业里现有的一些玩家(比如交易所、明星应用)去建设自己的链。Nervos 上周也发布了对标 substrate 的区块链开发框架 muta,他们之前也帮助火币开发了自己的链。再比如 QuarkChain 想通过根链和分片接入老币。

既然建 Dapp 没有人用,那就先给同伴搭地基,“造更多的链”,或者把更多的链联合起来,纳入自己的生态里。一方面可能是因为底层公链需要新的故事,另一方面也许是上层开发者在看不到明朗的出路前,类似 CryptoKitties 和 Aragon 这样的明星项目只能反过来向下占满全部的技术栈,以期望未来能捕获到不同栈的价值。这方面貌似只有 DeFi 和以太坊是个例外。

第二种趋势主要发生在国内,因为政策上新出现了利好,许多公链团队开始寻求向 B 端企业和政府提供联盟链的技术支持,替这些客户做链做系统。2B 和 2G 是另一种生态,这种方法和之前的 Dapp 完全不同。一方面因为给企业和政府做业务可以直接为团队带来现金流,反观去堆 Dapp 生态还要烧钱;另一方面,联盟链给人感觉更落地,接一个单子的时间跨度也比较大,适合团队慢慢摸索积累技术。

当然,这些都是目前能观察到的短暂趋势。它可能只是实现最终目的的一种间接性的手段。那么公链所谓的生态,它的终局会是什么样子的?

橙皮书之前的这篇文章其实有谈到:

    公链不同的架构和设计,最终可能每一个会服务于不同类型的应用。再往上加几层新的服务,比如隐私,存储,layer2 可扩展性,节点 SaaS,托管服务和钱包等等,我们就会慢慢开始拥有一个类似于互联网的丰富厚重的多层次、可组合的协议栈。

    当然这个和互联网的类比一定是不完美的,但如果你寄希望于某一个区块链能够单独长出复杂的协议栈,全面扩展、杀出重围,那你很容易错过这些链在特定应用场景里的爆发潜力,这也等于忽略了“专业化分工”在一个不断发展的强大的技术堆栈中需要持续存在的意义。

    在此之后,现阶段属于竞争关系的项目,以后可能会变成彼此具备可互操作性。

    jessewldn,公众号:橙皮书 《BTC与ETH:定位的胜利》


这种说法可能有点太理想化了,但也可能就是公链生态的终局。毕竟从第一天开始,这就是个开源开放的行业。但在这一天到来之前,公链上线后应该做点什么,是一个需要不断琢磨的现实问题。“主网上线”并不代表着成功,恰恰相反,这时候游戏才刚刚开始。任重道远。 查看全部
201911120201273292.jpg


公链上线后要做什么?在以前,这可能不是个问题,但现在越来越是个问题。

一方面,山寨币行情不见起色,公链去做散户社区看不到太多直接的效果,另一方面,前两年盛行的故事——“Dapp”,基本算破灭了。不仅没有跑出杀手级应用,连火一把就死的游戏也越来越罕见。

而且,从长远角度来看,越来越多公链会慢慢意识到,Dapp 的竞争同质化严重,大家都是兼容 EVM 的新链,你砸钱堆出来的 Dapp 有没有排他性的壁垒和网络效应,是要打一个问号的,这些 Dapp 跟自己底层的公链关系有多大,又要再打一个问号。

公链这波浪潮一直以来主讲的是同一套故事模版:


    1、扩容
    2、建立开发者社区
    3、堆出 Dapp



这三部曲今天让人感觉越来越过时了,韭菜听腻了这套逻辑,都想直接快进拉盘,媒体也讲腻了这套故事。

但公链上线后还是必须要做生态,只是这个“生态”指的到底是什么?我看到一些不同的趋势,可以和大家聊聊,不一定正确,仅当讨论参考:

第一种建生态,是从建设最上层的 “Dapp” 慢慢下沉到更底层的“链”。比如 Polkadot、Cosmos 主打的一键发链工具,帮助区块链行业里现有的一些玩家(比如交易所、明星应用)去建设自己的链。Nervos 上周也发布了对标 substrate 的区块链开发框架 muta,他们之前也帮助火币开发了自己的链。再比如 QuarkChain 想通过根链和分片接入老币。

既然建 Dapp 没有人用,那就先给同伴搭地基,“造更多的链”,或者把更多的链联合起来,纳入自己的生态里。一方面可能是因为底层公链需要新的故事,另一方面也许是上层开发者在看不到明朗的出路前,类似 CryptoKitties 和 Aragon 这样的明星项目只能反过来向下占满全部的技术栈,以期望未来能捕获到不同栈的价值。这方面貌似只有 DeFi 和以太坊是个例外。

第二种趋势主要发生在国内,因为政策上新出现了利好,许多公链团队开始寻求向 B 端企业和政府提供联盟链的技术支持,替这些客户做链做系统。2B 和 2G 是另一种生态,这种方法和之前的 Dapp 完全不同。一方面因为给企业和政府做业务可以直接为团队带来现金流,反观去堆 Dapp 生态还要烧钱;另一方面,联盟链给人感觉更落地,接一个单子的时间跨度也比较大,适合团队慢慢摸索积累技术。

当然,这些都是目前能观察到的短暂趋势。它可能只是实现最终目的的一种间接性的手段。那么公链所谓的生态,它的终局会是什么样子的?

橙皮书之前的这篇文章其实有谈到:


    公链不同的架构和设计,最终可能每一个会服务于不同类型的应用。再往上加几层新的服务,比如隐私,存储,layer2 可扩展性,节点 SaaS,托管服务和钱包等等,我们就会慢慢开始拥有一个类似于互联网的丰富厚重的多层次、可组合的协议栈。

    当然这个和互联网的类比一定是不完美的,但如果你寄希望于某一个区块链能够单独长出复杂的协议栈,全面扩展、杀出重围,那你很容易错过这些链在特定应用场景里的爆发潜力,这也等于忽略了“专业化分工”在一个不断发展的强大的技术堆栈中需要持续存在的意义。

    在此之后,现阶段属于竞争关系的项目,以后可能会变成彼此具备可互操作性。

    jessewldn,公众号:橙皮书 《BTC与ETH:定位的胜利》



这种说法可能有点太理想化了,但也可能就是公链生态的终局。毕竟从第一天开始,这就是个开源开放的行业。但在这一天到来之前,公链上线后应该做点什么,是一个需要不断琢磨的现实问题。“主网上线”并不代表着成功,恰恰相反,这时候游戏才刚刚开始。任重道远。

“跨链天团”的变革野心

项目fengchao 发表了文章 • 2019-10-14 12:56 • 来自相关话题

Gavin Wood(左)与V神


当Cosmos和Polkadot“跨链双雄”陆续落地,2019年成了跨链发展的元年。聚光灯从公链转向跨链,宣称有望解决区块链的“不可能三角”。

2019年,区块链主舞台的灯光从“公链明星队”转向“跨链天团”,这是属于跨链技术大举开发、露脸的一年。这轮新热潮中,Cosmos和Polkadot被称为“跨链双雄”,代表着现阶段跨链领域的最强实力。

3月14日,备受关注的跨链项目Cosmos启动主网,其代币ATOM享受到各大交易所“抢上”的待遇,在OKEx上,ATOM最高涨至7.27美元,相比0.1美元的发行价翻了70多倍;另一个“网红”跨链项目Polkadot(波卡)主网还未上线,代币DOT的期货被多家交易所强上,最高涨至346美元,相比35美元的首次众筹价,翻了10番。

大举上攻的币价折射出市场对新概念的期待。ChainX联合创始人郭光华将跨链技术视为区块链3.0,意义不亚于单机电脑接入互联网。二者都将实现多链互相操作作为终极目标,大有用新技术将区块链带向新纪元的势头。

跨链来袭前,链圈消沉许久,“公链代表团”集体陷入瓶颈期,难以在可扩展性、去中心化和安全性的“不可能三角”上大施拳脚,杀手级DApp没有现身。这些都给了“跨链天团”闪亮登场的契机。

不过,目前各个跨链项目都还处于技术攻坚期。如Cosmos和Polkadot都采用了公证人机制,需要多方作为中介来参与。郭光华认为,这种跨链方式相比严格遵循“Code is Law(代码即法律)”的形式仍有待提高,“跨链想燎原,可能还需30年。”


“跨链双雄”币价高涨


10月12日,在BiKi交易所上,Polkadot代币DOT报价247美元,相比35美元的首轮众筹价上涨605%。最高时,DOT曾涨了近10倍。

严格意义上来讲,目前BiKi、MXC等交易所上架的DOT还不是真正的波卡币。Polkadot主网还未上线,各交易所的DOT也不支持充提,将其描述为“期货”更为恰当。





BiKi行情页显示 DOT最高上涨近10倍


被多家交易所“强上”,暴涨的币价,让这个还未正式面世的跨链项目引人注目。

Polkadot成立于2015年,主要负责人是Gavin Wood。这个名字对币圈人比较陌生,但你一定听过他操刀的另一个项目——以太坊。Gavin Wood曾担任以太坊CTO,制做了以太坊黄皮书,他被称为以太坊的“隐形大脑”,在区块链技术领域的地位不亚于以太坊创始人V神(Vitalik Buterin)。

作为区块链2.0的领路人之一,Gavin Wood在以太坊步入正轨后选择离开。或许是深知以太坊等公链的局限性,他最终将目光瞄向了跨链领域。

“一开始只是想尝试去做更有趣的探索,后来发现区块链行业内部越来越具有对抗性。我认为Polkadot在某种程度上可以作为对抗这种对抗性的一种手段,成为区块链这个动荡不安的世界中的一个安全港。”Gavin Wood如此表达他做Polkadot的初衷。

Polkadot的一个重要使命是连接,通过复杂的技术的架构,打通各个公链孤岛,让Token、数据和应用可以畅通地在多个公链组成的“公链网络”中轻易流通。

技术大神背书,描画着一幅区块链3.0的蓝图,Polkadot以“明星项目”的头衔被市场追捧便不难理解。

与Polkadot并称为“跨链双雄”的Cosmos也不遑多让。作为第一批启动主网的跨链项目,Cosmos是开启跨链元年的先锋,由大名鼎鼎的拜占庭 Tendermint 团队开发,彭博社曾将其评为2019年最值得期待的项目。

主网上线后,Cosmos代币ATOM随即登陆币安、火币、OKEx、Bitfienx等全球各大主流交易所,最高时曾上涨超7美元。按照其2017年4月众筹时0.1美元的价格来看,ATOM最高涨了70多倍,这一成绩比Polkadot更为耀眼。

身处市场的聚光灯下,拥有高额投资回报率“跨链双雄”让人想起了也曾暴涨的ETH、XRP等神话币种。不同的是,他们这一次面对的题目更难,使命更重。


差异化思路解题“公链互通”


区块链的“新大陆”上,任何技术的革新都在尝试和摸索中进行。相比成熟的互联网,链界没有“巨人的肩膀”。同样,在跨链的复杂领域,各个项目都采用了不尽相同的方式,破解技术实现的路径。

从根本目的看,跨链最终要解决的就是将各个公链的“账本”实现互通。举例来说,ETH可以在跨链体系中转换成BTC,而不需要大费周章地通过充提币、买卖交换实现。从“解题思路”来看,Polkadot和Cosmos的想法完全不同。Cosmos 采用区块链间通信协议(IBC)来建立区块链的互操性,这类似于互联网的 TCP/IP 通信协议。由于之前的很多区块链网络(如BTC)并不支持 IBC,因此 Cosmos 使用了“挂钩分区(Peg Zones)”将这些区块链连接到 Cosmos 枢纽(Hub)中,用标准化的语言让这些区块链实现相互通信。





Cosmos网络示意图


通俗点说,Cosmos提供了一种统一规范的账本结构,各个公链依旧是分别记账,但最终这些账目都会记在一个规范的账本里,所有体系中的人都可以沟通和理解。

从理念上看,Cosmos强调“自治”,在枢纽和分区上,各自的验证人节点不同,需要每个参与者自行维护安全。Polkadot的思路是创造一个团结共治的跨链生态。从技术上讲,Polkadot由一系列的平行链(平行链处理交易,并将其结果转移到原始区块链上)、中继链(即连接平行链并确保其安全性的中心组件)以及将Polkadot连接到外部区块链的转接桥(Bridge)组成。以记账为例,Polkadot会“派人(验证人节点)”到各个生态合作伙伴中记账,再把这些账本链接起来,以此实现数据和价值互通。在安全性上,Polkadot强调整体安全,全局联动;而Cosmos的各个分区之间相对独立。BEPAL创始人胡园泉认为,Polkadot的异构多链设计保证了多链的可伸缩性、安全一致性和可信任的通讯协议。而Cosmos更像是仅仅把多种不同设计的独立链串联起来,并使其可以相互通讯。“有一个不恰当但是很形象的比喻,Cosmos是建立一个记账模版实现跨链,而Polkadot是派出一队人马去各个公链建立自己的账本实现跨链。”当然,任何技术的迭代都无法一蹴而就,到底Polkadot和Cosmos的两种解题思路谁更符合需求,还存在争议。单从落地速度来看,Cosmos领先了Polkadot一个身位。除了主网已上线之外,Cosmos SDK已经开始被业内所应用。最著名的例子是,今年上线的币安链采用了Cosmos SDK功能,根据币安官方所述,该功能可用来实现基本代币交易的“Bank”角色。Polkadot目前还处在主网上线前夕的准备工作中。几个月前,Gavin Wood透露,Polkadot主网预计在今年底推出。按进度来看,目前其主网接近完成功能完整性,已进入或即将进入第三方审计,审计后才会正式发布。

不过,目前被称为“Polkadot 0.5”版本的实验性网络Kusama已经上线,且已经有一些项目方接入了Kusama平行链进行测试,共同排查和解决未知问题。


元年之后区块链3.0何时来?


除了“跨链双雄”之外,还有不少跨链项目也在2019年崭露头角,如Irisnet、Aion、ICON等。从市场反应来看,今年区块链的主舞台属于“跨链天团”。

纵观区块链的发展,你会发现这并非是巧合:公链阵营已经过多轮洗牌,但现存公链仍各自独立运行,开发者尝试以分片等技术攻克“不可能三角”,效果并不理想。瓶颈期中,极客们也在寻找新的解决方案。火币研究院将2019年称为跨链平台落地的元年。对照互联网的发展历程,这可能会成为至关重要的历史节点。ChainX联合创始人郭光华将Polkadot等跨链项目的诞生视作“区块链3.0”的开启:一个多链互相操作的智能合约时代将到来。“此前,区块链1.0是以BTC为代表的数字公有链货币时代;区块链2.0是以ETH、EOS为代表的单链智能合约时代。”单链就像单机电脑或CPU,即使性能再强,没有因特网,无法爆发“小宇宙”。郭光华将区块链1.0比作电报时代,“只能收发消息,而区块链2.0相当于计算机刚诞生,时还没有任何联网接口、协议;区块链3.0相当于今天万物互联的时代。”


区块链3.0的主题是连接


“两台电脑连起来,我们叫做联网。两条链连起来,我们叫做跨链。”那么,万链互联的终极价值网络何时才会到来?郭光华的预期是30年。

尽管高手们扎堆研发跨链,但事实上,整体技术依然非常早期,各个跨链项目都面临缺乏验证人节点的问题,在安全性、效率和体验等方面至少还需要3~5年的优化,才可能实现易用。Polkadot生态项目ChainX CMO沈明琴觉得,跨链需要解决两个难点:一个是如何通过分布式的方式验证原链上的交易状态;另一个是跨链交易要确保原链上的Token总量不会因为跨链而减少或增多。可见,跨链技术的升级也需要公链跟进配合。京东云区块链运营总监潘熙也已经注意到跨链技术。他认为,跨链离不开每条链本身的发展,包括用户对区块链行业的整体共识,“就像传统互联网的发展一样,有了基础设施的不断投入、完善,再加上5G、云计算、AI、IOT等新技术的加持,才会诞生覆盖范围广阔的杀手级应用,走入大众生活。”就现阶段而言,过多苛求和夸大跨链技术都不可取。以“跨链双雄”为代表的新星们,只是给区块链的历史翻开了崭新的一页,试图打开一扇新大门。 查看全部
q8bn29f2zenjzyv7!heading.jpg

Gavin Wood(左)与V神


当Cosmos和Polkadot“跨链双雄”陆续落地,2019年成了跨链发展的元年。聚光灯从公链转向跨链,宣称有望解决区块链的“不可能三角”。

2019年,区块链主舞台的灯光从“公链明星队”转向“跨链天团”,这是属于跨链技术大举开发、露脸的一年。这轮新热潮中,Cosmos和Polkadot被称为“跨链双雄”,代表着现阶段跨链领域的最强实力。

3月14日,备受关注的跨链项目Cosmos启动主网,其代币ATOM享受到各大交易所“抢上”的待遇,在OKEx上,ATOM最高涨至7.27美元,相比0.1美元的发行价翻了70多倍;另一个“网红”跨链项目Polkadot(波卡)主网还未上线,代币DOT的期货被多家交易所强上,最高涨至346美元,相比35美元的首次众筹价,翻了10番。

大举上攻的币价折射出市场对新概念的期待。ChainX联合创始人郭光华将跨链技术视为区块链3.0,意义不亚于单机电脑接入互联网。二者都将实现多链互相操作作为终极目标,大有用新技术将区块链带向新纪元的势头。

跨链来袭前,链圈消沉许久,“公链代表团”集体陷入瓶颈期,难以在可扩展性、去中心化和安全性的“不可能三角”上大施拳脚,杀手级DApp没有现身。这些都给了“跨链天团”闪亮登场的契机。

不过,目前各个跨链项目都还处于技术攻坚期。如Cosmos和Polkadot都采用了公证人机制,需要多方作为中介来参与。郭光华认为,这种跨链方式相比严格遵循“Code is Law(代码即法律)”的形式仍有待提高,“跨链想燎原,可能还需30年。”


“跨链双雄”币价高涨


10月12日,在BiKi交易所上,Polkadot代币DOT报价247美元,相比35美元的首轮众筹价上涨605%。最高时,DOT曾涨了近10倍。

严格意义上来讲,目前BiKi、MXC等交易所上架的DOT还不是真正的波卡币。Polkadot主网还未上线,各交易所的DOT也不支持充提,将其描述为“期货”更为恰当。

a7g3ys91pj8kdwju!heading.jpg

BiKi行情页显示 DOT最高上涨近10倍


被多家交易所“强上”,暴涨的币价,让这个还未正式面世的跨链项目引人注目。

Polkadot成立于2015年,主要负责人是Gavin Wood。这个名字对币圈人比较陌生,但你一定听过他操刀的另一个项目——以太坊。Gavin Wood曾担任以太坊CTO,制做了以太坊黄皮书,他被称为以太坊的“隐形大脑”,在区块链技术领域的地位不亚于以太坊创始人V神(Vitalik Buterin)。

作为区块链2.0的领路人之一,Gavin Wood在以太坊步入正轨后选择离开。或许是深知以太坊等公链的局限性,他最终将目光瞄向了跨链领域。

“一开始只是想尝试去做更有趣的探索,后来发现区块链行业内部越来越具有对抗性。我认为Polkadot在某种程度上可以作为对抗这种对抗性的一种手段,成为区块链这个动荡不安的世界中的一个安全港。”Gavin Wood如此表达他做Polkadot的初衷。

Polkadot的一个重要使命是连接,通过复杂的技术的架构,打通各个公链孤岛,让Token、数据和应用可以畅通地在多个公链组成的“公链网络”中轻易流通。

技术大神背书,描画着一幅区块链3.0的蓝图,Polkadot以“明星项目”的头衔被市场追捧便不难理解。

与Polkadot并称为“跨链双雄”的Cosmos也不遑多让。作为第一批启动主网的跨链项目,Cosmos是开启跨链元年的先锋,由大名鼎鼎的拜占庭 Tendermint 团队开发,彭博社曾将其评为2019年最值得期待的项目。

主网上线后,Cosmos代币ATOM随即登陆币安、火币、OKEx、Bitfienx等全球各大主流交易所,最高时曾上涨超7美元。按照其2017年4月众筹时0.1美元的价格来看,ATOM最高涨了70多倍,这一成绩比Polkadot更为耀眼。

身处市场的聚光灯下,拥有高额投资回报率“跨链双雄”让人想起了也曾暴涨的ETH、XRP等神话币种。不同的是,他们这一次面对的题目更难,使命更重。


差异化思路解题“公链互通”


区块链的“新大陆”上,任何技术的革新都在尝试和摸索中进行。相比成熟的互联网,链界没有“巨人的肩膀”。同样,在跨链的复杂领域,各个项目都采用了不尽相同的方式,破解技术实现的路径。

从根本目的看,跨链最终要解决的就是将各个公链的“账本”实现互通。举例来说,ETH可以在跨链体系中转换成BTC,而不需要大费周章地通过充提币、买卖交换实现。从“解题思路”来看,Polkadot和Cosmos的想法完全不同。Cosmos 采用区块链间通信协议(IBC)来建立区块链的互操性,这类似于互联网的 TCP/IP 通信协议。由于之前的很多区块链网络(如BTC)并不支持 IBC,因此 Cosmos 使用了“挂钩分区(Peg Zones)”将这些区块链连接到 Cosmos 枢纽(Hub)中,用标准化的语言让这些区块链实现相互通信。

txaw8llnlu8v9q3y!heading.jpg

Cosmos网络示意图


通俗点说,Cosmos提供了一种统一规范的账本结构,各个公链依旧是分别记账,但最终这些账目都会记在一个规范的账本里,所有体系中的人都可以沟通和理解。

从理念上看,Cosmos强调“自治”,在枢纽和分区上,各自的验证人节点不同,需要每个参与者自行维护安全。Polkadot的思路是创造一个团结共治的跨链生态。从技术上讲,Polkadot由一系列的平行链(平行链处理交易,并将其结果转移到原始区块链上)、中继链(即连接平行链并确保其安全性的中心组件)以及将Polkadot连接到外部区块链的转接桥(Bridge)组成。以记账为例,Polkadot会“派人(验证人节点)”到各个生态合作伙伴中记账,再把这些账本链接起来,以此实现数据和价值互通。在安全性上,Polkadot强调整体安全,全局联动;而Cosmos的各个分区之间相对独立。BEPAL创始人胡园泉认为,Polkadot的异构多链设计保证了多链的可伸缩性、安全一致性和可信任的通讯协议。而Cosmos更像是仅仅把多种不同设计的独立链串联起来,并使其可以相互通讯。“有一个不恰当但是很形象的比喻,Cosmos是建立一个记账模版实现跨链,而Polkadot是派出一队人马去各个公链建立自己的账本实现跨链。”当然,任何技术的迭代都无法一蹴而就,到底Polkadot和Cosmos的两种解题思路谁更符合需求,还存在争议。单从落地速度来看,Cosmos领先了Polkadot一个身位。除了主网已上线之外,Cosmos SDK已经开始被业内所应用。最著名的例子是,今年上线的币安链采用了Cosmos SDK功能,根据币安官方所述,该功能可用来实现基本代币交易的“Bank”角色。Polkadot目前还处在主网上线前夕的准备工作中。几个月前,Gavin Wood透露,Polkadot主网预计在今年底推出。按进度来看,目前其主网接近完成功能完整性,已进入或即将进入第三方审计,审计后才会正式发布。

不过,目前被称为“Polkadot 0.5”版本的实验性网络Kusama已经上线,且已经有一些项目方接入了Kusama平行链进行测试,共同排查和解决未知问题。


元年之后区块链3.0何时来?


除了“跨链双雄”之外,还有不少跨链项目也在2019年崭露头角,如Irisnet、Aion、ICON等。从市场反应来看,今年区块链的主舞台属于“跨链天团”。

纵观区块链的发展,你会发现这并非是巧合:公链阵营已经过多轮洗牌,但现存公链仍各自独立运行,开发者尝试以分片等技术攻克“不可能三角”,效果并不理想。瓶颈期中,极客们也在寻找新的解决方案。火币研究院将2019年称为跨链平台落地的元年。对照互联网的发展历程,这可能会成为至关重要的历史节点。ChainX联合创始人郭光华将Polkadot等跨链项目的诞生视作“区块链3.0”的开启:一个多链互相操作的智能合约时代将到来。“此前,区块链1.0是以BTC为代表的数字公有链货币时代;区块链2.0是以ETH、EOS为代表的单链智能合约时代。”单链就像单机电脑或CPU,即使性能再强,没有因特网,无法爆发“小宇宙”。郭光华将区块链1.0比作电报时代,“只能收发消息,而区块链2.0相当于计算机刚诞生,时还没有任何联网接口、协议;区块链3.0相当于今天万物互联的时代。”


区块链3.0的主题是连接


“两台电脑连起来,我们叫做联网。两条链连起来,我们叫做跨链。”那么,万链互联的终极价值网络何时才会到来?郭光华的预期是30年。

尽管高手们扎堆研发跨链,但事实上,整体技术依然非常早期,各个跨链项目都面临缺乏验证人节点的问题,在安全性、效率和体验等方面至少还需要3~5年的优化,才可能实现易用。Polkadot生态项目ChainX CMO沈明琴觉得,跨链需要解决两个难点:一个是如何通过分布式的方式验证原链上的交易状态;另一个是跨链交易要确保原链上的Token总量不会因为跨链而减少或增多。可见,跨链技术的升级也需要公链跟进配合。京东云区块链运营总监潘熙也已经注意到跨链技术。他认为,跨链离不开每条链本身的发展,包括用户对区块链行业的整体共识,“就像传统互联网的发展一样,有了基础设施的不断投入、完善,再加上5G、云计算、AI、IOT等新技术的加持,才会诞生覆盖范围广阔的杀手级应用,走入大众生活。”就现阶段而言,过多苛求和夸大跨链技术都不可取。以“跨链双雄”为代表的新星们,只是给区块链的历史翻开了崭新的一页,试图打开一扇新大门。

Polkadot项目方成功售出50万DOT代币,估值达12亿美元

资讯8btc 发表了文章 • 2019-06-28 11:07 • 来自相关话题

Polkadot(波卡),这一备受关注的跨链协议项目,其在最近一轮token销售中售出了50万token,虽然该基金会没有具体透露其筹集了多少资金,但据称这一轮的项目估值与《华尔街日报》在今年早些时候报道的12亿美元相符。

最新一轮的销售活动表明,Polkadot管理团队最后筹集的资金很大可能达到了6000万美元。

Polkadot是瑞士Web3基金会(W3F)的第一个项目,其目的是建立一个去中心化的互联网。如果成功,Polkadot将促进不同区块链之间的跨链消息传递,从而实现互操作性和可伸缩性。它的第一个客户端是使用Rust编码语言编写,预计将在第三季度发布。

 
DOT代币一度因估值过高而销售受阻
 

管理DOT(Polkadot代币)销售的Web3基金会,据称会给那些希望大量买入DOT的机构以及那些愿意基于Polkadot协议的项目方给出折扣条件。这其中包括像AragonOne这样的平台,最近该平台宣布购买了DOT代币。Aragon联合创始人Jorge Izquierdo更是将Polkadot称为“以太坊2.0最大的竞争对手”。

不过,此前也有传言称Polkadot的代币估值过高,在本月早些时候,CoinDesk援引未透露姓名的消息源称,Polkadot估值低于10亿美元,6000万美元融资目标仅完成了25%。

与此同时,The Block又报道称,一些参与第一轮代币融资的投资者,在亚洲的二级市场找到了自己的出路,他们以每DOT 60 - 80 美元的价格打折出售,而目前的DOT市场价则大约在120美元左右。

据悉,Polkadot在2017年10月的首次代币销售中,以平均每DOT 28.8美元的价格售出了500万 DOT代币(占到总供应量的一半),融到了1.44亿美元,不幸的是,其中一些资金在一起智能合约事故中被冻结。

 
市场回暖及竞品Cosmos的成功,吸引了更多的投资者关注Polkadot
 

而近期,随着比特币行情回暖,投资者们的预期也发生了改变,据不愿透露姓名的Polkadot参与者表示:

    “Polkadot与Cosmos之间各有优势,总体来说估值应该相当,而当前Cosmos项目的估值已接近12亿美元,那Polkadot的估值理论上也应该会接近。”


当然,也有人发表了反对意见,一些社区成员认为Polkadot过于中心化,一位Web3的前雇员发表了他自己的担忧:

    “这本质上是由Gavin、Ryan和他们的朋友们运作的区块链。”


 
基金会留下300万DOT,剩余150万DOT仍会对外出售
 

Parity 首席执行官Jutta Steiner 在一月份时告诉媒体说:

    “像polkadot这样的协议,需要广泛的分发,以避免合谋情况的出现,” 她还说自己希望代币持有者能够以以某种有意义的方式为系统做出贡献。


截至目前,Web3基金会已售出了550万DOT币,其自身预留了300万DOT,用于监督Polkadot的发展,另有150万个DOT可用于后续销售。根据Polkadot官网的常见问题解答,Polkadot的创始区块共有1000万 DOT。


原文:https://www.theblockcrypto.com/2019/06/27/polkadots-sale-of-500000-tokens-closes-successfully-foundation-says-in-nod-of-confidence-to-1-2b-valuation/
作者:Isabel Woodford
编译:洒脱喜 查看全部
740_aHR0cHM6Ly9zMy5jb2ludGVsZWdyYXBoLmNvbS9zdG9yYWdlL3VwbG9hZHMvdmlldy84M2E4Zjk2OWZhYzU1N2I2MzQwY2ViNGJkOGQ2OTY5MC5qcGc.jpg

Polkadot(波卡),这一备受关注的跨链协议项目,其在最近一轮token销售中售出了50万token,虽然该基金会没有具体透露其筹集了多少资金,但据称这一轮的项目估值与《华尔街日报》在今年早些时候报道的12亿美元相符。

最新一轮的销售活动表明,Polkadot管理团队最后筹集的资金很大可能达到了6000万美元。

Polkadot是瑞士Web3基金会(W3F)的第一个项目,其目的是建立一个去中心化的互联网。如果成功,Polkadot将促进不同区块链之间的跨链消息传递,从而实现互操作性和可伸缩性。它的第一个客户端是使用Rust编码语言编写,预计将在第三季度发布。

 
DOT代币一度因估值过高而销售受阻
 

管理DOT(Polkadot代币)销售的Web3基金会,据称会给那些希望大量买入DOT的机构以及那些愿意基于Polkadot协议的项目方给出折扣条件。这其中包括像AragonOne这样的平台,最近该平台宣布购买了DOT代币。Aragon联合创始人Jorge Izquierdo更是将Polkadot称为“以太坊2.0最大的竞争对手”。

不过,此前也有传言称Polkadot的代币估值过高,在本月早些时候,CoinDesk援引未透露姓名的消息源称,Polkadot估值低于10亿美元,6000万美元融资目标仅完成了25%。

与此同时,The Block又报道称,一些参与第一轮代币融资的投资者,在亚洲的二级市场找到了自己的出路,他们以每DOT 60 - 80 美元的价格打折出售,而目前的DOT市场价则大约在120美元左右。

据悉,Polkadot在2017年10月的首次代币销售中,以平均每DOT 28.8美元的价格售出了500万 DOT代币(占到总供应量的一半),融到了1.44亿美元,不幸的是,其中一些资金在一起智能合约事故中被冻结。

 
市场回暖及竞品Cosmos的成功,吸引了更多的投资者关注Polkadot
 

而近期,随着比特币行情回暖,投资者们的预期也发生了改变,据不愿透露姓名的Polkadot参与者表示:


    “Polkadot与Cosmos之间各有优势,总体来说估值应该相当,而当前Cosmos项目的估值已接近12亿美元,那Polkadot的估值理论上也应该会接近。”



当然,也有人发表了反对意见,一些社区成员认为Polkadot过于中心化,一位Web3的前雇员发表了他自己的担忧:


    “这本质上是由Gavin、Ryan和他们的朋友们运作的区块链。”



 
基金会留下300万DOT,剩余150万DOT仍会对外出售
 

Parity 首席执行官Jutta Steiner 在一月份时告诉媒体说:


    “像polkadot这样的协议,需要广泛的分发,以避免合谋情况的出现,” 她还说自己希望代币持有者能够以以某种有意义的方式为系统做出贡献。



截至目前,Web3基金会已售出了550万DOT币,其自身预留了300万DOT,用于监督Polkadot的发展,另有150万个DOT可用于后续销售。根据Polkadot官网的常见问题解答,Polkadot的创始区块共有1000万 DOT。


原文:https://www.theblockcrypto.com/2019/06/27/polkadots-sale-of-500000-tokens-closes-successfully-foundation-says-in-nod-of-confidence-to-1-2b-valuation/
作者:Isabel Woodford
编译:洒脱喜

科普 | Cosmos 与 Polkadot 的五大区别

攻略8btc 发表了文章 • 2019-06-18 13:09 • 来自相关话题

Cosmos 和 Polkadot 都是关注区块链互操作性的项目,关于二者之间的差别已经有过很多讨论。如果你还不熟悉这两个项目,Linda Xie 发过一串推特介绍过这两个项目,可以作为很好的入门材料。

虽然已经有很多帖子分析过这两个项目的区别了,但是我认为其中大部分都存在一定的偏向性或者不够详细。通过这篇帖子,我会从架构权衡到哲学等方面更深入地探讨这两个项目。

 
为什么要构建一条新的区块链?
 

为什么一些项目要选择从头开始构建一条专门承载应用程序的区块链,而不是以智能合约的形式在现有的区块链上编写应用程序呢?主要有以下两点原因。

首先,现有的智能合约平台不一定能满足应用程序所需的灵活性和可定制性。举例来说,如果你想搭建的应用程序需要自定义的哈希函数,那么把它编写到以太坊上会消耗很多 gas ,因为这个函数每调用一次都需要在以太坊虚拟机内执行一次。一种解决方案是提议将这个函数作为预编译合约添加至以太坊协议内。但是,除非这个函数也广泛应用于其它应用程序,否则这项提议大概率是不会通过的。从头开始编写一条新的区块链,你就可以自由灵活地设计区块链的核心逻辑,以此满足你的应用程序的需求。

其次是自治问题。在智能合约平台上构建的应用程序必须接受平台的治理并遵守其规则,从区块时间和 gas 定价之类影响用户体验的规则,到回滚之类改变状态的决策等等。

但相应的,具有自治能力的链失去了与其它应用程序进行无缝通信的能力,因为应用程序都是搭建在使用不同状态机的区块链上。Cosmos 和 Polkadot 都致力于解决这个问题——Cosmos 采用的是 Hub-and-Zone(中心-分区) 模型,Polkadot 则采用的是Relay Chain/Parachain(中继链/平行链)模型。

读者需要对这两个项目有一定的了解,本文侧重于梳理二者的不同点。

 
1. 局部安全 vs 全局安全
 

Cosmos 和 Polkadot 采用的安全模型差别极大。简单来说,Polkadot 的工作流程如下:





- Polkadot 的网络架构-


平行链是 Polkadot 网络中的区块链。这些链有自己的状态机、自己的规则和自己的区块生产者,即核验人(collators)。每条平行链本质上都是一个独立的状态机,而且可以使用任何类型的特殊功能、共识算法、交易手续费结构等等。在 Polkadot 网络中,所有平行链都有同一条母链,叫做中继链,里面包含了由所有平行链组成的 “全局状态”。中继链拥有自己的共识算法,叫做 GRANDPA 共识(祖父共识),可以迅速将平行链上的区块确定下来。通过这个模型,Polkadot 的平行链实现了 “安全性共享”——如果中继链上有 1000 名验证者,具有极高的安全性,凡是连接到这条中继链的平行链都会受益。这样一来,平行链即能拥有自己的状态机并自定义规则,又能与成百上千条平行链一起共享母链的安全性。

这种模型的罩门在于由中继链上的验证者来验证平行链上的状态改变。例如,验证者可能会出于某种原因一直拒绝某条链上的核验人提议的区块,而且这条中继链上的区块永远无法被添加进全局状态。为了尽量避免这种情况,Polkadot 对验证者进行混洗,让他们随机验证平行链,降低同一位验证者始终验证同一条平行链的概率。Polkadot 还另设有一类被称为 Fishermen (渔夫)的验证者,他们会不断查验验证者是否存在恶意行为。

Cosmos 采用了完全不同的网络架构。





- Cosmos的网络架构-


在 Cosmos 网络中,每条链都是独立运行的,并设有自己的安全机制,而非像 Polkadot 那样采用 局部/全局 的安全性模型。每条链都有自己的共识机制,而且由单独的验证者来负责保护这条链的安全性。Cosmos 网络使用中心-分区模型来实现互操作性,每个分区(独立的链)都可以通过中心(同样是一条独立的链)向其它分区 “发送代币”。这个协议被称为 IBC (跨链通信),是链与链之间通过发送消息实现代币转账的协议。IBC 协议尚在开发之中,最开始先支持代币转账,最终会支持各类消息的跨链传递。

相比于 Polkadot 的架构而言,Cosmos 的架构最大的不同之处在于,每个分区的状态仅由各自的验证者保护。一个分区想要获得很强的安全性,就需要建立自己的验证者集,这对于小型应用程序来说会比较困难。不过,对于那些想要获得更多控制权的应用程序来说,这是个很大的亮点。例如,币安最开始就是用自己的节点来充当币安链的验证者,来促进去中心化交易所的持续运行。这样一来,币安在测试币安链并增加新功能的时候就有了充分的控制权。我觉得币安不太可能放弃决定哪些交易可以上链的权力,但若要在以太坊或 Polkadot 平台上开发,就不能不放弃这样的权力。正因如此,我认为 Telegram、Facebook 和 Kakao 这类公司会选择构建自己的区块链并掌握其控制权,未来也不太可能与别的链通信。

 
2. 治理和参与
 

Polkadot 和 Cosmos 之间的第二个主要差别在于治理和参与。在 Polkadot 网络中,只有一条中继链和一些与这条中继链共享验证者的平行链。根据目前的估算,平行链的数量上限为 100 条,不过未来有可能减少或增加。Polkadot 网络通过拍卖机制来竞拍平行链的使用权——出价最高的人需要在 PoS 系统中锁定一定数量的 DOT (Polkadot 上的原生货币),才可以在一定时间段内拥有所拍得平行链的使用权。这意味着要想使用 Polkadot 上的平行链,需要购买并锁定大量 DOT ,直到不想再使用这条平行链为止。

Cosmos 网络没有设置固定的参与规则——任何人都可以创建中心或分区。中心就是具有自治能力的区块链,专门用来连接其它区块链。这里有两个例子,一个是 Cosmos Hub,最近已由 Tendermint 团队上线;另一个是 Iris Hub,旨在连接主要运行于中国或其它亚洲国家的区块链 。这种中心-分区模型提高了跨链通信的效率,因为分区链只需要连接到中心,无需连接到其他每条链上。





-中心-分区模型可以更高效地连接多条链-


由于参与规则不同,这两个网络在治理流程上也存在差异。在 Polkadot 网络中,治理决策取决于投票者所质押的 DOT 数量。关于链上投票会有一套正式机制,不过尚未最终确定下来,点击此处可了解最新进展。除了采取以质押量决定投票权重的机制之外,Polkadot 还组建了一个委员会来代表不活跃的权益持有者。委员会最开始由 6 人组成,每两周增加 1 人,直到满 24 人为止。每位委员会成员均通过赞成投票的方式选出。治理流程的具体细节尚未敲定,也就是说有很多方法可以改变中继链的参数,如出块时间、区块奖励等,以及平行链的参与规则。例如,Polkadot 的治理流程可以改变平行链使用权的竞拍机制或所需的 DOT 数量。有一种常见的误解是 DOT 持有者可以通过投票随意弃用某条平行链。实际上,DOT 持有者只能改变参与流程。也就是说一旦竞拍下了某条平行链,在整个租期之内都享有这条链的使用权。

另一方面,Cosmos 网络不存在单一的 “治理”流程。每个中心和分区都有自己的治理流程,因此没有一套应用于整个系统内所有链的核心规则。我们所说的“Cosmos 治理”指的都是 Cosmos Hub 的治理,即由 Tendermint 团队上线的那条链。Cosmos Hub 的规则是,任何人都可以发送一个文本提议,由 ATOM 持有者进行投票表决,ATOM 的质押量决定了投票权重。想知道提议长什么样子,这里有个例子。如果你想深入了解治理流程的话,可以阅读一下 Chorus One 发布的这篇帖子,是了解 Cosmos Hub 治理机制的入门材料。

 
3. 跨链通信
 

Polkadot 和 Cosmos 之间的另一个差别是跨链通信协议及其设计目标。Polkadot 旨在实现平行链之间任意的消息传递。也就是说,平行链 A 可以调用平行链 B 中的智能合约,实现与平行链 B 之间的代币转账或是其他类型的通信。Cosmos 则聚焦于跨链资产转移,其协议较为简单。目前,这两种通信协议仍待完善细则,而且尚未构建完成。可以查看 IBC(跨链通信)和 ICMP(平行链之间的跨链通信)这两种协议的细则。

跨链通信所面临的最大挑战不是如何将一条链上的数据在另一条链上表示出来,而是如何处理链分叉和链重组这样的情况。这是 Cosmos 和 Polkadot 在构架设计上最大的差异。

为了确保跨链通信的安全性,Polkadot 采用了两种不同的机制。首先是安全性共享机制,降低了信息交换的难度。 共享安全性的另一个好处是所有平行链都位于同一个安全层级,因此每条链可以彼此信任。为便于理解,我们以以太坊(安全性较高)和 Verge(安全性较低)的交互操作为例。若想在 Verge 链上表示以太坊,我们可以锁定一些以太坊,然后在 Verge 链上生成 ETH-XVG 代币。然而,由于 Verge 链的安全性较低,攻击者可能会向 Verge 链发动 51% 攻击,并向以太坊区块链发送双花交易,就可以取回比实际拥有数量更多的以太币。因此,在互相发送消息的时候,安全性较高的链很难信任安全性较低的链。如果是在安全层级各不相同的链之间互传消息,情况就会变得更加复杂。

从理论上来说,共享安全性是一种保障跨链通信的良好方式。前提是,这种协议要确保能够经常对验证者进行混洗,再随机分配到各条平行链上。这就会造成经典的 “数据可用性问题”,即每次验证者被分配到新的平行链上,就需要下载新链的状态。这是目前区块链领域最大的难题之一,Polkadot 能否解决尚未可知。

其次,Polkadot 引入了 Fisherman(渔夫)的概念,也就是 Polkadot 网络上的 “赏金猎人”,专门监视平行链上的恶意行为。从某种意义上来说,这是抵御恶意行为的“第二道防线”。如果某条平行链的验证者将一个无效块上链,Fisherman 发现后可以向中继链提交证明,将包括所有平行链在内的整个 Polkadot 网络的状态进行回滚。在跨链通信期间,最令我们担心的莫过于一条链在重组,另一条链却运行如常。Polkadot 就避免了这个问题,一旦发现无效块上链,整个网络都会回滚。

Cosmos 采用了完全不同的跨链通信方式。因为每条链上都有自己的验证者,所以很有可能会出现分区中的验证者串谋的情况。也就是说,如果有两个分区需要通信,A 分区需要必须信任 Cosmos Hub(通信枢纽)以及 B 分区中的验证者。从理论上来说,A 分区的人在决定向 B 分区发送信息之前,需要调查一下 B 分区的验证者。不过我觉得实际情况没那么糟糕。 Polychain Labs 或 Zaki Manian 的 iqlusion 等知名验证者节点可能会验证多条链,逐渐建立起良好的声誉。也就是说,当 A 分区的人看到 B 分区是由 Polychain Labs 和 iqlusion 验证的,可能会因此决定信任 B 分区。

然而,即使一条链得到了人们的信任,也有可能被怀有恶意的攻击者控制,出现各种问题。有一段对话中提到了一个很好的例子:





-代币分散于不同分区的 Cosmos 网络-


假设上图中的小红点代表一种名为 ETM 的代币,即 Ethermint 分区的原生代币。A、B、C 三个分区的用户想要使用 ETM 来运行各自分区内的一些应用程序,而且他们都信任 Ethermint 分区,因此通过跨链通信在各自的分区内接受了一些 ETM 。现在假设 Ethermint 分区的验证者串谋发动双花攻击,任意转移 ETM 代币。这也会对剩余网络造成影响,因为 ETM 代币也存在于其他分区中。不过受波及的只有 Ethermint 或其他分区中的 ETM 代币持有者。Ethermint 分区中的恶意验证者只能毁掉自己的分区,破坏不了其他分区。这就是 Cosmos 架构的目标——确保恶意行为无法影响整个网络。

Polkadot 则不同。如果中继链(全局状态)上发生了无效状态更新,又没被 Fisherman 发现的话,Polkadot 网络中的每条平行链都会受到影响。平行链不能被看作是完全不同的东西,毕竟它们都共享同一个全局状态。

 
4. 共识算法
 

Polkadot 中继链采用的是 GRANDPA 共识算法。这个算法能让中继链迅速确定来自所有平行链的区块,并且容纳大量验证者(1000 名以上)。简单来说,这是因为并非所有验证者都需要对每一个区块进行投票——他们可以只需为自己认为有效的某个区块投票,相当于这个区块之前的所有区块也都得到了认可。通过这种方式,GRANDPA 算法可以找出一组得票数最多的区块,并将这组区块确定了下来。该算法仍处于开发之中,尚不知实际会如何执行。

平行链可以采用不同的共识算法达成局部共识。Polkadot 提供一个软件开发工具包(Substrate),其中包括 GRANDPA、Rhododendron 和 Aurand 三种开箱即用的共识算法。今后可能会有更多算法被加入 Substrate ,皆可应用于 Polkadot 网络。

在 Cosmos 网络中,每条链可以选用的共识算法有很多,只要是符合 ABCI 规范的共识算法即可。 ABCI 规范旨在实现跨链通信的标准化。目前只有 Tendermint 算法符合这个规范,还有另一些团队也在努力开发符合该规范的其他共识算法。从更抽象的层面上来看,Tendermint 算法的原理是让每位验证者都能互相通信,共同决定一个区块能否上链,这样就能实现单一区块层面上的确定性。该算法的速度很快,而且通过了 200 名验证者的压力测试,在 Game of Stakes(权益争夺赛)中的出块时间为 6 秒。Cosmos 团队也提供了一个软件开发工具包,里面包含了开箱即用的 Tendermint 算法。这篇文章很好地介绍了共识算法,以及 Tendermint 算法的功能。

Tendermint 算法最大的缺点是验证者之间的通信成本高很高。也就是说,虽然验证者人数在 200 左右的时候,算法的运行速度很快,一旦人数涨到了 2000 ,速度就会慢得多。另一方面需要权衡的是异步环境中的安全性。也就是说,在出现网络分区之时,不会出现两个不同的交易历史最终合并成一个(而另一个交易历史被抛弃)的情况,而是整个网络都将停止运行。这点非常重要,一旦一笔交易得到了“最终确认”,即使是在最差的网络环境下也不会被撤销。

我的个人观点是,基于共识算法来比较这两个项目没什么长远意义。这两个项目的构架未来都将接受不同的共识算法。如今的绝大多数应用不管使用的是 Tendermint 算法还是 Polkadot 的某个共识算法都可以良好运行。

 
5. Substrate vs Cosmos SDK
 

Polkadot 和 Cosmos 都提供软件开发工具包,分别叫作 Substrate 和 Cosmos SDK 。二者的目的都是为了便于开发者搭建自己的区块链,其中包括各种开箱即用的模块,例如治理模块(投票系统)、质押模块和认证模块等。这两个工具包最主要的区别在于,Cosmos SDK 仅支持 Go 语言,而 Substrate 支持任何可编译为 WASM (Web Assembly) 的语言,给予了开发者更多灵活性。

这两个工具包都是构建区块链的全新框架,未来几年还将新增更多功能。关于这两个工具包的深度剖析以及使用这两个工具包开发应用程序的详细体验需要另外写一篇文章了。如果你感兴趣的话,请在推特上给我 @juliankoh 留言。

 
结论
 

虽然这篇文章篇幅很长,写的也很详细,但是依然有所疏漏。Cosmos 和 Polkadot 之间的不同点很难把握,可能还有很多细节我没有捕捉到。要全方位了解这两个项目绝非易事,毕竟项目文件随时都可能改动。这两个项目尚在起步阶段,未来一年将得到极大的发展——我在上文中提到的几个点可能很快就不成立了。总而言之,我认为 Polkadot 相比 Cosmos 主要有以下几个优势:

    应用程序开发者不需要自己维护安全性
    共享安全性模型下的跨链通信更容易解决数据可用性问题
    Substrate(在 WASM、更多共识算法和开箱即用模块方面)表现出很大的野心
    相比跨平行链的合约调用更侧重于不限类型的信息传递(这一用例目前尚不明确)
    1.0 版本的开发者似乎多一些


反过来,Cosmos 相比 Polkadot 主要有以下几个优势:

    Cosmos 已经上线了,Polkadot 还没上线
    Polkadot 的平行链参与流程限制性更强,而且成本更高
    更能满足特定项目(如币安)对自定义的需求
    平行链上验证者的恶意行为会波及整个网络。在 Cosmos 网络中,恶意行为只能破坏个别分区和资产
    已经有很多项目在使用 Cosmos SDK 了
    重点关注如何降低资产转移的难度。目前已经有经过验证的用例。



感谢每一位不厌其烦为我答疑解惑的朋友,尤其是来自 Cosmos 团队的 Zaki Manian 和 Gautier Marin ,以及来自 Polkadot 团队的 Alistair Stewart 。NEAR Protocol (Alex Skidanov) 发布的 Whiteboard Series 系列视频很棒,对我理解这两个项目给予了很大帮助。Linda Xie 整理出来的关于 Polkadot 和 Cosmos 的链接帮助我缩小了文章的范围,让这篇文章更具有可读性。特别感谢 Cheryl Yeoh 在我撰写本文的过程中为我提供的灵感和思路,并且对本文进行了审校。

原文链接: https://medium.com/@juliankoh/5-differences-between-cosmos-polkadot-67f09535594b 作者: Julian Koh 翻译&校对: 闵敏 & 阿剑 查看全部
Polkadot-VS-Cosmos.jpg

Cosmos 和 Polkadot 都是关注区块链互操作性的项目,关于二者之间的差别已经有过很多讨论。如果你还不熟悉这两个项目,Linda Xie 发过一串推特介绍过这两个项目,可以作为很好的入门材料。

虽然已经有很多帖子分析过这两个项目的区别了,但是我认为其中大部分都存在一定的偏向性或者不够详细。通过这篇帖子,我会从架构权衡到哲学等方面更深入地探讨这两个项目。

 
为什么要构建一条新的区块链?
 

为什么一些项目要选择从头开始构建一条专门承载应用程序的区块链,而不是以智能合约的形式在现有的区块链上编写应用程序呢?主要有以下两点原因。

首先,现有的智能合约平台不一定能满足应用程序所需的灵活性和可定制性。举例来说,如果你想搭建的应用程序需要自定义的哈希函数,那么把它编写到以太坊上会消耗很多 gas ,因为这个函数每调用一次都需要在以太坊虚拟机内执行一次。一种解决方案是提议将这个函数作为预编译合约添加至以太坊协议内。但是,除非这个函数也广泛应用于其它应用程序,否则这项提议大概率是不会通过的。从头开始编写一条新的区块链,你就可以自由灵活地设计区块链的核心逻辑,以此满足你的应用程序的需求。

其次是自治问题。在智能合约平台上构建的应用程序必须接受平台的治理并遵守其规则,从区块时间和 gas 定价之类影响用户体验的规则,到回滚之类改变状态的决策等等。

但相应的,具有自治能力的链失去了与其它应用程序进行无缝通信的能力,因为应用程序都是搭建在使用不同状态机的区块链上。Cosmos 和 Polkadot 都致力于解决这个问题——Cosmos 采用的是 Hub-and-Zone(中心-分区) 模型,Polkadot 则采用的是Relay Chain/Parachain(中继链/平行链)模型。

读者需要对这两个项目有一定的了解,本文侧重于梳理二者的不同点。

 
1. 局部安全 vs 全局安全
 

Cosmos 和 Polkadot 采用的安全模型差别极大。简单来说,Polkadot 的工作流程如下:

201906180734231.png

- Polkadot 的网络架构-


平行链是 Polkadot 网络中的区块链。这些链有自己的状态机、自己的规则和自己的区块生产者,即核验人(collators)。每条平行链本质上都是一个独立的状态机,而且可以使用任何类型的特殊功能、共识算法、交易手续费结构等等。在 Polkadot 网络中,所有平行链都有同一条母链,叫做中继链,里面包含了由所有平行链组成的 “全局状态”。中继链拥有自己的共识算法,叫做 GRANDPA 共识(祖父共识),可以迅速将平行链上的区块确定下来。通过这个模型,Polkadot 的平行链实现了 “安全性共享”——如果中继链上有 1000 名验证者,具有极高的安全性,凡是连接到这条中继链的平行链都会受益。这样一来,平行链即能拥有自己的状态机并自定义规则,又能与成百上千条平行链一起共享母链的安全性。

这种模型的罩门在于由中继链上的验证者来验证平行链上的状态改变。例如,验证者可能会出于某种原因一直拒绝某条链上的核验人提议的区块,而且这条中继链上的区块永远无法被添加进全局状态。为了尽量避免这种情况,Polkadot 对验证者进行混洗,让他们随机验证平行链,降低同一位验证者始终验证同一条平行链的概率。Polkadot 还另设有一类被称为 Fishermen (渔夫)的验证者,他们会不断查验验证者是否存在恶意行为。

Cosmos 采用了完全不同的网络架构。

201906180734232.png

- Cosmos的网络架构-


在 Cosmos 网络中,每条链都是独立运行的,并设有自己的安全机制,而非像 Polkadot 那样采用 局部/全局 的安全性模型。每条链都有自己的共识机制,而且由单独的验证者来负责保护这条链的安全性。Cosmos 网络使用中心-分区模型来实现互操作性,每个分区(独立的链)都可以通过中心(同样是一条独立的链)向其它分区 “发送代币”。这个协议被称为 IBC (跨链通信),是链与链之间通过发送消息实现代币转账的协议。IBC 协议尚在开发之中,最开始先支持代币转账,最终会支持各类消息的跨链传递。

相比于 Polkadot 的架构而言,Cosmos 的架构最大的不同之处在于,每个分区的状态仅由各自的验证者保护。一个分区想要获得很强的安全性,就需要建立自己的验证者集,这对于小型应用程序来说会比较困难。不过,对于那些想要获得更多控制权的应用程序来说,这是个很大的亮点。例如,币安最开始就是用自己的节点来充当币安链的验证者,来促进去中心化交易所的持续运行。这样一来,币安在测试币安链并增加新功能的时候就有了充分的控制权。我觉得币安不太可能放弃决定哪些交易可以上链的权力,但若要在以太坊或 Polkadot 平台上开发,就不能不放弃这样的权力。正因如此,我认为 Telegram、Facebook 和 Kakao 这类公司会选择构建自己的区块链并掌握其控制权,未来也不太可能与别的链通信。

 
2. 治理和参与
 

Polkadot 和 Cosmos 之间的第二个主要差别在于治理和参与。在 Polkadot 网络中,只有一条中继链和一些与这条中继链共享验证者的平行链。根据目前的估算,平行链的数量上限为 100 条,不过未来有可能减少或增加。Polkadot 网络通过拍卖机制来竞拍平行链的使用权——出价最高的人需要在 PoS 系统中锁定一定数量的 DOT (Polkadot 上的原生货币),才可以在一定时间段内拥有所拍得平行链的使用权。这意味着要想使用 Polkadot 上的平行链,需要购买并锁定大量 DOT ,直到不想再使用这条平行链为止。

Cosmos 网络没有设置固定的参与规则——任何人都可以创建中心或分区。中心就是具有自治能力的区块链,专门用来连接其它区块链。这里有两个例子,一个是 Cosmos Hub,最近已由 Tendermint 团队上线;另一个是 Iris Hub,旨在连接主要运行于中国或其它亚洲国家的区块链 。这种中心-分区模型提高了跨链通信的效率,因为分区链只需要连接到中心,无需连接到其他每条链上。

201906180734243.png

-中心-分区模型可以更高效地连接多条链-


由于参与规则不同,这两个网络在治理流程上也存在差异。在 Polkadot 网络中,治理决策取决于投票者所质押的 DOT 数量。关于链上投票会有一套正式机制,不过尚未最终确定下来,点击此处可了解最新进展。除了采取以质押量决定投票权重的机制之外,Polkadot 还组建了一个委员会来代表不活跃的权益持有者。委员会最开始由 6 人组成,每两周增加 1 人,直到满 24 人为止。每位委员会成员均通过赞成投票的方式选出。治理流程的具体细节尚未敲定,也就是说有很多方法可以改变中继链的参数,如出块时间、区块奖励等,以及平行链的参与规则。例如,Polkadot 的治理流程可以改变平行链使用权的竞拍机制或所需的 DOT 数量。有一种常见的误解是 DOT 持有者可以通过投票随意弃用某条平行链。实际上,DOT 持有者只能改变参与流程。也就是说一旦竞拍下了某条平行链,在整个租期之内都享有这条链的使用权。

另一方面,Cosmos 网络不存在单一的 “治理”流程。每个中心和分区都有自己的治理流程,因此没有一套应用于整个系统内所有链的核心规则。我们所说的“Cosmos 治理”指的都是 Cosmos Hub 的治理,即由 Tendermint 团队上线的那条链。Cosmos Hub 的规则是,任何人都可以发送一个文本提议,由 ATOM 持有者进行投票表决,ATOM 的质押量决定了投票权重。想知道提议长什么样子,这里有个例子。如果你想深入了解治理流程的话,可以阅读一下 Chorus One 发布的这篇帖子,是了解 Cosmos Hub 治理机制的入门材料。

 
3. 跨链通信
 

Polkadot 和 Cosmos 之间的另一个差别是跨链通信协议及其设计目标。Polkadot 旨在实现平行链之间任意的消息传递。也就是说,平行链 A 可以调用平行链 B 中的智能合约,实现与平行链 B 之间的代币转账或是其他类型的通信。Cosmos 则聚焦于跨链资产转移,其协议较为简单。目前,这两种通信协议仍待完善细则,而且尚未构建完成。可以查看 IBC(跨链通信)和 ICMP(平行链之间的跨链通信)这两种协议的细则。

跨链通信所面临的最大挑战不是如何将一条链上的数据在另一条链上表示出来,而是如何处理链分叉和链重组这样的情况。这是 Cosmos 和 Polkadot 在构架设计上最大的差异。

为了确保跨链通信的安全性,Polkadot 采用了两种不同的机制。首先是安全性共享机制,降低了信息交换的难度。 共享安全性的另一个好处是所有平行链都位于同一个安全层级,因此每条链可以彼此信任。为便于理解,我们以以太坊(安全性较高)和 Verge(安全性较低)的交互操作为例。若想在 Verge 链上表示以太坊,我们可以锁定一些以太坊,然后在 Verge 链上生成 ETH-XVG 代币。然而,由于 Verge 链的安全性较低,攻击者可能会向 Verge 链发动 51% 攻击,并向以太坊区块链发送双花交易,就可以取回比实际拥有数量更多的以太币。因此,在互相发送消息的时候,安全性较高的链很难信任安全性较低的链。如果是在安全层级各不相同的链之间互传消息,情况就会变得更加复杂。

从理论上来说,共享安全性是一种保障跨链通信的良好方式。前提是,这种协议要确保能够经常对验证者进行混洗,再随机分配到各条平行链上。这就会造成经典的 “数据可用性问题”,即每次验证者被分配到新的平行链上,就需要下载新链的状态。这是目前区块链领域最大的难题之一,Polkadot 能否解决尚未可知。

其次,Polkadot 引入了 Fisherman(渔夫)的概念,也就是 Polkadot 网络上的 “赏金猎人”,专门监视平行链上的恶意行为。从某种意义上来说,这是抵御恶意行为的“第二道防线”。如果某条平行链的验证者将一个无效块上链,Fisherman 发现后可以向中继链提交证明,将包括所有平行链在内的整个 Polkadot 网络的状态进行回滚。在跨链通信期间,最令我们担心的莫过于一条链在重组,另一条链却运行如常。Polkadot 就避免了这个问题,一旦发现无效块上链,整个网络都会回滚。

Cosmos 采用了完全不同的跨链通信方式。因为每条链上都有自己的验证者,所以很有可能会出现分区中的验证者串谋的情况。也就是说,如果有两个分区需要通信,A 分区需要必须信任 Cosmos Hub(通信枢纽)以及 B 分区中的验证者。从理论上来说,A 分区的人在决定向 B 分区发送信息之前,需要调查一下 B 分区的验证者。不过我觉得实际情况没那么糟糕。 Polychain Labs 或 Zaki Manian 的 iqlusion 等知名验证者节点可能会验证多条链,逐渐建立起良好的声誉。也就是说,当 A 分区的人看到 B 分区是由 Polychain Labs 和 iqlusion 验证的,可能会因此决定信任 B 分区。

然而,即使一条链得到了人们的信任,也有可能被怀有恶意的攻击者控制,出现各种问题。有一段对话中提到了一个很好的例子:

201906180734244.png

-代币分散于不同分区的 Cosmos 网络-


假设上图中的小红点代表一种名为 ETM 的代币,即 Ethermint 分区的原生代币。A、B、C 三个分区的用户想要使用 ETM 来运行各自分区内的一些应用程序,而且他们都信任 Ethermint 分区,因此通过跨链通信在各自的分区内接受了一些 ETM 。现在假设 Ethermint 分区的验证者串谋发动双花攻击,任意转移 ETM 代币。这也会对剩余网络造成影响,因为 ETM 代币也存在于其他分区中。不过受波及的只有 Ethermint 或其他分区中的 ETM 代币持有者。Ethermint 分区中的恶意验证者只能毁掉自己的分区,破坏不了其他分区。这就是 Cosmos 架构的目标——确保恶意行为无法影响整个网络。

Polkadot 则不同。如果中继链(全局状态)上发生了无效状态更新,又没被 Fisherman 发现的话,Polkadot 网络中的每条平行链都会受到影响。平行链不能被看作是完全不同的东西,毕竟它们都共享同一个全局状态。

 
4. 共识算法
 

Polkadot 中继链采用的是 GRANDPA 共识算法。这个算法能让中继链迅速确定来自所有平行链的区块,并且容纳大量验证者(1000 名以上)。简单来说,这是因为并非所有验证者都需要对每一个区块进行投票——他们可以只需为自己认为有效的某个区块投票,相当于这个区块之前的所有区块也都得到了认可。通过这种方式,GRANDPA 算法可以找出一组得票数最多的区块,并将这组区块确定了下来。该算法仍处于开发之中,尚不知实际会如何执行。

平行链可以采用不同的共识算法达成局部共识。Polkadot 提供一个软件开发工具包(Substrate),其中包括 GRANDPA、Rhododendron 和 Aurand 三种开箱即用的共识算法。今后可能会有更多算法被加入 Substrate ,皆可应用于 Polkadot 网络。

在 Cosmos 网络中,每条链可以选用的共识算法有很多,只要是符合 ABCI 规范的共识算法即可。 ABCI 规范旨在实现跨链通信的标准化。目前只有 Tendermint 算法符合这个规范,还有另一些团队也在努力开发符合该规范的其他共识算法。从更抽象的层面上来看,Tendermint 算法的原理是让每位验证者都能互相通信,共同决定一个区块能否上链,这样就能实现单一区块层面上的确定性。该算法的速度很快,而且通过了 200 名验证者的压力测试,在 Game of Stakes(权益争夺赛)中的出块时间为 6 秒。Cosmos 团队也提供了一个软件开发工具包,里面包含了开箱即用的 Tendermint 算法。这篇文章很好地介绍了共识算法,以及 Tendermint 算法的功能。

Tendermint 算法最大的缺点是验证者之间的通信成本高很高。也就是说,虽然验证者人数在 200 左右的时候,算法的运行速度很快,一旦人数涨到了 2000 ,速度就会慢得多。另一方面需要权衡的是异步环境中的安全性。也就是说,在出现网络分区之时,不会出现两个不同的交易历史最终合并成一个(而另一个交易历史被抛弃)的情况,而是整个网络都将停止运行。这点非常重要,一旦一笔交易得到了“最终确认”,即使是在最差的网络环境下也不会被撤销。

我的个人观点是,基于共识算法来比较这两个项目没什么长远意义。这两个项目的构架未来都将接受不同的共识算法。如今的绝大多数应用不管使用的是 Tendermint 算法还是 Polkadot 的某个共识算法都可以良好运行。

 
5. Substrate vs Cosmos SDK
 

Polkadot 和 Cosmos 都提供软件开发工具包,分别叫作 Substrate 和 Cosmos SDK 。二者的目的都是为了便于开发者搭建自己的区块链,其中包括各种开箱即用的模块,例如治理模块(投票系统)、质押模块和认证模块等。这两个工具包最主要的区别在于,Cosmos SDK 仅支持 Go 语言,而 Substrate 支持任何可编译为 WASM (Web Assembly) 的语言,给予了开发者更多灵活性。

这两个工具包都是构建区块链的全新框架,未来几年还将新增更多功能。关于这两个工具包的深度剖析以及使用这两个工具包开发应用程序的详细体验需要另外写一篇文章了。如果你感兴趣的话,请在推特上给我 @juliankoh 留言。

 
结论
 

虽然这篇文章篇幅很长,写的也很详细,但是依然有所疏漏。Cosmos 和 Polkadot 之间的不同点很难把握,可能还有很多细节我没有捕捉到。要全方位了解这两个项目绝非易事,毕竟项目文件随时都可能改动。这两个项目尚在起步阶段,未来一年将得到极大的发展——我在上文中提到的几个点可能很快就不成立了。总而言之,我认为 Polkadot 相比 Cosmos 主要有以下几个优势:


    应用程序开发者不需要自己维护安全性
    共享安全性模型下的跨链通信更容易解决数据可用性问题
    Substrate(在 WASM、更多共识算法和开箱即用模块方面)表现出很大的野心
    相比跨平行链的合约调用更侧重于不限类型的信息传递(这一用例目前尚不明确)
    1.0 版本的开发者似乎多一些



反过来,Cosmos 相比 Polkadot 主要有以下几个优势:


    Cosmos 已经上线了,Polkadot 还没上线
    Polkadot 的平行链参与流程限制性更强,而且成本更高
    更能满足特定项目(如币安)对自定义的需求
    平行链上验证者的恶意行为会波及整个网络。在 Cosmos 网络中,恶意行为只能破坏个别分区和资产
    已经有很多项目在使用 Cosmos SDK 了
    重点关注如何降低资产转移的难度。目前已经有经过验证的用例。




感谢每一位不厌其烦为我答疑解惑的朋友,尤其是来自 Cosmos 团队的 Zaki Manian 和 Gautier Marin ,以及来自 Polkadot 团队的 Alistair Stewart 。NEAR Protocol (Alex Skidanov) 发布的 Whiteboard Series 系列视频很棒,对我理解这两个项目给予了很大帮助。Linda Xie 整理出来的关于 Polkadot 和 Cosmos 的链接帮助我缩小了文章的范围,让这篇文章更具有可读性。特别感谢 Cheryl Yeoh 在我撰写本文的过程中为我提供的灵感和思路,并且对本文进行了审校。

原文链接: https://medium.com/@juliankoh/5-differences-between-cosmos-polkadot-67f09535594b 作者: Julian Koh 翻译&校对: 闵敏 & 阿剑

深度 | 从 Polkadot、Cosmos 的权益质押机制看区块链治理

攻略cryptovalley 发表了文章 • 2019-06-18 12:47 • 来自相关话题

2019年,迎合数字资产权益证明(Proof of Stake)发展趋势的公司增长迅猛,逐渐成为市场主流。这个新兴行业的核心叫做权益服务(Staking-as-a-Service),因其优势明显,被Tezos、Decred和Cosmos等项目相继采纳。

就像在工作量证明(Proof of Work)中的矿池聚集了矿工的哈希值一样,这类项目允许资产规模较小的持币者也能利用他们的权益(Stake)来换取相应的区块奖励。

分析师预计,随着这类平台用消减费用等手段来提供更有吸引力的商品或服务,Staking-as-a-Service市场竞争将加剧,随之导致加密经济投资门槛大幅降低。

我们期望,在管理层面上,Staking-as-a-Service能产生不一样的结果。但我们也应该预见到,这些公司在影响协议方向时收取的费用会逐步演化出带有政治意味的利益集团。

本文由网络安全咨询专家Max Fiege研究撰写,由加密谷独家编译。


PoS机制的政治性


所有依赖于流动性权益证明(LPoS)或权益证明(PoS)的网络都规定,作为验证人,你必须在网络中投放不低于下限的资产。不符合条件的持币者可以将其原生资产委托或汇集到一个现成的验证人手里。

这样一来,他们依然可以根据资产份额获得相应的投票权利。

下表说明了各个产品所需投放的阈值,这导致大多持币人被排除在外。






需要注意以下几点:

    Cosmos的阈值为前100名的网络验证人。在撰写本文时,10,000个ATOM能达到此要求的最低标准。
    Decred的阈值取决于“票价”,在撰写本文时,其“票价”为120 DCR。
    Polkadot主网尚未上线,所以我们只能根据其IOU市场来估算DOT价格。
    Tezos最近的投票决定将最低阈值由10,000 XTZ降至8,000 XTZ。这一变化于夏天生效。


虽然这些区块链网络上的美元价值和原生资产阈值都有所波动,但不可否定的是,这些指标都倾向于权益持有者的上层。

这一阈值也使得区块的传播时间趋于正常化(因验证人越多,区块被验证的时间也越长),确保验证人能得到相应的收益。这种二阶效应也激励着权益持有者增加并汇集更多的资产,以抵消因权益生产和治理网络的发言权上所产生的通胀影响。

但是,必须指出,拥有治理网络的发言权扭曲了Staking-as-a-Service的自身特性,让我们将其视为商品。这不一定准确。

对不同的区块链网络,资产持有者拥有发言权含义不尽相同,但事实已经证明,其价值非同小可:

    Decred:在Politeia财政部门中,有10%的区块奖励专门用来奖赏“持票人”。持票人可以提交并随后投票支持提案。他们目前拥有约610,000 的DCR或1500万美元的“干粉”(意指其流动性强),用于在社区内资助有益的活动(例如核心开发人员的工资,会议旅行等)。而无法成为持票人的持币者可以将他们的DCR与VSP(Voting Service Provider)汇集在一起,以获得相应的投票权和收益权。
    Tezos:面包师(即:验证人)在每个提案期内,都可以对多达20个的提案进行投票。根据Tezos的治理机制来看,此提案期在每个96天的周期内将持续约24天。与Decred中的持票人不同,面包师们不能获得资金上的奖励; 然而,在一些特殊的提案中他们可以获得通胀资金的发票,这是与5.51%的年度区块奖励比例完全独立的奖励。
    Cosmos:验证人可以随时提交提案,然而他们必须提供512 枚ATOM才能进行为期两周的投票。如提案成功,验证人收到退款;若失败,他们将失去所提供的 ATOM。这些失去的ATOM 会被汇集到社区资金池,旨在改善Cosmos网络的安全性、实用性,继续提供价值。目前验证人无法使用社区资金池的资金,但早期治理经验显示,系统更偏向于Politeia的机制。


正如公司倡导建立良好的商业规则与友好的政府关系一样,这些建立在网络上的团队都想在治理提案控制权上逐步优化。他们需要妥善地管理自己的资金,从其成员和粉丝那里获得支持,得到社区论坛上的认可,来尽量降低因大众资金过于强大导致的原始协议变更这一结构性风险。因为,委托或汇集公众资金到少数人手中将会变得政治化,若一个验证人太过强大,则其他人的意愿会被扭曲,无法实现。


Staking-as-a-Service的模式进化


选择一个诚实的矿池具有市场层面的影响,而委托给特定的验证人则会产生网络管理层面的影响。就前者而言,你能把区块奖励份额分配到多个矿池;而后者,你的决策可能成为清算社区基金的决定性投票。

可能有人会说,2014年的Ghash.io矿池事件就是反证。但是随着时间的推移,人们忘记了工作量证明变得越来越商品化,而权益证明则会越来越政治化。出于这个原因,我们不应该期望从事Staking-as-a-Service的企业能够按照BTC矿池一样的路径来发展。

我们可以回溯一下传统的政治框架。在历史上,掌权者通常会对寻租行为采取默许的态度,以对抗威胁。这里是一些例子:

    在罗马帝国的迫害下,早期的天主教会在整个中世纪依然坚挺;
    尽管劳动权益保护被写入法律,但工人要交的联盟会费(即:工会费),作为薪水的一部分,依然在增加;
    党派成员都期望在他们的任期内对成员体系进行排名;
    美国医学协会的成立,最初是为了对联邦政府的医疗立法和监管行为进行标准化。然而现在已发展成为一个商业组织。


如果这一政治框架发生在“链上”,会产生什么后果呢?

现在回答这个问题还为时尚早,因为从事Staking-as-a-Service的企业之间存在着竞争,加上现在相对较高的收益率,即使支出了交易费,收支也能达到动态平衡。

但显然,在市场饱和期出现争议性提案时,后面的事会自然而然的发生:一个验证人或权益池将向特定的人群推销自己。在得到足够多的支持以后,验证人和权益池会意识到,他们可以操控网络,收取5-10%的手续费用而不是1%只是时间问题罢了。

随着该模式的推广和普及,新的持币者将不由自主的把自己的权益资产汇集到特定的验证人手里,如果他们想参与网络治理而不仅仅是资产投机的话。

我们可以审视一下这些冲突的结果:

    资金分配:由于像Decred和Cosmos这样的网络上,资金随着时间的推移而扩大,以后任意的资金提案将更不被重视。如果一个网络能存活十年,持币者觉得时机合适时,数十亿美元的“干粉”资本将被自由分配。这些资金可以用来进行产品开发或开源硬件生产,或者干脆邀请前100名持币者组织参与豪华邮轮之旅。为了维持资本配置的投票权,上调资金下限可能会让token持有者产生焦虑感。
    核心开发人员情绪:Tezos这样的网络允许持币者通过投票对原始协议进行变更。在早期,大多数重要的技术提案都来自于核心开发团队,例如Nomadic Labs。然而随着网络发展,缺乏经验者或者恶意开发人员改变原始协议的风险也会逐渐提高。为了降低这种风险,核心开发人员可以“变身”为验证人或权益池,来提高其声誉,并为自己提供资金。
    权益资产阈值:当前的权益证明网络(POS)采用多种方法来确认验证人。从以太坊需要32 ETH,到Tezos需要8,000 XTZ和Cosmos只取前一百个持币者地址,各类方法层出不穷。在实践中,人们才能逐步发现最理想的资产阈值,而其他网络也会效仿。


然而,如果扩大验证池会威胁到老牌验证人的资金收入,他们可能会对此持反对意见。在这种情况下,一个有进取心的验证人可以找到处于边缘位置的持币者,让他们在支付更高的费用来进行提案的前提下成为验证人。

以上事例不仅说明了在数字资产中为何会出现政治框架,还强调了从长远来看,网络稳定性尤其重要。事实表明,随着时间的推移,验证人的权益将会变得愈发重要,这与BTC所推行的反脆弱性形成了鲜明的对比。

换言之,随着时间推移,占主导地位的PoW型的数字资产所受到的攻击面会越来越小,而运用PoS模式的则相反。这导致的管理需求将以权益费的形式对整个网络造成无谓的损失,类似于传统政治体制中的游说或赞助。

如此看来, PoS会给区块链带来政治上的不确定性?事实上,像Coinbase和Binance这样的大型交易所会长期占据主导地位,因为他们可以承受亏损,而大多数持币者对网络治理毫不关心。

正如BTC重新改写了货币史一般,我们应该预见到,运用PoS机制的数字资产将在链上重现政治集团。长期来看,即使像以太坊2.0这样没有链上治理机制的网络,其硬分叉所构成的威胁也不一定会比PoW系统所受的威胁小。

当然,开发人员能否设计出一个永久存续的网络还有待观察。 毕竟,不可一世的帝国都会瞬间灭亡,一个特定的数字资产能够有多长的生命周期呢?


Max Fiege   作者
Potter Li   翻译
来源:加密谷
内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担 查看全部
201906181111231.jpg

2019年,迎合数字资产权益证明(Proof of Stake)发展趋势的公司增长迅猛,逐渐成为市场主流。这个新兴行业的核心叫做权益服务(Staking-as-a-Service),因其优势明显,被Tezos、Decred和Cosmos等项目相继采纳。

就像在工作量证明(Proof of Work)中的矿池聚集了矿工的哈希值一样,这类项目允许资产规模较小的持币者也能利用他们的权益(Stake)来换取相应的区块奖励。

分析师预计,随着这类平台用消减费用等手段来提供更有吸引力的商品或服务,Staking-as-a-Service市场竞争将加剧,随之导致加密经济投资门槛大幅降低。

我们期望,在管理层面上,Staking-as-a-Service能产生不一样的结果。但我们也应该预见到,这些公司在影响协议方向时收取的费用会逐步演化出带有政治意味的利益集团。

本文由网络安全咨询专家Max Fiege研究撰写,由加密谷独家编译。


PoS机制的政治性


所有依赖于流动性权益证明(LPoS)或权益证明(PoS)的网络都规定,作为验证人,你必须在网络中投放不低于下限的资产。不符合条件的持币者可以将其原生资产委托或汇集到一个现成的验证人手里。

这样一来,他们依然可以根据资产份额获得相应的投票权利。

下表说明了各个产品所需投放的阈值,这导致大多持币人被排除在外。

201906181111245.png


需要注意以下几点:


    Cosmos的阈值为前100名的网络验证人。在撰写本文时,10,000个ATOM能达到此要求的最低标准。
    Decred的阈值取决于“票价”,在撰写本文时,其“票价”为120 DCR。
    Polkadot主网尚未上线,所以我们只能根据其IOU市场来估算DOT价格。
    Tezos最近的投票决定将最低阈值由10,000 XTZ降至8,000 XTZ。这一变化于夏天生效。



虽然这些区块链网络上的美元价值和原生资产阈值都有所波动,但不可否定的是,这些指标都倾向于权益持有者的上层。

这一阈值也使得区块的传播时间趋于正常化(因验证人越多,区块被验证的时间也越长),确保验证人能得到相应的收益。这种二阶效应也激励着权益持有者增加并汇集更多的资产,以抵消因权益生产和治理网络的发言权上所产生的通胀影响。

但是,必须指出,拥有治理网络的发言权扭曲了Staking-as-a-Service的自身特性,让我们将其视为商品。这不一定准确。

对不同的区块链网络,资产持有者拥有发言权含义不尽相同,但事实已经证明,其价值非同小可:


    Decred:在Politeia财政部门中,有10%的区块奖励专门用来奖赏“持票人”。持票人可以提交并随后投票支持提案。他们目前拥有约610,000 的DCR或1500万美元的“干粉”(意指其流动性强),用于在社区内资助有益的活动(例如核心开发人员的工资,会议旅行等)。而无法成为持票人的持币者可以将他们的DCR与VSP(Voting Service Provider)汇集在一起,以获得相应的投票权和收益权。
    Tezos:面包师(即:验证人)在每个提案期内,都可以对多达20个的提案进行投票。根据Tezos的治理机制来看,此提案期在每个96天的周期内将持续约24天。与Decred中的持票人不同,面包师们不能获得资金上的奖励; 然而,在一些特殊的提案中他们可以获得通胀资金的发票,这是与5.51%的年度区块奖励比例完全独立的奖励。
    Cosmos:验证人可以随时提交提案,然而他们必须提供512 枚ATOM才能进行为期两周的投票。如提案成功,验证人收到退款;若失败,他们将失去所提供的 ATOM。这些失去的ATOM 会被汇集到社区资金池,旨在改善Cosmos网络的安全性、实用性,继续提供价值。目前验证人无法使用社区资金池的资金,但早期治理经验显示,系统更偏向于Politeia的机制。



正如公司倡导建立良好的商业规则与友好的政府关系一样,这些建立在网络上的团队都想在治理提案控制权上逐步优化。他们需要妥善地管理自己的资金,从其成员和粉丝那里获得支持,得到社区论坛上的认可,来尽量降低因大众资金过于强大导致的原始协议变更这一结构性风险。因为,委托或汇集公众资金到少数人手中将会变得政治化,若一个验证人太过强大,则其他人的意愿会被扭曲,无法实现。


Staking-as-a-Service的模式进化


选择一个诚实的矿池具有市场层面的影响,而委托给特定的验证人则会产生网络管理层面的影响。就前者而言,你能把区块奖励份额分配到多个矿池;而后者,你的决策可能成为清算社区基金的决定性投票。

可能有人会说,2014年的Ghash.io矿池事件就是反证。但是随着时间的推移,人们忘记了工作量证明变得越来越商品化,而权益证明则会越来越政治化。出于这个原因,我们不应该期望从事Staking-as-a-Service的企业能够按照BTC矿池一样的路径来发展。

我们可以回溯一下传统的政治框架。在历史上,掌权者通常会对寻租行为采取默许的态度,以对抗威胁。这里是一些例子:


    在罗马帝国的迫害下,早期的天主教会在整个中世纪依然坚挺;
    尽管劳动权益保护被写入法律,但工人要交的联盟会费(即:工会费),作为薪水的一部分,依然在增加;
    党派成员都期望在他们的任期内对成员体系进行排名;
    美国医学协会的成立,最初是为了对联邦政府的医疗立法和监管行为进行标准化。然而现在已发展成为一个商业组织。



如果这一政治框架发生在“链上”,会产生什么后果呢?

现在回答这个问题还为时尚早,因为从事Staking-as-a-Service的企业之间存在着竞争,加上现在相对较高的收益率,即使支出了交易费,收支也能达到动态平衡。

但显然,在市场饱和期出现争议性提案时,后面的事会自然而然的发生:一个验证人或权益池将向特定的人群推销自己。在得到足够多的支持以后,验证人和权益池会意识到,他们可以操控网络,收取5-10%的手续费用而不是1%只是时间问题罢了。

随着该模式的推广和普及,新的持币者将不由自主的把自己的权益资产汇集到特定的验证人手里,如果他们想参与网络治理而不仅仅是资产投机的话。

我们可以审视一下这些冲突的结果:


    资金分配:由于像Decred和Cosmos这样的网络上,资金随着时间的推移而扩大,以后任意的资金提案将更不被重视。如果一个网络能存活十年,持币者觉得时机合适时,数十亿美元的“干粉”资本将被自由分配。这些资金可以用来进行产品开发或开源硬件生产,或者干脆邀请前100名持币者组织参与豪华邮轮之旅。为了维持资本配置的投票权,上调资金下限可能会让token持有者产生焦虑感。
    核心开发人员情绪:Tezos这样的网络允许持币者通过投票对原始协议进行变更。在早期,大多数重要的技术提案都来自于核心开发团队,例如Nomadic Labs。然而随着网络发展,缺乏经验者或者恶意开发人员改变原始协议的风险也会逐渐提高。为了降低这种风险,核心开发人员可以“变身”为验证人或权益池,来提高其声誉,并为自己提供资金。
    权益资产阈值:当前的权益证明网络(POS)采用多种方法来确认验证人。从以太坊需要32 ETH,到Tezos需要8,000 XTZ和Cosmos只取前一百个持币者地址,各类方法层出不穷。在实践中,人们才能逐步发现最理想的资产阈值,而其他网络也会效仿。



然而,如果扩大验证池会威胁到老牌验证人的资金收入,他们可能会对此持反对意见。在这种情况下,一个有进取心的验证人可以找到处于边缘位置的持币者,让他们在支付更高的费用来进行提案的前提下成为验证人。

以上事例不仅说明了在数字资产中为何会出现政治框架,还强调了从长远来看,网络稳定性尤其重要。事实表明,随着时间的推移,验证人的权益将会变得愈发重要,这与BTC所推行的反脆弱性形成了鲜明的对比。

换言之,随着时间推移,占主导地位的PoW型的数字资产所受到的攻击面会越来越小,而运用PoS模式的则相反。这导致的管理需求将以权益费的形式对整个网络造成无谓的损失,类似于传统政治体制中的游说或赞助。

如此看来, PoS会给区块链带来政治上的不确定性?事实上,像Coinbase和Binance这样的大型交易所会长期占据主导地位,因为他们可以承受亏损,而大多数持币者对网络治理毫不关心。

正如BTC重新改写了货币史一般,我们应该预见到,运用PoS机制的数字资产将在链上重现政治集团。长期来看,即使像以太坊2.0这样没有链上治理机制的网络,其硬分叉所构成的威胁也不一定会比PoW系统所受的威胁小。

当然,开发人员能否设计出一个永久存续的网络还有待观察。 毕竟,不可一世的帝国都会瞬间灭亡,一个特定的数字资产能够有多长的生命周期呢?


Max Fiege   作者
Potter Li   翻译
来源:加密谷
内容仅供参考 不作为投资建议 风险自担

Edgeware13天吸金18亿的秘诀:专访Polkadot首个智能合约链团队

项目31qu 发表了文章 • 2019-06-14 12:14 • 来自相关话题

▲来自Web3基金会董事Ryan Zurrer的贺电


今天要介绍的是一个叫做Edgeware的项目,它专注于治理,是跨链区块链Polkadot上的首个支持智能合约的项目。
 
Edgeware现在有多火?上线短短13天后,如今它智能合约中的已经吸金价值18亿人民币、超过100万个ETH;它开创的ILO(Initial Lock-up Offering)模式,或将成为一种发币的新趋势。

近日,Edgeware背后团队Commonwealth Labs负责人接受31QU专访,他表示,以Lockdrop的方式向用户空投代币,能够筛选出那些活跃和积极的早期社区成员。

如果你是ETH长期持有者,又没有其他更好的投资选择,那么将闲置ETH锁定到Edgeware的智能合约中,获得EDG代币,是一个不错的选择。
 
但如果你热衷于做短线和赚快钱,那么,这个项目可能不适合你,因为在锁仓这段时间,你会损失掉这段时间 ETH 的机会成本,并且有价格波动的风险。


链上治理的难题 


很多人对Edgeware寄予厚望,是因为它宣称要建立一个链上治理新模式。
 
如今,区块链的治理一直是区块链行业的一个难题。比如共识最强的两个项目,比特币与以太坊,二者都是PoW共识,采用的都是链下治理模式。
 
链下治理导致决策中心化问题,协调起来困难,需要和矿工协调利益,通常被批评是在开发者和重要的矿工的中心化流程,并有可能出现分叉的情况。
 
在比特币社区,实行的是链下技术精英治理模式。
 
在这个开源技术社区里,任何人都可以对比特币网络的protocol发表提案,然后比特币的核心开发者会通过Bitcoin Improvement Proposal(BIP)达成共识,这些达成共识的提案,还需要得到95%以上的哈希算力支持,代码更新才会被广泛的比特币网络接受,否则,矿工和用户可以拒绝执行新的代码。
 
总的说来,Bitcore比特币核心开发者对技术层面有很大话语权,而用户则在新代码的使用层面有投票权。而比特币网络链下治理的流程可总结为:多数人提案->少数人决策->多数人表决。
 
而以太坊社区在治理层面和比特币类似,以太坊改进协议Ethereum Improvement Proposal(EIP),必须经过社区一致同意,才能变成活跃状态。但由于V神的个人影响力,以太坊治理速度比比特币稍高,V神个人号召力可以推动提案进展,如在DAO事件导致的ETH和ETC硬分叉中,投票用户中有85%同意V神的分叉提案,仅有15%反对。
 
但相比比特币社区,以太坊的治理问题更为凸显,被诟病以太坊的治理已经失败,实际上就是技术专家“统治”——一小群技术专家(核心开发者)对协议有着最终决定权。
 
以太坊社区因为治理混乱引发效率低下,并严重影响了开发进度,比如,包括分片技术在内的开发进度被一而再再而三地延迟。
 
那么,另外一种模式DPoS,效果会更好吗?
 
显然不会,DPoS往往会根据代币持有量获得相对应的链上治理投票权,并且有一定的准入门槛,因此往往因为参与人数较少,常常被质疑中心化,导致利益的集中化。
 

Edgeware如何解决这个问题? 


Edgeware主要通过两个步骤解决治理问题:让代币持有人足够的分散,然后,实行链上治理。
 
先说分发代币,Edgeware采用空投的方式分发代币,让代币持有变得尽可能地分散。
 
但和普通空投不同的是,获得Edgeware代币是有代价的,采用的是一种称之为“Lockdrop”的方式。
 
普通的糖果空投代币,获得的的用户往往不够精准,大部分情况下,这些羊毛党在获得免费的午餐后都会直接卖掉代币套现,这大大损害了项目方本想让更多人了解项目并持有一部分代币的初心。
 
最终,项目启动后,用户不会主动参与项目治理,并且存在项目启动后持币地址参与率不足等问题。
 
Lockdrop可以说是Airdrop(空投糖果)的变种。但和空投Airdrop不同的是,Lockdrop,是需要锁定(lock),才能获得(drop)ETH,锁定时间到期后,可赎回代币。
 
也就是说,你必须损失流动性成本,来获得空投代币,因此,它比空投更为精准与公平,也更能激励一个理性经济人积极参与治理。
 
不仅设立了准入的成本,Edgeware还有相应的激励机制,来进一步量化用户的参与度和积极性。

持有ETH越多,锁仓时间越长,获得的EDG越多。
 
想要获得EDG,就必须持有ETH,并将它锁定在Edgeware的智能合约中。
 
根据锁仓期长度的不同,获得的EDG不等,最短3个月,最长1年,持有ETH越多,锁定时间越长,获得EDG代币越多。
 
9月15日,锁定以太坊的用户可立即获得EDG代币。锁定到期后,用户可以赎回以太坊,同时保留自己的奖励代币EDG 。






另外,参与时间越早,获得的奖励越多。
 
根据Edgeware的早鸟计划,会给予早期参与者权重更高的奖励。自项目启动的6月1日到6月15日,还可以获得额外的50%的奖励 。





              
当然,不持有以太坊,只从钱包中发出信号(官方称为signal),也可以获得一定数量的代币,只不过这种方式获得的代币额度更少,同时其中一部分代币要经过更长的时间才能释放。
 
“让用户通过Lockdrop获得代币,能够筛选出那些活跃的早期社区成员,”Commonwealth Labs创始人的Dillon Chen曾在采访中表示。
 
Edgeware获得了喜人的成绩,上线的12个小时内,就已经锁定了 价值560万美金的ETH ,超过了早于两天上线的dxDAO lockdrop项目。
 
dxDAO,是用于软件协议社区治理的下一代的去中心化自治组织DAO。
 
和Edgeware类似,通过锁定代币获得社区治理的投票权,不过DAO锁定的代币种类更多丰富,除了ETH之外,还包括$DAI, $KNC, $LRC , $MKR , $OCEAN, $OMG , $OST , $RDN , $REQ 等一系列去中心化协议的代币。






截止到6月13日,上线13天的Edgeware的智能合约中,已经吸金了超过100万个ETH,折合人民币18亿。
 
Edgeware通过Lockdrop的方式释放90%的代币,而剩下的10%,将会分配给项目方和波卡幕后的公司Parity。
 
为了最大限度地分散化代币持有,Edgeware采用了两个机制,一个是单个EDG地址不能持有20%以上的EDG,第二个则是,将代币持有和投票权进行“解耦”委托。
 
“初始代币分发的硬顶,占发行总量EDG的20%。也就是说,单个地址不能持有超过20%的EDG代币,从而有效地防止大户和巨鲸出现,”Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy对31QU表示。
 
当初始代币分发完成后,这些代币持有人就成了项目的利益相关者,按照代币的持有比额,可以履行项目相应的投票权和决策权。
 
在Edgeware系统中,用户可以以一种更加去中心化的方式,将自己的代币权利委托给他人。
 
具体来说,在DPoS模式当中,用户通常会把自己的投票权和持股权委托给大户,从而加剧了节点中心化的问题。但Edgeware通过“解耦”投票权和持股权,缓解了中心化的问题。
 
“在Edgeware的网络治理系统当中,这两个权利是‘解耦’的,意思是,你可以将投票权和持股权分别委托给不同的人或节点,”Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy对31QU表示。
 
这就是Commonwealth Labs想要实现的链上治理,即足够分散化,且让网络中的所有节点,具有经济上的动机参与一个决策流程。
 
Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy表示,“作为持有EDG代币的利益相关者,选民有经济上的动机去支持和改善网络的使用和价值,完善网络开发,从而提升网络中原生代币的价值。未来,可能会推出包括投票奖励在内的其他模块。”


链上治理的概念 


了解了Edgeware基本规则,我们可以总结下链上治理的概念。
 
链上治理是指,一个用于管理和实施加密货币区块链变更的系统。在这种链上治理模型当中,网络变更的规则,是以代码的形式写入协议层中的。它的流程是,开发人员提出代码升级提案,然后,每一个节点进行投票,选择是否接受该提案。
 
对于用户来说,获得EDG需要锁定ETH,这具有流动性和风险成本,而且,抵押发送合约的一波操作过程并不简单,通过这种方式,过滤出来的一批用户,往往参与度和积极性更高,而且作为利益相关者,也具有主动参与的经济动机。
 
Edgeware在6月1日启动,目标是培育出一个初始社区,帮助区块链项目加速一些核心技术的部署和实施,比如分片,POS,STARK部署,Runtime更新等,从而证明这种链上治理和核心网络升级的有效性。
 
为了让开发者和利益相关者轻松参与治理和投票表决,Edgeware开发了一个友好可用的使用界面。
 
初期,Edgeware希望通过以下这些治理模块来培育一个最小可用的治理系统,它包括:

链上身份:实现人们在治理过程中相互识别
委托投票:在治理过程中用户将能委托他们的投票给其他持有人,促进投票率,鼓励代理人就很多问题提出合理的意见。
signal:非约束型的民意调查,在区块链项目中也同样重要。用户可以创建和分发民意调查,以表明对不同提案和策略的兴趣。
 
在网络启动初期,投票权重通过1币1票来计量,然而,代币持有量并不是唯一的考量因素。
 
根据Thom Ivy的说法,未来会增加用于提案和决策的其他投票计量类型,比如基于Edgeware身份模块实现的1人1票。
 
同时,Edgeware支持部署多种不同类型的治理模块,包括委员会,委派投票,甚至在投票过程中,通过锁定来增加他们的代币权重。
 
未来,Edgeware将会实现包括DAO,匿名投票等多个治理元素的模块化治理。 


团队背景和愿景


最后,我们再来看看Edgeware的团队和投资背景。

Edgeware,是其创始团队Commonwealth Labs推出的第一个带有实验性质的区块链治理项目,通过The lockdrop event这种分发模式,决定初始代币分配。
 
Commonwealth Labs专注于链上治理,致力于促进去中心化自治组织的进化和迭代,有效协助区块链本身的治理问题。
 
“随着整个项目的进展和迭代,我们团队会抽象出一系列用于治理的模块,包括二次投票,不同的计数类型或新的身份系统等模块,”Thom Ivy表示。
 
当然,这些模块的部署和实施不是团队说了算,而是通过广大社区成员参与投票的民主决策,一旦获得通过,就可以实施这些新的模块。
 
Thom Ivy表示,“目前,这个链上治理实验的首要目标,是为了获得可用于比较和迭代的数据,未来可用于区块链的网络建设。”
 
Commonwealth Labs创始团队拥有经济学背景和区块链开发经验,联合创始人兼CEO Dillon Chen,曾经投资Turing Capital ,沃顿商学院经济学家。
 
两名开发者Raymond Zhong 和Drew Stone分别曾经就职于Anglelist和知名区块链项目MANA,更是获得了WEB3基金会理事Ryan Zurrer的支持。





              
不仅有web 3 基金会的扶持,今年3月,Commonwealth Labs还获得了200万美金的融资,由1confirmatio,Canaan Partners 和Polychain partner Ryan Zurrer领投。
 
Ryan Zurrer不仅是Polychain partner创始人,也是Web3 基金会理事,而Polkadot创始人Gavin Wood就是Web3 基金会的发起者。
 
1confirmatio不用过多介绍了,知名的区块链创投基金,由 Coinbase前员工 Nick Tomaino领导。因具有前瞻性的眼光,在某些概念并未普及开来的时候,就已经抢滩布局区块链赛道,投资了很多处于萌芽期的明星项目,几乎涉足DeFi赛道上最一流的项目和团队,比如MakerDAO,又如DeFi项目dYdX等。
 
Canaan Partners 则是Web 2.0时代的明星投资机构,成立于1987年,投资了包括Match.com,LendingClub和Kabam在内的明星项目。进军区块链行业之后,投资的项目有Forte,扩展项目Skale Labs,Tari和Paxos。
 
此外,著名的区块链投资基金Coinbase ventures也已涉足。
 

那么,这个项目未来的发展潜力如何呢?
 
波卡本身没有智能合约层,因此使用Polkadot的substrate架构是无法开发DAPP。作为跨Polkadot上的首个智能合约区块链,一旦Polkadot主网正式上线,基于Substrate构建的Edgeware,将成为在Polkadot网络上部署代码最简单的方法,可以说未来想象空间巨大。

 
那么这个项目的安全性如何呢?

Lockdrop的智能合约是由美国智能合约审计公司Quantstamp审计,给出了 "代码遵循最佳实践”的评价。(这里可查看详细的审计报告。https://arena-attachments.s3.amazonaws.com/4282493/a155dc84aa1dfba4cfd3dc6be1e1ebdc.pdf?1557965252)
 

最后,Edgeware的原生代币EDG如何捕捉网络价值呢?

作为一个智能合约平台,Edgeware的原生代币EDG可用来支付平台上产生的各种费用。
 
比如,验证人节点为Edgeware网络提供安全性,从而获得以EDG计量的相应回报,包括交易费和区块奖励,验证人持有代币可参与网络治理和决策投票,从而影响网络的进一步发展。
 
一旦Edgeware启用成为Polkadot的平行链,验证节点区块奖励将由Polkadot原生代币DOT充当,而EDG仍用于gas ,垃圾邮件预防和绑定链上治理的场景。

以锁定一种代币赠送另一种代币,不仅筛选出更有价值的初始社区用户,而且以“赠送”代币的方式完成了初始代币发行,规避了募资相关的法律风险。

采用硬顶上限和将staking和投票权的委托进行解耦,尽可能将代币分发去中心化,从而实现广泛而公平的分配,激励更多的利益相关者参与,一定程度上能有效地促进社区有机的发展。
 
作为一种有潜力的代币分配模式,后续可能会成为一些项目进行代币初始分配的选择,因此,用户在考虑锁定以太坊获取EDG的时候,可能会损失机会成本参与其他类似锁仓获代币项目的机会。
 
(本文不做任何投资建议)


文 /31QU 小萍 查看全部
edge01.jpg

▲来自Web3基金会董事Ryan Zurrer的贺电


今天要介绍的是一个叫做Edgeware的项目,它专注于治理,是跨链区块链Polkadot上的首个支持智能合约的项目。
 
Edgeware现在有多火?上线短短13天后,如今它智能合约中的已经吸金价值18亿人民币、超过100万个ETH;它开创的ILO(Initial Lock-up Offering)模式,或将成为一种发币的新趋势。

近日,Edgeware背后团队Commonwealth Labs负责人接受31QU专访,他表示,以Lockdrop的方式向用户空投代币,能够筛选出那些活跃和积极的早期社区成员。

如果你是ETH长期持有者,又没有其他更好的投资选择,那么将闲置ETH锁定到Edgeware的智能合约中,获得EDG代币,是一个不错的选择。
 
但如果你热衷于做短线和赚快钱,那么,这个项目可能不适合你,因为在锁仓这段时间,你会损失掉这段时间 ETH 的机会成本,并且有价格波动的风险。


链上治理的难题 


很多人对Edgeware寄予厚望,是因为它宣称要建立一个链上治理新模式。
 
如今,区块链的治理一直是区块链行业的一个难题。比如共识最强的两个项目,比特币与以太坊,二者都是PoW共识,采用的都是链下治理模式。
 
链下治理导致决策中心化问题,协调起来困难,需要和矿工协调利益,通常被批评是在开发者和重要的矿工的中心化流程,并有可能出现分叉的情况。
 
在比特币社区,实行的是链下技术精英治理模式。
 
在这个开源技术社区里,任何人都可以对比特币网络的protocol发表提案,然后比特币的核心开发者会通过Bitcoin Improvement Proposal(BIP)达成共识,这些达成共识的提案,还需要得到95%以上的哈希算力支持,代码更新才会被广泛的比特币网络接受,否则,矿工和用户可以拒绝执行新的代码。
 
总的说来,Bitcore比特币核心开发者对技术层面有很大话语权,而用户则在新代码的使用层面有投票权。而比特币网络链下治理的流程可总结为:多数人提案->少数人决策->多数人表决。
 
而以太坊社区在治理层面和比特币类似,以太坊改进协议Ethereum Improvement Proposal(EIP),必须经过社区一致同意,才能变成活跃状态。但由于V神的个人影响力,以太坊治理速度比比特币稍高,V神个人号召力可以推动提案进展,如在DAO事件导致的ETH和ETC硬分叉中,投票用户中有85%同意V神的分叉提案,仅有15%反对。
 
但相比比特币社区,以太坊的治理问题更为凸显,被诟病以太坊的治理已经失败,实际上就是技术专家“统治”——一小群技术专家(核心开发者)对协议有着最终决定权。
 
以太坊社区因为治理混乱引发效率低下,并严重影响了开发进度,比如,包括分片技术在内的开发进度被一而再再而三地延迟。
 
那么,另外一种模式DPoS,效果会更好吗?
 
显然不会,DPoS往往会根据代币持有量获得相对应的链上治理投票权,并且有一定的准入门槛,因此往往因为参与人数较少,常常被质疑中心化,导致利益的集中化。
 

Edgeware如何解决这个问题? 


Edgeware主要通过两个步骤解决治理问题:让代币持有人足够的分散,然后,实行链上治理。
 
先说分发代币,Edgeware采用空投的方式分发代币,让代币持有变得尽可能地分散。
 
但和普通空投不同的是,获得Edgeware代币是有代价的,采用的是一种称之为“Lockdrop”的方式。
 
普通的糖果空投代币,获得的的用户往往不够精准,大部分情况下,这些羊毛党在获得免费的午餐后都会直接卖掉代币套现,这大大损害了项目方本想让更多人了解项目并持有一部分代币的初心。
 
最终,项目启动后,用户不会主动参与项目治理,并且存在项目启动后持币地址参与率不足等问题。
 
Lockdrop可以说是Airdrop(空投糖果)的变种。但和空投Airdrop不同的是,Lockdrop,是需要锁定(lock),才能获得(drop)ETH,锁定时间到期后,可赎回代币。
 
也就是说,你必须损失流动性成本,来获得空投代币,因此,它比空投更为精准与公平,也更能激励一个理性经济人积极参与治理。
 
不仅设立了准入的成本,Edgeware还有相应的激励机制,来进一步量化用户的参与度和积极性。

持有ETH越多,锁仓时间越长,获得的EDG越多。
 
想要获得EDG,就必须持有ETH,并将它锁定在Edgeware的智能合约中。
 
根据锁仓期长度的不同,获得的EDG不等,最短3个月,最长1年,持有ETH越多,锁定时间越长,获得EDG代币越多。
 
9月15日,锁定以太坊的用户可立即获得EDG代币。锁定到期后,用户可以赎回以太坊,同时保留自己的奖励代币EDG 。

edge02.jpg


另外,参与时间越早,获得的奖励越多。
 
根据Edgeware的早鸟计划,会给予早期参与者权重更高的奖励。自项目启动的6月1日到6月15日,还可以获得额外的50%的奖励 。

edge03.jpg

              
当然,不持有以太坊,只从钱包中发出信号(官方称为signal),也可以获得一定数量的代币,只不过这种方式获得的代币额度更少,同时其中一部分代币要经过更长的时间才能释放。
 
“让用户通过Lockdrop获得代币,能够筛选出那些活跃的早期社区成员,”Commonwealth Labs创始人的Dillon Chen曾在采访中表示。
 
Edgeware获得了喜人的成绩,上线的12个小时内,就已经锁定了 价值560万美金的ETH ,超过了早于两天上线的dxDAO lockdrop项目。
 
dxDAO,是用于软件协议社区治理的下一代的去中心化自治组织DAO。
 
和Edgeware类似,通过锁定代币获得社区治理的投票权,不过DAO锁定的代币种类更多丰富,除了ETH之外,还包括$DAI, $KNC, $LRC , $MKR , $OCEAN, $OMG , $OST , $RDN , $REQ 等一系列去中心化协议的代币。

edge04.jpg


截止到6月13日,上线13天的Edgeware的智能合约中,已经吸金了超过100万个ETH,折合人民币18亿。
 
Edgeware通过Lockdrop的方式释放90%的代币,而剩下的10%,将会分配给项目方和波卡幕后的公司Parity。
 
为了最大限度地分散化代币持有,Edgeware采用了两个机制,一个是单个EDG地址不能持有20%以上的EDG,第二个则是,将代币持有和投票权进行“解耦”委托。
 
“初始代币分发的硬顶,占发行总量EDG的20%。也就是说,单个地址不能持有超过20%的EDG代币,从而有效地防止大户和巨鲸出现,”Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy对31QU表示。
 
当初始代币分发完成后,这些代币持有人就成了项目的利益相关者,按照代币的持有比额,可以履行项目相应的投票权和决策权。
 
在Edgeware系统中,用户可以以一种更加去中心化的方式,将自己的代币权利委托给他人。
 
具体来说,在DPoS模式当中,用户通常会把自己的投票权和持股权委托给大户,从而加剧了节点中心化的问题。但Edgeware通过“解耦”投票权和持股权,缓解了中心化的问题。
 
“在Edgeware的网络治理系统当中,这两个权利是‘解耦’的,意思是,你可以将投票权和持股权分别委托给不同的人或节点,”Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy对31QU表示。
 
这就是Commonwealth Labs想要实现的链上治理,即足够分散化,且让网络中的所有节点,具有经济上的动机参与一个决策流程。
 
Commonwealth团队的增长负责人Thom Ivy表示,“作为持有EDG代币的利益相关者,选民有经济上的动机去支持和改善网络的使用和价值,完善网络开发,从而提升网络中原生代币的价值。未来,可能会推出包括投票奖励在内的其他模块。”


链上治理的概念 


了解了Edgeware基本规则,我们可以总结下链上治理的概念。
 
链上治理是指,一个用于管理和实施加密货币区块链变更的系统。在这种链上治理模型当中,网络变更的规则,是以代码的形式写入协议层中的。它的流程是,开发人员提出代码升级提案,然后,每一个节点进行投票,选择是否接受该提案。
 
对于用户来说,获得EDG需要锁定ETH,这具有流动性和风险成本,而且,抵押发送合约的一波操作过程并不简单,通过这种方式,过滤出来的一批用户,往往参与度和积极性更高,而且作为利益相关者,也具有主动参与的经济动机。
 
Edgeware在6月1日启动,目标是培育出一个初始社区,帮助区块链项目加速一些核心技术的部署和实施,比如分片,POS,STARK部署,Runtime更新等,从而证明这种链上治理和核心网络升级的有效性。
 
为了让开发者和利益相关者轻松参与治理和投票表决,Edgeware开发了一个友好可用的使用界面。
 
初期,Edgeware希望通过以下这些治理模块来培育一个最小可用的治理系统,它包括:

链上身份:实现人们在治理过程中相互识别
委托投票:在治理过程中用户将能委托他们的投票给其他持有人,促进投票率,鼓励代理人就很多问题提出合理的意见。
signal:非约束型的民意调查,在区块链项目中也同样重要。用户可以创建和分发民意调查,以表明对不同提案和策略的兴趣。
 
在网络启动初期,投票权重通过1币1票来计量,然而,代币持有量并不是唯一的考量因素。
 
根据Thom Ivy的说法,未来会增加用于提案和决策的其他投票计量类型,比如基于Edgeware身份模块实现的1人1票。
 
同时,Edgeware支持部署多种不同类型的治理模块,包括委员会,委派投票,甚至在投票过程中,通过锁定来增加他们的代币权重。
 
未来,Edgeware将会实现包括DAO,匿名投票等多个治理元素的模块化治理。 


团队背景和愿景


最后,我们再来看看Edgeware的团队和投资背景。

Edgeware,是其创始团队Commonwealth Labs推出的第一个带有实验性质的区块链治理项目,通过The lockdrop event这种分发模式,决定初始代币分配。
 
Commonwealth Labs专注于链上治理,致力于促进去中心化自治组织的进化和迭代,有效协助区块链本身的治理问题。
 
“随着整个项目的进展和迭代,我们团队会抽象出一系列用于治理的模块,包括二次投票,不同的计数类型或新的身份系统等模块,”Thom Ivy表示。
 
当然,这些模块的部署和实施不是团队说了算,而是通过广大社区成员参与投票的民主决策,一旦获得通过,就可以实施这些新的模块。
 
Thom Ivy表示,“目前,这个链上治理实验的首要目标,是为了获得可用于比较和迭代的数据,未来可用于区块链的网络建设。”
 
Commonwealth Labs创始团队拥有经济学背景和区块链开发经验,联合创始人兼CEO Dillon Chen,曾经投资Turing Capital ,沃顿商学院经济学家。
 
两名开发者Raymond Zhong 和Drew Stone分别曾经就职于Anglelist和知名区块链项目MANA,更是获得了WEB3基金会理事Ryan Zurrer的支持。

edge05.jpg

              
不仅有web 3 基金会的扶持,今年3月,Commonwealth Labs还获得了200万美金的融资,由1confirmatio,Canaan Partners 和Polychain partner Ryan Zurrer领投。
 
Ryan Zurrer不仅是Polychain partner创始人,也是Web3 基金会理事,而Polkadot创始人Gavin Wood就是Web3 基金会的发起者。
 
1confirmatio不用过多介绍了,知名的区块链创投基金,由 Coinbase前员工 Nick Tomaino领导。因具有前瞻性的眼光,在某些概念并未普及开来的时候,就已经抢滩布局区块链赛道,投资了很多处于萌芽期的明星项目,几乎涉足DeFi赛道上最一流的项目和团队,比如MakerDAO,又如DeFi项目dYdX等。
 
Canaan Partners 则是Web 2.0时代的明星投资机构,成立于1987年,投资了包括Match.com,LendingClub和Kabam在内的明星项目。进军区块链行业之后,投资的项目有Forte,扩展项目Skale Labs,Tari和Paxos。
 
此外,著名的区块链投资基金Coinbase ventures也已涉足。
 

那么,这个项目未来的发展潜力如何呢?
 
波卡本身没有智能合约层,因此使用Polkadot的substrate架构是无法开发DAPP。作为跨Polkadot上的首个智能合约区块链,一旦Polkadot主网正式上线,基于Substrate构建的Edgeware,将成为在Polkadot网络上部署代码最简单的方法,可以说未来想象空间巨大。

 
那么这个项目的安全性如何呢?

Lockdrop的智能合约是由美国智能合约审计公司Quantstamp审计,给出了 "代码遵循最佳实践”的评价。(这里可查看详细的审计报告。https://arena-attachments.s3.amazonaws.com/4282493/a155dc84aa1dfba4cfd3dc6be1e1ebdc.pdf?1557965252)
 

最后,Edgeware的原生代币EDG如何捕捉网络价值呢?

作为一个智能合约平台,Edgeware的原生代币EDG可用来支付平台上产生的各种费用。
 
比如,验证人节点为Edgeware网络提供安全性,从而获得以EDG计量的相应回报,包括交易费和区块奖励,验证人持有代币可参与网络治理和决策投票,从而影响网络的进一步发展。
 
一旦Edgeware启用成为Polkadot的平行链,验证节点区块奖励将由Polkadot原生代币DOT充当,而EDG仍用于gas ,垃圾邮件预防和绑定链上治理的场景。

以锁定一种代币赠送另一种代币,不仅筛选出更有价值的初始社区用户,而且以“赠送”代币的方式完成了初始代币发行,规避了募资相关的法律风险。

采用硬顶上限和将staking和投票权的委托进行解耦,尽可能将代币分发去中心化,从而实现广泛而公平的分配,激励更多的利益相关者参与,一定程度上能有效地促进社区有机的发展。
 
作为一种有潜力的代币分配模式,后续可能会成为一些项目进行代币初始分配的选择,因此,用户在考虑锁定以太坊获取EDG的时候,可能会损失机会成本参与其他类似锁仓获代币项目的机会。
 
(本文不做任何投资建议)


文 /31QU 小萍

Polkadot独角兽梦想遇阻,6000万美元融资目标仅完成了25%

项目8btc 发表了文章 • 2019-06-06 16:27 • 来自相关话题

区块链项目Polkadot 12亿美元估值遇到了阻碍。

自今年1月以来,该项目背后的瑞士非营利组织Web3基金会(Web3 Foundation)一直试图通过私募的形式筹集6000万美元的资金。据知情人士透露,三家中国基金已同意向该项目的DOT代币投资1500万美元。

然而,消息人士称,这三家投资者同意支付的平均价格导致其估值低于10亿美元,不足以实现Polkadot的独角兽梦想。(商定的价格可能因投资者而异。)

尽管不清楚这三家中国基金购买了多少代币,也不清楚除他们之外还有多少投资者参与,但一名消息人士称,Polkadot只卖出了原计划50万代币的70%。

消息人士称,Polkadot将继续尝试将剩余的代币出售给合格投资者,并免费分配给社区贡献者,而不是现在就结束私募。

假设其他投资者按照与这三家基金类似的估值参与其中,那么剩余30%的代币出售将无法带来目标收益。因此,为了6000万美元的目标,Polkadot需要增加代币的销售分配。

Web3在一份声明中表示,它不能对私募发表评论,“但我们希望尽快将这一信息公之于众。”

消息人士称,出售代币所获资金将用于测试Polkadot的主网、激励开发者,并资助Web3基金会的研究和运营。

 
希望连通各个区块链的Polkadot
 

Polkadot是目前尚未推出但却最受期待的区块链之一。

由以太坊联合创始人、Parity Technologies创始人Gavin Wood创建的Polkadot旨在建立一个区块链网络,帮助其他区块链相互协作。另一个具有类似互操作性目标的竞争网络Cosmos已于今年3月推出。

Parity首席执行官Jutta Steiner在另一份声明中表示,公司“对Polkadot带来的新可能感到兴奋”,并补充道:

    “以可扩展、可治理(governable)协议带来的真正互操作性具有真正的潜力,可以推动开放互联网的梦想。在过去的一年里,我们一直在努力构建(自定义区块链平台)基础,并且在Polkadot上的开发也如预期的那样取得了进展。”


Steiner并未在声明中提到正在进行的代币出售活动。

近几个月来,市场对这类出售的需求呈上升趋势,Blockstack计划通过合规(代币)供应筹集5000万美元,其他初创公司募集的资金规模则较小。

2017年10月,Web3基金会公开出售了约500万DOT,筹集了1.45亿美元,这些代币的估值约为30美元。(这些代币目前运行在以太坊,但在主网启动后将被替换。)该公司雇佣了大约37名员工,并在不断招人,以寻求为跨链传输提供一项具有吸引力的技术。

该基金会的声明称,基金会仍计划在“Polkadot区块链推出前后”再次公开发行代币。“我们的目标是确保DOT能够去到那些积极参与构建Polkadot网络的人手中。”

Polkadot白皮书中提到,代币供应量的30%预留给了Web3基金会,剩下的20%将在主网发布之前进行分配,具体发布日期还有待确定。一位知情人士称,Web3已经花掉了一半的配额,只剩下总供应量的15%。

 
OTC交易
 

总供应量的5%被用于近期的资金募集。该交易最初寻求的6000万美元意味着DOT目标价为100美元至120美元。由于Polkadot并不鼓励交易DOT,DOT尚未上线主流交易所。

但Web3的一名前雇员表示,一些场外交易平台的DOT代币价格在75美元至120美元不等。

这位前雇员表示,该项目的贡献者将在主网上线后参与治理,并必须至少持有代币一年,而投资者则可以立即变现。

当被问及场外交易时,Web3主管Ryan Zurrer表示,"我们没有授权进行此类交易,这类活动风险很高。"

由于Polkadot与许可式(permissioned)区块链相似,以太坊社区的一些成员对此持批评态度,当该网络启动时,将会有一个理事会(council)通过投票的形式决定治理方式。目前该理事会成员的身份还是未知的。

这位前雇员表达了自己的担忧:

    “这本质上是由Gavin、Ryan和他们的朋友们运作的区块链。”



原文:https://www.coindesk.com/1-billion-valuation-may-elude-ethereum-co-founders-new-blockchain-polkadot
作者:Leigh Cuen , Wolfie Zhao
编译:Wendy 查看全部
201906060623418920.jpg

区块链项目Polkadot 12亿美元估值遇到了阻碍。

自今年1月以来,该项目背后的瑞士非营利组织Web3基金会(Web3 Foundation)一直试图通过私募的形式筹集6000万美元的资金。据知情人士透露,三家中国基金已同意向该项目的DOT代币投资1500万美元。

然而,消息人士称,这三家投资者同意支付的平均价格导致其估值低于10亿美元,不足以实现Polkadot的独角兽梦想。(商定的价格可能因投资者而异。)

尽管不清楚这三家中国基金购买了多少代币,也不清楚除他们之外还有多少投资者参与,但一名消息人士称,Polkadot只卖出了原计划50万代币的70%。

消息人士称,Polkadot将继续尝试将剩余的代币出售给合格投资者,并免费分配给社区贡献者,而不是现在就结束私募。

假设其他投资者按照与这三家基金类似的估值参与其中,那么剩余30%的代币出售将无法带来目标收益。因此,为了6000万美元的目标,Polkadot需要增加代币的销售分配。

Web3在一份声明中表示,它不能对私募发表评论,“但我们希望尽快将这一信息公之于众。”

消息人士称,出售代币所获资金将用于测试Polkadot的主网、激励开发者,并资助Web3基金会的研究和运营。

 
希望连通各个区块链的Polkadot
 

Polkadot是目前尚未推出但却最受期待的区块链之一。

由以太坊联合创始人、Parity Technologies创始人Gavin Wood创建的Polkadot旨在建立一个区块链网络,帮助其他区块链相互协作。另一个具有类似互操作性目标的竞争网络Cosmos已于今年3月推出。

Parity首席执行官Jutta Steiner在另一份声明中表示,公司“对Polkadot带来的新可能感到兴奋”,并补充道:


    “以可扩展、可治理(governable)协议带来的真正互操作性具有真正的潜力,可以推动开放互联网的梦想。在过去的一年里,我们一直在努力构建(自定义区块链平台)基础,并且在Polkadot上的开发也如预期的那样取得了进展。”



Steiner并未在声明中提到正在进行的代币出售活动。

近几个月来,市场对这类出售的需求呈上升趋势,Blockstack计划通过合规(代币)供应筹集5000万美元,其他初创公司募集的资金规模则较小。

2017年10月,Web3基金会公开出售了约500万DOT,筹集了1.45亿美元,这些代币的估值约为30美元。(这些代币目前运行在以太坊,但在主网启动后将被替换。)该公司雇佣了大约37名员工,并在不断招人,以寻求为跨链传输提供一项具有吸引力的技术。

该基金会的声明称,基金会仍计划在“Polkadot区块链推出前后”再次公开发行代币。“我们的目标是确保DOT能够去到那些积极参与构建Polkadot网络的人手中。”

Polkadot白皮书中提到,代币供应量的30%预留给了Web3基金会,剩下的20%将在主网发布之前进行分配,具体发布日期还有待确定。一位知情人士称,Web3已经花掉了一半的配额,只剩下总供应量的15%。

 
OTC交易
 

总供应量的5%被用于近期的资金募集。该交易最初寻求的6000万美元意味着DOT目标价为100美元至120美元。由于Polkadot并不鼓励交易DOT,DOT尚未上线主流交易所。

但Web3的一名前雇员表示,一些场外交易平台的DOT代币价格在75美元至120美元不等。

这位前雇员表示,该项目的贡献者将在主网上线后参与治理,并必须至少持有代币一年,而投资者则可以立即变现。

当被问及场外交易时,Web3主管Ryan Zurrer表示,"我们没有授权进行此类交易,这类活动风险很高。"

由于Polkadot与许可式(permissioned)区块链相似,以太坊社区的一些成员对此持批评态度,当该网络启动时,将会有一个理事会(council)通过投票的形式决定治理方式。目前该理事会成员的身份还是未知的。

这位前雇员表达了自己的担忧:


    “这本质上是由Gavin、Ryan和他们的朋友们运作的区块链。”




原文:https://www.coindesk.com/1-billion-valuation-may-elude-ethereum-co-founders-new-blockchain-polkadot
作者:Leigh Cuen , Wolfie Zhao
编译:Wendy

从离开以太坊,到“威胁”以太坊,Gavin Wood只用了三年

人物huoxing 发表了文章 • 2019-03-25 10:58 • 来自相关话题

超越以太坊、比肩Cosmos,出走的“以太坊之父”欲用Polkadot重构区块链版图。


当Gavin Wood于多年后再次回忆与V神相识的那段经历时,他在个人主页中写道:“And Ethereum has dominated my life since” (此后以太坊主宰了我的生活)。

回顾Ethereum的发展路线,不难发现,以太坊的命运在很大程度上是由这位前以太坊CTO兼联合创始人“主宰”。

从完成 C++ 版以太坊客户端原型,到凭借以一己之力编写《以太坊黄皮书》,再到开发智能合约的高级语言Solidity,这位被冠为“以太坊之父”的天才级程序员以低调的方式为以太坊的未来搭建出了坚实的基础框架。以至于,当以太坊一再推迟君士坦丁堡升级计划时,一位以太坊核心成员曾坦言:“计划推迟的主要原因和Gavin离开有关,他就是以太坊的灵魂人物。”






尽管目前难以断定,Wood的离开将会对以太坊未来的发展趋势造成何种程度的影响,不过可以肯定的是,独闯区块链行业的Wood已向该领域亮出了令人振奋的新成绩。

2015年底,脱离以太坊的Gavin Wood创立了Parity Technologies(当时名为Ethcore)。深诣编程技术的Wood,首先推出了广为人知的以太坊客户端Parity。该应用由Rust语言编写,其性能是Geth和C++客户端的数倍,后期几乎垄断以太系钱包市场。此外,Wood成为了第一个用Rust编写以太坊客户端的程序员。

随后,Wood开始全身心研究其构想的“Web 3.0 ”概念,并宣布了Polkadot项目。据了解,与Cosmos旨在实现链上价值的互联不同,Polkadot不仅致力于实现链上价值互联,还计划实现链上消息的互通。该项目或将解决跨链代币互换问题,打造区块链世界里的互联网。

据业内人士推测,Polkadot或将对Cosmos及以太坊构成威胁——在初期阶段,Polkadot的用户体验与系统稳定性要优于Cosmos;在未来,Polkadot或将解决困扰以太坊已久的两大问题,即可扩展性与网路拥堵。


“塑造”以太坊


与中途辍学的V神不同,8岁开始编程的Gavin Wood拥有约克大学计算机博士学位以及音乐可视化博士学位,其掌握英语、意大利语、法语、西班牙语、罗马尼亚语及逻辑语等6种语言。此外,他曾编写CD RiplnPleace,并设计了著名桌游Milton Keynes。

2011年,首次听说比特币的Wood,并没未对其产生兴趣。然而,2013年当他再次审视并研究比特币协议时,其不仅意识到这项技术将对社会经济带来重要影响,且深深迷恋上了区块链。同年,在朋友的介绍下,他结识了V神。






加入以太坊后,Wood身居幕后,先后设计了 C++ 版以太坊客户端原型、编写《以太坊黄皮书》(曾有人指出,“预计全世界能直接看懂这份黄皮书的人加起来不足一百个。”),并为智能合约开发高级语言Solidity。在这份黄皮书中,Wood首次提出了EVM概念(Ethereum Virtual Machine,即以太坊虚拟机),业内人士指出,如果没有EVM以及Solidity,智能合约以及DApp根本无从谈起,V神对以太坊的所有构想将难以付诸实践。可以说,Wood在“塑造”以太坊的同时,也间接为区块链行业的发展铺平了路。

据称,几乎以太坊早期的大部分重要技术决策均由Wood定夺,而这也是为何人们称其为技术方面的“以太坊之父” 。


告别以太坊


2015年底,Gavin Wood宣布退出以太坊。目前,尚不清楚Wood离开以太坊的真正原因。有人指出,Wood离开以太坊是因为薪酬问题,而其他说法则称,其与团队成员在以太坊未来的发展上存有分歧。

一年之后,这位以太坊的“昔日功臣”创立了Parity Technologies。通过Parity Technologies,Wood正一步步迈向其构想的“Web 3.0 ”时代。早在2014年4月,Wood刚完成《以太坊黄皮书》不久后,其便以一篇题为《我们为什么需要web3.0》的论文阐述了对“Web 3.0 ”的构想。






Wood的“Web 3.0 ”构想,即通过P2P 协议从软件层面重塑互联网。他希望通过该协议打造全新的互联网架构,以提供去中心化的网络服务。在这一时期,仍为以太坊团队成员的Wood意识到,“渐近成熟”的以太坊架构无法“推倒重建”,无法按其设想的方向发展。因此,在上述种种因素以及希望实现“Web 3.0 ”愿景的驱使下 ,Wood告别了以太坊,开始迈向新的方向。


“挑战”以太坊


用Rust语言编写的以太坊客户端,是自Wood离开以太坊后推出的最出名的项目。据称,在以太坊DevCon2.0开发大会前,黑客借Geth漏洞发起攻击,随后引发以太坊遭大容量垃圾信息攻击,Geth客户端几近崩溃,而Parity则“毫发未损”。由此,不少矿池节点选择切换到Parity,确立了Parity在市场中的地位。

“一战成名”后,Wood的第二个项目Polkadot,受到了一定的关注。2016年,Wood完成Polkadot白皮书,该项目旨在实现不同链间的数据和通信传递,解决困扰以太坊已久的扩容问题,以及跨链代币兑换问题(代币兑换将不再依赖交易所),被誉为第三代区块链。2017年10月,Polkadot在加密狂潮中获得了包括Bosst VC、Pantera Capital以及Polychain Capital等知名风投的支持,完成价值1.44 亿美元融资。






2018年,随着Wood在Web3峰会上利用Substrate协议在15分钟内构建出可行的区块链系统,Polkadot再一次进入了公众视野。据了解,Polkadot基于Substrate构建,开发者可通过Substrate以简便的方式构建复杂的区块链系统,且该系统可接入Polkadot创建的跨链项目。这意味着,人们或将进入由以太坊创造的“人人发币”时代过渡到由Substrate开创的“人人发链”新世界。


结语


尽管,以太坊创始人Vitalik Buterin在近期接受采访时表示,“并不担心Polkadot会取代以太坊在生态系统中的地位”,但事实上,Polkadot在解决以太坊扩容问题方面所表现出的优势已不得不令人瞩目。前不久,以太坊社区成员曾坦言:“Polkadot 已经达到了以太坊Serenity将要达到的效果。”

此外,Substrate协议的创建,或在一定程度上改变以太坊,甚至区块链领域的发展轨迹。若“人人发链”的愿景实现,这不仅会挑战“以太坊们”的市场地位,加速区块链行业的发展速度,还可能促进加密生态系统走向成熟,促进加密数字货币实现大规模应用。

另一方面,与Polkadot同为跨链项目,且名声大噪的cosmos目前已启动主网,较Polkadot具有先发优势(Polkadot主网或在今年Q3上线)。但值得一提的是,在项目对行业的影响力方面,cosmos稍逊于Polkadot——cosmos支持链上的价值互联,而Polkadot除了可实现这一目标外,还支持链上的任意信息通信,实现区块链的互通性。目前,仅Polkadot项目可支持链间信息互通,而这恰为业内人士更看好Polkadot的原因。






显然,出走以太坊的Wood在经历了3年的研究与思考后,将通过Polkadot来解决以太坊的“遗留问题”,以及逐步实现其对区块链与互联网的构想。无论Polkadot是否能够成功挑战以太坊,反超跨链项目cosmos,其势必会对区块链的细分领域产生重要影响,推动跨链技术向前发展,为市场催生出全新的打法。


以下为Simpleweb于2017年对Gavin Wood进行的专访,后经火星财经整理编译,内容略有删减:


当我首次接触加密领域时,它仅以比特币为中心......后来,我意识到这不再是一种纯碎的金融技术。

当然,早期的用例主要集中在金融方面,因其可简单的实现双方间的互信。随着不断接触该领域,我发现了越来越多的用例,例如该技术可应用在资产追踪、供应链以及信息注册等方面。在我看来,这确实表明,在金融领域之外该技术还与其他领域具有广泛的相关性。

后来,随着逐步深入研究该领域,我意识到我们正在制定“加密法则”,意识到这真的会改变一切。我们正在创造一种全新的法律体系,这意味着,律师和程序员在未来将从事相同的工作。






通常,即使程序员编写的代码出现问题,也不会产生重要影响,因为这不会改变人们的行为,至少不会直接改变。但有了这项技术后,情况将大为不同,因为程序员所写的代码将得到该技术的客户,以及整个社会的支持。

以太坊最初的用例是ICO,我认为从目前来看,在以太坊的迭代进程中,ICO可能会终结。

我想我们都看到了很多可扩展性问题,即使是速度很快的计算机也难以跟上区块链的“膨胀”速度。作为技术人员,我们正试图通过不断优化来尽可能地改善这种情况。

尽管如此,我认为人们还会继续采用区块链技术,而采用率是否会随着市场预期的增长而增加,则是一个完全不同的问题。采用区块链技术,来进行土地登记、车辆登记处,甚至艺术品登记的用例将变得更加普遍。目前,我们已经看到一些政府项目试图通过区块链来管理信息注册。尽管其采用的是私有链,但这意味着该技术已开始被人们所接受。此外,相信大家都很清楚,预期和“真正采用”的发展走势很少完全一致。

目前,以太坊因ICO而变得非常拥堵,这就好像互联网的所有带宽都被电子邮件占用了一样。我们必须建立一个新的互联网来尝试重塑原有的网络。我猜以太坊将经历一系列的升级,其中包括客户端技术和协议技术。这将催生出一两个其他的用例,并将其带入以太坊的主网中,不过我认为其他网络也会填补这个空缺。毋庸置疑,这将成为一个混合的生态系统。


文 | 梁雨山​ 查看全部
155346927429651.jpg


超越以太坊、比肩Cosmos,出走的“以太坊之父”欲用Polkadot重构区块链版图。



当Gavin Wood于多年后再次回忆与V神相识的那段经历时,他在个人主页中写道:“And Ethereum has dominated my life since” (此后以太坊主宰了我的生活)。

回顾Ethereum的发展路线,不难发现,以太坊的命运在很大程度上是由这位前以太坊CTO兼联合创始人“主宰”。

从完成 C++ 版以太坊客户端原型,到凭借以一己之力编写《以太坊黄皮书》,再到开发智能合约的高级语言Solidity,这位被冠为“以太坊之父”的天才级程序员以低调的方式为以太坊的未来搭建出了坚实的基础框架。以至于,当以太坊一再推迟君士坦丁堡升级计划时,一位以太坊核心成员曾坦言:“计划推迟的主要原因和Gavin离开有关,他就是以太坊的灵魂人物。”

155346927562051.jpg


尽管目前难以断定,Wood的离开将会对以太坊未来的发展趋势造成何种程度的影响,不过可以肯定的是,独闯区块链行业的Wood已向该领域亮出了令人振奋的新成绩。

2015年底,脱离以太坊的Gavin Wood创立了Parity Technologies(当时名为Ethcore)。深诣编程技术的Wood,首先推出了广为人知的以太坊客户端Parity。该应用由Rust语言编写,其性能是Geth和C++客户端的数倍,后期几乎垄断以太系钱包市场。此外,Wood成为了第一个用Rust编写以太坊客户端的程序员。

随后,Wood开始全身心研究其构想的“Web 3.0 ”概念,并宣布了Polkadot项目。据了解,与Cosmos旨在实现链上价值的互联不同,Polkadot不仅致力于实现链上价值互联,还计划实现链上消息的互通。该项目或将解决跨链代币互换问题,打造区块链世界里的互联网。

据业内人士推测,Polkadot或将对Cosmos及以太坊构成威胁——在初期阶段,Polkadot的用户体验与系统稳定性要优于Cosmos;在未来,Polkadot或将解决困扰以太坊已久的两大问题,即可扩展性与网路拥堵。


“塑造”以太坊


与中途辍学的V神不同,8岁开始编程的Gavin Wood拥有约克大学计算机博士学位以及音乐可视化博士学位,其掌握英语、意大利语、法语、西班牙语、罗马尼亚语及逻辑语等6种语言。此外,他曾编写CD RiplnPleace,并设计了著名桌游Milton Keynes。

2011年,首次听说比特币的Wood,并没未对其产生兴趣。然而,2013年当他再次审视并研究比特币协议时,其不仅意识到这项技术将对社会经济带来重要影响,且深深迷恋上了区块链。同年,在朋友的介绍下,他结识了V神。

155346927632690.jpg


加入以太坊后,Wood身居幕后,先后设计了 C++ 版以太坊客户端原型、编写《以太坊黄皮书》(曾有人指出,“预计全世界能直接看懂这份黄皮书的人加起来不足一百个。”),并为智能合约开发高级语言Solidity。在这份黄皮书中,Wood首次提出了EVM概念(Ethereum Virtual Machine,即以太坊虚拟机),业内人士指出,如果没有EVM以及Solidity,智能合约以及DApp根本无从谈起,V神对以太坊的所有构想将难以付诸实践。可以说,Wood在“塑造”以太坊的同时,也间接为区块链行业的发展铺平了路。

据称,几乎以太坊早期的大部分重要技术决策均由Wood定夺,而这也是为何人们称其为技术方面的“以太坊之父” 。


告别以太坊


2015年底,Gavin Wood宣布退出以太坊。目前,尚不清楚Wood离开以太坊的真正原因。有人指出,Wood离开以太坊是因为薪酬问题,而其他说法则称,其与团队成员在以太坊未来的发展上存有分歧。

一年之后,这位以太坊的“昔日功臣”创立了Parity Technologies。通过Parity Technologies,Wood正一步步迈向其构想的“Web 3.0 ”时代。早在2014年4月,Wood刚完成《以太坊黄皮书》不久后,其便以一篇题为《我们为什么需要web3.0》的论文阐述了对“Web 3.0 ”的构想。

155346927673343.jpg


Wood的“Web 3.0 ”构想,即通过P2P 协议从软件层面重塑互联网。他希望通过该协议打造全新的互联网架构,以提供去中心化的网络服务。在这一时期,仍为以太坊团队成员的Wood意识到,“渐近成熟”的以太坊架构无法“推倒重建”,无法按其设想的方向发展。因此,在上述种种因素以及希望实现“Web 3.0 ”愿景的驱使下 ,Wood告别了以太坊,开始迈向新的方向。


“挑战”以太坊


用Rust语言编写的以太坊客户端,是自Wood离开以太坊后推出的最出名的项目。据称,在以太坊DevCon2.0开发大会前,黑客借Geth漏洞发起攻击,随后引发以太坊遭大容量垃圾信息攻击,Geth客户端几近崩溃,而Parity则“毫发未损”。由此,不少矿池节点选择切换到Parity,确立了Parity在市场中的地位。

“一战成名”后,Wood的第二个项目Polkadot,受到了一定的关注。2016年,Wood完成Polkadot白皮书,该项目旨在实现不同链间的数据和通信传递,解决困扰以太坊已久的扩容问题,以及跨链代币兑换问题(代币兑换将不再依赖交易所),被誉为第三代区块链。2017年10月,Polkadot在加密狂潮中获得了包括Bosst VC、Pantera Capital以及Polychain Capital等知名风投的支持,完成价值1.44 亿美元融资。

155346927769246.jpg


2018年,随着Wood在Web3峰会上利用Substrate协议在15分钟内构建出可行的区块链系统,Polkadot再一次进入了公众视野。据了解,Polkadot基于Substrate构建,开发者可通过Substrate以简便的方式构建复杂的区块链系统,且该系统可接入Polkadot创建的跨链项目。这意味着,人们或将进入由以太坊创造的“人人发币”时代过渡到由Substrate开创的“人人发链”新世界。


结语


尽管,以太坊创始人Vitalik Buterin在近期接受采访时表示,“并不担心Polkadot会取代以太坊在生态系统中的地位”,但事实上,Polkadot在解决以太坊扩容问题方面所表现出的优势已不得不令人瞩目。前不久,以太坊社区成员曾坦言:“Polkadot 已经达到了以太坊Serenity将要达到的效果。”

此外,Substrate协议的创建,或在一定程度上改变以太坊,甚至区块链领域的发展轨迹。若“人人发链”的愿景实现,这不仅会挑战“以太坊们”的市场地位,加速区块链行业的发展速度,还可能促进加密生态系统走向成熟,促进加密数字货币实现大规模应用。

另一方面,与Polkadot同为跨链项目,且名声大噪的cosmos目前已启动主网,较Polkadot具有先发优势(Polkadot主网或在今年Q3上线)。但值得一提的是,在项目对行业的影响力方面,cosmos稍逊于Polkadot——cosmos支持链上的价值互联,而Polkadot除了可实现这一目标外,还支持链上的任意信息通信,实现区块链的互通性。目前,仅Polkadot项目可支持链间信息互通,而这恰为业内人士更看好Polkadot的原因。

155346927769899.jpg


显然,出走以太坊的Wood在经历了3年的研究与思考后,将通过Polkadot来解决以太坊的“遗留问题”,以及逐步实现其对区块链与互联网的构想。无论Polkadot是否能够成功挑战以太坊,反超跨链项目cosmos,其势必会对区块链的细分领域产生重要影响,推动跨链技术向前发展,为市场催生出全新的打法。


以下为Simpleweb于2017年对Gavin Wood进行的专访,后经火星财经整理编译,内容略有删减:


当我首次接触加密领域时,它仅以比特币为中心......后来,我意识到这不再是一种纯碎的金融技术。

当然,早期的用例主要集中在金融方面,因其可简单的实现双方间的互信。随着不断接触该领域,我发现了越来越多的用例,例如该技术可应用在资产追踪、供应链以及信息注册等方面。在我看来,这确实表明,在金融领域之外该技术还与其他领域具有广泛的相关性。

后来,随着逐步深入研究该领域,我意识到我们正在制定“加密法则”,意识到这真的会改变一切。我们正在创造一种全新的法律体系,这意味着,律师和程序员在未来将从事相同的工作。

155346927878483.jpg


通常,即使程序员编写的代码出现问题,也不会产生重要影响,因为这不会改变人们的行为,至少不会直接改变。但有了这项技术后,情况将大为不同,因为程序员所写的代码将得到该技术的客户,以及整个社会的支持。

以太坊最初的用例是ICO,我认为从目前来看,在以太坊的迭代进程中,ICO可能会终结。

我想我们都看到了很多可扩展性问题,即使是速度很快的计算机也难以跟上区块链的“膨胀”速度。作为技术人员,我们正试图通过不断优化来尽可能地改善这种情况。

尽管如此,我认为人们还会继续采用区块链技术,而采用率是否会随着市场预期的增长而增加,则是一个完全不同的问题。采用区块链技术,来进行土地登记、车辆登记处,甚至艺术品登记的用例将变得更加普遍。目前,我们已经看到一些政府项目试图通过区块链来管理信息注册。尽管其采用的是私有链,但这意味着该技术已开始被人们所接受。此外,相信大家都很清楚,预期和“真正采用”的发展走势很少完全一致。

目前,以太坊因ICO而变得非常拥堵,这就好像互联网的所有带宽都被电子邮件占用了一样。我们必须建立一个新的互联网来尝试重塑原有的网络。我猜以太坊将经历一系列的升级,其中包括客户端技术和协议技术。这将催生出一两个其他的用例,并将其带入以太坊的主网中,不过我认为其他网络也会填补这个空缺。毋庸置疑,这将成为一个混合的生态系统。


文 | 梁雨山​

Polkadot与以太坊之争打响?技术竞争切勿伤及无辜

项目8btc 发表了文章 • 2019-02-19 07:28 • 来自相关话题

“比赛开始了”,Aragon的Jorge Izquierdo近期表示。Aragon是一个可以建立在Polkadot上的以太坊dapp。而Polkadot则是Parity Tech推出的与以太坊2.0类似的区块链。

Parity是以太坊的主要客户端之一,目前有大约30%的网络在使用该客户端,而以太坊基金会管理的Geth约占所有节点的50%。

这意味着Parity对以太坊网络具有重大影响力,因为两个客户端必须始终保持一致,因此两个团队必须协调并就不同的提案达成共识。

而一旦Polkadot区块链成为以太坊的直接竞争者,那就会带来很多问题。Polkadot与以太坊2.0设计基本一致,不过分片(sharding)并非Polkadot的标志,在Polkadot中你可以调整一些参数。

Polkadot创始人Gavin Wood在2016年离开了以太坊基金会,并表示将在今年年底之前正式发布。

以太坊本身也可以成为一个Parachain(子链),但需要通过一个bridge(桥)进行连接。而这种bridge的运作方式尚不清楚,Wood在接受采访时透露年底之前上线的Polkadot将会缺少“次要和辅助的部分;bridge、链下基础设施等等。这些功能在完善之后就会发布。”

以去信任化的方式设计两条不同链之间的联系将是一个突破,因此不清楚这个bridge是否更像是一个可信赖的锚定机制,不过他们还计划推出一个名为Edgeware的智能合约Parachain。

开发人员很快就可以选择等待ethereum 2.0,或者转移到Polkadot推出他们自己的Parachain或者在其中一个Parachain中建立自己的dapp。

 
部分开发者坚守以太坊的原因
 

推出Parachain需要得到Polkadot代币持有者的同意。Parity Tech的Maciej Hirsz说:

    我们不能无限制地添加Parachain,必须保证每条Parachain的内容都不会重复。


在以太坊2.0中,初始分片的数量固定为1024,这可能会在以后增加,但其设计是无需许可的。

相比之下,Polkadot这种需要许可来建立Parachain的规则似乎可能变成一个攻击向量,即某条Parachain中的矿工(collator)可能影响其他Parachain的共识:

    如果Polkadot Parachain的共识机制是可变的,那么某Parachain上的有效但“共谋”状态可以桥接到其他Parachain中,这将有损其他Parachain的共识价值。

    可行的解决方案似乎是对Parachain进行治理,但缺点是这个流程要么被动地完成,要么在出现问题后去制定方案,要么主动地解除网络无需许可的状态。


这可能是一些dapp开发人员坚持使用以太坊的原因之一,此外还有内置的治理机制,其中有一个投票选出的理事会,可以一致同意或推翻任何提案。

开发者坚守以太坊的另一个原因可能是在过去两到三年之间进行ICO之后并持有近300万ETH的dapp的存在。

Aragon就是dapp当中持币量排名第四的。据Santiment,该项目持有18万ETH。这一数字价值2484万美元,且完全可以轻松翻倍,前提是以太坊生态应用不断完善。

除了网络效应、dapp开发工具以及可用性工具等方面的领先优势之外,这应该是优先以太坊开发的足够大的动力。

 
以太坊与Polkadot之争已有人承担后果?
 

然而相比之下,以太坊虽然比Polkadot早了很多年,但Polkadot却能在保证实现以太坊2.0的前提下于今年上线。这对很多苦等以太坊2.0的人来说算是一个福音。另外,由于吸取了以太坊的一些经验,Polkadot也做出了一些改进。

由于目标类似,两者经常被用来作比较。而近段时间,因为这两大网络“之争”(其实是双方的粉丝之争),有人为此受到了打击。

以太坊核心开发者、以太坊客户端Parity的发布经理Afri Schoedon今日宣布退出所有社交媒体平台,不再与公众进行互动。原因是他把以太坊扩容技术Serenity和Polkadot进行了对比,并认为“Polkadot带来了Serenity本该有的东西。”

原本只是想要抛出观点进行讨论的Schoedon却被以太坊社区的一些人指责是为了利益,由于不想面对这些恶意指控,他选择退出社交网络。

随着区块链技术的不断发展,不同网络的竞争也都是常事,只要是公平且良性的竞争均有利于该项技术的改进,我们都不应该抱着排外的心态去对待。


原文:https://www.trustnodes.com/2019/02/16/is-polkadot-really-a-threat-to-ethereum
作者:trustnodes
编译:Wendy 查看全部
201902180949435063.jpg

“比赛开始了”,Aragon的Jorge Izquierdo近期表示。Aragon是一个可以建立在Polkadot上的以太坊dapp。而Polkadot则是Parity Tech推出的与以太坊2.0类似的区块链。

Parity是以太坊的主要客户端之一,目前有大约30%的网络在使用该客户端,而以太坊基金会管理的Geth约占所有节点的50%。

这意味着Parity对以太坊网络具有重大影响力,因为两个客户端必须始终保持一致,因此两个团队必须协调并就不同的提案达成共识。

而一旦Polkadot区块链成为以太坊的直接竞争者,那就会带来很多问题。Polkadot与以太坊2.0设计基本一致,不过分片(sharding)并非Polkadot的标志,在Polkadot中你可以调整一些参数。

Polkadot创始人Gavin Wood在2016年离开了以太坊基金会,并表示将在今年年底之前正式发布。

以太坊本身也可以成为一个Parachain(子链),但需要通过一个bridge(桥)进行连接。而这种bridge的运作方式尚不清楚,Wood在接受采访时透露年底之前上线的Polkadot将会缺少“次要和辅助的部分;bridge、链下基础设施等等。这些功能在完善之后就会发布。”

以去信任化的方式设计两条不同链之间的联系将是一个突破,因此不清楚这个bridge是否更像是一个可信赖的锚定机制,不过他们还计划推出一个名为Edgeware的智能合约Parachain。

开发人员很快就可以选择等待ethereum 2.0,或者转移到Polkadot推出他们自己的Parachain或者在其中一个Parachain中建立自己的dapp。

 
部分开发者坚守以太坊的原因
 

推出Parachain需要得到Polkadot代币持有者的同意。Parity Tech的Maciej Hirsz说:


    我们不能无限制地添加Parachain,必须保证每条Parachain的内容都不会重复。



在以太坊2.0中,初始分片的数量固定为1024,这可能会在以后增加,但其设计是无需许可的。

相比之下,Polkadot这种需要许可来建立Parachain的规则似乎可能变成一个攻击向量,即某条Parachain中的矿工(collator)可能影响其他Parachain的共识:


    如果Polkadot Parachain的共识机制是可变的,那么某Parachain上的有效但“共谋”状态可以桥接到其他Parachain中,这将有损其他Parachain的共识价值。

    可行的解决方案似乎是对Parachain进行治理,但缺点是这个流程要么被动地完成,要么在出现问题后去制定方案,要么主动地解除网络无需许可的状态。



这可能是一些dapp开发人员坚持使用以太坊的原因之一,此外还有内置的治理机制,其中有一个投票选出的理事会,可以一致同意或推翻任何提案。

开发者坚守以太坊的另一个原因可能是在过去两到三年之间进行ICO之后并持有近300万ETH的dapp的存在。

Aragon就是dapp当中持币量排名第四的。据Santiment,该项目持有18万ETH。这一数字价值2484万美元,且完全可以轻松翻倍,前提是以太坊生态应用不断完善。

除了网络效应、dapp开发工具以及可用性工具等方面的领先优势之外,这应该是优先以太坊开发的足够大的动力。

 
以太坊与Polkadot之争已有人承担后果?
 

然而相比之下,以太坊虽然比Polkadot早了很多年,但Polkadot却能在保证实现以太坊2.0的前提下于今年上线。这对很多苦等以太坊2.0的人来说算是一个福音。另外,由于吸取了以太坊的一些经验,Polkadot也做出了一些改进。

由于目标类似,两者经常被用来作比较。而近段时间,因为这两大网络“之争”(其实是双方的粉丝之争),有人为此受到了打击。

以太坊核心开发者、以太坊客户端Parity的发布经理Afri Schoedon今日宣布退出所有社交媒体平台,不再与公众进行互动。原因是他把以太坊扩容技术Serenity和Polkadot进行了对比,并认为“Polkadot带来了Serenity本该有的东西。”

原本只是想要抛出观点进行讨论的Schoedon却被以太坊社区的一些人指责是为了利益,由于不想面对这些恶意指控,他选择退出社交网络。

随着区块链技术的不断发展,不同网络的竞争也都是常事,只要是公平且良性的竞争均有利于该项技术的改进,我们都不应该抱着排外的心态去对待。


原文:https://www.trustnodes.com/2019/02/16/is-polkadot-really-a-threat-to-ethereum
作者:trustnodes
编译:Wendy

驱逐、革新与极端主义:以太坊前CTO的区块链征途

人物odaily 发表了文章 • 2019-02-14 11:00 • 来自相关话题

这是一个不会出现在币圈大佬盘点行列中的人物,但是当每一位想要盘点区块链或者以太坊历史时都不能绕过他。

他是 Gavin Wood,是以太坊的联合创始人,以太坊黄皮书作者,被称为以太坊的“工程之父”或者“隐形大佬”,他同时也是英国约克大学计算机科学系的博士。

不同于年少成名、大一辍学的V神(Vitalik Buterin),Gavin 行事相对低调许多。

V 神和 Gavin 都曾是以太坊的坚定信仰者,但二人在一段短暂交汇之后,在区块链的世界里走着并行不悖的两条路,并渐行渐远。

Gavin 自 2015 年底出走以太坊,因为他不想世界只有一条垄断的链,而做了一种异构的多链架构 Polkadot(可理解为区块链世界的电信)。此后不久,为了营造一个更加去中心化的以太坊社区、避免创始人的过度参与,V 神也逐渐远离了以太坊核心团队。

而由于 Gavin 的出走,间接影响了以太坊 2.0 的开发进度。

有知情人士透露,以太坊早期技术架构都是 Gavin 撑起来的,君士坦丁堡升级原定时间是 2018 年 11 月,由于内部分歧和工程拖延等问题,开发组不得不将时间拖迟至今年 1 月中旬,又因为技术故障一拖再拖。

“主要原因还是和 Gavin 离开有关,Gavin 就是以太坊的灵魂人物。”一位以太坊核心社区成员说。

如今,V 神向左,Gavin 向右。个人选择所导致的不同路线,在这个去中心化的虚拟世界里产生了竞争乃至矛盾,天才程序员 Gavin 又企图通过手下的代码来消弭它们。

 
被以太坊“统治”的两年
 

很多有点成绩的程序员都会被冠以“天才”二字,Gavin wood 也不例外,他 8 岁就开始编程,比比尔·盖茨还要早 5 岁。

Gavin 全名 Gavin James Wood,1980 出生于英国,除了拥有约克大学计算机博士学位外,他还拥有音乐可视化博士学位;曾在意大利一所学校为孩子们教授艺术课程;同时掌握 6 门语言:英语、意大利语、法语、西班牙语、罗马尼亚语以及逻辑语。

Gavin 精通跆拳道,热爱滑雪,还开发过一款著名桌游 Milton Keynes。

即便不看 Gavin 在以太坊上的成就,放在其他领域来看,他也是一个佼佼者。

Gavin 初次听说比特币是在 2011 年,他当时没多大兴趣,但 2013 初的一次重新审视改变了他的看法——技术将不可避免地导致社会变革。不久后,他被一位朋友介绍给 Vitalik。

“此后以太坊一直‘统治’我的生活。”Gavin 为以太坊倾注了一切,两年没日没夜的敲代码生活,他完成了包括以太坊 PoC-1(Proof of Concept-1)、以太坊黄皮书、智能合约开发语言 Solidity 等重要技术决策。

以太坊早期的管理格局是,V 神负责研究团队,而 Gavin 掌控工程团队。

Gavin 对于以太坊的重要性,以太坊黄皮书中文翻译者杨镇曾说,Gavin 在职时对工程上的事拍板,他对以太坊生态工程贡献最为明显,“如果没有 Gavin 写的黄皮书,就没有后来那么多以太坊客户端了”。

曾有业内人士向 Odaily星球日报透露,以太坊早期的技术架构都是 Gavin 撑起来的,而“现在以太坊没有技术大拿了”。

Gavin 最被人称道的是其在大型软件系统上的领袖型开发能力——这不仅需要极高的技术实力,还需要一定的抽象能力以及对于区块链未来的想象力。

其中最为著名的是 Gavin 撰写的以太坊黄皮书,首次提出以太坊虚拟机(EVM),并被后面的公链譬如 EOS 等不断借鉴。

“可以毫不夸张地说,Gavin Wood 博士是工程上的‘以太坊之父’。”杨镇说。

2015 年底,Gavin Wood 突然离开以太坊社区,原因不详。

 
带着遗憾离开
 

就如同无人知道 Gavin 对于早期以太坊发展的重要性,也没人知道 Gavin 离开以太坊团队的真实原因。

每个人都在猜测。有媒体报道称是因为内部分歧,Gavin 工资太高——以太坊前 COOS tephan Taul 就曾表示对 Gavin 高薪的不满。

也有其他说法。据一位业内人士透露,Gavin 当时离开最大原因在于“整个团队都围绕 Vitalik 开展,然而 Gavin 作为技术领袖,其主导力已经严重偏移。再加上以太坊的发展相比 Gavin 的 Web 3.0 的思路,已经具有局限性”。

Web 3.0 是 Gavin Wood 早在 2014 年 4 月刚写完黄皮书时就提出的一种构想,简而言之就是基于 P2P 协议从软件层面重塑互联网。

在 Gavin 对 Web 3.0 的构想里面,以太坊仅仅只是一个初级的试验品,整体设计和代码结构都有很多不尽如人意的地方。

Gavin 的诉求和以太坊已有的结构产生了不可避免的冲突。“以太坊已经成型的客户端代码架构以及社区共同维护的模式,使大规模的代码重构和再设计变得非常困难。”杨镇表示。

即便 Gavin 离开背后原因疑窦丛生,但不可否认得是,Gavin 是带着遗憾离开的。在他公开发表的告别信中,开头引用了摇滚乐队 Pink Floyd 名作《Time》中的一句歌词:“时光流逝了,歌声也结束了,但总觉得自己还有话想说。”这也是他内心的表述。

离开以太坊后,Gavin 创立 Parity Technologies,推出用 Rust 语言编写的以太坊客户端 Parity,后来几乎垄断以太系钱包市场。

时隔多年,Gavin 在一次视频直播采访中回想做地铁去伦敦的那日,初见那群加密程序员时还能会心一笑,仿佛一切已如过眼云烟。

 
告别以太坊
 

去年 10 月,Web 3.0 峰会现场,Gavin 身着黑色 T 恤,打开一台未拆封的 Mac Pro 电脑,指尖敲打键盘,一刻钟后,一条区块链诞生了。

这是通过 Polkadot 团队创造的工具 Substrate 发布的。

Polkadot 是一种“异构的多链结构,可以使定制的侧脸与公链连接,彼此发送和接受消息”。

Polkadot 可以理解为区块链世界的互联网,而 Substrate 相当于 PC。

这是 Gavin 近三年主要研发的一个项目,“我们不想世界只有一条链,尽管它可能是一条完美的链,但它是一条垄断的链。这将是对区块链极端主义的最大抗争。”

从宣称“以太坊主宰我的生活”到宣扬“对区块链极端主义的抗争”,Gavin 的心态已经悄然发生变化。这不再是一个“唯神教”或者原教旨主义的战场,譬如给《流浪地球》豆瓣评分打 1 星或者 5 星的斗兽场,而是每个人每条链都能散热发光的舞台。

Gavin 出走以太坊后,其生涯和以太坊原本就像两条并行不悖的线路,愈行愈远,此刻却又将一切关联起来。

原本以太坊已陷入积重难返的尴尬道路。EOS 和波场等公链的相继崛起、核心开发人士的相继离去、工程推进陷入低效。君士坦丁堡分叉背后,以太坊正经历内忧外患的尴尬境地。

而此刻 Gavin 要将这些竞争对手融合起来——即便是不认同某些公链项目,比如他曾表示 EOS 是低迷技术和过度营销结合的产物。

Gavin 觉得,最后真正的赢家不会是哪个项目或者哪个人,而是一整个社会。在这个社会中,“信息的获取是无法抑制的,每个人都拥有自己的数据”。

另一方面,杨镇介绍,由于 Polkadot 和 Substrate 都属于通用基础技术框架,本身并没有具体的业务功能。所以在区块链技术得到广泛应用之前,作为全新的 Web 3.0 基础技术框架的  Polkadot 和 Substrate 恐怕不会得到太多关注。可以预见的是,Gavin 在未来很长一段时间将继续“隐形”下去。

或许,区块链已经从过去的宗教膜拜中走出来,摒弃偏见和刻板印象,走向开化和民主。

Gavin 的前半生可以归纳为其在一场 Ted 演讲里曾引用巴克敏斯特·富勒的一句话:“你永远不会通过与现有的现实作斗争来改变事情。要更改某些内容,请构建使现有模型过时的新模型”。Gavin 博士的区块链旅途历久而常新。


作者:Dave 查看全部
gavin.jpg

这是一个不会出现在币圈大佬盘点行列中的人物,但是当每一位想要盘点区块链或者以太坊历史时都不能绕过他。

他是 Gavin Wood,是以太坊的联合创始人,以太坊黄皮书作者,被称为以太坊的“工程之父”或者“隐形大佬”,他同时也是英国约克大学计算机科学系的博士。

不同于年少成名、大一辍学的V神(Vitalik Buterin),Gavin 行事相对低调许多。

V 神和 Gavin 都曾是以太坊的坚定信仰者,但二人在一段短暂交汇之后,在区块链的世界里走着并行不悖的两条路,并渐行渐远。

Gavin 自 2015 年底出走以太坊,因为他不想世界只有一条垄断的链,而做了一种异构的多链架构 Polkadot(可理解为区块链世界的电信)。此后不久,为了营造一个更加去中心化的以太坊社区、避免创始人的过度参与,V 神也逐渐远离了以太坊核心团队。

而由于 Gavin 的出走,间接影响了以太坊 2.0 的开发进度。

有知情人士透露,以太坊早期技术架构都是 Gavin 撑起来的,君士坦丁堡升级原定时间是 2018 年 11 月,由于内部分歧和工程拖延等问题,开发组不得不将时间拖迟至今年 1 月中旬,又因为技术故障一拖再拖。

“主要原因还是和 Gavin 离开有关,Gavin 就是以太坊的灵魂人物。”一位以太坊核心社区成员说。

如今,V 神向左,Gavin 向右。个人选择所导致的不同路线,在这个去中心化的虚拟世界里产生了竞争乃至矛盾,天才程序员 Gavin 又企图通过手下的代码来消弭它们。

 
被以太坊“统治”的两年
 

很多有点成绩的程序员都会被冠以“天才”二字,Gavin wood 也不例外,他 8 岁就开始编程,比比尔·盖茨还要早 5 岁。

Gavin 全名 Gavin James Wood,1980 出生于英国,除了拥有约克大学计算机博士学位外,他还拥有音乐可视化博士学位;曾在意大利一所学校为孩子们教授艺术课程;同时掌握 6 门语言:英语、意大利语、法语、西班牙语、罗马尼亚语以及逻辑语。

Gavin 精通跆拳道,热爱滑雪,还开发过一款著名桌游 Milton Keynes。

即便不看 Gavin 在以太坊上的成就,放在其他领域来看,他也是一个佼佼者。

Gavin 初次听说比特币是在 2011 年,他当时没多大兴趣,但 2013 初的一次重新审视改变了他的看法——技术将不可避免地导致社会变革。不久后,他被一位朋友介绍给 Vitalik。

“此后以太坊一直‘统治’我的生活。”Gavin 为以太坊倾注了一切,两年没日没夜的敲代码生活,他完成了包括以太坊 PoC-1(Proof of Concept-1)、以太坊黄皮书、智能合约开发语言 Solidity 等重要技术决策。

以太坊早期的管理格局是,V 神负责研究团队,而 Gavin 掌控工程团队。

Gavin 对于以太坊的重要性,以太坊黄皮书中文翻译者杨镇曾说,Gavin 在职时对工程上的事拍板,他对以太坊生态工程贡献最为明显,“如果没有 Gavin 写的黄皮书,就没有后来那么多以太坊客户端了”。

曾有业内人士向 Odaily星球日报透露,以太坊早期的技术架构都是 Gavin 撑起来的,而“现在以太坊没有技术大拿了”。

Gavin 最被人称道的是其在大型软件系统上的领袖型开发能力——这不仅需要极高的技术实力,还需要一定的抽象能力以及对于区块链未来的想象力。

其中最为著名的是 Gavin 撰写的以太坊黄皮书,首次提出以太坊虚拟机(EVM),并被后面的公链譬如 EOS 等不断借鉴。

“可以毫不夸张地说,Gavin Wood 博士是工程上的‘以太坊之父’。”杨镇说。

2015 年底,Gavin Wood 突然离开以太坊社区,原因不详。

 
带着遗憾离开
 

就如同无人知道 Gavin 对于早期以太坊发展的重要性,也没人知道 Gavin 离开以太坊团队的真实原因。

每个人都在猜测。有媒体报道称是因为内部分歧,Gavin 工资太高——以太坊前 COOS tephan Taul 就曾表示对 Gavin 高薪的不满。

也有其他说法。据一位业内人士透露,Gavin 当时离开最大原因在于“整个团队都围绕 Vitalik 开展,然而 Gavin 作为技术领袖,其主导力已经严重偏移。再加上以太坊的发展相比 Gavin 的 Web 3.0 的思路,已经具有局限性”。

Web 3.0 是 Gavin Wood 早在 2014 年 4 月刚写完黄皮书时就提出的一种构想,简而言之就是基于 P2P 协议从软件层面重塑互联网。

在 Gavin 对 Web 3.0 的构想里面,以太坊仅仅只是一个初级的试验品,整体设计和代码结构都有很多不尽如人意的地方。

Gavin 的诉求和以太坊已有的结构产生了不可避免的冲突。“以太坊已经成型的客户端代码架构以及社区共同维护的模式,使大规模的代码重构和再设计变得非常困难。”杨镇表示。

即便 Gavin 离开背后原因疑窦丛生,但不可否认得是,Gavin 是带着遗憾离开的。在他公开发表的告别信中,开头引用了摇滚乐队 Pink Floyd 名作《Time》中的一句歌词:“时光流逝了,歌声也结束了,但总觉得自己还有话想说。”这也是他内心的表述。

离开以太坊后,Gavin 创立 Parity Technologies,推出用 Rust 语言编写的以太坊客户端 Parity,后来几乎垄断以太系钱包市场。

时隔多年,Gavin 在一次视频直播采访中回想做地铁去伦敦的那日,初见那群加密程序员时还能会心一笑,仿佛一切已如过眼云烟。

 
告别以太坊
 

去年 10 月,Web 3.0 峰会现场,Gavin 身着黑色 T 恤,打开一台未拆封的 Mac Pro 电脑,指尖敲打键盘,一刻钟后,一条区块链诞生了。

这是通过 Polkadot 团队创造的工具 Substrate 发布的。

Polkadot 是一种“异构的多链结构,可以使定制的侧脸与公链连接,彼此发送和接受消息”。

Polkadot 可以理解为区块链世界的互联网,而 Substrate 相当于 PC。

这是 Gavin 近三年主要研发的一个项目,“我们不想世界只有一条链,尽管它可能是一条完美的链,但它是一条垄断的链。这将是对区块链极端主义的最大抗争。”

从宣称“以太坊主宰我的生活”到宣扬“对区块链极端主义的抗争”,Gavin 的心态已经悄然发生变化。这不再是一个“唯神教”或者原教旨主义的战场,譬如给《流浪地球》豆瓣评分打 1 星或者 5 星的斗兽场,而是每个人每条链都能散热发光的舞台。

Gavin 出走以太坊后,其生涯和以太坊原本就像两条并行不悖的线路,愈行愈远,此刻却又将一切关联起来。

原本以太坊已陷入积重难返的尴尬道路。EOS 和波场等公链的相继崛起、核心开发人士的相继离去、工程推进陷入低效。君士坦丁堡分叉背后,以太坊正经历内忧外患的尴尬境地。

而此刻 Gavin 要将这些竞争对手融合起来——即便是不认同某些公链项目,比如他曾表示 EOS 是低迷技术和过度营销结合的产物。

Gavin 觉得,最后真正的赢家不会是哪个项目或者哪个人,而是一整个社会。在这个社会中,“信息的获取是无法抑制的,每个人都拥有自己的数据”。

另一方面,杨镇介绍,由于 Polkadot 和 Substrate 都属于通用基础技术框架,本身并没有具体的业务功能。所以在区块链技术得到广泛应用之前,作为全新的 Web 3.0 基础技术框架的  Polkadot 和 Substrate 恐怕不会得到太多关注。可以预见的是,Gavin 在未来很长一段时间将继续“隐形”下去。

或许,区块链已经从过去的宗教膜拜中走出来,摒弃偏见和刻板印象,走向开化和民主。

Gavin 的前半生可以归纳为其在一场 Ted 演讲里曾引用巴克敏斯特·富勒的一句话:“你永远不会通过与现有的现实作斗争来改变事情。要更改某些内容,请构建使现有模型过时的新模型”。Gavin 博士的区块链旅途历久而常新。


作者:Dave