Libra

Libra

dForce获神秘银行投资,拟推出指数型稳定币对峙Libra?

资讯8btc 发表了文章 • 2019-08-08 11:40 • 来自相关话题

 今日(8月7日),基于区块链的去中心化金融 DeFi和货币协议平台dForce宣布完成首轮战略融资,并计划将于 8 月 8 日正式发布基于以太坊的合成指数型稳定币 USDx,同时将推出 USDx 链上生息功能。

dForce 由Blockpower Capital 创始人杨民道创立。其官网显示,团队核心成员来自高盛、渣打、花旗、弘毅等顶尖金融机构,及数字货币行业的早期参与者。杨民道告诉巴比特:“首轮战略融资的投资方为一家全球领先的商业银行。但鉴于保密的要求,不便透露投资机构和金额。”

那么,该银行想通过投资达成什么目的呢?在笔者的追问下,杨民道表示:“我们做的是金融和货币协议,我相信大的机构可能需要在新技术上做探索和布局。就类似Facebook要做Libra一样,区块链能对传统金融的有很强的优化改造潜力,这点主流商业已经有很强共识。”

dForce 是基于区块链的去中心化金融 DeFi 和货币协议平台,为 DeFi 和开放式金融应用程序提供底层基础设施。 dForce 采用双层代币模型,其中 USDx 为稳定币,由一篮子美元稳定币通过智能合约去中心化铸成。DF平台币用于交易服务、保险基金、社区治理、激励机制、节点押金等,同时,也为生态系统提供额外的保险机制,比如出现极端系统性风险,会通过增发平台币的方式对 USDx 持有者进行补偿。

巴比特第一时间采访了dForce项目创始人杨民道,为大家揭开dForce的核心进展和未来计划。


巴比特:dForce凭借什么获得的融资?您认为受到资本认可的原因是?

    杨民道:应该是团队的经验和综合实力。团队核心有较强的华尔街金融背景,我个人在传统金融的直接投资、PE投资十多年的经验,13年进入币圈,参与以太坊ICO,后建立Blockpower,陆续投了Cosmos、Tezos、Filecoin等二十多个项目,做数字货币资产管理,有量化交易和staking的业务,在数字货币领域经验的深度和广度上都很好。稳定币和DeFi协议都属于强金融的方向,需要团队需要两方面的经验都有。



巴比特:接下来准备用这笔钱做什么?谈谈dForce的计划和打算吧

    杨民道:我一直说稳定币是区块链的圣杯,是新的金融基础设施。现在这个市场也有众多的选择,我们也看到类似Facebook这样的大玩家开始入场。现在已经从简单的产品竞争到综合竞争。

    我们将来的重点主要在于做大USDx的铸币量、流动性(on-ramp和off-ramp)、借贷量,需要很多运营投入;在核心协议上要做进一步抽象,使其能延展到其它的资产类别及协议类别,丰富扩展性(跨链、跨协议、跨资产),把协议扩展到其它的layer 2 和layer 3的中间层和应用层。更远了看,我们要考虑开发自己的独立的链,以支撑我们的共识、治理和平台token模型。我们的目标是做一个非许可的、crypto native的开放金融基础设施。



巴比特:请介绍下USDx和其他稳定币的不同点,链上生息功能是怎样的?

    杨民道:现在市场上主流的稳定币是纯法币型,这类型稳定币重监管,在法币铸币网关需要落实KYC/ALM的监管要求,而且规模扩大需要不同区域做落地合规,难以规模化。

    USDx希望把区块链的可编程性(programmability)和模块化(composability)用到极致,我们用一揽子稳定币作为USDx的铸币储备,一方面可以避免单点风险,保持稳定币组合长期最优,使得稳定币成为长期储值资产;第二,协议本是可编程的,它的进化不需要现实运营实体的配合,更加灵活;第三,平台币DF的治理、安全保证和激励功能,可以帮助dForce网络实现自我进化和演进。这些都是法币型稳定币缺乏的。

    链上生息有多种实现方式,我们现在采用的是货币市场协议,也就是去中心化的资金供给和借贷市场,通过高流动性的数字资产超额抵押实现风控,市场利率完全基于链上资金池的供给变化由智能合约做调整动态调整,这是一个完全不需要人工干预的自运行、自调节的协议。可以实现流动性和收益性兼具。随着区块链DeFi产品的深化,将来会由更多的生息资产(比如staking资产)和生息场景出现。 我们社区也在探讨另外一种全局利息的生成方式,方案成熟会再跟大家探讨。



巴比特:前阵子veil、Dharma接连的负面消息,让大家对DeFi生态产生了怀疑,您怎么看这个赛道?机会在哪里?

    杨民道:我们做的是基础设施的协议,是最终承载所有开放金融应用的底层交易资产,而Veil、Dharma这些都是属于上一层的应用。类似我们社区开发的Lendf.Me,是一个类似Compound一样的货币市场协议,可以随存随取,在不牺牲流动性前提下生息。

    Veil、Dharma在产品的go-to-market 的策略上有问题,Veil切的预测市场,Augur 耕耘了几年,没有大突破,说明还没被验证;Dharma做的固定期限贷款,需要大量的需求匹配,用去中心化协议去做完全没有优势。我们将来还会看到大量的开放金融协议和应用的试错,这个也是正常的发展。我认为基础设施级的机会在链下资产的代币化(比如稳定币就是法币的上链),这个是十万亿美金级别的市场;现在链上金融还缺乏足够多的资产,另外的机会就在通用的借贷协议和流动性协议。



作者:海伦 查看全部
1553845794160843.jpeg

 今日(8月7日),基于区块链的去中心化金融 DeFi和货币协议平台dForce宣布完成首轮战略融资,并计划将于 8 月 8 日正式发布基于以太坊的合成指数型稳定币 USDx,同时将推出 USDx 链上生息功能。

dForce 由Blockpower Capital 创始人杨民道创立。其官网显示,团队核心成员来自高盛、渣打、花旗、弘毅等顶尖金融机构,及数字货币行业的早期参与者。杨民道告诉巴比特:“首轮战略融资的投资方为一家全球领先的商业银行。但鉴于保密的要求,不便透露投资机构和金额。”

那么,该银行想通过投资达成什么目的呢?在笔者的追问下,杨民道表示:“我们做的是金融和货币协议,我相信大的机构可能需要在新技术上做探索和布局。就类似Facebook要做Libra一样,区块链能对传统金融的有很强的优化改造潜力,这点主流商业已经有很强共识。”

dForce 是基于区块链的去中心化金融 DeFi 和货币协议平台,为 DeFi 和开放式金融应用程序提供底层基础设施。 dForce 采用双层代币模型,其中 USDx 为稳定币,由一篮子美元稳定币通过智能合约去中心化铸成。DF平台币用于交易服务、保险基金、社区治理、激励机制、节点押金等,同时,也为生态系统提供额外的保险机制,比如出现极端系统性风险,会通过增发平台币的方式对 USDx 持有者进行补偿。

巴比特第一时间采访了dForce项目创始人杨民道,为大家揭开dForce的核心进展和未来计划。


巴比特:dForce凭借什么获得的融资?您认为受到资本认可的原因是?


    杨民道:应该是团队的经验和综合实力。团队核心有较强的华尔街金融背景,我个人在传统金融的直接投资、PE投资十多年的经验,13年进入币圈,参与以太坊ICO,后建立Blockpower,陆续投了Cosmos、Tezos、Filecoin等二十多个项目,做数字货币资产管理,有量化交易和staking的业务,在数字货币领域经验的深度和广度上都很好。稳定币和DeFi协议都属于强金融的方向,需要团队需要两方面的经验都有。




巴比特:接下来准备用这笔钱做什么?谈谈dForce的计划和打算吧


    杨民道:我一直说稳定币是区块链的圣杯,是新的金融基础设施。现在这个市场也有众多的选择,我们也看到类似Facebook这样的大玩家开始入场。现在已经从简单的产品竞争到综合竞争。

    我们将来的重点主要在于做大USDx的铸币量、流动性(on-ramp和off-ramp)、借贷量,需要很多运营投入;在核心协议上要做进一步抽象,使其能延展到其它的资产类别及协议类别,丰富扩展性(跨链、跨协议、跨资产),把协议扩展到其它的layer 2 和layer 3的中间层和应用层。更远了看,我们要考虑开发自己的独立的链,以支撑我们的共识、治理和平台token模型。我们的目标是做一个非许可的、crypto native的开放金融基础设施。




巴比特:请介绍下USDx和其他稳定币的不同点,链上生息功能是怎样的?


    杨民道:现在市场上主流的稳定币是纯法币型,这类型稳定币重监管,在法币铸币网关需要落实KYC/ALM的监管要求,而且规模扩大需要不同区域做落地合规,难以规模化。

    USDx希望把区块链的可编程性(programmability)和模块化(composability)用到极致,我们用一揽子稳定币作为USDx的铸币储备,一方面可以避免单点风险,保持稳定币组合长期最优,使得稳定币成为长期储值资产;第二,协议本是可编程的,它的进化不需要现实运营实体的配合,更加灵活;第三,平台币DF的治理、安全保证和激励功能,可以帮助dForce网络实现自我进化和演进。这些都是法币型稳定币缺乏的。

    链上生息有多种实现方式,我们现在采用的是货币市场协议,也就是去中心化的资金供给和借贷市场,通过高流动性的数字资产超额抵押实现风控,市场利率完全基于链上资金池的供给变化由智能合约做调整动态调整,这是一个完全不需要人工干预的自运行、自调节的协议。可以实现流动性和收益性兼具。随着区块链DeFi产品的深化,将来会由更多的生息资产(比如staking资产)和生息场景出现。 我们社区也在探讨另外一种全局利息的生成方式,方案成熟会再跟大家探讨。




巴比特:前阵子veil、Dharma接连的负面消息,让大家对DeFi生态产生了怀疑,您怎么看这个赛道?机会在哪里?


    杨民道:我们做的是基础设施的协议,是最终承载所有开放金融应用的底层交易资产,而Veil、Dharma这些都是属于上一层的应用。类似我们社区开发的Lendf.Me,是一个类似Compound一样的货币市场协议,可以随存随取,在不牺牲流动性前提下生息。

    Veil、Dharma在产品的go-to-market 的策略上有问题,Veil切的预测市场,Augur 耕耘了几年,没有大突破,说明还没被验证;Dharma做的固定期限贷款,需要大量的需求匹配,用去中心化协议去做完全没有优势。我们将来还会看到大量的开放金融协议和应用的试错,这个也是正常的发展。我认为基础设施级的机会在链下资产的代币化(比如稳定币就是法币的上链),这个是十万亿美金级别的市场;现在链上金融还缺乏足够多的资产,另外的机会就在通用的借贷协议和流动性协议。




作者:海伦

Libra节点竞选名单大起底!十余家机构公开申请,币安、Gemini在观望

资讯huoxing 发表了文章 • 2019-08-07 11:33 • 来自相关话题

一场关于Libra的节点竞选正在全球上演。

这场竞选的发起者是Libra协会。据Libra白皮书描述,Libra协会负责管理Libra,企业、加密货币投资者、区块链基础设施公司等均可申请成为节点,从而在协会治理中发挥积极作用,并有资格获得新用户奖励和交易返利、通过Libra投资代币获得分红,目前已有Mastercard、PayPal等28个创始成员,预计在2020 年上半年,协会成员数量扩展到100个左右。






自Libra白皮书发布以来,尽管监管机构频频试压,仍阻挡不住申请者的热情,包括金融巨头、投资机构、交易所、公链团队、行业协会等在内的机构和组织纷纷表态,希望以节点形式参与Libra协会治理,在更广范围推广Libra。

这些机构的申请方式有所不同。部分申请者单枪匹马,比如日本金融巨头Monex集团、Atomtrans Tech Corp国际集团;部分申请者组团行动,比如币赢网联合科银资本等出资3000万美元筹备Libra节点竞选;更有甚者打算以公开众筹形式参与竞选。

与此同时,不少机构虽尚未公开申请,但已对Libra表达出兴趣,比如币安、Gemini、苏格兰皇家银行。火星财经根据公开报道,盘点了那些正在申请或考虑成为Libra节点的机构和组织。


1、金融集团


日本Monex集团

据Cointelegraph日本站消息,7月26日,日本金融巨头Monex集团正式宣布申请加入Libra协会。这是日本企业首次表露出希望参与Libra协会的意向。

公开报道显示,Monex集团日本最大的在线经济商,于去年4月收购加密货币交易所Coincheck,总金额为36亿日元。受此消息影响,Monex股价曾在一日之内大涨23%。今年1月,日本金融厅正式向Coincheck发放牌照。

除了觊觎日本市场,Monex还触角伸向美国。据路透社消息,Monex计划今年7月启动在美国的加密货币交易所,该交易所名为TradeStation Crypto,将为半职业化的交易者服务。


Atomtrans Tech Corp国际集团

7月1日,Atomtrans Tech Corp国际集团宣布支持并已对接申请加入Libra协会,旨在实现大规模支付应用并改变国际金融秩序。

公开资料显示,Atomtrans Tech Corp国际集团于2017年筹备创立,是一家持有菲律宾央行牌照的金融服务商,总部位于菲律宾首都马尼拉,旗下运营ATC安达汇款、ATC支付和ATC数字货币交易所,同时在菲律宾、香港、日本、阿根廷等多地设有服务中心。

Atomtrans Tech Corp官方表示,该集团现已申请加入Libra协会运行验证节点,将在菲律宾及东南亚市场推动Libra,并将Libra稳定币应用到其生态系统,旨在实现大规模支付应用并改变国际金融流程和秩序。


2、投资机构


节点资本

6月20日,节点资本创始合伙人杜均在朋友圈表示:“Node Capital & Libra,与其当个评论者,不如一起改变世界。”此消息预示着节点资本将筹备参与Libra创始人竞选。在接受媒体采访时,杜均称目前正在筹备过程中,具体细节还不方便透露。

据节点资本官网显示,该机构专注于投资区块链行业,已经投资了近200家企业,覆盖新闻资讯、交易所、区块链技术开发与应用、区块链数据挖掘与分析、第三方服务等,包括金色财经、火币、链上科技、库神钱包等。


科银资本

6月19日,币赢网宣布联合科银资本等机构出资3000万美元筹备Libra节点竞选。随后,科银资本执行总裁Jayden Wei 在朋友圈表示:“pchain曹博士刚私信我,要一起参与libra节点竞选!我会找更多合作伙伴。我们澳洲科银一个IPO的案子,做的也是普惠金融,服务1200万人在印尼,我觉得我们很有机会。”

公开资料显示,科银资本是澳大利亚唯一一家具有区块链数字货币风投牌照的投资公司,专注于区块链基础建设、数字货币投资与咨询的资产管理公司,所投项目覆盖矿场、交易所、钱包、公链等领域。


颐和基金

6月24日,颐和基金宣布将携基金成员参与Libra超级节点竞选,推动Libra在大中华地区的落地应用。

公开资料显示,颐和基金是由BTB交易所发起的针对优质区块链项目扶持的基金,其基金成员包括BTB交易所、币虎全球基金会、BEX衍生品交易所等。

颐和基金发起人Nicole表示,随着Facebook等巨头机构的进入,区块链行业一定会越来越完善,颐和基金将和更多专业的机构、优质资产一起推动这个万亿的金融市场。


3、交易所


币赢网

6月19日,币赢网宣布联合科银资本等机构出资3000万美元筹备Libra节点竞选。币赢网计划联合诸多机构共同成立ALPHA COMMUNITY,目前正在就成立事务同相关机构洽谈。ALPHA COMMUNITY将依托成员间技术、市场、社区基础,致力于Libra节点生态建设,推动全球金融服务体系的升级。

公开资料显示,币赢网是一家在香港开设的数字资产交易平台,主要面向全球用户提供以太币、HSR等数字资产的交易服务。


MSER

6月21日,社区型交易所Monster one怪兽市场CEO茅泽民宣布其母公司MSER将联合Monster Capital、Future Capital、Pacific Capital、Mix Bank等机构出资2000万美元筹备Libra节点竞选。

Monster one怪兽市场官方表示,计划联合诸多机构共同成立Question Community,目前正在就成立事务同相关机构洽谈。Question Community 将致力于Libra节点生态建设,助力全球新金融生态体系的建立。

与此同时,怪兽市场交易所呼吁更多机构为数字经济时代的到来添一把火,为构造全新的金融体系助一份力。


BitTok币拓

6月26日,据智能派报道,BitTok币拓将联合海内外知名区块链资本公司和多家加密机构共同成立Aqua Community,全面参与Facebook Libra节点竞选。

公开资料显示,Bittok币拓是一家新型的数字资产智能管理平台。在Libra白皮书发布之后,该机构曾做过解读:Facebook有着一颗腾讯帝国的心,此次高调进入数字货币市场其实是为了完成其社交生态,属于Facebook商业模式的一次大升级。

据Bittok币拓分析,Libra引发的不是几个币种之间的较量,更不是互联网巨头之间的竞赛,而是现实世界和分布式世界的一次对抗。


4、公链开发团队


Node Pacific

6月19日,Node Pacific(节点亚太科技) 宣布参加Libra全球节点竞选,并完成了Libra测试网搭建。

公开资料显示,Node Pacific是一家公链运营众包平台和节点运营商,已参与全球近20条主流公链,并成为其核心出块节点。Node Pacific称,将发起Libra全球治理委员会,并联合优质节点服务者,深入拓展Libra的基础设施建设与应用。


Echoin

6月19日,Echoin宣布正在积极筹备参与Libra节点竞选,并已获得多个能源生态合作伙伴的千万美金支持,将代表能源行业进行Libra节点申请,构建覆盖全球主要大洲的能源数字化网络。

根据公开报道,Echoin旨在通过DPoS共识治理机制、预言机能源数据上链、Plasma侧链等技术解决方案,打造面向全球能源经济的公链生态。

此前,Echoin已与全球最大的电力生产商法国电力EDF和能源数字化巨头车主邦达成战略合作,同时与英国能源局下辖的40多家能源企业进行接洽。印度科技局、意大利最大电力公司Enel、GSE等也将逐步参与到Echoin的生态建设中。


5、行业协会


香港区块链协会

6月22日,香港区块链协会 HKBA 宣布:将成立 Libra HKBA 共同体,以申请 Libra 协会创始成员,推动Libra 在大中华地区的落地应用。

据悉,香港区块链协会是一个开放、自主、平等的组织,旨在通过学习、交流及推广区块链技术及应用,成为大中华及世界链圈的衔接平台,并将香港打造成新时代的金融科技中心。

Clipper Coin Capital创始人、HKBA 共同主席刘震表示:科技巨头Facebook发布 Libra,将在全球范围推动数字货币的普及,加速各国数字货币监管的突破;同时,Libra 还会加快各大科技金融企业数字货币的推出,引发全球新一轮数字竞赛。


亚洲区块链学会

7月8日,亚洲区块链学会投资委员会联合ABNews亚洲区块链新闻媒体等机构宣布竞选Libra超级节点,为未来的金融平等和公正做出贡献。

公开报道显示,亚洲区块链学会是一个区块链学术组织,由亚洲比特币及区块链布道者蔡志川博士担任会长,并得到世界各地学者及金融专家的支持。

对于Libra,蔡志川曾评论称:“从比特币开始,到Facebook发币,这算得上是区块链的一个里程碑了,这是有重大意义的!”


6、去中心化金融平台


6月19日,HyperDao筹备组织众筹参与Libra节点竞选。HyperDao称,将在近期公布众筹细节,并在其新官网HDAO.IO众筹。

公开资料显示,HyperDao是一家去中心化金融服务平台,由原立刻网升级而成,目前正在整合数字货币钱包、众筹平台和交易所等业务,致力完成去中心化金融服务生态闭环,已为亚太、欧洲等地区数十万用户提供服务。


7、这些机构也感兴趣


火星财经注意到,就在以上机构积极申请Libra节点的同时,还有一些组织明确表达了参与意向:


币安

6月27日,在特拉维夫FinTech Junction会议上,币安首席战略官GIN CHAO透露,币安“肯定”会考虑成为Libra的验证者节点:“我们肯定在考虑这件事。所以,我们想参与竞选。不管我们是否会成为一体,我们都拭目以待。”他认为Libra代表了迄今为止加密货币采用的最佳桥梁,因为它将构成加密火币的实际用例,而且Facebook可以在Libra上为服务和功能定价。

在Libra白皮书发布之后,币安创始人赵长鹏曾在推特上表示:“Facebook的Libra币不需要KYC,他们拥有20亿人口的庞大数据。不只包括名字、ID、地址、电话号码。他们还知道你的家人、朋友、实时/历史地理位置等等。他们比你更了解你自己。现在他们有掌控了你的钱包。最好的KYC。”


Gemini

据Coindesk透露,加密货币交易所Gemini或将很快加入Libra协会。该交易所联合创始人Cameron表示:“我们肯定会认真看待它,我们对这个项目感到很兴奋。”

联合创始人Tyler则直言Libra是未来加密货币的方向:“我们的感觉是,这是许多巨头公司(Facebook、亚马逊、Netflix和Google)中第一个拥有代币项目的公司。我们的预测是在接下来的24个月内,几乎每个巨型公司都会有类似的代币或某种项目。”

火星财经此前报道,去年9月,Gemini交易所宣布发行稳定币GUSD,并声称GUSD已获纽约金融资产管理部门认可。这使得GUSD成了全球首批受监管的、1:1锚定美元的稳定币。


苏格兰皇家银行

据AMBCrypto 7月10日消息,苏格兰皇家银行(RBS)正与Facebook讨论其加入Libra协会的可能,苏格兰皇家银行的创新主管Kevin Hanley于7月9日确认与Facebook的谈判。

据百度百科显示,苏格兰皇家银行集团建于1727年,是英国最大的银行,在英国的法人、个人及海外银行业中排名第一。

早在2015年,苏格兰皇家银行就曾在内部实验自己的数字货币。该银行的技术、媒体及电信主管透露,RBS已经在各个银行之间建立并以自己的货币作为交易结算工具。


8、展望:Libra仍存变数


Libra白皮书发布至今可谓冰火两重天,一方面节点申请者络绎不绝,另一方面监管机构频频试压,增加了Libra的不确定性。

在近日递交给美国证监会(SEC)的季度报告中,Facebook提醒投资者,虽然计划明年推出加密货币Libra,但有很多因素可能阻止Libra如期推出,甚至可能导致Libra永远无法问世。

不仅如此,Libra协会现有成员的顾虑也埋下了隐患。6月26日,纽约时报记者Nathaniel Popper发文称,Libra协会中的一些合作伙伴仍在以谨慎态度接近Libra,其中七家公司的高管表示,他们通过签署并不具有约束力的协议加入了该项目,部分原因是他们知道自己没有义务使用或推广数字代币Libra,如果他们不喜欢代币的发展,可以很轻易地退出。

Facebook发言人Elka Looks为此在声明中表示,该公司计划“与创始成员进行全面的对话和讨论,并在未来几个月欢迎更多的成员加入”。“我们知道这需要时间,也并不简单,但只要我们一起努力,Libra的目标就能实现。”

Libra协会发言人Dante Disparte则表示,自Libra协会宣布成立以来,已经收到了大量有意成为会员的公司来信。他说,Libra协会很可能会制定一份名单,列出那些明年可以成为该协会100名首批成员的公司。

扎克伯格的表态也让节点申请者吃了一颗定心丸。在上周发布的公开信中,扎克伯格一再重申Libra将配合监管,承诺“Facebook和Libra协会都计划和监管机构合作,在Libra推出前解决所有的担忧。”这其实向公众传递了Libra要正视问题、解决问题的态度。

未来可以预见的是,还会有更多机构申请加入Libra协会,最终结果虽无法预料,但Libra依旧被寄予厚望,正如加密货币公司Bison Trails首席执行官Joe Lallouz所言:“这是一个巨大的机会,但仍有许多细节问题需要解决。”


参考文章:《Libra节点竞选热,是好生意还是作秀?》
文 | 文学 
出品 | 火星财经APP(ID:hxcj24h) 查看全部
20190807094915NEpL.jpeg

一场关于Libra的节点竞选正在全球上演。

这场竞选的发起者是Libra协会。据Libra白皮书描述,Libra协会负责管理Libra,企业、加密货币投资者、区块链基础设施公司等均可申请成为节点,从而在协会治理中发挥积极作用,并有资格获得新用户奖励和交易返利、通过Libra投资代币获得分红,目前已有Mastercard、PayPal等28个创始成员,预计在2020 年上半年,协会成员数量扩展到100个左右。

20190807094910hJZr.jpeg


自Libra白皮书发布以来,尽管监管机构频频试压,仍阻挡不住申请者的热情,包括金融巨头、投资机构、交易所、公链团队、行业协会等在内的机构和组织纷纷表态,希望以节点形式参与Libra协会治理,在更广范围推广Libra。

这些机构的申请方式有所不同。部分申请者单枪匹马,比如日本金融巨头Monex集团、Atomtrans Tech Corp国际集团;部分申请者组团行动,比如币赢网联合科银资本等出资3000万美元筹备Libra节点竞选;更有甚者打算以公开众筹形式参与竞选。

与此同时,不少机构虽尚未公开申请,但已对Libra表达出兴趣,比如币安、Gemini、苏格兰皇家银行。火星财经根据公开报道,盘点了那些正在申请或考虑成为Libra节点的机构和组织。


1、金融集团


日本Monex集团

据Cointelegraph日本站消息,7月26日,日本金融巨头Monex集团正式宣布申请加入Libra协会。这是日本企业首次表露出希望参与Libra协会的意向。

公开报道显示,Monex集团日本最大的在线经济商,于去年4月收购加密货币交易所Coincheck,总金额为36亿日元。受此消息影响,Monex股价曾在一日之内大涨23%。今年1月,日本金融厅正式向Coincheck发放牌照。

除了觊觎日本市场,Monex还触角伸向美国。据路透社消息,Monex计划今年7月启动在美国的加密货币交易所,该交易所名为TradeStation Crypto,将为半职业化的交易者服务。


Atomtrans Tech Corp国际集团

7月1日,Atomtrans Tech Corp国际集团宣布支持并已对接申请加入Libra协会,旨在实现大规模支付应用并改变国际金融秩序。

公开资料显示,Atomtrans Tech Corp国际集团于2017年筹备创立,是一家持有菲律宾央行牌照的金融服务商,总部位于菲律宾首都马尼拉,旗下运营ATC安达汇款、ATC支付和ATC数字货币交易所,同时在菲律宾、香港、日本、阿根廷等多地设有服务中心。

Atomtrans Tech Corp官方表示,该集团现已申请加入Libra协会运行验证节点,将在菲律宾及东南亚市场推动Libra,并将Libra稳定币应用到其生态系统,旨在实现大规模支付应用并改变国际金融流程和秩序。


2、投资机构


节点资本

6月20日,节点资本创始合伙人杜均在朋友圈表示:“Node Capital & Libra,与其当个评论者,不如一起改变世界。”此消息预示着节点资本将筹备参与Libra创始人竞选。在接受媒体采访时,杜均称目前正在筹备过程中,具体细节还不方便透露。

据节点资本官网显示,该机构专注于投资区块链行业,已经投资了近200家企业,覆盖新闻资讯、交易所、区块链技术开发与应用、区块链数据挖掘与分析、第三方服务等,包括金色财经、火币、链上科技、库神钱包等。


科银资本

6月19日,币赢网宣布联合科银资本等机构出资3000万美元筹备Libra节点竞选。随后,科银资本执行总裁Jayden Wei 在朋友圈表示:“pchain曹博士刚私信我,要一起参与libra节点竞选!我会找更多合作伙伴。我们澳洲科银一个IPO的案子,做的也是普惠金融,服务1200万人在印尼,我觉得我们很有机会。”

公开资料显示,科银资本是澳大利亚唯一一家具有区块链数字货币风投牌照的投资公司,专注于区块链基础建设、数字货币投资与咨询的资产管理公司,所投项目覆盖矿场、交易所、钱包、公链等领域。


颐和基金

6月24日,颐和基金宣布将携基金成员参与Libra超级节点竞选,推动Libra在大中华地区的落地应用。

公开资料显示,颐和基金是由BTB交易所发起的针对优质区块链项目扶持的基金,其基金成员包括BTB交易所、币虎全球基金会、BEX衍生品交易所等。

颐和基金发起人Nicole表示,随着Facebook等巨头机构的进入,区块链行业一定会越来越完善,颐和基金将和更多专业的机构、优质资产一起推动这个万亿的金融市场。


3、交易所


币赢网

6月19日,币赢网宣布联合科银资本等机构出资3000万美元筹备Libra节点竞选。币赢网计划联合诸多机构共同成立ALPHA COMMUNITY,目前正在就成立事务同相关机构洽谈。ALPHA COMMUNITY将依托成员间技术、市场、社区基础,致力于Libra节点生态建设,推动全球金融服务体系的升级。

公开资料显示,币赢网是一家在香港开设的数字资产交易平台,主要面向全球用户提供以太币、HSR等数字资产的交易服务。


MSER

6月21日,社区型交易所Monster one怪兽市场CEO茅泽民宣布其母公司MSER将联合Monster Capital、Future Capital、Pacific Capital、Mix Bank等机构出资2000万美元筹备Libra节点竞选。

Monster one怪兽市场官方表示,计划联合诸多机构共同成立Question Community,目前正在就成立事务同相关机构洽谈。Question Community 将致力于Libra节点生态建设,助力全球新金融生态体系的建立。

与此同时,怪兽市场交易所呼吁更多机构为数字经济时代的到来添一把火,为构造全新的金融体系助一份力。


BitTok币拓

6月26日,据智能派报道,BitTok币拓将联合海内外知名区块链资本公司和多家加密机构共同成立Aqua Community,全面参与Facebook Libra节点竞选。

公开资料显示,Bittok币拓是一家新型的数字资产智能管理平台。在Libra白皮书发布之后,该机构曾做过解读:Facebook有着一颗腾讯帝国的心,此次高调进入数字货币市场其实是为了完成其社交生态,属于Facebook商业模式的一次大升级。

据Bittok币拓分析,Libra引发的不是几个币种之间的较量,更不是互联网巨头之间的竞赛,而是现实世界和分布式世界的一次对抗。


4、公链开发团队


Node Pacific

6月19日,Node Pacific(节点亚太科技) 宣布参加Libra全球节点竞选,并完成了Libra测试网搭建。

公开资料显示,Node Pacific是一家公链运营众包平台和节点运营商,已参与全球近20条主流公链,并成为其核心出块节点。Node Pacific称,将发起Libra全球治理委员会,并联合优质节点服务者,深入拓展Libra的基础设施建设与应用。


Echoin

6月19日,Echoin宣布正在积极筹备参与Libra节点竞选,并已获得多个能源生态合作伙伴的千万美金支持,将代表能源行业进行Libra节点申请,构建覆盖全球主要大洲的能源数字化网络。

根据公开报道,Echoin旨在通过DPoS共识治理机制、预言机能源数据上链、Plasma侧链等技术解决方案,打造面向全球能源经济的公链生态。

此前,Echoin已与全球最大的电力生产商法国电力EDF和能源数字化巨头车主邦达成战略合作,同时与英国能源局下辖的40多家能源企业进行接洽。印度科技局、意大利最大电力公司Enel、GSE等也将逐步参与到Echoin的生态建设中。


5、行业协会


香港区块链协会

6月22日,香港区块链协会 HKBA 宣布:将成立 Libra HKBA 共同体,以申请 Libra 协会创始成员,推动Libra 在大中华地区的落地应用。

据悉,香港区块链协会是一个开放、自主、平等的组织,旨在通过学习、交流及推广区块链技术及应用,成为大中华及世界链圈的衔接平台,并将香港打造成新时代的金融科技中心。

Clipper Coin Capital创始人、HKBA 共同主席刘震表示:科技巨头Facebook发布 Libra,将在全球范围推动数字货币的普及,加速各国数字货币监管的突破;同时,Libra 还会加快各大科技金融企业数字货币的推出,引发全球新一轮数字竞赛。


亚洲区块链学会

7月8日,亚洲区块链学会投资委员会联合ABNews亚洲区块链新闻媒体等机构宣布竞选Libra超级节点,为未来的金融平等和公正做出贡献。

公开报道显示,亚洲区块链学会是一个区块链学术组织,由亚洲比特币及区块链布道者蔡志川博士担任会长,并得到世界各地学者及金融专家的支持。

对于Libra,蔡志川曾评论称:“从比特币开始,到Facebook发币,这算得上是区块链的一个里程碑了,这是有重大意义的!”


6、去中心化金融平台


6月19日,HyperDao筹备组织众筹参与Libra节点竞选。HyperDao称,将在近期公布众筹细节,并在其新官网HDAO.IO众筹。

公开资料显示,HyperDao是一家去中心化金融服务平台,由原立刻网升级而成,目前正在整合数字货币钱包、众筹平台和交易所等业务,致力完成去中心化金融服务生态闭环,已为亚太、欧洲等地区数十万用户提供服务。


7、这些机构也感兴趣


火星财经注意到,就在以上机构积极申请Libra节点的同时,还有一些组织明确表达了参与意向:


币安

6月27日,在特拉维夫FinTech Junction会议上,币安首席战略官GIN CHAO透露,币安“肯定”会考虑成为Libra的验证者节点:“我们肯定在考虑这件事。所以,我们想参与竞选。不管我们是否会成为一体,我们都拭目以待。”他认为Libra代表了迄今为止加密货币采用的最佳桥梁,因为它将构成加密火币的实际用例,而且Facebook可以在Libra上为服务和功能定价。

在Libra白皮书发布之后,币安创始人赵长鹏曾在推特上表示:“Facebook的Libra币不需要KYC,他们拥有20亿人口的庞大数据。不只包括名字、ID、地址、电话号码。他们还知道你的家人、朋友、实时/历史地理位置等等。他们比你更了解你自己。现在他们有掌控了你的钱包。最好的KYC。”


Gemini

据Coindesk透露,加密货币交易所Gemini或将很快加入Libra协会。该交易所联合创始人Cameron表示:“我们肯定会认真看待它,我们对这个项目感到很兴奋。”

联合创始人Tyler则直言Libra是未来加密货币的方向:“我们的感觉是,这是许多巨头公司(Facebook、亚马逊、Netflix和Google)中第一个拥有代币项目的公司。我们的预测是在接下来的24个月内,几乎每个巨型公司都会有类似的代币或某种项目。”

火星财经此前报道,去年9月,Gemini交易所宣布发行稳定币GUSD,并声称GUSD已获纽约金融资产管理部门认可。这使得GUSD成了全球首批受监管的、1:1锚定美元的稳定币。


苏格兰皇家银行

据AMBCrypto 7月10日消息,苏格兰皇家银行(RBS)正与Facebook讨论其加入Libra协会的可能,苏格兰皇家银行的创新主管Kevin Hanley于7月9日确认与Facebook的谈判。

据百度百科显示,苏格兰皇家银行集团建于1727年,是英国最大的银行,在英国的法人、个人及海外银行业中排名第一。

早在2015年,苏格兰皇家银行就曾在内部实验自己的数字货币。该银行的技术、媒体及电信主管透露,RBS已经在各个银行之间建立并以自己的货币作为交易结算工具。


8、展望:Libra仍存变数


Libra白皮书发布至今可谓冰火两重天,一方面节点申请者络绎不绝,另一方面监管机构频频试压,增加了Libra的不确定性。

在近日递交给美国证监会(SEC)的季度报告中,Facebook提醒投资者,虽然计划明年推出加密货币Libra,但有很多因素可能阻止Libra如期推出,甚至可能导致Libra永远无法问世。

不仅如此,Libra协会现有成员的顾虑也埋下了隐患。6月26日,纽约时报记者Nathaniel Popper发文称,Libra协会中的一些合作伙伴仍在以谨慎态度接近Libra,其中七家公司的高管表示,他们通过签署并不具有约束力的协议加入了该项目,部分原因是他们知道自己没有义务使用或推广数字代币Libra,如果他们不喜欢代币的发展,可以很轻易地退出。

Facebook发言人Elka Looks为此在声明中表示,该公司计划“与创始成员进行全面的对话和讨论,并在未来几个月欢迎更多的成员加入”。“我们知道这需要时间,也并不简单,但只要我们一起努力,Libra的目标就能实现。”

Libra协会发言人Dante Disparte则表示,自Libra协会宣布成立以来,已经收到了大量有意成为会员的公司来信。他说,Libra协会很可能会制定一份名单,列出那些明年可以成为该协会100名首批成员的公司。

扎克伯格的表态也让节点申请者吃了一颗定心丸。在上周发布的公开信中,扎克伯格一再重申Libra将配合监管,承诺“Facebook和Libra协会都计划和监管机构合作,在Libra推出前解决所有的担忧。”这其实向公众传递了Libra要正视问题、解决问题的态度。

未来可以预见的是,还会有更多机构申请加入Libra协会,最终结果虽无法预料,但Libra依旧被寄予厚望,正如加密货币公司Bison Trails首席执行官Joe Lallouz所言:“这是一个巨大的机会,但仍有许多细节问题需要解决。”


参考文章:《Libra节点竞选热,是好生意还是作秀?》
文 | 文学 
出品 | 火星财经APP(ID:hxcj24h)

美参议院数字货币监管听证会总结:绕不开Libra,绕不开中国

资讯odaily 发表了文章 • 2019-07-31 11:10 • 来自相关话题

美国参议院银行,住房和城市事务委员会在北京时间 7 月 30 日晚间举行了“ 审查数字货币和区块链的监管框架” 的听证会,加密货币交易所运营商 Circle 首席执行官 Jeremy Allaire、加州大学欧文法学院教授 Mehrsa Baradaran、以及国会贸易和金融专家 Rebecca M. Nelson 作为证方出席。

除了关注区块链技术监管之外,本次听证会不可避免地又谈到了 Facebook 即将发布的数字货币 Libra。此外,国会议员们基本上都非常担忧加密货币没有足够的能力来扩大全球金融服务渠道,而且怀疑 Libra 并不能为那些无法获得银行账户的人提供服务。星球君(微信:o-daily)帮助大家总结了本次听证会的三大要点,下面就让我们一起来看看吧。

 
加密货币真的能为那些没有银行账户的人提供帮助吗?
 

加州大学欧文法学院教授 Mehrsa Baradaran 在听证会一开始就表示,金融包容性问题属于政策问题,而不是技术问题,他认为美联储和其他机构有权为那些没有银行账户的人提供银行服务,因为现在技术已经不是问题了,问题的本质其实出在政策上。

Mehrsa Baradaran 说道:

“农村地区就像是银行业的沙漠,我们现在需要做的就是获得这些接触点,利用数字现金为那些没有银行账户的人提供金融服务。如果加密货币无法大规模普及应用,那么没有人能够做到这一点。”


Mehrsa Baradaran 补充表示,每个“接触点”(即传统金融服务无法到达的地方)都可以推动加密货币被广泛采用,但她认为其实还有一种更简单的方法,就是直接为那些没有银行账户的人创建“接触点”。

 
加密公司正在“逃离”美国
 

正如 Libra 选择将总部设在瑞士,国会对于加密货币公司选择不在美国开展业务经营提出了质疑。

在上次 Libra 听证会上,Facebook 区块链业务负责人 David Marcus 回答了为什么没有选择美国而选择瑞士作为 Libra 协会总部的问题。类似的问题也发生在了 Circle 身上,不过这次 Jeremy Allaire 没有把他们的公司搬的太远,而是把部分业务设在了距离美国很近的百慕大。

对于“逃离美国”这个问题,Jeremy Allaire 表示美国对于证券产品的监管定义非常狭隘,里面并没有将数字货币的特质包含在内。很多加密货币在 Howey Test 监管框架下都会被视为证券,即便其中一些加密资产具有实用型组件。

在听证会上,Jeremy Allaire 直言不讳地说道:

“监管机构发布的指导方针,和加密资产本质存在严重的不匹配问题。在美国之外,很多国家为区块链技术发展提供了机会,如果你看看其他一些司法管辖区,就会知道他们的监管有多好,我们想要真正的高标准监管,不管是网络安全,洗钱,监管风险等。”

国会贸易和金融专家  Rebecca M. Nelson 也认同 Jeremy Allaire 的看法,并表示一些海外加密货币中心(比如瑞士和百慕大)其实已经开始利用友好的监管政策来吸引加密公司。

 
Facebook Libra 数字货币依然是个绕不开话题
 

国会议员们提出的监管问题不可避免地回到了 Facebook 数字货币 Libra 身上,银行,住房和城市事务委员会主席 Mike Crapo 认为像 Libra 这样的全球性数字货币可能无法满足包括美国在内的很多司法管辖区对数字隐私和其他监管要求。

对此,Circle 首席执行官 Jeremy Allaire 认为在全球范围内实施统一的加密监管是件好事,他指出金融行动特别工作组(FATF)指导方针就是个不错的七点。今年早些时候,金融行动特别工作组(FATF)发布了虚拟资产服务提供商监管指南,全球很多主权国家和联盟(包括二十国集团)都接受了这个指导方针,也意味着大多数司法管辖区将遵守FATF准则。

参议员 Catherine Cortez Masto 希望立法者应该把眼光放得长远一些,她说道:

    “作为一个国家,如果我们不引领这项技术,中国或其他一些国家将会这样做。”


会议最后,参议院银行,住房和城市事务委员会主席 Mike Crapo语重心长地总结道:区块链可能会有帮助,但也可能会糟糕,美国任重道远。

 
原文:https://www.theblockcrypto.com/2019/07/30/senate-panel-questions-cryptos-financial-inclusion-powers-calls-for-more-regulatory-clarity/

作者:Aislinn Keely

译者:Moni 查看全部
c91sb3zxm8fqc3hr.jpg!heading_.jpg

美国参议院银行,住房和城市事务委员会在北京时间 7 月 30 日晚间举行了“ 审查数字货币和区块链的监管框架” 的听证会,加密货币交易所运营商 Circle 首席执行官 Jeremy Allaire、加州大学欧文法学院教授 Mehrsa Baradaran、以及国会贸易和金融专家 Rebecca M. Nelson 作为证方出席。

除了关注区块链技术监管之外,本次听证会不可避免地又谈到了 Facebook 即将发布的数字货币 Libra。此外,国会议员们基本上都非常担忧加密货币没有足够的能力来扩大全球金融服务渠道,而且怀疑 Libra 并不能为那些无法获得银行账户的人提供服务。星球君(微信:o-daily)帮助大家总结了本次听证会的三大要点,下面就让我们一起来看看吧。

 
加密货币真的能为那些没有银行账户的人提供帮助吗?
 

加州大学欧文法学院教授 Mehrsa Baradaran 在听证会一开始就表示,金融包容性问题属于政策问题,而不是技术问题,他认为美联储和其他机构有权为那些没有银行账户的人提供银行服务,因为现在技术已经不是问题了,问题的本质其实出在政策上。

Mehrsa Baradaran 说道:


“农村地区就像是银行业的沙漠,我们现在需要做的就是获得这些接触点,利用数字现金为那些没有银行账户的人提供金融服务。如果加密货币无法大规模普及应用,那么没有人能够做到这一点。”



Mehrsa Baradaran 补充表示,每个“接触点”(即传统金融服务无法到达的地方)都可以推动加密货币被广泛采用,但她认为其实还有一种更简单的方法,就是直接为那些没有银行账户的人创建“接触点”。

 
加密公司正在“逃离”美国
 

正如 Libra 选择将总部设在瑞士,国会对于加密货币公司选择不在美国开展业务经营提出了质疑。

在上次 Libra 听证会上,Facebook 区块链业务负责人 David Marcus 回答了为什么没有选择美国而选择瑞士作为 Libra 协会总部的问题。类似的问题也发生在了 Circle 身上,不过这次 Jeremy Allaire 没有把他们的公司搬的太远,而是把部分业务设在了距离美国很近的百慕大。

对于“逃离美国”这个问题,Jeremy Allaire 表示美国对于证券产品的监管定义非常狭隘,里面并没有将数字货币的特质包含在内。很多加密货币在 Howey Test 监管框架下都会被视为证券,即便其中一些加密资产具有实用型组件。

在听证会上,Jeremy Allaire 直言不讳地说道:

“监管机构发布的指导方针,和加密资产本质存在严重的不匹配问题。在美国之外,很多国家为区块链技术发展提供了机会,如果你看看其他一些司法管辖区,就会知道他们的监管有多好,我们想要真正的高标准监管,不管是网络安全,洗钱,监管风险等。”

国会贸易和金融专家  Rebecca M. Nelson 也认同 Jeremy Allaire 的看法,并表示一些海外加密货币中心(比如瑞士和百慕大)其实已经开始利用友好的监管政策来吸引加密公司。

 
Facebook Libra 数字货币依然是个绕不开话题
 

国会议员们提出的监管问题不可避免地回到了 Facebook 数字货币 Libra 身上,银行,住房和城市事务委员会主席 Mike Crapo 认为像 Libra 这样的全球性数字货币可能无法满足包括美国在内的很多司法管辖区对数字隐私和其他监管要求。

对此,Circle 首席执行官 Jeremy Allaire 认为在全球范围内实施统一的加密监管是件好事,他指出金融行动特别工作组(FATF)指导方针就是个不错的七点。今年早些时候,金融行动特别工作组(FATF)发布了虚拟资产服务提供商监管指南,全球很多主权国家和联盟(包括二十国集团)都接受了这个指导方针,也意味着大多数司法管辖区将遵守FATF准则。

参议员 Catherine Cortez Masto 希望立法者应该把眼光放得长远一些,她说道:


    “作为一个国家,如果我们不引领这项技术,中国或其他一些国家将会这样做。”



会议最后,参议院银行,住房和城市事务委员会主席 Mike Crapo语重心长地总结道:区块链可能会有帮助,但也可能会糟糕,美国任重道远。

 
原文:https://www.theblockcrypto.com/2019/07/30/senate-panel-questions-cryptos-financial-inclusion-powers-calls-for-more-regulatory-clarity/

作者:Aislinn Keely

译者:Moni

MIT学者疯狂吐槽Libra,指责Facebook抄袭其论文

资讯8btc 发表了文章 • 2019-07-27 08:16 • 来自相关话题

热衷于阅读货币改革文章的学生在看Facebook的Libra白皮书时,可能会有似曾相识的感觉。

这家社交网络公司大肆宣传的全球加密货币项目,有几个方面与去年英国皇家学会公开科学出版物上发表的一篇论文中提出的设想惊人地相似。

举个例子,Libra白皮书提出了一种数字货币,其价值是稳定的,因为它有一篮子法定货币和短期债务作为支撑。这与麻省理工学院(MIT)的Alex Lipton、Thomas Hardjono和Alex " Sandy " Pentland在2018年7月发表的论文相似,文中描述了一种以资产为支撑的超国家数字代币Tradecoin。(当然,他们提出的资产是石油或农作物等大宗商品)。

Libra协会是一个由27家金融、科技和风投公司组成的团体,致力于Facebook这个项目的发展,这与上述论文中提到管理Tradecoin的联盟组织类似。这两种代币都是为了简化国内和跨境支付,从更高的层面来看,是为了将金融服务扩展到世界上银行不足的地区。当然,Libra和Tradecoin都采用了分布式账本。

是巧合吗?Lipton并不这么认为。

这位MIT Connection Science的学者表示:

    “Libra的实际结构几乎完全照搬了我和Sandy Pentland、Thomas Hardjono去年发表的论文。”


Lipton听起来有点生气,他说Libra的相关文件中根本没有提到这些学者们的贡献,但是,更让人感到受伤的是,这篇论文是皇家学会科学研究的一部分,而且是完全免费的。(与大多数社会杂志不同,这份出版物不需要订阅即可阅读。)

Lipton曾是美国银行全球量化业务负责人,他身兼数职。他建议金融科技项目与央行合作,包括公Utility Settlement Coin的技术提供商Clearmatics。他还是Sila的首席技术官,该平台旨在帮助金融科技公司使用与美元挂钩的稳定货币与金融系统进行互动。

Lipton指出,他与Pentland合著的这篇论文还是Scientific American一期关于货币未来的封面文章。

    “Libra团队不能说他们没有读过这本书。或者说,如果他们没有读过那篇文章,他们可能一开始就不应该做他们正在做的这些事。”


Facebook拒绝就此事发表评论。

 
Lipton疯狂吐槽Libra
 

公平地说,Libra的经济设计,正如其白皮书所述,旨在与现有的基础设施相辅相成;正如Libra协会所说,他们不想侵犯中央银行的职权。

相比之下,Tradecoin可以被看作是现实世界的挑战者,让“小国家、主权财富基金和退休基金在世界金融体系得到公平的对待,而不是被大型中央银行忽视或者利用,”正如作者在最近的一篇论文指出的那样。

Lipton还指出,由于Tradecoin将由石油或商业作物等硬资产支持,这在一定程度上将决定联盟成员的身份。

    “我们考虑的是原材料生产商、跨国组织,或许还有几家大型支付提供商,但肯定不是优步这样的公司。”


Lipton说,无论如何,Libra的一个关键设计问题是,这种代币将以一种“针对金融票据的非免疫方式”发行。

Lipton解释说,由于现金很难获得利息,Libra需要购买政府债券和其他高阶票据作为额外的货币担保。因此,债券的持有者将从Libra获利(消费者将付出资金以换取Libra),这些资金将开始在系统中流通。

此外,Libra还会继续发行代币,如果其能像预期的那样工作,就能像货币一样发挥作用。他说,这样一来,系统中的资金规模将是现在的两倍,这将带来所有负面后果。

    “在发展中国家,这将导致巨大的通货膨胀,因为货币数量将会至少翻倍……我不是货币数量理论的拥护者,但我绝对肯定,随着货币数量的激增,物价将会上涨。”


但这与Libra白皮书中的描述不符。白皮书描述了一种稳定的机制,授权经销商将根据需求购买这一代币,反之,当人们想出售Libra时,他们就会收到相应数量的法币。

但是Lipton声称,不管其设计目标是什么,货币都将在无形中被创造出来。他表示:

    “这与你我购买债券时的情况不同——我们用流通中的货币进行支付,债券做不到这一点——因此,资金不会成倍增长。”


Lipton承认,尽管Libra面临着相当大的监管阻力,但如果它能解决这个问题,其带来的风险将会是巨大的。

Lipton说,如果美元和欧元单日外汇交易是3万亿美元,而Libra占到其中的10%,其成员节点收10个基点作为交易费用(Visa和万事达收取2%-3%的服务费),这就产生了3亿美元的收益。除此之外,Lipton估计,抵押贷款每年可带来约100亿至200亿美元的利息收入,Libra协会的成员们会赚得盆满钵满。


原文:https://www.coindesk.com/mit-fellow-accuses-facebook-of-lifting-his-ideas-for-libra-cryptocurrency
作者:Ian Allison
编译:Wendy 查看全部
Facebook-Libra-cryptocurrency-bitcoin-shutterstock-1428824264.jpg

热衷于阅读货币改革文章的学生在看Facebook的Libra白皮书时,可能会有似曾相识的感觉。

这家社交网络公司大肆宣传的全球加密货币项目,有几个方面与去年英国皇家学会公开科学出版物上发表的一篇论文中提出的设想惊人地相似。

举个例子,Libra白皮书提出了一种数字货币,其价值是稳定的,因为它有一篮子法定货币和短期债务作为支撑。这与麻省理工学院(MIT)的Alex Lipton、Thomas Hardjono和Alex " Sandy " Pentland在2018年7月发表的论文相似,文中描述了一种以资产为支撑的超国家数字代币Tradecoin。(当然,他们提出的资产是石油或农作物等大宗商品)。

Libra协会是一个由27家金融、科技和风投公司组成的团体,致力于Facebook这个项目的发展,这与上述论文中提到管理Tradecoin的联盟组织类似。这两种代币都是为了简化国内和跨境支付,从更高的层面来看,是为了将金融服务扩展到世界上银行不足的地区。当然,Libra和Tradecoin都采用了分布式账本。

是巧合吗?Lipton并不这么认为。

这位MIT Connection Science的学者表示:


    “Libra的实际结构几乎完全照搬了我和Sandy Pentland、Thomas Hardjono去年发表的论文。”



Lipton听起来有点生气,他说Libra的相关文件中根本没有提到这些学者们的贡献,但是,更让人感到受伤的是,这篇论文是皇家学会科学研究的一部分,而且是完全免费的。(与大多数社会杂志不同,这份出版物不需要订阅即可阅读。)

Lipton曾是美国银行全球量化业务负责人,他身兼数职。他建议金融科技项目与央行合作,包括公Utility Settlement Coin的技术提供商Clearmatics。他还是Sila的首席技术官,该平台旨在帮助金融科技公司使用与美元挂钩的稳定货币与金融系统进行互动。

Lipton指出,他与Pentland合著的这篇论文还是Scientific American一期关于货币未来的封面文章。


    “Libra团队不能说他们没有读过这本书。或者说,如果他们没有读过那篇文章,他们可能一开始就不应该做他们正在做的这些事。”



Facebook拒绝就此事发表评论。

 
Lipton疯狂吐槽Libra
 

公平地说,Libra的经济设计,正如其白皮书所述,旨在与现有的基础设施相辅相成;正如Libra协会所说,他们不想侵犯中央银行的职权。

相比之下,Tradecoin可以被看作是现实世界的挑战者,让“小国家、主权财富基金和退休基金在世界金融体系得到公平的对待,而不是被大型中央银行忽视或者利用,”正如作者在最近的一篇论文指出的那样。

Lipton还指出,由于Tradecoin将由石油或商业作物等硬资产支持,这在一定程度上将决定联盟成员的身份。


    “我们考虑的是原材料生产商、跨国组织,或许还有几家大型支付提供商,但肯定不是优步这样的公司。”



Lipton说,无论如何,Libra的一个关键设计问题是,这种代币将以一种“针对金融票据的非免疫方式”发行。

Lipton解释说,由于现金很难获得利息,Libra需要购买政府债券和其他高阶票据作为额外的货币担保。因此,债券的持有者将从Libra获利(消费者将付出资金以换取Libra),这些资金将开始在系统中流通。

此外,Libra还会继续发行代币,如果其能像预期的那样工作,就能像货币一样发挥作用。他说,这样一来,系统中的资金规模将是现在的两倍,这将带来所有负面后果。


    “在发展中国家,这将导致巨大的通货膨胀,因为货币数量将会至少翻倍……我不是货币数量理论的拥护者,但我绝对肯定,随着货币数量的激增,物价将会上涨。”



但这与Libra白皮书中的描述不符。白皮书描述了一种稳定的机制,授权经销商将根据需求购买这一代币,反之,当人们想出售Libra时,他们就会收到相应数量的法币。

但是Lipton声称,不管其设计目标是什么,货币都将在无形中被创造出来。他表示:


    “这与你我购买债券时的情况不同——我们用流通中的货币进行支付,债券做不到这一点——因此,资金不会成倍增长。”



Lipton承认,尽管Libra面临着相当大的监管阻力,但如果它能解决这个问题,其带来的风险将会是巨大的。

Lipton说,如果美元和欧元单日外汇交易是3万亿美元,而Libra占到其中的10%,其成员节点收10个基点作为交易费用(Visa和万事达收取2%-3%的服务费),这就产生了3亿美元的收益。除此之外,Lipton估计,抵押贷款每年可带来约100亿至200亿美元的利息收入,Libra协会的成员们会赚得盆满钵满。


原文:https://www.coindesk.com/mit-fellow-accuses-facebook-of-lifting-his-ideas-for-libra-cryptocurrency
作者:Ian Allison
编译:Wendy

瑞士问询,VISA反口,Libra前景堪忧

资讯onchain 发表了文章 • 2019-07-26 10:55 • 来自相关话题

从各方反馈的消息来看,既没有与合作伙伴开展实际性合作,也并没有和监管机构进行过太多沟通。Libra实际上只是一个空壳。

7月25日消息,瑞士联邦数据保护和信息专员(FDPIC)在其官网发布消息称,已于7月23日正式发函给总部设在日内瓦的天秤座协会(Libra Association),询问Libra项目的现状,并希望天秤座协会对他2019年7月17日的发布的消息作出回应,阐明他们的正式立场。

联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)指出,由Libra项目负责人大卫·马库斯在在2019年7月16日美国参议院听证会之前提到,关于天秤座协会项目计划以及他的评论在天秤座协会和相关治理问题FDPIC将作为其监督权力的角色。但截至目前该项目尚未与FDPIC取得联系。FDPIC强调称,数据保护将被视为该项目的一个最核心要素,FDPIC需要尽快得知该项目的具体进程及相关风险,用来评估其监管程度及范围。

值得一提的是,今天Facebook创始人兼CEO 马克·扎克伯格在Facebook发布了一份公开信,分享了公司在上个季度的最新成果以及未来愿景,其中重点提到了Facebook的最新项目Libra。他表示, Facebook与其他27家机构组成的天秤座协会(Libra Association)创造的一种名为Libra的新货币,该币种定位于银行服务之外的人能够使用一种安全、稳定、监管良好的加密货币。马克·扎克伯格还在这封信中明确提出Facebook和天秤座协会都计划与监管机构合作,帮助他们在天秤座准备推出之前解决所有的担忧。

但很显然,从目前情况来看,监管机构并不太想和Facebook合作,小扎想解决监管层所有担忧是很难实现的。实际上,从美国金融服务委员会(FSC)召开的听证会结束之后,对于Libra来说可谓利空消息不断。虽然上周两场听证会之后并无明确结果,但很显然大卫·马库斯在听证会上的回应并不能让众多议员满意。

正如议员Martha McSally在听证会上所提,“我并不信任你们,Facebook如何让我们信任?”这也是两场听证会上,议员们问的最多的问题。

信任问题目前也蔓延到了民间,根据即时通讯应用程序Viber的一项调查显示,49%的英国和美国用户表示,就数字货币而言,他们不会信任Facebook。这些受访者表示,在使用Libra时,他们根本不会相信Facebook可以确保他们的私人信息安全。在英国,28%的被调查者表示他们不置可否,只有4%的人表示会信任Facebook。在美国的调查结果和英国类似,只有2.5%的受访者表示他们会信任Facebook。

Libra的负面消息还在升级,FSC听证会的第二天,七国在该项目的态度上达成共识。“在任何情况下,可能的稳定币计划及其运营商都需要满足最高标准的金融监管,特别是在反洗钱/打击恐怖融资方面,以保证它们不会影响金融体系的稳定性或消费者保护。”G7财长与央行行长会议在其总结报告中提到。欧洲央行执行委员会成员科尔(Benoit Coeure)也代表G7特别工作组向会议提交了Libra的调查报告,称反对私人公司在缺乏监管的情况下在创造支付手段方面拥有与国家同等的特权。

如果说监管的不认可及民众的不信任只是外部因素,天秤座协会(Libra Association)内部其它成员似乎也顶不住了压力,开始出现不同的声音。7月21日, Open Markets Institute、Public Citizen、Demand Progress Education Fund以及Revolving Door Project四家美国知名民权保护机构联名发表公开信,要求Libra协会的27个创始成员退出这个由Facebook主导的加密货币项目。公开信认为,Libra计划是全球性的,是具有重大竞争、政治、金融和社会影响的货币。该计划表面上的目的是为17亿没有传统银行服务的人提供产品和服务。但其目标实际上并不明确,其领导结构也存在问题。上述四个民权机构希望包括Visa、万事达、PayPal和优步在内的协会成员可以退出。

或许是难以抵挡如此汹涌的反对之声,全球支付巨头Visa首席执行官兼董事会主席Alfred Kelly也不得不出来正面回应该问题,他向外界表示Visa并非Facebook上月公布的加密项目Libra的正式合作伙伴。对于Visa在未来与Libra合作的前景,Kelly表示完全加入Facebook的Libra项目将取决于一系列因素,比如该组织是否能够满足所有必要的监管要求。Kelly认为目前这一合作还“非常初步”。

从各方反馈的消息来看,既没有与合作伙伴开展实际性合作,也并没有和监管机构进行过太多沟通。Libra实际上只是一个空壳。


作者:长风 查看全部
libra-facebook-criptocurrency.png

从各方反馈的消息来看,既没有与合作伙伴开展实际性合作,也并没有和监管机构进行过太多沟通。Libra实际上只是一个空壳。

7月25日消息,瑞士联邦数据保护和信息专员(FDPIC)在其官网发布消息称,已于7月23日正式发函给总部设在日内瓦的天秤座协会(Libra Association),询问Libra项目的现状,并希望天秤座协会对他2019年7月17日的发布的消息作出回应,阐明他们的正式立场。

联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)指出,由Libra项目负责人大卫·马库斯在在2019年7月16日美国参议院听证会之前提到,关于天秤座协会项目计划以及他的评论在天秤座协会和相关治理问题FDPIC将作为其监督权力的角色。但截至目前该项目尚未与FDPIC取得联系。FDPIC强调称,数据保护将被视为该项目的一个最核心要素,FDPIC需要尽快得知该项目的具体进程及相关风险,用来评估其监管程度及范围。

值得一提的是,今天Facebook创始人兼CEO 马克·扎克伯格在Facebook发布了一份公开信,分享了公司在上个季度的最新成果以及未来愿景,其中重点提到了Facebook的最新项目Libra。他表示, Facebook与其他27家机构组成的天秤座协会(Libra Association)创造的一种名为Libra的新货币,该币种定位于银行服务之外的人能够使用一种安全、稳定、监管良好的加密货币。马克·扎克伯格还在这封信中明确提出Facebook和天秤座协会都计划与监管机构合作,帮助他们在天秤座准备推出之前解决所有的担忧。

但很显然,从目前情况来看,监管机构并不太想和Facebook合作,小扎想解决监管层所有担忧是很难实现的。实际上,从美国金融服务委员会(FSC)召开的听证会结束之后,对于Libra来说可谓利空消息不断。虽然上周两场听证会之后并无明确结果,但很显然大卫·马库斯在听证会上的回应并不能让众多议员满意。

正如议员Martha McSally在听证会上所提,“我并不信任你们,Facebook如何让我们信任?”这也是两场听证会上,议员们问的最多的问题。

信任问题目前也蔓延到了民间,根据即时通讯应用程序Viber的一项调查显示,49%的英国和美国用户表示,就数字货币而言,他们不会信任Facebook。这些受访者表示,在使用Libra时,他们根本不会相信Facebook可以确保他们的私人信息安全。在英国,28%的被调查者表示他们不置可否,只有4%的人表示会信任Facebook。在美国的调查结果和英国类似,只有2.5%的受访者表示他们会信任Facebook。

Libra的负面消息还在升级,FSC听证会的第二天,七国在该项目的态度上达成共识。“在任何情况下,可能的稳定币计划及其运营商都需要满足最高标准的金融监管,特别是在反洗钱/打击恐怖融资方面,以保证它们不会影响金融体系的稳定性或消费者保护。”G7财长与央行行长会议在其总结报告中提到。欧洲央行执行委员会成员科尔(Benoit Coeure)也代表G7特别工作组向会议提交了Libra的调查报告,称反对私人公司在缺乏监管的情况下在创造支付手段方面拥有与国家同等的特权。

如果说监管的不认可及民众的不信任只是外部因素,天秤座协会(Libra Association)内部其它成员似乎也顶不住了压力,开始出现不同的声音。7月21日, Open Markets Institute、Public Citizen、Demand Progress Education Fund以及Revolving Door Project四家美国知名民权保护机构联名发表公开信,要求Libra协会的27个创始成员退出这个由Facebook主导的加密货币项目。公开信认为,Libra计划是全球性的,是具有重大竞争、政治、金融和社会影响的货币。该计划表面上的目的是为17亿没有传统银行服务的人提供产品和服务。但其目标实际上并不明确,其领导结构也存在问题。上述四个民权机构希望包括Visa、万事达、PayPal和优步在内的协会成员可以退出。

或许是难以抵挡如此汹涌的反对之声,全球支付巨头Visa首席执行官兼董事会主席Alfred Kelly也不得不出来正面回应该问题,他向外界表示Visa并非Facebook上月公布的加密项目Libra的正式合作伙伴。对于Visa在未来与Libra合作的前景,Kelly表示完全加入Facebook的Libra项目将取决于一系列因素,比如该组织是否能够满足所有必要的监管要求。Kelly认为目前这一合作还“非常初步”。

从各方反馈的消息来看,既没有与合作伙伴开展实际性合作,也并没有和监管机构进行过太多沟通。Libra实际上只是一个空壳。


作者:长风

Libra:Facebook创新者窘境下的早产儿

观点dovey 发表了文章 • 2019-07-23 16:26 • 来自相关话题

关于Libra的文章一直拖了很久,因为实在提不起兴趣。

和国内群起激昂全民讨论学习Libra不同,国外行业人士大多对Libra葫芦里卖的药在其宣布之前早就略知一二,Libra对监管的挑逗性远远大于其创新性,对其表示悲观。另一方面,国外核心加密数字货币圈子对Facebook出来发币这件事情非常反感,因为Facebook作为一个“窃取用户数据来形成垄断商业” 的玩家,早就是加密朋克们心中邪恶的代表。

数字货币行业里面最大的误区就是用互联网类比去线性、平行地理解数字货币或者区块链,认为这是一个技术或者是一个“产品”。就好像我们总是认为生物进化过程是线性且连续的,我们和北京猿人之间似乎还有什么其他猴子亲戚。进化是过程是离散、不连续且随机的。高举高打,生态化反,一顿操作猛如虎的,往往最后的下场犹如当年的恐龙。

关于Libra设计分析或者白皮书深入解读这里不会多写,毕竟Facebook自己都没有拿捏好Libra是什么,要做什么,很多外部分析其实更多是作者自己的脑补。要知道Libra是除了David Marcus带领的四小组前后匆忙调研了一年半的产物,系统性和周全性全可能远没有一些稍微靠谱的稳定币项目和公链来的可靠。

下面上正文,enjoy


Libra不是什么


Libra不是一个“加密数字货币”以比特币为代表的真.加密数字货币,三个重要的特征是去信任(trustless),免许可(permissionless),抗审查(censorship resistant)。

Libra从设计开始,就决定了其以Facebook的品牌背书且需要信任早期的创世节点的强信任基调。这也是Libra在民间,媒体和国会听证被反复质疑的最大原因之一:究竟Facebook以及其代表的利益集团,能否被信任?“Trust” 这个词在两天的听证会上被提起了至少小百次。两党的多位国会议员直接了当地说 “Facebook不值得美国人民信任”,从过去Facebook的侵犯用户隐私和数据的斑斑劣迹来看,Facebook是不值得信任的。Why facebook 基本是第一天听证会上被反复提起的问题。

免许可这一点也是在国会听证会上被反复吊打的一个点,好几位听证议员直接发难“为什么我没有被邀请成为节点,为什么节点的产生是邀请制?“ 并且Libra在自己白皮书上黑纸白字地写明 “只有被授权的经销商才有权向Libra协会卖出Libra代币以换取抵押资产”。好吧,不仅账本的操作是邀请制的,连代币的回购销毁也是邀请制的。

至于抗审查,就更无须期待了,David Marcus在听证会的第一天就双手投降,反复表示拥抱审查的忠心“Libra会把一些与国家安全相关,以及现有的美国制裁对象放在最高审查优先级”

Libra is what Bitcoin is not. 比特币是什么,Libra就不是什么。


Libra不是一个“超主权货币” 

Libra一不锚定任何货币汇率,二并没有100%法币储备金。Libra的做法和100%美金储备,能够保证1:1美元兑换的合规类稳定比 TUSD或者USDC不同。Libra“印钞的过程“其实是一个把对应的法币入金,转化为一篮子的各类外汇储备以及有主权风险的各国国债。其后端作为一个货币基金(譬如余额宝),是将用户的法币入金转手投资,通过投资低风险资产来保证Libra reserve的价值稳定。所以Libra本身的价值也会和背后的资产价值波动而波动,并且Libra的升值贬值取决于外汇市场的波动。

所以综上所述,Libra的发行方根本不能与任何央行相提并论,做的连类似香港金融局通过锚定外汇汇率的货币克隆的工作都算不上,而且极大程度上依赖现有的银行体系和主权类资产。“超主权”更无从谈起了


Libra不是一个西方支付宝

说Libra是支付宝,真的高估了Libra的完成度和野心。支付宝和微信支付若不是受限于一些我们都知道的原因,估计早也有多国外汇结算通道,早也买下MoneyGram走向全世界了。支付宝背后是全世界最大的货币基金(余额宝),虽然回报不高,但是能够在如此大的资金体量下持续在给用户创造稳定收益收益。

与货币基金吸收民间闲置资本,基金收益分配给本金主体不同,Libra储备资产的任何收益与Libra的用户不会有任何关系,花真金白银购买了Libra的用户,浪费了自己现金的机会成本不说(譬如现在存在美国银行每年可以有1% -2%的利息收益),且并不享受储备金的投资回报… 汇率波动的风险用户承担,收益与用户无关,这个真的很Facebook了。并且退一万步说Libra作为一个支付机构,不要说纽联储的准备金账户( 美国联储是由12个地方联储组成,纽约联储充当了央行的很多职能)的资产负债表,估计连旧金山联储的清算账账户都摸不到。要知道支付宝好歹也是在我国行业里有清算账户的主(央行会跑路吗?第三次世界大战吧),这意味着Libra连蹭主权资产的信用都无法蹭上。至于支付宝和微信支付在白热化竞争下建立起来的线下高度可用性,是Libra在很长时间内都无法企级的高度。


Libra是什么


Libra是一个小札一个未完成的支付梦

2014年小札邀请时任Paypal主席的David Marcus吃了个晚餐,当时Marcus以为只是一个正常的商业聚餐,结果没想到小札给他画了一个“让10亿用户没有难用的支付”的大饼。一年后Marcus不仅在职位上连降两级,从一个1000亿美金市值的上市公司到Facebook去做一个副总裁。从一个手下有一万五年人大军的国际企业,到Facebook去带一个不到500人的messenger团队,核心业务还是自己完全不熟悉的即时通讯业务。






从Instagram和Oculus的收购开始,Facebook早就掩盖不住在产品创新和新业务拓展上的颓势。强势和激进的收购往往是企业最后一道突破自身天花板的路径,譬如一直在核心业务上反复突破我的Amazon,就是以谨慎收购著名。Facebook Messenger的用户增长在拆分成独立应用后已经突破了13亿的月活用户,被小札定位为下一个商业化大金库。David Marcus上任后,前后推出了app内的点对点支付和群支付,以及商家接入(类似微信客服和定位等功能),还有AI智能助手。可惜每个feature都雷声大雨点小,用户反应平平,从使用频率和为Facebook的营收带来的增长都寥寥无几。2019年第一季度, Facebook的非广告类营收(以支付为主)也出现了大幅度下滑,并且支付业务在市场拓展受阻,远低于预期情况下退出了英国和法国。












Libra是Facebook试图绕开美国商业银行的尝试

在Libra的28个创始节点中,没有一家商业银行。有的持牌金融机构也是类似Visa和Mastercard这类的支付机构, 持牌银行一家都没。Stripe一直在努力申请银行牌照的路上,也是几经折戟。






在商业银行控制下的现有美国支付体系及其昂贵,下图以Paypal为例,基于银行体系的支付,特别是跨境支付对于商家来说手续费及其高昂。绕开商业银行意味着至少3%的商家利润提升,这个对于参与到Libra早期创始节点的商家来说,意味着每年上上百亿美金的利润。






美国商业银行长期以来积累的不仅仅是在支付体系内的话语权,甚至整个美联储体系都是在商业银行的巨大影响之下。当年美联储的发起就是由JPMorgan创始人摩根先生的号召,找了几个自己的银行业好基友号召大家在1907年一起拿出资金,帮助面临挤兑的银行,以免发生类似1893年的市场崩盘。而后JP Morgan当时扮演的角色正类似于2008年拯救金融市场的美联储。作为《联邦储备法案》前身和蓝本的《奥尔德里奇计划》,是由当时的议员提起,奥尔德里奇和摩根为多年好友,并且女儿又嫁给了美国历史上最有钱的人洛克菲勒唯一的儿子洛克菲勒 junior。所以不仅是支付,整个美国的货币体在商业银行面前,都要叫一声爸爸


Libra是Facebook创新者窘境下的早产儿

前面我们说到,在支付业务发展受阻,Messenger新增功能反应平平下,支付这块大饼需要用其他方式得到实现。于是在2018年年中,Marcus宣布离开Messenger部门,开始和其他若干位Facebook员工来调研区块链和数字货币的可行性。Marcus本人从管理一万五千人的大公司,到管理一个公司内部的业务部门,到一个公司内部的孵化项目的转变,也从侧面反应了Facebook在创新者窘境中的困局。Oculus的收购大半是败笔,Marcus努力了4年的支付产品也与当时预期大相径庭。当无可再买,内部孵化成为了破局的唯一路径。






Marcus离开Messenger,同时带走了Christina Smedley,成为了Libra项目前身的最早创始成一之一,Christina是唯一和Marcus从Paypal跳槽离开的高管,原来在Paypal负责品牌与公关,在Messenger也是负责类似的职能。Christina现在也是Calibra的市场营销与公关负责人。除了Marcus与Christina,另外两个在Libra项目里充当了重要角色的是Evan Chang与Morgan Beller。Mogran是硅谷创投圈里的一早就认识的小伙伴,原来在A16Z做投资,Evan在2017年的ICO热的时候认识,他自己时不时也会投一些项目。去年年中,大约是Marcus正式宣布离开Messenger开始内部区块链项目孵化后的一个月,我在Zcash 2018年的Zcon0上碰到了过来做隐私技术调研的Morgan和Evan,那个时候Facebook区块链要做什么,怎么做完全没有确定。











除了这几位核心成员之外,整一个Libra项目项目团队不超过30人,大多也都是在2018年年底加入,所以整个项目前后真正策划成型,估计也就是1年半的时间。1年半的时间对于这个体量和影响力的项目来说,实在是过于仓促。在国会听证会上,这个也是被许多议员诟病的:Facebook自己有一大堆问题没有解决,刚刚才因为用户隐私泄露的问题给FTC交了50亿美金的罚款,怎么这么快就有自信做好另外一个复杂度极高,监管门槛极严苛的“虚拟货币”项目?

人品决定底线,动机决定路径,格局决定结局。

Libra项目动机中,突破Facebook自身的创新者窘境成分,远比其白皮书中各种 “连接世界,拯救人类” 来的真实。小札在上市以后就一直受限于季度的财报,完全没有Amazon创始人Bezos给华尔街写信20年不盈利的讲故事格局。

在数字货币世界里,农村包围城市,自底向上由边缘渗透主流,远比高举高打来的扎实。货币的生意是一个信仰体系建立的过程,是一个信用主体被多方认可的过程。Libra对整个世界的投下的“Facebook发币”炸弹,最大的意义在于让世界最大的体量的科技公司之一的焦虑,转换成了世界级别的数字货币科普连续剧。

当历史的车轮悄无声息的碾过,车轮上的蚂蚁依旧勇敢前行。 查看全部
201907231324281.jpeg

关于Libra的文章一直拖了很久,因为实在提不起兴趣。

和国内群起激昂全民讨论学习Libra不同,国外行业人士大多对Libra葫芦里卖的药在其宣布之前早就略知一二,Libra对监管的挑逗性远远大于其创新性,对其表示悲观。另一方面,国外核心加密数字货币圈子对Facebook出来发币这件事情非常反感,因为Facebook作为一个“窃取用户数据来形成垄断商业” 的玩家,早就是加密朋克们心中邪恶的代表。

数字货币行业里面最大的误区就是用互联网类比去线性、平行地理解数字货币或者区块链,认为这是一个技术或者是一个“产品”。就好像我们总是认为生物进化过程是线性且连续的,我们和北京猿人之间似乎还有什么其他猴子亲戚。进化是过程是离散、不连续且随机的。高举高打,生态化反,一顿操作猛如虎的,往往最后的下场犹如当年的恐龙。

关于Libra设计分析或者白皮书深入解读这里不会多写,毕竟Facebook自己都没有拿捏好Libra是什么,要做什么,很多外部分析其实更多是作者自己的脑补。要知道Libra是除了David Marcus带领的四小组前后匆忙调研了一年半的产物,系统性和周全性全可能远没有一些稍微靠谱的稳定币项目和公链来的可靠。

下面上正文,enjoy


Libra不是什么


Libra不是一个“加密数字货币”以比特币为代表的真.加密数字货币,三个重要的特征是去信任(trustless),免许可(permissionless),抗审查(censorship resistant)。

Libra从设计开始,就决定了其以Facebook的品牌背书且需要信任早期的创世节点的强信任基调。这也是Libra在民间,媒体和国会听证被反复质疑的最大原因之一:究竟Facebook以及其代表的利益集团,能否被信任?“Trust” 这个词在两天的听证会上被提起了至少小百次。两党的多位国会议员直接了当地说 “Facebook不值得美国人民信任”,从过去Facebook的侵犯用户隐私和数据的斑斑劣迹来看,Facebook是不值得信任的。Why facebook 基本是第一天听证会上被反复提起的问题。

免许可这一点也是在国会听证会上被反复吊打的一个点,好几位听证议员直接发难“为什么我没有被邀请成为节点,为什么节点的产生是邀请制?“ 并且Libra在自己白皮书上黑纸白字地写明 “只有被授权的经销商才有权向Libra协会卖出Libra代币以换取抵押资产”。好吧,不仅账本的操作是邀请制的,连代币的回购销毁也是邀请制的。

至于抗审查,就更无须期待了,David Marcus在听证会的第一天就双手投降,反复表示拥抱审查的忠心“Libra会把一些与国家安全相关,以及现有的美国制裁对象放在最高审查优先级”

Libra is what Bitcoin is not. 比特币是什么,Libra就不是什么。


Libra不是一个“超主权货币” 

Libra一不锚定任何货币汇率,二并没有100%法币储备金。Libra的做法和100%美金储备,能够保证1:1美元兑换的合规类稳定比 TUSD或者USDC不同。Libra“印钞的过程“其实是一个把对应的法币入金,转化为一篮子的各类外汇储备以及有主权风险的各国国债。其后端作为一个货币基金(譬如余额宝),是将用户的法币入金转手投资,通过投资低风险资产来保证Libra reserve的价值稳定。所以Libra本身的价值也会和背后的资产价值波动而波动,并且Libra的升值贬值取决于外汇市场的波动。

所以综上所述,Libra的发行方根本不能与任何央行相提并论,做的连类似香港金融局通过锚定外汇汇率的货币克隆的工作都算不上,而且极大程度上依赖现有的银行体系和主权类资产。“超主权”更无从谈起了


Libra不是一个西方支付宝

说Libra是支付宝,真的高估了Libra的完成度和野心。支付宝和微信支付若不是受限于一些我们都知道的原因,估计早也有多国外汇结算通道,早也买下MoneyGram走向全世界了。支付宝背后是全世界最大的货币基金(余额宝),虽然回报不高,但是能够在如此大的资金体量下持续在给用户创造稳定收益收益。

与货币基金吸收民间闲置资本,基金收益分配给本金主体不同,Libra储备资产的任何收益与Libra的用户不会有任何关系,花真金白银购买了Libra的用户,浪费了自己现金的机会成本不说(譬如现在存在美国银行每年可以有1% -2%的利息收益),且并不享受储备金的投资回报… 汇率波动的风险用户承担,收益与用户无关,这个真的很Facebook了。并且退一万步说Libra作为一个支付机构,不要说纽联储的准备金账户( 美国联储是由12个地方联储组成,纽约联储充当了央行的很多职能)的资产负债表,估计连旧金山联储的清算账账户都摸不到。要知道支付宝好歹也是在我国行业里有清算账户的主(央行会跑路吗?第三次世界大战吧),这意味着Libra连蹭主权资产的信用都无法蹭上。至于支付宝和微信支付在白热化竞争下建立起来的线下高度可用性,是Libra在很长时间内都无法企级的高度。


Libra是什么


Libra是一个小札一个未完成的支付梦

2014年小札邀请时任Paypal主席的David Marcus吃了个晚餐,当时Marcus以为只是一个正常的商业聚餐,结果没想到小札给他画了一个“让10亿用户没有难用的支付”的大饼。一年后Marcus不仅在职位上连降两级,从一个1000亿美金市值的上市公司到Facebook去做一个副总裁。从一个手下有一万五年人大军的国际企业,到Facebook去带一个不到500人的messenger团队,核心业务还是自己完全不熟悉的即时通讯业务。

201907231324282.jpeg


从Instagram和Oculus的收购开始,Facebook早就掩盖不住在产品创新和新业务拓展上的颓势。强势和激进的收购往往是企业最后一道突破自身天花板的路径,譬如一直在核心业务上反复突破我的Amazon,就是以谨慎收购著名。Facebook Messenger的用户增长在拆分成独立应用后已经突破了13亿的月活用户,被小札定位为下一个商业化大金库。David Marcus上任后,前后推出了app内的点对点支付和群支付,以及商家接入(类似微信客服和定位等功能),还有AI智能助手。可惜每个feature都雷声大雨点小,用户反应平平,从使用频率和为Facebook的营收带来的增长都寥寥无几。2019年第一季度, Facebook的非广告类营收(以支付为主)也出现了大幅度下滑,并且支付业务在市场拓展受阻,远低于预期情况下退出了英国和法国。

201907231324283.jpeg


201907231324294.jpeg



Libra是Facebook试图绕开美国商业银行的尝试

在Libra的28个创始节点中,没有一家商业银行。有的持牌金融机构也是类似Visa和Mastercard这类的支付机构, 持牌银行一家都没。Stripe一直在努力申请银行牌照的路上,也是几经折戟。

201907231324295.jpeg


在商业银行控制下的现有美国支付体系及其昂贵,下图以Paypal为例,基于银行体系的支付,特别是跨境支付对于商家来说手续费及其高昂。绕开商业银行意味着至少3%的商家利润提升,这个对于参与到Libra早期创始节点的商家来说,意味着每年上上百亿美金的利润。

201907231324296.jpeg


美国商业银行长期以来积累的不仅仅是在支付体系内的话语权,甚至整个美联储体系都是在商业银行的巨大影响之下。当年美联储的发起就是由JPMorgan创始人摩根先生的号召,找了几个自己的银行业好基友号召大家在1907年一起拿出资金,帮助面临挤兑的银行,以免发生类似1893年的市场崩盘。而后JP Morgan当时扮演的角色正类似于2008年拯救金融市场的美联储。作为《联邦储备法案》前身和蓝本的《奥尔德里奇计划》,是由当时的议员提起,奥尔德里奇和摩根为多年好友,并且女儿又嫁给了美国历史上最有钱的人洛克菲勒唯一的儿子洛克菲勒 junior。所以不仅是支付,整个美国的货币体在商业银行面前,都要叫一声爸爸


Libra是Facebook创新者窘境下的早产儿

前面我们说到,在支付业务发展受阻,Messenger新增功能反应平平下,支付这块大饼需要用其他方式得到实现。于是在2018年年中,Marcus宣布离开Messenger部门,开始和其他若干位Facebook员工来调研区块链和数字货币的可行性。Marcus本人从管理一万五千人的大公司,到管理一个公司内部的业务部门,到一个公司内部的孵化项目的转变,也从侧面反应了Facebook在创新者窘境中的困局。Oculus的收购大半是败笔,Marcus努力了4年的支付产品也与当时预期大相径庭。当无可再买,内部孵化成为了破局的唯一路径。

201907231324297.jpeg


Marcus离开Messenger,同时带走了Christina Smedley,成为了Libra项目前身的最早创始成一之一,Christina是唯一和Marcus从Paypal跳槽离开的高管,原来在Paypal负责品牌与公关,在Messenger也是负责类似的职能。Christina现在也是Calibra的市场营销与公关负责人。除了Marcus与Christina,另外两个在Libra项目里充当了重要角色的是Evan Chang与Morgan Beller。Mogran是硅谷创投圈里的一早就认识的小伙伴,原来在A16Z做投资,Evan在2017年的ICO热的时候认识,他自己时不时也会投一些项目。去年年中,大约是Marcus正式宣布离开Messenger开始内部区块链项目孵化后的一个月,我在Zcash 2018年的Zcon0上碰到了过来做隐私技术调研的Morgan和Evan,那个时候Facebook区块链要做什么,怎么做完全没有确定。

201907231324308.jpeg


201907231324309.jpeg


除了这几位核心成员之外,整一个Libra项目项目团队不超过30人,大多也都是在2018年年底加入,所以整个项目前后真正策划成型,估计也就是1年半的时间。1年半的时间对于这个体量和影响力的项目来说,实在是过于仓促。在国会听证会上,这个也是被许多议员诟病的:Facebook自己有一大堆问题没有解决,刚刚才因为用户隐私泄露的问题给FTC交了50亿美金的罚款,怎么这么快就有自信做好另外一个复杂度极高,监管门槛极严苛的“虚拟货币”项目?

人品决定底线,动机决定路径,格局决定结局。

Libra项目动机中,突破Facebook自身的创新者窘境成分,远比其白皮书中各种 “连接世界,拯救人类” 来的真实。小札在上市以后就一直受限于季度的财报,完全没有Amazon创始人Bezos给华尔街写信20年不盈利的讲故事格局。

在数字货币世界里,农村包围城市,自底向上由边缘渗透主流,远比高举高打来的扎实。货币的生意是一个信仰体系建立的过程,是一个信用主体被多方认可的过程。Libra对整个世界的投下的“Facebook发币”炸弹,最大的意义在于让世界最大的体量的科技公司之一的焦虑,转换成了世界级别的数字货币科普连续剧。

当历史的车轮悄无声息的碾过,车轮上的蚂蚁依旧勇敢前行。

万字报告:直击 Libra 听证会, 解析美参众两院立场与监管思路

攻略leeks 发表了文章 • 2019-07-19 12:58 • 来自相关话题

美国参、众两院针对 Libra 举行的听证会,引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。虽然监管层态度较为强硬,但 Libra 表示会积极配合,整体来说对 Libra 项目的推进不会产生致命性的阻碍,双方的沟通渠道依旧畅通。

同时,从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于 Libra 和区块链技术的理解还是不足的,双方还存在较大的信息差,如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为 Libra 下一步的重要工作。

此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,同时也引发了其他国家对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。


前言


2019 年 6 月 18 日,在 Facebook 发布 Libra 白皮书之后,引来了全世界的关注。一方面这让主流社会对加密数字货币有了更深入和更广泛的了解,但是另一方面也引起了各国监管层对 Libra 在数据隐私和金融风险等方面的担忧。

Facebook 作为一家美国公司,首先迎来了美国监管机构们的质疑。美国参议院银行、住房和城市事务委员会(The U.S. Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs)在 7 月 16 日主要就 Libra 数据隐私问题举行了听证会。紧接着,美国众议院金融服务委员会(The U.S. House Financial Services Committee)也在 7 月 17 日针对 Libra 的运营方式和和其对美国投资者、消费者以及美国金融系统的影响等问题举办了听证会。

两场听证会上,议员们就 Libra 的监管归属如何界定、用户数据隐私如何保护、商业模式细节和是否存在垄断等问题进行了深入询问,并表达了对 Libra 项目在监管、安全和垄断等方面的担忧,且对 Facebook 的信用都持怀疑态度,当然也有部分议员表达了对 Libra 商业模式创新上的赞赏和肯定,认为 Libra 有着划时代的意义,监管机构不能由于自身的制度缺位和不清晰而扼杀创新。

这两场听证会不管是对 Libra,对监管者,还是对区块链行业从业者都意义重大,是推动监管机构认知数字货币、认知区块链行业的里程碑事件,推动了区块链行业朝着合规方向加速发展。火币研究院详细剖析了参众两院在面对 Libra 项目上各自的立场异同,以及由此释放出来的监管思路。本文主要就参众两院关心的核心话题进行了梳理和深入解读,包括如何满足多国监管、寡头机构如何做到数据隐私、Libra 数字货币的性质、Libra 的安全性、Libra 在金融层面的稳定性以及 Facebook 发起 Libra 项目的动机等话题。

此外,在深入解读开始前将先为大家介绍听证会相关的背景知识、当前美国的政治环境以及听证人马库斯的背景,以帮助大家理解后文做好铺垫。


1. 美国国会听证会背景分析


1.1 听证会背景

本次 Libra 的听证会先后由参议院和众议院发起,参、众两院是美国国会最高立法机构,拥有立法权和监督权。美国听证会制度是一种致力于通过协商、辩论和妥协,让社会公共利益和公民权利得到有效保护的机制。美国就某一重大的社会争议问题,在判定其是否合法或违法之前,通常都会先举行听证会听取和审议正反双方或者事件主角的辩解。因此,听证会仅仅只是听证委员会听取听证人的辩解,并根据听证人的说辞进行质疑和提问,不代表参与听证会的人、公司或涉及议题就已触犯相关法律。

本次听证会主要针对 Libra 项目性质的定义、监管以及如何应对 Libra 带来的系统性风险及隐私安全问题进行讨论。若经会议讨论后认定 Libra 未来会在以上方面带来较大风险、且难以进行控制,则会采用法律手段对其进行强力监管或直接叫停,但这也要分两种情况:第一,若对 Libra 的监管判定适用于现有法律,国会将要求 Libra 在现有法律框架内运行,包括用户数据隐私、KYC、AML 等都需满足现有监管框架;第二,若现有法律无法支持对 Libra 进行全面监管,则国会将要起草新的相关法律以进行有针对性的监管。


1.2 立法流程

如果美国国会想制定一个适用于 Libra 的新法案,需要一个复杂的程序,将会花费较长时间,主要包括以下三个步骤。第一步,众议院金融服务委员会提出一份有针对性的立法草案,需先获得委员会内部多数成员的同意,如果多数人不同意,这项立法的寿命就在这里结束;如果多数人同意了,那这项得到委员会多数赞成通过的立法将被送到众议院全院,在众议院院会中让全体议员对立法进行审议,辩论和投票。第二步,众议院全院就这项立法通过适当议事程序在众议院全院表决,将送到参议院审议。如果参议院对众议院的立法有修改,这整个修改后的立法必须再送回众议院审议。但是,众议院和参议院有时会在同样一个议题上有不同看法,这样就需要参众两院进行反复的磋商协调直至参众两院达成一致。第三步,假如这项立法草案经过参众两院的一致同意并在两院都得到通过,那这项草案将送交给总统,请总统签署,最终成为法律。


1.3 听证会前美国政界动态

听证会在即,美国各界纷纷表达了其对 Libra 的看法,对于这种跨国性金融模式、去中心化组织机制以及可能影响的广泛的潜在用户群体,大家不免担忧。包括美国总统在内的诸多机构、政要和意见人士纷纷对 Libra 在数据安全性、金融稳定性和监管措施等方面提出了不同的意见和想法,也为参、众两院听证会的召开铺垫了基调,增加了群众的讨论热情。

美国众议院金融服务委员会主席 Maxine Waters 甚至在 Libra 白皮书公布当天就公开要求 Libra 暂停项目研发。美国参议院银行、住房和城市事务委员会主席也就其关心的问题给 Facebook 写信质询,Libra 项目负责人马库斯于 7 月 8 日已回信答复,表达了 Libra 希望接受适当的反洗钱监督和检查,并接受适当的政府监管的态度。

美联储主席鲍威尔也曾多次表达对 Libra 的看法,声称「Libra 引发了一系列严重的担忧,涉及到隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等。这些都是应该彻底公开解决的问题。若 Facebook 不能回答 Libra 可能引发的一些问题,并获得普遍的满意,这个项目就不能继续。所有这些问题都需要非常彻底和仔细地加以解决,而且是经过深思熟虑的。」同时美联储也在和 Libra 项目组进行积极的沟通,在几个月前就会见了 Libra 项目相关代表并成立了专项工作组,且也正在与其他监管机构和世界各地其他中央银行进行「协调」,可见美联储对该项目的谨慎和重视。

7 月 11 日,特朗普曾在 Twitter 上表示其对加密货币的担忧,并且声称如果 Libra 的项目要推进将需满足美国银行业的监管。

7 月 12 日,一份由众议院金融服务委员会成员提出的讨论草案《让科技巨头远离金融法案》(Keep Big Tech out of Finance Act)提前曝光,该草案意欲阻止大型科技公司成为金融机构,「不允许其设立、持有或运营可广泛使用、交换或储存的数字资产」。根据该草案,所有年利润超过 250 亿美元的科技公司都将在监管范围之内。很显然,该草案是针对 Libra 项目提出的,且赶在听证会召开之前曝光,对 Libra 项目的推进造成了一定的阻力。


1.4 听证人大卫·马库斯简介

大卫·马库斯(David Marcus)是一位出生于法国的美国企业家,现任 Facebook 加密货币项目 Libra 的负责人。马库斯曾任支付巨头 Paypal 的总裁,任职期间带领 Paypal 通过推出新产品 Paypal Here 和并购 Braintree 公司,让 Paypal 成为移动支付领域增长最快的公司。随后,在 2014 年离开 Paypal 加入 Facebook,以公司即时通讯副总裁的身份负责 Facebook Messenger 部门业务,并在他的带领下 Facebook Messenger 一年后月活突破 7 亿,安卓下载量超过 10 亿,成为 Facebook 增长最快的业务之一,这让 Facebook 创始人马克·扎克伯格赞不绝口。此外,2015 年马库斯推出了 Facebook Messanger 的点对点支付平台,让 Messanger 有了支付功能。

除了在 Facebook 任职之外,大卫·马库斯因其出色的能力,也在其他公司以兼职身份任职了重要职位。2017 年 12 月,大卫·马库斯因其在 Paypal 和 Facebook 期间积累的丰富的数字支付经验,以及作为加密货币早期的投资者和促进者,被任命为全球知名加密货币交易平台 Coinbase 的董事会成员。大卫·马库斯从 2013 年就开始购买比特币,并因为非常喜欢比特币,以至于曾考虑过从 Paypal 辞职,自己开一家比特币交易所。Coinbase 任命大卫·马库斯为董事会成员,正是因为看中了其在加密货币的多年积累,以及开发过有效的移动支付产品的一手知识和经验。

但是,大卫·马库斯在 2018 年 8 月从 Coinbase 辞职,给出的理由是因为他正在 Facebook 建立新的区块链团队,如果继续待在 Coinbase 董事会,可能会让 Facebook 和 Coinbase 产生利益冲突。随后,2019 年 5 月起,大卫·马库斯就开始担任 Facebook 新设立的区块链部门负责人,并在 Facebook 发布 Libra 白皮书之后,开始负责 Libra 项目并出任 Facebook 区块链子公司 Colibra 的首席执行官。Facebook CEO 马克·扎克伯格之所以让大卫·马库斯担任 Libra 的负责人,一方面是因为马库斯在 Paypal 和 Facebook Messanger 上已取得过举世瞩目的成绩,其业务能力让人放心;另一方面是因为马库斯在加密货币和支付领域拥有的专业知识和丰富经验,使得其成为扎克伯格的不二之选。


2. 参众两院听证会重点内容解读


听证会前美国政要高层释放的强硬信号为听证会的召开营造了更紧张的氛围,参众两院的代表们也毫不客气地开启了唇枪舌剑的诘问,当然也有议员站出来赞扬了 Libra 项目的创新性和划时代的意义,议员们态度是有所分化的。此次 Libra 听证会,参议院银行委员会关注重点在于「如何监管以及如何保护数据隐私的问题」,众议院金融服务委员会的关注重点则在于「Libra 的性质、商业模式,以及其是否有较好的金融稳定性和安全性」。本章将对这两次的重要内容进行解读和分析,并且对参众两院两次听证会内容进行对比分析。


2.1 参议院听证会重点内容解读

2.1.1 监管新挑战

Facebook 作为一家美国企业,而其发起的 Libra 项目基金会主体却注册在瑞士,这难免引发监管机构的质疑,恐其有逃避监管之嫌,且在 Libra 开展全球化的业务时如何满足不同国家的监管要求,也是听证会上议员们甚为关心的问题。

对此,马库斯表达了积极接受监管的姿态,表示 Libra 会致力于支持监管者、中央银行和立法者的努力,以确保 Libra 有助于打击洗钱、恐怖主义融资等活动。并且表示 Libra 将会在达到美国的监管要求后才会正式启动。由于 Libra 协会的注册地在瑞士,关于用户数据隐私的问题,Libra 将会接受瑞士联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)的监管。但随后 FDPIC 的发言人 Hugo Wyler 在接受美国媒体 CNBC 采访时却表示:「直到今天,我们尚未与 Libra 的发起人交流过。我们希望 Facebook 或 Libra 的其他推动者,在时机成熟时为我们提供具体真实的信息。只有这样,我们才能检查我们的法律咨询和监督能力的程度」。而对于如何满足不同国家的监管要求,以及在非法跨境资产交易的情况下 Libra 将遵守哪个国家法律来保护用户的问题上,马库斯并没有给出明确答复。

事实上,马库斯在目前的状态下也的确很难给出答案。一方面,对于 Libra 这种新兴的去中心化跨国金融组织,监管层是缺乏监管经验的,也没有案例可寻;另一方面,Libra 只是提供基础网络运营,基于 Libra 开发的应用其业务模式会各不相同,这些应用的开发方需要独立去迎合各国的监管需求,Libra 无法为每一个应用去谋求合规。

不论 Libra 项目成功与否,Libra 事件迫使各国监管层开始思考全球数字货币的合规和监管问题,提高主流社会对区块链技术可能带来的新商业模式变革的认知,推动合规和立法进程。并且可能催生新的全球性数字货币专业监管机构诞生,在数字货币领域里建立起新的国际金融秩序。

在随后的众议院听证会上马库斯表示,未来不排除吸纳政府机构成为 Libra 协会成员的可能性,这也为监管机构提供了新的监管方案和更多讨论的可能性。若未来多国政府机构入驻 Libra 协会,则 Libra 将变成美国等强主权货币国家在未来占据数字货币时代先机的有利工具。


2.1.2 寡头垄断之下的数据隐私

关于数据隐私的讨论是本次参议院听证会发起的主题,但听证会现场却将对该问题的讨论从技术 / 商业解决方案的路径上拉到了对 Facebook 企业本身信用问题的质疑上,言语之间表达了对 Facebook 这家有泄露用户数据隐私前科的互联网巨头强烈的不信任感。虽然 Facebook 解释到其只是作为 Libra 协会的一个成员单位,在未来不会拥有独立的决策权和管理权,但 Facebook 作为 Libra 项目的发起人,以及坐拥约 2 亿用户的互联网社交巨头,不免让监管者担心 Facebook 借此会成为一个社交+金融领域的超级寡头, 不仅垄断了用户社交数据还垄断了金融支付等更核心的商业数据。

监管者的担忧不无道理,Facebook 在 Libra 协会虽然只是成员单位,没有实权,但 Libra 网络的钱包 Calibra 是 Facebook 旗下的子公司,也就意味着 Facebook 基于 Libra 开发的应用 Calibra 很可能成为该网络一个巨大的流量和资金入口。当然,其它机构和公司也完全可以开发一个 Calibra 的同类竞品,只是很难竞争的过而已,毕竟 WhatsApp 和 Messenger 的用户体量是一般公司难以超越的。Facebook 在 Libra 项目上的优势确实是难以掩饰的一个事实。

回归到数据隐私的问题上来,马库斯表示 Calibra 的所有用户都将先获得其所在国家的授权 ID 后才允许注册使用,并且 Calibra 不会将其用户数据直接共享给其母公司 Facebook 以提升其业务,但可以将聚合后的数据提供给 Facebook。此外,Facebook 的数据在用户的同意和授权下也是可以给到 Calibra 的,用以提升用户体验等。总之,由于 Calibra 和 Facebook 这种强关联性,其两者之间的数据不是直接相互流通,也会间接地流通,至于这其中的分寸问题还需要依靠 Facebook 来拿捏。


2.2 众议院听证会重点内容解读

2.2.1 Libra 的性质

关于 Libra 的性质,马库斯确切地否定了参议员提出的 Libra 是证券和 ETF 的说法,认为 Libra 只是表面上看起来像 ETF,但是购买 Libra 并不会盈利,它更像是一种商品,而 Facebook 只是将其看做支付工具。很显然,马库斯在有意弱化 Libra 的货币属性,减弱监管层的担忧。但从 Libra 的白皮书中我们看到,其愿景远不止做支付工具和通道,而是要做普惠金融。支付只是其要实现的第一个小目标,未来在其有了足够多的用户基础和货币体量之后,基于 Libra 做一下衍生的金融产品是水到渠成的事情。

更进一步,当 Libra 拥有的金融属性之后,Libra 也不可能仅仅是一种商品这么简单,而是具备了货币的某些基本职能,Libra 协会或者网络也将转变为商业银行的角色,能够产生货币乘数的效应。

尽管马库斯多次表示,Libra 不会影响主权国家货币发行权,也不会和央行竞争,甚至还会和美联储合作。但按照其现有的方案来说,当其达到一定规模以后,不影响很难。


2.2.2 Libra 安全吗?

听证会上有议员直言若 Libra 被恐怖组织利用或者攻击,那对美国的危害可能堪比 911 事件,并且认为 Libra 是天生适合洗钱的。且先不论议员的言辞是否过于激烈以至于带有较多的主观色彩,我们可以借此讨论一下 Libra 的安全性,是否真如该议员所述。

Libra 的资产是在区块链上的,由钱包进行管理,虽然 Calibra 承诺会做用户的 KYC,因此通过 Calibra 钱包进行的所有交易都是可监管的,如果有用户傻到用这种途径去洗钱,怕是只会更快地被监管部门控制住,从这个层面上来说,Calibra 是可以帮助监管提高效率的。但我们要知道,Libra 是一个开放式的公链网络,任何人都可以加入到网络中,并且开发钱包应用,所以 Calibra 拥抱了监管,不代表其它钱包应用也会同样拥抱监管。因此,Libra 确实存在能够洗钱的可能性。当然,普通用户在选择钱包时也会有所考量,那些不符合监管要求的钱包势必难以获得大批用户,并且可能会被节点抵制,这样也从侧面抑制了用 Libra 网络进行洗钱大规模泛滥。

就像马库斯所说的,即使在现有的中心化的货币体系里,也是很难杜绝洗钱的行为,Libra 同样也难以杜绝,但是从另外一个层面来说,它反而能帮助监管者更有效的管理。


2.2.3 Libra 稳定吗?

对 Libra 价值的稳定性讨论主要集中在对其资产储备池是否稳定的讨论上,马库斯直言 Libra 不是绝对稳定的,而是有一定波动性的,这种波动性主要来自于其资产储备池中法币资产的波动。为了降低这种波动性,马库斯进一步披露,Libra 的储备池会锚定美元、日元、英镑和欧元这类主流货币,并且美元将占据储备池一半的资产份额。其它货币的占比比例需要进一步和 G7 等组织进行讨论和磋商。

由此可以看出,Libra 的管理和发行已不仅仅某一个国家中心化决策的问题,而是多成员国之间协商后的成果。Libra 若未来可以成功,其必然离不开主流国家的支持,而且 Libra 很可能成为国家之间争夺数字货币制高点的博弈平台。

借此,马库斯也多次向国会议员们表示,如果美国不积极参与这场数字货币的新变革,那全世界会有其它的,甚至是对美国不友好的国家发起这种全球性的数字货币,并且占据先机。


2.2.4 Facebook 动机何在

在参议院的听证会上有议员询问 Facebook 在 Libra 的项目上投入了多少资金,马库斯并没有正面回答,第二天的众议院听证会又有议员继续追问 Facebook 投入的成本,以及 Facebook 将如何从 Libra 的项目上盈利。问题的本质无非是想知道 Facebook 发起 Libra 项目的根本动机。企业的最终目的无非是盈利,马库斯也向议员们披露,Facebook 旗下的 Calibra 钱包项目是有盈利模式的,主要包括两钟,一是 Calibra 提供的支付业务将惠及数十亿人,并且推动中小企业的发展,这间接地推动了 Facebook 广告业务的发展;二是 Calibra 钱包将拥有众多的线上和线下商家,Calibra 未来将在此基础上开展借贷、理财等金融服务,并和金融机构建立合作关系。

由此可见,Facebook 的动机很明显,借助 Libra 项目,Facebook 可以在其体系内完善金融闭环,促进整个 Facebook 生态的蓬勃发展。社交+金融的帝国将最终建立。


2.2.5 再议监管

众议院听证会上,议员们再次问及 Libra 声称要满足瑞士联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)的监管,但为什么至今却未曾和 FDPIC 接触过。马库斯没有正面回答,只是表示 Libra 之所以提前发布白皮书就是为了和监管机构有充足的沟通时间。并且众议院上多位议员让马库斯多次表态,Libra 在未满足监管要求前不会发布产品,马库斯就此也给出了肯定的答复。

关于监管,有议员提出一个由美联储和 SEC 监督的 100 万用户的小型试点计划,马库斯并未就此给出正面回答。

此外,议员们还问道在不同国家如何满足当地国家监管问题,比如说在有货币管制政策的国家 / 地区,Libra 将如何在这类开展业务。马库斯表示具体问题要具体分析,一国一论,Libra 将在不同的国家按照不同的方式进行推广。潜台词是马库斯并没有确认在有货币管制的国家将不会在该国推行 Libra,也就意味着,未来 Libra 很有可能还是会面向中国用户进行某种形式的推广。并且,马库斯也明确表示,Libra 和微信和支付宝是直接的竞争关系,这也从侧面肯定了,即使中国政府禁止 Libra 进入中国,它也会为中国用户提供服务并且进行推广。


2.3 参众两院听证会对比

参众两院提起听证会的委员会职能各不相同,一个是参议院银行、住房和城市事务委员会,一个是众议院金融服务委员会,但大家对 Libra 的担忧却有不约而同的一致性,当然也都肯定了 Libra 的创新性和划时代的意义。两场听证会关注的相同点具体如下:

a. 参、众两次听证会关注的主要重点都是:监管归属、数据隐私、商业模式、垄断问题等四个问题。

b. 参、众两院都对 Facebook 缺乏信任,听证会上反复提起 Faceboook 泄露数据的黑历史。对 Facebook 的不信任,超过了对区块链的不信任。

c. 从结果来看,参、众两院均表示听证会过后,现在对 Libra 暂时还是无法信任,未来可能会有更多的听证会。

d. 虽然对 Libra 表达了很多的担忧,但是也在一定程度上承认 Libra 的创新和意义。例如,参议院银行委员会主席表示,撇开 Libra 天秤座可能存在的不确定性,Facebook 尝试打造为数十亿人服务的金融设施的是值得称赞的;众议院金融服务委员会副主席表示,华盛顿必须避免成为扼杀创新的地方,不能因为暂时无法理解技术创新就选择禁止。事实上,无论今天是不是 Facebook,这种改变已经到来,区块链技术是真实存在的,Facebook 进入这个新世界只是对这一事实进行了确认。中本聪的比特币是一种不可阻挡的力量,我们不应该去阻止这种创新,政府也无法阻挡这种创新。

e. 参、众两院对 Libra 的听证会释放出了明显的监管信号 , 不仅用严苛地态度表明了 Libra 必须要接受监管,而且通过对 Libra 的高度重视也传达了美国监管机构对 Libra 的监管决心。


对于 Libra 的关注的焦点,参众两院是有所侧重的,在经历了参议院更宏观层面的提问后,马库斯在众议院又接受了更深层次、更细节和更犀利的追问。两场听证会的不同点主要包括以下 5 个方面:

a. 参议院听证会关注点更偏向于数据隐私问题,众议院听证会关注点更偏向于金融稳定和商业模式。

b. 众议院听证会上提出的问题,相比参议院听证会上提到的问题,要更加具体和细节,并且更进一步。比如,非常关心 Libra 的具体运营模式、盈利模式、Libra 定性问题、是否愿意接受先小范围试点运行再推进等等。

c. 众议院听证会上提到了 Libra 可能会涉及到的中国相关问题,比如,提到了 Libra 跟微信和支付宝的竞争,以及中国企业是否会成为 Libra 协会的成员。

d. 在众议院议员的追问下,马库斯也披露了更多的细节,比如 Libra 的一揽子货币中美元将占据一半,另一半的分配比例需要进一步和 G7 等组织进行讨论和磋商。

e. 众议院直言将进一步评估 Libra 对金融体系的影响,并将讨论之前被曝光的《让大型科技公司远离金融法案》(Keep Big Tech Out of Finance Act)的讨论草案。

 
这次参、众两院对 Libra 的听证会释放出了明显的监管信号:首先,Libra 必须接受监管,而且 Libra 若想运行下去,隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等这些所有问题都需要认真地加以对待。其次,参、众两院对 Libra 监管问题的重视程度非常之高,因为 Libra 跨国性金融模式和去中心化组织运行方式,除了数据隐私和金融稳定问题之外,还将会一方面触及到国家的金融利益,另一方面也会瓜分传统金融的蛋糕。因此,我们能看到参、众两院,以及之前也表示过鲜明态度的美国总统、美联储主席等美国监管层对 Libra 的一致的监管决心。

除了对强监管的坚持和 Libra 安全性的担忧,听证会上也有一些议员肯定了 Libra 项目的意义,认为 Libra 的创新机制将开启一个全新的时代,并呼吁立法者和监管者加强和企业的沟通,不要因监管机制的缺位和不清晰就扼杀了创新。


2.4 听证会事件影响

2.4.1 对 Libra 项目影响

美国参、众两院同时对 Libra 举行公开听证会,表明了美国监管层对以 Libra 为代表的这类新商业模式的重视和担忧。一方面,通过此次听证会 Libra 介绍了更多的项目细节,使得更多的人了解到 Libra,从而有助于减少人们对 Libra 项目的信息不对称 ; 另一方面,听证会上释放出来的审慎态度和监管决心,让 Libra 的顺利推进也增加了更多不确定性因素。因此,听证会过后虽然短期内 Libra 的曝光度会加大,但是如何满足监管机构的要求,成为 Libra 是否能顺利推进的前提条件。


2.4.2 对数字货币发展影响

美国参、众两院此次对 Libra 的听证会,一方面,加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,而这促进了区块链行业向着合规的方向加速发展,为行业繁荣奠定基础;另一方面,引发了其他世界各国对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,让数字货币不再只是一种小众的投资标的,而逐渐上升到国家层面紧迫的金融议题和世界级的关注热点。


3. 其它国家各界对 Libra 的态度分析


对于 Facebook Libra,除了美国的监管机构,全世界各国的政界、商界和学术界也纷纷表达了自己的看法。整体而言,政界非常谨慎、商界较为积极、学术界意见各异。政界上,中、俄、欧、日等主要经济体的政界(监管层)都保持谨慎态度,仅有瑞士等极少数国家态度积极,其中,谨慎态度主要来源于,Libra 的合规和监管问题以及因披露的信息过少而导致的缺乏信任;积极态度,则主要来源于 Libra 的创新模式和借助区块链以增强自己国际影响力的野心。商界上,就 Libra 公开发表观点的巨头企业中,大多数表示了期待和积极态度,只有少数表示不感兴趣,其中,期待和积极的态度主要来源于 Facebook 延伸了一个企业的「影响力」:企业发行超主权货币+世界性流通,给了其他巨头公司很大的想象空间;有些企业尤其是金融相关企业冷淡的态度则主要来源于,现在的金融系统能够满足现实需求,因此并不认为需要 Libra。学界上,各个学者态度各异,呈现出了「百花齐放」的景象,其中,争论的焦点主要在于,模式创新和数据隐私两个方面。


3.1 政界







背靠 27 亿用户的 Facebook,发布 Libra 白皮书发布之后,引起了世界各国政界(监管层)的担忧。跟美国的监管机构一样,其主要担忧聚焦在监管问题、金融稳定和信息不对称等三个问题。首先,监管问题分为两类,第一类是 Libra 必须要纳入到监管的问题。例如,中国人民银行结算司副司长穆长春表示,「Libra 创造的是跨境自由流动的可兑换数字货币。这类稳定币的出现和发展,无论是从对货币政策的执行,还是宏观审慎管理的角度,都离不开央行的支持和监管,以及各国央行及国际组织的监管合作」。第二类是 Libra 监管标准制定问题,例如德国联邦金融监管局和欧洲中央银行均呼吁监管机构应尽快制定标准,以应对即将到来的 Facebook 的加密货币 Libra。其次,金融稳定问题。金融稳定问题主要是担心 Libra 会威胁到本国的金融系统的稳定性,但是即便同样担心金融稳定性,不同国家之间态度也不一样。例如虽然俄罗斯杜马金融委员和韩国金融委员会都担心 Libra 会对本国的金融构成威胁,但前者明确表示 Libra 将不会在俄罗斯合法化,后者则没有明确表示会禁止 Libra 在韩国的使用。最后,信息不对称问题。信息不对称是指因为 Facebook Libra 项目仅在白皮书上披露的信息,不足以让监管机构信服,例如意大利中央银行和印度经济事务部均表达了 Libra 尚未充分解释清楚自身设计,无法让人信服的态度。

虽然大部分主要国家态度谨慎,但也并不是所有国家和所有监管机构对 Libra 持消极态度。首先,有些国家对 Facebook Libra 持有非常积极的态度。例如,瑞士国际金融秘书处表示「Libra 在瑞士受到欢迎,同时瑞士可以在一个雄心勃勃的醒目中发挥作用,这是一个积极现象」。其次,认为 Libra 值得研究。例如前中国人民银行行长、现中国金融协会会长周小川认为「Libra 代表数字货币的趋势,中国应未雨绸缪」,日本中央银行行长黑田东彦也表示「密切关注 Libra 是否会被普遍应用于支付,也会评估对现有金融和支付体系的影响」。最后,即便是在同一个国家,不同监管机构有着截然相反的态度。例如,俄罗斯杜马金融委员会主席表示 Libra 在俄罗斯不会合法,但是俄罗斯财政部副部长则表示不会对 Libra 做任何特别规定,并称没有人会禁止 Libra。

这表明,在监管层面上虽然 Libra 因为监管问题、金融稳定和信息不对称,使得大部分国家对 Libra 担忧,但是因其创新模式和可能会造成的世界级影响力,使得不少国家在密切关注其进一步发展和所披露的信息。


3.2 商界







相比较政界(监管层)对 Libra 的担忧,商界很多巨头企业则对 Libra 表达了期待和积极态度。这种积极态度主要在金融模式创新和给了其他巨头公司很大的想象空间。首先,Libra 作为一种金融模式创新,可以为传统金融的发展借鉴经验。例如,高盛 CEO 就表示「全球支付体系正朝着稳定币的方向发展,未来必然会依赖于区块链,银行不得不做出改变,因为与支付先关的交易将不再那么有利可图。在我看来,Facebook 这样的大型科技公司将试图与银行建立伙伴关系,而不是成为银行本身」。其次,Libra 给了其他巨头很大的想象空间。例如,腾讯 CEO 马化腾表示「技术都很成熟,并不难,就看监管是否允许而已」,之前对区块链态度偏消极的搜狗 CEO 王小川也表示「Facebook 可享受未来的钱包(发卡)业务,参与联盟的组织可获得未来的金融话语权与收益」。如果 Libra 模式成功,那么将意味着企业将拥有「超主权货币」的发行权,一方面这让其他巨头公司也可以效仿 Libra,锚定一篮子货币发行自己的稳定币;另一方面自己也可以选择加入 Libra 协会,成为其中一个节点分享「越变越大的蛋糕」。虽然铸币权由主权国家或经济体所垄断的情况没有变,但是「货币发行权」将不再由主权国家垄断,有足够实力的企业也可以分得一杯羹,这给了商界极大的想象空间。

当然,也有一些企业表示对 Libra 项目不感兴趣,因为现在的金融系统能够满足现实需求,因此并不认为需要 Libra。例如,摩根士丹利 CEO James Gorman 表示,「对加密货币 Libra 表示不感兴趣,虽然也有可能我的观点是被证明是完全错误的。但是我并未看到对另一种价值存储形式的需求,我也不明白为什么系统需要另一种价值存储形式。我们有货币,有贵金属,有储备货币,也有备用票据。显然,那也存在一定的需求,但事实上我们不在其中,根本不会困扰到我。」

商业是逐利和讲究效率的,因此在面对 Libra 这种具有提升效率且富有想象空间的金融创新,商界的态度较为积极。


3.3 学界







政界上担忧多于欣喜,商界上不少人叫好,而学界则呈现出态度各异、「百花齐放」的景象。其中,争论的焦点主要在于模式创新和数据隐私两个方面。首先,在模式创新上争论的点在于 Libra 是否有突破式创新。一些学者认为 Facebook Libra 没有突破式创新,例如数字经济学家刘志毅认为,对全球金融市场来说,Libra 的出现只是多了一个来自于互联网的新玩家,不过这个玩家背后却是一大堆传统的金融行业的机构,与其它玩家相比并没有特别明显的差异,其效果相比过去的稳定币如 GUSD、摩根大通的 JPMcoin 暂时也看不到特别明显的差异。唯有国家主权作为信用背书的中央银行具备法币信用,任何一种稳定币的模型只不过是对这种信用的「借用」和「组合」,并不会真正挑战现有的全球金融秩序,因此无法撼动传统金融秩序;另外一些学者则认为 Libra 有创新。例如中央财经大学教授黄震认为,Libra 不符合金融学的货币定义,不是由主权国家进行发行,可以说是加密货币或虚拟货币,但不是法定货币。和以往的数字货币相比,Libra 的特点是,有着极其广泛的应用商圈,是一个超级商圈币,并且它加入了支付机构、持卡机构、实物商家。其次,在数据隐私上争论的点在于 Libra 和 Facebook 是否可信。一些学者认为 Libra 和 Facebook 在保护用户数据隐私方面不可信。例如,诺贝尔经济学奖得主 Joseph Engene Stiglit 表示,参与 Libra 交易的用户的信息很容易被 Facebook 盗取,就像他曾通过别的途径盗取用户信息一样,只有傻子才会相信 Faceboook 的 Libra。另外一些学者则认为,Facebook 还是可以在某种程度上信任。例如康奈尔大学经济学教授 Eswar Presad 表示,Libra 的稳定性问题将与脸书的声誉有关,至少在其成立之初将是如此。尽管脸书在隐私上的做法令人担忧,但它「在用户中仍拥有相当程度的信任。另外,此前对比特币等加密货币持偏消极态度学者,对 Libra 的态度则较为积极。例如,经济学家郎咸平表示「Libra 值得关注,金融科技也会因此引发一轮新的热潮」。


4. 总结

美国参、众两院针对 Libra 举行的听证会,引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。

通过本次听证会,一方面我们看到监管层释放的强硬的监管信号,并且国会将就此问题进行更深入探讨,不排除为此制定新法案的可能性;《让大型科技公司远离金融法案》讨论草案的提出更进一步反应出监管者对于数字货币这种新金融模式的担忧。另一方面,马库斯也在听证会上诚恳地表示将拥抱监管,积极地配合相关部门完成 KYC、反洗钱、隐私保护等工作;同时给出了关于 Libra 更多的细节信息,比如盈利模式,比如储备池资产分配等。虽然监管层态度较为强硬,但 Libra 表示会积极配合,整体来说对 Libra 项目的推进不会产生致命性的阻碍,双方的沟通渠道依旧畅通。

同时,从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于 Libra 和区块链技术的理解还是不足的,双方还存在较大的信息差,如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为 Libra 下一步的重要工作。

此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,同时也引发了其他国家对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。


作者:火币区块链研究院袁煜明、李慧 查看全部
us-libra.jpg

美国参、众两院针对 Libra 举行的听证会,引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。虽然监管层态度较为强硬,但 Libra 表示会积极配合,整体来说对 Libra 项目的推进不会产生致命性的阻碍,双方的沟通渠道依旧畅通。

同时,从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于 Libra 和区块链技术的理解还是不足的,双方还存在较大的信息差,如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为 Libra 下一步的重要工作。

此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,同时也引发了其他国家对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。


前言


2019 年 6 月 18 日,在 Facebook 发布 Libra 白皮书之后,引来了全世界的关注。一方面这让主流社会对加密数字货币有了更深入和更广泛的了解,但是另一方面也引起了各国监管层对 Libra 在数据隐私和金融风险等方面的担忧。

Facebook 作为一家美国公司,首先迎来了美国监管机构们的质疑。美国参议院银行、住房和城市事务委员会(The U.S. Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs)在 7 月 16 日主要就 Libra 数据隐私问题举行了听证会。紧接着,美国众议院金融服务委员会(The U.S. House Financial Services Committee)也在 7 月 17 日针对 Libra 的运营方式和和其对美国投资者、消费者以及美国金融系统的影响等问题举办了听证会。

两场听证会上,议员们就 Libra 的监管归属如何界定、用户数据隐私如何保护、商业模式细节和是否存在垄断等问题进行了深入询问,并表达了对 Libra 项目在监管、安全和垄断等方面的担忧,且对 Facebook 的信用都持怀疑态度,当然也有部分议员表达了对 Libra 商业模式创新上的赞赏和肯定,认为 Libra 有着划时代的意义,监管机构不能由于自身的制度缺位和不清晰而扼杀创新。

这两场听证会不管是对 Libra,对监管者,还是对区块链行业从业者都意义重大,是推动监管机构认知数字货币、认知区块链行业的里程碑事件,推动了区块链行业朝着合规方向加速发展。火币研究院详细剖析了参众两院在面对 Libra 项目上各自的立场异同,以及由此释放出来的监管思路。本文主要就参众两院关心的核心话题进行了梳理和深入解读,包括如何满足多国监管、寡头机构如何做到数据隐私、Libra 数字货币的性质、Libra 的安全性、Libra 在金融层面的稳定性以及 Facebook 发起 Libra 项目的动机等话题。

此外,在深入解读开始前将先为大家介绍听证会相关的背景知识、当前美国的政治环境以及听证人马库斯的背景,以帮助大家理解后文做好铺垫。


1. 美国国会听证会背景分析


1.1 听证会背景

本次 Libra 的听证会先后由参议院和众议院发起,参、众两院是美国国会最高立法机构,拥有立法权和监督权。美国听证会制度是一种致力于通过协商、辩论和妥协,让社会公共利益和公民权利得到有效保护的机制。美国就某一重大的社会争议问题,在判定其是否合法或违法之前,通常都会先举行听证会听取和审议正反双方或者事件主角的辩解。因此,听证会仅仅只是听证委员会听取听证人的辩解,并根据听证人的说辞进行质疑和提问,不代表参与听证会的人、公司或涉及议题就已触犯相关法律。

本次听证会主要针对 Libra 项目性质的定义、监管以及如何应对 Libra 带来的系统性风险及隐私安全问题进行讨论。若经会议讨论后认定 Libra 未来会在以上方面带来较大风险、且难以进行控制,则会采用法律手段对其进行强力监管或直接叫停,但这也要分两种情况:第一,若对 Libra 的监管判定适用于现有法律,国会将要求 Libra 在现有法律框架内运行,包括用户数据隐私、KYC、AML 等都需满足现有监管框架;第二,若现有法律无法支持对 Libra 进行全面监管,则国会将要起草新的相关法律以进行有针对性的监管。


1.2 立法流程

如果美国国会想制定一个适用于 Libra 的新法案,需要一个复杂的程序,将会花费较长时间,主要包括以下三个步骤。第一步,众议院金融服务委员会提出一份有针对性的立法草案,需先获得委员会内部多数成员的同意,如果多数人不同意,这项立法的寿命就在这里结束;如果多数人同意了,那这项得到委员会多数赞成通过的立法将被送到众议院全院,在众议院院会中让全体议员对立法进行审议,辩论和投票。第二步,众议院全院就这项立法通过适当议事程序在众议院全院表决,将送到参议院审议。如果参议院对众议院的立法有修改,这整个修改后的立法必须再送回众议院审议。但是,众议院和参议院有时会在同样一个议题上有不同看法,这样就需要参众两院进行反复的磋商协调直至参众两院达成一致。第三步,假如这项立法草案经过参众两院的一致同意并在两院都得到通过,那这项草案将送交给总统,请总统签署,最终成为法律。


1.3 听证会前美国政界动态

听证会在即,美国各界纷纷表达了其对 Libra 的看法,对于这种跨国性金融模式、去中心化组织机制以及可能影响的广泛的潜在用户群体,大家不免担忧。包括美国总统在内的诸多机构、政要和意见人士纷纷对 Libra 在数据安全性、金融稳定性和监管措施等方面提出了不同的意见和想法,也为参、众两院听证会的召开铺垫了基调,增加了群众的讨论热情。

美国众议院金融服务委员会主席 Maxine Waters 甚至在 Libra 白皮书公布当天就公开要求 Libra 暂停项目研发。美国参议院银行、住房和城市事务委员会主席也就其关心的问题给 Facebook 写信质询,Libra 项目负责人马库斯于 7 月 8 日已回信答复,表达了 Libra 希望接受适当的反洗钱监督和检查,并接受适当的政府监管的态度。

美联储主席鲍威尔也曾多次表达对 Libra 的看法,声称「Libra 引发了一系列严重的担忧,涉及到隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等。这些都是应该彻底公开解决的问题。若 Facebook 不能回答 Libra 可能引发的一些问题,并获得普遍的满意,这个项目就不能继续。所有这些问题都需要非常彻底和仔细地加以解决,而且是经过深思熟虑的。」同时美联储也在和 Libra 项目组进行积极的沟通,在几个月前就会见了 Libra 项目相关代表并成立了专项工作组,且也正在与其他监管机构和世界各地其他中央银行进行「协调」,可见美联储对该项目的谨慎和重视。

7 月 11 日,特朗普曾在 Twitter 上表示其对加密货币的担忧,并且声称如果 Libra 的项目要推进将需满足美国银行业的监管。

7 月 12 日,一份由众议院金融服务委员会成员提出的讨论草案《让科技巨头远离金融法案》(Keep Big Tech out of Finance Act)提前曝光,该草案意欲阻止大型科技公司成为金融机构,「不允许其设立、持有或运营可广泛使用、交换或储存的数字资产」。根据该草案,所有年利润超过 250 亿美元的科技公司都将在监管范围之内。很显然,该草案是针对 Libra 项目提出的,且赶在听证会召开之前曝光,对 Libra 项目的推进造成了一定的阻力。


1.4 听证人大卫·马库斯简介

大卫·马库斯(David Marcus)是一位出生于法国的美国企业家,现任 Facebook 加密货币项目 Libra 的负责人。马库斯曾任支付巨头 Paypal 的总裁,任职期间带领 Paypal 通过推出新产品 Paypal Here 和并购 Braintree 公司,让 Paypal 成为移动支付领域增长最快的公司。随后,在 2014 年离开 Paypal 加入 Facebook,以公司即时通讯副总裁的身份负责 Facebook Messenger 部门业务,并在他的带领下 Facebook Messenger 一年后月活突破 7 亿,安卓下载量超过 10 亿,成为 Facebook 增长最快的业务之一,这让 Facebook 创始人马克·扎克伯格赞不绝口。此外,2015 年马库斯推出了 Facebook Messanger 的点对点支付平台,让 Messanger 有了支付功能。

除了在 Facebook 任职之外,大卫·马库斯因其出色的能力,也在其他公司以兼职身份任职了重要职位。2017 年 12 月,大卫·马库斯因其在 Paypal 和 Facebook 期间积累的丰富的数字支付经验,以及作为加密货币早期的投资者和促进者,被任命为全球知名加密货币交易平台 Coinbase 的董事会成员。大卫·马库斯从 2013 年就开始购买比特币,并因为非常喜欢比特币,以至于曾考虑过从 Paypal 辞职,自己开一家比特币交易所。Coinbase 任命大卫·马库斯为董事会成员,正是因为看中了其在加密货币的多年积累,以及开发过有效的移动支付产品的一手知识和经验。

但是,大卫·马库斯在 2018 年 8 月从 Coinbase 辞职,给出的理由是因为他正在 Facebook 建立新的区块链团队,如果继续待在 Coinbase 董事会,可能会让 Facebook 和 Coinbase 产生利益冲突。随后,2019 年 5 月起,大卫·马库斯就开始担任 Facebook 新设立的区块链部门负责人,并在 Facebook 发布 Libra 白皮书之后,开始负责 Libra 项目并出任 Facebook 区块链子公司 Colibra 的首席执行官。Facebook CEO 马克·扎克伯格之所以让大卫·马库斯担任 Libra 的负责人,一方面是因为马库斯在 Paypal 和 Facebook Messanger 上已取得过举世瞩目的成绩,其业务能力让人放心;另一方面是因为马库斯在加密货币和支付领域拥有的专业知识和丰富经验,使得其成为扎克伯格的不二之选。


2. 参众两院听证会重点内容解读


听证会前美国政要高层释放的强硬信号为听证会的召开营造了更紧张的氛围,参众两院的代表们也毫不客气地开启了唇枪舌剑的诘问,当然也有议员站出来赞扬了 Libra 项目的创新性和划时代的意义,议员们态度是有所分化的。此次 Libra 听证会,参议院银行委员会关注重点在于「如何监管以及如何保护数据隐私的问题」,众议院金融服务委员会的关注重点则在于「Libra 的性质、商业模式,以及其是否有较好的金融稳定性和安全性」。本章将对这两次的重要内容进行解读和分析,并且对参众两院两次听证会内容进行对比分析。


2.1 参议院听证会重点内容解读

2.1.1 监管新挑战

Facebook 作为一家美国企业,而其发起的 Libra 项目基金会主体却注册在瑞士,这难免引发监管机构的质疑,恐其有逃避监管之嫌,且在 Libra 开展全球化的业务时如何满足不同国家的监管要求,也是听证会上议员们甚为关心的问题。

对此,马库斯表达了积极接受监管的姿态,表示 Libra 会致力于支持监管者、中央银行和立法者的努力,以确保 Libra 有助于打击洗钱、恐怖主义融资等活动。并且表示 Libra 将会在达到美国的监管要求后才会正式启动。由于 Libra 协会的注册地在瑞士,关于用户数据隐私的问题,Libra 将会接受瑞士联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)的监管。但随后 FDPIC 的发言人 Hugo Wyler 在接受美国媒体 CNBC 采访时却表示:「直到今天,我们尚未与 Libra 的发起人交流过。我们希望 Facebook 或 Libra 的其他推动者,在时机成熟时为我们提供具体真实的信息。只有这样,我们才能检查我们的法律咨询和监督能力的程度」。而对于如何满足不同国家的监管要求,以及在非法跨境资产交易的情况下 Libra 将遵守哪个国家法律来保护用户的问题上,马库斯并没有给出明确答复。

事实上,马库斯在目前的状态下也的确很难给出答案。一方面,对于 Libra 这种新兴的去中心化跨国金融组织,监管层是缺乏监管经验的,也没有案例可寻;另一方面,Libra 只是提供基础网络运营,基于 Libra 开发的应用其业务模式会各不相同,这些应用的开发方需要独立去迎合各国的监管需求,Libra 无法为每一个应用去谋求合规。

不论 Libra 项目成功与否,Libra 事件迫使各国监管层开始思考全球数字货币的合规和监管问题,提高主流社会对区块链技术可能带来的新商业模式变革的认知,推动合规和立法进程。并且可能催生新的全球性数字货币专业监管机构诞生,在数字货币领域里建立起新的国际金融秩序。

在随后的众议院听证会上马库斯表示,未来不排除吸纳政府机构成为 Libra 协会成员的可能性,这也为监管机构提供了新的监管方案和更多讨论的可能性。若未来多国政府机构入驻 Libra 协会,则 Libra 将变成美国等强主权货币国家在未来占据数字货币时代先机的有利工具。


2.1.2 寡头垄断之下的数据隐私

关于数据隐私的讨论是本次参议院听证会发起的主题,但听证会现场却将对该问题的讨论从技术 / 商业解决方案的路径上拉到了对 Facebook 企业本身信用问题的质疑上,言语之间表达了对 Facebook 这家有泄露用户数据隐私前科的互联网巨头强烈的不信任感。虽然 Facebook 解释到其只是作为 Libra 协会的一个成员单位,在未来不会拥有独立的决策权和管理权,但 Facebook 作为 Libra 项目的发起人,以及坐拥约 2 亿用户的互联网社交巨头,不免让监管者担心 Facebook 借此会成为一个社交+金融领域的超级寡头, 不仅垄断了用户社交数据还垄断了金融支付等更核心的商业数据。

监管者的担忧不无道理,Facebook 在 Libra 协会虽然只是成员单位,没有实权,但 Libra 网络的钱包 Calibra 是 Facebook 旗下的子公司,也就意味着 Facebook 基于 Libra 开发的应用 Calibra 很可能成为该网络一个巨大的流量和资金入口。当然,其它机构和公司也完全可以开发一个 Calibra 的同类竞品,只是很难竞争的过而已,毕竟 WhatsApp 和 Messenger 的用户体量是一般公司难以超越的。Facebook 在 Libra 项目上的优势确实是难以掩饰的一个事实。

回归到数据隐私的问题上来,马库斯表示 Calibra 的所有用户都将先获得其所在国家的授权 ID 后才允许注册使用,并且 Calibra 不会将其用户数据直接共享给其母公司 Facebook 以提升其业务,但可以将聚合后的数据提供给 Facebook。此外,Facebook 的数据在用户的同意和授权下也是可以给到 Calibra 的,用以提升用户体验等。总之,由于 Calibra 和 Facebook 这种强关联性,其两者之间的数据不是直接相互流通,也会间接地流通,至于这其中的分寸问题还需要依靠 Facebook 来拿捏。


2.2 众议院听证会重点内容解读

2.2.1 Libra 的性质

关于 Libra 的性质,马库斯确切地否定了参议员提出的 Libra 是证券和 ETF 的说法,认为 Libra 只是表面上看起来像 ETF,但是购买 Libra 并不会盈利,它更像是一种商品,而 Facebook 只是将其看做支付工具。很显然,马库斯在有意弱化 Libra 的货币属性,减弱监管层的担忧。但从 Libra 的白皮书中我们看到,其愿景远不止做支付工具和通道,而是要做普惠金融。支付只是其要实现的第一个小目标,未来在其有了足够多的用户基础和货币体量之后,基于 Libra 做一下衍生的金融产品是水到渠成的事情。

更进一步,当 Libra 拥有的金融属性之后,Libra 也不可能仅仅是一种商品这么简单,而是具备了货币的某些基本职能,Libra 协会或者网络也将转变为商业银行的角色,能够产生货币乘数的效应。

尽管马库斯多次表示,Libra 不会影响主权国家货币发行权,也不会和央行竞争,甚至还会和美联储合作。但按照其现有的方案来说,当其达到一定规模以后,不影响很难。


2.2.2 Libra 安全吗?

听证会上有议员直言若 Libra 被恐怖组织利用或者攻击,那对美国的危害可能堪比 911 事件,并且认为 Libra 是天生适合洗钱的。且先不论议员的言辞是否过于激烈以至于带有较多的主观色彩,我们可以借此讨论一下 Libra 的安全性,是否真如该议员所述。

Libra 的资产是在区块链上的,由钱包进行管理,虽然 Calibra 承诺会做用户的 KYC,因此通过 Calibra 钱包进行的所有交易都是可监管的,如果有用户傻到用这种途径去洗钱,怕是只会更快地被监管部门控制住,从这个层面上来说,Calibra 是可以帮助监管提高效率的。但我们要知道,Libra 是一个开放式的公链网络,任何人都可以加入到网络中,并且开发钱包应用,所以 Calibra 拥抱了监管,不代表其它钱包应用也会同样拥抱监管。因此,Libra 确实存在能够洗钱的可能性。当然,普通用户在选择钱包时也会有所考量,那些不符合监管要求的钱包势必难以获得大批用户,并且可能会被节点抵制,这样也从侧面抑制了用 Libra 网络进行洗钱大规模泛滥。

就像马库斯所说的,即使在现有的中心化的货币体系里,也是很难杜绝洗钱的行为,Libra 同样也难以杜绝,但是从另外一个层面来说,它反而能帮助监管者更有效的管理。


2.2.3 Libra 稳定吗?

对 Libra 价值的稳定性讨论主要集中在对其资产储备池是否稳定的讨论上,马库斯直言 Libra 不是绝对稳定的,而是有一定波动性的,这种波动性主要来自于其资产储备池中法币资产的波动。为了降低这种波动性,马库斯进一步披露,Libra 的储备池会锚定美元、日元、英镑和欧元这类主流货币,并且美元将占据储备池一半的资产份额。其它货币的占比比例需要进一步和 G7 等组织进行讨论和磋商。

由此可以看出,Libra 的管理和发行已不仅仅某一个国家中心化决策的问题,而是多成员国之间协商后的成果。Libra 若未来可以成功,其必然离不开主流国家的支持,而且 Libra 很可能成为国家之间争夺数字货币制高点的博弈平台。

借此,马库斯也多次向国会议员们表示,如果美国不积极参与这场数字货币的新变革,那全世界会有其它的,甚至是对美国不友好的国家发起这种全球性的数字货币,并且占据先机。


2.2.4 Facebook 动机何在

在参议院的听证会上有议员询问 Facebook 在 Libra 的项目上投入了多少资金,马库斯并没有正面回答,第二天的众议院听证会又有议员继续追问 Facebook 投入的成本,以及 Facebook 将如何从 Libra 的项目上盈利。问题的本质无非是想知道 Facebook 发起 Libra 项目的根本动机。企业的最终目的无非是盈利,马库斯也向议员们披露,Facebook 旗下的 Calibra 钱包项目是有盈利模式的,主要包括两钟,一是 Calibra 提供的支付业务将惠及数十亿人,并且推动中小企业的发展,这间接地推动了 Facebook 广告业务的发展;二是 Calibra 钱包将拥有众多的线上和线下商家,Calibra 未来将在此基础上开展借贷、理财等金融服务,并和金融机构建立合作关系。

由此可见,Facebook 的动机很明显,借助 Libra 项目,Facebook 可以在其体系内完善金融闭环,促进整个 Facebook 生态的蓬勃发展。社交+金融的帝国将最终建立。


2.2.5 再议监管

众议院听证会上,议员们再次问及 Libra 声称要满足瑞士联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)的监管,但为什么至今却未曾和 FDPIC 接触过。马库斯没有正面回答,只是表示 Libra 之所以提前发布白皮书就是为了和监管机构有充足的沟通时间。并且众议院上多位议员让马库斯多次表态,Libra 在未满足监管要求前不会发布产品,马库斯就此也给出了肯定的答复。

关于监管,有议员提出一个由美联储和 SEC 监督的 100 万用户的小型试点计划,马库斯并未就此给出正面回答。

此外,议员们还问道在不同国家如何满足当地国家监管问题,比如说在有货币管制政策的国家 / 地区,Libra 将如何在这类开展业务。马库斯表示具体问题要具体分析,一国一论,Libra 将在不同的国家按照不同的方式进行推广。潜台词是马库斯并没有确认在有货币管制的国家将不会在该国推行 Libra,也就意味着,未来 Libra 很有可能还是会面向中国用户进行某种形式的推广。并且,马库斯也明确表示,Libra 和微信和支付宝是直接的竞争关系,这也从侧面肯定了,即使中国政府禁止 Libra 进入中国,它也会为中国用户提供服务并且进行推广。


2.3 参众两院听证会对比

参众两院提起听证会的委员会职能各不相同,一个是参议院银行、住房和城市事务委员会,一个是众议院金融服务委员会,但大家对 Libra 的担忧却有不约而同的一致性,当然也都肯定了 Libra 的创新性和划时代的意义。两场听证会关注的相同点具体如下:

a. 参、众两次听证会关注的主要重点都是:监管归属、数据隐私、商业模式、垄断问题等四个问题。

b. 参、众两院都对 Facebook 缺乏信任,听证会上反复提起 Faceboook 泄露数据的黑历史。对 Facebook 的不信任,超过了对区块链的不信任。

c. 从结果来看,参、众两院均表示听证会过后,现在对 Libra 暂时还是无法信任,未来可能会有更多的听证会。

d. 虽然对 Libra 表达了很多的担忧,但是也在一定程度上承认 Libra 的创新和意义。例如,参议院银行委员会主席表示,撇开 Libra 天秤座可能存在的不确定性,Facebook 尝试打造为数十亿人服务的金融设施的是值得称赞的;众议院金融服务委员会副主席表示,华盛顿必须避免成为扼杀创新的地方,不能因为暂时无法理解技术创新就选择禁止。事实上,无论今天是不是 Facebook,这种改变已经到来,区块链技术是真实存在的,Facebook 进入这个新世界只是对这一事实进行了确认。中本聪的比特币是一种不可阻挡的力量,我们不应该去阻止这种创新,政府也无法阻挡这种创新。

e. 参、众两院对 Libra 的听证会释放出了明显的监管信号 , 不仅用严苛地态度表明了 Libra 必须要接受监管,而且通过对 Libra 的高度重视也传达了美国监管机构对 Libra 的监管决心。


对于 Libra 的关注的焦点,参众两院是有所侧重的,在经历了参议院更宏观层面的提问后,马库斯在众议院又接受了更深层次、更细节和更犀利的追问。两场听证会的不同点主要包括以下 5 个方面:

a. 参议院听证会关注点更偏向于数据隐私问题,众议院听证会关注点更偏向于金融稳定和商业模式。

b. 众议院听证会上提出的问题,相比参议院听证会上提到的问题,要更加具体和细节,并且更进一步。比如,非常关心 Libra 的具体运营模式、盈利模式、Libra 定性问题、是否愿意接受先小范围试点运行再推进等等。

c. 众议院听证会上提到了 Libra 可能会涉及到的中国相关问题,比如,提到了 Libra 跟微信和支付宝的竞争,以及中国企业是否会成为 Libra 协会的成员。

d. 在众议院议员的追问下,马库斯也披露了更多的细节,比如 Libra 的一揽子货币中美元将占据一半,另一半的分配比例需要进一步和 G7 等组织进行讨论和磋商。

e. 众议院直言将进一步评估 Libra 对金融体系的影响,并将讨论之前被曝光的《让大型科技公司远离金融法案》(Keep Big Tech Out of Finance Act)的讨论草案。

 
这次参、众两院对 Libra 的听证会释放出了明显的监管信号:首先,Libra 必须接受监管,而且 Libra 若想运行下去,隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等这些所有问题都需要认真地加以对待。其次,参、众两院对 Libra 监管问题的重视程度非常之高,因为 Libra 跨国性金融模式和去中心化组织运行方式,除了数据隐私和金融稳定问题之外,还将会一方面触及到国家的金融利益,另一方面也会瓜分传统金融的蛋糕。因此,我们能看到参、众两院,以及之前也表示过鲜明态度的美国总统、美联储主席等美国监管层对 Libra 的一致的监管决心。

除了对强监管的坚持和 Libra 安全性的担忧,听证会上也有一些议员肯定了 Libra 项目的意义,认为 Libra 的创新机制将开启一个全新的时代,并呼吁立法者和监管者加强和企业的沟通,不要因监管机制的缺位和不清晰就扼杀了创新。


2.4 听证会事件影响

2.4.1 对 Libra 项目影响

美国参、众两院同时对 Libra 举行公开听证会,表明了美国监管层对以 Libra 为代表的这类新商业模式的重视和担忧。一方面,通过此次听证会 Libra 介绍了更多的项目细节,使得更多的人了解到 Libra,从而有助于减少人们对 Libra 项目的信息不对称 ; 另一方面,听证会上释放出来的审慎态度和监管决心,让 Libra 的顺利推进也增加了更多不确定性因素。因此,听证会过后虽然短期内 Libra 的曝光度会加大,但是如何满足监管机构的要求,成为 Libra 是否能顺利推进的前提条件。


2.4.2 对数字货币发展影响

美国参、众两院此次对 Libra 的听证会,一方面,加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,而这促进了区块链行业向着合规的方向加速发展,为行业繁荣奠定基础;另一方面,引发了其他世界各国对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,让数字货币不再只是一种小众的投资标的,而逐渐上升到国家层面紧迫的金融议题和世界级的关注热点。


3. 其它国家各界对 Libra 的态度分析


对于 Facebook Libra,除了美国的监管机构,全世界各国的政界、商界和学术界也纷纷表达了自己的看法。整体而言,政界非常谨慎、商界较为积极、学术界意见各异。政界上,中、俄、欧、日等主要经济体的政界(监管层)都保持谨慎态度,仅有瑞士等极少数国家态度积极,其中,谨慎态度主要来源于,Libra 的合规和监管问题以及因披露的信息过少而导致的缺乏信任;积极态度,则主要来源于 Libra 的创新模式和借助区块链以增强自己国际影响力的野心。商界上,就 Libra 公开发表观点的巨头企业中,大多数表示了期待和积极态度,只有少数表示不感兴趣,其中,期待和积极的态度主要来源于 Facebook 延伸了一个企业的「影响力」:企业发行超主权货币+世界性流通,给了其他巨头公司很大的想象空间;有些企业尤其是金融相关企业冷淡的态度则主要来源于,现在的金融系统能够满足现实需求,因此并不认为需要 Libra。学界上,各个学者态度各异,呈现出了「百花齐放」的景象,其中,争论的焦点主要在于,模式创新和数据隐私两个方面。


3.1 政界


45d88744-1c80-53c0-bacb-1b4c3442fcc7_mAMi75f.jpg


背靠 27 亿用户的 Facebook,发布 Libra 白皮书发布之后,引起了世界各国政界(监管层)的担忧。跟美国的监管机构一样,其主要担忧聚焦在监管问题、金融稳定和信息不对称等三个问题。首先,监管问题分为两类,第一类是 Libra 必须要纳入到监管的问题。例如,中国人民银行结算司副司长穆长春表示,「Libra 创造的是跨境自由流动的可兑换数字货币。这类稳定币的出现和发展,无论是从对货币政策的执行,还是宏观审慎管理的角度,都离不开央行的支持和监管,以及各国央行及国际组织的监管合作」。第二类是 Libra 监管标准制定问题,例如德国联邦金融监管局和欧洲中央银行均呼吁监管机构应尽快制定标准,以应对即将到来的 Facebook 的加密货币 Libra。其次,金融稳定问题。金融稳定问题主要是担心 Libra 会威胁到本国的金融系统的稳定性,但是即便同样担心金融稳定性,不同国家之间态度也不一样。例如虽然俄罗斯杜马金融委员和韩国金融委员会都担心 Libra 会对本国的金融构成威胁,但前者明确表示 Libra 将不会在俄罗斯合法化,后者则没有明确表示会禁止 Libra 在韩国的使用。最后,信息不对称问题。信息不对称是指因为 Facebook Libra 项目仅在白皮书上披露的信息,不足以让监管机构信服,例如意大利中央银行和印度经济事务部均表达了 Libra 尚未充分解释清楚自身设计,无法让人信服的态度。

虽然大部分主要国家态度谨慎,但也并不是所有国家和所有监管机构对 Libra 持消极态度。首先,有些国家对 Facebook Libra 持有非常积极的态度。例如,瑞士国际金融秘书处表示「Libra 在瑞士受到欢迎,同时瑞士可以在一个雄心勃勃的醒目中发挥作用,这是一个积极现象」。其次,认为 Libra 值得研究。例如前中国人民银行行长、现中国金融协会会长周小川认为「Libra 代表数字货币的趋势,中国应未雨绸缪」,日本中央银行行长黑田东彦也表示「密切关注 Libra 是否会被普遍应用于支付,也会评估对现有金融和支付体系的影响」。最后,即便是在同一个国家,不同监管机构有着截然相反的态度。例如,俄罗斯杜马金融委员会主席表示 Libra 在俄罗斯不会合法,但是俄罗斯财政部副部长则表示不会对 Libra 做任何特别规定,并称没有人会禁止 Libra。

这表明,在监管层面上虽然 Libra 因为监管问题、金融稳定和信息不对称,使得大部分国家对 Libra 担忧,但是因其创新模式和可能会造成的世界级影响力,使得不少国家在密切关注其进一步发展和所披露的信息。


3.2 商界


d589b57a-bbf7-580b-978a-477d6e9822ad_nJA1S9O.jpg


相比较政界(监管层)对 Libra 的担忧,商界很多巨头企业则对 Libra 表达了期待和积极态度。这种积极态度主要在金融模式创新和给了其他巨头公司很大的想象空间。首先,Libra 作为一种金融模式创新,可以为传统金融的发展借鉴经验。例如,高盛 CEO 就表示「全球支付体系正朝着稳定币的方向发展,未来必然会依赖于区块链,银行不得不做出改变,因为与支付先关的交易将不再那么有利可图。在我看来,Facebook 这样的大型科技公司将试图与银行建立伙伴关系,而不是成为银行本身」。其次,Libra 给了其他巨头很大的想象空间。例如,腾讯 CEO 马化腾表示「技术都很成熟,并不难,就看监管是否允许而已」,之前对区块链态度偏消极的搜狗 CEO 王小川也表示「Facebook 可享受未来的钱包(发卡)业务,参与联盟的组织可获得未来的金融话语权与收益」。如果 Libra 模式成功,那么将意味着企业将拥有「超主权货币」的发行权,一方面这让其他巨头公司也可以效仿 Libra,锚定一篮子货币发行自己的稳定币;另一方面自己也可以选择加入 Libra 协会,成为其中一个节点分享「越变越大的蛋糕」。虽然铸币权由主权国家或经济体所垄断的情况没有变,但是「货币发行权」将不再由主权国家垄断,有足够实力的企业也可以分得一杯羹,这给了商界极大的想象空间。

当然,也有一些企业表示对 Libra 项目不感兴趣,因为现在的金融系统能够满足现实需求,因此并不认为需要 Libra。例如,摩根士丹利 CEO James Gorman 表示,「对加密货币 Libra 表示不感兴趣,虽然也有可能我的观点是被证明是完全错误的。但是我并未看到对另一种价值存储形式的需求,我也不明白为什么系统需要另一种价值存储形式。我们有货币,有贵金属,有储备货币,也有备用票据。显然,那也存在一定的需求,但事实上我们不在其中,根本不会困扰到我。」

商业是逐利和讲究效率的,因此在面对 Libra 这种具有提升效率且富有想象空间的金融创新,商界的态度较为积极。


3.3 学界


ce0834ef-6a8a-55c1-8e7c-d959e4bf4d93_S07hhuT.jpg


政界上担忧多于欣喜,商界上不少人叫好,而学界则呈现出态度各异、「百花齐放」的景象。其中,争论的焦点主要在于模式创新和数据隐私两个方面。首先,在模式创新上争论的点在于 Libra 是否有突破式创新。一些学者认为 Facebook Libra 没有突破式创新,例如数字经济学家刘志毅认为,对全球金融市场来说,Libra 的出现只是多了一个来自于互联网的新玩家,不过这个玩家背后却是一大堆传统的金融行业的机构,与其它玩家相比并没有特别明显的差异,其效果相比过去的稳定币如 GUSD、摩根大通的 JPMcoin 暂时也看不到特别明显的差异。唯有国家主权作为信用背书的中央银行具备法币信用,任何一种稳定币的模型只不过是对这种信用的「借用」和「组合」,并不会真正挑战现有的全球金融秩序,因此无法撼动传统金融秩序;另外一些学者则认为 Libra 有创新。例如中央财经大学教授黄震认为,Libra 不符合金融学的货币定义,不是由主权国家进行发行,可以说是加密货币或虚拟货币,但不是法定货币。和以往的数字货币相比,Libra 的特点是,有着极其广泛的应用商圈,是一个超级商圈币,并且它加入了支付机构、持卡机构、实物商家。其次,在数据隐私上争论的点在于 Libra 和 Facebook 是否可信。一些学者认为 Libra 和 Facebook 在保护用户数据隐私方面不可信。例如,诺贝尔经济学奖得主 Joseph Engene Stiglit 表示,参与 Libra 交易的用户的信息很容易被 Facebook 盗取,就像他曾通过别的途径盗取用户信息一样,只有傻子才会相信 Faceboook 的 Libra。另外一些学者则认为,Facebook 还是可以在某种程度上信任。例如康奈尔大学经济学教授 Eswar Presad 表示,Libra 的稳定性问题将与脸书的声誉有关,至少在其成立之初将是如此。尽管脸书在隐私上的做法令人担忧,但它「在用户中仍拥有相当程度的信任。另外,此前对比特币等加密货币持偏消极态度学者,对 Libra 的态度则较为积极。例如,经济学家郎咸平表示「Libra 值得关注,金融科技也会因此引发一轮新的热潮」。


4. 总结

美国参、众两院针对 Libra 举行的听证会,引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。

通过本次听证会,一方面我们看到监管层释放的强硬的监管信号,并且国会将就此问题进行更深入探讨,不排除为此制定新法案的可能性;《让大型科技公司远离金融法案》讨论草案的提出更进一步反应出监管者对于数字货币这种新金融模式的担忧。另一方面,马库斯也在听证会上诚恳地表示将拥抱监管,积极地配合相关部门完成 KYC、反洗钱、隐私保护等工作;同时给出了关于 Libra 更多的细节信息,比如盈利模式,比如储备池资产分配等。虽然监管层态度较为强硬,但 Libra 表示会积极配合,整体来说对 Libra 项目的推进不会产生致命性的阻碍,双方的沟通渠道依旧畅通。

同时,从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于 Libra 和区块链技术的理解还是不足的,双方还存在较大的信息差,如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为 Libra 下一步的重要工作。

此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,同时也引发了其他国家对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。


作者:火币区块链研究院袁煜明、李慧

Libra前传:区块链如何改变了硅谷的创业和投资?

市场leeks 发表了文章 • 2019-07-19 12:38 • 来自相关话题

在跨国界支付和对抗通胀这两点上,Libra和比特币都是一样的,因此也不难理解所遭致的抵制。



在Libra发布之前,来自FLAG公司的硅谷创业者们已经开始进行区块链的实验——他们要打破大公司垄断的数据和节点。

在Facebook发布Libra之前,许多人并不愿意正视区块链技术,但变化的确在发生——顶级的人才们辞去FLAG(Facebook、Linkedin、Amazon、Apple、Google)公司稳定的工作在车库里开始了“997”的创业,力图创造下一代互联网,而传统顶级风投在这个领域失去话语权,因为有更多新兴资本在代替他们。

这些变化或许最终只是昙花一现,又或许下一代的互联网确正在被创造。


1


创立的第一家公司被Apple收购后,Stephen Tse成了Apple的首席工程师,但他并不打算长期待下去,而是积极寻找第二次创业机会。他之前在大公司公司过——创办卖掉的这家公司之前,他在谷歌工作了4年,那是他从宾夕法尼亚大学读完博士后第一份工作,而在硅谷人的基因里,创过业之后,再也回不到大公司。

为了解技术社区都在想什么,他发起了一个“前Google人聚会”。每周四晚上在森尼韦尔城里的餐厅里交流专业知识和最新技术热点。聚会有时候多达80人,主题时常变换,一个法国籍VR创业者Nicolas带来了VR的讨论,Apple Siri的印度籍工程师Alok带来了AI未来发展可能性的讨论……直到一些人带来了区块链的话题,讨论持续了下去,大家开始为这一技术激动。在那个聚会上达成的共识是,相比互联网技术影响了数百万人,移动互联网技术影响了数亿人,他们认为区块链技术能在未来直接影响所有人,会打破现有秩序。

Stephen决定沿着这个方向去创业,Nicolas、Alok都成了他的第一批合伙人。2018年6月,硅谷每年最热的时候,几个人每天到Stephen Tse位于森尼韦尔家的车库里开始上班。

他们希望利用区块链技术重构数据传输和分享,从而创造一种去中心化的分享经济平台。在工程师眼里,数据比石油还珍贵,但是全部被互联网巨头所占有,而他们提出的模式完全是打破现有垄断。

无论从商业模式上还是技术模式上,都与现存模式背道而驰。简而言之,Google、Facebook的商业模式是提供免费服务给用户,然后将用户数据卖给有需要的买家获得收入,他们是用户和数据买家之前坚不可摧的中介,但不公平之处一方面在于坐拥的利润过于庞大,以Google为例,Alphabet第一季度营收为363.4亿美元,净利润为66.6亿美元。

而Stephen他们设想的分享经济平台,则能够去除Facebook和Google这样的中介——在区块链技术保障下,保证隐私安全得到保护,个人用户可以通过平台与需要数据的机构交换数据,获得现金收益,整个网络也是被分散的个人和机构所运营,不被任何中心化组织操控。而创始团队作为一个自发组织运行平台,类似于Linux。

硅谷许多极客们讨厌大公司,他们的口号是:“不要成为一个公司”,因为公司意味着缓慢和垄断。而区块链项目,从一开始就是开源的,而开源逐渐成为技术世界的共识——微软和开源系统Linux为敌了多年,几年前开始也资助Linux。

Stephen合伙人之一的Alok毕业于卡内基梅隆大学,这所大学的计算机专业尤其是AI研究在全美排名前三,他对于AI非常痴迷,原本在Siri做AI工程师,但他清楚地看到AI初创公司如何被大公司“扼杀”,“最主要的是他们有数据有算力,只要他们看到任何创业公司对他们有威胁,他们就会买下这家公司”,Alok说,“我想把人工智能从他们手上拿回来,并且交到每个人手上。当你翻阅关于这个问题的研究,让每个人都享有AI最大的障碍是是创造一个可以规模化的平台,而这正是我们准备做的”。

尽管区块链在许多人眼里是骗钱工具,但是在硅谷还是拥有一些信众,否则他们不会“背叛”原有的FLAG大公司——在硅谷,“Facebook”、“Linkedin”、“Amazon”和“Apple”以及“Google”被称为“FLAG”(旗帜),成为这些公司员工意味着高薪、稳定。Harmony团队工程师团队全部来自这些“旗帜”公司,有几个人为亚马逊和NTT工作了超过10年,现在他们希望做一些新技术。

技术上也是去中心化的。区块链本质是一个分布式网络,而网络上的每次结论,比如比如一笔转账的确认,都是需要多个节点共同确认。在6月28日,Harmony发布了主网,他们网络从一开始就有100多个外部节点,这个数据让区块链行业表示惊喜,但对于行业外的人来说,难以理解这个数据的珍贵,这意味着一种分布式网络的开始。在这个网络建立初期,Harmony设置一种抵押机制来运行节点,无论是抵押1万美金的个人还是300万美金的机构,最多都只能运行一到两个节点,“如果真的要致力于发展一个去中心化网络,在一开始时就就要保证权力是分散的”,Stephen Tse说。

Harmony毕竟还只是初创公司,团队还不到20人,他们的颠覆计划还不会被外界所重视,但是当Facebook参与这件事时,无论以如何顺从的姿态,都还是引来了极大的抵制。扎克伯格的计划就是和现有货币竞争。


2


就在美国时间7月3日,美国立法机构的四位主席联名向马克·扎克伯格等多名Facebook高管发出公开信,要求其暂停所有有关Libra加密货币的开发并举行听证会后。

6月20日,Facebook通过白皮书向世界介绍了数字货币Libra,Libra希望成为一种稳定货币,扎克伯格在公开信中称:”未来希望Calibra提供更多服务——例如按一下按钮即可支付账单,通过扫描代码购买咖啡,或乘坐当地公共交通工具而无需携带现金。”——看起来无害,不过是一个早已移动支付的应用场景,但是问题在于这一切都是建立在比特币和区块链的基础上。

在了解Libra的野心之前,有必要先了解比特币的本质。比特币和传统货币不一样,第一次用技术提供了不依靠央行等机构发币的路径——它是依据特定算法,通过大量的计算产生,并且用整个P2P网络中众多节点构成的去分布式数据库来确认并记录所有的交易行为,使用密码学的设计来确保货币流通各个环节安全性。

比特币的出现是对现有中心化金融机构的消解以及对印钞所带来的通货膨胀的抵制。

假设一个中国人要给一个美国人转账,相比之前需要先把人民币兑换成美元,再通过两个国家银行之间的对接,比特币只需要向一个一串27-34位的字符转账,而且一切都是匿名的。

而比特币的另一个使用场景是在委内瑞拉。今年以来,委内瑞拉货币的日通货膨胀率大约3.5%左右,2018的年通货膨胀几乎是1,700,000%,这让当地人失去了基本的生活秩序。当地人把比特币这样的硬通货当作流通货币——去牛奶时通常会去一个叫LocalBitcoin当地的交易所网站,寻找比特币买家,按照当时汇率兑换一些货币,然后再用这些货币立即到店里买牛奶,以防贬值。根据彭博社报道,2018年4月17日比特币在本地市场创下了交易纪录,达到100万美元一天,交易量仅次于俄罗斯,位居第二,而俄罗斯也因货币不稳定陷入危机。

在跨国界支付和对抗通胀这两点上,Libra和比特币都是一样的,因此也不难理解所遭致的抵制。

7月3日的立法机构的公开信上说,Facebook项目可能“建立一个全新的,以这家总部位于瑞士的公司为基础的全球金融体系,其目的是与美国的货币政策和美元竞争。”该委员会指出,它认为这样的行为可能会产生严重影响:“这会带来引发对于隐私、贸易、国家安全和货币政策的严重担忧,不仅仅是针对Facebook 超过20亿的用户,还是针对投资者、客户和全球经济而言的。”

比特币自诞生起就带着对现有世界秩序的嘲笑,2009年1月3日,中本聪在创世区块里写下的第一句话是:“2009年1月3日,财政大臣正处于实施第二轮银行紧急援助的边缘”,而当天,英国财政大臣达林考虑第二次出手纾解银行危机的时刻。

但比特币一直是少数派的游戏,在硅谷,几年前拿比特币买披萨不是个笑话,在成为多数人的工具之前,数字货币抵制都是零散的,而Facebook是一个有着20亿用户的网络,不难想象,一旦投入使用,带来的影响会成指数级增长。

即便Facebook极力表现得顺从——假装自己只是买咖啡时候的交易货币,也邀请包括万事达卡、PayPal、Visa这样的传统金融机构,eBay、Uber等互联网公司成为他网络上的节点,一起治理网络,但是区块链的本质并不会改变。


3


一些权利的确在更迭。

硅谷项目在融资时,沙丘路的基金已经不是他们唯一的选择了。2017年下半年,ICO热潮掀起,硅谷的一些背景优质的项目被个人投资者和机构投资者争抢,当时沙丘路上包括红杉在内的传统基金都还没有设置直属的数字货币基金。一个硅谷项目透露,2018年1月他们向外界私募时,包括红杉在哪的传统基金希望参与当时的融资,但是红杉希望项目给他们一个月时间,快速地去融一个数字货币基金,但这个项目拒绝了,在他们看来,能够让红杉入驻当然有市场效益,但也并不值得为他们打乱融资结构。

背后的逻辑是区块链相信分散和平权。相比传统公司融资时往往几轮下来十来个投资机构架构,区块链项目在私募时就会介入40~50到家左右的机构和个人,在这样情况下,没有人有绝对的权利对控制公司。

无法否认的事实是,随着2017年数字货币价格持续上涨,一批新兴富人成长起来。他们或者是比特币早期持有者,或者投资过一些项目,获得不错的退出机会。传统投资往往需要以5年或者10年为单位,被投公司上市,投资人才会退出,而区块链项目则是以5个月或者是1年为单位就能获得退出机会,资本回报率十倍甚至万倍。在获得初期财富之后,这些人拿出部分利润投资,成立有品牌的个人基金,成为行业里重要的私募投资者。

另一方面,传统基金对于这一领域仍然谨慎。例如,红杉坚持以股权的形式投资了火币等交易所,而拒绝以币权的形式。

2018年,比特币价格从19000美金跌到年底的3000美金左右;到了2019年春天,数字货币再次复苏,比特币价格回升,许多传统基金仍然没有设置数字货币基金,但交易所找到新办法开启向大众的融资窗口。

以币安为例,作为世界上最大的数字货币交易所,发明了IEO。E代表的是交易所(Exchange),表面这家公司加强了对项目的审核、尽职调查,生成一份类似于精简招股说明书的关于新币的报告,然后再把这些代币发给买家。

《华尔街日报》报道,在这些IEO交易中,交易所扮演着投行在IPO中所扮演的角色,在上市前对未来的IPO公司进行研究。币安的CEO赵长鹏在一份电子邮件声明中表示,他的交易所有一个全职团队,仔细审查IEO系统上市的候选项目,包括项目的团队、技术、经济模型和战略等问题。

Harmony就是今年今年6月在币安平台上进行了IEO,而在IEO之前,他们接受了币安超过一个月的尽调,除了每日在文件和代码上的审核,还会派出技术副总裁和投资副总裁前往Harmony位于硅谷的办公室面试项目创始人和团队。

Jeff Dorman是资产管理公司Arca首席投资官,这家公司专注于数字货币投资,他说:“任何对IEO感兴趣的投资者都需要自己做研究而不是盲目信任交易所。”。前资本市场银行家Dorman表示,IEO是ICO向前迈出的积极一步。“交易所赚了很多钱,”他说,“他们有动力不杀死金鹅。”

可以肯定的是,从此次数字货币热潮中筹集到的资金还远远不够。数字货币数据和研究公司TokenData创始人Ricky Tan称,截止至今年五月,通过IEOs,ICOs和私募筹集的资金总额为12亿美元,低于去年同期的100亿美元。

Harmony作为IEO项目融到了500万美金,团队都配备一定份额的币,但是Stephen和团队达成了共识,所有的币按照4年时间授予,而且是从2020年才可以卖出——除了上市时间短于传统创业公司,授予时间完全和传统公司一样。从这个角度来说,创业者的自律意味着行业进一步成熟。

如果区块链未来真正走入大规模应用,毫无疑问颠覆已经在发生,权利已经在更迭,而如果没有,那么的确有一群为此狂欢,一批真正的技术极客为此做过努力。


来源:腾讯创业 查看全部
1_N_BWtnlYoplA0enaqNd5sw.jpg


在跨国界支付和对抗通胀这两点上,Libra和比特币都是一样的,因此也不难理解所遭致的抵制。




在Libra发布之前,来自FLAG公司的硅谷创业者们已经开始进行区块链的实验——他们要打破大公司垄断的数据和节点。

在Facebook发布Libra之前,许多人并不愿意正视区块链技术,但变化的确在发生——顶级的人才们辞去FLAG(Facebook、Linkedin、Amazon、Apple、Google)公司稳定的工作在车库里开始了“997”的创业,力图创造下一代互联网,而传统顶级风投在这个领域失去话语权,因为有更多新兴资本在代替他们。

这些变化或许最终只是昙花一现,又或许下一代的互联网确正在被创造。


1


创立的第一家公司被Apple收购后,Stephen Tse成了Apple的首席工程师,但他并不打算长期待下去,而是积极寻找第二次创业机会。他之前在大公司公司过——创办卖掉的这家公司之前,他在谷歌工作了4年,那是他从宾夕法尼亚大学读完博士后第一份工作,而在硅谷人的基因里,创过业之后,再也回不到大公司。

为了解技术社区都在想什么,他发起了一个“前Google人聚会”。每周四晚上在森尼韦尔城里的餐厅里交流专业知识和最新技术热点。聚会有时候多达80人,主题时常变换,一个法国籍VR创业者Nicolas带来了VR的讨论,Apple Siri的印度籍工程师Alok带来了AI未来发展可能性的讨论……直到一些人带来了区块链的话题,讨论持续了下去,大家开始为这一技术激动。在那个聚会上达成的共识是,相比互联网技术影响了数百万人,移动互联网技术影响了数亿人,他们认为区块链技术能在未来直接影响所有人,会打破现有秩序。

Stephen决定沿着这个方向去创业,Nicolas、Alok都成了他的第一批合伙人。2018年6月,硅谷每年最热的时候,几个人每天到Stephen Tse位于森尼韦尔家的车库里开始上班。

他们希望利用区块链技术重构数据传输和分享,从而创造一种去中心化的分享经济平台。在工程师眼里,数据比石油还珍贵,但是全部被互联网巨头所占有,而他们提出的模式完全是打破现有垄断。

无论从商业模式上还是技术模式上,都与现存模式背道而驰。简而言之,Google、Facebook的商业模式是提供免费服务给用户,然后将用户数据卖给有需要的买家获得收入,他们是用户和数据买家之前坚不可摧的中介,但不公平之处一方面在于坐拥的利润过于庞大,以Google为例,Alphabet第一季度营收为363.4亿美元,净利润为66.6亿美元。

而Stephen他们设想的分享经济平台,则能够去除Facebook和Google这样的中介——在区块链技术保障下,保证隐私安全得到保护,个人用户可以通过平台与需要数据的机构交换数据,获得现金收益,整个网络也是被分散的个人和机构所运营,不被任何中心化组织操控。而创始团队作为一个自发组织运行平台,类似于Linux。

硅谷许多极客们讨厌大公司,他们的口号是:“不要成为一个公司”,因为公司意味着缓慢和垄断。而区块链项目,从一开始就是开源的,而开源逐渐成为技术世界的共识——微软和开源系统Linux为敌了多年,几年前开始也资助Linux。

Stephen合伙人之一的Alok毕业于卡内基梅隆大学,这所大学的计算机专业尤其是AI研究在全美排名前三,他对于AI非常痴迷,原本在Siri做AI工程师,但他清楚地看到AI初创公司如何被大公司“扼杀”,“最主要的是他们有数据有算力,只要他们看到任何创业公司对他们有威胁,他们就会买下这家公司”,Alok说,“我想把人工智能从他们手上拿回来,并且交到每个人手上。当你翻阅关于这个问题的研究,让每个人都享有AI最大的障碍是是创造一个可以规模化的平台,而这正是我们准备做的”。

尽管区块链在许多人眼里是骗钱工具,但是在硅谷还是拥有一些信众,否则他们不会“背叛”原有的FLAG大公司——在硅谷,“Facebook”、“Linkedin”、“Amazon”和“Apple”以及“Google”被称为“FLAG”(旗帜),成为这些公司员工意味着高薪、稳定。Harmony团队工程师团队全部来自这些“旗帜”公司,有几个人为亚马逊和NTT工作了超过10年,现在他们希望做一些新技术。

技术上也是去中心化的。区块链本质是一个分布式网络,而网络上的每次结论,比如比如一笔转账的确认,都是需要多个节点共同确认。在6月28日,Harmony发布了主网,他们网络从一开始就有100多个外部节点,这个数据让区块链行业表示惊喜,但对于行业外的人来说,难以理解这个数据的珍贵,这意味着一种分布式网络的开始。在这个网络建立初期,Harmony设置一种抵押机制来运行节点,无论是抵押1万美金的个人还是300万美金的机构,最多都只能运行一到两个节点,“如果真的要致力于发展一个去中心化网络,在一开始时就就要保证权力是分散的”,Stephen Tse说。

Harmony毕竟还只是初创公司,团队还不到20人,他们的颠覆计划还不会被外界所重视,但是当Facebook参与这件事时,无论以如何顺从的姿态,都还是引来了极大的抵制。扎克伯格的计划就是和现有货币竞争。


2


就在美国时间7月3日,美国立法机构的四位主席联名向马克·扎克伯格等多名Facebook高管发出公开信,要求其暂停所有有关Libra加密货币的开发并举行听证会后。

6月20日,Facebook通过白皮书向世界介绍了数字货币Libra,Libra希望成为一种稳定货币,扎克伯格在公开信中称:”未来希望Calibra提供更多服务——例如按一下按钮即可支付账单,通过扫描代码购买咖啡,或乘坐当地公共交通工具而无需携带现金。”——看起来无害,不过是一个早已移动支付的应用场景,但是问题在于这一切都是建立在比特币和区块链的基础上。

在了解Libra的野心之前,有必要先了解比特币的本质。比特币和传统货币不一样,第一次用技术提供了不依靠央行等机构发币的路径——它是依据特定算法,通过大量的计算产生,并且用整个P2P网络中众多节点构成的去分布式数据库来确认并记录所有的交易行为,使用密码学的设计来确保货币流通各个环节安全性。

比特币的出现是对现有中心化金融机构的消解以及对印钞所带来的通货膨胀的抵制。

假设一个中国人要给一个美国人转账,相比之前需要先把人民币兑换成美元,再通过两个国家银行之间的对接,比特币只需要向一个一串27-34位的字符转账,而且一切都是匿名的。

而比特币的另一个使用场景是在委内瑞拉。今年以来,委内瑞拉货币的日通货膨胀率大约3.5%左右,2018的年通货膨胀几乎是1,700,000%,这让当地人失去了基本的生活秩序。当地人把比特币这样的硬通货当作流通货币——去牛奶时通常会去一个叫LocalBitcoin当地的交易所网站,寻找比特币买家,按照当时汇率兑换一些货币,然后再用这些货币立即到店里买牛奶,以防贬值。根据彭博社报道,2018年4月17日比特币在本地市场创下了交易纪录,达到100万美元一天,交易量仅次于俄罗斯,位居第二,而俄罗斯也因货币不稳定陷入危机。

在跨国界支付和对抗通胀这两点上,Libra和比特币都是一样的,因此也不难理解所遭致的抵制。

7月3日的立法机构的公开信上说,Facebook项目可能“建立一个全新的,以这家总部位于瑞士的公司为基础的全球金融体系,其目的是与美国的货币政策和美元竞争。”该委员会指出,它认为这样的行为可能会产生严重影响:“这会带来引发对于隐私、贸易、国家安全和货币政策的严重担忧,不仅仅是针对Facebook 超过20亿的用户,还是针对投资者、客户和全球经济而言的。”

比特币自诞生起就带着对现有世界秩序的嘲笑,2009年1月3日,中本聪在创世区块里写下的第一句话是:“2009年1月3日,财政大臣正处于实施第二轮银行紧急援助的边缘”,而当天,英国财政大臣达林考虑第二次出手纾解银行危机的时刻。

但比特币一直是少数派的游戏,在硅谷,几年前拿比特币买披萨不是个笑话,在成为多数人的工具之前,数字货币抵制都是零散的,而Facebook是一个有着20亿用户的网络,不难想象,一旦投入使用,带来的影响会成指数级增长。

即便Facebook极力表现得顺从——假装自己只是买咖啡时候的交易货币,也邀请包括万事达卡、PayPal、Visa这样的传统金融机构,eBay、Uber等互联网公司成为他网络上的节点,一起治理网络,但是区块链的本质并不会改变。


3


一些权利的确在更迭。

硅谷项目在融资时,沙丘路的基金已经不是他们唯一的选择了。2017年下半年,ICO热潮掀起,硅谷的一些背景优质的项目被个人投资者和机构投资者争抢,当时沙丘路上包括红杉在内的传统基金都还没有设置直属的数字货币基金。一个硅谷项目透露,2018年1月他们向外界私募时,包括红杉在哪的传统基金希望参与当时的融资,但是红杉希望项目给他们一个月时间,快速地去融一个数字货币基金,但这个项目拒绝了,在他们看来,能够让红杉入驻当然有市场效益,但也并不值得为他们打乱融资结构。

背后的逻辑是区块链相信分散和平权。相比传统公司融资时往往几轮下来十来个投资机构架构,区块链项目在私募时就会介入40~50到家左右的机构和个人,在这样情况下,没有人有绝对的权利对控制公司。

无法否认的事实是,随着2017年数字货币价格持续上涨,一批新兴富人成长起来。他们或者是比特币早期持有者,或者投资过一些项目,获得不错的退出机会。传统投资往往需要以5年或者10年为单位,被投公司上市,投资人才会退出,而区块链项目则是以5个月或者是1年为单位就能获得退出机会,资本回报率十倍甚至万倍。在获得初期财富之后,这些人拿出部分利润投资,成立有品牌的个人基金,成为行业里重要的私募投资者。

另一方面,传统基金对于这一领域仍然谨慎。例如,红杉坚持以股权的形式投资了火币等交易所,而拒绝以币权的形式。

2018年,比特币价格从19000美金跌到年底的3000美金左右;到了2019年春天,数字货币再次复苏,比特币价格回升,许多传统基金仍然没有设置数字货币基金,但交易所找到新办法开启向大众的融资窗口。

以币安为例,作为世界上最大的数字货币交易所,发明了IEO。E代表的是交易所(Exchange),表面这家公司加强了对项目的审核、尽职调查,生成一份类似于精简招股说明书的关于新币的报告,然后再把这些代币发给买家。

《华尔街日报》报道,在这些IEO交易中,交易所扮演着投行在IPO中所扮演的角色,在上市前对未来的IPO公司进行研究。币安的CEO赵长鹏在一份电子邮件声明中表示,他的交易所有一个全职团队,仔细审查IEO系统上市的候选项目,包括项目的团队、技术、经济模型和战略等问题。

Harmony就是今年今年6月在币安平台上进行了IEO,而在IEO之前,他们接受了币安超过一个月的尽调,除了每日在文件和代码上的审核,还会派出技术副总裁和投资副总裁前往Harmony位于硅谷的办公室面试项目创始人和团队。

Jeff Dorman是资产管理公司Arca首席投资官,这家公司专注于数字货币投资,他说:“任何对IEO感兴趣的投资者都需要自己做研究而不是盲目信任交易所。”。前资本市场银行家Dorman表示,IEO是ICO向前迈出的积极一步。“交易所赚了很多钱,”他说,“他们有动力不杀死金鹅。”

可以肯定的是,从此次数字货币热潮中筹集到的资金还远远不够。数字货币数据和研究公司TokenData创始人Ricky Tan称,截止至今年五月,通过IEOs,ICOs和私募筹集的资金总额为12亿美元,低于去年同期的100亿美元。

Harmony作为IEO项目融到了500万美金,团队都配备一定份额的币,但是Stephen和团队达成了共识,所有的币按照4年时间授予,而且是从2020年才可以卖出——除了上市时间短于传统创业公司,授予时间完全和传统公司一样。从这个角度来说,创业者的自律意味着行业进一步成熟。

如果区块链未来真正走入大规模应用,毫无疑问颠覆已经在发生,权利已经在更迭,而如果没有,那么的确有一群为此狂欢,一批真正的技术极客为此做过努力。


来源:腾讯创业

12 个要点,了解 Facebook 数字货币听证会核心信息

资讯chainnews 发表了文章 • 2019-07-17 14:57 • 来自相关话题

议员们与 Facebook 区块链项目 Libra 的负责人 David Marcus 主要讨论了监管、隐私、反洗钱、信任、垄断、协会运作机制等话题。


在 7 月 16 日进行的 「审查 Facebook 发行数字货币和数据隐私顾虑」的 参议院听证会 中,议员们与 Facebook 区块链项目 Libra 的负责人 David Marcus 主要讨论了监管、隐私、反洗钱、信任、垄断、协会运作机制等话题,只有少部分议员发表了对于 Libra 技术创新的认可。会上部分议员还提到了很多关于 Facebook 之前泄露隐私的质疑,以及涉嫌操控 2016 年美国大选等尖锐问题,但由于 David Marcus 不是 Facebook 的 CEO 或 CFO,所以绝大多数回复都是比较官方或者尽可能回避了。

在 David Marcus 发表今早就 已公开的证词 之前,Sherrod Brown 议员就直接抨击 Facebook 公司的历史问题。他说 Facebook 宣称 Libra 希望将更开放的支付工具提供给更多人,但实际上 Facebook 自己只是一个通过算法控制用户能看到什么的平台,曾经还导致过各种社会和隐私问题,如何相信这样的平台来接管我们的交易账本呢?

在 David Marcus 的证词之后就是问答环节,以下是部分问题或者要点摘录:


1、Libra 协会是创立在瑞士的,那到底需不需要美国监管?

当然需要,而且会符合任何监管机构的要求。


2、那该由哪个机构应该来监管,在美国有太多监管机构了。

对于任何监管机构提出的合法监管需求,Libra 和 Calibra 都需要满足。


3、你是否愿意使用 Libra 支付你自己和团队的工资?

愿意。


4、因为 2008 年的金融危机很多大金融机构都倒闭了,如何确保 Libra 和 Calibra 不会倒闭?

通过 Libra 储备机制的保障。


5、如果创建 Calibra 账号的是危险人物怎么办?

在 Calibra 上使用,需要使用政府发行的证件认证,并执行反洗钱等措施。


6、关于 Libra 协会的融资情况,他提到了每个联盟成员都可以给 Libra 项目投入资金,而 Facebook 目前也未确认自己会在该项目上投入多少资金。


7、Microsoft 在 90 年代有个策略就是「拥抱、扩展再消灭」,Libra 是如何防止成为下一个 Microsoft 的 ? 

和当时的情况不一样,因为 Libra 的技术是开源的。


8、关于 Calibra 是否可以和第三方钱包数据共享的问题中,David Marcus 表示用户可以将私钥,数据,账本导出到第三方钱包中。


9、关于 Whatsapp 和 Facebook Messenger 是否可以内置第三方钱包的问题中,David Marcus 表示Facebook 的平台中不会内置第三方钱包,但可以使用 Calibra 转账给第三方钱包。


10、有个议员算是给加密货币托管商 Anchorage 做了个软广告,说了一大段话描述这家公司。Anchorage 是 Libra 协会的成员之一。


11、为什么选择在瑞士成立 Libra 协会,而不选择美国?

因为希望把 Libra 带给更多人,而且很多其他国际金融机构都选择了瑞士。


12、到底是谁对 libra 协会负责?

协会如何做决定?由 100 名成员选举出的 5-19 名人员组成的理事会。所有协会的提案都会是公开的,而且 100 名成员都有每人一票的投票权,Facebook 也一样。


来源:Examining Facebook’s Proposed Digital Currency and Data Privacy Considerations
整理:潘致雄 查看全部
everything-you-need-to-know-about-facebook-s-libra-cryptocurrency__485515_.jpg


议员们与 Facebook 区块链项目 Libra 的负责人 David Marcus 主要讨论了监管、隐私、反洗钱、信任、垄断、协会运作机制等话题。



在 7 月 16 日进行的 「审查 Facebook 发行数字货币和数据隐私顾虑」的 参议院听证会 中,议员们与 Facebook 区块链项目 Libra 的负责人 David Marcus 主要讨论了监管、隐私、反洗钱、信任、垄断、协会运作机制等话题,只有少部分议员发表了对于 Libra 技术创新的认可。会上部分议员还提到了很多关于 Facebook 之前泄露隐私的质疑,以及涉嫌操控 2016 年美国大选等尖锐问题,但由于 David Marcus 不是 Facebook 的 CEO 或 CFO,所以绝大多数回复都是比较官方或者尽可能回避了。

在 David Marcus 发表今早就 已公开的证词 之前,Sherrod Brown 议员就直接抨击 Facebook 公司的历史问题。他说 Facebook 宣称 Libra 希望将更开放的支付工具提供给更多人,但实际上 Facebook 自己只是一个通过算法控制用户能看到什么的平台,曾经还导致过各种社会和隐私问题,如何相信这样的平台来接管我们的交易账本呢?

在 David Marcus 的证词之后就是问答环节,以下是部分问题或者要点摘录:


1、Libra 协会是创立在瑞士的,那到底需不需要美国监管?

当然需要,而且会符合任何监管机构的要求。


2、那该由哪个机构应该来监管,在美国有太多监管机构了。

对于任何监管机构提出的合法监管需求,Libra 和 Calibra 都需要满足。


3、你是否愿意使用 Libra 支付你自己和团队的工资?

愿意。


4、因为 2008 年的金融危机很多大金融机构都倒闭了,如何确保 Libra 和 Calibra 不会倒闭?

通过 Libra 储备机制的保障。


5、如果创建 Calibra 账号的是危险人物怎么办?

在 Calibra 上使用,需要使用政府发行的证件认证,并执行反洗钱等措施。


6、关于 Libra 协会的融资情况,他提到了每个联盟成员都可以给 Libra 项目投入资金,而 Facebook 目前也未确认自己会在该项目上投入多少资金。


7、Microsoft 在 90 年代有个策略就是「拥抱、扩展再消灭」,Libra 是如何防止成为下一个 Microsoft 的 ? 

和当时的情况不一样,因为 Libra 的技术是开源的。


8、关于 Calibra 是否可以和第三方钱包数据共享的问题中,David Marcus 表示用户可以将私钥,数据,账本导出到第三方钱包中。


9、关于 Whatsapp 和 Facebook Messenger 是否可以内置第三方钱包的问题中,David Marcus 表示Facebook 的平台中不会内置第三方钱包,但可以使用 Calibra 转账给第三方钱包。


10、有个议员算是给加密货币托管商 Anchorage 做了个软广告,说了一大段话描述这家公司。Anchorage 是 Libra 协会的成员之一。


11、为什么选择在瑞士成立 Libra 协会,而不选择美国?

因为希望把 Libra 带给更多人,而且很多其他国际金融机构都选择了瑞士。


12、到底是谁对 libra 协会负责?

协会如何做决定?由 100 名成员选举出的 5-19 名人员组成的理事会。所有协会的提案都会是公开的,而且 100 名成员都有每人一票的投票权,Facebook 也一样。


来源:Examining Facebook’s Proposed Digital Currency and Data Privacy Considerations
整理:潘致雄

不欢而散的Libra听证会,躺枪的币圈

资讯8btc 发表了文章 • 2019-07-17 14:07 • 来自相关话题

在昨晚的美国参议院听证会上,Facebook区块链负责人、Calibra首席执行官 David Marcus正面遭受了议员们的围攻,政客们称该公司是在“妄想”,是不可信的。

例如,参议员Sherrod Brown直言称:

    “一桩又一桩丑闻的发生,表明Facebook不值得我们信任。”



议员们认为,在Facebook推出新的商业模式之前,应首先清理一下自己的“房子”。

民主党副主席Sherrod Brown在听证会上表示:

    “给他们机会让他们实验群众的银行账户?这太疯狂了!”



共和党参议员Martha McSally则直言说:

    “我不信任你们。”



四点担忧造成议员不信任Facebook Libra


纵观整场听证会,议员们对Facebook的不信任主要体现在这几个方面:

    历史遗留问题,Facebook之前拿客户隐私信息当交易筹码的丑闻所致;

    Facebook本身影响力过大,甚至有议员认为其本身是一个国家,而不是一家公司,因此并不希望看到Facebook扩大其影响力;

    关于如何解决Libra的隐私问题,Marcus的说法存在矛盾之处;

    Libra注册在瑞士,议员们希望是由美国监管层主导监管该项目,而目前Libra暂没有接受监管;



关于听证会的一些思考


似乎不难看出,监管层对Libra尚未有很好的了解,很多提问都可以在其白皮书中找到答案,议员们的担心也都无可厚非,而这次听证会的不欢而散,也在很多人的预料当中,但其也透露出了一个信号:短期Libra是很难发行的,其监管之路还有很长的路要走。

那是否意味着Libra就胎死腹中了呢?我觉得不会,正如Marcus在听证会上表示:

    “我相信,如果美国不在数字货币和支付领域引领创新,其他国家也会……”



Facebook找到了一个魔盒,而这个魔盒将会对世界产生颠覆性影响,而在此时此刻,全球各国的央行等机构都在摩拳擦掌。

监管层虽然并不喜欢Libra,但个人认为他们最终会迫于压力而对其放行,但这需要很长的一段时间。

 
Libra听证会过后,币圈躺枪


值得玩味的是,在听证会临近结束时,比特币市场价突然暴跌,根据qkl123.com提供的数据显示,比特币在北京时间16号23点45分左右开始跳水,至17日凌晨1点30跌至9511美元。





(数据来自:qkl123.com)


关于Libra与比特币之间,似乎并没有太多的直接联系,在部分币圈人士来看,Libra作为一种中心化的数字资产,其受到监管层的阻挠,更是凸显出了去中心化的比特币的价值。






当然,并非所有人都是持有类似的观点,他们认为,Libra作为一种可信度更高的中心化稳定币,其或许可为币圈带来更多的入场资金及便利,而其难产无疑会降低参与者的预期,因此市场被砸盘了。

似乎两种解释都有一些道理,那是否还存在另一种解释呢?

在笔者看来,昨晚的行情,主要是由大资金机构在主导,以造成市场恐慌。





(市场恐慌度已达到今年1月份的水平)


而之后的阴跌便是其希望得到的结果,市场大跌,参与者们自然会去找各种原因,而听证会便是最好的一个解释,则市场更愿意相信这是利空消息。

但本质上,机构们并没有离场,而是在默默地收割……


文/洒脱喜 查看全部
congress-libra-social.jpg

在昨晚的美国参议院听证会上,Facebook区块链负责人、Calibra首席执行官 David Marcus正面遭受了议员们的围攻,政客们称该公司是在“妄想”,是不可信的。

例如,参议员Sherrod Brown直言称:


    “一桩又一桩丑闻的发生,表明Facebook不值得我们信任。”




议员们认为,在Facebook推出新的商业模式之前,应首先清理一下自己的“房子”。

民主党副主席Sherrod Brown在听证会上表示:


    “给他们机会让他们实验群众的银行账户?这太疯狂了!”




共和党参议员Martha McSally则直言说:


    “我不信任你们。”




四点担忧造成议员不信任Facebook Libra


纵观整场听证会,议员们对Facebook的不信任主要体现在这几个方面:


    历史遗留问题,Facebook之前拿客户隐私信息当交易筹码的丑闻所致;

    Facebook本身影响力过大,甚至有议员认为其本身是一个国家,而不是一家公司,因此并不希望看到Facebook扩大其影响力;

    关于如何解决Libra的隐私问题,Marcus的说法存在矛盾之处;

    Libra注册在瑞士,议员们希望是由美国监管层主导监管该项目,而目前Libra暂没有接受监管;




关于听证会的一些思考


似乎不难看出,监管层对Libra尚未有很好的了解,很多提问都可以在其白皮书中找到答案,议员们的担心也都无可厚非,而这次听证会的不欢而散,也在很多人的预料当中,但其也透露出了一个信号:短期Libra是很难发行的,其监管之路还有很长的路要走。

那是否意味着Libra就胎死腹中了呢?我觉得不会,正如Marcus在听证会上表示:


    “我相信,如果美国不在数字货币和支付领域引领创新,其他国家也会……”




Facebook找到了一个魔盒,而这个魔盒将会对世界产生颠覆性影响,而在此时此刻,全球各国的央行等机构都在摩拳擦掌。

监管层虽然并不喜欢Libra,但个人认为他们最终会迫于压力而对其放行,但这需要很长的一段时间。

 
Libra听证会过后,币圈躺枪


值得玩味的是,在听证会临近结束时,比特币市场价突然暴跌,根据qkl123.com提供的数据显示,比特币在北京时间16号23点45分左右开始跳水,至17日凌晨1点30跌至9511美元。

201907170315219032.jpg

(数据来自:qkl123.com)


关于Libra与比特币之间,似乎并没有太多的直接联系,在部分币圈人士来看,Libra作为一种中心化的数字资产,其受到监管层的阻挠,更是凸显出了去中心化的比特币的价值。

201907170321124870.jpg


当然,并非所有人都是持有类似的观点,他们认为,Libra作为一种可信度更高的中心化稳定币,其或许可为币圈带来更多的入场资金及便利,而其难产无疑会降低参与者的预期,因此市场被砸盘了。

似乎两种解释都有一些道理,那是否还存在另一种解释呢?

在笔者看来,昨晚的行情,主要是由大资金机构在主导,以造成市场恐慌。

201907170437124423.jpg

(市场恐慌度已达到今年1月份的水平)


而之后的阴跌便是其希望得到的结果,市场大跌,参与者们自然会去找各种原因,而听证会便是最好的一个解释,则市场更愿意相信这是利空消息。

但本质上,机构们并没有离场,而是在默默地收割……


文/洒脱喜

Libra节点竞选名单大起底!十余家机构公开申请,币安、Gemini在观望

资讯huoxing 发表了文章 • 2019-08-07 11:33 • 来自相关话题

一场关于Libra的节点竞选正在全球上演。

这场竞选的发起者是Libra协会。据Libra白皮书描述,Libra协会负责管理Libra,企业、加密货币投资者、区块链基础设施公司等均可申请成为节点,从而在协会治理中发挥积极作用,并有资格获得新用户奖励和交易返利、通过Libra投资代币获得分红,目前已有Mastercard、PayPal等28个创始成员,预计在2020 年上半年,协会成员数量扩展到100个左右。






自Libra白皮书发布以来,尽管监管机构频频试压,仍阻挡不住申请者的热情,包括金融巨头、投资机构、交易所、公链团队、行业协会等在内的机构和组织纷纷表态,希望以节点形式参与Libra协会治理,在更广范围推广Libra。

这些机构的申请方式有所不同。部分申请者单枪匹马,比如日本金融巨头Monex集团、Atomtrans Tech Corp国际集团;部分申请者组团行动,比如币赢网联合科银资本等出资3000万美元筹备Libra节点竞选;更有甚者打算以公开众筹形式参与竞选。

与此同时,不少机构虽尚未公开申请,但已对Libra表达出兴趣,比如币安、Gemini、苏格兰皇家银行。火星财经根据公开报道,盘点了那些正在申请或考虑成为Libra节点的机构和组织。


1、金融集团


日本Monex集团

据Cointelegraph日本站消息,7月26日,日本金融巨头Monex集团正式宣布申请加入Libra协会。这是日本企业首次表露出希望参与Libra协会的意向。

公开报道显示,Monex集团日本最大的在线经济商,于去年4月收购加密货币交易所Coincheck,总金额为36亿日元。受此消息影响,Monex股价曾在一日之内大涨23%。今年1月,日本金融厅正式向Coincheck发放牌照。

除了觊觎日本市场,Monex还触角伸向美国。据路透社消息,Monex计划今年7月启动在美国的加密货币交易所,该交易所名为TradeStation Crypto,将为半职业化的交易者服务。


Atomtrans Tech Corp国际集团

7月1日,Atomtrans Tech Corp国际集团宣布支持并已对接申请加入Libra协会,旨在实现大规模支付应用并改变国际金融秩序。

公开资料显示,Atomtrans Tech Corp国际集团于2017年筹备创立,是一家持有菲律宾央行牌照的金融服务商,总部位于菲律宾首都马尼拉,旗下运营ATC安达汇款、ATC支付和ATC数字货币交易所,同时在菲律宾、香港、日本、阿根廷等多地设有服务中心。

Atomtrans Tech Corp官方表示,该集团现已申请加入Libra协会运行验证节点,将在菲律宾及东南亚市场推动Libra,并将Libra稳定币应用到其生态系统,旨在实现大规模支付应用并改变国际金融流程和秩序。


2、投资机构


节点资本

6月20日,节点资本创始合伙人杜均在朋友圈表示:“Node Capital & Libra,与其当个评论者,不如一起改变世界。”此消息预示着节点资本将筹备参与Libra创始人竞选。在接受媒体采访时,杜均称目前正在筹备过程中,具体细节还不方便透露。

据节点资本官网显示,该机构专注于投资区块链行业,已经投资了近200家企业,覆盖新闻资讯、交易所、区块链技术开发与应用、区块链数据挖掘与分析、第三方服务等,包括金色财经、火币、链上科技、库神钱包等。


科银资本

6月19日,币赢网宣布联合科银资本等机构出资3000万美元筹备Libra节点竞选。随后,科银资本执行总裁Jayden Wei 在朋友圈表示:“pchain曹博士刚私信我,要一起参与libra节点竞选!我会找更多合作伙伴。我们澳洲科银一个IPO的案子,做的也是普惠金融,服务1200万人在印尼,我觉得我们很有机会。”

公开资料显示,科银资本是澳大利亚唯一一家具有区块链数字货币风投牌照的投资公司,专注于区块链基础建设、数字货币投资与咨询的资产管理公司,所投项目覆盖矿场、交易所、钱包、公链等领域。


颐和基金

6月24日,颐和基金宣布将携基金成员参与Libra超级节点竞选,推动Libra在大中华地区的落地应用。

公开资料显示,颐和基金是由BTB交易所发起的针对优质区块链项目扶持的基金,其基金成员包括BTB交易所、币虎全球基金会、BEX衍生品交易所等。

颐和基金发起人Nicole表示,随着Facebook等巨头机构的进入,区块链行业一定会越来越完善,颐和基金将和更多专业的机构、优质资产一起推动这个万亿的金融市场。


3、交易所


币赢网

6月19日,币赢网宣布联合科银资本等机构出资3000万美元筹备Libra节点竞选。币赢网计划联合诸多机构共同成立ALPHA COMMUNITY,目前正在就成立事务同相关机构洽谈。ALPHA COMMUNITY将依托成员间技术、市场、社区基础,致力于Libra节点生态建设,推动全球金融服务体系的升级。

公开资料显示,币赢网是一家在香港开设的数字资产交易平台,主要面向全球用户提供以太币、HSR等数字资产的交易服务。


MSER

6月21日,社区型交易所Monster one怪兽市场CEO茅泽民宣布其母公司MSER将联合Monster Capital、Future Capital、Pacific Capital、Mix Bank等机构出资2000万美元筹备Libra节点竞选。

Monster one怪兽市场官方表示,计划联合诸多机构共同成立Question Community,目前正在就成立事务同相关机构洽谈。Question Community 将致力于Libra节点生态建设,助力全球新金融生态体系的建立。

与此同时,怪兽市场交易所呼吁更多机构为数字经济时代的到来添一把火,为构造全新的金融体系助一份力。


BitTok币拓

6月26日,据智能派报道,BitTok币拓将联合海内外知名区块链资本公司和多家加密机构共同成立Aqua Community,全面参与Facebook Libra节点竞选。

公开资料显示,Bittok币拓是一家新型的数字资产智能管理平台。在Libra白皮书发布之后,该机构曾做过解读:Facebook有着一颗腾讯帝国的心,此次高调进入数字货币市场其实是为了完成其社交生态,属于Facebook商业模式的一次大升级。

据Bittok币拓分析,Libra引发的不是几个币种之间的较量,更不是互联网巨头之间的竞赛,而是现实世界和分布式世界的一次对抗。


4、公链开发团队


Node Pacific

6月19日,Node Pacific(节点亚太科技) 宣布参加Libra全球节点竞选,并完成了Libra测试网搭建。

公开资料显示,Node Pacific是一家公链运营众包平台和节点运营商,已参与全球近20条主流公链,并成为其核心出块节点。Node Pacific称,将发起Libra全球治理委员会,并联合优质节点服务者,深入拓展Libra的基础设施建设与应用。


Echoin

6月19日,Echoin宣布正在积极筹备参与Libra节点竞选,并已获得多个能源生态合作伙伴的千万美金支持,将代表能源行业进行Libra节点申请,构建覆盖全球主要大洲的能源数字化网络。

根据公开报道,Echoin旨在通过DPoS共识治理机制、预言机能源数据上链、Plasma侧链等技术解决方案,打造面向全球能源经济的公链生态。

此前,Echoin已与全球最大的电力生产商法国电力EDF和能源数字化巨头车主邦达成战略合作,同时与英国能源局下辖的40多家能源企业进行接洽。印度科技局、意大利最大电力公司Enel、GSE等也将逐步参与到Echoin的生态建设中。


5、行业协会


香港区块链协会

6月22日,香港区块链协会 HKBA 宣布:将成立 Libra HKBA 共同体,以申请 Libra 协会创始成员,推动Libra 在大中华地区的落地应用。

据悉,香港区块链协会是一个开放、自主、平等的组织,旨在通过学习、交流及推广区块链技术及应用,成为大中华及世界链圈的衔接平台,并将香港打造成新时代的金融科技中心。

Clipper Coin Capital创始人、HKBA 共同主席刘震表示:科技巨头Facebook发布 Libra,将在全球范围推动数字货币的普及,加速各国数字货币监管的突破;同时,Libra 还会加快各大科技金融企业数字货币的推出,引发全球新一轮数字竞赛。


亚洲区块链学会

7月8日,亚洲区块链学会投资委员会联合ABNews亚洲区块链新闻媒体等机构宣布竞选Libra超级节点,为未来的金融平等和公正做出贡献。

公开报道显示,亚洲区块链学会是一个区块链学术组织,由亚洲比特币及区块链布道者蔡志川博士担任会长,并得到世界各地学者及金融专家的支持。

对于Libra,蔡志川曾评论称:“从比特币开始,到Facebook发币,这算得上是区块链的一个里程碑了,这是有重大意义的!”


6、去中心化金融平台


6月19日,HyperDao筹备组织众筹参与Libra节点竞选。HyperDao称,将在近期公布众筹细节,并在其新官网HDAO.IO众筹。

公开资料显示,HyperDao是一家去中心化金融服务平台,由原立刻网升级而成,目前正在整合数字货币钱包、众筹平台和交易所等业务,致力完成去中心化金融服务生态闭环,已为亚太、欧洲等地区数十万用户提供服务。


7、这些机构也感兴趣


火星财经注意到,就在以上机构积极申请Libra节点的同时,还有一些组织明确表达了参与意向:


币安

6月27日,在特拉维夫FinTech Junction会议上,币安首席战略官GIN CHAO透露,币安“肯定”会考虑成为Libra的验证者节点:“我们肯定在考虑这件事。所以,我们想参与竞选。不管我们是否会成为一体,我们都拭目以待。”他认为Libra代表了迄今为止加密货币采用的最佳桥梁,因为它将构成加密火币的实际用例,而且Facebook可以在Libra上为服务和功能定价。

在Libra白皮书发布之后,币安创始人赵长鹏曾在推特上表示:“Facebook的Libra币不需要KYC,他们拥有20亿人口的庞大数据。不只包括名字、ID、地址、电话号码。他们还知道你的家人、朋友、实时/历史地理位置等等。他们比你更了解你自己。现在他们有掌控了你的钱包。最好的KYC。”


Gemini

据Coindesk透露,加密货币交易所Gemini或将很快加入Libra协会。该交易所联合创始人Cameron表示:“我们肯定会认真看待它,我们对这个项目感到很兴奋。”

联合创始人Tyler则直言Libra是未来加密货币的方向:“我们的感觉是,这是许多巨头公司(Facebook、亚马逊、Netflix和Google)中第一个拥有代币项目的公司。我们的预测是在接下来的24个月内,几乎每个巨型公司都会有类似的代币或某种项目。”

火星财经此前报道,去年9月,Gemini交易所宣布发行稳定币GUSD,并声称GUSD已获纽约金融资产管理部门认可。这使得GUSD成了全球首批受监管的、1:1锚定美元的稳定币。


苏格兰皇家银行

据AMBCrypto 7月10日消息,苏格兰皇家银行(RBS)正与Facebook讨论其加入Libra协会的可能,苏格兰皇家银行的创新主管Kevin Hanley于7月9日确认与Facebook的谈判。

据百度百科显示,苏格兰皇家银行集团建于1727年,是英国最大的银行,在英国的法人、个人及海外银行业中排名第一。

早在2015年,苏格兰皇家银行就曾在内部实验自己的数字货币。该银行的技术、媒体及电信主管透露,RBS已经在各个银行之间建立并以自己的货币作为交易结算工具。


8、展望:Libra仍存变数


Libra白皮书发布至今可谓冰火两重天,一方面节点申请者络绎不绝,另一方面监管机构频频试压,增加了Libra的不确定性。

在近日递交给美国证监会(SEC)的季度报告中,Facebook提醒投资者,虽然计划明年推出加密货币Libra,但有很多因素可能阻止Libra如期推出,甚至可能导致Libra永远无法问世。

不仅如此,Libra协会现有成员的顾虑也埋下了隐患。6月26日,纽约时报记者Nathaniel Popper发文称,Libra协会中的一些合作伙伴仍在以谨慎态度接近Libra,其中七家公司的高管表示,他们通过签署并不具有约束力的协议加入了该项目,部分原因是他们知道自己没有义务使用或推广数字代币Libra,如果他们不喜欢代币的发展,可以很轻易地退出。

Facebook发言人Elka Looks为此在声明中表示,该公司计划“与创始成员进行全面的对话和讨论,并在未来几个月欢迎更多的成员加入”。“我们知道这需要时间,也并不简单,但只要我们一起努力,Libra的目标就能实现。”

Libra协会发言人Dante Disparte则表示,自Libra协会宣布成立以来,已经收到了大量有意成为会员的公司来信。他说,Libra协会很可能会制定一份名单,列出那些明年可以成为该协会100名首批成员的公司。

扎克伯格的表态也让节点申请者吃了一颗定心丸。在上周发布的公开信中,扎克伯格一再重申Libra将配合监管,承诺“Facebook和Libra协会都计划和监管机构合作,在Libra推出前解决所有的担忧。”这其实向公众传递了Libra要正视问题、解决问题的态度。

未来可以预见的是,还会有更多机构申请加入Libra协会,最终结果虽无法预料,但Libra依旧被寄予厚望,正如加密货币公司Bison Trails首席执行官Joe Lallouz所言:“这是一个巨大的机会,但仍有许多细节问题需要解决。”


参考文章:《Libra节点竞选热,是好生意还是作秀?》
文 | 文学 
出品 | 火星财经APP(ID:hxcj24h) 查看全部
20190807094915NEpL.jpeg

一场关于Libra的节点竞选正在全球上演。

这场竞选的发起者是Libra协会。据Libra白皮书描述,Libra协会负责管理Libra,企业、加密货币投资者、区块链基础设施公司等均可申请成为节点,从而在协会治理中发挥积极作用,并有资格获得新用户奖励和交易返利、通过Libra投资代币获得分红,目前已有Mastercard、PayPal等28个创始成员,预计在2020 年上半年,协会成员数量扩展到100个左右。

20190807094910hJZr.jpeg


自Libra白皮书发布以来,尽管监管机构频频试压,仍阻挡不住申请者的热情,包括金融巨头、投资机构、交易所、公链团队、行业协会等在内的机构和组织纷纷表态,希望以节点形式参与Libra协会治理,在更广范围推广Libra。

这些机构的申请方式有所不同。部分申请者单枪匹马,比如日本金融巨头Monex集团、Atomtrans Tech Corp国际集团;部分申请者组团行动,比如币赢网联合科银资本等出资3000万美元筹备Libra节点竞选;更有甚者打算以公开众筹形式参与竞选。

与此同时,不少机构虽尚未公开申请,但已对Libra表达出兴趣,比如币安、Gemini、苏格兰皇家银行。火星财经根据公开报道,盘点了那些正在申请或考虑成为Libra节点的机构和组织。


1、金融集团


日本Monex集团

据Cointelegraph日本站消息,7月26日,日本金融巨头Monex集团正式宣布申请加入Libra协会。这是日本企业首次表露出希望参与Libra协会的意向。

公开报道显示,Monex集团日本最大的在线经济商,于去年4月收购加密货币交易所Coincheck,总金额为36亿日元。受此消息影响,Monex股价曾在一日之内大涨23%。今年1月,日本金融厅正式向Coincheck发放牌照。

除了觊觎日本市场,Monex还触角伸向美国。据路透社消息,Monex计划今年7月启动在美国的加密货币交易所,该交易所名为TradeStation Crypto,将为半职业化的交易者服务。


Atomtrans Tech Corp国际集团

7月1日,Atomtrans Tech Corp国际集团宣布支持并已对接申请加入Libra协会,旨在实现大规模支付应用并改变国际金融秩序。

公开资料显示,Atomtrans Tech Corp国际集团于2017年筹备创立,是一家持有菲律宾央行牌照的金融服务商,总部位于菲律宾首都马尼拉,旗下运营ATC安达汇款、ATC支付和ATC数字货币交易所,同时在菲律宾、香港、日本、阿根廷等多地设有服务中心。

Atomtrans Tech Corp官方表示,该集团现已申请加入Libra协会运行验证节点,将在菲律宾及东南亚市场推动Libra,并将Libra稳定币应用到其生态系统,旨在实现大规模支付应用并改变国际金融流程和秩序。


2、投资机构


节点资本

6月20日,节点资本创始合伙人杜均在朋友圈表示:“Node Capital & Libra,与其当个评论者,不如一起改变世界。”此消息预示着节点资本将筹备参与Libra创始人竞选。在接受媒体采访时,杜均称目前正在筹备过程中,具体细节还不方便透露。

据节点资本官网显示,该机构专注于投资区块链行业,已经投资了近200家企业,覆盖新闻资讯、交易所、区块链技术开发与应用、区块链数据挖掘与分析、第三方服务等,包括金色财经、火币、链上科技、库神钱包等。


科银资本

6月19日,币赢网宣布联合科银资本等机构出资3000万美元筹备Libra节点竞选。随后,科银资本执行总裁Jayden Wei 在朋友圈表示:“pchain曹博士刚私信我,要一起参与libra节点竞选!我会找更多合作伙伴。我们澳洲科银一个IPO的案子,做的也是普惠金融,服务1200万人在印尼,我觉得我们很有机会。”

公开资料显示,科银资本是澳大利亚唯一一家具有区块链数字货币风投牌照的投资公司,专注于区块链基础建设、数字货币投资与咨询的资产管理公司,所投项目覆盖矿场、交易所、钱包、公链等领域。


颐和基金

6月24日,颐和基金宣布将携基金成员参与Libra超级节点竞选,推动Libra在大中华地区的落地应用。

公开资料显示,颐和基金是由BTB交易所发起的针对优质区块链项目扶持的基金,其基金成员包括BTB交易所、币虎全球基金会、BEX衍生品交易所等。

颐和基金发起人Nicole表示,随着Facebook等巨头机构的进入,区块链行业一定会越来越完善,颐和基金将和更多专业的机构、优质资产一起推动这个万亿的金融市场。


3、交易所


币赢网

6月19日,币赢网宣布联合科银资本等机构出资3000万美元筹备Libra节点竞选。币赢网计划联合诸多机构共同成立ALPHA COMMUNITY,目前正在就成立事务同相关机构洽谈。ALPHA COMMUNITY将依托成员间技术、市场、社区基础,致力于Libra节点生态建设,推动全球金融服务体系的升级。

公开资料显示,币赢网是一家在香港开设的数字资产交易平台,主要面向全球用户提供以太币、HSR等数字资产的交易服务。


MSER

6月21日,社区型交易所Monster one怪兽市场CEO茅泽民宣布其母公司MSER将联合Monster Capital、Future Capital、Pacific Capital、Mix Bank等机构出资2000万美元筹备Libra节点竞选。

Monster one怪兽市场官方表示,计划联合诸多机构共同成立Question Community,目前正在就成立事务同相关机构洽谈。Question Community 将致力于Libra节点生态建设,助力全球新金融生态体系的建立。

与此同时,怪兽市场交易所呼吁更多机构为数字经济时代的到来添一把火,为构造全新的金融体系助一份力。


BitTok币拓

6月26日,据智能派报道,BitTok币拓将联合海内外知名区块链资本公司和多家加密机构共同成立Aqua Community,全面参与Facebook Libra节点竞选。

公开资料显示,Bittok币拓是一家新型的数字资产智能管理平台。在Libra白皮书发布之后,该机构曾做过解读:Facebook有着一颗腾讯帝国的心,此次高调进入数字货币市场其实是为了完成其社交生态,属于Facebook商业模式的一次大升级。

据Bittok币拓分析,Libra引发的不是几个币种之间的较量,更不是互联网巨头之间的竞赛,而是现实世界和分布式世界的一次对抗。


4、公链开发团队


Node Pacific

6月19日,Node Pacific(节点亚太科技) 宣布参加Libra全球节点竞选,并完成了Libra测试网搭建。

公开资料显示,Node Pacific是一家公链运营众包平台和节点运营商,已参与全球近20条主流公链,并成为其核心出块节点。Node Pacific称,将发起Libra全球治理委员会,并联合优质节点服务者,深入拓展Libra的基础设施建设与应用。


Echoin

6月19日,Echoin宣布正在积极筹备参与Libra节点竞选,并已获得多个能源生态合作伙伴的千万美金支持,将代表能源行业进行Libra节点申请,构建覆盖全球主要大洲的能源数字化网络。

根据公开报道,Echoin旨在通过DPoS共识治理机制、预言机能源数据上链、Plasma侧链等技术解决方案,打造面向全球能源经济的公链生态。

此前,Echoin已与全球最大的电力生产商法国电力EDF和能源数字化巨头车主邦达成战略合作,同时与英国能源局下辖的40多家能源企业进行接洽。印度科技局、意大利最大电力公司Enel、GSE等也将逐步参与到Echoin的生态建设中。


5、行业协会


香港区块链协会

6月22日,香港区块链协会 HKBA 宣布:将成立 Libra HKBA 共同体,以申请 Libra 协会创始成员,推动Libra 在大中华地区的落地应用。

据悉,香港区块链协会是一个开放、自主、平等的组织,旨在通过学习、交流及推广区块链技术及应用,成为大中华及世界链圈的衔接平台,并将香港打造成新时代的金融科技中心。

Clipper Coin Capital创始人、HKBA 共同主席刘震表示:科技巨头Facebook发布 Libra,将在全球范围推动数字货币的普及,加速各国数字货币监管的突破;同时,Libra 还会加快各大科技金融企业数字货币的推出,引发全球新一轮数字竞赛。


亚洲区块链学会

7月8日,亚洲区块链学会投资委员会联合ABNews亚洲区块链新闻媒体等机构宣布竞选Libra超级节点,为未来的金融平等和公正做出贡献。

公开报道显示,亚洲区块链学会是一个区块链学术组织,由亚洲比特币及区块链布道者蔡志川博士担任会长,并得到世界各地学者及金融专家的支持。

对于Libra,蔡志川曾评论称:“从比特币开始,到Facebook发币,这算得上是区块链的一个里程碑了,这是有重大意义的!”


6、去中心化金融平台


6月19日,HyperDao筹备组织众筹参与Libra节点竞选。HyperDao称,将在近期公布众筹细节,并在其新官网HDAO.IO众筹。

公开资料显示,HyperDao是一家去中心化金融服务平台,由原立刻网升级而成,目前正在整合数字货币钱包、众筹平台和交易所等业务,致力完成去中心化金融服务生态闭环,已为亚太、欧洲等地区数十万用户提供服务。


7、这些机构也感兴趣


火星财经注意到,就在以上机构积极申请Libra节点的同时,还有一些组织明确表达了参与意向:


币安

6月27日,在特拉维夫FinTech Junction会议上,币安首席战略官GIN CHAO透露,币安“肯定”会考虑成为Libra的验证者节点:“我们肯定在考虑这件事。所以,我们想参与竞选。不管我们是否会成为一体,我们都拭目以待。”他认为Libra代表了迄今为止加密货币采用的最佳桥梁,因为它将构成加密火币的实际用例,而且Facebook可以在Libra上为服务和功能定价。

在Libra白皮书发布之后,币安创始人赵长鹏曾在推特上表示:“Facebook的Libra币不需要KYC,他们拥有20亿人口的庞大数据。不只包括名字、ID、地址、电话号码。他们还知道你的家人、朋友、实时/历史地理位置等等。他们比你更了解你自己。现在他们有掌控了你的钱包。最好的KYC。”


Gemini

据Coindesk透露,加密货币交易所Gemini或将很快加入Libra协会。该交易所联合创始人Cameron表示:“我们肯定会认真看待它,我们对这个项目感到很兴奋。”

联合创始人Tyler则直言Libra是未来加密货币的方向:“我们的感觉是,这是许多巨头公司(Facebook、亚马逊、Netflix和Google)中第一个拥有代币项目的公司。我们的预测是在接下来的24个月内,几乎每个巨型公司都会有类似的代币或某种项目。”

火星财经此前报道,去年9月,Gemini交易所宣布发行稳定币GUSD,并声称GUSD已获纽约金融资产管理部门认可。这使得GUSD成了全球首批受监管的、1:1锚定美元的稳定币。


苏格兰皇家银行

据AMBCrypto 7月10日消息,苏格兰皇家银行(RBS)正与Facebook讨论其加入Libra协会的可能,苏格兰皇家银行的创新主管Kevin Hanley于7月9日确认与Facebook的谈判。

据百度百科显示,苏格兰皇家银行集团建于1727年,是英国最大的银行,在英国的法人、个人及海外银行业中排名第一。

早在2015年,苏格兰皇家银行就曾在内部实验自己的数字货币。该银行的技术、媒体及电信主管透露,RBS已经在各个银行之间建立并以自己的货币作为交易结算工具。


8、展望:Libra仍存变数


Libra白皮书发布至今可谓冰火两重天,一方面节点申请者络绎不绝,另一方面监管机构频频试压,增加了Libra的不确定性。

在近日递交给美国证监会(SEC)的季度报告中,Facebook提醒投资者,虽然计划明年推出加密货币Libra,但有很多因素可能阻止Libra如期推出,甚至可能导致Libra永远无法问世。

不仅如此,Libra协会现有成员的顾虑也埋下了隐患。6月26日,纽约时报记者Nathaniel Popper发文称,Libra协会中的一些合作伙伴仍在以谨慎态度接近Libra,其中七家公司的高管表示,他们通过签署并不具有约束力的协议加入了该项目,部分原因是他们知道自己没有义务使用或推广数字代币Libra,如果他们不喜欢代币的发展,可以很轻易地退出。

Facebook发言人Elka Looks为此在声明中表示,该公司计划“与创始成员进行全面的对话和讨论,并在未来几个月欢迎更多的成员加入”。“我们知道这需要时间,也并不简单,但只要我们一起努力,Libra的目标就能实现。”

Libra协会发言人Dante Disparte则表示,自Libra协会宣布成立以来,已经收到了大量有意成为会员的公司来信。他说,Libra协会很可能会制定一份名单,列出那些明年可以成为该协会100名首批成员的公司。

扎克伯格的表态也让节点申请者吃了一颗定心丸。在上周发布的公开信中,扎克伯格一再重申Libra将配合监管,承诺“Facebook和Libra协会都计划和监管机构合作,在Libra推出前解决所有的担忧。”这其实向公众传递了Libra要正视问题、解决问题的态度。

未来可以预见的是,还会有更多机构申请加入Libra协会,最终结果虽无法预料,但Libra依旧被寄予厚望,正如加密货币公司Bison Trails首席执行官Joe Lallouz所言:“这是一个巨大的机会,但仍有许多细节问题需要解决。”


参考文章:《Libra节点竞选热,是好生意还是作秀?》
文 | 文学 
出品 | 火星财经APP(ID:hxcj24h)

万字报告:直击 Libra 听证会, 解析美参众两院立场与监管思路

攻略leeks 发表了文章 • 2019-07-19 12:58 • 来自相关话题

美国参、众两院针对 Libra 举行的听证会,引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。虽然监管层态度较为强硬,但 Libra 表示会积极配合,整体来说对 Libra 项目的推进不会产生致命性的阻碍,双方的沟通渠道依旧畅通。

同时,从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于 Libra 和区块链技术的理解还是不足的,双方还存在较大的信息差,如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为 Libra 下一步的重要工作。

此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,同时也引发了其他国家对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。


前言


2019 年 6 月 18 日,在 Facebook 发布 Libra 白皮书之后,引来了全世界的关注。一方面这让主流社会对加密数字货币有了更深入和更广泛的了解,但是另一方面也引起了各国监管层对 Libra 在数据隐私和金融风险等方面的担忧。

Facebook 作为一家美国公司,首先迎来了美国监管机构们的质疑。美国参议院银行、住房和城市事务委员会(The U.S. Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs)在 7 月 16 日主要就 Libra 数据隐私问题举行了听证会。紧接着,美国众议院金融服务委员会(The U.S. House Financial Services Committee)也在 7 月 17 日针对 Libra 的运营方式和和其对美国投资者、消费者以及美国金融系统的影响等问题举办了听证会。

两场听证会上,议员们就 Libra 的监管归属如何界定、用户数据隐私如何保护、商业模式细节和是否存在垄断等问题进行了深入询问,并表达了对 Libra 项目在监管、安全和垄断等方面的担忧,且对 Facebook 的信用都持怀疑态度,当然也有部分议员表达了对 Libra 商业模式创新上的赞赏和肯定,认为 Libra 有着划时代的意义,监管机构不能由于自身的制度缺位和不清晰而扼杀创新。

这两场听证会不管是对 Libra,对监管者,还是对区块链行业从业者都意义重大,是推动监管机构认知数字货币、认知区块链行业的里程碑事件,推动了区块链行业朝着合规方向加速发展。火币研究院详细剖析了参众两院在面对 Libra 项目上各自的立场异同,以及由此释放出来的监管思路。本文主要就参众两院关心的核心话题进行了梳理和深入解读,包括如何满足多国监管、寡头机构如何做到数据隐私、Libra 数字货币的性质、Libra 的安全性、Libra 在金融层面的稳定性以及 Facebook 发起 Libra 项目的动机等话题。

此外,在深入解读开始前将先为大家介绍听证会相关的背景知识、当前美国的政治环境以及听证人马库斯的背景,以帮助大家理解后文做好铺垫。


1. 美国国会听证会背景分析


1.1 听证会背景

本次 Libra 的听证会先后由参议院和众议院发起,参、众两院是美国国会最高立法机构,拥有立法权和监督权。美国听证会制度是一种致力于通过协商、辩论和妥协,让社会公共利益和公民权利得到有效保护的机制。美国就某一重大的社会争议问题,在判定其是否合法或违法之前,通常都会先举行听证会听取和审议正反双方或者事件主角的辩解。因此,听证会仅仅只是听证委员会听取听证人的辩解,并根据听证人的说辞进行质疑和提问,不代表参与听证会的人、公司或涉及议题就已触犯相关法律。

本次听证会主要针对 Libra 项目性质的定义、监管以及如何应对 Libra 带来的系统性风险及隐私安全问题进行讨论。若经会议讨论后认定 Libra 未来会在以上方面带来较大风险、且难以进行控制,则会采用法律手段对其进行强力监管或直接叫停,但这也要分两种情况:第一,若对 Libra 的监管判定适用于现有法律,国会将要求 Libra 在现有法律框架内运行,包括用户数据隐私、KYC、AML 等都需满足现有监管框架;第二,若现有法律无法支持对 Libra 进行全面监管,则国会将要起草新的相关法律以进行有针对性的监管。


1.2 立法流程

如果美国国会想制定一个适用于 Libra 的新法案,需要一个复杂的程序,将会花费较长时间,主要包括以下三个步骤。第一步,众议院金融服务委员会提出一份有针对性的立法草案,需先获得委员会内部多数成员的同意,如果多数人不同意,这项立法的寿命就在这里结束;如果多数人同意了,那这项得到委员会多数赞成通过的立法将被送到众议院全院,在众议院院会中让全体议员对立法进行审议,辩论和投票。第二步,众议院全院就这项立法通过适当议事程序在众议院全院表决,将送到参议院审议。如果参议院对众议院的立法有修改,这整个修改后的立法必须再送回众议院审议。但是,众议院和参议院有时会在同样一个议题上有不同看法,这样就需要参众两院进行反复的磋商协调直至参众两院达成一致。第三步,假如这项立法草案经过参众两院的一致同意并在两院都得到通过,那这项草案将送交给总统,请总统签署,最终成为法律。


1.3 听证会前美国政界动态

听证会在即,美国各界纷纷表达了其对 Libra 的看法,对于这种跨国性金融模式、去中心化组织机制以及可能影响的广泛的潜在用户群体,大家不免担忧。包括美国总统在内的诸多机构、政要和意见人士纷纷对 Libra 在数据安全性、金融稳定性和监管措施等方面提出了不同的意见和想法,也为参、众两院听证会的召开铺垫了基调,增加了群众的讨论热情。

美国众议院金融服务委员会主席 Maxine Waters 甚至在 Libra 白皮书公布当天就公开要求 Libra 暂停项目研发。美国参议院银行、住房和城市事务委员会主席也就其关心的问题给 Facebook 写信质询,Libra 项目负责人马库斯于 7 月 8 日已回信答复,表达了 Libra 希望接受适当的反洗钱监督和检查,并接受适当的政府监管的态度。

美联储主席鲍威尔也曾多次表达对 Libra 的看法,声称「Libra 引发了一系列严重的担忧,涉及到隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等。这些都是应该彻底公开解决的问题。若 Facebook 不能回答 Libra 可能引发的一些问题,并获得普遍的满意,这个项目就不能继续。所有这些问题都需要非常彻底和仔细地加以解决,而且是经过深思熟虑的。」同时美联储也在和 Libra 项目组进行积极的沟通,在几个月前就会见了 Libra 项目相关代表并成立了专项工作组,且也正在与其他监管机构和世界各地其他中央银行进行「协调」,可见美联储对该项目的谨慎和重视。

7 月 11 日,特朗普曾在 Twitter 上表示其对加密货币的担忧,并且声称如果 Libra 的项目要推进将需满足美国银行业的监管。

7 月 12 日,一份由众议院金融服务委员会成员提出的讨论草案《让科技巨头远离金融法案》(Keep Big Tech out of Finance Act)提前曝光,该草案意欲阻止大型科技公司成为金融机构,「不允许其设立、持有或运营可广泛使用、交换或储存的数字资产」。根据该草案,所有年利润超过 250 亿美元的科技公司都将在监管范围之内。很显然,该草案是针对 Libra 项目提出的,且赶在听证会召开之前曝光,对 Libra 项目的推进造成了一定的阻力。


1.4 听证人大卫·马库斯简介

大卫·马库斯(David Marcus)是一位出生于法国的美国企业家,现任 Facebook 加密货币项目 Libra 的负责人。马库斯曾任支付巨头 Paypal 的总裁,任职期间带领 Paypal 通过推出新产品 Paypal Here 和并购 Braintree 公司,让 Paypal 成为移动支付领域增长最快的公司。随后,在 2014 年离开 Paypal 加入 Facebook,以公司即时通讯副总裁的身份负责 Facebook Messenger 部门业务,并在他的带领下 Facebook Messenger 一年后月活突破 7 亿,安卓下载量超过 10 亿,成为 Facebook 增长最快的业务之一,这让 Facebook 创始人马克·扎克伯格赞不绝口。此外,2015 年马库斯推出了 Facebook Messanger 的点对点支付平台,让 Messanger 有了支付功能。

除了在 Facebook 任职之外,大卫·马库斯因其出色的能力,也在其他公司以兼职身份任职了重要职位。2017 年 12 月,大卫·马库斯因其在 Paypal 和 Facebook 期间积累的丰富的数字支付经验,以及作为加密货币早期的投资者和促进者,被任命为全球知名加密货币交易平台 Coinbase 的董事会成员。大卫·马库斯从 2013 年就开始购买比特币,并因为非常喜欢比特币,以至于曾考虑过从 Paypal 辞职,自己开一家比特币交易所。Coinbase 任命大卫·马库斯为董事会成员,正是因为看中了其在加密货币的多年积累,以及开发过有效的移动支付产品的一手知识和经验。

但是,大卫·马库斯在 2018 年 8 月从 Coinbase 辞职,给出的理由是因为他正在 Facebook 建立新的区块链团队,如果继续待在 Coinbase 董事会,可能会让 Facebook 和 Coinbase 产生利益冲突。随后,2019 年 5 月起,大卫·马库斯就开始担任 Facebook 新设立的区块链部门负责人,并在 Facebook 发布 Libra 白皮书之后,开始负责 Libra 项目并出任 Facebook 区块链子公司 Colibra 的首席执行官。Facebook CEO 马克·扎克伯格之所以让大卫·马库斯担任 Libra 的负责人,一方面是因为马库斯在 Paypal 和 Facebook Messanger 上已取得过举世瞩目的成绩,其业务能力让人放心;另一方面是因为马库斯在加密货币和支付领域拥有的专业知识和丰富经验,使得其成为扎克伯格的不二之选。


2. 参众两院听证会重点内容解读


听证会前美国政要高层释放的强硬信号为听证会的召开营造了更紧张的氛围,参众两院的代表们也毫不客气地开启了唇枪舌剑的诘问,当然也有议员站出来赞扬了 Libra 项目的创新性和划时代的意义,议员们态度是有所分化的。此次 Libra 听证会,参议院银行委员会关注重点在于「如何监管以及如何保护数据隐私的问题」,众议院金融服务委员会的关注重点则在于「Libra 的性质、商业模式,以及其是否有较好的金融稳定性和安全性」。本章将对这两次的重要内容进行解读和分析,并且对参众两院两次听证会内容进行对比分析。


2.1 参议院听证会重点内容解读

2.1.1 监管新挑战

Facebook 作为一家美国企业,而其发起的 Libra 项目基金会主体却注册在瑞士,这难免引发监管机构的质疑,恐其有逃避监管之嫌,且在 Libra 开展全球化的业务时如何满足不同国家的监管要求,也是听证会上议员们甚为关心的问题。

对此,马库斯表达了积极接受监管的姿态,表示 Libra 会致力于支持监管者、中央银行和立法者的努力,以确保 Libra 有助于打击洗钱、恐怖主义融资等活动。并且表示 Libra 将会在达到美国的监管要求后才会正式启动。由于 Libra 协会的注册地在瑞士,关于用户数据隐私的问题,Libra 将会接受瑞士联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)的监管。但随后 FDPIC 的发言人 Hugo Wyler 在接受美国媒体 CNBC 采访时却表示:「直到今天,我们尚未与 Libra 的发起人交流过。我们希望 Facebook 或 Libra 的其他推动者,在时机成熟时为我们提供具体真实的信息。只有这样,我们才能检查我们的法律咨询和监督能力的程度」。而对于如何满足不同国家的监管要求,以及在非法跨境资产交易的情况下 Libra 将遵守哪个国家法律来保护用户的问题上,马库斯并没有给出明确答复。

事实上,马库斯在目前的状态下也的确很难给出答案。一方面,对于 Libra 这种新兴的去中心化跨国金融组织,监管层是缺乏监管经验的,也没有案例可寻;另一方面,Libra 只是提供基础网络运营,基于 Libra 开发的应用其业务模式会各不相同,这些应用的开发方需要独立去迎合各国的监管需求,Libra 无法为每一个应用去谋求合规。

不论 Libra 项目成功与否,Libra 事件迫使各国监管层开始思考全球数字货币的合规和监管问题,提高主流社会对区块链技术可能带来的新商业模式变革的认知,推动合规和立法进程。并且可能催生新的全球性数字货币专业监管机构诞生,在数字货币领域里建立起新的国际金融秩序。

在随后的众议院听证会上马库斯表示,未来不排除吸纳政府机构成为 Libra 协会成员的可能性,这也为监管机构提供了新的监管方案和更多讨论的可能性。若未来多国政府机构入驻 Libra 协会,则 Libra 将变成美国等强主权货币国家在未来占据数字货币时代先机的有利工具。


2.1.2 寡头垄断之下的数据隐私

关于数据隐私的讨论是本次参议院听证会发起的主题,但听证会现场却将对该问题的讨论从技术 / 商业解决方案的路径上拉到了对 Facebook 企业本身信用问题的质疑上,言语之间表达了对 Facebook 这家有泄露用户数据隐私前科的互联网巨头强烈的不信任感。虽然 Facebook 解释到其只是作为 Libra 协会的一个成员单位,在未来不会拥有独立的决策权和管理权,但 Facebook 作为 Libra 项目的发起人,以及坐拥约 2 亿用户的互联网社交巨头,不免让监管者担心 Facebook 借此会成为一个社交+金融领域的超级寡头, 不仅垄断了用户社交数据还垄断了金融支付等更核心的商业数据。

监管者的担忧不无道理,Facebook 在 Libra 协会虽然只是成员单位,没有实权,但 Libra 网络的钱包 Calibra 是 Facebook 旗下的子公司,也就意味着 Facebook 基于 Libra 开发的应用 Calibra 很可能成为该网络一个巨大的流量和资金入口。当然,其它机构和公司也完全可以开发一个 Calibra 的同类竞品,只是很难竞争的过而已,毕竟 WhatsApp 和 Messenger 的用户体量是一般公司难以超越的。Facebook 在 Libra 项目上的优势确实是难以掩饰的一个事实。

回归到数据隐私的问题上来,马库斯表示 Calibra 的所有用户都将先获得其所在国家的授权 ID 后才允许注册使用,并且 Calibra 不会将其用户数据直接共享给其母公司 Facebook 以提升其业务,但可以将聚合后的数据提供给 Facebook。此外,Facebook 的数据在用户的同意和授权下也是可以给到 Calibra 的,用以提升用户体验等。总之,由于 Calibra 和 Facebook 这种强关联性,其两者之间的数据不是直接相互流通,也会间接地流通,至于这其中的分寸问题还需要依靠 Facebook 来拿捏。


2.2 众议院听证会重点内容解读

2.2.1 Libra 的性质

关于 Libra 的性质,马库斯确切地否定了参议员提出的 Libra 是证券和 ETF 的说法,认为 Libra 只是表面上看起来像 ETF,但是购买 Libra 并不会盈利,它更像是一种商品,而 Facebook 只是将其看做支付工具。很显然,马库斯在有意弱化 Libra 的货币属性,减弱监管层的担忧。但从 Libra 的白皮书中我们看到,其愿景远不止做支付工具和通道,而是要做普惠金融。支付只是其要实现的第一个小目标,未来在其有了足够多的用户基础和货币体量之后,基于 Libra 做一下衍生的金融产品是水到渠成的事情。

更进一步,当 Libra 拥有的金融属性之后,Libra 也不可能仅仅是一种商品这么简单,而是具备了货币的某些基本职能,Libra 协会或者网络也将转变为商业银行的角色,能够产生货币乘数的效应。

尽管马库斯多次表示,Libra 不会影响主权国家货币发行权,也不会和央行竞争,甚至还会和美联储合作。但按照其现有的方案来说,当其达到一定规模以后,不影响很难。


2.2.2 Libra 安全吗?

听证会上有议员直言若 Libra 被恐怖组织利用或者攻击,那对美国的危害可能堪比 911 事件,并且认为 Libra 是天生适合洗钱的。且先不论议员的言辞是否过于激烈以至于带有较多的主观色彩,我们可以借此讨论一下 Libra 的安全性,是否真如该议员所述。

Libra 的资产是在区块链上的,由钱包进行管理,虽然 Calibra 承诺会做用户的 KYC,因此通过 Calibra 钱包进行的所有交易都是可监管的,如果有用户傻到用这种途径去洗钱,怕是只会更快地被监管部门控制住,从这个层面上来说,Calibra 是可以帮助监管提高效率的。但我们要知道,Libra 是一个开放式的公链网络,任何人都可以加入到网络中,并且开发钱包应用,所以 Calibra 拥抱了监管,不代表其它钱包应用也会同样拥抱监管。因此,Libra 确实存在能够洗钱的可能性。当然,普通用户在选择钱包时也会有所考量,那些不符合监管要求的钱包势必难以获得大批用户,并且可能会被节点抵制,这样也从侧面抑制了用 Libra 网络进行洗钱大规模泛滥。

就像马库斯所说的,即使在现有的中心化的货币体系里,也是很难杜绝洗钱的行为,Libra 同样也难以杜绝,但是从另外一个层面来说,它反而能帮助监管者更有效的管理。


2.2.3 Libra 稳定吗?

对 Libra 价值的稳定性讨论主要集中在对其资产储备池是否稳定的讨论上,马库斯直言 Libra 不是绝对稳定的,而是有一定波动性的,这种波动性主要来自于其资产储备池中法币资产的波动。为了降低这种波动性,马库斯进一步披露,Libra 的储备池会锚定美元、日元、英镑和欧元这类主流货币,并且美元将占据储备池一半的资产份额。其它货币的占比比例需要进一步和 G7 等组织进行讨论和磋商。

由此可以看出,Libra 的管理和发行已不仅仅某一个国家中心化决策的问题,而是多成员国之间协商后的成果。Libra 若未来可以成功,其必然离不开主流国家的支持,而且 Libra 很可能成为国家之间争夺数字货币制高点的博弈平台。

借此,马库斯也多次向国会议员们表示,如果美国不积极参与这场数字货币的新变革,那全世界会有其它的,甚至是对美国不友好的国家发起这种全球性的数字货币,并且占据先机。


2.2.4 Facebook 动机何在

在参议院的听证会上有议员询问 Facebook 在 Libra 的项目上投入了多少资金,马库斯并没有正面回答,第二天的众议院听证会又有议员继续追问 Facebook 投入的成本,以及 Facebook 将如何从 Libra 的项目上盈利。问题的本质无非是想知道 Facebook 发起 Libra 项目的根本动机。企业的最终目的无非是盈利,马库斯也向议员们披露,Facebook 旗下的 Calibra 钱包项目是有盈利模式的,主要包括两钟,一是 Calibra 提供的支付业务将惠及数十亿人,并且推动中小企业的发展,这间接地推动了 Facebook 广告业务的发展;二是 Calibra 钱包将拥有众多的线上和线下商家,Calibra 未来将在此基础上开展借贷、理财等金融服务,并和金融机构建立合作关系。

由此可见,Facebook 的动机很明显,借助 Libra 项目,Facebook 可以在其体系内完善金融闭环,促进整个 Facebook 生态的蓬勃发展。社交+金融的帝国将最终建立。


2.2.5 再议监管

众议院听证会上,议员们再次问及 Libra 声称要满足瑞士联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)的监管,但为什么至今却未曾和 FDPIC 接触过。马库斯没有正面回答,只是表示 Libra 之所以提前发布白皮书就是为了和监管机构有充足的沟通时间。并且众议院上多位议员让马库斯多次表态,Libra 在未满足监管要求前不会发布产品,马库斯就此也给出了肯定的答复。

关于监管,有议员提出一个由美联储和 SEC 监督的 100 万用户的小型试点计划,马库斯并未就此给出正面回答。

此外,议员们还问道在不同国家如何满足当地国家监管问题,比如说在有货币管制政策的国家 / 地区,Libra 将如何在这类开展业务。马库斯表示具体问题要具体分析,一国一论,Libra 将在不同的国家按照不同的方式进行推广。潜台词是马库斯并没有确认在有货币管制的国家将不会在该国推行 Libra,也就意味着,未来 Libra 很有可能还是会面向中国用户进行某种形式的推广。并且,马库斯也明确表示,Libra 和微信和支付宝是直接的竞争关系,这也从侧面肯定了,即使中国政府禁止 Libra 进入中国,它也会为中国用户提供服务并且进行推广。


2.3 参众两院听证会对比

参众两院提起听证会的委员会职能各不相同,一个是参议院银行、住房和城市事务委员会,一个是众议院金融服务委员会,但大家对 Libra 的担忧却有不约而同的一致性,当然也都肯定了 Libra 的创新性和划时代的意义。两场听证会关注的相同点具体如下:

a. 参、众两次听证会关注的主要重点都是:监管归属、数据隐私、商业模式、垄断问题等四个问题。

b. 参、众两院都对 Facebook 缺乏信任,听证会上反复提起 Faceboook 泄露数据的黑历史。对 Facebook 的不信任,超过了对区块链的不信任。

c. 从结果来看,参、众两院均表示听证会过后,现在对 Libra 暂时还是无法信任,未来可能会有更多的听证会。

d. 虽然对 Libra 表达了很多的担忧,但是也在一定程度上承认 Libra 的创新和意义。例如,参议院银行委员会主席表示,撇开 Libra 天秤座可能存在的不确定性,Facebook 尝试打造为数十亿人服务的金融设施的是值得称赞的;众议院金融服务委员会副主席表示,华盛顿必须避免成为扼杀创新的地方,不能因为暂时无法理解技术创新就选择禁止。事实上,无论今天是不是 Facebook,这种改变已经到来,区块链技术是真实存在的,Facebook 进入这个新世界只是对这一事实进行了确认。中本聪的比特币是一种不可阻挡的力量,我们不应该去阻止这种创新,政府也无法阻挡这种创新。

e. 参、众两院对 Libra 的听证会释放出了明显的监管信号 , 不仅用严苛地态度表明了 Libra 必须要接受监管,而且通过对 Libra 的高度重视也传达了美国监管机构对 Libra 的监管决心。


对于 Libra 的关注的焦点,参众两院是有所侧重的,在经历了参议院更宏观层面的提问后,马库斯在众议院又接受了更深层次、更细节和更犀利的追问。两场听证会的不同点主要包括以下 5 个方面:

a. 参议院听证会关注点更偏向于数据隐私问题,众议院听证会关注点更偏向于金融稳定和商业模式。

b. 众议院听证会上提出的问题,相比参议院听证会上提到的问题,要更加具体和细节,并且更进一步。比如,非常关心 Libra 的具体运营模式、盈利模式、Libra 定性问题、是否愿意接受先小范围试点运行再推进等等。

c. 众议院听证会上提到了 Libra 可能会涉及到的中国相关问题,比如,提到了 Libra 跟微信和支付宝的竞争,以及中国企业是否会成为 Libra 协会的成员。

d. 在众议院议员的追问下,马库斯也披露了更多的细节,比如 Libra 的一揽子货币中美元将占据一半,另一半的分配比例需要进一步和 G7 等组织进行讨论和磋商。

e. 众议院直言将进一步评估 Libra 对金融体系的影响,并将讨论之前被曝光的《让大型科技公司远离金融法案》(Keep Big Tech Out of Finance Act)的讨论草案。

 
这次参、众两院对 Libra 的听证会释放出了明显的监管信号:首先,Libra 必须接受监管,而且 Libra 若想运行下去,隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等这些所有问题都需要认真地加以对待。其次,参、众两院对 Libra 监管问题的重视程度非常之高,因为 Libra 跨国性金融模式和去中心化组织运行方式,除了数据隐私和金融稳定问题之外,还将会一方面触及到国家的金融利益,另一方面也会瓜分传统金融的蛋糕。因此,我们能看到参、众两院,以及之前也表示过鲜明态度的美国总统、美联储主席等美国监管层对 Libra 的一致的监管决心。

除了对强监管的坚持和 Libra 安全性的担忧,听证会上也有一些议员肯定了 Libra 项目的意义,认为 Libra 的创新机制将开启一个全新的时代,并呼吁立法者和监管者加强和企业的沟通,不要因监管机制的缺位和不清晰就扼杀了创新。


2.4 听证会事件影响

2.4.1 对 Libra 项目影响

美国参、众两院同时对 Libra 举行公开听证会,表明了美国监管层对以 Libra 为代表的这类新商业模式的重视和担忧。一方面,通过此次听证会 Libra 介绍了更多的项目细节,使得更多的人了解到 Libra,从而有助于减少人们对 Libra 项目的信息不对称 ; 另一方面,听证会上释放出来的审慎态度和监管决心,让 Libra 的顺利推进也增加了更多不确定性因素。因此,听证会过后虽然短期内 Libra 的曝光度会加大,但是如何满足监管机构的要求,成为 Libra 是否能顺利推进的前提条件。


2.4.2 对数字货币发展影响

美国参、众两院此次对 Libra 的听证会,一方面,加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,而这促进了区块链行业向着合规的方向加速发展,为行业繁荣奠定基础;另一方面,引发了其他世界各国对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,让数字货币不再只是一种小众的投资标的,而逐渐上升到国家层面紧迫的金融议题和世界级的关注热点。


3. 其它国家各界对 Libra 的态度分析


对于 Facebook Libra,除了美国的监管机构,全世界各国的政界、商界和学术界也纷纷表达了自己的看法。整体而言,政界非常谨慎、商界较为积极、学术界意见各异。政界上,中、俄、欧、日等主要经济体的政界(监管层)都保持谨慎态度,仅有瑞士等极少数国家态度积极,其中,谨慎态度主要来源于,Libra 的合规和监管问题以及因披露的信息过少而导致的缺乏信任;积极态度,则主要来源于 Libra 的创新模式和借助区块链以增强自己国际影响力的野心。商界上,就 Libra 公开发表观点的巨头企业中,大多数表示了期待和积极态度,只有少数表示不感兴趣,其中,期待和积极的态度主要来源于 Facebook 延伸了一个企业的「影响力」:企业发行超主权货币+世界性流通,给了其他巨头公司很大的想象空间;有些企业尤其是金融相关企业冷淡的态度则主要来源于,现在的金融系统能够满足现实需求,因此并不认为需要 Libra。学界上,各个学者态度各异,呈现出了「百花齐放」的景象,其中,争论的焦点主要在于,模式创新和数据隐私两个方面。


3.1 政界







背靠 27 亿用户的 Facebook,发布 Libra 白皮书发布之后,引起了世界各国政界(监管层)的担忧。跟美国的监管机构一样,其主要担忧聚焦在监管问题、金融稳定和信息不对称等三个问题。首先,监管问题分为两类,第一类是 Libra 必须要纳入到监管的问题。例如,中国人民银行结算司副司长穆长春表示,「Libra 创造的是跨境自由流动的可兑换数字货币。这类稳定币的出现和发展,无论是从对货币政策的执行,还是宏观审慎管理的角度,都离不开央行的支持和监管,以及各国央行及国际组织的监管合作」。第二类是 Libra 监管标准制定问题,例如德国联邦金融监管局和欧洲中央银行均呼吁监管机构应尽快制定标准,以应对即将到来的 Facebook 的加密货币 Libra。其次,金融稳定问题。金融稳定问题主要是担心 Libra 会威胁到本国的金融系统的稳定性,但是即便同样担心金融稳定性,不同国家之间态度也不一样。例如虽然俄罗斯杜马金融委员和韩国金融委员会都担心 Libra 会对本国的金融构成威胁,但前者明确表示 Libra 将不会在俄罗斯合法化,后者则没有明确表示会禁止 Libra 在韩国的使用。最后,信息不对称问题。信息不对称是指因为 Facebook Libra 项目仅在白皮书上披露的信息,不足以让监管机构信服,例如意大利中央银行和印度经济事务部均表达了 Libra 尚未充分解释清楚自身设计,无法让人信服的态度。

虽然大部分主要国家态度谨慎,但也并不是所有国家和所有监管机构对 Libra 持消极态度。首先,有些国家对 Facebook Libra 持有非常积极的态度。例如,瑞士国际金融秘书处表示「Libra 在瑞士受到欢迎,同时瑞士可以在一个雄心勃勃的醒目中发挥作用,这是一个积极现象」。其次,认为 Libra 值得研究。例如前中国人民银行行长、现中国金融协会会长周小川认为「Libra 代表数字货币的趋势,中国应未雨绸缪」,日本中央银行行长黑田东彦也表示「密切关注 Libra 是否会被普遍应用于支付,也会评估对现有金融和支付体系的影响」。最后,即便是在同一个国家,不同监管机构有着截然相反的态度。例如,俄罗斯杜马金融委员会主席表示 Libra 在俄罗斯不会合法,但是俄罗斯财政部副部长则表示不会对 Libra 做任何特别规定,并称没有人会禁止 Libra。

这表明,在监管层面上虽然 Libra 因为监管问题、金融稳定和信息不对称,使得大部分国家对 Libra 担忧,但是因其创新模式和可能会造成的世界级影响力,使得不少国家在密切关注其进一步发展和所披露的信息。


3.2 商界







相比较政界(监管层)对 Libra 的担忧,商界很多巨头企业则对 Libra 表达了期待和积极态度。这种积极态度主要在金融模式创新和给了其他巨头公司很大的想象空间。首先,Libra 作为一种金融模式创新,可以为传统金融的发展借鉴经验。例如,高盛 CEO 就表示「全球支付体系正朝着稳定币的方向发展,未来必然会依赖于区块链,银行不得不做出改变,因为与支付先关的交易将不再那么有利可图。在我看来,Facebook 这样的大型科技公司将试图与银行建立伙伴关系,而不是成为银行本身」。其次,Libra 给了其他巨头很大的想象空间。例如,腾讯 CEO 马化腾表示「技术都很成熟,并不难,就看监管是否允许而已」,之前对区块链态度偏消极的搜狗 CEO 王小川也表示「Facebook 可享受未来的钱包(发卡)业务,参与联盟的组织可获得未来的金融话语权与收益」。如果 Libra 模式成功,那么将意味着企业将拥有「超主权货币」的发行权,一方面这让其他巨头公司也可以效仿 Libra,锚定一篮子货币发行自己的稳定币;另一方面自己也可以选择加入 Libra 协会,成为其中一个节点分享「越变越大的蛋糕」。虽然铸币权由主权国家或经济体所垄断的情况没有变,但是「货币发行权」将不再由主权国家垄断,有足够实力的企业也可以分得一杯羹,这给了商界极大的想象空间。

当然,也有一些企业表示对 Libra 项目不感兴趣,因为现在的金融系统能够满足现实需求,因此并不认为需要 Libra。例如,摩根士丹利 CEO James Gorman 表示,「对加密货币 Libra 表示不感兴趣,虽然也有可能我的观点是被证明是完全错误的。但是我并未看到对另一种价值存储形式的需求,我也不明白为什么系统需要另一种价值存储形式。我们有货币,有贵金属,有储备货币,也有备用票据。显然,那也存在一定的需求,但事实上我们不在其中,根本不会困扰到我。」

商业是逐利和讲究效率的,因此在面对 Libra 这种具有提升效率且富有想象空间的金融创新,商界的态度较为积极。


3.3 学界







政界上担忧多于欣喜,商界上不少人叫好,而学界则呈现出态度各异、「百花齐放」的景象。其中,争论的焦点主要在于模式创新和数据隐私两个方面。首先,在模式创新上争论的点在于 Libra 是否有突破式创新。一些学者认为 Facebook Libra 没有突破式创新,例如数字经济学家刘志毅认为,对全球金融市场来说,Libra 的出现只是多了一个来自于互联网的新玩家,不过这个玩家背后却是一大堆传统的金融行业的机构,与其它玩家相比并没有特别明显的差异,其效果相比过去的稳定币如 GUSD、摩根大通的 JPMcoin 暂时也看不到特别明显的差异。唯有国家主权作为信用背书的中央银行具备法币信用,任何一种稳定币的模型只不过是对这种信用的「借用」和「组合」,并不会真正挑战现有的全球金融秩序,因此无法撼动传统金融秩序;另外一些学者则认为 Libra 有创新。例如中央财经大学教授黄震认为,Libra 不符合金融学的货币定义,不是由主权国家进行发行,可以说是加密货币或虚拟货币,但不是法定货币。和以往的数字货币相比,Libra 的特点是,有着极其广泛的应用商圈,是一个超级商圈币,并且它加入了支付机构、持卡机构、实物商家。其次,在数据隐私上争论的点在于 Libra 和 Facebook 是否可信。一些学者认为 Libra 和 Facebook 在保护用户数据隐私方面不可信。例如,诺贝尔经济学奖得主 Joseph Engene Stiglit 表示,参与 Libra 交易的用户的信息很容易被 Facebook 盗取,就像他曾通过别的途径盗取用户信息一样,只有傻子才会相信 Faceboook 的 Libra。另外一些学者则认为,Facebook 还是可以在某种程度上信任。例如康奈尔大学经济学教授 Eswar Presad 表示,Libra 的稳定性问题将与脸书的声誉有关,至少在其成立之初将是如此。尽管脸书在隐私上的做法令人担忧,但它「在用户中仍拥有相当程度的信任。另外,此前对比特币等加密货币持偏消极态度学者,对 Libra 的态度则较为积极。例如,经济学家郎咸平表示「Libra 值得关注,金融科技也会因此引发一轮新的热潮」。


4. 总结

美国参、众两院针对 Libra 举行的听证会,引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。

通过本次听证会,一方面我们看到监管层释放的强硬的监管信号,并且国会将就此问题进行更深入探讨,不排除为此制定新法案的可能性;《让大型科技公司远离金融法案》讨论草案的提出更进一步反应出监管者对于数字货币这种新金融模式的担忧。另一方面,马库斯也在听证会上诚恳地表示将拥抱监管,积极地配合相关部门完成 KYC、反洗钱、隐私保护等工作;同时给出了关于 Libra 更多的细节信息,比如盈利模式,比如储备池资产分配等。虽然监管层态度较为强硬,但 Libra 表示会积极配合,整体来说对 Libra 项目的推进不会产生致命性的阻碍,双方的沟通渠道依旧畅通。

同时,从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于 Libra 和区块链技术的理解还是不足的,双方还存在较大的信息差,如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为 Libra 下一步的重要工作。

此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,同时也引发了其他国家对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。


作者:火币区块链研究院袁煜明、李慧 查看全部
us-libra.jpg

美国参、众两院针对 Libra 举行的听证会,引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。虽然监管层态度较为强硬,但 Libra 表示会积极配合,整体来说对 Libra 项目的推进不会产生致命性的阻碍,双方的沟通渠道依旧畅通。

同时,从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于 Libra 和区块链技术的理解还是不足的,双方还存在较大的信息差,如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为 Libra 下一步的重要工作。

此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,同时也引发了其他国家对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。


前言


2019 年 6 月 18 日,在 Facebook 发布 Libra 白皮书之后,引来了全世界的关注。一方面这让主流社会对加密数字货币有了更深入和更广泛的了解,但是另一方面也引起了各国监管层对 Libra 在数据隐私和金融风险等方面的担忧。

Facebook 作为一家美国公司,首先迎来了美国监管机构们的质疑。美国参议院银行、住房和城市事务委员会(The U.S. Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs)在 7 月 16 日主要就 Libra 数据隐私问题举行了听证会。紧接着,美国众议院金融服务委员会(The U.S. House Financial Services Committee)也在 7 月 17 日针对 Libra 的运营方式和和其对美国投资者、消费者以及美国金融系统的影响等问题举办了听证会。

两场听证会上,议员们就 Libra 的监管归属如何界定、用户数据隐私如何保护、商业模式细节和是否存在垄断等问题进行了深入询问,并表达了对 Libra 项目在监管、安全和垄断等方面的担忧,且对 Facebook 的信用都持怀疑态度,当然也有部分议员表达了对 Libra 商业模式创新上的赞赏和肯定,认为 Libra 有着划时代的意义,监管机构不能由于自身的制度缺位和不清晰而扼杀创新。

这两场听证会不管是对 Libra,对监管者,还是对区块链行业从业者都意义重大,是推动监管机构认知数字货币、认知区块链行业的里程碑事件,推动了区块链行业朝着合规方向加速发展。火币研究院详细剖析了参众两院在面对 Libra 项目上各自的立场异同,以及由此释放出来的监管思路。本文主要就参众两院关心的核心话题进行了梳理和深入解读,包括如何满足多国监管、寡头机构如何做到数据隐私、Libra 数字货币的性质、Libra 的安全性、Libra 在金融层面的稳定性以及 Facebook 发起 Libra 项目的动机等话题。

此外,在深入解读开始前将先为大家介绍听证会相关的背景知识、当前美国的政治环境以及听证人马库斯的背景,以帮助大家理解后文做好铺垫。


1. 美国国会听证会背景分析


1.1 听证会背景

本次 Libra 的听证会先后由参议院和众议院发起,参、众两院是美国国会最高立法机构,拥有立法权和监督权。美国听证会制度是一种致力于通过协商、辩论和妥协,让社会公共利益和公民权利得到有效保护的机制。美国就某一重大的社会争议问题,在判定其是否合法或违法之前,通常都会先举行听证会听取和审议正反双方或者事件主角的辩解。因此,听证会仅仅只是听证委员会听取听证人的辩解,并根据听证人的说辞进行质疑和提问,不代表参与听证会的人、公司或涉及议题就已触犯相关法律。

本次听证会主要针对 Libra 项目性质的定义、监管以及如何应对 Libra 带来的系统性风险及隐私安全问题进行讨论。若经会议讨论后认定 Libra 未来会在以上方面带来较大风险、且难以进行控制,则会采用法律手段对其进行强力监管或直接叫停,但这也要分两种情况:第一,若对 Libra 的监管判定适用于现有法律,国会将要求 Libra 在现有法律框架内运行,包括用户数据隐私、KYC、AML 等都需满足现有监管框架;第二,若现有法律无法支持对 Libra 进行全面监管,则国会将要起草新的相关法律以进行有针对性的监管。


1.2 立法流程

如果美国国会想制定一个适用于 Libra 的新法案,需要一个复杂的程序,将会花费较长时间,主要包括以下三个步骤。第一步,众议院金融服务委员会提出一份有针对性的立法草案,需先获得委员会内部多数成员的同意,如果多数人不同意,这项立法的寿命就在这里结束;如果多数人同意了,那这项得到委员会多数赞成通过的立法将被送到众议院全院,在众议院院会中让全体议员对立法进行审议,辩论和投票。第二步,众议院全院就这项立法通过适当议事程序在众议院全院表决,将送到参议院审议。如果参议院对众议院的立法有修改,这整个修改后的立法必须再送回众议院审议。但是,众议院和参议院有时会在同样一个议题上有不同看法,这样就需要参众两院进行反复的磋商协调直至参众两院达成一致。第三步,假如这项立法草案经过参众两院的一致同意并在两院都得到通过,那这项草案将送交给总统,请总统签署,最终成为法律。


1.3 听证会前美国政界动态

听证会在即,美国各界纷纷表达了其对 Libra 的看法,对于这种跨国性金融模式、去中心化组织机制以及可能影响的广泛的潜在用户群体,大家不免担忧。包括美国总统在内的诸多机构、政要和意见人士纷纷对 Libra 在数据安全性、金融稳定性和监管措施等方面提出了不同的意见和想法,也为参、众两院听证会的召开铺垫了基调,增加了群众的讨论热情。

美国众议院金融服务委员会主席 Maxine Waters 甚至在 Libra 白皮书公布当天就公开要求 Libra 暂停项目研发。美国参议院银行、住房和城市事务委员会主席也就其关心的问题给 Facebook 写信质询,Libra 项目负责人马库斯于 7 月 8 日已回信答复,表达了 Libra 希望接受适当的反洗钱监督和检查,并接受适当的政府监管的态度。

美联储主席鲍威尔也曾多次表达对 Libra 的看法,声称「Libra 引发了一系列严重的担忧,涉及到隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等。这些都是应该彻底公开解决的问题。若 Facebook 不能回答 Libra 可能引发的一些问题,并获得普遍的满意,这个项目就不能继续。所有这些问题都需要非常彻底和仔细地加以解决,而且是经过深思熟虑的。」同时美联储也在和 Libra 项目组进行积极的沟通,在几个月前就会见了 Libra 项目相关代表并成立了专项工作组,且也正在与其他监管机构和世界各地其他中央银行进行「协调」,可见美联储对该项目的谨慎和重视。

7 月 11 日,特朗普曾在 Twitter 上表示其对加密货币的担忧,并且声称如果 Libra 的项目要推进将需满足美国银行业的监管。

7 月 12 日,一份由众议院金融服务委员会成员提出的讨论草案《让科技巨头远离金融法案》(Keep Big Tech out of Finance Act)提前曝光,该草案意欲阻止大型科技公司成为金融机构,「不允许其设立、持有或运营可广泛使用、交换或储存的数字资产」。根据该草案,所有年利润超过 250 亿美元的科技公司都将在监管范围之内。很显然,该草案是针对 Libra 项目提出的,且赶在听证会召开之前曝光,对 Libra 项目的推进造成了一定的阻力。


1.4 听证人大卫·马库斯简介

大卫·马库斯(David Marcus)是一位出生于法国的美国企业家,现任 Facebook 加密货币项目 Libra 的负责人。马库斯曾任支付巨头 Paypal 的总裁,任职期间带领 Paypal 通过推出新产品 Paypal Here 和并购 Braintree 公司,让 Paypal 成为移动支付领域增长最快的公司。随后,在 2014 年离开 Paypal 加入 Facebook,以公司即时通讯副总裁的身份负责 Facebook Messenger 部门业务,并在他的带领下 Facebook Messenger 一年后月活突破 7 亿,安卓下载量超过 10 亿,成为 Facebook 增长最快的业务之一,这让 Facebook 创始人马克·扎克伯格赞不绝口。此外,2015 年马库斯推出了 Facebook Messanger 的点对点支付平台,让 Messanger 有了支付功能。

除了在 Facebook 任职之外,大卫·马库斯因其出色的能力,也在其他公司以兼职身份任职了重要职位。2017 年 12 月,大卫·马库斯因其在 Paypal 和 Facebook 期间积累的丰富的数字支付经验,以及作为加密货币早期的投资者和促进者,被任命为全球知名加密货币交易平台 Coinbase 的董事会成员。大卫·马库斯从 2013 年就开始购买比特币,并因为非常喜欢比特币,以至于曾考虑过从 Paypal 辞职,自己开一家比特币交易所。Coinbase 任命大卫·马库斯为董事会成员,正是因为看中了其在加密货币的多年积累,以及开发过有效的移动支付产品的一手知识和经验。

但是,大卫·马库斯在 2018 年 8 月从 Coinbase 辞职,给出的理由是因为他正在 Facebook 建立新的区块链团队,如果继续待在 Coinbase 董事会,可能会让 Facebook 和 Coinbase 产生利益冲突。随后,2019 年 5 月起,大卫·马库斯就开始担任 Facebook 新设立的区块链部门负责人,并在 Facebook 发布 Libra 白皮书之后,开始负责 Libra 项目并出任 Facebook 区块链子公司 Colibra 的首席执行官。Facebook CEO 马克·扎克伯格之所以让大卫·马库斯担任 Libra 的负责人,一方面是因为马库斯在 Paypal 和 Facebook Messanger 上已取得过举世瞩目的成绩,其业务能力让人放心;另一方面是因为马库斯在加密货币和支付领域拥有的专业知识和丰富经验,使得其成为扎克伯格的不二之选。


2. 参众两院听证会重点内容解读


听证会前美国政要高层释放的强硬信号为听证会的召开营造了更紧张的氛围,参众两院的代表们也毫不客气地开启了唇枪舌剑的诘问,当然也有议员站出来赞扬了 Libra 项目的创新性和划时代的意义,议员们态度是有所分化的。此次 Libra 听证会,参议院银行委员会关注重点在于「如何监管以及如何保护数据隐私的问题」,众议院金融服务委员会的关注重点则在于「Libra 的性质、商业模式,以及其是否有较好的金融稳定性和安全性」。本章将对这两次的重要内容进行解读和分析,并且对参众两院两次听证会内容进行对比分析。


2.1 参议院听证会重点内容解读

2.1.1 监管新挑战

Facebook 作为一家美国企业,而其发起的 Libra 项目基金会主体却注册在瑞士,这难免引发监管机构的质疑,恐其有逃避监管之嫌,且在 Libra 开展全球化的业务时如何满足不同国家的监管要求,也是听证会上议员们甚为关心的问题。

对此,马库斯表达了积极接受监管的姿态,表示 Libra 会致力于支持监管者、中央银行和立法者的努力,以确保 Libra 有助于打击洗钱、恐怖主义融资等活动。并且表示 Libra 将会在达到美国的监管要求后才会正式启动。由于 Libra 协会的注册地在瑞士,关于用户数据隐私的问题,Libra 将会接受瑞士联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)的监管。但随后 FDPIC 的发言人 Hugo Wyler 在接受美国媒体 CNBC 采访时却表示:「直到今天,我们尚未与 Libra 的发起人交流过。我们希望 Facebook 或 Libra 的其他推动者,在时机成熟时为我们提供具体真实的信息。只有这样,我们才能检查我们的法律咨询和监督能力的程度」。而对于如何满足不同国家的监管要求,以及在非法跨境资产交易的情况下 Libra 将遵守哪个国家法律来保护用户的问题上,马库斯并没有给出明确答复。

事实上,马库斯在目前的状态下也的确很难给出答案。一方面,对于 Libra 这种新兴的去中心化跨国金融组织,监管层是缺乏监管经验的,也没有案例可寻;另一方面,Libra 只是提供基础网络运营,基于 Libra 开发的应用其业务模式会各不相同,这些应用的开发方需要独立去迎合各国的监管需求,Libra 无法为每一个应用去谋求合规。

不论 Libra 项目成功与否,Libra 事件迫使各国监管层开始思考全球数字货币的合规和监管问题,提高主流社会对区块链技术可能带来的新商业模式变革的认知,推动合规和立法进程。并且可能催生新的全球性数字货币专业监管机构诞生,在数字货币领域里建立起新的国际金融秩序。

在随后的众议院听证会上马库斯表示,未来不排除吸纳政府机构成为 Libra 协会成员的可能性,这也为监管机构提供了新的监管方案和更多讨论的可能性。若未来多国政府机构入驻 Libra 协会,则 Libra 将变成美国等强主权货币国家在未来占据数字货币时代先机的有利工具。


2.1.2 寡头垄断之下的数据隐私

关于数据隐私的讨论是本次参议院听证会发起的主题,但听证会现场却将对该问题的讨论从技术 / 商业解决方案的路径上拉到了对 Facebook 企业本身信用问题的质疑上,言语之间表达了对 Facebook 这家有泄露用户数据隐私前科的互联网巨头强烈的不信任感。虽然 Facebook 解释到其只是作为 Libra 协会的一个成员单位,在未来不会拥有独立的决策权和管理权,但 Facebook 作为 Libra 项目的发起人,以及坐拥约 2 亿用户的互联网社交巨头,不免让监管者担心 Facebook 借此会成为一个社交+金融领域的超级寡头, 不仅垄断了用户社交数据还垄断了金融支付等更核心的商业数据。

监管者的担忧不无道理,Facebook 在 Libra 协会虽然只是成员单位,没有实权,但 Libra 网络的钱包 Calibra 是 Facebook 旗下的子公司,也就意味着 Facebook 基于 Libra 开发的应用 Calibra 很可能成为该网络一个巨大的流量和资金入口。当然,其它机构和公司也完全可以开发一个 Calibra 的同类竞品,只是很难竞争的过而已,毕竟 WhatsApp 和 Messenger 的用户体量是一般公司难以超越的。Facebook 在 Libra 项目上的优势确实是难以掩饰的一个事实。

回归到数据隐私的问题上来,马库斯表示 Calibra 的所有用户都将先获得其所在国家的授权 ID 后才允许注册使用,并且 Calibra 不会将其用户数据直接共享给其母公司 Facebook 以提升其业务,但可以将聚合后的数据提供给 Facebook。此外,Facebook 的数据在用户的同意和授权下也是可以给到 Calibra 的,用以提升用户体验等。总之,由于 Calibra 和 Facebook 这种强关联性,其两者之间的数据不是直接相互流通,也会间接地流通,至于这其中的分寸问题还需要依靠 Facebook 来拿捏。


2.2 众议院听证会重点内容解读

2.2.1 Libra 的性质

关于 Libra 的性质,马库斯确切地否定了参议员提出的 Libra 是证券和 ETF 的说法,认为 Libra 只是表面上看起来像 ETF,但是购买 Libra 并不会盈利,它更像是一种商品,而 Facebook 只是将其看做支付工具。很显然,马库斯在有意弱化 Libra 的货币属性,减弱监管层的担忧。但从 Libra 的白皮书中我们看到,其愿景远不止做支付工具和通道,而是要做普惠金融。支付只是其要实现的第一个小目标,未来在其有了足够多的用户基础和货币体量之后,基于 Libra 做一下衍生的金融产品是水到渠成的事情。

更进一步,当 Libra 拥有的金融属性之后,Libra 也不可能仅仅是一种商品这么简单,而是具备了货币的某些基本职能,Libra 协会或者网络也将转变为商业银行的角色,能够产生货币乘数的效应。

尽管马库斯多次表示,Libra 不会影响主权国家货币发行权,也不会和央行竞争,甚至还会和美联储合作。但按照其现有的方案来说,当其达到一定规模以后,不影响很难。


2.2.2 Libra 安全吗?

听证会上有议员直言若 Libra 被恐怖组织利用或者攻击,那对美国的危害可能堪比 911 事件,并且认为 Libra 是天生适合洗钱的。且先不论议员的言辞是否过于激烈以至于带有较多的主观色彩,我们可以借此讨论一下 Libra 的安全性,是否真如该议员所述。

Libra 的资产是在区块链上的,由钱包进行管理,虽然 Calibra 承诺会做用户的 KYC,因此通过 Calibra 钱包进行的所有交易都是可监管的,如果有用户傻到用这种途径去洗钱,怕是只会更快地被监管部门控制住,从这个层面上来说,Calibra 是可以帮助监管提高效率的。但我们要知道,Libra 是一个开放式的公链网络,任何人都可以加入到网络中,并且开发钱包应用,所以 Calibra 拥抱了监管,不代表其它钱包应用也会同样拥抱监管。因此,Libra 确实存在能够洗钱的可能性。当然,普通用户在选择钱包时也会有所考量,那些不符合监管要求的钱包势必难以获得大批用户,并且可能会被节点抵制,这样也从侧面抑制了用 Libra 网络进行洗钱大规模泛滥。

就像马库斯所说的,即使在现有的中心化的货币体系里,也是很难杜绝洗钱的行为,Libra 同样也难以杜绝,但是从另外一个层面来说,它反而能帮助监管者更有效的管理。


2.2.3 Libra 稳定吗?

对 Libra 价值的稳定性讨论主要集中在对其资产储备池是否稳定的讨论上,马库斯直言 Libra 不是绝对稳定的,而是有一定波动性的,这种波动性主要来自于其资产储备池中法币资产的波动。为了降低这种波动性,马库斯进一步披露,Libra 的储备池会锚定美元、日元、英镑和欧元这类主流货币,并且美元将占据储备池一半的资产份额。其它货币的占比比例需要进一步和 G7 等组织进行讨论和磋商。

由此可以看出,Libra 的管理和发行已不仅仅某一个国家中心化决策的问题,而是多成员国之间协商后的成果。Libra 若未来可以成功,其必然离不开主流国家的支持,而且 Libra 很可能成为国家之间争夺数字货币制高点的博弈平台。

借此,马库斯也多次向国会议员们表示,如果美国不积极参与这场数字货币的新变革,那全世界会有其它的,甚至是对美国不友好的国家发起这种全球性的数字货币,并且占据先机。


2.2.4 Facebook 动机何在

在参议院的听证会上有议员询问 Facebook 在 Libra 的项目上投入了多少资金,马库斯并没有正面回答,第二天的众议院听证会又有议员继续追问 Facebook 投入的成本,以及 Facebook 将如何从 Libra 的项目上盈利。问题的本质无非是想知道 Facebook 发起 Libra 项目的根本动机。企业的最终目的无非是盈利,马库斯也向议员们披露,Facebook 旗下的 Calibra 钱包项目是有盈利模式的,主要包括两钟,一是 Calibra 提供的支付业务将惠及数十亿人,并且推动中小企业的发展,这间接地推动了 Facebook 广告业务的发展;二是 Calibra 钱包将拥有众多的线上和线下商家,Calibra 未来将在此基础上开展借贷、理财等金融服务,并和金融机构建立合作关系。

由此可见,Facebook 的动机很明显,借助 Libra 项目,Facebook 可以在其体系内完善金融闭环,促进整个 Facebook 生态的蓬勃发展。社交+金融的帝国将最终建立。


2.2.5 再议监管

众议院听证会上,议员们再次问及 Libra 声称要满足瑞士联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)的监管,但为什么至今却未曾和 FDPIC 接触过。马库斯没有正面回答,只是表示 Libra 之所以提前发布白皮书就是为了和监管机构有充足的沟通时间。并且众议院上多位议员让马库斯多次表态,Libra 在未满足监管要求前不会发布产品,马库斯就此也给出了肯定的答复。

关于监管,有议员提出一个由美联储和 SEC 监督的 100 万用户的小型试点计划,马库斯并未就此给出正面回答。

此外,议员们还问道在不同国家如何满足当地国家监管问题,比如说在有货币管制政策的国家 / 地区,Libra 将如何在这类开展业务。马库斯表示具体问题要具体分析,一国一论,Libra 将在不同的国家按照不同的方式进行推广。潜台词是马库斯并没有确认在有货币管制的国家将不会在该国推行 Libra,也就意味着,未来 Libra 很有可能还是会面向中国用户进行某种形式的推广。并且,马库斯也明确表示,Libra 和微信和支付宝是直接的竞争关系,这也从侧面肯定了,即使中国政府禁止 Libra 进入中国,它也会为中国用户提供服务并且进行推广。


2.3 参众两院听证会对比

参众两院提起听证会的委员会职能各不相同,一个是参议院银行、住房和城市事务委员会,一个是众议院金融服务委员会,但大家对 Libra 的担忧却有不约而同的一致性,当然也都肯定了 Libra 的创新性和划时代的意义。两场听证会关注的相同点具体如下:

a. 参、众两次听证会关注的主要重点都是:监管归属、数据隐私、商业模式、垄断问题等四个问题。

b. 参、众两院都对 Facebook 缺乏信任,听证会上反复提起 Faceboook 泄露数据的黑历史。对 Facebook 的不信任,超过了对区块链的不信任。

c. 从结果来看,参、众两院均表示听证会过后,现在对 Libra 暂时还是无法信任,未来可能会有更多的听证会。

d. 虽然对 Libra 表达了很多的担忧,但是也在一定程度上承认 Libra 的创新和意义。例如,参议院银行委员会主席表示,撇开 Libra 天秤座可能存在的不确定性,Facebook 尝试打造为数十亿人服务的金融设施的是值得称赞的;众议院金融服务委员会副主席表示,华盛顿必须避免成为扼杀创新的地方,不能因为暂时无法理解技术创新就选择禁止。事实上,无论今天是不是 Facebook,这种改变已经到来,区块链技术是真实存在的,Facebook 进入这个新世界只是对这一事实进行了确认。中本聪的比特币是一种不可阻挡的力量,我们不应该去阻止这种创新,政府也无法阻挡这种创新。

e. 参、众两院对 Libra 的听证会释放出了明显的监管信号 , 不仅用严苛地态度表明了 Libra 必须要接受监管,而且通过对 Libra 的高度重视也传达了美国监管机构对 Libra 的监管决心。


对于 Libra 的关注的焦点,参众两院是有所侧重的,在经历了参议院更宏观层面的提问后,马库斯在众议院又接受了更深层次、更细节和更犀利的追问。两场听证会的不同点主要包括以下 5 个方面:

a. 参议院听证会关注点更偏向于数据隐私问题,众议院听证会关注点更偏向于金融稳定和商业模式。

b. 众议院听证会上提出的问题,相比参议院听证会上提到的问题,要更加具体和细节,并且更进一步。比如,非常关心 Libra 的具体运营模式、盈利模式、Libra 定性问题、是否愿意接受先小范围试点运行再推进等等。

c. 众议院听证会上提到了 Libra 可能会涉及到的中国相关问题,比如,提到了 Libra 跟微信和支付宝的竞争,以及中国企业是否会成为 Libra 协会的成员。

d. 在众议院议员的追问下,马库斯也披露了更多的细节,比如 Libra 的一揽子货币中美元将占据一半,另一半的分配比例需要进一步和 G7 等组织进行讨论和磋商。

e. 众议院直言将进一步评估 Libra 对金融体系的影响,并将讨论之前被曝光的《让大型科技公司远离金融法案》(Keep Big Tech Out of Finance Act)的讨论草案。

 
这次参、众两院对 Libra 的听证会释放出了明显的监管信号:首先,Libra 必须接受监管,而且 Libra 若想运行下去,隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等这些所有问题都需要认真地加以对待。其次,参、众两院对 Libra 监管问题的重视程度非常之高,因为 Libra 跨国性金融模式和去中心化组织运行方式,除了数据隐私和金融稳定问题之外,还将会一方面触及到国家的金融利益,另一方面也会瓜分传统金融的蛋糕。因此,我们能看到参、众两院,以及之前也表示过鲜明态度的美国总统、美联储主席等美国监管层对 Libra 的一致的监管决心。

除了对强监管的坚持和 Libra 安全性的担忧,听证会上也有一些议员肯定了 Libra 项目的意义,认为 Libra 的创新机制将开启一个全新的时代,并呼吁立法者和监管者加强和企业的沟通,不要因监管机制的缺位和不清晰就扼杀了创新。


2.4 听证会事件影响

2.4.1 对 Libra 项目影响

美国参、众两院同时对 Libra 举行公开听证会,表明了美国监管层对以 Libra 为代表的这类新商业模式的重视和担忧。一方面,通过此次听证会 Libra 介绍了更多的项目细节,使得更多的人了解到 Libra,从而有助于减少人们对 Libra 项目的信息不对称 ; 另一方面,听证会上释放出来的审慎态度和监管决心,让 Libra 的顺利推进也增加了更多不确定性因素。因此,听证会过后虽然短期内 Libra 的曝光度会加大,但是如何满足监管机构的要求,成为 Libra 是否能顺利推进的前提条件。


2.4.2 对数字货币发展影响

美国参、众两院此次对 Libra 的听证会,一方面,加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,而这促进了区块链行业向着合规的方向加速发展,为行业繁荣奠定基础;另一方面,引发了其他世界各国对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,让数字货币不再只是一种小众的投资标的,而逐渐上升到国家层面紧迫的金融议题和世界级的关注热点。


3. 其它国家各界对 Libra 的态度分析


对于 Facebook Libra,除了美国的监管机构,全世界各国的政界、商界和学术界也纷纷表达了自己的看法。整体而言,政界非常谨慎、商界较为积极、学术界意见各异。政界上,中、俄、欧、日等主要经济体的政界(监管层)都保持谨慎态度,仅有瑞士等极少数国家态度积极,其中,谨慎态度主要来源于,Libra 的合规和监管问题以及因披露的信息过少而导致的缺乏信任;积极态度,则主要来源于 Libra 的创新模式和借助区块链以增强自己国际影响力的野心。商界上,就 Libra 公开发表观点的巨头企业中,大多数表示了期待和积极态度,只有少数表示不感兴趣,其中,期待和积极的态度主要来源于 Facebook 延伸了一个企业的「影响力」:企业发行超主权货币+世界性流通,给了其他巨头公司很大的想象空间;有些企业尤其是金融相关企业冷淡的态度则主要来源于,现在的金融系统能够满足现实需求,因此并不认为需要 Libra。学界上,各个学者态度各异,呈现出了「百花齐放」的景象,其中,争论的焦点主要在于,模式创新和数据隐私两个方面。


3.1 政界


45d88744-1c80-53c0-bacb-1b4c3442fcc7_mAMi75f.jpg


背靠 27 亿用户的 Facebook,发布 Libra 白皮书发布之后,引起了世界各国政界(监管层)的担忧。跟美国的监管机构一样,其主要担忧聚焦在监管问题、金融稳定和信息不对称等三个问题。首先,监管问题分为两类,第一类是 Libra 必须要纳入到监管的问题。例如,中国人民银行结算司副司长穆长春表示,「Libra 创造的是跨境自由流动的可兑换数字货币。这类稳定币的出现和发展,无论是从对货币政策的执行,还是宏观审慎管理的角度,都离不开央行的支持和监管,以及各国央行及国际组织的监管合作」。第二类是 Libra 监管标准制定问题,例如德国联邦金融监管局和欧洲中央银行均呼吁监管机构应尽快制定标准,以应对即将到来的 Facebook 的加密货币 Libra。其次,金融稳定问题。金融稳定问题主要是担心 Libra 会威胁到本国的金融系统的稳定性,但是即便同样担心金融稳定性,不同国家之间态度也不一样。例如虽然俄罗斯杜马金融委员和韩国金融委员会都担心 Libra 会对本国的金融构成威胁,但前者明确表示 Libra 将不会在俄罗斯合法化,后者则没有明确表示会禁止 Libra 在韩国的使用。最后,信息不对称问题。信息不对称是指因为 Facebook Libra 项目仅在白皮书上披露的信息,不足以让监管机构信服,例如意大利中央银行和印度经济事务部均表达了 Libra 尚未充分解释清楚自身设计,无法让人信服的态度。

虽然大部分主要国家态度谨慎,但也并不是所有国家和所有监管机构对 Libra 持消极态度。首先,有些国家对 Facebook Libra 持有非常积极的态度。例如,瑞士国际金融秘书处表示「Libra 在瑞士受到欢迎,同时瑞士可以在一个雄心勃勃的醒目中发挥作用,这是一个积极现象」。其次,认为 Libra 值得研究。例如前中国人民银行行长、现中国金融协会会长周小川认为「Libra 代表数字货币的趋势,中国应未雨绸缪」,日本中央银行行长黑田东彦也表示「密切关注 Libra 是否会被普遍应用于支付,也会评估对现有金融和支付体系的影响」。最后,即便是在同一个国家,不同监管机构有着截然相反的态度。例如,俄罗斯杜马金融委员会主席表示 Libra 在俄罗斯不会合法,但是俄罗斯财政部副部长则表示不会对 Libra 做任何特别规定,并称没有人会禁止 Libra。

这表明,在监管层面上虽然 Libra 因为监管问题、金融稳定和信息不对称,使得大部分国家对 Libra 担忧,但是因其创新模式和可能会造成的世界级影响力,使得不少国家在密切关注其进一步发展和所披露的信息。


3.2 商界


d589b57a-bbf7-580b-978a-477d6e9822ad_nJA1S9O.jpg


相比较政界(监管层)对 Libra 的担忧,商界很多巨头企业则对 Libra 表达了期待和积极态度。这种积极态度主要在金融模式创新和给了其他巨头公司很大的想象空间。首先,Libra 作为一种金融模式创新,可以为传统金融的发展借鉴经验。例如,高盛 CEO 就表示「全球支付体系正朝着稳定币的方向发展,未来必然会依赖于区块链,银行不得不做出改变,因为与支付先关的交易将不再那么有利可图。在我看来,Facebook 这样的大型科技公司将试图与银行建立伙伴关系,而不是成为银行本身」。其次,Libra 给了其他巨头很大的想象空间。例如,腾讯 CEO 马化腾表示「技术都很成熟,并不难,就看监管是否允许而已」,之前对区块链态度偏消极的搜狗 CEO 王小川也表示「Facebook 可享受未来的钱包(发卡)业务,参与联盟的组织可获得未来的金融话语权与收益」。如果 Libra 模式成功,那么将意味着企业将拥有「超主权货币」的发行权,一方面这让其他巨头公司也可以效仿 Libra,锚定一篮子货币发行自己的稳定币;另一方面自己也可以选择加入 Libra 协会,成为其中一个节点分享「越变越大的蛋糕」。虽然铸币权由主权国家或经济体所垄断的情况没有变,但是「货币发行权」将不再由主权国家垄断,有足够实力的企业也可以分得一杯羹,这给了商界极大的想象空间。

当然,也有一些企业表示对 Libra 项目不感兴趣,因为现在的金融系统能够满足现实需求,因此并不认为需要 Libra。例如,摩根士丹利 CEO James Gorman 表示,「对加密货币 Libra 表示不感兴趣,虽然也有可能我的观点是被证明是完全错误的。但是我并未看到对另一种价值存储形式的需求,我也不明白为什么系统需要另一种价值存储形式。我们有货币,有贵金属,有储备货币,也有备用票据。显然,那也存在一定的需求,但事实上我们不在其中,根本不会困扰到我。」

商业是逐利和讲究效率的,因此在面对 Libra 这种具有提升效率且富有想象空间的金融创新,商界的态度较为积极。


3.3 学界


ce0834ef-6a8a-55c1-8e7c-d959e4bf4d93_S07hhuT.jpg


政界上担忧多于欣喜,商界上不少人叫好,而学界则呈现出态度各异、「百花齐放」的景象。其中,争论的焦点主要在于模式创新和数据隐私两个方面。首先,在模式创新上争论的点在于 Libra 是否有突破式创新。一些学者认为 Facebook Libra 没有突破式创新,例如数字经济学家刘志毅认为,对全球金融市场来说,Libra 的出现只是多了一个来自于互联网的新玩家,不过这个玩家背后却是一大堆传统的金融行业的机构,与其它玩家相比并没有特别明显的差异,其效果相比过去的稳定币如 GUSD、摩根大通的 JPMcoin 暂时也看不到特别明显的差异。唯有国家主权作为信用背书的中央银行具备法币信用,任何一种稳定币的模型只不过是对这种信用的「借用」和「组合」,并不会真正挑战现有的全球金融秩序,因此无法撼动传统金融秩序;另外一些学者则认为 Libra 有创新。例如中央财经大学教授黄震认为,Libra 不符合金融学的货币定义,不是由主权国家进行发行,可以说是加密货币或虚拟货币,但不是法定货币。和以往的数字货币相比,Libra 的特点是,有着极其广泛的应用商圈,是一个超级商圈币,并且它加入了支付机构、持卡机构、实物商家。其次,在数据隐私上争论的点在于 Libra 和 Facebook 是否可信。一些学者认为 Libra 和 Facebook 在保护用户数据隐私方面不可信。例如,诺贝尔经济学奖得主 Joseph Engene Stiglit 表示,参与 Libra 交易的用户的信息很容易被 Facebook 盗取,就像他曾通过别的途径盗取用户信息一样,只有傻子才会相信 Faceboook 的 Libra。另外一些学者则认为,Facebook 还是可以在某种程度上信任。例如康奈尔大学经济学教授 Eswar Presad 表示,Libra 的稳定性问题将与脸书的声誉有关,至少在其成立之初将是如此。尽管脸书在隐私上的做法令人担忧,但它「在用户中仍拥有相当程度的信任。另外,此前对比特币等加密货币持偏消极态度学者,对 Libra 的态度则较为积极。例如,经济学家郎咸平表示「Libra 值得关注,金融科技也会因此引发一轮新的热潮」。


4. 总结

美国参、众两院针对 Libra 举行的听证会,引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。

通过本次听证会,一方面我们看到监管层释放的强硬的监管信号,并且国会将就此问题进行更深入探讨,不排除为此制定新法案的可能性;《让大型科技公司远离金融法案》讨论草案的提出更进一步反应出监管者对于数字货币这种新金融模式的担忧。另一方面,马库斯也在听证会上诚恳地表示将拥抱监管,积极地配合相关部门完成 KYC、反洗钱、隐私保护等工作;同时给出了关于 Libra 更多的细节信息,比如盈利模式,比如储备池资产分配等。虽然监管层态度较为强硬,但 Libra 表示会积极配合,整体来说对 Libra 项目的推进不会产生致命性的阻碍,双方的沟通渠道依旧畅通。

同时,从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于 Libra 和区块链技术的理解还是不足的,双方还存在较大的信息差,如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为 Libra 下一步的重要工作。

此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,同时也引发了其他国家对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。


作者:火币区块链研究院袁煜明、李慧

Libra前传:区块链如何改变了硅谷的创业和投资?

市场leeks 发表了文章 • 2019-07-19 12:38 • 来自相关话题

在跨国界支付和对抗通胀这两点上,Libra和比特币都是一样的,因此也不难理解所遭致的抵制。



在Libra发布之前,来自FLAG公司的硅谷创业者们已经开始进行区块链的实验——他们要打破大公司垄断的数据和节点。

在Facebook发布Libra之前,许多人并不愿意正视区块链技术,但变化的确在发生——顶级的人才们辞去FLAG(Facebook、Linkedin、Amazon、Apple、Google)公司稳定的工作在车库里开始了“997”的创业,力图创造下一代互联网,而传统顶级风投在这个领域失去话语权,因为有更多新兴资本在代替他们。

这些变化或许最终只是昙花一现,又或许下一代的互联网确正在被创造。


1


创立的第一家公司被Apple收购后,Stephen Tse成了Apple的首席工程师,但他并不打算长期待下去,而是积极寻找第二次创业机会。他之前在大公司公司过——创办卖掉的这家公司之前,他在谷歌工作了4年,那是他从宾夕法尼亚大学读完博士后第一份工作,而在硅谷人的基因里,创过业之后,再也回不到大公司。

为了解技术社区都在想什么,他发起了一个“前Google人聚会”。每周四晚上在森尼韦尔城里的餐厅里交流专业知识和最新技术热点。聚会有时候多达80人,主题时常变换,一个法国籍VR创业者Nicolas带来了VR的讨论,Apple Siri的印度籍工程师Alok带来了AI未来发展可能性的讨论……直到一些人带来了区块链的话题,讨论持续了下去,大家开始为这一技术激动。在那个聚会上达成的共识是,相比互联网技术影响了数百万人,移动互联网技术影响了数亿人,他们认为区块链技术能在未来直接影响所有人,会打破现有秩序。

Stephen决定沿着这个方向去创业,Nicolas、Alok都成了他的第一批合伙人。2018年6月,硅谷每年最热的时候,几个人每天到Stephen Tse位于森尼韦尔家的车库里开始上班。

他们希望利用区块链技术重构数据传输和分享,从而创造一种去中心化的分享经济平台。在工程师眼里,数据比石油还珍贵,但是全部被互联网巨头所占有,而他们提出的模式完全是打破现有垄断。

无论从商业模式上还是技术模式上,都与现存模式背道而驰。简而言之,Google、Facebook的商业模式是提供免费服务给用户,然后将用户数据卖给有需要的买家获得收入,他们是用户和数据买家之前坚不可摧的中介,但不公平之处一方面在于坐拥的利润过于庞大,以Google为例,Alphabet第一季度营收为363.4亿美元,净利润为66.6亿美元。

而Stephen他们设想的分享经济平台,则能够去除Facebook和Google这样的中介——在区块链技术保障下,保证隐私安全得到保护,个人用户可以通过平台与需要数据的机构交换数据,获得现金收益,整个网络也是被分散的个人和机构所运营,不被任何中心化组织操控。而创始团队作为一个自发组织运行平台,类似于Linux。

硅谷许多极客们讨厌大公司,他们的口号是:“不要成为一个公司”,因为公司意味着缓慢和垄断。而区块链项目,从一开始就是开源的,而开源逐渐成为技术世界的共识——微软和开源系统Linux为敌了多年,几年前开始也资助Linux。

Stephen合伙人之一的Alok毕业于卡内基梅隆大学,这所大学的计算机专业尤其是AI研究在全美排名前三,他对于AI非常痴迷,原本在Siri做AI工程师,但他清楚地看到AI初创公司如何被大公司“扼杀”,“最主要的是他们有数据有算力,只要他们看到任何创业公司对他们有威胁,他们就会买下这家公司”,Alok说,“我想把人工智能从他们手上拿回来,并且交到每个人手上。当你翻阅关于这个问题的研究,让每个人都享有AI最大的障碍是是创造一个可以规模化的平台,而这正是我们准备做的”。

尽管区块链在许多人眼里是骗钱工具,但是在硅谷还是拥有一些信众,否则他们不会“背叛”原有的FLAG大公司——在硅谷,“Facebook”、“Linkedin”、“Amazon”和“Apple”以及“Google”被称为“FLAG”(旗帜),成为这些公司员工意味着高薪、稳定。Harmony团队工程师团队全部来自这些“旗帜”公司,有几个人为亚马逊和NTT工作了超过10年,现在他们希望做一些新技术。

技术上也是去中心化的。区块链本质是一个分布式网络,而网络上的每次结论,比如比如一笔转账的确认,都是需要多个节点共同确认。在6月28日,Harmony发布了主网,他们网络从一开始就有100多个外部节点,这个数据让区块链行业表示惊喜,但对于行业外的人来说,难以理解这个数据的珍贵,这意味着一种分布式网络的开始。在这个网络建立初期,Harmony设置一种抵押机制来运行节点,无论是抵押1万美金的个人还是300万美金的机构,最多都只能运行一到两个节点,“如果真的要致力于发展一个去中心化网络,在一开始时就就要保证权力是分散的”,Stephen Tse说。

Harmony毕竟还只是初创公司,团队还不到20人,他们的颠覆计划还不会被外界所重视,但是当Facebook参与这件事时,无论以如何顺从的姿态,都还是引来了极大的抵制。扎克伯格的计划就是和现有货币竞争。


2


就在美国时间7月3日,美国立法机构的四位主席联名向马克·扎克伯格等多名Facebook高管发出公开信,要求其暂停所有有关Libra加密货币的开发并举行听证会后。

6月20日,Facebook通过白皮书向世界介绍了数字货币Libra,Libra希望成为一种稳定货币,扎克伯格在公开信中称:”未来希望Calibra提供更多服务——例如按一下按钮即可支付账单,通过扫描代码购买咖啡,或乘坐当地公共交通工具而无需携带现金。”——看起来无害,不过是一个早已移动支付的应用场景,但是问题在于这一切都是建立在比特币和区块链的基础上。

在了解Libra的野心之前,有必要先了解比特币的本质。比特币和传统货币不一样,第一次用技术提供了不依靠央行等机构发币的路径——它是依据特定算法,通过大量的计算产生,并且用整个P2P网络中众多节点构成的去分布式数据库来确认并记录所有的交易行为,使用密码学的设计来确保货币流通各个环节安全性。

比特币的出现是对现有中心化金融机构的消解以及对印钞所带来的通货膨胀的抵制。

假设一个中国人要给一个美国人转账,相比之前需要先把人民币兑换成美元,再通过两个国家银行之间的对接,比特币只需要向一个一串27-34位的字符转账,而且一切都是匿名的。

而比特币的另一个使用场景是在委内瑞拉。今年以来,委内瑞拉货币的日通货膨胀率大约3.5%左右,2018的年通货膨胀几乎是1,700,000%,这让当地人失去了基本的生活秩序。当地人把比特币这样的硬通货当作流通货币——去牛奶时通常会去一个叫LocalBitcoin当地的交易所网站,寻找比特币买家,按照当时汇率兑换一些货币,然后再用这些货币立即到店里买牛奶,以防贬值。根据彭博社报道,2018年4月17日比特币在本地市场创下了交易纪录,达到100万美元一天,交易量仅次于俄罗斯,位居第二,而俄罗斯也因货币不稳定陷入危机。

在跨国界支付和对抗通胀这两点上,Libra和比特币都是一样的,因此也不难理解所遭致的抵制。

7月3日的立法机构的公开信上说,Facebook项目可能“建立一个全新的,以这家总部位于瑞士的公司为基础的全球金融体系,其目的是与美国的货币政策和美元竞争。”该委员会指出,它认为这样的行为可能会产生严重影响:“这会带来引发对于隐私、贸易、国家安全和货币政策的严重担忧,不仅仅是针对Facebook 超过20亿的用户,还是针对投资者、客户和全球经济而言的。”

比特币自诞生起就带着对现有世界秩序的嘲笑,2009年1月3日,中本聪在创世区块里写下的第一句话是:“2009年1月3日,财政大臣正处于实施第二轮银行紧急援助的边缘”,而当天,英国财政大臣达林考虑第二次出手纾解银行危机的时刻。

但比特币一直是少数派的游戏,在硅谷,几年前拿比特币买披萨不是个笑话,在成为多数人的工具之前,数字货币抵制都是零散的,而Facebook是一个有着20亿用户的网络,不难想象,一旦投入使用,带来的影响会成指数级增长。

即便Facebook极力表现得顺从——假装自己只是买咖啡时候的交易货币,也邀请包括万事达卡、PayPal、Visa这样的传统金融机构,eBay、Uber等互联网公司成为他网络上的节点,一起治理网络,但是区块链的本质并不会改变。


3


一些权利的确在更迭。

硅谷项目在融资时,沙丘路的基金已经不是他们唯一的选择了。2017年下半年,ICO热潮掀起,硅谷的一些背景优质的项目被个人投资者和机构投资者争抢,当时沙丘路上包括红杉在内的传统基金都还没有设置直属的数字货币基金。一个硅谷项目透露,2018年1月他们向外界私募时,包括红杉在哪的传统基金希望参与当时的融资,但是红杉希望项目给他们一个月时间,快速地去融一个数字货币基金,但这个项目拒绝了,在他们看来,能够让红杉入驻当然有市场效益,但也并不值得为他们打乱融资结构。

背后的逻辑是区块链相信分散和平权。相比传统公司融资时往往几轮下来十来个投资机构架构,区块链项目在私募时就会介入40~50到家左右的机构和个人,在这样情况下,没有人有绝对的权利对控制公司。

无法否认的事实是,随着2017年数字货币价格持续上涨,一批新兴富人成长起来。他们或者是比特币早期持有者,或者投资过一些项目,获得不错的退出机会。传统投资往往需要以5年或者10年为单位,被投公司上市,投资人才会退出,而区块链项目则是以5个月或者是1年为单位就能获得退出机会,资本回报率十倍甚至万倍。在获得初期财富之后,这些人拿出部分利润投资,成立有品牌的个人基金,成为行业里重要的私募投资者。

另一方面,传统基金对于这一领域仍然谨慎。例如,红杉坚持以股权的形式投资了火币等交易所,而拒绝以币权的形式。

2018年,比特币价格从19000美金跌到年底的3000美金左右;到了2019年春天,数字货币再次复苏,比特币价格回升,许多传统基金仍然没有设置数字货币基金,但交易所找到新办法开启向大众的融资窗口。

以币安为例,作为世界上最大的数字货币交易所,发明了IEO。E代表的是交易所(Exchange),表面这家公司加强了对项目的审核、尽职调查,生成一份类似于精简招股说明书的关于新币的报告,然后再把这些代币发给买家。

《华尔街日报》报道,在这些IEO交易中,交易所扮演着投行在IPO中所扮演的角色,在上市前对未来的IPO公司进行研究。币安的CEO赵长鹏在一份电子邮件声明中表示,他的交易所有一个全职团队,仔细审查IEO系统上市的候选项目,包括项目的团队、技术、经济模型和战略等问题。

Harmony就是今年今年6月在币安平台上进行了IEO,而在IEO之前,他们接受了币安超过一个月的尽调,除了每日在文件和代码上的审核,还会派出技术副总裁和投资副总裁前往Harmony位于硅谷的办公室面试项目创始人和团队。

Jeff Dorman是资产管理公司Arca首席投资官,这家公司专注于数字货币投资,他说:“任何对IEO感兴趣的投资者都需要自己做研究而不是盲目信任交易所。”。前资本市场银行家Dorman表示,IEO是ICO向前迈出的积极一步。“交易所赚了很多钱,”他说,“他们有动力不杀死金鹅。”

可以肯定的是,从此次数字货币热潮中筹集到的资金还远远不够。数字货币数据和研究公司TokenData创始人Ricky Tan称,截止至今年五月,通过IEOs,ICOs和私募筹集的资金总额为12亿美元,低于去年同期的100亿美元。

Harmony作为IEO项目融到了500万美金,团队都配备一定份额的币,但是Stephen和团队达成了共识,所有的币按照4年时间授予,而且是从2020年才可以卖出——除了上市时间短于传统创业公司,授予时间完全和传统公司一样。从这个角度来说,创业者的自律意味着行业进一步成熟。

如果区块链未来真正走入大规模应用,毫无疑问颠覆已经在发生,权利已经在更迭,而如果没有,那么的确有一群为此狂欢,一批真正的技术极客为此做过努力。


来源:腾讯创业 查看全部
1_N_BWtnlYoplA0enaqNd5sw.jpg


在跨国界支付和对抗通胀这两点上,Libra和比特币都是一样的,因此也不难理解所遭致的抵制。




在Libra发布之前,来自FLAG公司的硅谷创业者们已经开始进行区块链的实验——他们要打破大公司垄断的数据和节点。

在Facebook发布Libra之前,许多人并不愿意正视区块链技术,但变化的确在发生——顶级的人才们辞去FLAG(Facebook、Linkedin、Amazon、Apple、Google)公司稳定的工作在车库里开始了“997”的创业,力图创造下一代互联网,而传统顶级风投在这个领域失去话语权,因为有更多新兴资本在代替他们。

这些变化或许最终只是昙花一现,又或许下一代的互联网确正在被创造。


1


创立的第一家公司被Apple收购后,Stephen Tse成了Apple的首席工程师,但他并不打算长期待下去,而是积极寻找第二次创业机会。他之前在大公司公司过——创办卖掉的这家公司之前,他在谷歌工作了4年,那是他从宾夕法尼亚大学读完博士后第一份工作,而在硅谷人的基因里,创过业之后,再也回不到大公司。

为了解技术社区都在想什么,他发起了一个“前Google人聚会”。每周四晚上在森尼韦尔城里的餐厅里交流专业知识和最新技术热点。聚会有时候多达80人,主题时常变换,一个法国籍VR创业者Nicolas带来了VR的讨论,Apple Siri的印度籍工程师Alok带来了AI未来发展可能性的讨论……直到一些人带来了区块链的话题,讨论持续了下去,大家开始为这一技术激动。在那个聚会上达成的共识是,相比互联网技术影响了数百万人,移动互联网技术影响了数亿人,他们认为区块链技术能在未来直接影响所有人,会打破现有秩序。

Stephen决定沿着这个方向去创业,Nicolas、Alok都成了他的第一批合伙人。2018年6月,硅谷每年最热的时候,几个人每天到Stephen Tse位于森尼韦尔家的车库里开始上班。

他们希望利用区块链技术重构数据传输和分享,从而创造一种去中心化的分享经济平台。在工程师眼里,数据比石油还珍贵,但是全部被互联网巨头所占有,而他们提出的模式完全是打破现有垄断。

无论从商业模式上还是技术模式上,都与现存模式背道而驰。简而言之,Google、Facebook的商业模式是提供免费服务给用户,然后将用户数据卖给有需要的买家获得收入,他们是用户和数据买家之前坚不可摧的中介,但不公平之处一方面在于坐拥的利润过于庞大,以Google为例,Alphabet第一季度营收为363.4亿美元,净利润为66.6亿美元。

而Stephen他们设想的分享经济平台,则能够去除Facebook和Google这样的中介——在区块链技术保障下,保证隐私安全得到保护,个人用户可以通过平台与需要数据的机构交换数据,获得现金收益,整个网络也是被分散的个人和机构所运营,不被任何中心化组织操控。而创始团队作为一个自发组织运行平台,类似于Linux。

硅谷许多极客们讨厌大公司,他们的口号是:“不要成为一个公司”,因为公司意味着缓慢和垄断。而区块链项目,从一开始就是开源的,而开源逐渐成为技术世界的共识——微软和开源系统Linux为敌了多年,几年前开始也资助Linux。

Stephen合伙人之一的Alok毕业于卡内基梅隆大学,这所大学的计算机专业尤其是AI研究在全美排名前三,他对于AI非常痴迷,原本在Siri做AI工程师,但他清楚地看到AI初创公司如何被大公司“扼杀”,“最主要的是他们有数据有算力,只要他们看到任何创业公司对他们有威胁,他们就会买下这家公司”,Alok说,“我想把人工智能从他们手上拿回来,并且交到每个人手上。当你翻阅关于这个问题的研究,让每个人都享有AI最大的障碍是是创造一个可以规模化的平台,而这正是我们准备做的”。

尽管区块链在许多人眼里是骗钱工具,但是在硅谷还是拥有一些信众,否则他们不会“背叛”原有的FLAG大公司——在硅谷,“Facebook”、“Linkedin”、“Amazon”和“Apple”以及“Google”被称为“FLAG”(旗帜),成为这些公司员工意味着高薪、稳定。Harmony团队工程师团队全部来自这些“旗帜”公司,有几个人为亚马逊和NTT工作了超过10年,现在他们希望做一些新技术。

技术上也是去中心化的。区块链本质是一个分布式网络,而网络上的每次结论,比如比如一笔转账的确认,都是需要多个节点共同确认。在6月28日,Harmony发布了主网,他们网络从一开始就有100多个外部节点,这个数据让区块链行业表示惊喜,但对于行业外的人来说,难以理解这个数据的珍贵,这意味着一种分布式网络的开始。在这个网络建立初期,Harmony设置一种抵押机制来运行节点,无论是抵押1万美金的个人还是300万美金的机构,最多都只能运行一到两个节点,“如果真的要致力于发展一个去中心化网络,在一开始时就就要保证权力是分散的”,Stephen Tse说。

Harmony毕竟还只是初创公司,团队还不到20人,他们的颠覆计划还不会被外界所重视,但是当Facebook参与这件事时,无论以如何顺从的姿态,都还是引来了极大的抵制。扎克伯格的计划就是和现有货币竞争。


2


就在美国时间7月3日,美国立法机构的四位主席联名向马克·扎克伯格等多名Facebook高管发出公开信,要求其暂停所有有关Libra加密货币的开发并举行听证会后。

6月20日,Facebook通过白皮书向世界介绍了数字货币Libra,Libra希望成为一种稳定货币,扎克伯格在公开信中称:”未来希望Calibra提供更多服务——例如按一下按钮即可支付账单,通过扫描代码购买咖啡,或乘坐当地公共交通工具而无需携带现金。”——看起来无害,不过是一个早已移动支付的应用场景,但是问题在于这一切都是建立在比特币和区块链的基础上。

在了解Libra的野心之前,有必要先了解比特币的本质。比特币和传统货币不一样,第一次用技术提供了不依靠央行等机构发币的路径——它是依据特定算法,通过大量的计算产生,并且用整个P2P网络中众多节点构成的去分布式数据库来确认并记录所有的交易行为,使用密码学的设计来确保货币流通各个环节安全性。

比特币的出现是对现有中心化金融机构的消解以及对印钞所带来的通货膨胀的抵制。

假设一个中国人要给一个美国人转账,相比之前需要先把人民币兑换成美元,再通过两个国家银行之间的对接,比特币只需要向一个一串27-34位的字符转账,而且一切都是匿名的。

而比特币的另一个使用场景是在委内瑞拉。今年以来,委内瑞拉货币的日通货膨胀率大约3.5%左右,2018的年通货膨胀几乎是1,700,000%,这让当地人失去了基本的生活秩序。当地人把比特币这样的硬通货当作流通货币——去牛奶时通常会去一个叫LocalBitcoin当地的交易所网站,寻找比特币买家,按照当时汇率兑换一些货币,然后再用这些货币立即到店里买牛奶,以防贬值。根据彭博社报道,2018年4月17日比特币在本地市场创下了交易纪录,达到100万美元一天,交易量仅次于俄罗斯,位居第二,而俄罗斯也因货币不稳定陷入危机。

在跨国界支付和对抗通胀这两点上,Libra和比特币都是一样的,因此也不难理解所遭致的抵制。

7月3日的立法机构的公开信上说,Facebook项目可能“建立一个全新的,以这家总部位于瑞士的公司为基础的全球金融体系,其目的是与美国的货币政策和美元竞争。”该委员会指出,它认为这样的行为可能会产生严重影响:“这会带来引发对于隐私、贸易、国家安全和货币政策的严重担忧,不仅仅是针对Facebook 超过20亿的用户,还是针对投资者、客户和全球经济而言的。”

比特币自诞生起就带着对现有世界秩序的嘲笑,2009年1月3日,中本聪在创世区块里写下的第一句话是:“2009年1月3日,财政大臣正处于实施第二轮银行紧急援助的边缘”,而当天,英国财政大臣达林考虑第二次出手纾解银行危机的时刻。

但比特币一直是少数派的游戏,在硅谷,几年前拿比特币买披萨不是个笑话,在成为多数人的工具之前,数字货币抵制都是零散的,而Facebook是一个有着20亿用户的网络,不难想象,一旦投入使用,带来的影响会成指数级增长。

即便Facebook极力表现得顺从——假装自己只是买咖啡时候的交易货币,也邀请包括万事达卡、PayPal、Visa这样的传统金融机构,eBay、Uber等互联网公司成为他网络上的节点,一起治理网络,但是区块链的本质并不会改变。


3


一些权利的确在更迭。

硅谷项目在融资时,沙丘路的基金已经不是他们唯一的选择了。2017年下半年,ICO热潮掀起,硅谷的一些背景优质的项目被个人投资者和机构投资者争抢,当时沙丘路上包括红杉在内的传统基金都还没有设置直属的数字货币基金。一个硅谷项目透露,2018年1月他们向外界私募时,包括红杉在哪的传统基金希望参与当时的融资,但是红杉希望项目给他们一个月时间,快速地去融一个数字货币基金,但这个项目拒绝了,在他们看来,能够让红杉入驻当然有市场效益,但也并不值得为他们打乱融资结构。

背后的逻辑是区块链相信分散和平权。相比传统公司融资时往往几轮下来十来个投资机构架构,区块链项目在私募时就会介入40~50到家左右的机构和个人,在这样情况下,没有人有绝对的权利对控制公司。

无法否认的事实是,随着2017年数字货币价格持续上涨,一批新兴富人成长起来。他们或者是比特币早期持有者,或者投资过一些项目,获得不错的退出机会。传统投资往往需要以5年或者10年为单位,被投公司上市,投资人才会退出,而区块链项目则是以5个月或者是1年为单位就能获得退出机会,资本回报率十倍甚至万倍。在获得初期财富之后,这些人拿出部分利润投资,成立有品牌的个人基金,成为行业里重要的私募投资者。

另一方面,传统基金对于这一领域仍然谨慎。例如,红杉坚持以股权的形式投资了火币等交易所,而拒绝以币权的形式。

2018年,比特币价格从19000美金跌到年底的3000美金左右;到了2019年春天,数字货币再次复苏,比特币价格回升,许多传统基金仍然没有设置数字货币基金,但交易所找到新办法开启向大众的融资窗口。

以币安为例,作为世界上最大的数字货币交易所,发明了IEO。E代表的是交易所(Exchange),表面这家公司加强了对项目的审核、尽职调查,生成一份类似于精简招股说明书的关于新币的报告,然后再把这些代币发给买家。

《华尔街日报》报道,在这些IEO交易中,交易所扮演着投行在IPO中所扮演的角色,在上市前对未来的IPO公司进行研究。币安的CEO赵长鹏在一份电子邮件声明中表示,他的交易所有一个全职团队,仔细审查IEO系统上市的候选项目,包括项目的团队、技术、经济模型和战略等问题。

Harmony就是今年今年6月在币安平台上进行了IEO,而在IEO之前,他们接受了币安超过一个月的尽调,除了每日在文件和代码上的审核,还会派出技术副总裁和投资副总裁前往Harmony位于硅谷的办公室面试项目创始人和团队。

Jeff Dorman是资产管理公司Arca首席投资官,这家公司专注于数字货币投资,他说:“任何对IEO感兴趣的投资者都需要自己做研究而不是盲目信任交易所。”。前资本市场银行家Dorman表示,IEO是ICO向前迈出的积极一步。“交易所赚了很多钱,”他说,“他们有动力不杀死金鹅。”

可以肯定的是,从此次数字货币热潮中筹集到的资金还远远不够。数字货币数据和研究公司TokenData创始人Ricky Tan称,截止至今年五月,通过IEOs,ICOs和私募筹集的资金总额为12亿美元,低于去年同期的100亿美元。

Harmony作为IEO项目融到了500万美金,团队都配备一定份额的币,但是Stephen和团队达成了共识,所有的币按照4年时间授予,而且是从2020年才可以卖出——除了上市时间短于传统创业公司,授予时间完全和传统公司一样。从这个角度来说,创业者的自律意味着行业进一步成熟。

如果区块链未来真正走入大规模应用,毫无疑问颠覆已经在发生,权利已经在更迭,而如果没有,那么的确有一群为此狂欢,一批真正的技术极客为此做过努力。


来源:腾讯创业

12 个要点,了解 Facebook 数字货币听证会核心信息

资讯chainnews 发表了文章 • 2019-07-17 14:57 • 来自相关话题

议员们与 Facebook 区块链项目 Libra 的负责人 David Marcus 主要讨论了监管、隐私、反洗钱、信任、垄断、协会运作机制等话题。


在 7 月 16 日进行的 「审查 Facebook 发行数字货币和数据隐私顾虑」的 参议院听证会 中,议员们与 Facebook 区块链项目 Libra 的负责人 David Marcus 主要讨论了监管、隐私、反洗钱、信任、垄断、协会运作机制等话题,只有少部分议员发表了对于 Libra 技术创新的认可。会上部分议员还提到了很多关于 Facebook 之前泄露隐私的质疑,以及涉嫌操控 2016 年美国大选等尖锐问题,但由于 David Marcus 不是 Facebook 的 CEO 或 CFO,所以绝大多数回复都是比较官方或者尽可能回避了。

在 David Marcus 发表今早就 已公开的证词 之前,Sherrod Brown 议员就直接抨击 Facebook 公司的历史问题。他说 Facebook 宣称 Libra 希望将更开放的支付工具提供给更多人,但实际上 Facebook 自己只是一个通过算法控制用户能看到什么的平台,曾经还导致过各种社会和隐私问题,如何相信这样的平台来接管我们的交易账本呢?

在 David Marcus 的证词之后就是问答环节,以下是部分问题或者要点摘录:


1、Libra 协会是创立在瑞士的,那到底需不需要美国监管?

当然需要,而且会符合任何监管机构的要求。


2、那该由哪个机构应该来监管,在美国有太多监管机构了。

对于任何监管机构提出的合法监管需求,Libra 和 Calibra 都需要满足。


3、你是否愿意使用 Libra 支付你自己和团队的工资?

愿意。


4、因为 2008 年的金融危机很多大金融机构都倒闭了,如何确保 Libra 和 Calibra 不会倒闭?

通过 Libra 储备机制的保障。


5、如果创建 Calibra 账号的是危险人物怎么办?

在 Calibra 上使用,需要使用政府发行的证件认证,并执行反洗钱等措施。


6、关于 Libra 协会的融资情况,他提到了每个联盟成员都可以给 Libra 项目投入资金,而 Facebook 目前也未确认自己会在该项目上投入多少资金。


7、Microsoft 在 90 年代有个策略就是「拥抱、扩展再消灭」,Libra 是如何防止成为下一个 Microsoft 的 ? 

和当时的情况不一样,因为 Libra 的技术是开源的。


8、关于 Calibra 是否可以和第三方钱包数据共享的问题中,David Marcus 表示用户可以将私钥,数据,账本导出到第三方钱包中。


9、关于 Whatsapp 和 Facebook Messenger 是否可以内置第三方钱包的问题中,David Marcus 表示Facebook 的平台中不会内置第三方钱包,但可以使用 Calibra 转账给第三方钱包。


10、有个议员算是给加密货币托管商 Anchorage 做了个软广告,说了一大段话描述这家公司。Anchorage 是 Libra 协会的成员之一。


11、为什么选择在瑞士成立 Libra 协会,而不选择美国?

因为希望把 Libra 带给更多人,而且很多其他国际金融机构都选择了瑞士。


12、到底是谁对 libra 协会负责?

协会如何做决定?由 100 名成员选举出的 5-19 名人员组成的理事会。所有协会的提案都会是公开的,而且 100 名成员都有每人一票的投票权,Facebook 也一样。


来源:Examining Facebook’s Proposed Digital Currency and Data Privacy Considerations
整理:潘致雄 查看全部
everything-you-need-to-know-about-facebook-s-libra-cryptocurrency__485515_.jpg


议员们与 Facebook 区块链项目 Libra 的负责人 David Marcus 主要讨论了监管、隐私、反洗钱、信任、垄断、协会运作机制等话题。



在 7 月 16 日进行的 「审查 Facebook 发行数字货币和数据隐私顾虑」的 参议院听证会 中,议员们与 Facebook 区块链项目 Libra 的负责人 David Marcus 主要讨论了监管、隐私、反洗钱、信任、垄断、协会运作机制等话题,只有少部分议员发表了对于 Libra 技术创新的认可。会上部分议员还提到了很多关于 Facebook 之前泄露隐私的质疑,以及涉嫌操控 2016 年美国大选等尖锐问题,但由于 David Marcus 不是 Facebook 的 CEO 或 CFO,所以绝大多数回复都是比较官方或者尽可能回避了。

在 David Marcus 发表今早就 已公开的证词 之前,Sherrod Brown 议员就直接抨击 Facebook 公司的历史问题。他说 Facebook 宣称 Libra 希望将更开放的支付工具提供给更多人,但实际上 Facebook 自己只是一个通过算法控制用户能看到什么的平台,曾经还导致过各种社会和隐私问题,如何相信这样的平台来接管我们的交易账本呢?

在 David Marcus 的证词之后就是问答环节,以下是部分问题或者要点摘录:


1、Libra 协会是创立在瑞士的,那到底需不需要美国监管?

当然需要,而且会符合任何监管机构的要求。


2、那该由哪个机构应该来监管,在美国有太多监管机构了。

对于任何监管机构提出的合法监管需求,Libra 和 Calibra 都需要满足。


3、你是否愿意使用 Libra 支付你自己和团队的工资?

愿意。


4、因为 2008 年的金融危机很多大金融机构都倒闭了,如何确保 Libra 和 Calibra 不会倒闭?

通过 Libra 储备机制的保障。


5、如果创建 Calibra 账号的是危险人物怎么办?

在 Calibra 上使用,需要使用政府发行的证件认证,并执行反洗钱等措施。


6、关于 Libra 协会的融资情况,他提到了每个联盟成员都可以给 Libra 项目投入资金,而 Facebook 目前也未确认自己会在该项目上投入多少资金。


7、Microsoft 在 90 年代有个策略就是「拥抱、扩展再消灭」,Libra 是如何防止成为下一个 Microsoft 的 ? 

和当时的情况不一样,因为 Libra 的技术是开源的。


8、关于 Calibra 是否可以和第三方钱包数据共享的问题中,David Marcus 表示用户可以将私钥,数据,账本导出到第三方钱包中。


9、关于 Whatsapp 和 Facebook Messenger 是否可以内置第三方钱包的问题中,David Marcus 表示Facebook 的平台中不会内置第三方钱包,但可以使用 Calibra 转账给第三方钱包。


10、有个议员算是给加密货币托管商 Anchorage 做了个软广告,说了一大段话描述这家公司。Anchorage 是 Libra 协会的成员之一。


11、为什么选择在瑞士成立 Libra 协会,而不选择美国?

因为希望把 Libra 带给更多人,而且很多其他国际金融机构都选择了瑞士。


12、到底是谁对 libra 协会负责?

协会如何做决定?由 100 名成员选举出的 5-19 名人员组成的理事会。所有协会的提案都会是公开的,而且 100 名成员都有每人一票的投票权,Facebook 也一样。


来源:Examining Facebook’s Proposed Digital Currency and Data Privacy Considerations
整理:潘致雄

Libra听证会火药十足:监管方难以信任Facebook

资讯guigumitan 发表了文章 • 2019-07-17 12:17 • 来自相关话题

(David Marcus在听证会上,图自TechCrunch)


继去年扎克伯格被美国国会议员们就 Facebook与 Cambridge Analytica 合作暴露的数据滥用问题“轮番轰炸”之后,今天,Facebook 又被“传召” 了。

这一次,Libra 数字货币和数据隐私问题成为听证会的主题。

6月18日,随着 Facebook 发布 Libra 白皮书,币圈最重量级的玩家进场了。这样的大动作,自然逃不过美国监管者警惕的目光。7月2日,继美国众议员、众议院金融服务委员会主席 Maxine Waters 呼吁暂停开发 Facebook 的 Libra之后,其他国会议员也加入了她的行列。

美东时间 7 月16 日上午 10 点,“Libra 之父” 大卫·马库斯(David Marcus)用两个多小时的时间回答了美国参议院银行委员会的一系列尖锐提问。


听证会现场:火力十足、气氛紧张


听证会现场的氛围可以用“惨烈”来形容,美国参议院银行委员会议员们公开表达了 “Facebook很危险”、“没有人喜欢扎克伯格”、“这里没有人愿意再信任你们”、“Facebook进入支付就是为了让一个已经太过强大的公司变得更强大” 等言辞一再出现。议员们向马库斯提出的主要问题包括:

    鉴于 Facebook 以往已经有着多次肆意操纵用户隐私数据、枉顾新闻专业主义,操纵用户情绪来卖广告等“黑历史”,凭什么现在你来做最需要信任的金融支付之时,要求我们继续信任你?以往你们承诺要努力解决的问题哪一个真正解决了呢?如果你信任Libra,你个人愿意把自己所有资产和薪水都放到上面吗?

    为什么把 Libra 总部放到瑞士而不是美国?Libra 如何有效保护消费者数据,如何应对洗钱和恐怖主义融资、欺诈和盗用等问题?尤其是 Libra 是跨国界的,如果诈骗者是来自西班牙的,诈骗后果是在另一个国家,你们要遵守哪个国家的法律来保护用户?用户要打电话给哪个法律部门?

    Facebook会允许其他数字钱包在平台上的使用吗?如何处理竞争者关系?

    Libra的商业模式是什么?委员会到底是哪些人在负责?



面对一个个质疑,马库斯的回答总基调延续了听证会前一天公布的证词里总结的:Libra 将遵守所有美国法规,在美国立法者的担忧得到解决之前不会发币。具体回答如下:

信任问题。人们不必信任Facebook,因为它只是现有 28 个 Libra 基金会成员中的一员,以后可能只是 100 个或更多的理事会成员中的一个。Facebook 只有一票投票权,Libra 建立在开源系统之上,Facebook 不想、也不会控制它。





(现有的Libra基金会的28个成员)


不仅如此,马库斯还表示,愿意将个人资产和薪水都放在 Libra 上,以示对该系统的信任。

此外,马库斯从头到尾多次重复给出的,其他应该信任Facebook做这件事的理由是:

“Facebook选择做这件事,不仅是因为它有资源和能力来做,还因为它认为Libra可以对世界有益。试想一个身处他国的女儿要给母亲汇款,如今要付高昂的转账费用,用的时间还很久。而Libra可以让人们不管身处哪里,都可以用手机迅速、安全、低成本的转钱”。

马库斯还认为,数字货币已经是大趋势,美国在实时支付领域已经落后,如果美国不再主动加入和反应的话,就会冒着在区块链技术竞争上落后的风险,其他国家就会崛起,美国就会继续落后。

Libra 的好处不仅于此,马库斯还认为,Libra “能更好地帮助 Facebook 现有平台上的 9000 多万商业用户降低支付成本,从而创造更多工作”。

监管和用户数据保护 | “Libra基金会选择将总部设在瑞士绝对不是为了逃避任何责任,绝不是为了逃避美国法规 ... 尽管它确实在瑞士注册,但它也是在 FinCEN(金融犯罪执法网络)的管理下注册的”。

至于为什么要注册在瑞士?马库斯的回答是,因为瑞士 “在国际金融领域的优势... 世贸组织、国际清算银行都在瑞士。

同时马库斯也强调,Libra 不会在解决美国监管当局的忧虑之前发布,美国应该引领世界数字货币的规则制定。

是否会被用于洗钱乃至毒品交易等非法活动 | “Libra不是一个匿名数字货币,用户不是匿名的,要使用它的数字钱包服务,用户需要上传政府支持的真实身份认证文件,Libra正在跟美国FinCEN (金融犯罪执法网络)共同解决这个问题。”

Libra 协会不能接触到消费用户。Libra系统本身会有高标准的安全编码,如何使用数字货币的金融教育和共识原则也会嵌入到 Libra。Libra 加密钱包 Calibra 直接销售或直接货币化用户的数据并非“故意为之”,如果它与其他金融机构合作提供额外的金融服务,则会要求用户同意为此目的而使用数据。

商业模式与是否垄断 | Libra 的收入主要会来自两方面:一,Facebook上现有平台上的 9000多万商业用户的支付链条更快捷和低成本带来的平台收益;二,与其他金融机构合作提供额外的金融服务产生的收益。

Libra 加密钱包 Calibra 虽然和其它钱包存在竞争关系,但它将会为用户提供多种支付选项,包括信用卡和银行卡。Calibra 将具有互操作性,因此用户可以与其他钱包来回发送资金,数据将具有可移植性,因此用户可以完全切换到竞争对手。

但马库斯同时也表示,在 Messenger 和 Whatsapp 中,Facebook 只会选择集成自己的Calibra加密货币钱包,并拒绝在其中嵌入竞争钱包。考虑到Facebook各类应用的庞大用户基数,这一独家性,可以使 Calibra 比银行、PayPal、Coinbase 或任何其他潜在的钱包开发商更有优势。

 
Facebook 还值得再被信任吗?


硅谷洞察在整场听证会后感触最深的一点是,美国参议院银行委员会的议员们反反复复在 “我们没办法再信任Facebook” 这一点上打转。

美国区块链权威媒体 CoinDesk 发文称,本次听证会议员们提问的关于 Facebook 本身的问题显然更多,而关于加密技术、区块链技术本身的问题很少,文章作者认为,这或许体现出法律制定者对 Facebook 的不信任,超过了对区块链技术本身的不信任。

多次就信任问题发难的 Sherrod Brown 在随后面对记者的采访时也坦承,很难让美国人信任一个巨头公司。“美国人不信任华尔街,他们现在把这些大的技术公司也列为‘同流合污’的对象。






马库斯也在听证会结束后发 Twitter 再次强调:“在我们完全解决监管机构的问题之前,我们不会启动 Libra。 我们也认识到,对于Calibra钱包来说,信任是至关重要的。"






有趣的是,关于 Libra 的监管,马库斯提到,由于 Libra 基金会注册在瑞士,关于用户数据隐私的问题,将自然会接受瑞士联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)的监管。

但是,FDPIC 的发言人 Hugo Wyler 在接受美国媒体 CNBC 采访时却表示:“直到今天,我们尚未与 Libra 的发起人交流过。我们希望 Facebook 或 Libra 的其他推动者,在时机成熟时为我们提供具体真实的信息。只有这样,我们才能检查我们的法律咨询和监督能力的程度”。

硅谷洞察就 Libra 听证会的热点,咨询了硅谷的一些区块链从业者。

一位做区块链节点运营服务的朋友提到,从技术角度来看,Libra 使用的是 PoS 共识机制,将带来一个去中心化的网络。去中心化的实现在于不同类型的节点将因为其参与维护网络、确认交易而获得经济回报的激励。而至于回报率如何制定,规则到底是由基金会所有成员来投票决定、还是由 Facebook 这样牵头的巨头来决定,目前还是未知。

另有行业人士提出,Libra 未来的合规成本只会更高。因为任何接触美国服务器的资金转移都必须接受监管 —— 即便交易双方都在美国境外,除非 Libra 在美国不设节点,数据和美国的所有数据中心隔离。

但这样来看,Libra 如果未来不收取高额的手续费,似乎只能靠 “卖数据” 变现支持系统的运营,这将又回到他们被社会和执法者质疑最多的问题上。

 
Libra VS 中国:数字货币的全球性挑战?


在本次听证会上,马库斯提出的 “美国在实时支付上已经落后,如果美国不主动来做,很有可能会落后” 的观点,很容易让人联想到国内已经无处不在的手机移动支付。

Facebook 提出的 Libra 通过服务平台商家便捷支付,以及和第三方金融机构合作提供更多服务的盈利模式也与国内的微信和支付宝有相似之处。仅就实时支付来看,微信便是“社交+支付”的成功范例,但是微信毕竟只是国内用户主导,说到底是“只支付,不跨境”,而全球社交却是 Facebook 最拿手的优势。

那么,Libra 会进入中国吗?

有可能,但可能性很低。在中国能有足够体量与之抗衡的最大可能就只有微信。尽管不够国际范,用户基础也不到 Facebook 总数的一半,可微信渗透的应用场景却很强大。但微信上所有的支付必须依托银行,直接使用法定货币,银行系统为微信支付承担了身份认证和转账结算这两大业务。

看来,微信的社交再厉害,目前也未能撼动传统的金融模式,而 Libra 却是直接对银行构成了威胁。

你看好 Libra 吗?对本次 Libra 听证会,你怎么看?欢迎留言讨论!


感谢硅谷洞察特约作者金霞、Susan Wu,以及行业人士Xiaohan Zhu、Emily Xu等对本文的贡献 查看全部
201907170751121.jpeg

(David Marcus在听证会上,图自TechCrunch)


继去年扎克伯格被美国国会议员们就 Facebook与 Cambridge Analytica 合作暴露的数据滥用问题“轮番轰炸”之后,今天,Facebook 又被“传召” 了。

这一次,Libra 数字货币和数据隐私问题成为听证会的主题。

6月18日,随着 Facebook 发布 Libra 白皮书,币圈最重量级的玩家进场了。这样的大动作,自然逃不过美国监管者警惕的目光。7月2日,继美国众议员、众议院金融服务委员会主席 Maxine Waters 呼吁暂停开发 Facebook 的 Libra之后,其他国会议员也加入了她的行列。

美东时间 7 月16 日上午 10 点,“Libra 之父” 大卫·马库斯(David Marcus)用两个多小时的时间回答了美国参议院银行委员会的一系列尖锐提问。


听证会现场:火力十足、气氛紧张


听证会现场的氛围可以用“惨烈”来形容,美国参议院银行委员会议员们公开表达了 “Facebook很危险”、“没有人喜欢扎克伯格”、“这里没有人愿意再信任你们”、“Facebook进入支付就是为了让一个已经太过强大的公司变得更强大” 等言辞一再出现。议员们向马库斯提出的主要问题包括:


    鉴于 Facebook 以往已经有着多次肆意操纵用户隐私数据、枉顾新闻专业主义,操纵用户情绪来卖广告等“黑历史”,凭什么现在你来做最需要信任的金融支付之时,要求我们继续信任你?以往你们承诺要努力解决的问题哪一个真正解决了呢?如果你信任Libra,你个人愿意把自己所有资产和薪水都放到上面吗?

    为什么把 Libra 总部放到瑞士而不是美国?Libra 如何有效保护消费者数据,如何应对洗钱和恐怖主义融资、欺诈和盗用等问题?尤其是 Libra 是跨国界的,如果诈骗者是来自西班牙的,诈骗后果是在另一个国家,你们要遵守哪个国家的法律来保护用户?用户要打电话给哪个法律部门?

    Facebook会允许其他数字钱包在平台上的使用吗?如何处理竞争者关系?

    Libra的商业模式是什么?委员会到底是哪些人在负责?




面对一个个质疑,马库斯的回答总基调延续了听证会前一天公布的证词里总结的:Libra 将遵守所有美国法规,在美国立法者的担忧得到解决之前不会发币。具体回答如下:

信任问题。人们不必信任Facebook,因为它只是现有 28 个 Libra 基金会成员中的一员,以后可能只是 100 个或更多的理事会成员中的一个。Facebook 只有一票投票权,Libra 建立在开源系统之上,Facebook 不想、也不会控制它。

201907170751132.jpeg

(现有的Libra基金会的28个成员)


不仅如此,马库斯还表示,愿意将个人资产和薪水都放在 Libra 上,以示对该系统的信任。

此外,马库斯从头到尾多次重复给出的,其他应该信任Facebook做这件事的理由是:

“Facebook选择做这件事,不仅是因为它有资源和能力来做,还因为它认为Libra可以对世界有益。试想一个身处他国的女儿要给母亲汇款,如今要付高昂的转账费用,用的时间还很久。而Libra可以让人们不管身处哪里,都可以用手机迅速、安全、低成本的转钱”。

马库斯还认为,数字货币已经是大趋势,美国在实时支付领域已经落后,如果美国不再主动加入和反应的话,就会冒着在区块链技术竞争上落后的风险,其他国家就会崛起,美国就会继续落后。

Libra 的好处不仅于此,马库斯还认为,Libra “能更好地帮助 Facebook 现有平台上的 9000 多万商业用户降低支付成本,从而创造更多工作”。

监管和用户数据保护 | “Libra基金会选择将总部设在瑞士绝对不是为了逃避任何责任,绝不是为了逃避美国法规 ... 尽管它确实在瑞士注册,但它也是在 FinCEN(金融犯罪执法网络)的管理下注册的”。

至于为什么要注册在瑞士?马库斯的回答是,因为瑞士 “在国际金融领域的优势... 世贸组织、国际清算银行都在瑞士。

同时马库斯也强调,Libra 不会在解决美国监管当局的忧虑之前发布,美国应该引领世界数字货币的规则制定。

是否会被用于洗钱乃至毒品交易等非法活动 | “Libra不是一个匿名数字货币,用户不是匿名的,要使用它的数字钱包服务,用户需要上传政府支持的真实身份认证文件,Libra正在跟美国FinCEN (金融犯罪执法网络)共同解决这个问题。”

Libra 协会不能接触到消费用户。Libra系统本身会有高标准的安全编码,如何使用数字货币的金融教育和共识原则也会嵌入到 Libra。Libra 加密钱包 Calibra 直接销售或直接货币化用户的数据并非“故意为之”,如果它与其他金融机构合作提供额外的金融服务,则会要求用户同意为此目的而使用数据。

商业模式与是否垄断 | Libra 的收入主要会来自两方面:一,Facebook上现有平台上的 9000多万商业用户的支付链条更快捷和低成本带来的平台收益;二,与其他金融机构合作提供额外的金融服务产生的收益。

Libra 加密钱包 Calibra 虽然和其它钱包存在竞争关系,但它将会为用户提供多种支付选项,包括信用卡和银行卡。Calibra 将具有互操作性,因此用户可以与其他钱包来回发送资金,数据将具有可移植性,因此用户可以完全切换到竞争对手。

但马库斯同时也表示,在 Messenger 和 Whatsapp 中,Facebook 只会选择集成自己的Calibra加密货币钱包,并拒绝在其中嵌入竞争钱包。考虑到Facebook各类应用的庞大用户基数,这一独家性,可以使 Calibra 比银行、PayPal、Coinbase 或任何其他潜在的钱包开发商更有优势。

 
Facebook 还值得再被信任吗?


硅谷洞察在整场听证会后感触最深的一点是,美国参议院银行委员会的议员们反反复复在 “我们没办法再信任Facebook” 这一点上打转。

美国区块链权威媒体 CoinDesk 发文称,本次听证会议员们提问的关于 Facebook 本身的问题显然更多,而关于加密技术、区块链技术本身的问题很少,文章作者认为,这或许体现出法律制定者对 Facebook 的不信任,超过了对区块链技术本身的不信任。

多次就信任问题发难的 Sherrod Brown 在随后面对记者的采访时也坦承,很难让美国人信任一个巨头公司。“美国人不信任华尔街,他们现在把这些大的技术公司也列为‘同流合污’的对象。

201907170751133.jpeg


马库斯也在听证会结束后发 Twitter 再次强调:“在我们完全解决监管机构的问题之前,我们不会启动 Libra。 我们也认识到,对于Calibra钱包来说,信任是至关重要的。"

201907170751144.jpeg


有趣的是,关于 Libra 的监管,马库斯提到,由于 Libra 基金会注册在瑞士,关于用户数据隐私的问题,将自然会接受瑞士联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)的监管。

但是,FDPIC 的发言人 Hugo Wyler 在接受美国媒体 CNBC 采访时却表示:“直到今天,我们尚未与 Libra 的发起人交流过。我们希望 Facebook 或 Libra 的其他推动者,在时机成熟时为我们提供具体真实的信息。只有这样,我们才能检查我们的法律咨询和监督能力的程度”。

硅谷洞察就 Libra 听证会的热点,咨询了硅谷的一些区块链从业者。

一位做区块链节点运营服务的朋友提到,从技术角度来看,Libra 使用的是 PoS 共识机制,将带来一个去中心化的网络。去中心化的实现在于不同类型的节点将因为其参与维护网络、确认交易而获得经济回报的激励。而至于回报率如何制定,规则到底是由基金会所有成员来投票决定、还是由 Facebook 这样牵头的巨头来决定,目前还是未知。

另有行业人士提出,Libra 未来的合规成本只会更高。因为任何接触美国服务器的资金转移都必须接受监管 —— 即便交易双方都在美国境外,除非 Libra 在美国不设节点,数据和美国的所有数据中心隔离。

但这样来看,Libra 如果未来不收取高额的手续费,似乎只能靠 “卖数据” 变现支持系统的运营,这将又回到他们被社会和执法者质疑最多的问题上。

 
Libra VS 中国:数字货币的全球性挑战?


在本次听证会上,马库斯提出的 “美国在实时支付上已经落后,如果美国不主动来做,很有可能会落后” 的观点,很容易让人联想到国内已经无处不在的手机移动支付。

Facebook 提出的 Libra 通过服务平台商家便捷支付,以及和第三方金融机构合作提供更多服务的盈利模式也与国内的微信和支付宝有相似之处。仅就实时支付来看,微信便是“社交+支付”的成功范例,但是微信毕竟只是国内用户主导,说到底是“只支付,不跨境”,而全球社交却是 Facebook 最拿手的优势。

那么,Libra 会进入中国吗?

有可能,但可能性很低。在中国能有足够体量与之抗衡的最大可能就只有微信。尽管不够国际范,用户基础也不到 Facebook 总数的一半,可微信渗透的应用场景却很强大。但微信上所有的支付必须依托银行,直接使用法定货币,银行系统为微信支付承担了身份认证和转账结算这两大业务。

看来,微信的社交再厉害,目前也未能撼动传统的金融模式,而 Libra 却是直接对银行构成了威胁。

你看好 Libra 吗?对本次 Libra 听证会,你怎么看?欢迎留言讨论!


感谢硅谷洞察特约作者金霞、Susan Wu,以及行业人士Xiaohan Zhu、Emily Xu等对本文的贡献

Libra项目负责人:直到监管落地才会推出Libra项目

资讯31qu 发表了文章 • 2019-07-16 14:32 • 来自相关话题

据美国参议院官网消息,7月16日Libra项目负责人大卫·马库斯(David Marcus)发表了他在即将来临的关于Libra的听证会上的准备证词,其中表示在“完全解决”监管机构的担忧并获得批准之前,Facebook不会推出Libra项目。


希望瑞士成为Libra的监管机构
 

此外,马库斯还重申了隐私承诺。他表示,除了基本的交易信息之外,Libra协会不会保留用户的个人数据,Facebook也不会与公司其他人分享关于Calibra钱包的信息。

他补充说,Facebook将Libra视为“支付工具而不是一种投资”,这样可以帮助缓解资金转移并实现互动。同时马库斯称,Libra协会不能从用于广告和其他目的的区块链数据中获利。

同时,由于Libra协会总部设在日内瓦,因此他期望瑞士能够成为隐私监管机构。而据了解,瑞士一向对加密货币都持有积极开放的态度。这也使得马库斯的诉求变得不难理解了。

据coindesk文章表示,一名区块链协会负责人Kristin Smith表示,Facebook之所以选择把Libra协会的总部设立在瑞士,是缺乏对美国监管的深入了解。

她表示:

    “普遍存在的监管不确定性限制了美国公司和投资者进一步开阔加密货币和相关技术的脚步因此不管瑞士的相关法律有什么利好的地方,Facebook都不太可能在美国本土进行更多相关业务的开发。”


但美国参议员谢罗德·布朗(Sherrod Brown)却并不这么看。他在推特中表示:“我们不能允许Facebook在没有监督的情况下从瑞士银行账户中运行风险较高的新加密货币。”






而不管Facebook将Libra的总部设在瑞士到底有何用意,根据最近美国国内对Libra项目的总体态度来看,想要顺利的推行Libra,Facebook及其他参与该项目的成员还需另谋他法。

 
美国财政部长:使用加密货币资助非法活动是一个国家安全问题
 

而就在马库斯发布准备证词的几小时之前,美国财政部长史蒂芬·姆努钦(Steven Mnuchin)在7月15日的新闻发布会上发表了讲话,发表了有关加密货币监管的相关言论。






姆努钦称使用加密货币资助非法活动是一个国家安全问题,同时为了解决这个问题已经花费了数十亿美元:“比特币等加密货币被用来支持数十亿美元的非法活动,如网络犯罪、逃税、敲诈、随机软件、非法药物、人口贩运……这确实是一个国家安全问题。”

姆努钦进一步强调了加密货币作为犯罪融资手段的重要作用,他说:“我认为在很大程度上,这些加密数字货币被非法活动和投机活动所主导。”

这短短一天之内接连发生的两件事似乎表明,当政府部门已经将与加密货币相关的行为活动上升到了国家安全问题时,即使是备受期待的明星项目Libra也不得不低头认怂。

 
“数字金融服务同样要受到法律的约束”
 

此外他还回应了上周五特朗普在推特上发表的有关加密货币的言论:

    “正如总统所说,比特币的波动性非常大,而且比特币其实就是空气。同时财政部也非常重视美元作为世界储备货币的作用。”


同时姆努钦还强调在加密货币交易方面执行FinCEN(金融犯罪执法网络)法规的作用。

    “任何加密发送器都必须遵守《银行保密法》(BSA),并在财政部金融犯罪执法网络(finCEN)上进行注册。”


FinCEN是在实践中实施BSA的联邦监管机构,对所有货币服务发送器(包括Liba等加密货币项目)而言都是一个权威性的机构。

据姆努钦称,财政部已经向Facebook和比特币(BTC)的用户强调,数字金融服务与银行等传统机构会被同等对待,也一样要受到反洗钱和打击恐怖主义融资政策的约束。

姆努钦还成立了金融稳定监督委员会数字资产工作组。据报道,该工作组包括SEC、CFTC和美联储等主要监管机构。该联合工作组的目标就是减轻与加密货币相关的监管风险。

马库斯听证会准备证词原文:https://www.banking.senate.gov/imo/media/doc/Marcus%20Testimony%207-16-19.pdf


来源/31QU
文/小壳 查看全部
201907161322542.jpeg

据美国参议院官网消息,7月16日Libra项目负责人大卫·马库斯(David Marcus)发表了他在即将来临的关于Libra的听证会上的准备证词,其中表示在“完全解决”监管机构的担忧并获得批准之前,Facebook不会推出Libra项目。


希望瑞士成为Libra的监管机构
 

此外,马库斯还重申了隐私承诺。他表示,除了基本的交易信息之外,Libra协会不会保留用户的个人数据,Facebook也不会与公司其他人分享关于Calibra钱包的信息。

他补充说,Facebook将Libra视为“支付工具而不是一种投资”,这样可以帮助缓解资金转移并实现互动。同时马库斯称,Libra协会不能从用于广告和其他目的的区块链数据中获利。

同时,由于Libra协会总部设在日内瓦,因此他期望瑞士能够成为隐私监管机构。而据了解,瑞士一向对加密货币都持有积极开放的态度。这也使得马库斯的诉求变得不难理解了。

据coindesk文章表示,一名区块链协会负责人Kristin Smith表示,Facebook之所以选择把Libra协会的总部设立在瑞士,是缺乏对美国监管的深入了解。

她表示:


    “普遍存在的监管不确定性限制了美国公司和投资者进一步开阔加密货币和相关技术的脚步因此不管瑞士的相关法律有什么利好的地方,Facebook都不太可能在美国本土进行更多相关业务的开发。”



但美国参议员谢罗德·布朗(Sherrod Brown)却并不这么看。他在推特中表示:“我们不能允许Facebook在没有监督的情况下从瑞士银行账户中运行风险较高的新加密货币。”

201907161322553.jpeg


而不管Facebook将Libra的总部设在瑞士到底有何用意,根据最近美国国内对Libra项目的总体态度来看,想要顺利的推行Libra,Facebook及其他参与该项目的成员还需另谋他法。

 
美国财政部长:使用加密货币资助非法活动是一个国家安全问题
 

而就在马库斯发布准备证词的几小时之前,美国财政部长史蒂芬·姆努钦(Steven Mnuchin)在7月15日的新闻发布会上发表了讲话,发表了有关加密货币监管的相关言论。

201907161322554.jpeg


姆努钦称使用加密货币资助非法活动是一个国家安全问题,同时为了解决这个问题已经花费了数十亿美元:“比特币等加密货币被用来支持数十亿美元的非法活动,如网络犯罪、逃税、敲诈、随机软件、非法药物、人口贩运……这确实是一个国家安全问题。”

姆努钦进一步强调了加密货币作为犯罪融资手段的重要作用,他说:“我认为在很大程度上,这些加密数字货币被非法活动和投机活动所主导。”

这短短一天之内接连发生的两件事似乎表明,当政府部门已经将与加密货币相关的行为活动上升到了国家安全问题时,即使是备受期待的明星项目Libra也不得不低头认怂。

 
“数字金融服务同样要受到法律的约束”
 

此外他还回应了上周五特朗普在推特上发表的有关加密货币的言论:


    “正如总统所说,比特币的波动性非常大,而且比特币其实就是空气。同时财政部也非常重视美元作为世界储备货币的作用。”



同时姆努钦还强调在加密货币交易方面执行FinCEN(金融犯罪执法网络)法规的作用。


    “任何加密发送器都必须遵守《银行保密法》(BSA),并在财政部金融犯罪执法网络(finCEN)上进行注册。”



FinCEN是在实践中实施BSA的联邦监管机构,对所有货币服务发送器(包括Liba等加密货币项目)而言都是一个权威性的机构。

据姆努钦称,财政部已经向Facebook和比特币(BTC)的用户强调,数字金融服务与银行等传统机构会被同等对待,也一样要受到反洗钱和打击恐怖主义融资政策的约束。

姆努钦还成立了金融稳定监督委员会数字资产工作组。据报道,该工作组包括SEC、CFTC和美联储等主要监管机构。该联合工作组的目标就是减轻与加密货币相关的监管风险。

马库斯听证会准备证词原文:https://www.banking.senate.gov/imo/media/doc/Marcus%20Testimony%207-16-19.pdf


来源/31QU
文/小壳

Libra 采用的 HotStuff 算法作者亲述:「尤物」诞生记

项目chainnews 发表了文章 • 2019-07-09 16:17 • 来自相关话题

Ted Yin,HotStuff 论文第一作者, Ava Labs 的联合创始人和首席系统架构师。

    Facebook 公布了 Libra 白皮书和相关技术文档之后,链闻发现了 Libra 区块链将使用基于拜占庭容错共识的「LibraBFT」共识算法,而 LibraBFT 算法则是「HotStuff」的一个变种。之后,链闻又顺藤摸瓜,找到了「HotStuff」论文的第一作者、美国康奈尔大学(Cornell)大学在读博士生尹茂帆(Ted Yin),请他讲述了 HotStuff 的奥妙。

    Ted Yin 今年 25 岁,目前导师是著名计算机科学家 Emin Gün Sirer 教授和 Robbert van Renesse 教授。他同时也是市场颇为瞩目的区块链新项目 Ava Labs 的联合创始人和首席系统架构师。2018 年暑期期间,他在 VMware Research 实习时提出了「HotStuff」协议中核心算法,并完成了相关论文。

    我们邀请 Ted Yin 撰文分享了他提出 「HotStuff」核心算法前前后后的经历。我们希望通过这篇文章,记录下一个创新性算法被年轻华人研究者提出的背景,一个有可能推动区块链技术发展的基础性研究工作完成的来龙去脉。我们希望以此帮助读者更好了理解「HotStuff」,更可以激励区块链行业的研究者和开发者更好地建设。



一入系统深似海


没想到,HotStuff ,这个被我中文起名为「尤物」协议的科研成果,或多或少竟源自于我第一个「失败」的研究。请容我细细说来。2016 年,博士之旅伊始,我的导师 Emin Gün Sirer 教授便拿出几份论文让我细细研读。其中有:

    Paxos Made Moderately Complex;
    Byzantine Quorum Systems;
    Implementing Fault-Tolerant Services Using the State Machine Approach。


这些都是共识协议研究经典中的经典。更没想到的是,有一天,我竟有幸与 Byzantine Quorum Systems 的两位作者合作完成了后来的尤物协议。

相较于人工智能(AI)的论文,计算机系统相关的研究论文篇幅都较长,一般有十来页。而共识协议算法的论文每一页的难度又令人望而却步。在理解了共识问题的基础以及经典算法以后,一次开会中,Gün 教授开始考我了。本来胸有成竹的我,被他连珠炮一般的问题问得说不出话来。

「看来你需要回去重新读一遍啦,Ted!」,他淡然一笑,「不必担心,本来这世界上没多少人懂 Paxos。」(链闻注:「Paxos」指 Paxos 算法,Paxos 算法是莱斯利·兰伯特(Leslie Lamport)在 1990 年提出的一种基于消息传递且具有高度容错特性的一致性算法,很多大型分布式系统都采用 Paxos 算法来解决分布式一致性问题,Paxos 算法被普遍认为难以理解,难以实现。)

我愧色满面,仓皇逃出了办公室。于是下决心要把其中逻辑理清,以至无懈可击。


「异步」难题


共识协议,或者推广至各种分布式系统的协议,是一类基于时态逻辑的算法描述,其难点在于「异步」(asynchrony)。

所谓异步,就是若干个相对独立逻辑可以同时执行,并且它们之间能够依据算法发生交互。这里的「异步」与异步协议中异步所指不同,更接近于并发(concurrency)的概念。

其实在日常生活中,我们也无时无刻不进行这种「异步」的操作:我们不会干等一天别人的消息,也不会在整个项目所有的事情做完后才睡觉休息。我们往往是会「同时」处理若干个不同的事务,尽量不会因为一件事没有做完而被卡住不做后续的所有事情。

这种等待着一件事情完成再处理另一件事情的过程,就可以被称为「同步」;而把事情做一部分丢给别人,接着马上进行其他操作的过程中,则产生了「异步」。

正如生活中的多任务同时处理一样,带有异步 / 并发性质的算法设计充满了挑战。以Paxos算法为例,它是一种 对宕机有一定容忍度的冗余算法(Crash Fault Tolerance,下称 CFT)。用通俗的话讲,也就是我们希望有若干个机器去备份同一个系统状态。这个状态可以是用户的信息、银行的交易,或者平台上程序的执行序列。这种「备份」(replication) ,使得整个系统有一定的抗故障能力 —— 一台带状态副本的机器崩溃之后,我们仍然有别的机器可以使用。

Paxos 作为这类协议的代表已经在业界获得了广泛的使用,比如 Google 的Spanner 系统。毫不客气地说,云服务和大规模数据中心的崛起,重要原因之一就要归功于此。美国计算机科学家莱斯利·兰波特(Leslie Lamport)提出了 Paxos 算法,这成为让他在 2013 年获得图灵奖的重要原因之一 —— 当然,兰波特有太多的贡献了,包括后文会提到的拜占庭容错算法(BFT),这里就不一一展开了。

不过,像 Paxos 这类算法因为需要保证系统各个机器同时处于一致的状态,以便对外表现为一个不间断的服务,因而十分难以设计和理解。

当然,我的那个故事的结局是:重新来过,认真钻研,自信满满地再次接受也解答了 Gün 教授提出的若干个刁钻的问题,最终通过了他的考验。

「那么接下来我希望你思考一下能不能基于区块链的结构设计一个 CFT 算法,打败 Paxos。」Gün 教授说。

「好的。」我回答到。


虽万难吾往矣


就这么简单的一句话,花去了我整整第一年一个学期的时间。

现在回想,这个过程短暂又漫长,时而枯燥无味,但时而又充满惊奇。我曾经构想出了一些看似正确的算法,但仅仅过了一天,随即便发现无法证明,或者算法本身存在错误。直到在第一个暑假来临前,我向导师提交了一份关于这方面研究的报告。

在报告中我分析了尝试用链式结构打败 Paxos 的各种大方向。其中主要分为两种:

    一种路线是采取类似原中本聪共识中的概率模型,然后通过随机的等待时间来建立起一个可以收敛的共识链;
    另一种截然不同的思路则是像 Paxos 那样,使用子集(Quorum)交来把 Paxos「编码」在链上。


在报告中,我给出了基于 Python 快速构建的 Raft (一种类似 Paxos 的协议)和第一种路线的性能对比,得出了不成功的结论。而 Gün 教授对另一个路线并不持乐观态度 —— 因为 Paxos/Raft 现在已经被优化得很快了,在这种只有宕机的容错场景(即 Crash Fault__Tolerance,CFT)下是不具备优势的。

我们决定放弃这个 CFT 相关的研究,我也转而有了一个新项目,也就是后来的Avalanche 协议。它是一种概率安全的拜占庭容错协议,这里暂不展开。

有趣的是,报告提到的两条路线中,第一个正好和早期的 DPoS 思路如初一辙。DPoS 是一个备受争议的协议,它在早期并不是拜占庭容错的,而且协议本身没有严格的证明或者性能的测试,主要使用它的 EOS 虚拟货币,也沦为了一个高度中心化的系统。而第二个路线,如果将问题的领域由宕机容错(CFT)变为拜占庭容错(BFT),Paxos 改换成 DLS/PBFT,则像极了后来的尤物协议(即 HotStuff) 。


一拍即合


17 年秋季学期即逝,我向 VMware Research 的首席研究员Dahlia Malkhi表达了实习的意向。





Dahlia 毕业于希伯来大学,曾在 AT &T; 研究室工作多年,后自 1999 年到 2007 年在希伯来大学计算机系执教,之后又曾担任微软研究院在硅谷 (MSR Silicon Valley) 的首席研究员,并在 2014 年 MSR 硅谷被微软解散后参与创立了云基础架构和移动商务解决方案厂商威睿 (VMware) 的研究机构 VMware Research,担任首席研究员。她在分布式系统稳定性和安全性领域研究颇深。


当年 12 月,在清华—康奈尔区块链研讨会期间,Dahlia 和 VMware Research 的高级研究员 Ittai Abraham 飞到深圳,短暂参会并作了学术报告。报告内容是关于 BFT 协议在区块链时代下的新研究课题。期间,他们宣布发现了 2007 年获得 SOSP 最佳论文的 Zyzzyva BFT 系统存在的正确性问题,借此说明 BFT 协议过于复杂和难以理解,以致在业界无数专家审稿的 10 年以后,仍然可能会发现算法层面的正确性 bug。

我们在她宣讲的当天吃了早饭,席间她简短地用了 30 分钟问了一些关于我目前科研的问题作为面试。

Dahlia 在业界以一针见血和才思敏捷著称,在挺过了她的一些关于 Avalanche 协议的一些尖锐问题后,她表达出了对我一开始那个「夭折」 CFT 项目的浓厚兴趣。在次年的远程交流中,她提到了一个在构想的 BFT 算法有些类似于我的项目,并且询问我当初放弃的原因。之后我们一拍即合,去 VMware Research 实习的事情也就这么定了下来。


太平洋的风


实习就这么开始了。从东岸的纽约飞到了西岸的加州。美好的湾区,全新的暑假。烈日下,太平洋的风时而拨弄着我手中的纸页,我则低头继续思考着「谁是坏人,谁是好人,谁又背叛了谁」的问题 —— 拜占庭容错。






Dahlia 告诉我说,一般世界各地的博士生来这里实习的头一周都不需要做什么,而是应该去尝试摸清自己的能力,以及寻找感兴趣的项目。彼时,她提到希望我能看一下他们于三月份撰写的文稿。






我喜忧参半。「喜」是因为有明确的文稿可以阅读,「忧」则是这个预印稿是不是意味着算法已经设计完毕,而我能做的事所剩无几?

实际上,在「挣扎」着阅读了一周以后,我发现初稿中描述的算法很是模糊,正确性的证明也是一笔带过,其中两个核心引理都是一句话。于是,在商议后,我们做了一个后来觉得极为明智,但对我来说也十分挑战的决定:我不去看那篇预印稿,而是从一张白纸开始,凭着自己受到的启发,结合已有的积累,用我的符号系统来重新描述算法,并且尝试给出严格的证明。

整个过程大概又花费了将近一周,最后我将重写的几页稿子交给了 Dahlia。令我欣喜的是,得到的反馈非常鼓舞人心。Dahlia 说我自己重头设计的算法在本质上和她当初的构想大体相似。

但是不久她就发现了一个很不一样的地方:我的协议里面需要的假设比原本的预印稿的要更少。

我的解释是,原稿里面维护的变量和隐含条件过多,而且有的好像也不是必要。我相信「简单即是优美」的原则,于是去掉了一些觉得冗余的不变量。

瞬间,Dahlia 变得严肃认真了起来,直截了当地说,「不,这个简化会直接破坏协议的正确性」。

好在我已早有准备,向她解释了这个「重要」条件其实是不必要的。但是她依然坚持。

讨论变得逐渐激烈,于是我壮了胆,带着十足底气的口吻「挑战」道:「If so, could you please show me a counterexample? (如果真是这样,你能给我构造一个反例吗?)」她立即开始在眼前的白板上写写画画,我全神贯注,准备迎接对我思维以及口语表达的挑战。

在她数次尝试失败之后,我再次耐心地解释了一遍无需那个条件的原因。我说,听上去确实挺反直觉的,我一开始也觉得困惑,但是后来发现证明正确性并不需要它。最后,她将马克笔缓缓放下,笑着长出了一口气说,「目前我想不到反对的理由。Ted,你赢了。哈哈。」

证明不是一笔挥就的。我一开始自鸣得意的证明很快就被 Dahlia 发现了一个致命问题:有一个条件从来没有用过。和之前我们所争论的冗余条件不同,我们都意识到这是一个极为关键的条件,奈何找遍了整个证明都没有!

这种感觉就像是修好一个机器后发现手头多了一些零件,又或是做完手术发现金属盘里多出了一些器官一般。所幸的是,很快我们发现了其中一句话其实暗含了条件,但欣慰之余又感叹就算是专业人士,做这种 BFT 协议也是十分棘手。

随后,我们计划将旧稿替换成现在重写的新稿。


高手过招


Dahlia 一直是我最敬重的学者之一,因为她平易近人,跟年轻人打成一片,而在讨论学术问题时又有着渊博的知识储备和学者的严肃威严,讨论细致入微,不让毫厘。

老实说,在讨论中,大多数时候还是她取得了「胜利」。跟高手「过招」,我不得不叹服她思维的深度、广度和速度。这也是跟她合作的乐趣:就像是一场赛车比赛,稍一不留神,她就在弯道直接超车,一骑绝尘了;或是在你飞速狂奔而不知其所往时将其横刀拦下,使之冷静下来解释清楚。

不久,坐在旁桌的Mike Reiter也加入了我们的讨论。我对计算机安全领域的大佬知之甚少,自然也是不知道这位 Mike 的来头。只是当时觉得他特别友善,还经常来问我需不需要来看一眼我的稿子,或者讨论一下算法问题。





Mike Reiter,现为北卡罗来纳大学教堂山分校计算机系教授


他也对 HotStuff 感兴趣,于是我们便有了三人的开会小组。再后来我才意识到,原来最早读的那篇于 1998 年发表的著名论文「拜占庭仲裁系统 Byzantine Quorum Systems」,正是 Dahlia 和Mike 在 AT&T; 实验室工作时期所合著的成果。那时的我还在幼儿园留着口水,咬着手指。





1998 年发表在学术期刊「分布式计算」上的论文「Byzantine quorum systems」


相比 Dahlia,Mike 更像是那种深藏不露的扫地僧。他时常会在你作报告加速时打断,慢条斯理道:「恕我愚钝,但是我不理解你刚刚说的东西,你能再解释一遍吗?」而我逐渐察觉到他懂的其实远比看上去的多,总能在关键的地方提出非常好的问题。一旦他和 Dahlia 争论起来,我几乎无法插嘴,只好在一旁以崇敬的目光看着两位「神仙大战」。


犹物之生


Dahlia 提起了最初的论文稿其实投了 2018 年的 PODC 会议(分布式系统理论顶会),结果被拒。原因有二:审稿人觉得这论文写得太笼统,他们没能理解算法的具体过程,以及证明过于简陋;另一方面则是他们认为实用拜占庭容错算法(PBFT)的期刊版本已经在其中「暗示」了可能存在线性复杂度的换届(view change),所以论文号称的线性换届并不是新东西。

Dahlia 对第一点心服口服 —— 这也是让我不看原文重头写过的原因之一。但她对第二点不以为然,因为她去找来了那个期刊论文,所谓「暗示」并不可行。

就这一点,我们两人在一次讨论中对 PBFT 期刊版本的算法进行了剖析,最终得出了一个好消息和一个坏消息:好消息是 PBFT 的换届做不到线性,也就是审稿人的说法有误;但坏消息是,Dahlia 的旧稿里面的算法并不符合标题所说的完全线性,而是有更深层次的微妙之处。





就在这次和 Dahlia 对 PBFT 期刊版本的讨论中,我们得到了新的思路


实际上,为了保证响应度(responsiveness, 即在正常运行中不需要让每个共识等待最大的网络延迟,从而沦为「同步协议」),不得不变成平方复杂度;或者为了线性复杂度而放弃响应度。无论何种取舍,皆使我们的贡献度大幅缩水 —— 这朵乌云不幸地于周五飘在了头顶,在这沦为「incremental work」的阴霾下我们若有所思地开始了周末。


柳暗花明


山重水复后,我席间提到的一个思路给了 Dahlia 新的启发。于是,在那个周日的下午,当我还在家慵懒地用笔记本看新闻时,突然收到了一封她上千字的邮件。

果然,在我们的 HotStuff 体系中,尽管最初的算法跟 Tendermint 本质相仿(抛开我们更简洁优美不谈),但还有别的变种可以打破这种壁垒:在保证与 PBFT 类似响应度的同时,达到线性的消息复杂度下界,即理论最优。值得一提的是,前面提到的 Paxos (非拜占庭容错)同样也是线性复杂度。

主要思路就是那天讨论中我突发奇想提到的:「如果我们增加一个阶段呢?两个阶段的协议变三个阶段,但是好像我们可以用中间阶段维护的不变量(Invariant)来避免 Liveness 的问题,从而完全保证响应度。」

于是,便有了第三版的「尤物」,也是 Facebook 的LibraBFT所基于的那个。

尽管在最终发表的论文中,我被列为第一作者,但是这个算法的提出,与 Dahlia 和 Mike 等经验丰富学者的紧密协作及相互间激发出的灵感密切相关。我也很开心,能够在 VMware Research 短暂的暑假实习期间完成「尤物」的主体部分算法。

在实习结束之后的半年间,我们坚持不懈地完善理论和代码,并且也尝试向业界推广该成果。我们都对创造可以用于实际系统的协议充满热情,也都对理论和系统实践有着一定经验。Dahlia 显然比我拥有更多的经验和更深刻的认识,我从她身上学到了很多。令人感动的是,她对我的思考和每一个建议都认真加以考虑,并且也充分信任我的一些观点——这使得我凭借自己对系统和这个行业的理解能有所施展。

例如 Facebook 的 Libra 技术文档中反复提到的「起搏器」(Pacemaker),就是由我提出并取的名字。当时我看到 HotStuff 框架提供了一次从算法层面对共识安全(safety)和性能(Liveness) 进行解耦合(decouple)的机会,然后在第一次描述算法时就将保证系统安全的部分抽离出来,然后将与具体应用相关的 heuristics 部分分离成为一个「起搏器」,来拯救 Liveness。

这一点,毫无疑问,是谈论 HotStuff 无法避开的有趣话题。

我真心期待这个「尤物」,能够让无论是国外还是国内的巨头,抑或是创业公司,能够真正构建实际的拜占庭容错系统。毫无疑问,Facebook 首先尝了鲜。

我们在 2018 年向他们推荐了「尤物」,而后如技术文档中所说,在考虑了市面上诸多其他算法后,他们作出了决定。

与此同时,我也向一些国内的创业公司宣传了算法。遗憾的是我跟国内大公司并没有机会接触,只听说他们在共识上栽了不少跟头。

讽刺的是,如今的市场上,极大一部分区块链公司并没有实现所谓的区块链,遑论拜占庭容错。残酷的现实就是,就算从 Google、Facebook 或是阿里、腾讯等公司抓出最优秀的程序员,其中能够熟练掌握 Paxos (CFT 容错非 BFT 容错) 、且知晓如何从头构建这样高效系统的人屈指可数。

但是我们不要感到灰心丧气,因为这反而是对国内产业的一个前所未有的,赶超世界最领先水平的机遇。除比特币和以太坊之外,一个合格的、成熟的新 BFT 容错系统尚未诞生,谁将摘取这个王冠 —— 更确切的是,哪些公司将弯道超车,这尚未可知。

我希望「尤物」能够抛砖引玉,为此铺平道路。


撰文:Ted Yin,康奈尔大学博士生,Ava Labs 的联合创始人兼首席系统架构师 查看全部
5d520684d4bfe34eecd18f19eba7db97.jpg

Ted Yin,HotStuff 论文第一作者, Ava Labs 的联合创始人和首席系统架构师。


    Facebook 公布了 Libra 白皮书和相关技术文档之后,链闻发现了 Libra 区块链将使用基于拜占庭容错共识的「LibraBFT」共识算法,而 LibraBFT 算法则是「HotStuff」的一个变种。之后,链闻又顺藤摸瓜,找到了「HotStuff」论文的第一作者、美国康奈尔大学(Cornell)大学在读博士生尹茂帆(Ted Yin),请他讲述了 HotStuff 的奥妙。

    Ted Yin 今年 25 岁,目前导师是著名计算机科学家 Emin Gün Sirer 教授和 Robbert van Renesse 教授。他同时也是市场颇为瞩目的区块链新项目 Ava Labs 的联合创始人和首席系统架构师。2018 年暑期期间,他在 VMware Research 实习时提出了「HotStuff」协议中核心算法,并完成了相关论文。

    我们邀请 Ted Yin 撰文分享了他提出 「HotStuff」核心算法前前后后的经历。我们希望通过这篇文章,记录下一个创新性算法被年轻华人研究者提出的背景,一个有可能推动区块链技术发展的基础性研究工作完成的来龙去脉。我们希望以此帮助读者更好了理解「HotStuff」,更可以激励区块链行业的研究者和开发者更好地建设。




一入系统深似海


没想到,HotStuff ,这个被我中文起名为「尤物」协议的科研成果,或多或少竟源自于我第一个「失败」的研究。请容我细细说来。2016 年,博士之旅伊始,我的导师 Emin Gün Sirer 教授便拿出几份论文让我细细研读。其中有:


    Paxos Made Moderately Complex;
    Byzantine Quorum Systems;
    Implementing Fault-Tolerant Services Using the State Machine Approach。



这些都是共识协议研究经典中的经典。更没想到的是,有一天,我竟有幸与 Byzantine Quorum Systems 的两位作者合作完成了后来的尤物协议。

相较于人工智能(AI)的论文,计算机系统相关的研究论文篇幅都较长,一般有十来页。而共识协议算法的论文每一页的难度又令人望而却步。在理解了共识问题的基础以及经典算法以后,一次开会中,Gün 教授开始考我了。本来胸有成竹的我,被他连珠炮一般的问题问得说不出话来。

「看来你需要回去重新读一遍啦,Ted!」,他淡然一笑,「不必担心,本来这世界上没多少人懂 Paxos。」(链闻注:「Paxos」指 Paxos 算法,Paxos 算法是莱斯利·兰伯特(Leslie Lamport)在 1990 年提出的一种基于消息传递且具有高度容错特性的一致性算法,很多大型分布式系统都采用 Paxos 算法来解决分布式一致性问题,Paxos 算法被普遍认为难以理解,难以实现。)

我愧色满面,仓皇逃出了办公室。于是下决心要把其中逻辑理清,以至无懈可击。


「异步」难题


共识协议,或者推广至各种分布式系统的协议,是一类基于时态逻辑的算法描述,其难点在于「异步」(asynchrony)。

所谓异步,就是若干个相对独立逻辑可以同时执行,并且它们之间能够依据算法发生交互。这里的「异步」与异步协议中异步所指不同,更接近于并发(concurrency)的概念。

其实在日常生活中,我们也无时无刻不进行这种「异步」的操作:我们不会干等一天别人的消息,也不会在整个项目所有的事情做完后才睡觉休息。我们往往是会「同时」处理若干个不同的事务,尽量不会因为一件事没有做完而被卡住不做后续的所有事情。

这种等待着一件事情完成再处理另一件事情的过程,就可以被称为「同步」;而把事情做一部分丢给别人,接着马上进行其他操作的过程中,则产生了「异步」。

正如生活中的多任务同时处理一样,带有异步 / 并发性质的算法设计充满了挑战。以Paxos算法为例,它是一种 对宕机有一定容忍度的冗余算法(Crash Fault Tolerance,下称 CFT)。用通俗的话讲,也就是我们希望有若干个机器去备份同一个系统状态。这个状态可以是用户的信息、银行的交易,或者平台上程序的执行序列。这种「备份」(replication) ,使得整个系统有一定的抗故障能力 —— 一台带状态副本的机器崩溃之后,我们仍然有别的机器可以使用。

Paxos 作为这类协议的代表已经在业界获得了广泛的使用,比如 Google 的Spanner 系统。毫不客气地说,云服务和大规模数据中心的崛起,重要原因之一就要归功于此。美国计算机科学家莱斯利·兰波特(Leslie Lamport)提出了 Paxos 算法,这成为让他在 2013 年获得图灵奖的重要原因之一 —— 当然,兰波特有太多的贡献了,包括后文会提到的拜占庭容错算法(BFT),这里就不一一展开了。

不过,像 Paxos 这类算法因为需要保证系统各个机器同时处于一致的状态,以便对外表现为一个不间断的服务,因而十分难以设计和理解。

当然,我的那个故事的结局是:重新来过,认真钻研,自信满满地再次接受也解答了 Gün 教授提出的若干个刁钻的问题,最终通过了他的考验。

「那么接下来我希望你思考一下能不能基于区块链的结构设计一个 CFT 算法,打败 Paxos。」Gün 教授说。

「好的。」我回答到。


虽万难吾往矣


就这么简单的一句话,花去了我整整第一年一个学期的时间。

现在回想,这个过程短暂又漫长,时而枯燥无味,但时而又充满惊奇。我曾经构想出了一些看似正确的算法,但仅仅过了一天,随即便发现无法证明,或者算法本身存在错误。直到在第一个暑假来临前,我向导师提交了一份关于这方面研究的报告。

在报告中我分析了尝试用链式结构打败 Paxos 的各种大方向。其中主要分为两种:


    一种路线是采取类似原中本聪共识中的概率模型,然后通过随机的等待时间来建立起一个可以收敛的共识链;
    另一种截然不同的思路则是像 Paxos 那样,使用子集(Quorum)交来把 Paxos「编码」在链上。



在报告中,我给出了基于 Python 快速构建的 Raft (一种类似 Paxos 的协议)和第一种路线的性能对比,得出了不成功的结论。而 Gün 教授对另一个路线并不持乐观态度 —— 因为 Paxos/Raft 现在已经被优化得很快了,在这种只有宕机的容错场景(即 Crash Fault__Tolerance,CFT)下是不具备优势的。

我们决定放弃这个 CFT 相关的研究,我也转而有了一个新项目,也就是后来的Avalanche 协议。它是一种概率安全的拜占庭容错协议,这里暂不展开。

有趣的是,报告提到的两条路线中,第一个正好和早期的 DPoS 思路如初一辙。DPoS 是一个备受争议的协议,它在早期并不是拜占庭容错的,而且协议本身没有严格的证明或者性能的测试,主要使用它的 EOS 虚拟货币,也沦为了一个高度中心化的系统。而第二个路线,如果将问题的领域由宕机容错(CFT)变为拜占庭容错(BFT),Paxos 改换成 DLS/PBFT,则像极了后来的尤物协议(即 HotStuff) 。


一拍即合


17 年秋季学期即逝,我向 VMware Research 的首席研究员Dahlia Malkhi表达了实习的意向。

b73249195db02e813bb6d1735b52cc57.jpg

Dahlia 毕业于希伯来大学,曾在 AT &T; 研究室工作多年,后自 1999 年到 2007 年在希伯来大学计算机系执教,之后又曾担任微软研究院在硅谷 (MSR Silicon Valley) 的首席研究员,并在 2014 年 MSR 硅谷被微软解散后参与创立了云基础架构和移动商务解决方案厂商威睿 (VMware) 的研究机构 VMware Research,担任首席研究员。她在分布式系统稳定性和安全性领域研究颇深。


当年 12 月,在清华—康奈尔区块链研讨会期间,Dahlia 和 VMware Research 的高级研究员 Ittai Abraham 飞到深圳,短暂参会并作了学术报告。报告内容是关于 BFT 协议在区块链时代下的新研究课题。期间,他们宣布发现了 2007 年获得 SOSP 最佳论文的 Zyzzyva BFT 系统存在的正确性问题,借此说明 BFT 协议过于复杂和难以理解,以致在业界无数专家审稿的 10 年以后,仍然可能会发现算法层面的正确性 bug。

我们在她宣讲的当天吃了早饭,席间她简短地用了 30 分钟问了一些关于我目前科研的问题作为面试。

Dahlia 在业界以一针见血和才思敏捷著称,在挺过了她的一些关于 Avalanche 协议的一些尖锐问题后,她表达出了对我一开始那个「夭折」 CFT 项目的浓厚兴趣。在次年的远程交流中,她提到了一个在构想的 BFT 算法有些类似于我的项目,并且询问我当初放弃的原因。之后我们一拍即合,去 VMware Research 实习的事情也就这么定了下来。


太平洋的风


实习就这么开始了。从东岸的纽约飞到了西岸的加州。美好的湾区,全新的暑假。烈日下,太平洋的风时而拨弄着我手中的纸页,我则低头继续思考着「谁是坏人,谁是好人,谁又背叛了谁」的问题 —— 拜占庭容错。

fc66ea6bfee07a11c8572ac19b6de97f.jpg


Dahlia 告诉我说,一般世界各地的博士生来这里实习的头一周都不需要做什么,而是应该去尝试摸清自己的能力,以及寻找感兴趣的项目。彼时,她提到希望我能看一下他们于三月份撰写的文稿。

3d0163641297cb56c49dff53c4db87e6.jpg


我喜忧参半。「喜」是因为有明确的文稿可以阅读,「忧」则是这个预印稿是不是意味着算法已经设计完毕,而我能做的事所剩无几?

实际上,在「挣扎」着阅读了一周以后,我发现初稿中描述的算法很是模糊,正确性的证明也是一笔带过,其中两个核心引理都是一句话。于是,在商议后,我们做了一个后来觉得极为明智,但对我来说也十分挑战的决定:我不去看那篇预印稿,而是从一张白纸开始,凭着自己受到的启发,结合已有的积累,用我的符号系统来重新描述算法,并且尝试给出严格的证明。

整个过程大概又花费了将近一周,最后我将重写的几页稿子交给了 Dahlia。令我欣喜的是,得到的反馈非常鼓舞人心。Dahlia 说我自己重头设计的算法在本质上和她当初的构想大体相似。

但是不久她就发现了一个很不一样的地方:我的协议里面需要的假设比原本的预印稿的要更少。

我的解释是,原稿里面维护的变量和隐含条件过多,而且有的好像也不是必要。我相信「简单即是优美」的原则,于是去掉了一些觉得冗余的不变量。

瞬间,Dahlia 变得严肃认真了起来,直截了当地说,「不,这个简化会直接破坏协议的正确性」。

好在我已早有准备,向她解释了这个「重要」条件其实是不必要的。但是她依然坚持。

讨论变得逐渐激烈,于是我壮了胆,带着十足底气的口吻「挑战」道:「If so, could you please show me a counterexample? (如果真是这样,你能给我构造一个反例吗?)」她立即开始在眼前的白板上写写画画,我全神贯注,准备迎接对我思维以及口语表达的挑战。

在她数次尝试失败之后,我再次耐心地解释了一遍无需那个条件的原因。我说,听上去确实挺反直觉的,我一开始也觉得困惑,但是后来发现证明正确性并不需要它。最后,她将马克笔缓缓放下,笑着长出了一口气说,「目前我想不到反对的理由。Ted,你赢了。哈哈。」

证明不是一笔挥就的。我一开始自鸣得意的证明很快就被 Dahlia 发现了一个致命问题:有一个条件从来没有用过。和之前我们所争论的冗余条件不同,我们都意识到这是一个极为关键的条件,奈何找遍了整个证明都没有!

这种感觉就像是修好一个机器后发现手头多了一些零件,又或是做完手术发现金属盘里多出了一些器官一般。所幸的是,很快我们发现了其中一句话其实暗含了条件,但欣慰之余又感叹就算是专业人士,做这种 BFT 协议也是十分棘手。

随后,我们计划将旧稿替换成现在重写的新稿。


高手过招


Dahlia 一直是我最敬重的学者之一,因为她平易近人,跟年轻人打成一片,而在讨论学术问题时又有着渊博的知识储备和学者的严肃威严,讨论细致入微,不让毫厘。

老实说,在讨论中,大多数时候还是她取得了「胜利」。跟高手「过招」,我不得不叹服她思维的深度、广度和速度。这也是跟她合作的乐趣:就像是一场赛车比赛,稍一不留神,她就在弯道直接超车,一骑绝尘了;或是在你飞速狂奔而不知其所往时将其横刀拦下,使之冷静下来解释清楚。

不久,坐在旁桌的Mike Reiter也加入了我们的讨论。我对计算机安全领域的大佬知之甚少,自然也是不知道这位 Mike 的来头。只是当时觉得他特别友善,还经常来问我需不需要来看一眼我的稿子,或者讨论一下算法问题。

8cd11ae426f2166434ea326aa07a8f49.jpg

Mike Reiter,现为北卡罗来纳大学教堂山分校计算机系教授


他也对 HotStuff 感兴趣,于是我们便有了三人的开会小组。再后来我才意识到,原来最早读的那篇于 1998 年发表的著名论文「拜占庭仲裁系统 Byzantine Quorum Systems」,正是 Dahlia 和Mike 在 AT&T; 实验室工作时期所合著的成果。那时的我还在幼儿园留着口水,咬着手指。

9885055aee2fcaf2c2d3466867a841ed.jpg

1998 年发表在学术期刊「分布式计算」上的论文「Byzantine quorum systems」


相比 Dahlia,Mike 更像是那种深藏不露的扫地僧。他时常会在你作报告加速时打断,慢条斯理道:「恕我愚钝,但是我不理解你刚刚说的东西,你能再解释一遍吗?」而我逐渐察觉到他懂的其实远比看上去的多,总能在关键的地方提出非常好的问题。一旦他和 Dahlia 争论起来,我几乎无法插嘴,只好在一旁以崇敬的目光看着两位「神仙大战」。


犹物之生


Dahlia 提起了最初的论文稿其实投了 2018 年的 PODC 会议(分布式系统理论顶会),结果被拒。原因有二:审稿人觉得这论文写得太笼统,他们没能理解算法的具体过程,以及证明过于简陋;另一方面则是他们认为实用拜占庭容错算法(PBFT)的期刊版本已经在其中「暗示」了可能存在线性复杂度的换届(view change),所以论文号称的线性换届并不是新东西。

Dahlia 对第一点心服口服 —— 这也是让我不看原文重头写过的原因之一。但她对第二点不以为然,因为她去找来了那个期刊论文,所谓「暗示」并不可行。

就这一点,我们两人在一次讨论中对 PBFT 期刊版本的算法进行了剖析,最终得出了一个好消息和一个坏消息:好消息是 PBFT 的换届做不到线性,也就是审稿人的说法有误;但坏消息是,Dahlia 的旧稿里面的算法并不符合标题所说的完全线性,而是有更深层次的微妙之处。

e5c52bc1871a35eb580dc5ef98f51f37.jpg

就在这次和 Dahlia 对 PBFT 期刊版本的讨论中,我们得到了新的思路


实际上,为了保证响应度(responsiveness, 即在正常运行中不需要让每个共识等待最大的网络延迟,从而沦为「同步协议」),不得不变成平方复杂度;或者为了线性复杂度而放弃响应度。无论何种取舍,皆使我们的贡献度大幅缩水 —— 这朵乌云不幸地于周五飘在了头顶,在这沦为「incremental work」的阴霾下我们若有所思地开始了周末。


柳暗花明


山重水复后,我席间提到的一个思路给了 Dahlia 新的启发。于是,在那个周日的下午,当我还在家慵懒地用笔记本看新闻时,突然收到了一封她上千字的邮件。

果然,在我们的 HotStuff 体系中,尽管最初的算法跟 Tendermint 本质相仿(抛开我们更简洁优美不谈),但还有别的变种可以打破这种壁垒:在保证与 PBFT 类似响应度的同时,达到线性的消息复杂度下界,即理论最优。值得一提的是,前面提到的 Paxos (非拜占庭容错)同样也是线性复杂度。

主要思路就是那天讨论中我突发奇想提到的:「如果我们增加一个阶段呢?两个阶段的协议变三个阶段,但是好像我们可以用中间阶段维护的不变量(Invariant)来避免 Liveness 的问题,从而完全保证响应度。」

于是,便有了第三版的「尤物」,也是 Facebook 的LibraBFT所基于的那个。

尽管在最终发表的论文中,我被列为第一作者,但是这个算法的提出,与 Dahlia 和 Mike 等经验丰富学者的紧密协作及相互间激发出的灵感密切相关。我也很开心,能够在 VMware Research 短暂的暑假实习期间完成「尤物」的主体部分算法。

在实习结束之后的半年间,我们坚持不懈地完善理论和代码,并且也尝试向业界推广该成果。我们都对创造可以用于实际系统的协议充满热情,也都对理论和系统实践有着一定经验。Dahlia 显然比我拥有更多的经验和更深刻的认识,我从她身上学到了很多。令人感动的是,她对我的思考和每一个建议都认真加以考虑,并且也充分信任我的一些观点——这使得我凭借自己对系统和这个行业的理解能有所施展。

例如 Facebook 的 Libra 技术文档中反复提到的「起搏器」(Pacemaker),就是由我提出并取的名字。当时我看到 HotStuff 框架提供了一次从算法层面对共识安全(safety)和性能(Liveness) 进行解耦合(decouple)的机会,然后在第一次描述算法时就将保证系统安全的部分抽离出来,然后将与具体应用相关的 heuristics 部分分离成为一个「起搏器」,来拯救 Liveness。

这一点,毫无疑问,是谈论 HotStuff 无法避开的有趣话题。

我真心期待这个「尤物」,能够让无论是国外还是国内的巨头,抑或是创业公司,能够真正构建实际的拜占庭容错系统。毫无疑问,Facebook 首先尝了鲜。

我们在 2018 年向他们推荐了「尤物」,而后如技术文档中所说,在考虑了市面上诸多其他算法后,他们作出了决定。

与此同时,我也向一些国内的创业公司宣传了算法。遗憾的是我跟国内大公司并没有机会接触,只听说他们在共识上栽了不少跟头。

讽刺的是,如今的市场上,极大一部分区块链公司并没有实现所谓的区块链,遑论拜占庭容错。残酷的现实就是,就算从 Google、Facebook 或是阿里、腾讯等公司抓出最优秀的程序员,其中能够熟练掌握 Paxos (CFT 容错非 BFT 容错) 、且知晓如何从头构建这样高效系统的人屈指可数。

但是我们不要感到灰心丧气,因为这反而是对国内产业的一个前所未有的,赶超世界最领先水平的机遇。除比特币和以太坊之外,一个合格的、成熟的新 BFT 容错系统尚未诞生,谁将摘取这个王冠 —— 更确切的是,哪些公司将弯道超车,这尚未可知。

我希望「尤物」能够抛砖引玉,为此铺平道路。


撰文:Ted Yin,康奈尔大学博士生,Ava Labs 的联合创始人兼首席系统架构师

深度 | Q币17年浮沉史,对Facebook发币有什么启示?

特写31qu 发表了文章 • 2019-07-03 11:34 • 来自相关话题

“这不就是Q币吗?”在Facebook的Libra推出当天,就有网友这样调侃。

但除了吃瓜群众的调侃之言,几乎没有人会真的把libra等同于Q币。毕竟相对于中国网友耳熟能详的Q币,libra从各个方面看着都要高大上许多:“对标法币的稳定币”、“合作门槛极高”、“无国界货币”、“普惠金融基础”、“为世界而生”,这似乎完全不是吃瓜群众常用来买QQ秀的Q币所能类比的。

可被大家所遗忘的是,曾几何时,Q币也被网友们作为结算工具,在虚拟世界里流通,甚至隐隐有成为虚拟“一般等价物”之势。腾讯作为Q币的发行者,也几乎成了虚拟世界的“央行”。

彼时,Q币在国内掀起的舆论风暴、监管争论,一点也不比现在Libra引起的风波小。

“太阳底下没有新鲜事”,同为“虚拟货币”,Q币自诞生、发展到辉煌,再到现在回归本源,这波澜壮阔的旅程,也许能为Libra的改变世界之路带来一丝启示。

 
出鞘


时光回溯到2000年4月,这一个月,狂飙近两年的纳斯达克指数突然毫无征兆地暴跌,之后短短几个月,市场就蒸发8.3万亿美元。

彼时,腾讯虽然还未上市,但也被泡沫裹挟。最惨的时候,账面上只剩1万人民币。但幸运的是,腾讯在股灾前一刻从IDG与盈科手中拿到了救命钱,惊险地赢得喘息时间。

这是互联网创业者们最黑暗最冰冷的时刻,泡沫破灭,哀鸿遍野。幸存的互联网公司们在焦头烂额寻找新的方向和新的盈利方式。

机会留给了幸存者。

“移动梦网”成为中国互联网的第一根救命稻草。这项由中国移动推出的短信增值业务,腾讯凭借“移动QQ”成为最大受益者,不仅实现了第一次单月盈亏平衡,而且不到一年实现净利润超过1000万。

“网游”算是半根救命稻草。之所以在当时只能算“半根”,是因为互联网上一个致命的问题没有解决——支付。

比如,中国最早的棋牌休闲网络游戏“联众游戏”,一年多时间注册用户2000多万,月活用户300万。虽然用户数量突飞猛进,但却找不到适合游戏玩家们的付费方式。

据《腾讯传》描述,中国与美国互联网产业最大的差异之一就是金融信用体系的缺失,“长期以来,如何建立自己自己的支付体系困扰着所有的经营者”。

网上支付问题同样让腾讯焦头烂额。因为腾讯在QQ收费上的一系列试验全部扑街:广告、会员制、企业服务反响寥寥;QQ号码注册收费让腾讯陷入第一次舆论风波。

马化腾将这些失败的原因归咎于支付方式的缺失:“当时的中国青年消费者几乎没有人拥有信用卡,他们必须要跑到邮局去汇款,很少有网友乐意为了每月10元往邮局跑的。”

这是腾讯当年最大的尴尬:手握1亿用户,但QQ却像“饿死鬼投胎”,融的钱、赚的钱全砸在QQ上,但却依然找不到直接盈利的办法。

转机,在一家叫“九城”的游戏公司中萌芽。

九城创始人朱骏提出了一种收费模式 “游戏币”。他们与上海电信发行联名卡,100元上网卡中含15元的“九城游戏币”。

朱骏还发明了“九城点数”,玩家可以用联名卡里的“游戏币”购买“点数”,然后可以玩一款付费游戏,或者在其他游戏中押注。

“九城游戏币”、“九城点数”,这应该是国内最早的公司发行的专属虚拟货币。

凭借专属的虚拟货币和一部分上网费用分成,2001年7月,九城月收入达到200万元,300万注册用户中付费用户高达10万人。

“虚拟货币”模式开始在网上复制,2002年,腾讯发行了自己的专属虚拟货币“Q币”。

实际上,关于“Q币名字”,还有一段历史。

据《站长之家》报道,为了给腾讯自己的支付代码起一个“吉利”的名字,当时腾讯员工冥思苦想了几个晚上,在Q元、Q币、Q宝等名字中犹豫不决。

最终拍板“Q币”,是因为觉得“用户容易理解”。

Q币规则非常简单:一元人民币可以购买一Q币,付费用户通过等值面额卡的卡号、密码“充值”,充值的Q币和QQ账号绑定。

“有了自己的虚拟货币,也许情况会好一些。”马化腾认为。

 
求生


可有了Q币的支撑,腾讯情况真的只是“好一些”。

一开始,Q币是“食之无味的鸡肋”——因为没有好的使用场景。

拿当年腾讯的付费试验之一“QQ会员业务”为例,以现在的眼光再看当时的付费业务,其实也算鸡肋,比如网络收藏夹、好友列表保存、“靓号”等。

结果,QQ会员,一个月只有几百个用户愿意加入,每个月收入只有两三万,半年内只有3000个会员。而使用Q币支付的,更是寥寥无几。

付费场景没有打开,Q币也被冷藏。直到一款革命性的收费产品的横空出世,Q币才第一次展现出魅力。

2003年1月24日,QQ秀上线。现在我们看起来司空见惯的虚拟形象,将成为未来腾讯帝国的第一块基石。






当时,针对QQ秀产品,腾讯内部还有专门的项目计划书——阿凡达。

“阿凡达”实际上是韩国sayclub.com社区网站开发功能,用户可以根据自己的喜好,更换虚拟形象,比如发型、表情、服饰和场景,这些虚拟商品,需要付费购买。

按照这个思路,腾讯进行了新的付费尝试。为了推广QQ秀,腾讯先给每个QQ会员赠送价值10元的Q币,使他们成为QQ秀的种子用户。

结果,QQ秀受欢迎程度出乎意料。在QQ秀上线半年后,有500万人购买了这项服务,平均花费5元,2003年,QQ秀产生的收入,达到当时短信移动QQ的1/8。

这些价格在5毛到1元的虚拟物品,让腾讯在移动梦网之外找到了新的互联网增值业务,而且是一个由腾讯全面主导的、有巨大想象空间的业务。

“网络也是一个世界,一个我们可以实现现实中不可能实现的梦想世界”,腾讯阿凡达项目计划书上有这样一句话。如果说QQ秀为“梦想世界”提供可能,那么Q币就链接了腾讯的梦想世界。

在QQ会员、QQ秀之后,腾讯接连推出了QQ空间、QQ游戏、红钻贵族等钻石体系,组成了一个独立的、闭环式运转的QQ世界。

Q币,是这个世界的唯一支付方式。

看到这里,我们再对比Facebook推出Libra的愿景,透过“为世界而生”、“普惠金融的基础”、“无国界的货币”这些高大上的描述,我们可以发现二者的惊人相似点:

Q币和Libra,一个为真实世界接入了虚拟世界,一个在虚拟世界链接了真实世界;

双方都脱胎于金融体系缺失,前者为了解决网络支付的可能,后者为了解决跨国结算的困难。

但是单纯的工具并不够,没有足够数量使用者的工具不足以生存并发展。

而要真正落地,还需要具体的大众接受的使用场景,这点Q币依靠QQ秀产生了突破,那么Libra的场景在哪里?

Libra官方的期望是合作机构优先在自己的场景内应用,最优先的场景是跨境支付。但考虑政治、利益、成本等诸多现实因素,可能还是先在Fackbook内部寻找突破场景更为快速便捷。

那如果有了场景,Libra是不是接下来一切就是康庄大道了呢?

再让我们回归Q币的旅程,去寻找答案——

 
发展


80后、90后应该还会有这样的记忆——打电话用话费充值Q币,在网吧、书报亭买Q币的点卡。

事实上,在线上推出一系列Q币消费场景后,2003年,腾讯开始搭建一套完整的Q币销售体系。总的来说,线上线下,三条渠道:

1 和电信旗下的声讯台合作,签订代销Q币协议,用户拨打16885885便可以购买Q币,所得收入,腾讯与声讯台五五分成。这个模式从杭州开启,迅速被复制到全国300多个声讯台。

2 与网吧建立了Q币销售的渠道,腾讯短时间内拓展了1万多家网吧。

3 自有的在线支付系统。

“对于腾讯来说,建立一个属于自己的制度系统是战略性的成功,这也是中美两国社区型网站在盈利模式上分道扬镳的标志性时间。”《腾讯传》这样评价。

有了消费场景和销售渠道,腾讯的财报变的越来越亮眼:

2003年底,在红钻推出后,腾讯每月虚拟道具的收入突破千万。

2004年6月,腾讯在港交所主板正式挂牌。

2005年, 腾讯总收入14.264亿元,互联网增值服务(主要是Q币)收入占7.867亿元。






到了2006年,仅第一季度,腾讯的互联网增值服务收入达人民币4.365亿元,并且即时通讯QQ注册人数已经达到5.315亿。

在这个财报发出来后,腾讯在媒体上有了“帝国”的称呼——虚拟世界里的中央帝国。

如果说腾讯是帝国,那么Q币就是这个帝国唯一货币。随着腾讯业务扩大,QQ用户暴增,Q币的辐射范围也越来越大。

事实上,当时虚拟货币已经有了完整的产业链。据《站长之家报道》,网络游戏点卡、销售渠道、代理经营商已经快速发展起来,“一时间,各种各样的网络游戏充值卡铺满了大大小小的软件店、网吧和书报亭” 。

当时,市面流通的网络虚拟货币不下10种,如Q币、泡币、U币、百度币、酷币、魔兽币、天堂币、盛大点券等。

但只有腾讯的“Q币”,跳脱了自身体系,被网民广泛接受,甚至被质疑是“一般等价物”而受到监管点名关注。

 
扩散


在2003~2006年腾讯高速发展时期,Q币开始逐步跳出了腾讯生态外。

Q币先是在网上虚拟世界流通:

中小型论坛给版主的工资就是Q币;

《传奇》游戏玩家们用Q币买卖道具;

媒体“成都网友王先生”的赚钱之道,一个月仅靠卖Q币就能赚近4000元。

紧接着,专业的Q币交易场所出现:

专门的“打金”工作室、对话平台出现,Q币成为各个游戏道具、论坛积分交换中介;

据《京华时报》2006年调查,在淘宝网上,出售Q币的店铺多达8000余个,遍布国内各个省市;2006年的超女总决赛中,粉丝购买虚拟货币Q币投票,淘宝网一天Q币的交易额就超过50万 。

最后,Q币交易蔓延到线下:

当时,已经有网友成功用Q币换电脑配件,1000Q币?换到了一个硬盘盒,这可比比特币换披萨划算得多;

专业的打金工作室得到Q币后,再将Q币出售给当地网吧的玩家,转化为人民币。

到2005年,“Q币交易”已经成为完整的产业化体系。从人民币到Q币再到人民币,Q币在地下悄悄流通,成为网上虚拟世界的“等价物”。






事实上,Q币并不是完美的“交易中介”,它有很多缺陷,但全被网友一一克服:

首先,腾讯Q币和和QQ账号绑定,官方无法转账,那么交易双方要如何“转账”?

交易者先把Q币转化为QQ公司游戏中的“游戏币”,再把游戏币“输给”另外一个账号,然后把游戏币转化为Q币。

据《京华时报》报道,“这已经是公开的秘密”,Q币完成完美转移,第一个转账问题解决。

其次,腾讯没有开通双向兑付,这意味着,在腾讯体系里,Q币不能再换成人民币。

但腾讯没有,其他中介平台可以——专门的第三方平台出现,主业就是将Q币兑换成人民币。

更有意思的,网友给腾讯Q币定价——官方的1块太贵,6毛左右比较合适。需求高的时候,涨价8毛,囤多了就跌到4毛。

“其实现在买卖Q币的,大部分都不是为了享受QQ提供的服务”, Q币脱离了腾讯体系,Q币逐渐成为网络“等价物”。

这一切超脱了腾讯预料。

实际上,从某种程度而言,Q币在底下流通,腾讯是受害者。

因为Q币的货源,大部分来源于“QQ黑客”,他们用专业工具盗取QQ账户获得Q币再低价出售。

时任公关部助理总经理宋旸称,网上贩卖的Q币来源基本上是通过盗号的方式获得,腾讯公司坚决抵制和打击这种行为。

除此之外,Q币也不是完美的货币,它依然存在信任问题。

如果是重要游戏道具、大额交易,网友们还是会选择同城交易;异地的虚拟网上交易依旧存在风险。

事实上,当时已经存在“信任的担保网站”,双方把装备和Q币都给这个网站,然后再由机构转发。但这种方式,一是要收取一定手续费,二是担保网站本身信用存疑。

但对于一些小额的网络商品,Q币已经能满足交易双方需求。

还有一个问题,是腾讯对“地下交易”的态度,一旦被腾讯发现,就会被没收Q币或者封号。

但这依旧挡不住网友的使用热情。

“用Q币的人多,腾讯公司信誉不错,大家都放心用Q币进行交换。”一名Q币店铺老板称。

时任深圳脑库经济学专家郑磊曾对媒体表示,据不完全统计,当时Q币使用者超过两亿人。业内人士估计,当时国内互联网已具备每年几十亿元的虚拟货币市场规模,并以15%~20%的速度成长。

而经济学家早就指出,只要人们信任虚拟货币的发行机构,这种货币就能像真实货币一样发挥效用,成为“一般等价物”。

“Q币只是方便用户使用增值服务的一种渠道,它是个商品,只能在腾讯这个特定环境下才有价值,离开腾讯,它就不具有交换的功能。”

“Q币是一种统计代码,并非一种货币,并未在QQ之外领域流通。”

腾讯多次强调这些观点。

但经过几年发展后,Q币完全跳出了腾讯体系,在某种程度上成为虚拟世界的“一般的等价物”,这个结果腾讯自己也未必预料到。

可以看到,Q币的登顶之路,依赖于快速扩展的发行渠道、丰富多彩的使用场景,当量变引起质变,在较大范围内,建立受众的信用共识。

而Libra的发展也必将类似,除了找到适合的场景外,还需要场景和渠道能够快速扩张、触达足够的普通人并依靠场景锁定客户带来一般性共识,这才是达成Libra愿景的关键一步。

这一步已经千难万难,可还不是成功的彼岸,在这之后,如同Q币一样,Libra也必须与悬在他头上的“达摩克利斯之剑”正面角力,那就是——监管。

 
激辩


“欲戴王冠,必承其重”,既然成为了事实上的“一般等价物”,自然逃不脱监管与舆论的关注,Q币也不例外。

在2005、2006年,已经有零星的声音,在讨论Q币在网上使用“泛滥”问题,但真正揭开舆论风暴的,是一篇文章。

2006年第7期的《法制与新闻》上刊登了一篇文章《虚拟社会四大怪象的法律拷问》。作者是时任江西科技师范学院法学院客座教授杨涛,他在文章中讨论了网络上四个“怪象”:虚拟财产、虚拟货币、虚拟人、网婚。

Q币是这篇文章的第二部分“虚拟货币”的重点讨论对象:

杨涛认为,现在Q币已经超出腾讯公司提供的服务范围,正在逐步成为网上的一种交易工具。

“在虚拟的世界中,有足够多的人认可某种‘货币’的价值,该货币就完全可能成为物质交换的替代单位,现在QQ使用人数有数千万,已经具有这个认同的基础。”

“如果虚拟货币充当了货币的功能,而这种虚拟货币充又是由商家随意发行,其总量也不受到限制,必然会对我国的金融秩序产生冲击。”

“Q币将冲击我国金融秩序、冲击人民币体系”,这个观点一出,立刻引起轩然大波。Q币从一个公司的产品,被形容成威胁央行威胁金融稳定的“危险份子”。

当时,几乎所有的主流媒体、门户网站,甚至境外媒体都在讨论Q币是否是虚拟货币,是否已经具备了货币属性。网易还推出了调查投票,最终有一半以上的投票网友,认为“Q币冲击人民币”。

烈火烹油之际,杨涛又发表了第二篇文章,给央行的《对Q币等加强监管的建议书》。

这篇文章中,杨涛承认,Q币目前只是具备了“货币”的某些属性,根本还不能与人民币相提并论,其要成为所谓的“货币”还有漫长的路要走。

虽然不具备回兑功能是Q币具备“货币”功能的一大障碍,但是,杨涛表示,并不能由此绝对说Q币不能形成一般等价物属性,不会具备“货币”的价值尺度、支付手段、流通手段和价值贮藏手段的功能。

“因为,‘货币’只要在市场被认可,能用其来进行交易,不需要回兑功能也可能成为一般等价物。”

杨涛坚持自己的观点:“如果Q币继续按照现有的发展趋势,则有可能形成‘冲击人民币的法定货币地位’。”






舆论再一次被点燃,围绕“Q币是不是货币”话题,知名学者、专家展开论战。

一方,支持杨涛言论,认为Q币已经具备货币属性。

互联网评论家顺风认为,货币具备价值尺度、支付手段、流通手段、储藏手段和世界货币的五大职能,而Q币已在价值尺度、支付手段、流通手段、储藏手段四个方面部分具备了货币功能,其一般等价物属性正在加强,Q币的确已开始出现新的货币形态的“萌芽”。

一方则认为,Q币只是商品,冲击人民币体系纯属危言耸听。

律师于国富坚持认为,Q币并不是电子货币,“市面上的人民币绝对不会因为有多少人买了Q币就会多印刷,网络货币的发行是以人们的购买量为基础的,跟国家金融体系毫无关系”。

更现实的观点是,腾讯不可能开通Q币与人民币的双向兑换,否则会面临巨大风险:一是自身的资金链断裂;二是遭遇恶性挤兑。“任何商业公司都不会去冒这个风险,只为出一个成为“虚拟央行”的风头。”互联网实验室梁春晓分析。

一方从理论角度剖析,认为Q币不是货币;一方在说趋势,“Q币”在短时间内获得网友认可,如果继续发展下去,是否会成为网络世界唯一货币?

双方争论不休,央行也出面表态:已经开始关注虚拟货币话题,并且正在认真研究之中;包括虚拟货币在内的电子货币将成为继电子支付后又一个监管重点。

“说到Q币已冲击人民币,我个人判断还没有到这么严重的程度。” 中国人民银行新闻发言人李超表示,“ 如果说有通过虚拟货币的渠道进行洗钱犯罪的话,这是人民银行需要高度关注的问题和打击的一个方面”

讨论最激烈的时候,甚至有专家呼吁建立中国“网上布雷顿森林体系”:将虚拟货币和人民币挂钩,人民币再和金属货币挂钩,保证虚拟货币发行在公司能力控制范围内,完善虚拟货币回收环节,开放官方回收虚拟货币渠道。

如果当时这一步迈出去,Q币也会成为事实上的“稳定币”。

而旋涡中的腾讯则还是坚持一贯的态度:从未想过发行“货币”,公司也不认为Q币会成为虚拟货币;Q币只是服务于腾讯体系内,在体系外毫无价值。

但腾讯却一直没有公布自己发了多少Q币,并且表示,不反对用户私下交流Q币。

最终,监管在2007年2月到来:中国14家部委以及央行联合发起了针对虚拟货币交易行为的专项打击行动。

通知说,将“加强对网络游戏中的虚拟货币的规范和管理,防范虚拟货币冲击现实经济和金融秩序”;“政府将禁止倒卖虚拟货币,并要求经营企业严格区分虚拟交易和电子商务的实物交易”。

几个月后,在腾讯公布第一季财报后的电话会议上,有分析师问:“针对Q币的监管政策产生了什么直接影响?”

“没有影响。”腾讯总裁刘炽平回答,“去年底关于Q币是虚拟货币的传言毫无道理。”

不过,在实际操作中,腾讯调整了Q币设计:下调了用户间转让Q币的数量,关闭了将游戏积分转成Q币的渠道,减少Q币在市场上的流通量。

 
回归


之后Q币的故事,可能不会让加密货币信徒们满意:支付宝等第三方支付崛起,监管集中在了第三方支付;移动支付崛起,中国进入无现金社会。

网上购买、消费,再也不是问题,也不再需要Q币。

Q币也慢慢回到最初的模样,只存在于腾讯生态中。

而Q币再次回到监管口中,是在2013年,作为互联网虚拟货币与比特币并列。

2013年第七届中国银行家高峰论坛上,时任全国人大常委、财经委副主任委员,中欧陆家嘴国际金融研究院院长吴晓灵发表了主题演讲《互联网时代的商业银行创新》 ,其中有一段意味深长的话:

    中央银行要严格地监管银行是因为它能够创造货币。现在互联网上有互联网上的货币,比如说Q币、还有现在的比特币等等,互联网也在创造货币。

    凡是能够创造货币的,如果能够对社会公众产生比较大的影响的,监管当局应该对它进行监管。

    全球进入到了信用货币时代,全球主要靠一个主权国家的货币在进行交易,美联储的一举一动能够影响牵动全球的金融市场。货币的重要性是不言而喻的,因而对货币视而不见、不管是不可能的。只不过现在在虚拟网络上所出现的货币的交易量有限,现在为止监管当局还没有直接监管,但是迟早这个问题会提上日程上来。


时光荏苒,在后来的数字货币关注者眼中,Q币已经“泯然众人矣”,用Q币支付项目尾款的段子,已经被大家当成了笑谈。

可谁又会想过,这个段子曾经是那么真实,甚至差点成为你我的日常?

而这会儿再看马化腾对于Libra的评论,“技术都很成熟,就看监管是否允许而已”,已然是别样风味。

“只不过那时没有区块链技术。”有区块链从业者向31QU感慨。

 
未来


相对于Q币,Libra无论从愿景、实力、技术等上看,都要大出许多;可相应的,困难也会成倍增长。

无论是切实的落地场景,还是快速扩展的可能,这些本身都已经是数字货币急需解决的难点。

也不同于Q币兴起时,电子支付领域还几乎是空白,Libra现在面对的,是法币电子支付领域成熟的产品筑的壁垒。

虽然Libra的战略是面向弱国替代主权货币,可是第三世界国家孱弱的电子支付基础设施,也会成为Libra的难题。

更何况,在这一切都解决后,Libra还会直面监管的压力,“货币无国界”,但“无国界货币”的组织和成员可都是有国籍的。






不过,可以肯定的是,数字货币引领的一场变革就要到来。G20峰会上,关注“数字货币、加密资产”已然成为一个热点话题。

从“铱星计划”到马斯克的“全球Starlink”,从Q币到Libra,技术一直在变,可人类的梦想却始终不变。

马云评价QQ和Q币时曾说,“QQ的确有点可怕,他的攻击总是悄悄的。”

悄悄的,数字货币的变革也早已开启。



部分参考资料:

1 《腾讯传》 吴晓波著

2 虚拟社会四大怪象的法律拷问

3 对Q币等加强监管的建议书

4 Q币引发大讨论 央行拟明年监管虚拟货币

5 网民地下交易买卖Q币引发央行关注

6 Q币被盗走向谁喊冤 可买实物监管却成空白

7 三方激辩Q币民间交易

8 腾讯Q币真的会扰乱国家金融秩序?

9 刘炽平:针对Q币的炒作对腾讯没任何影响

10 全国人大常委吴晓灵称比特币应纳入监管


文 :31QU 墨菲 查看全部
tencent-qq.jpg

“这不就是Q币吗?”在Facebook的Libra推出当天,就有网友这样调侃。

但除了吃瓜群众的调侃之言,几乎没有人会真的把libra等同于Q币。毕竟相对于中国网友耳熟能详的Q币,libra从各个方面看着都要高大上许多:“对标法币的稳定币”、“合作门槛极高”、“无国界货币”、“普惠金融基础”、“为世界而生”,这似乎完全不是吃瓜群众常用来买QQ秀的Q币所能类比的。

可被大家所遗忘的是,曾几何时,Q币也被网友们作为结算工具,在虚拟世界里流通,甚至隐隐有成为虚拟“一般等价物”之势。腾讯作为Q币的发行者,也几乎成了虚拟世界的“央行”。

彼时,Q币在国内掀起的舆论风暴、监管争论,一点也不比现在Libra引起的风波小。

“太阳底下没有新鲜事”,同为“虚拟货币”,Q币自诞生、发展到辉煌,再到现在回归本源,这波澜壮阔的旅程,也许能为Libra的改变世界之路带来一丝启示。

 
出鞘


时光回溯到2000年4月,这一个月,狂飙近两年的纳斯达克指数突然毫无征兆地暴跌,之后短短几个月,市场就蒸发8.3万亿美元。

彼时,腾讯虽然还未上市,但也被泡沫裹挟。最惨的时候,账面上只剩1万人民币。但幸运的是,腾讯在股灾前一刻从IDG与盈科手中拿到了救命钱,惊险地赢得喘息时间。

这是互联网创业者们最黑暗最冰冷的时刻,泡沫破灭,哀鸿遍野。幸存的互联网公司们在焦头烂额寻找新的方向和新的盈利方式。

机会留给了幸存者。

“移动梦网”成为中国互联网的第一根救命稻草。这项由中国移动推出的短信增值业务,腾讯凭借“移动QQ”成为最大受益者,不仅实现了第一次单月盈亏平衡,而且不到一年实现净利润超过1000万。

“网游”算是半根救命稻草。之所以在当时只能算“半根”,是因为互联网上一个致命的问题没有解决——支付。

比如,中国最早的棋牌休闲网络游戏“联众游戏”,一年多时间注册用户2000多万,月活用户300万。虽然用户数量突飞猛进,但却找不到适合游戏玩家们的付费方式。

据《腾讯传》描述,中国与美国互联网产业最大的差异之一就是金融信用体系的缺失,“长期以来,如何建立自己自己的支付体系困扰着所有的经营者”。

网上支付问题同样让腾讯焦头烂额。因为腾讯在QQ收费上的一系列试验全部扑街:广告、会员制、企业服务反响寥寥;QQ号码注册收费让腾讯陷入第一次舆论风波。

马化腾将这些失败的原因归咎于支付方式的缺失:“当时的中国青年消费者几乎没有人拥有信用卡,他们必须要跑到邮局去汇款,很少有网友乐意为了每月10元往邮局跑的。”

这是腾讯当年最大的尴尬:手握1亿用户,但QQ却像“饿死鬼投胎”,融的钱、赚的钱全砸在QQ上,但却依然找不到直接盈利的办法。

转机,在一家叫“九城”的游戏公司中萌芽。

九城创始人朱骏提出了一种收费模式 “游戏币”。他们与上海电信发行联名卡,100元上网卡中含15元的“九城游戏币”。

朱骏还发明了“九城点数”,玩家可以用联名卡里的“游戏币”购买“点数”,然后可以玩一款付费游戏,或者在其他游戏中押注。

“九城游戏币”、“九城点数”,这应该是国内最早的公司发行的专属虚拟货币。

凭借专属的虚拟货币和一部分上网费用分成,2001年7月,九城月收入达到200万元,300万注册用户中付费用户高达10万人。

“虚拟货币”模式开始在网上复制,2002年,腾讯发行了自己的专属虚拟货币“Q币”。

实际上,关于“Q币名字”,还有一段历史。

据《站长之家》报道,为了给腾讯自己的支付代码起一个“吉利”的名字,当时腾讯员工冥思苦想了几个晚上,在Q元、Q币、Q宝等名字中犹豫不决。

最终拍板“Q币”,是因为觉得“用户容易理解”。

Q币规则非常简单:一元人民币可以购买一Q币,付费用户通过等值面额卡的卡号、密码“充值”,充值的Q币和QQ账号绑定。

“有了自己的虚拟货币,也许情况会好一些。”马化腾认为。

 
求生


可有了Q币的支撑,腾讯情况真的只是“好一些”。

一开始,Q币是“食之无味的鸡肋”——因为没有好的使用场景。

拿当年腾讯的付费试验之一“QQ会员业务”为例,以现在的眼光再看当时的付费业务,其实也算鸡肋,比如网络收藏夹、好友列表保存、“靓号”等。

结果,QQ会员,一个月只有几百个用户愿意加入,每个月收入只有两三万,半年内只有3000个会员。而使用Q币支付的,更是寥寥无几。

付费场景没有打开,Q币也被冷藏。直到一款革命性的收费产品的横空出世,Q币才第一次展现出魅力。

2003年1月24日,QQ秀上线。现在我们看起来司空见惯的虚拟形象,将成为未来腾讯帝国的第一块基石。

201907031052021.jpeg


当时,针对QQ秀产品,腾讯内部还有专门的项目计划书——阿凡达。

“阿凡达”实际上是韩国sayclub.com社区网站开发功能,用户可以根据自己的喜好,更换虚拟形象,比如发型、表情、服饰和场景,这些虚拟商品,需要付费购买。

按照这个思路,腾讯进行了新的付费尝试。为了推广QQ秀,腾讯先给每个QQ会员赠送价值10元的Q币,使他们成为QQ秀的种子用户。

结果,QQ秀受欢迎程度出乎意料。在QQ秀上线半年后,有500万人购买了这项服务,平均花费5元,2003年,QQ秀产生的收入,达到当时短信移动QQ的1/8。

这些价格在5毛到1元的虚拟物品,让腾讯在移动梦网之外找到了新的互联网增值业务,而且是一个由腾讯全面主导的、有巨大想象空间的业务。

“网络也是一个世界,一个我们可以实现现实中不可能实现的梦想世界”,腾讯阿凡达项目计划书上有这样一句话。如果说QQ秀为“梦想世界”提供可能,那么Q币就链接了腾讯的梦想世界。

在QQ会员、QQ秀之后,腾讯接连推出了QQ空间、QQ游戏、红钻贵族等钻石体系,组成了一个独立的、闭环式运转的QQ世界。

Q币,是这个世界的唯一支付方式。

看到这里,我们再对比Facebook推出Libra的愿景,透过“为世界而生”、“普惠金融的基础”、“无国界的货币”这些高大上的描述,我们可以发现二者的惊人相似点:

Q币和Libra,一个为真实世界接入了虚拟世界,一个在虚拟世界链接了真实世界;

双方都脱胎于金融体系缺失,前者为了解决网络支付的可能,后者为了解决跨国结算的困难。

但是单纯的工具并不够,没有足够数量使用者的工具不足以生存并发展。

而要真正落地,还需要具体的大众接受的使用场景,这点Q币依靠QQ秀产生了突破,那么Libra的场景在哪里?

Libra官方的期望是合作机构优先在自己的场景内应用,最优先的场景是跨境支付。但考虑政治、利益、成本等诸多现实因素,可能还是先在Fackbook内部寻找突破场景更为快速便捷。

那如果有了场景,Libra是不是接下来一切就是康庄大道了呢?

再让我们回归Q币的旅程,去寻找答案——

 
发展


80后、90后应该还会有这样的记忆——打电话用话费充值Q币,在网吧、书报亭买Q币的点卡。

事实上,在线上推出一系列Q币消费场景后,2003年,腾讯开始搭建一套完整的Q币销售体系。总的来说,线上线下,三条渠道:

1 和电信旗下的声讯台合作,签订代销Q币协议,用户拨打16885885便可以购买Q币,所得收入,腾讯与声讯台五五分成。这个模式从杭州开启,迅速被复制到全国300多个声讯台。

2 与网吧建立了Q币销售的渠道,腾讯短时间内拓展了1万多家网吧。

3 自有的在线支付系统。

“对于腾讯来说,建立一个属于自己的制度系统是战略性的成功,这也是中美两国社区型网站在盈利模式上分道扬镳的标志性时间。”《腾讯传》这样评价。

有了消费场景和销售渠道,腾讯的财报变的越来越亮眼:

2003年底,在红钻推出后,腾讯每月虚拟道具的收入突破千万。

2004年6月,腾讯在港交所主板正式挂牌。

2005年, 腾讯总收入14.264亿元,互联网增值服务(主要是Q币)收入占7.867亿元。

201907031052022.jpeg


到了2006年,仅第一季度,腾讯的互联网增值服务收入达人民币4.365亿元,并且即时通讯QQ注册人数已经达到5.315亿。

在这个财报发出来后,腾讯在媒体上有了“帝国”的称呼——虚拟世界里的中央帝国。

如果说腾讯是帝国,那么Q币就是这个帝国唯一货币。随着腾讯业务扩大,QQ用户暴增,Q币的辐射范围也越来越大。

事实上,当时虚拟货币已经有了完整的产业链。据《站长之家报道》,网络游戏点卡、销售渠道、代理经营商已经快速发展起来,“一时间,各种各样的网络游戏充值卡铺满了大大小小的软件店、网吧和书报亭” 。

当时,市面流通的网络虚拟货币不下10种,如Q币、泡币、U币、百度币、酷币、魔兽币、天堂币、盛大点券等。

但只有腾讯的“Q币”,跳脱了自身体系,被网民广泛接受,甚至被质疑是“一般等价物”而受到监管点名关注。

 
扩散


在2003~2006年腾讯高速发展时期,Q币开始逐步跳出了腾讯生态外。

Q币先是在网上虚拟世界流通:

中小型论坛给版主的工资就是Q币;

《传奇》游戏玩家们用Q币买卖道具;

媒体“成都网友王先生”的赚钱之道,一个月仅靠卖Q币就能赚近4000元。

紧接着,专业的Q币交易场所出现:

专门的“打金”工作室、对话平台出现,Q币成为各个游戏道具、论坛积分交换中介;

据《京华时报》2006年调查,在淘宝网上,出售Q币的店铺多达8000余个,遍布国内各个省市;2006年的超女总决赛中,粉丝购买虚拟货币Q币投票,淘宝网一天Q币的交易额就超过50万 。

最后,Q币交易蔓延到线下:

当时,已经有网友成功用Q币换电脑配件,1000Q币?换到了一个硬盘盒,这可比比特币换披萨划算得多;

专业的打金工作室得到Q币后,再将Q币出售给当地网吧的玩家,转化为人民币。

到2005年,“Q币交易”已经成为完整的产业化体系。从人民币到Q币再到人民币,Q币在地下悄悄流通,成为网上虚拟世界的“等价物”。

201907031052024.jpeg


事实上,Q币并不是完美的“交易中介”,它有很多缺陷,但全被网友一一克服:

首先,腾讯Q币和和QQ账号绑定,官方无法转账,那么交易双方要如何“转账”?

交易者先把Q币转化为QQ公司游戏中的“游戏币”,再把游戏币“输给”另外一个账号,然后把游戏币转化为Q币。

据《京华时报》报道,“这已经是公开的秘密”,Q币完成完美转移,第一个转账问题解决。

其次,腾讯没有开通双向兑付,这意味着,在腾讯体系里,Q币不能再换成人民币。

但腾讯没有,其他中介平台可以——专门的第三方平台出现,主业就是将Q币兑换成人民币。

更有意思的,网友给腾讯Q币定价——官方的1块太贵,6毛左右比较合适。需求高的时候,涨价8毛,囤多了就跌到4毛。

“其实现在买卖Q币的,大部分都不是为了享受QQ提供的服务”, Q币脱离了腾讯体系,Q币逐渐成为网络“等价物”。

这一切超脱了腾讯预料。

实际上,从某种程度而言,Q币在底下流通,腾讯是受害者。

因为Q币的货源,大部分来源于“QQ黑客”,他们用专业工具盗取QQ账户获得Q币再低价出售。

时任公关部助理总经理宋旸称,网上贩卖的Q币来源基本上是通过盗号的方式获得,腾讯公司坚决抵制和打击这种行为。

除此之外,Q币也不是完美的货币,它依然存在信任问题。

如果是重要游戏道具、大额交易,网友们还是会选择同城交易;异地的虚拟网上交易依旧存在风险。

事实上,当时已经存在“信任的担保网站”,双方把装备和Q币都给这个网站,然后再由机构转发。但这种方式,一是要收取一定手续费,二是担保网站本身信用存疑。

但对于一些小额的网络商品,Q币已经能满足交易双方需求。

还有一个问题,是腾讯对“地下交易”的态度,一旦被腾讯发现,就会被没收Q币或者封号。

但这依旧挡不住网友的使用热情。

“用Q币的人多,腾讯公司信誉不错,大家都放心用Q币进行交换。”一名Q币店铺老板称。

时任深圳脑库经济学专家郑磊曾对媒体表示,据不完全统计,当时Q币使用者超过两亿人。业内人士估计,当时国内互联网已具备每年几十亿元的虚拟货币市场规模,并以15%~20%的速度成长。

而经济学家早就指出,只要人们信任虚拟货币的发行机构,这种货币就能像真实货币一样发挥效用,成为“一般等价物”。

“Q币只是方便用户使用增值服务的一种渠道,它是个商品,只能在腾讯这个特定环境下才有价值,离开腾讯,它就不具有交换的功能。”

“Q币是一种统计代码,并非一种货币,并未在QQ之外领域流通。”

腾讯多次强调这些观点。

但经过几年发展后,Q币完全跳出了腾讯体系,在某种程度上成为虚拟世界的“一般的等价物”,这个结果腾讯自己也未必预料到。

可以看到,Q币的登顶之路,依赖于快速扩展的发行渠道、丰富多彩的使用场景,当量变引起质变,在较大范围内,建立受众的信用共识。

而Libra的发展也必将类似,除了找到适合的场景外,还需要场景和渠道能够快速扩张、触达足够的普通人并依靠场景锁定客户带来一般性共识,这才是达成Libra愿景的关键一步。

这一步已经千难万难,可还不是成功的彼岸,在这之后,如同Q币一样,Libra也必须与悬在他头上的“达摩克利斯之剑”正面角力,那就是——监管。

 
激辩


“欲戴王冠,必承其重”,既然成为了事实上的“一般等价物”,自然逃不脱监管与舆论的关注,Q币也不例外。

在2005、2006年,已经有零星的声音,在讨论Q币在网上使用“泛滥”问题,但真正揭开舆论风暴的,是一篇文章。

2006年第7期的《法制与新闻》上刊登了一篇文章《虚拟社会四大怪象的法律拷问》。作者是时任江西科技师范学院法学院客座教授杨涛,他在文章中讨论了网络上四个“怪象”:虚拟财产、虚拟货币、虚拟人、网婚。

Q币是这篇文章的第二部分“虚拟货币”的重点讨论对象:

杨涛认为,现在Q币已经超出腾讯公司提供的服务范围,正在逐步成为网上的一种交易工具。

“在虚拟的世界中,有足够多的人认可某种‘货币’的价值,该货币就完全可能成为物质交换的替代单位,现在QQ使用人数有数千万,已经具有这个认同的基础。”

“如果虚拟货币充当了货币的功能,而这种虚拟货币充又是由商家随意发行,其总量也不受到限制,必然会对我国的金融秩序产生冲击。”

“Q币将冲击我国金融秩序、冲击人民币体系”,这个观点一出,立刻引起轩然大波。Q币从一个公司的产品,被形容成威胁央行威胁金融稳定的“危险份子”。

当时,几乎所有的主流媒体、门户网站,甚至境外媒体都在讨论Q币是否是虚拟货币,是否已经具备了货币属性。网易还推出了调查投票,最终有一半以上的投票网友,认为“Q币冲击人民币”。

烈火烹油之际,杨涛又发表了第二篇文章,给央行的《对Q币等加强监管的建议书》。

这篇文章中,杨涛承认,Q币目前只是具备了“货币”的某些属性,根本还不能与人民币相提并论,其要成为所谓的“货币”还有漫长的路要走。

虽然不具备回兑功能是Q币具备“货币”功能的一大障碍,但是,杨涛表示,并不能由此绝对说Q币不能形成一般等价物属性,不会具备“货币”的价值尺度、支付手段、流通手段和价值贮藏手段的功能。

“因为,‘货币’只要在市场被认可,能用其来进行交易,不需要回兑功能也可能成为一般等价物。”

杨涛坚持自己的观点:“如果Q币继续按照现有的发展趋势,则有可能形成‘冲击人民币的法定货币地位’。”

201907031052035.jpeg


舆论再一次被点燃,围绕“Q币是不是货币”话题,知名学者、专家展开论战。

一方,支持杨涛言论,认为Q币已经具备货币属性。

互联网评论家顺风认为,货币具备价值尺度、支付手段、流通手段、储藏手段和世界货币的五大职能,而Q币已在价值尺度、支付手段、流通手段、储藏手段四个方面部分具备了货币功能,其一般等价物属性正在加强,Q币的确已开始出现新的货币形态的“萌芽”。

一方则认为,Q币只是商品,冲击人民币体系纯属危言耸听。

律师于国富坚持认为,Q币并不是电子货币,“市面上的人民币绝对不会因为有多少人买了Q币就会多印刷,网络货币的发行是以人们的购买量为基础的,跟国家金融体系毫无关系”。

更现实的观点是,腾讯不可能开通Q币与人民币的双向兑换,否则会面临巨大风险:一是自身的资金链断裂;二是遭遇恶性挤兑。“任何商业公司都不会去冒这个风险,只为出一个成为“虚拟央行”的风头。”互联网实验室梁春晓分析。

一方从理论角度剖析,认为Q币不是货币;一方在说趋势,“Q币”在短时间内获得网友认可,如果继续发展下去,是否会成为网络世界唯一货币?

双方争论不休,央行也出面表态:已经开始关注虚拟货币话题,并且正在认真研究之中;包括虚拟货币在内的电子货币将成为继电子支付后又一个监管重点。

“说到Q币已冲击人民币,我个人判断还没有到这么严重的程度。” 中国人民银行新闻发言人李超表示,“ 如果说有通过虚拟货币的渠道进行洗钱犯罪的话,这是人民银行需要高度关注的问题和打击的一个方面”

讨论最激烈的时候,甚至有专家呼吁建立中国“网上布雷顿森林体系”:将虚拟货币和人民币挂钩,人民币再和金属货币挂钩,保证虚拟货币发行在公司能力控制范围内,完善虚拟货币回收环节,开放官方回收虚拟货币渠道。

如果当时这一步迈出去,Q币也会成为事实上的“稳定币”。

而旋涡中的腾讯则还是坚持一贯的态度:从未想过发行“货币”,公司也不认为Q币会成为虚拟货币;Q币只是服务于腾讯体系内,在体系外毫无价值。

但腾讯却一直没有公布自己发了多少Q币,并且表示,不反对用户私下交流Q币。

最终,监管在2007年2月到来:中国14家部委以及央行联合发起了针对虚拟货币交易行为的专项打击行动。

通知说,将“加强对网络游戏中的虚拟货币的规范和管理,防范虚拟货币冲击现实经济和金融秩序”;“政府将禁止倒卖虚拟货币,并要求经营企业严格区分虚拟交易和电子商务的实物交易”。

几个月后,在腾讯公布第一季财报后的电话会议上,有分析师问:“针对Q币的监管政策产生了什么直接影响?”

“没有影响。”腾讯总裁刘炽平回答,“去年底关于Q币是虚拟货币的传言毫无道理。”

不过,在实际操作中,腾讯调整了Q币设计:下调了用户间转让Q币的数量,关闭了将游戏积分转成Q币的渠道,减少Q币在市场上的流通量。

 
回归


之后Q币的故事,可能不会让加密货币信徒们满意:支付宝等第三方支付崛起,监管集中在了第三方支付;移动支付崛起,中国进入无现金社会。

网上购买、消费,再也不是问题,也不再需要Q币。

Q币也慢慢回到最初的模样,只存在于腾讯生态中。

而Q币再次回到监管口中,是在2013年,作为互联网虚拟货币与比特币并列。

2013年第七届中国银行家高峰论坛上,时任全国人大常委、财经委副主任委员,中欧陆家嘴国际金融研究院院长吴晓灵发表了主题演讲《互联网时代的商业银行创新》 ,其中有一段意味深长的话:


    中央银行要严格地监管银行是因为它能够创造货币。现在互联网上有互联网上的货币,比如说Q币、还有现在的比特币等等,互联网也在创造货币。

    凡是能够创造货币的,如果能够对社会公众产生比较大的影响的,监管当局应该对它进行监管。

    全球进入到了信用货币时代,全球主要靠一个主权国家的货币在进行交易,美联储的一举一动能够影响牵动全球的金融市场。货币的重要性是不言而喻的,因而对货币视而不见、不管是不可能的。只不过现在在虚拟网络上所出现的货币的交易量有限,现在为止监管当局还没有直接监管,但是迟早这个问题会提上日程上来。



时光荏苒,在后来的数字货币关注者眼中,Q币已经“泯然众人矣”,用Q币支付项目尾款的段子,已经被大家当成了笑谈。

可谁又会想过,这个段子曾经是那么真实,甚至差点成为你我的日常?

而这会儿再看马化腾对于Libra的评论,“技术都很成熟,就看监管是否允许而已”,已然是别样风味。

“只不过那时没有区块链技术。”有区块链从业者向31QU感慨。

 
未来


相对于Q币,Libra无论从愿景、实力、技术等上看,都要大出许多;可相应的,困难也会成倍增长。

无论是切实的落地场景,还是快速扩展的可能,这些本身都已经是数字货币急需解决的难点。

也不同于Q币兴起时,电子支付领域还几乎是空白,Libra现在面对的,是法币电子支付领域成熟的产品筑的壁垒。

虽然Libra的战略是面向弱国替代主权货币,可是第三世界国家孱弱的电子支付基础设施,也会成为Libra的难题。

更何况,在这一切都解决后,Libra还会直面监管的压力,“货币无国界”,但“无国界货币”的组织和成员可都是有国籍的。

201907031052036.jpeg


不过,可以肯定的是,数字货币引领的一场变革就要到来。G20峰会上,关注“数字货币、加密资产”已然成为一个热点话题。

从“铱星计划”到马斯克的“全球Starlink”,从Q币到Libra,技术一直在变,可人类的梦想却始终不变。

马云评价QQ和Q币时曾说,“QQ的确有点可怕,他的攻击总是悄悄的。”

悄悄的,数字货币的变革也早已开启。



部分参考资料:

1 《腾讯传》 吴晓波著

2 虚拟社会四大怪象的法律拷问

3 对Q币等加强监管的建议书

4 Q币引发大讨论 央行拟明年监管虚拟货币

5 网民地下交易买卖Q币引发央行关注

6 Q币被盗走向谁喊冤 可买实物监管却成空白

7 三方激辩Q币民间交易

8 腾讯Q币真的会扰乱国家金融秩序?

9 刘炽平:针对Q币的炒作对腾讯没任何影响

10 全国人大常委吴晓灵称比特币应纳入监管


文 :31QU 墨菲

Facebook Libra项目遭四大监管机构联合施压,被要求暂停所有相关开发

资讯8btc 发表了文章 • 2019-07-03 10:25 • 来自相关话题

北京时间7月3日消息,美国立法机构的四位主席已正式向马克·扎克伯格等多名Facebook高管发出公开信,要求其暂停所有有关Libra加密货币的开发。

同时,美国金融服务委员会和附属小组委员会将举行听证会,以确定Libra将如何运作,以及确定将实施哪些保护措施来保护用户隐私。

据悉,美国众议院金融服务委员会主席Maxine Waters(d-ca)代表,投资者保护、创业和资本市场小组委员会主席Carolyn Maloney(d-ny)代表,住房、社区发展和保险小组委员会主席William Lacy Clay (D-MO)代表,监督和调查小组委员会主席Al Green (D-TX)以及金融技术工作组主席Stephen F.Lynch(D-MA)代表都在这封公开信上签了字,而这封信是写给Facebook首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)、Facebook首席运营官谢丽尔·桑德伯格(Sheryl Sandberg)以及 Calibra首席执行官大卫·马库斯(David Marcus)的。

而在此前,金融服务委员会主席Waters曾多次呼吁Facebook暂停libra的开发,而此次联合多位监管部门主席正式公开发布信函,也代表了其决心。

在这封信中,监管者们描述了他们对Facebook跟踪用户记录的担忧,以及libra作为一个新的全球货币体系的潜力。

    “看来,这些产品可能会带给他们一个全新的全球金融体系,这个体系以瑞士为基础,旨在与美国的货币政策和美元相抗衡。这不仅给Facebook超过20亿用户带来了严重的隐私、交易、国家安全和货币政策问题,也给投资者、消费者和更广泛的全球经济带来了严重的担忧,” 立法者们写道,“虽然Facebook已关于这一项目发表了一份白皮书,但其提供的关于libra和Calibra的意图、角色、潜在用途和安全性的信息不足问题,暴露出巨大的风险,其还缺乏明确的监管保护。如果像这样的产品和服务受到不适当的监管,并且没有充分的监督,它们可能会造成危及美国和全球金融稳定的系统性风险。这些漏洞可能会被坏人利用和掩盖,就像过去的其他加密货币、交易所和钱包一样。”



要求立即暂停,Facebook隐私问题引发担忧
 

在这封公开信中,监管者们还提到了Facebook最近暴露的隐私问题,包括剑桥分析丑闻,这家咨询公司获得了超过5000万Facebook用户的数据。由于Facebook与剑桥分析公司的合作,Facebook预计将向联邦贸易委员会支付50亿美元的罚款,并将继续受到监管法令的约束。

信中表示:

    “由于Facebook已拥有了超世界人口数四分之一以上的用户,在监管机构和国会有机会审查这些问题并采取行动之前,Facebook及其合作伙伴必须立即停止实施计划。在暂停期间,我们打算就基于加密货币活动的风险和利益举行公开听证会,并探讨立法解决方案。”


六月初,Libra项目首次面世,有传言称Facebook这一社交媒体巨头已开发该项目至少几个月的时间,该公司已与27家合作伙伴达成合作,其中包括加密货币交易所Coinbase,并计划Libra协会将至少拥有100家联盟成员,而这一Libra协会将在Libra上线时担任其加密货币的治理委员会。

据悉,众议院金融服务委员会已计划在7月17日举行听证会,对Libra进行审查。

可以说,自Libra项目正式被公开以来,全球监管机构和政府实体均表示了谨慎或警告的态度,其中,G7集团成员还组成了一个调查该项目的工作组,各部长呼吁Facebook分享更多细节,否则将阻止其开发。

面对重重施压,小扎该如何应对呢?你怎么看。


原文:https://www.coindesk.com/4-us-lawmakers-join-call-to-freeze-facebooks-libra-project
作者:Nikhilesh De
编译:洒脱喜 查看全部
201907030202249402.jpg

北京时间7月3日消息,美国立法机构的四位主席已正式向马克·扎克伯格等多名Facebook高管发出公开信,要求其暂停所有有关Libra加密货币的开发。

同时,美国金融服务委员会和附属小组委员会将举行听证会,以确定Libra将如何运作,以及确定将实施哪些保护措施来保护用户隐私。

据悉,美国众议院金融服务委员会主席Maxine Waters(d-ca)代表,投资者保护、创业和资本市场小组委员会主席Carolyn Maloney(d-ny)代表,住房、社区发展和保险小组委员会主席William Lacy Clay (D-MO)代表,监督和调查小组委员会主席Al Green (D-TX)以及金融技术工作组主席Stephen F.Lynch(D-MA)代表都在这封公开信上签了字,而这封信是写给Facebook首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)、Facebook首席运营官谢丽尔·桑德伯格(Sheryl Sandberg)以及 Calibra首席执行官大卫·马库斯(David Marcus)的。

而在此前,金融服务委员会主席Waters曾多次呼吁Facebook暂停libra的开发,而此次联合多位监管部门主席正式公开发布信函,也代表了其决心。

在这封信中,监管者们描述了他们对Facebook跟踪用户记录的担忧,以及libra作为一个新的全球货币体系的潜力。


    “看来,这些产品可能会带给他们一个全新的全球金融体系,这个体系以瑞士为基础,旨在与美国的货币政策和美元相抗衡。这不仅给Facebook超过20亿用户带来了严重的隐私、交易、国家安全和货币政策问题,也给投资者、消费者和更广泛的全球经济带来了严重的担忧,” 立法者们写道,“虽然Facebook已关于这一项目发表了一份白皮书,但其提供的关于libra和Calibra的意图、角色、潜在用途和安全性的信息不足问题,暴露出巨大的风险,其还缺乏明确的监管保护。如果像这样的产品和服务受到不适当的监管,并且没有充分的监督,它们可能会造成危及美国和全球金融稳定的系统性风险。这些漏洞可能会被坏人利用和掩盖,就像过去的其他加密货币、交易所和钱包一样。”




要求立即暂停,Facebook隐私问题引发担忧
 

在这封公开信中,监管者们还提到了Facebook最近暴露的隐私问题,包括剑桥分析丑闻,这家咨询公司获得了超过5000万Facebook用户的数据。由于Facebook与剑桥分析公司的合作,Facebook预计将向联邦贸易委员会支付50亿美元的罚款,并将继续受到监管法令的约束。

信中表示:


    “由于Facebook已拥有了超世界人口数四分之一以上的用户,在监管机构和国会有机会审查这些问题并采取行动之前,Facebook及其合作伙伴必须立即停止实施计划。在暂停期间,我们打算就基于加密货币活动的风险和利益举行公开听证会,并探讨立法解决方案。”



六月初,Libra项目首次面世,有传言称Facebook这一社交媒体巨头已开发该项目至少几个月的时间,该公司已与27家合作伙伴达成合作,其中包括加密货币交易所Coinbase,并计划Libra协会将至少拥有100家联盟成员,而这一Libra协会将在Libra上线时担任其加密货币的治理委员会。

据悉,众议院金融服务委员会已计划在7月17日举行听证会,对Libra进行审查。

可以说,自Libra项目正式被公开以来,全球监管机构和政府实体均表示了谨慎或警告的态度,其中,G7集团成员还组成了一个调查该项目的工作组,各部长呼吁Facebook分享更多细节,否则将阻止其开发。

面对重重施压,小扎该如何应对呢?你怎么看。


原文:https://www.coindesk.com/4-us-lawmakers-join-call-to-freeze-facebooks-libra-project
作者:Nikhilesh De
编译:洒脱喜

超主权货币还是支付方式?夏季达沃斯激辩加密货币Libra

资讯leek 发表了文章 • 2019-07-02 11:33 • 来自相关话题

“如何理解全球科技巨头Facebook公司的Libra项目?”在7月1日举行的2019年世界经济论坛新领军者年会上,这个处于风口浪尖的加密货币再度引发争议。

《每日经济新闻》记者注意到,两周前,全球互联网巨头Facebook联合28家机构发布加密数字货币Libra项目白皮书。白皮书介绍,Libra的使命是建立一套简单、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。

消息发布后,不只一家金融业界媒体作出“石破天惊”的评价。Libra被认为是一种超主权货币,有人甚至将其视作“世界央行”的雏形。而在清华大学国家金融研究院院长朱民看来,Libra将对现有的全球分散货币体系产生巨大挑战,尤其是让全世界“命悬一线”的美元体系。

“底层认知”往往是认识和接受新事物的基础。全新问世的Libra所带来的第一个争议就是,各方究竟应该如何定义Facebook这一计划已久的“天秤币Libra”。

 
Libra属性的两种声音
 

作为一种新型加密货币,Libra的风险问题始终是讨论焦点。令人疑惑的是,Libra的属性到底为何?

鹿晟资本创始人张璐代表了一种观点。她认为,Libra对应标的应该是支付宝,是一种新型支付方式。

“尽管有声音说是加密货币,但如果分析它的白皮书你会发现,Libra和之前很多ICO(首次代币发行)项目的白皮书很不一样。”张璐指出,“它有资产抵押和担保,而目前所针对的业务场景是跨境支付,同时还包含现有银行体系所不具备的支付手段。”

张璐的观点在一定程度上契合了Facebook的发展方向。Libra项目是Facebook计划很多年的事情,而“支付”也是拥有全球数十亿用户的Facebook的重要目标之一。张璐指出,无论是运用区块链技术还是其他新兴技术,“主要目的之一就是降低支付的技术设施门槛”。

部分加密货币业内人士在接受《每日经济新闻》现场采访时也表示,Libra先用于支付领域,或有助于Facebook规避严苛的监管要求。

清华大学国家金融研究院院长朱民对此持不同观点。在他看来,Libra不是支付系统,而是与electronic currency and payment(电子货币和支付)概念相近。区别在于,之前这种观点主要是在一个国家范围内,而Libra是全球性的。

“Libra包含三个核心概念:第一,Libra有储备、本金和债券做抵押,有一篮子货币做标注和定价,所以核心概念是‘货币’;第二个核心概念是‘跨境’;第三个则是把央行的政策考虑和银行支付功能进行了结合。”朱民指出。

朱民表示,Libra作为一种货币问世,对现有货币体系、金融体系及未来储备体系,都会是很大冲击,不应该掉以轻心。“但它能不能成功,我不知道,它现在还有很多问题。”

另一方面,在问题存在的同时,“这个框架是可以控制的”。朱民直言,尽管Libra目前仍然存在杠杆、储备、中心管理体制等问题,“但我们也要对Libra有信心,因为Libra将对现有的全球分散货币体系产生巨大挑战,尤其是让全世界‘命悬一线’的美元体系”。

 
能否推动银行业创新升级?
 

无论如何,Libra的发布似乎为加密货币带来了新的生机。谈到Libra,此次参会的区块链创新企业Hedera Hashgraph联合创始人Leemon Baird显得格外兴奋。就在不久前,他们迅速找到Facebook,商讨合作可能性。

“Libra的发布让更多人了解到加密货币行业。”在接受《每日经济新闻》记者采访时,Baird表示,Libra的发布带动了加密货币行业发展,今年加密货币市值上涨,与此也有一定关系。

投资者的热情正在上升。截至目前,GitHub上Libra项目已被近10000名用户“保存”或“加星标”,也代表早期开源参与者对这个项目兴趣很大。

而在张璐看来,Libra若能探索成功,还有可能影响到银行业现有生态。

“尽管我认为Libra目前还没有成为‘世界央行’的能力,但它打开了一条通路,随着其他机构不断加入,大家会逐渐形成自己的体系,并逐渐探索出‘银行业创新’的形式。”张璐指出。

英国央行行长曾评论说,对待Libra,应该敞开大脑,而不是敞开大门。事实上,Libra会带来多方面已知的风险挑战以及未知的后果,对此也必须要有清醒认识。

此前,国际监管机构——金融稳定委员会和英国金融市场行为监管局就曾表示,在未经严格审查的情况下,他们不会允许世界最大社交网络推出其计划中的数字货币。

在2019年世界经济论坛全球领军者年会现场,银行机构的表现也较为克制。被问及是否会成为Libra节点机构时,花旗银行董事总经理、亚太区企业与投资银行业务主管简·梅茨格直言,还需要一点时间来观察其发展情况。“花旗银行始终拥抱技术,但重要的是要用一种让监管机构感到舒适和愉快的方式来拥抱。”

“Libra白皮书发布后,银行的反应是冷静的,监管机构的反应是强烈的。”建设银行副行长黄毅对此总结称,“加不加入很难说,但Libra值得全球金融市场重点研究。Libra一旦成功,对金融行业就不是挑战,而是颠覆。”
 

来源:每日经济新闻
记者:杨弃非 程晓玲
编辑:刘艳美 查看全部
Davos-2019.jpg

“如何理解全球科技巨头Facebook公司的Libra项目?”在7月1日举行的2019年世界经济论坛新领军者年会上,这个处于风口浪尖的加密货币再度引发争议。

《每日经济新闻》记者注意到,两周前,全球互联网巨头Facebook联合28家机构发布加密数字货币Libra项目白皮书。白皮书介绍,Libra的使命是建立一套简单、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。

消息发布后,不只一家金融业界媒体作出“石破天惊”的评价。Libra被认为是一种超主权货币,有人甚至将其视作“世界央行”的雏形。而在清华大学国家金融研究院院长朱民看来,Libra将对现有的全球分散货币体系产生巨大挑战,尤其是让全世界“命悬一线”的美元体系。

“底层认知”往往是认识和接受新事物的基础。全新问世的Libra所带来的第一个争议就是,各方究竟应该如何定义Facebook这一计划已久的“天秤币Libra”。

 
Libra属性的两种声音
 

作为一种新型加密货币,Libra的风险问题始终是讨论焦点。令人疑惑的是,Libra的属性到底为何?

鹿晟资本创始人张璐代表了一种观点。她认为,Libra对应标的应该是支付宝,是一种新型支付方式。

“尽管有声音说是加密货币,但如果分析它的白皮书你会发现,Libra和之前很多ICO(首次代币发行)项目的白皮书很不一样。”张璐指出,“它有资产抵押和担保,而目前所针对的业务场景是跨境支付,同时还包含现有银行体系所不具备的支付手段。”

张璐的观点在一定程度上契合了Facebook的发展方向。Libra项目是Facebook计划很多年的事情,而“支付”也是拥有全球数十亿用户的Facebook的重要目标之一。张璐指出,无论是运用区块链技术还是其他新兴技术,“主要目的之一就是降低支付的技术设施门槛”。

部分加密货币业内人士在接受《每日经济新闻》现场采访时也表示,Libra先用于支付领域,或有助于Facebook规避严苛的监管要求。

清华大学国家金融研究院院长朱民对此持不同观点。在他看来,Libra不是支付系统,而是与electronic currency and payment(电子货币和支付)概念相近。区别在于,之前这种观点主要是在一个国家范围内,而Libra是全球性的。

“Libra包含三个核心概念:第一,Libra有储备、本金和债券做抵押,有一篮子货币做标注和定价,所以核心概念是‘货币’;第二个核心概念是‘跨境’;第三个则是把央行的政策考虑和银行支付功能进行了结合。”朱民指出。

朱民表示,Libra作为一种货币问世,对现有货币体系、金融体系及未来储备体系,都会是很大冲击,不应该掉以轻心。“但它能不能成功,我不知道,它现在还有很多问题。”

另一方面,在问题存在的同时,“这个框架是可以控制的”。朱民直言,尽管Libra目前仍然存在杠杆、储备、中心管理体制等问题,“但我们也要对Libra有信心,因为Libra将对现有的全球分散货币体系产生巨大挑战,尤其是让全世界‘命悬一线’的美元体系”。

 
能否推动银行业创新升级?
 

无论如何,Libra的发布似乎为加密货币带来了新的生机。谈到Libra,此次参会的区块链创新企业Hedera Hashgraph联合创始人Leemon Baird显得格外兴奋。就在不久前,他们迅速找到Facebook,商讨合作可能性。

“Libra的发布让更多人了解到加密货币行业。”在接受《每日经济新闻》记者采访时,Baird表示,Libra的发布带动了加密货币行业发展,今年加密货币市值上涨,与此也有一定关系。

投资者的热情正在上升。截至目前,GitHub上Libra项目已被近10000名用户“保存”或“加星标”,也代表早期开源参与者对这个项目兴趣很大。

而在张璐看来,Libra若能探索成功,还有可能影响到银行业现有生态。

“尽管我认为Libra目前还没有成为‘世界央行’的能力,但它打开了一条通路,随着其他机构不断加入,大家会逐渐形成自己的体系,并逐渐探索出‘银行业创新’的形式。”张璐指出。

英国央行行长曾评论说,对待Libra,应该敞开大脑,而不是敞开大门。事实上,Libra会带来多方面已知的风险挑战以及未知的后果,对此也必须要有清醒认识。

此前,国际监管机构——金融稳定委员会和英国金融市场行为监管局就曾表示,在未经严格审查的情况下,他们不会允许世界最大社交网络推出其计划中的数字货币。

在2019年世界经济论坛全球领军者年会现场,银行机构的表现也较为克制。被问及是否会成为Libra节点机构时,花旗银行董事总经理、亚太区企业与投资银行业务主管简·梅茨格直言,还需要一点时间来观察其发展情况。“花旗银行始终拥抱技术,但重要的是要用一种让监管机构感到舒适和愉快的方式来拥抱。”

“Libra白皮书发布后,银行的反应是冷静的,监管机构的反应是强烈的。”建设银行副行长黄毅对此总结称,“加不加入很难说,但Libra值得全球金融市场重点研究。Libra一旦成功,对金融行业就不是挑战,而是颠覆。”
 

来源:每日经济新闻
记者:杨弃非 程晓玲
编辑:刘艳美

dForce获神秘银行投资,拟推出指数型稳定币对峙Libra?

资讯8btc 发表了文章 • 2019-08-08 11:40 • 来自相关话题

 今日(8月7日),基于区块链的去中心化金融 DeFi和货币协议平台dForce宣布完成首轮战略融资,并计划将于 8 月 8 日正式发布基于以太坊的合成指数型稳定币 USDx,同时将推出 USDx 链上生息功能。

dForce 由Blockpower Capital 创始人杨民道创立。其官网显示,团队核心成员来自高盛、渣打、花旗、弘毅等顶尖金融机构,及数字货币行业的早期参与者。杨民道告诉巴比特:“首轮战略融资的投资方为一家全球领先的商业银行。但鉴于保密的要求,不便透露投资机构和金额。”

那么,该银行想通过投资达成什么目的呢?在笔者的追问下,杨民道表示:“我们做的是金融和货币协议,我相信大的机构可能需要在新技术上做探索和布局。就类似Facebook要做Libra一样,区块链能对传统金融的有很强的优化改造潜力,这点主流商业已经有很强共识。”

dForce 是基于区块链的去中心化金融 DeFi 和货币协议平台,为 DeFi 和开放式金融应用程序提供底层基础设施。 dForce 采用双层代币模型,其中 USDx 为稳定币,由一篮子美元稳定币通过智能合约去中心化铸成。DF平台币用于交易服务、保险基金、社区治理、激励机制、节点押金等,同时,也为生态系统提供额外的保险机制,比如出现极端系统性风险,会通过增发平台币的方式对 USDx 持有者进行补偿。

巴比特第一时间采访了dForce项目创始人杨民道,为大家揭开dForce的核心进展和未来计划。


巴比特:dForce凭借什么获得的融资?您认为受到资本认可的原因是?

    杨民道:应该是团队的经验和综合实力。团队核心有较强的华尔街金融背景,我个人在传统金融的直接投资、PE投资十多年的经验,13年进入币圈,参与以太坊ICO,后建立Blockpower,陆续投了Cosmos、Tezos、Filecoin等二十多个项目,做数字货币资产管理,有量化交易和staking的业务,在数字货币领域经验的深度和广度上都很好。稳定币和DeFi协议都属于强金融的方向,需要团队需要两方面的经验都有。



巴比特:接下来准备用这笔钱做什么?谈谈dForce的计划和打算吧

    杨民道:我一直说稳定币是区块链的圣杯,是新的金融基础设施。现在这个市场也有众多的选择,我们也看到类似Facebook这样的大玩家开始入场。现在已经从简单的产品竞争到综合竞争。

    我们将来的重点主要在于做大USDx的铸币量、流动性(on-ramp和off-ramp)、借贷量,需要很多运营投入;在核心协议上要做进一步抽象,使其能延展到其它的资产类别及协议类别,丰富扩展性(跨链、跨协议、跨资产),把协议扩展到其它的layer 2 和layer 3的中间层和应用层。更远了看,我们要考虑开发自己的独立的链,以支撑我们的共识、治理和平台token模型。我们的目标是做一个非许可的、crypto native的开放金融基础设施。



巴比特:请介绍下USDx和其他稳定币的不同点,链上生息功能是怎样的?

    杨民道:现在市场上主流的稳定币是纯法币型,这类型稳定币重监管,在法币铸币网关需要落实KYC/ALM的监管要求,而且规模扩大需要不同区域做落地合规,难以规模化。

    USDx希望把区块链的可编程性(programmability)和模块化(composability)用到极致,我们用一揽子稳定币作为USDx的铸币储备,一方面可以避免单点风险,保持稳定币组合长期最优,使得稳定币成为长期储值资产;第二,协议本是可编程的,它的进化不需要现实运营实体的配合,更加灵活;第三,平台币DF的治理、安全保证和激励功能,可以帮助dForce网络实现自我进化和演进。这些都是法币型稳定币缺乏的。

    链上生息有多种实现方式,我们现在采用的是货币市场协议,也就是去中心化的资金供给和借贷市场,通过高流动性的数字资产超额抵押实现风控,市场利率完全基于链上资金池的供给变化由智能合约做调整动态调整,这是一个完全不需要人工干预的自运行、自调节的协议。可以实现流动性和收益性兼具。随着区块链DeFi产品的深化,将来会由更多的生息资产(比如staking资产)和生息场景出现。 我们社区也在探讨另外一种全局利息的生成方式,方案成熟会再跟大家探讨。



巴比特:前阵子veil、Dharma接连的负面消息,让大家对DeFi生态产生了怀疑,您怎么看这个赛道?机会在哪里?

    杨民道:我们做的是基础设施的协议,是最终承载所有开放金融应用的底层交易资产,而Veil、Dharma这些都是属于上一层的应用。类似我们社区开发的Lendf.Me,是一个类似Compound一样的货币市场协议,可以随存随取,在不牺牲流动性前提下生息。

    Veil、Dharma在产品的go-to-market 的策略上有问题,Veil切的预测市场,Augur 耕耘了几年,没有大突破,说明还没被验证;Dharma做的固定期限贷款,需要大量的需求匹配,用去中心化协议去做完全没有优势。我们将来还会看到大量的开放金融协议和应用的试错,这个也是正常的发展。我认为基础设施级的机会在链下资产的代币化(比如稳定币就是法币的上链),这个是十万亿美金级别的市场;现在链上金融还缺乏足够多的资产,另外的机会就在通用的借贷协议和流动性协议。



作者:海伦 查看全部
1553845794160843.jpeg

 今日(8月7日),基于区块链的去中心化金融 DeFi和货币协议平台dForce宣布完成首轮战略融资,并计划将于 8 月 8 日正式发布基于以太坊的合成指数型稳定币 USDx,同时将推出 USDx 链上生息功能。

dForce 由Blockpower Capital 创始人杨民道创立。其官网显示,团队核心成员来自高盛、渣打、花旗、弘毅等顶尖金融机构,及数字货币行业的早期参与者。杨民道告诉巴比特:“首轮战略融资的投资方为一家全球领先的商业银行。但鉴于保密的要求,不便透露投资机构和金额。”

那么,该银行想通过投资达成什么目的呢?在笔者的追问下,杨民道表示:“我们做的是金融和货币协议,我相信大的机构可能需要在新技术上做探索和布局。就类似Facebook要做Libra一样,区块链能对传统金融的有很强的优化改造潜力,这点主流商业已经有很强共识。”

dForce 是基于区块链的去中心化金融 DeFi 和货币协议平台,为 DeFi 和开放式金融应用程序提供底层基础设施。 dForce 采用双层代币模型,其中 USDx 为稳定币,由一篮子美元稳定币通过智能合约去中心化铸成。DF平台币用于交易服务、保险基金、社区治理、激励机制、节点押金等,同时,也为生态系统提供额外的保险机制,比如出现极端系统性风险,会通过增发平台币的方式对 USDx 持有者进行补偿。

巴比特第一时间采访了dForce项目创始人杨民道,为大家揭开dForce的核心进展和未来计划。


巴比特:dForce凭借什么获得的融资?您认为受到资本认可的原因是?


    杨民道:应该是团队的经验和综合实力。团队核心有较强的华尔街金融背景,我个人在传统金融的直接投资、PE投资十多年的经验,13年进入币圈,参与以太坊ICO,后建立Blockpower,陆续投了Cosmos、Tezos、Filecoin等二十多个项目,做数字货币资产管理,有量化交易和staking的业务,在数字货币领域经验的深度和广度上都很好。稳定币和DeFi协议都属于强金融的方向,需要团队需要两方面的经验都有。




巴比特:接下来准备用这笔钱做什么?谈谈dForce的计划和打算吧


    杨民道:我一直说稳定币是区块链的圣杯,是新的金融基础设施。现在这个市场也有众多的选择,我们也看到类似Facebook这样的大玩家开始入场。现在已经从简单的产品竞争到综合竞争。

    我们将来的重点主要在于做大USDx的铸币量、流动性(on-ramp和off-ramp)、借贷量,需要很多运营投入;在核心协议上要做进一步抽象,使其能延展到其它的资产类别及协议类别,丰富扩展性(跨链、跨协议、跨资产),把协议扩展到其它的layer 2 和layer 3的中间层和应用层。更远了看,我们要考虑开发自己的独立的链,以支撑我们的共识、治理和平台token模型。我们的目标是做一个非许可的、crypto native的开放金融基础设施。




巴比特:请介绍下USDx和其他稳定币的不同点,链上生息功能是怎样的?


    杨民道:现在市场上主流的稳定币是纯法币型,这类型稳定币重监管,在法币铸币网关需要落实KYC/ALM的监管要求,而且规模扩大需要不同区域做落地合规,难以规模化。

    USDx希望把区块链的可编程性(programmability)和模块化(composability)用到极致,我们用一揽子稳定币作为USDx的铸币储备,一方面可以避免单点风险,保持稳定币组合长期最优,使得稳定币成为长期储值资产;第二,协议本是可编程的,它的进化不需要现实运营实体的配合,更加灵活;第三,平台币DF的治理、安全保证和激励功能,可以帮助dForce网络实现自我进化和演进。这些都是法币型稳定币缺乏的。

    链上生息有多种实现方式,我们现在采用的是货币市场协议,也就是去中心化的资金供给和借贷市场,通过高流动性的数字资产超额抵押实现风控,市场利率完全基于链上资金池的供给变化由智能合约做调整动态调整,这是一个完全不需要人工干预的自运行、自调节的协议。可以实现流动性和收益性兼具。随着区块链DeFi产品的深化,将来会由更多的生息资产(比如staking资产)和生息场景出现。 我们社区也在探讨另外一种全局利息的生成方式,方案成熟会再跟大家探讨。




巴比特:前阵子veil、Dharma接连的负面消息,让大家对DeFi生态产生了怀疑,您怎么看这个赛道?机会在哪里?


    杨民道:我们做的是基础设施的协议,是最终承载所有开放金融应用的底层交易资产,而Veil、Dharma这些都是属于上一层的应用。类似我们社区开发的Lendf.Me,是一个类似Compound一样的货币市场协议,可以随存随取,在不牺牲流动性前提下生息。

    Veil、Dharma在产品的go-to-market 的策略上有问题,Veil切的预测市场,Augur 耕耘了几年,没有大突破,说明还没被验证;Dharma做的固定期限贷款,需要大量的需求匹配,用去中心化协议去做完全没有优势。我们将来还会看到大量的开放金融协议和应用的试错,这个也是正常的发展。我认为基础设施级的机会在链下资产的代币化(比如稳定币就是法币的上链),这个是十万亿美金级别的市场;现在链上金融还缺乏足够多的资产,另外的机会就在通用的借贷协议和流动性协议。




作者:海伦

Libra节点竞选名单大起底!十余家机构公开申请,币安、Gemini在观望

资讯huoxing 发表了文章 • 2019-08-07 11:33 • 来自相关话题

一场关于Libra的节点竞选正在全球上演。

这场竞选的发起者是Libra协会。据Libra白皮书描述,Libra协会负责管理Libra,企业、加密货币投资者、区块链基础设施公司等均可申请成为节点,从而在协会治理中发挥积极作用,并有资格获得新用户奖励和交易返利、通过Libra投资代币获得分红,目前已有Mastercard、PayPal等28个创始成员,预计在2020 年上半年,协会成员数量扩展到100个左右。






自Libra白皮书发布以来,尽管监管机构频频试压,仍阻挡不住申请者的热情,包括金融巨头、投资机构、交易所、公链团队、行业协会等在内的机构和组织纷纷表态,希望以节点形式参与Libra协会治理,在更广范围推广Libra。

这些机构的申请方式有所不同。部分申请者单枪匹马,比如日本金融巨头Monex集团、Atomtrans Tech Corp国际集团;部分申请者组团行动,比如币赢网联合科银资本等出资3000万美元筹备Libra节点竞选;更有甚者打算以公开众筹形式参与竞选。

与此同时,不少机构虽尚未公开申请,但已对Libra表达出兴趣,比如币安、Gemini、苏格兰皇家银行。火星财经根据公开报道,盘点了那些正在申请或考虑成为Libra节点的机构和组织。


1、金融集团


日本Monex集团

据Cointelegraph日本站消息,7月26日,日本金融巨头Monex集团正式宣布申请加入Libra协会。这是日本企业首次表露出希望参与Libra协会的意向。

公开报道显示,Monex集团日本最大的在线经济商,于去年4月收购加密货币交易所Coincheck,总金额为36亿日元。受此消息影响,Monex股价曾在一日之内大涨23%。今年1月,日本金融厅正式向Coincheck发放牌照。

除了觊觎日本市场,Monex还触角伸向美国。据路透社消息,Monex计划今年7月启动在美国的加密货币交易所,该交易所名为TradeStation Crypto,将为半职业化的交易者服务。


Atomtrans Tech Corp国际集团

7月1日,Atomtrans Tech Corp国际集团宣布支持并已对接申请加入Libra协会,旨在实现大规模支付应用并改变国际金融秩序。

公开资料显示,Atomtrans Tech Corp国际集团于2017年筹备创立,是一家持有菲律宾央行牌照的金融服务商,总部位于菲律宾首都马尼拉,旗下运营ATC安达汇款、ATC支付和ATC数字货币交易所,同时在菲律宾、香港、日本、阿根廷等多地设有服务中心。

Atomtrans Tech Corp官方表示,该集团现已申请加入Libra协会运行验证节点,将在菲律宾及东南亚市场推动Libra,并将Libra稳定币应用到其生态系统,旨在实现大规模支付应用并改变国际金融流程和秩序。


2、投资机构


节点资本

6月20日,节点资本创始合伙人杜均在朋友圈表示:“Node Capital & Libra,与其当个评论者,不如一起改变世界。”此消息预示着节点资本将筹备参与Libra创始人竞选。在接受媒体采访时,杜均称目前正在筹备过程中,具体细节还不方便透露。

据节点资本官网显示,该机构专注于投资区块链行业,已经投资了近200家企业,覆盖新闻资讯、交易所、区块链技术开发与应用、区块链数据挖掘与分析、第三方服务等,包括金色财经、火币、链上科技、库神钱包等。


科银资本

6月19日,币赢网宣布联合科银资本等机构出资3000万美元筹备Libra节点竞选。随后,科银资本执行总裁Jayden Wei 在朋友圈表示:“pchain曹博士刚私信我,要一起参与libra节点竞选!我会找更多合作伙伴。我们澳洲科银一个IPO的案子,做的也是普惠金融,服务1200万人在印尼,我觉得我们很有机会。”

公开资料显示,科银资本是澳大利亚唯一一家具有区块链数字货币风投牌照的投资公司,专注于区块链基础建设、数字货币投资与咨询的资产管理公司,所投项目覆盖矿场、交易所、钱包、公链等领域。


颐和基金

6月24日,颐和基金宣布将携基金成员参与Libra超级节点竞选,推动Libra在大中华地区的落地应用。

公开资料显示,颐和基金是由BTB交易所发起的针对优质区块链项目扶持的基金,其基金成员包括BTB交易所、币虎全球基金会、BEX衍生品交易所等。

颐和基金发起人Nicole表示,随着Facebook等巨头机构的进入,区块链行业一定会越来越完善,颐和基金将和更多专业的机构、优质资产一起推动这个万亿的金融市场。


3、交易所


币赢网

6月19日,币赢网宣布联合科银资本等机构出资3000万美元筹备Libra节点竞选。币赢网计划联合诸多机构共同成立ALPHA COMMUNITY,目前正在就成立事务同相关机构洽谈。ALPHA COMMUNITY将依托成员间技术、市场、社区基础,致力于Libra节点生态建设,推动全球金融服务体系的升级。

公开资料显示,币赢网是一家在香港开设的数字资产交易平台,主要面向全球用户提供以太币、HSR等数字资产的交易服务。


MSER

6月21日,社区型交易所Monster one怪兽市场CEO茅泽民宣布其母公司MSER将联合Monster Capital、Future Capital、Pacific Capital、Mix Bank等机构出资2000万美元筹备Libra节点竞选。

Monster one怪兽市场官方表示,计划联合诸多机构共同成立Question Community,目前正在就成立事务同相关机构洽谈。Question Community 将致力于Libra节点生态建设,助力全球新金融生态体系的建立。

与此同时,怪兽市场交易所呼吁更多机构为数字经济时代的到来添一把火,为构造全新的金融体系助一份力。


BitTok币拓

6月26日,据智能派报道,BitTok币拓将联合海内外知名区块链资本公司和多家加密机构共同成立Aqua Community,全面参与Facebook Libra节点竞选。

公开资料显示,Bittok币拓是一家新型的数字资产智能管理平台。在Libra白皮书发布之后,该机构曾做过解读:Facebook有着一颗腾讯帝国的心,此次高调进入数字货币市场其实是为了完成其社交生态,属于Facebook商业模式的一次大升级。

据Bittok币拓分析,Libra引发的不是几个币种之间的较量,更不是互联网巨头之间的竞赛,而是现实世界和分布式世界的一次对抗。


4、公链开发团队


Node Pacific

6月19日,Node Pacific(节点亚太科技) 宣布参加Libra全球节点竞选,并完成了Libra测试网搭建。

公开资料显示,Node Pacific是一家公链运营众包平台和节点运营商,已参与全球近20条主流公链,并成为其核心出块节点。Node Pacific称,将发起Libra全球治理委员会,并联合优质节点服务者,深入拓展Libra的基础设施建设与应用。


Echoin

6月19日,Echoin宣布正在积极筹备参与Libra节点竞选,并已获得多个能源生态合作伙伴的千万美金支持,将代表能源行业进行Libra节点申请,构建覆盖全球主要大洲的能源数字化网络。

根据公开报道,Echoin旨在通过DPoS共识治理机制、预言机能源数据上链、Plasma侧链等技术解决方案,打造面向全球能源经济的公链生态。

此前,Echoin已与全球最大的电力生产商法国电力EDF和能源数字化巨头车主邦达成战略合作,同时与英国能源局下辖的40多家能源企业进行接洽。印度科技局、意大利最大电力公司Enel、GSE等也将逐步参与到Echoin的生态建设中。


5、行业协会


香港区块链协会

6月22日,香港区块链协会 HKBA 宣布:将成立 Libra HKBA 共同体,以申请 Libra 协会创始成员,推动Libra 在大中华地区的落地应用。

据悉,香港区块链协会是一个开放、自主、平等的组织,旨在通过学习、交流及推广区块链技术及应用,成为大中华及世界链圈的衔接平台,并将香港打造成新时代的金融科技中心。

Clipper Coin Capital创始人、HKBA 共同主席刘震表示:科技巨头Facebook发布 Libra,将在全球范围推动数字货币的普及,加速各国数字货币监管的突破;同时,Libra 还会加快各大科技金融企业数字货币的推出,引发全球新一轮数字竞赛。


亚洲区块链学会

7月8日,亚洲区块链学会投资委员会联合ABNews亚洲区块链新闻媒体等机构宣布竞选Libra超级节点,为未来的金融平等和公正做出贡献。

公开报道显示,亚洲区块链学会是一个区块链学术组织,由亚洲比特币及区块链布道者蔡志川博士担任会长,并得到世界各地学者及金融专家的支持。

对于Libra,蔡志川曾评论称:“从比特币开始,到Facebook发币,这算得上是区块链的一个里程碑了,这是有重大意义的!”


6、去中心化金融平台


6月19日,HyperDao筹备组织众筹参与Libra节点竞选。HyperDao称,将在近期公布众筹细节,并在其新官网HDAO.IO众筹。

公开资料显示,HyperDao是一家去中心化金融服务平台,由原立刻网升级而成,目前正在整合数字货币钱包、众筹平台和交易所等业务,致力完成去中心化金融服务生态闭环,已为亚太、欧洲等地区数十万用户提供服务。


7、这些机构也感兴趣


火星财经注意到,就在以上机构积极申请Libra节点的同时,还有一些组织明确表达了参与意向:


币安

6月27日,在特拉维夫FinTech Junction会议上,币安首席战略官GIN CHAO透露,币安“肯定”会考虑成为Libra的验证者节点:“我们肯定在考虑这件事。所以,我们想参与竞选。不管我们是否会成为一体,我们都拭目以待。”他认为Libra代表了迄今为止加密货币采用的最佳桥梁,因为它将构成加密火币的实际用例,而且Facebook可以在Libra上为服务和功能定价。

在Libra白皮书发布之后,币安创始人赵长鹏曾在推特上表示:“Facebook的Libra币不需要KYC,他们拥有20亿人口的庞大数据。不只包括名字、ID、地址、电话号码。他们还知道你的家人、朋友、实时/历史地理位置等等。他们比你更了解你自己。现在他们有掌控了你的钱包。最好的KYC。”


Gemini

据Coindesk透露,加密货币交易所Gemini或将很快加入Libra协会。该交易所联合创始人Cameron表示:“我们肯定会认真看待它,我们对这个项目感到很兴奋。”

联合创始人Tyler则直言Libra是未来加密货币的方向:“我们的感觉是,这是许多巨头公司(Facebook、亚马逊、Netflix和Google)中第一个拥有代币项目的公司。我们的预测是在接下来的24个月内,几乎每个巨型公司都会有类似的代币或某种项目。”

火星财经此前报道,去年9月,Gemini交易所宣布发行稳定币GUSD,并声称GUSD已获纽约金融资产管理部门认可。这使得GUSD成了全球首批受监管的、1:1锚定美元的稳定币。


苏格兰皇家银行

据AMBCrypto 7月10日消息,苏格兰皇家银行(RBS)正与Facebook讨论其加入Libra协会的可能,苏格兰皇家银行的创新主管Kevin Hanley于7月9日确认与Facebook的谈判。

据百度百科显示,苏格兰皇家银行集团建于1727年,是英国最大的银行,在英国的法人、个人及海外银行业中排名第一。

早在2015年,苏格兰皇家银行就曾在内部实验自己的数字货币。该银行的技术、媒体及电信主管透露,RBS已经在各个银行之间建立并以自己的货币作为交易结算工具。


8、展望:Libra仍存变数


Libra白皮书发布至今可谓冰火两重天,一方面节点申请者络绎不绝,另一方面监管机构频频试压,增加了Libra的不确定性。

在近日递交给美国证监会(SEC)的季度报告中,Facebook提醒投资者,虽然计划明年推出加密货币Libra,但有很多因素可能阻止Libra如期推出,甚至可能导致Libra永远无法问世。

不仅如此,Libra协会现有成员的顾虑也埋下了隐患。6月26日,纽约时报记者Nathaniel Popper发文称,Libra协会中的一些合作伙伴仍在以谨慎态度接近Libra,其中七家公司的高管表示,他们通过签署并不具有约束力的协议加入了该项目,部分原因是他们知道自己没有义务使用或推广数字代币Libra,如果他们不喜欢代币的发展,可以很轻易地退出。

Facebook发言人Elka Looks为此在声明中表示,该公司计划“与创始成员进行全面的对话和讨论,并在未来几个月欢迎更多的成员加入”。“我们知道这需要时间,也并不简单,但只要我们一起努力,Libra的目标就能实现。”

Libra协会发言人Dante Disparte则表示,自Libra协会宣布成立以来,已经收到了大量有意成为会员的公司来信。他说,Libra协会很可能会制定一份名单,列出那些明年可以成为该协会100名首批成员的公司。

扎克伯格的表态也让节点申请者吃了一颗定心丸。在上周发布的公开信中,扎克伯格一再重申Libra将配合监管,承诺“Facebook和Libra协会都计划和监管机构合作,在Libra推出前解决所有的担忧。”这其实向公众传递了Libra要正视问题、解决问题的态度。

未来可以预见的是,还会有更多机构申请加入Libra协会,最终结果虽无法预料,但Libra依旧被寄予厚望,正如加密货币公司Bison Trails首席执行官Joe Lallouz所言:“这是一个巨大的机会,但仍有许多细节问题需要解决。”


参考文章:《Libra节点竞选热,是好生意还是作秀?》
文 | 文学 
出品 | 火星财经APP(ID:hxcj24h) 查看全部
20190807094915NEpL.jpeg

一场关于Libra的节点竞选正在全球上演。

这场竞选的发起者是Libra协会。据Libra白皮书描述,Libra协会负责管理Libra,企业、加密货币投资者、区块链基础设施公司等均可申请成为节点,从而在协会治理中发挥积极作用,并有资格获得新用户奖励和交易返利、通过Libra投资代币获得分红,目前已有Mastercard、PayPal等28个创始成员,预计在2020 年上半年,协会成员数量扩展到100个左右。

20190807094910hJZr.jpeg


自Libra白皮书发布以来,尽管监管机构频频试压,仍阻挡不住申请者的热情,包括金融巨头、投资机构、交易所、公链团队、行业协会等在内的机构和组织纷纷表态,希望以节点形式参与Libra协会治理,在更广范围推广Libra。

这些机构的申请方式有所不同。部分申请者单枪匹马,比如日本金融巨头Monex集团、Atomtrans Tech Corp国际集团;部分申请者组团行动,比如币赢网联合科银资本等出资3000万美元筹备Libra节点竞选;更有甚者打算以公开众筹形式参与竞选。

与此同时,不少机构虽尚未公开申请,但已对Libra表达出兴趣,比如币安、Gemini、苏格兰皇家银行。火星财经根据公开报道,盘点了那些正在申请或考虑成为Libra节点的机构和组织。


1、金融集团


日本Monex集团

据Cointelegraph日本站消息,7月26日,日本金融巨头Monex集团正式宣布申请加入Libra协会。这是日本企业首次表露出希望参与Libra协会的意向。

公开报道显示,Monex集团日本最大的在线经济商,于去年4月收购加密货币交易所Coincheck,总金额为36亿日元。受此消息影响,Monex股价曾在一日之内大涨23%。今年1月,日本金融厅正式向Coincheck发放牌照。

除了觊觎日本市场,Monex还触角伸向美国。据路透社消息,Monex计划今年7月启动在美国的加密货币交易所,该交易所名为TradeStation Crypto,将为半职业化的交易者服务。


Atomtrans Tech Corp国际集团

7月1日,Atomtrans Tech Corp国际集团宣布支持并已对接申请加入Libra协会,旨在实现大规模支付应用并改变国际金融秩序。

公开资料显示,Atomtrans Tech Corp国际集团于2017年筹备创立,是一家持有菲律宾央行牌照的金融服务商,总部位于菲律宾首都马尼拉,旗下运营ATC安达汇款、ATC支付和ATC数字货币交易所,同时在菲律宾、香港、日本、阿根廷等多地设有服务中心。

Atomtrans Tech Corp官方表示,该集团现已申请加入Libra协会运行验证节点,将在菲律宾及东南亚市场推动Libra,并将Libra稳定币应用到其生态系统,旨在实现大规模支付应用并改变国际金融流程和秩序。


2、投资机构


节点资本

6月20日,节点资本创始合伙人杜均在朋友圈表示:“Node Capital & Libra,与其当个评论者,不如一起改变世界。”此消息预示着节点资本将筹备参与Libra创始人竞选。在接受媒体采访时,杜均称目前正在筹备过程中,具体细节还不方便透露。

据节点资本官网显示,该机构专注于投资区块链行业,已经投资了近200家企业,覆盖新闻资讯、交易所、区块链技术开发与应用、区块链数据挖掘与分析、第三方服务等,包括金色财经、火币、链上科技、库神钱包等。


科银资本

6月19日,币赢网宣布联合科银资本等机构出资3000万美元筹备Libra节点竞选。随后,科银资本执行总裁Jayden Wei 在朋友圈表示:“pchain曹博士刚私信我,要一起参与libra节点竞选!我会找更多合作伙伴。我们澳洲科银一个IPO的案子,做的也是普惠金融,服务1200万人在印尼,我觉得我们很有机会。”

公开资料显示,科银资本是澳大利亚唯一一家具有区块链数字货币风投牌照的投资公司,专注于区块链基础建设、数字货币投资与咨询的资产管理公司,所投项目覆盖矿场、交易所、钱包、公链等领域。


颐和基金

6月24日,颐和基金宣布将携基金成员参与Libra超级节点竞选,推动Libra在大中华地区的落地应用。

公开资料显示,颐和基金是由BTB交易所发起的针对优质区块链项目扶持的基金,其基金成员包括BTB交易所、币虎全球基金会、BEX衍生品交易所等。

颐和基金发起人Nicole表示,随着Facebook等巨头机构的进入,区块链行业一定会越来越完善,颐和基金将和更多专业的机构、优质资产一起推动这个万亿的金融市场。


3、交易所


币赢网

6月19日,币赢网宣布联合科银资本等机构出资3000万美元筹备Libra节点竞选。币赢网计划联合诸多机构共同成立ALPHA COMMUNITY,目前正在就成立事务同相关机构洽谈。ALPHA COMMUNITY将依托成员间技术、市场、社区基础,致力于Libra节点生态建设,推动全球金融服务体系的升级。

公开资料显示,币赢网是一家在香港开设的数字资产交易平台,主要面向全球用户提供以太币、HSR等数字资产的交易服务。


MSER

6月21日,社区型交易所Monster one怪兽市场CEO茅泽民宣布其母公司MSER将联合Monster Capital、Future Capital、Pacific Capital、Mix Bank等机构出资2000万美元筹备Libra节点竞选。

Monster one怪兽市场官方表示,计划联合诸多机构共同成立Question Community,目前正在就成立事务同相关机构洽谈。Question Community 将致力于Libra节点生态建设,助力全球新金融生态体系的建立。

与此同时,怪兽市场交易所呼吁更多机构为数字经济时代的到来添一把火,为构造全新的金融体系助一份力。


BitTok币拓

6月26日,据智能派报道,BitTok币拓将联合海内外知名区块链资本公司和多家加密机构共同成立Aqua Community,全面参与Facebook Libra节点竞选。

公开资料显示,Bittok币拓是一家新型的数字资产智能管理平台。在Libra白皮书发布之后,该机构曾做过解读:Facebook有着一颗腾讯帝国的心,此次高调进入数字货币市场其实是为了完成其社交生态,属于Facebook商业模式的一次大升级。

据Bittok币拓分析,Libra引发的不是几个币种之间的较量,更不是互联网巨头之间的竞赛,而是现实世界和分布式世界的一次对抗。


4、公链开发团队


Node Pacific

6月19日,Node Pacific(节点亚太科技) 宣布参加Libra全球节点竞选,并完成了Libra测试网搭建。

公开资料显示,Node Pacific是一家公链运营众包平台和节点运营商,已参与全球近20条主流公链,并成为其核心出块节点。Node Pacific称,将发起Libra全球治理委员会,并联合优质节点服务者,深入拓展Libra的基础设施建设与应用。


Echoin

6月19日,Echoin宣布正在积极筹备参与Libra节点竞选,并已获得多个能源生态合作伙伴的千万美金支持,将代表能源行业进行Libra节点申请,构建覆盖全球主要大洲的能源数字化网络。

根据公开报道,Echoin旨在通过DPoS共识治理机制、预言机能源数据上链、Plasma侧链等技术解决方案,打造面向全球能源经济的公链生态。

此前,Echoin已与全球最大的电力生产商法国电力EDF和能源数字化巨头车主邦达成战略合作,同时与英国能源局下辖的40多家能源企业进行接洽。印度科技局、意大利最大电力公司Enel、GSE等也将逐步参与到Echoin的生态建设中。


5、行业协会


香港区块链协会

6月22日,香港区块链协会 HKBA 宣布:将成立 Libra HKBA 共同体,以申请 Libra 协会创始成员,推动Libra 在大中华地区的落地应用。

据悉,香港区块链协会是一个开放、自主、平等的组织,旨在通过学习、交流及推广区块链技术及应用,成为大中华及世界链圈的衔接平台,并将香港打造成新时代的金融科技中心。

Clipper Coin Capital创始人、HKBA 共同主席刘震表示:科技巨头Facebook发布 Libra,将在全球范围推动数字货币的普及,加速各国数字货币监管的突破;同时,Libra 还会加快各大科技金融企业数字货币的推出,引发全球新一轮数字竞赛。


亚洲区块链学会

7月8日,亚洲区块链学会投资委员会联合ABNews亚洲区块链新闻媒体等机构宣布竞选Libra超级节点,为未来的金融平等和公正做出贡献。

公开报道显示,亚洲区块链学会是一个区块链学术组织,由亚洲比特币及区块链布道者蔡志川博士担任会长,并得到世界各地学者及金融专家的支持。

对于Libra,蔡志川曾评论称:“从比特币开始,到Facebook发币,这算得上是区块链的一个里程碑了,这是有重大意义的!”


6、去中心化金融平台


6月19日,HyperDao筹备组织众筹参与Libra节点竞选。HyperDao称,将在近期公布众筹细节,并在其新官网HDAO.IO众筹。

公开资料显示,HyperDao是一家去中心化金融服务平台,由原立刻网升级而成,目前正在整合数字货币钱包、众筹平台和交易所等业务,致力完成去中心化金融服务生态闭环,已为亚太、欧洲等地区数十万用户提供服务。


7、这些机构也感兴趣


火星财经注意到,就在以上机构积极申请Libra节点的同时,还有一些组织明确表达了参与意向:


币安

6月27日,在特拉维夫FinTech Junction会议上,币安首席战略官GIN CHAO透露,币安“肯定”会考虑成为Libra的验证者节点:“我们肯定在考虑这件事。所以,我们想参与竞选。不管我们是否会成为一体,我们都拭目以待。”他认为Libra代表了迄今为止加密货币采用的最佳桥梁,因为它将构成加密火币的实际用例,而且Facebook可以在Libra上为服务和功能定价。

在Libra白皮书发布之后,币安创始人赵长鹏曾在推特上表示:“Facebook的Libra币不需要KYC,他们拥有20亿人口的庞大数据。不只包括名字、ID、地址、电话号码。他们还知道你的家人、朋友、实时/历史地理位置等等。他们比你更了解你自己。现在他们有掌控了你的钱包。最好的KYC。”


Gemini

据Coindesk透露,加密货币交易所Gemini或将很快加入Libra协会。该交易所联合创始人Cameron表示:“我们肯定会认真看待它,我们对这个项目感到很兴奋。”

联合创始人Tyler则直言Libra是未来加密货币的方向:“我们的感觉是,这是许多巨头公司(Facebook、亚马逊、Netflix和Google)中第一个拥有代币项目的公司。我们的预测是在接下来的24个月内,几乎每个巨型公司都会有类似的代币或某种项目。”

火星财经此前报道,去年9月,Gemini交易所宣布发行稳定币GUSD,并声称GUSD已获纽约金融资产管理部门认可。这使得GUSD成了全球首批受监管的、1:1锚定美元的稳定币。


苏格兰皇家银行

据AMBCrypto 7月10日消息,苏格兰皇家银行(RBS)正与Facebook讨论其加入Libra协会的可能,苏格兰皇家银行的创新主管Kevin Hanley于7月9日确认与Facebook的谈判。

据百度百科显示,苏格兰皇家银行集团建于1727年,是英国最大的银行,在英国的法人、个人及海外银行业中排名第一。

早在2015年,苏格兰皇家银行就曾在内部实验自己的数字货币。该银行的技术、媒体及电信主管透露,RBS已经在各个银行之间建立并以自己的货币作为交易结算工具。


8、展望:Libra仍存变数


Libra白皮书发布至今可谓冰火两重天,一方面节点申请者络绎不绝,另一方面监管机构频频试压,增加了Libra的不确定性。

在近日递交给美国证监会(SEC)的季度报告中,Facebook提醒投资者,虽然计划明年推出加密货币Libra,但有很多因素可能阻止Libra如期推出,甚至可能导致Libra永远无法问世。

不仅如此,Libra协会现有成员的顾虑也埋下了隐患。6月26日,纽约时报记者Nathaniel Popper发文称,Libra协会中的一些合作伙伴仍在以谨慎态度接近Libra,其中七家公司的高管表示,他们通过签署并不具有约束力的协议加入了该项目,部分原因是他们知道自己没有义务使用或推广数字代币Libra,如果他们不喜欢代币的发展,可以很轻易地退出。

Facebook发言人Elka Looks为此在声明中表示,该公司计划“与创始成员进行全面的对话和讨论,并在未来几个月欢迎更多的成员加入”。“我们知道这需要时间,也并不简单,但只要我们一起努力,Libra的目标就能实现。”

Libra协会发言人Dante Disparte则表示,自Libra协会宣布成立以来,已经收到了大量有意成为会员的公司来信。他说,Libra协会很可能会制定一份名单,列出那些明年可以成为该协会100名首批成员的公司。

扎克伯格的表态也让节点申请者吃了一颗定心丸。在上周发布的公开信中,扎克伯格一再重申Libra将配合监管,承诺“Facebook和Libra协会都计划和监管机构合作,在Libra推出前解决所有的担忧。”这其实向公众传递了Libra要正视问题、解决问题的态度。

未来可以预见的是,还会有更多机构申请加入Libra协会,最终结果虽无法预料,但Libra依旧被寄予厚望,正如加密货币公司Bison Trails首席执行官Joe Lallouz所言:“这是一个巨大的机会,但仍有许多细节问题需要解决。”


参考文章:《Libra节点竞选热,是好生意还是作秀?》
文 | 文学 
出品 | 火星财经APP(ID:hxcj24h)

美参议院数字货币监管听证会总结:绕不开Libra,绕不开中国

资讯odaily 发表了文章 • 2019-07-31 11:10 • 来自相关话题

美国参议院银行,住房和城市事务委员会在北京时间 7 月 30 日晚间举行了“ 审查数字货币和区块链的监管框架” 的听证会,加密货币交易所运营商 Circle 首席执行官 Jeremy Allaire、加州大学欧文法学院教授 Mehrsa Baradaran、以及国会贸易和金融专家 Rebecca M. Nelson 作为证方出席。

除了关注区块链技术监管之外,本次听证会不可避免地又谈到了 Facebook 即将发布的数字货币 Libra。此外,国会议员们基本上都非常担忧加密货币没有足够的能力来扩大全球金融服务渠道,而且怀疑 Libra 并不能为那些无法获得银行账户的人提供服务。星球君(微信:o-daily)帮助大家总结了本次听证会的三大要点,下面就让我们一起来看看吧。

 
加密货币真的能为那些没有银行账户的人提供帮助吗?
 

加州大学欧文法学院教授 Mehrsa Baradaran 在听证会一开始就表示,金融包容性问题属于政策问题,而不是技术问题,他认为美联储和其他机构有权为那些没有银行账户的人提供银行服务,因为现在技术已经不是问题了,问题的本质其实出在政策上。

Mehrsa Baradaran 说道:

“农村地区就像是银行业的沙漠,我们现在需要做的就是获得这些接触点,利用数字现金为那些没有银行账户的人提供金融服务。如果加密货币无法大规模普及应用,那么没有人能够做到这一点。”


Mehrsa Baradaran 补充表示,每个“接触点”(即传统金融服务无法到达的地方)都可以推动加密货币被广泛采用,但她认为其实还有一种更简单的方法,就是直接为那些没有银行账户的人创建“接触点”。

 
加密公司正在“逃离”美国
 

正如 Libra 选择将总部设在瑞士,国会对于加密货币公司选择不在美国开展业务经营提出了质疑。

在上次 Libra 听证会上,Facebook 区块链业务负责人 David Marcus 回答了为什么没有选择美国而选择瑞士作为 Libra 协会总部的问题。类似的问题也发生在了 Circle 身上,不过这次 Jeremy Allaire 没有把他们的公司搬的太远,而是把部分业务设在了距离美国很近的百慕大。

对于“逃离美国”这个问题,Jeremy Allaire 表示美国对于证券产品的监管定义非常狭隘,里面并没有将数字货币的特质包含在内。很多加密货币在 Howey Test 监管框架下都会被视为证券,即便其中一些加密资产具有实用型组件。

在听证会上,Jeremy Allaire 直言不讳地说道:

“监管机构发布的指导方针,和加密资产本质存在严重的不匹配问题。在美国之外,很多国家为区块链技术发展提供了机会,如果你看看其他一些司法管辖区,就会知道他们的监管有多好,我们想要真正的高标准监管,不管是网络安全,洗钱,监管风险等。”

国会贸易和金融专家  Rebecca M. Nelson 也认同 Jeremy Allaire 的看法,并表示一些海外加密货币中心(比如瑞士和百慕大)其实已经开始利用友好的监管政策来吸引加密公司。

 
Facebook Libra 数字货币依然是个绕不开话题
 

国会议员们提出的监管问题不可避免地回到了 Facebook 数字货币 Libra 身上,银行,住房和城市事务委员会主席 Mike Crapo 认为像 Libra 这样的全球性数字货币可能无法满足包括美国在内的很多司法管辖区对数字隐私和其他监管要求。

对此,Circle 首席执行官 Jeremy Allaire 认为在全球范围内实施统一的加密监管是件好事,他指出金融行动特别工作组(FATF)指导方针就是个不错的七点。今年早些时候,金融行动特别工作组(FATF)发布了虚拟资产服务提供商监管指南,全球很多主权国家和联盟(包括二十国集团)都接受了这个指导方针,也意味着大多数司法管辖区将遵守FATF准则。

参议员 Catherine Cortez Masto 希望立法者应该把眼光放得长远一些,她说道:

    “作为一个国家,如果我们不引领这项技术,中国或其他一些国家将会这样做。”


会议最后,参议院银行,住房和城市事务委员会主席 Mike Crapo语重心长地总结道:区块链可能会有帮助,但也可能会糟糕,美国任重道远。

 
原文:https://www.theblockcrypto.com/2019/07/30/senate-panel-questions-cryptos-financial-inclusion-powers-calls-for-more-regulatory-clarity/

作者:Aislinn Keely

译者:Moni 查看全部
c91sb3zxm8fqc3hr.jpg!heading_.jpg

美国参议院银行,住房和城市事务委员会在北京时间 7 月 30 日晚间举行了“ 审查数字货币和区块链的监管框架” 的听证会,加密货币交易所运营商 Circle 首席执行官 Jeremy Allaire、加州大学欧文法学院教授 Mehrsa Baradaran、以及国会贸易和金融专家 Rebecca M. Nelson 作为证方出席。

除了关注区块链技术监管之外,本次听证会不可避免地又谈到了 Facebook 即将发布的数字货币 Libra。此外,国会议员们基本上都非常担忧加密货币没有足够的能力来扩大全球金融服务渠道,而且怀疑 Libra 并不能为那些无法获得银行账户的人提供服务。星球君(微信:o-daily)帮助大家总结了本次听证会的三大要点,下面就让我们一起来看看吧。

 
加密货币真的能为那些没有银行账户的人提供帮助吗?
 

加州大学欧文法学院教授 Mehrsa Baradaran 在听证会一开始就表示,金融包容性问题属于政策问题,而不是技术问题,他认为美联储和其他机构有权为那些没有银行账户的人提供银行服务,因为现在技术已经不是问题了,问题的本质其实出在政策上。

Mehrsa Baradaran 说道:


“农村地区就像是银行业的沙漠,我们现在需要做的就是获得这些接触点,利用数字现金为那些没有银行账户的人提供金融服务。如果加密货币无法大规模普及应用,那么没有人能够做到这一点。”



Mehrsa Baradaran 补充表示,每个“接触点”(即传统金融服务无法到达的地方)都可以推动加密货币被广泛采用,但她认为其实还有一种更简单的方法,就是直接为那些没有银行账户的人创建“接触点”。

 
加密公司正在“逃离”美国
 

正如 Libra 选择将总部设在瑞士,国会对于加密货币公司选择不在美国开展业务经营提出了质疑。

在上次 Libra 听证会上,Facebook 区块链业务负责人 David Marcus 回答了为什么没有选择美国而选择瑞士作为 Libra 协会总部的问题。类似的问题也发生在了 Circle 身上,不过这次 Jeremy Allaire 没有把他们的公司搬的太远,而是把部分业务设在了距离美国很近的百慕大。

对于“逃离美国”这个问题,Jeremy Allaire 表示美国对于证券产品的监管定义非常狭隘,里面并没有将数字货币的特质包含在内。很多加密货币在 Howey Test 监管框架下都会被视为证券,即便其中一些加密资产具有实用型组件。

在听证会上,Jeremy Allaire 直言不讳地说道:

“监管机构发布的指导方针,和加密资产本质存在严重的不匹配问题。在美国之外,很多国家为区块链技术发展提供了机会,如果你看看其他一些司法管辖区,就会知道他们的监管有多好,我们想要真正的高标准监管,不管是网络安全,洗钱,监管风险等。”

国会贸易和金融专家  Rebecca M. Nelson 也认同 Jeremy Allaire 的看法,并表示一些海外加密货币中心(比如瑞士和百慕大)其实已经开始利用友好的监管政策来吸引加密公司。

 
Facebook Libra 数字货币依然是个绕不开话题
 

国会议员们提出的监管问题不可避免地回到了 Facebook 数字货币 Libra 身上,银行,住房和城市事务委员会主席 Mike Crapo 认为像 Libra 这样的全球性数字货币可能无法满足包括美国在内的很多司法管辖区对数字隐私和其他监管要求。

对此,Circle 首席执行官 Jeremy Allaire 认为在全球范围内实施统一的加密监管是件好事,他指出金融行动特别工作组(FATF)指导方针就是个不错的七点。今年早些时候,金融行动特别工作组(FATF)发布了虚拟资产服务提供商监管指南,全球很多主权国家和联盟(包括二十国集团)都接受了这个指导方针,也意味着大多数司法管辖区将遵守FATF准则。

参议员 Catherine Cortez Masto 希望立法者应该把眼光放得长远一些,她说道:


    “作为一个国家,如果我们不引领这项技术,中国或其他一些国家将会这样做。”



会议最后,参议院银行,住房和城市事务委员会主席 Mike Crapo语重心长地总结道:区块链可能会有帮助,但也可能会糟糕,美国任重道远。

 
原文:https://www.theblockcrypto.com/2019/07/30/senate-panel-questions-cryptos-financial-inclusion-powers-calls-for-more-regulatory-clarity/

作者:Aislinn Keely

译者:Moni

MIT学者疯狂吐槽Libra,指责Facebook抄袭其论文

资讯8btc 发表了文章 • 2019-07-27 08:16 • 来自相关话题

热衷于阅读货币改革文章的学生在看Facebook的Libra白皮书时,可能会有似曾相识的感觉。

这家社交网络公司大肆宣传的全球加密货币项目,有几个方面与去年英国皇家学会公开科学出版物上发表的一篇论文中提出的设想惊人地相似。

举个例子,Libra白皮书提出了一种数字货币,其价值是稳定的,因为它有一篮子法定货币和短期债务作为支撑。这与麻省理工学院(MIT)的Alex Lipton、Thomas Hardjono和Alex " Sandy " Pentland在2018年7月发表的论文相似,文中描述了一种以资产为支撑的超国家数字代币Tradecoin。(当然,他们提出的资产是石油或农作物等大宗商品)。

Libra协会是一个由27家金融、科技和风投公司组成的团体,致力于Facebook这个项目的发展,这与上述论文中提到管理Tradecoin的联盟组织类似。这两种代币都是为了简化国内和跨境支付,从更高的层面来看,是为了将金融服务扩展到世界上银行不足的地区。当然,Libra和Tradecoin都采用了分布式账本。

是巧合吗?Lipton并不这么认为。

这位MIT Connection Science的学者表示:

    “Libra的实际结构几乎完全照搬了我和Sandy Pentland、Thomas Hardjono去年发表的论文。”


Lipton听起来有点生气,他说Libra的相关文件中根本没有提到这些学者们的贡献,但是,更让人感到受伤的是,这篇论文是皇家学会科学研究的一部分,而且是完全免费的。(与大多数社会杂志不同,这份出版物不需要订阅即可阅读。)

Lipton曾是美国银行全球量化业务负责人,他身兼数职。他建议金融科技项目与央行合作,包括公Utility Settlement Coin的技术提供商Clearmatics。他还是Sila的首席技术官,该平台旨在帮助金融科技公司使用与美元挂钩的稳定货币与金融系统进行互动。

Lipton指出,他与Pentland合著的这篇论文还是Scientific American一期关于货币未来的封面文章。

    “Libra团队不能说他们没有读过这本书。或者说,如果他们没有读过那篇文章,他们可能一开始就不应该做他们正在做的这些事。”


Facebook拒绝就此事发表评论。

 
Lipton疯狂吐槽Libra
 

公平地说,Libra的经济设计,正如其白皮书所述,旨在与现有的基础设施相辅相成;正如Libra协会所说,他们不想侵犯中央银行的职权。

相比之下,Tradecoin可以被看作是现实世界的挑战者,让“小国家、主权财富基金和退休基金在世界金融体系得到公平的对待,而不是被大型中央银行忽视或者利用,”正如作者在最近的一篇论文指出的那样。

Lipton还指出,由于Tradecoin将由石油或商业作物等硬资产支持,这在一定程度上将决定联盟成员的身份。

    “我们考虑的是原材料生产商、跨国组织,或许还有几家大型支付提供商,但肯定不是优步这样的公司。”


Lipton说,无论如何,Libra的一个关键设计问题是,这种代币将以一种“针对金融票据的非免疫方式”发行。

Lipton解释说,由于现金很难获得利息,Libra需要购买政府债券和其他高阶票据作为额外的货币担保。因此,债券的持有者将从Libra获利(消费者将付出资金以换取Libra),这些资金将开始在系统中流通。

此外,Libra还会继续发行代币,如果其能像预期的那样工作,就能像货币一样发挥作用。他说,这样一来,系统中的资金规模将是现在的两倍,这将带来所有负面后果。

    “在发展中国家,这将导致巨大的通货膨胀,因为货币数量将会至少翻倍……我不是货币数量理论的拥护者,但我绝对肯定,随着货币数量的激增,物价将会上涨。”


但这与Libra白皮书中的描述不符。白皮书描述了一种稳定的机制,授权经销商将根据需求购买这一代币,反之,当人们想出售Libra时,他们就会收到相应数量的法币。

但是Lipton声称,不管其设计目标是什么,货币都将在无形中被创造出来。他表示:

    “这与你我购买债券时的情况不同——我们用流通中的货币进行支付,债券做不到这一点——因此,资金不会成倍增长。”


Lipton承认,尽管Libra面临着相当大的监管阻力,但如果它能解决这个问题,其带来的风险将会是巨大的。

Lipton说,如果美元和欧元单日外汇交易是3万亿美元,而Libra占到其中的10%,其成员节点收10个基点作为交易费用(Visa和万事达收取2%-3%的服务费),这就产生了3亿美元的收益。除此之外,Lipton估计,抵押贷款每年可带来约100亿至200亿美元的利息收入,Libra协会的成员们会赚得盆满钵满。


原文:https://www.coindesk.com/mit-fellow-accuses-facebook-of-lifting-his-ideas-for-libra-cryptocurrency
作者:Ian Allison
编译:Wendy 查看全部
Facebook-Libra-cryptocurrency-bitcoin-shutterstock-1428824264.jpg

热衷于阅读货币改革文章的学生在看Facebook的Libra白皮书时,可能会有似曾相识的感觉。

这家社交网络公司大肆宣传的全球加密货币项目,有几个方面与去年英国皇家学会公开科学出版物上发表的一篇论文中提出的设想惊人地相似。

举个例子,Libra白皮书提出了一种数字货币,其价值是稳定的,因为它有一篮子法定货币和短期债务作为支撑。这与麻省理工学院(MIT)的Alex Lipton、Thomas Hardjono和Alex " Sandy " Pentland在2018年7月发表的论文相似,文中描述了一种以资产为支撑的超国家数字代币Tradecoin。(当然,他们提出的资产是石油或农作物等大宗商品)。

Libra协会是一个由27家金融、科技和风投公司组成的团体,致力于Facebook这个项目的发展,这与上述论文中提到管理Tradecoin的联盟组织类似。这两种代币都是为了简化国内和跨境支付,从更高的层面来看,是为了将金融服务扩展到世界上银行不足的地区。当然,Libra和Tradecoin都采用了分布式账本。

是巧合吗?Lipton并不这么认为。

这位MIT Connection Science的学者表示:


    “Libra的实际结构几乎完全照搬了我和Sandy Pentland、Thomas Hardjono去年发表的论文。”



Lipton听起来有点生气,他说Libra的相关文件中根本没有提到这些学者们的贡献,但是,更让人感到受伤的是,这篇论文是皇家学会科学研究的一部分,而且是完全免费的。(与大多数社会杂志不同,这份出版物不需要订阅即可阅读。)

Lipton曾是美国银行全球量化业务负责人,他身兼数职。他建议金融科技项目与央行合作,包括公Utility Settlement Coin的技术提供商Clearmatics。他还是Sila的首席技术官,该平台旨在帮助金融科技公司使用与美元挂钩的稳定货币与金融系统进行互动。

Lipton指出,他与Pentland合著的这篇论文还是Scientific American一期关于货币未来的封面文章。


    “Libra团队不能说他们没有读过这本书。或者说,如果他们没有读过那篇文章,他们可能一开始就不应该做他们正在做的这些事。”



Facebook拒绝就此事发表评论。

 
Lipton疯狂吐槽Libra
 

公平地说,Libra的经济设计,正如其白皮书所述,旨在与现有的基础设施相辅相成;正如Libra协会所说,他们不想侵犯中央银行的职权。

相比之下,Tradecoin可以被看作是现实世界的挑战者,让“小国家、主权财富基金和退休基金在世界金融体系得到公平的对待,而不是被大型中央银行忽视或者利用,”正如作者在最近的一篇论文指出的那样。

Lipton还指出,由于Tradecoin将由石油或商业作物等硬资产支持,这在一定程度上将决定联盟成员的身份。


    “我们考虑的是原材料生产商、跨国组织,或许还有几家大型支付提供商,但肯定不是优步这样的公司。”



Lipton说,无论如何,Libra的一个关键设计问题是,这种代币将以一种“针对金融票据的非免疫方式”发行。

Lipton解释说,由于现金很难获得利息,Libra需要购买政府债券和其他高阶票据作为额外的货币担保。因此,债券的持有者将从Libra获利(消费者将付出资金以换取Libra),这些资金将开始在系统中流通。

此外,Libra还会继续发行代币,如果其能像预期的那样工作,就能像货币一样发挥作用。他说,这样一来,系统中的资金规模将是现在的两倍,这将带来所有负面后果。


    “在发展中国家,这将导致巨大的通货膨胀,因为货币数量将会至少翻倍……我不是货币数量理论的拥护者,但我绝对肯定,随着货币数量的激增,物价将会上涨。”



但这与Libra白皮书中的描述不符。白皮书描述了一种稳定的机制,授权经销商将根据需求购买这一代币,反之,当人们想出售Libra时,他们就会收到相应数量的法币。

但是Lipton声称,不管其设计目标是什么,货币都将在无形中被创造出来。他表示:


    “这与你我购买债券时的情况不同——我们用流通中的货币进行支付,债券做不到这一点——因此,资金不会成倍增长。”



Lipton承认,尽管Libra面临着相当大的监管阻力,但如果它能解决这个问题,其带来的风险将会是巨大的。

Lipton说,如果美元和欧元单日外汇交易是3万亿美元,而Libra占到其中的10%,其成员节点收10个基点作为交易费用(Visa和万事达收取2%-3%的服务费),这就产生了3亿美元的收益。除此之外,Lipton估计,抵押贷款每年可带来约100亿至200亿美元的利息收入,Libra协会的成员们会赚得盆满钵满。


原文:https://www.coindesk.com/mit-fellow-accuses-facebook-of-lifting-his-ideas-for-libra-cryptocurrency
作者:Ian Allison
编译:Wendy

瑞士问询,VISA反口,Libra前景堪忧

资讯onchain 发表了文章 • 2019-07-26 10:55 • 来自相关话题

从各方反馈的消息来看,既没有与合作伙伴开展实际性合作,也并没有和监管机构进行过太多沟通。Libra实际上只是一个空壳。

7月25日消息,瑞士联邦数据保护和信息专员(FDPIC)在其官网发布消息称,已于7月23日正式发函给总部设在日内瓦的天秤座协会(Libra Association),询问Libra项目的现状,并希望天秤座协会对他2019年7月17日的发布的消息作出回应,阐明他们的正式立场。

联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)指出,由Libra项目负责人大卫·马库斯在在2019年7月16日美国参议院听证会之前提到,关于天秤座协会项目计划以及他的评论在天秤座协会和相关治理问题FDPIC将作为其监督权力的角色。但截至目前该项目尚未与FDPIC取得联系。FDPIC强调称,数据保护将被视为该项目的一个最核心要素,FDPIC需要尽快得知该项目的具体进程及相关风险,用来评估其监管程度及范围。

值得一提的是,今天Facebook创始人兼CEO 马克·扎克伯格在Facebook发布了一份公开信,分享了公司在上个季度的最新成果以及未来愿景,其中重点提到了Facebook的最新项目Libra。他表示, Facebook与其他27家机构组成的天秤座协会(Libra Association)创造的一种名为Libra的新货币,该币种定位于银行服务之外的人能够使用一种安全、稳定、监管良好的加密货币。马克·扎克伯格还在这封信中明确提出Facebook和天秤座协会都计划与监管机构合作,帮助他们在天秤座准备推出之前解决所有的担忧。

但很显然,从目前情况来看,监管机构并不太想和Facebook合作,小扎想解决监管层所有担忧是很难实现的。实际上,从美国金融服务委员会(FSC)召开的听证会结束之后,对于Libra来说可谓利空消息不断。虽然上周两场听证会之后并无明确结果,但很显然大卫·马库斯在听证会上的回应并不能让众多议员满意。

正如议员Martha McSally在听证会上所提,“我并不信任你们,Facebook如何让我们信任?”这也是两场听证会上,议员们问的最多的问题。

信任问题目前也蔓延到了民间,根据即时通讯应用程序Viber的一项调查显示,49%的英国和美国用户表示,就数字货币而言,他们不会信任Facebook。这些受访者表示,在使用Libra时,他们根本不会相信Facebook可以确保他们的私人信息安全。在英国,28%的被调查者表示他们不置可否,只有4%的人表示会信任Facebook。在美国的调查结果和英国类似,只有2.5%的受访者表示他们会信任Facebook。

Libra的负面消息还在升级,FSC听证会的第二天,七国在该项目的态度上达成共识。“在任何情况下,可能的稳定币计划及其运营商都需要满足最高标准的金融监管,特别是在反洗钱/打击恐怖融资方面,以保证它们不会影响金融体系的稳定性或消费者保护。”G7财长与央行行长会议在其总结报告中提到。欧洲央行执行委员会成员科尔(Benoit Coeure)也代表G7特别工作组向会议提交了Libra的调查报告,称反对私人公司在缺乏监管的情况下在创造支付手段方面拥有与国家同等的特权。

如果说监管的不认可及民众的不信任只是外部因素,天秤座协会(Libra Association)内部其它成员似乎也顶不住了压力,开始出现不同的声音。7月21日, Open Markets Institute、Public Citizen、Demand Progress Education Fund以及Revolving Door Project四家美国知名民权保护机构联名发表公开信,要求Libra协会的27个创始成员退出这个由Facebook主导的加密货币项目。公开信认为,Libra计划是全球性的,是具有重大竞争、政治、金融和社会影响的货币。该计划表面上的目的是为17亿没有传统银行服务的人提供产品和服务。但其目标实际上并不明确,其领导结构也存在问题。上述四个民权机构希望包括Visa、万事达、PayPal和优步在内的协会成员可以退出。

或许是难以抵挡如此汹涌的反对之声,全球支付巨头Visa首席执行官兼董事会主席Alfred Kelly也不得不出来正面回应该问题,他向外界表示Visa并非Facebook上月公布的加密项目Libra的正式合作伙伴。对于Visa在未来与Libra合作的前景,Kelly表示完全加入Facebook的Libra项目将取决于一系列因素,比如该组织是否能够满足所有必要的监管要求。Kelly认为目前这一合作还“非常初步”。

从各方反馈的消息来看,既没有与合作伙伴开展实际性合作,也并没有和监管机构进行过太多沟通。Libra实际上只是一个空壳。


作者:长风 查看全部
libra-facebook-criptocurrency.png

从各方反馈的消息来看,既没有与合作伙伴开展实际性合作,也并没有和监管机构进行过太多沟通。Libra实际上只是一个空壳。

7月25日消息,瑞士联邦数据保护和信息专员(FDPIC)在其官网发布消息称,已于7月23日正式发函给总部设在日内瓦的天秤座协会(Libra Association),询问Libra项目的现状,并希望天秤座协会对他2019年7月17日的发布的消息作出回应,阐明他们的正式立场。

联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)指出,由Libra项目负责人大卫·马库斯在在2019年7月16日美国参议院听证会之前提到,关于天秤座协会项目计划以及他的评论在天秤座协会和相关治理问题FDPIC将作为其监督权力的角色。但截至目前该项目尚未与FDPIC取得联系。FDPIC强调称,数据保护将被视为该项目的一个最核心要素,FDPIC需要尽快得知该项目的具体进程及相关风险,用来评估其监管程度及范围。

值得一提的是,今天Facebook创始人兼CEO 马克·扎克伯格在Facebook发布了一份公开信,分享了公司在上个季度的最新成果以及未来愿景,其中重点提到了Facebook的最新项目Libra。他表示, Facebook与其他27家机构组成的天秤座协会(Libra Association)创造的一种名为Libra的新货币,该币种定位于银行服务之外的人能够使用一种安全、稳定、监管良好的加密货币。马克·扎克伯格还在这封信中明确提出Facebook和天秤座协会都计划与监管机构合作,帮助他们在天秤座准备推出之前解决所有的担忧。

但很显然,从目前情况来看,监管机构并不太想和Facebook合作,小扎想解决监管层所有担忧是很难实现的。实际上,从美国金融服务委员会(FSC)召开的听证会结束之后,对于Libra来说可谓利空消息不断。虽然上周两场听证会之后并无明确结果,但很显然大卫·马库斯在听证会上的回应并不能让众多议员满意。

正如议员Martha McSally在听证会上所提,“我并不信任你们,Facebook如何让我们信任?”这也是两场听证会上,议员们问的最多的问题。

信任问题目前也蔓延到了民间,根据即时通讯应用程序Viber的一项调查显示,49%的英国和美国用户表示,就数字货币而言,他们不会信任Facebook。这些受访者表示,在使用Libra时,他们根本不会相信Facebook可以确保他们的私人信息安全。在英国,28%的被调查者表示他们不置可否,只有4%的人表示会信任Facebook。在美国的调查结果和英国类似,只有2.5%的受访者表示他们会信任Facebook。

Libra的负面消息还在升级,FSC听证会的第二天,七国在该项目的态度上达成共识。“在任何情况下,可能的稳定币计划及其运营商都需要满足最高标准的金融监管,特别是在反洗钱/打击恐怖融资方面,以保证它们不会影响金融体系的稳定性或消费者保护。”G7财长与央行行长会议在其总结报告中提到。欧洲央行执行委员会成员科尔(Benoit Coeure)也代表G7特别工作组向会议提交了Libra的调查报告,称反对私人公司在缺乏监管的情况下在创造支付手段方面拥有与国家同等的特权。

如果说监管的不认可及民众的不信任只是外部因素,天秤座协会(Libra Association)内部其它成员似乎也顶不住了压力,开始出现不同的声音。7月21日, Open Markets Institute、Public Citizen、Demand Progress Education Fund以及Revolving Door Project四家美国知名民权保护机构联名发表公开信,要求Libra协会的27个创始成员退出这个由Facebook主导的加密货币项目。公开信认为,Libra计划是全球性的,是具有重大竞争、政治、金融和社会影响的货币。该计划表面上的目的是为17亿没有传统银行服务的人提供产品和服务。但其目标实际上并不明确,其领导结构也存在问题。上述四个民权机构希望包括Visa、万事达、PayPal和优步在内的协会成员可以退出。

或许是难以抵挡如此汹涌的反对之声,全球支付巨头Visa首席执行官兼董事会主席Alfred Kelly也不得不出来正面回应该问题,他向外界表示Visa并非Facebook上月公布的加密项目Libra的正式合作伙伴。对于Visa在未来与Libra合作的前景,Kelly表示完全加入Facebook的Libra项目将取决于一系列因素,比如该组织是否能够满足所有必要的监管要求。Kelly认为目前这一合作还“非常初步”。

从各方反馈的消息来看,既没有与合作伙伴开展实际性合作,也并没有和监管机构进行过太多沟通。Libra实际上只是一个空壳。


作者:长风

Libra:Facebook创新者窘境下的早产儿

观点dovey 发表了文章 • 2019-07-23 16:26 • 来自相关话题

关于Libra的文章一直拖了很久,因为实在提不起兴趣。

和国内群起激昂全民讨论学习Libra不同,国外行业人士大多对Libra葫芦里卖的药在其宣布之前早就略知一二,Libra对监管的挑逗性远远大于其创新性,对其表示悲观。另一方面,国外核心加密数字货币圈子对Facebook出来发币这件事情非常反感,因为Facebook作为一个“窃取用户数据来形成垄断商业” 的玩家,早就是加密朋克们心中邪恶的代表。

数字货币行业里面最大的误区就是用互联网类比去线性、平行地理解数字货币或者区块链,认为这是一个技术或者是一个“产品”。就好像我们总是认为生物进化过程是线性且连续的,我们和北京猿人之间似乎还有什么其他猴子亲戚。进化是过程是离散、不连续且随机的。高举高打,生态化反,一顿操作猛如虎的,往往最后的下场犹如当年的恐龙。

关于Libra设计分析或者白皮书深入解读这里不会多写,毕竟Facebook自己都没有拿捏好Libra是什么,要做什么,很多外部分析其实更多是作者自己的脑补。要知道Libra是除了David Marcus带领的四小组前后匆忙调研了一年半的产物,系统性和周全性全可能远没有一些稍微靠谱的稳定币项目和公链来的可靠。

下面上正文,enjoy


Libra不是什么


Libra不是一个“加密数字货币”以比特币为代表的真.加密数字货币,三个重要的特征是去信任(trustless),免许可(permissionless),抗审查(censorship resistant)。

Libra从设计开始,就决定了其以Facebook的品牌背书且需要信任早期的创世节点的强信任基调。这也是Libra在民间,媒体和国会听证被反复质疑的最大原因之一:究竟Facebook以及其代表的利益集团,能否被信任?“Trust” 这个词在两天的听证会上被提起了至少小百次。两党的多位国会议员直接了当地说 “Facebook不值得美国人民信任”,从过去Facebook的侵犯用户隐私和数据的斑斑劣迹来看,Facebook是不值得信任的。Why facebook 基本是第一天听证会上被反复提起的问题。

免许可这一点也是在国会听证会上被反复吊打的一个点,好几位听证议员直接发难“为什么我没有被邀请成为节点,为什么节点的产生是邀请制?“ 并且Libra在自己白皮书上黑纸白字地写明 “只有被授权的经销商才有权向Libra协会卖出Libra代币以换取抵押资产”。好吧,不仅账本的操作是邀请制的,连代币的回购销毁也是邀请制的。

至于抗审查,就更无须期待了,David Marcus在听证会的第一天就双手投降,反复表示拥抱审查的忠心“Libra会把一些与国家安全相关,以及现有的美国制裁对象放在最高审查优先级”

Libra is what Bitcoin is not. 比特币是什么,Libra就不是什么。


Libra不是一个“超主权货币” 

Libra一不锚定任何货币汇率,二并没有100%法币储备金。Libra的做法和100%美金储备,能够保证1:1美元兑换的合规类稳定比 TUSD或者USDC不同。Libra“印钞的过程“其实是一个把对应的法币入金,转化为一篮子的各类外汇储备以及有主权风险的各国国债。其后端作为一个货币基金(譬如余额宝),是将用户的法币入金转手投资,通过投资低风险资产来保证Libra reserve的价值稳定。所以Libra本身的价值也会和背后的资产价值波动而波动,并且Libra的升值贬值取决于外汇市场的波动。

所以综上所述,Libra的发行方根本不能与任何央行相提并论,做的连类似香港金融局通过锚定外汇汇率的货币克隆的工作都算不上,而且极大程度上依赖现有的银行体系和主权类资产。“超主权”更无从谈起了


Libra不是一个西方支付宝

说Libra是支付宝,真的高估了Libra的完成度和野心。支付宝和微信支付若不是受限于一些我们都知道的原因,估计早也有多国外汇结算通道,早也买下MoneyGram走向全世界了。支付宝背后是全世界最大的货币基金(余额宝),虽然回报不高,但是能够在如此大的资金体量下持续在给用户创造稳定收益收益。

与货币基金吸收民间闲置资本,基金收益分配给本金主体不同,Libra储备资产的任何收益与Libra的用户不会有任何关系,花真金白银购买了Libra的用户,浪费了自己现金的机会成本不说(譬如现在存在美国银行每年可以有1% -2%的利息收益),且并不享受储备金的投资回报… 汇率波动的风险用户承担,收益与用户无关,这个真的很Facebook了。并且退一万步说Libra作为一个支付机构,不要说纽联储的准备金账户( 美国联储是由12个地方联储组成,纽约联储充当了央行的很多职能)的资产负债表,估计连旧金山联储的清算账账户都摸不到。要知道支付宝好歹也是在我国行业里有清算账户的主(央行会跑路吗?第三次世界大战吧),这意味着Libra连蹭主权资产的信用都无法蹭上。至于支付宝和微信支付在白热化竞争下建立起来的线下高度可用性,是Libra在很长时间内都无法企级的高度。


Libra是什么


Libra是一个小札一个未完成的支付梦

2014年小札邀请时任Paypal主席的David Marcus吃了个晚餐,当时Marcus以为只是一个正常的商业聚餐,结果没想到小札给他画了一个“让10亿用户没有难用的支付”的大饼。一年后Marcus不仅在职位上连降两级,从一个1000亿美金市值的上市公司到Facebook去做一个副总裁。从一个手下有一万五年人大军的国际企业,到Facebook去带一个不到500人的messenger团队,核心业务还是自己完全不熟悉的即时通讯业务。






从Instagram和Oculus的收购开始,Facebook早就掩盖不住在产品创新和新业务拓展上的颓势。强势和激进的收购往往是企业最后一道突破自身天花板的路径,譬如一直在核心业务上反复突破我的Amazon,就是以谨慎收购著名。Facebook Messenger的用户增长在拆分成独立应用后已经突破了13亿的月活用户,被小札定位为下一个商业化大金库。David Marcus上任后,前后推出了app内的点对点支付和群支付,以及商家接入(类似微信客服和定位等功能),还有AI智能助手。可惜每个feature都雷声大雨点小,用户反应平平,从使用频率和为Facebook的营收带来的增长都寥寥无几。2019年第一季度, Facebook的非广告类营收(以支付为主)也出现了大幅度下滑,并且支付业务在市场拓展受阻,远低于预期情况下退出了英国和法国。












Libra是Facebook试图绕开美国商业银行的尝试

在Libra的28个创始节点中,没有一家商业银行。有的持牌金融机构也是类似Visa和Mastercard这类的支付机构, 持牌银行一家都没。Stripe一直在努力申请银行牌照的路上,也是几经折戟。






在商业银行控制下的现有美国支付体系及其昂贵,下图以Paypal为例,基于银行体系的支付,特别是跨境支付对于商家来说手续费及其高昂。绕开商业银行意味着至少3%的商家利润提升,这个对于参与到Libra早期创始节点的商家来说,意味着每年上上百亿美金的利润。






美国商业银行长期以来积累的不仅仅是在支付体系内的话语权,甚至整个美联储体系都是在商业银行的巨大影响之下。当年美联储的发起就是由JPMorgan创始人摩根先生的号召,找了几个自己的银行业好基友号召大家在1907年一起拿出资金,帮助面临挤兑的银行,以免发生类似1893年的市场崩盘。而后JP Morgan当时扮演的角色正类似于2008年拯救金融市场的美联储。作为《联邦储备法案》前身和蓝本的《奥尔德里奇计划》,是由当时的议员提起,奥尔德里奇和摩根为多年好友,并且女儿又嫁给了美国历史上最有钱的人洛克菲勒唯一的儿子洛克菲勒 junior。所以不仅是支付,整个美国的货币体在商业银行面前,都要叫一声爸爸


Libra是Facebook创新者窘境下的早产儿

前面我们说到,在支付业务发展受阻,Messenger新增功能反应平平下,支付这块大饼需要用其他方式得到实现。于是在2018年年中,Marcus宣布离开Messenger部门,开始和其他若干位Facebook员工来调研区块链和数字货币的可行性。Marcus本人从管理一万五千人的大公司,到管理一个公司内部的业务部门,到一个公司内部的孵化项目的转变,也从侧面反应了Facebook在创新者窘境中的困局。Oculus的收购大半是败笔,Marcus努力了4年的支付产品也与当时预期大相径庭。当无可再买,内部孵化成为了破局的唯一路径。






Marcus离开Messenger,同时带走了Christina Smedley,成为了Libra项目前身的最早创始成一之一,Christina是唯一和Marcus从Paypal跳槽离开的高管,原来在Paypal负责品牌与公关,在Messenger也是负责类似的职能。Christina现在也是Calibra的市场营销与公关负责人。除了Marcus与Christina,另外两个在Libra项目里充当了重要角色的是Evan Chang与Morgan Beller。Mogran是硅谷创投圈里的一早就认识的小伙伴,原来在A16Z做投资,Evan在2017年的ICO热的时候认识,他自己时不时也会投一些项目。去年年中,大约是Marcus正式宣布离开Messenger开始内部区块链项目孵化后的一个月,我在Zcash 2018年的Zcon0上碰到了过来做隐私技术调研的Morgan和Evan,那个时候Facebook区块链要做什么,怎么做完全没有确定。











除了这几位核心成员之外,整一个Libra项目项目团队不超过30人,大多也都是在2018年年底加入,所以整个项目前后真正策划成型,估计也就是1年半的时间。1年半的时间对于这个体量和影响力的项目来说,实在是过于仓促。在国会听证会上,这个也是被许多议员诟病的:Facebook自己有一大堆问题没有解决,刚刚才因为用户隐私泄露的问题给FTC交了50亿美金的罚款,怎么这么快就有自信做好另外一个复杂度极高,监管门槛极严苛的“虚拟货币”项目?

人品决定底线,动机决定路径,格局决定结局。

Libra项目动机中,突破Facebook自身的创新者窘境成分,远比其白皮书中各种 “连接世界,拯救人类” 来的真实。小札在上市以后就一直受限于季度的财报,完全没有Amazon创始人Bezos给华尔街写信20年不盈利的讲故事格局。

在数字货币世界里,农村包围城市,自底向上由边缘渗透主流,远比高举高打来的扎实。货币的生意是一个信仰体系建立的过程,是一个信用主体被多方认可的过程。Libra对整个世界的投下的“Facebook发币”炸弹,最大的意义在于让世界最大的体量的科技公司之一的焦虑,转换成了世界级别的数字货币科普连续剧。

当历史的车轮悄无声息的碾过,车轮上的蚂蚁依旧勇敢前行。 查看全部
201907231324281.jpeg

关于Libra的文章一直拖了很久,因为实在提不起兴趣。

和国内群起激昂全民讨论学习Libra不同,国外行业人士大多对Libra葫芦里卖的药在其宣布之前早就略知一二,Libra对监管的挑逗性远远大于其创新性,对其表示悲观。另一方面,国外核心加密数字货币圈子对Facebook出来发币这件事情非常反感,因为Facebook作为一个“窃取用户数据来形成垄断商业” 的玩家,早就是加密朋克们心中邪恶的代表。

数字货币行业里面最大的误区就是用互联网类比去线性、平行地理解数字货币或者区块链,认为这是一个技术或者是一个“产品”。就好像我们总是认为生物进化过程是线性且连续的,我们和北京猿人之间似乎还有什么其他猴子亲戚。进化是过程是离散、不连续且随机的。高举高打,生态化反,一顿操作猛如虎的,往往最后的下场犹如当年的恐龙。

关于Libra设计分析或者白皮书深入解读这里不会多写,毕竟Facebook自己都没有拿捏好Libra是什么,要做什么,很多外部分析其实更多是作者自己的脑补。要知道Libra是除了David Marcus带领的四小组前后匆忙调研了一年半的产物,系统性和周全性全可能远没有一些稍微靠谱的稳定币项目和公链来的可靠。

下面上正文,enjoy


Libra不是什么


Libra不是一个“加密数字货币”以比特币为代表的真.加密数字货币,三个重要的特征是去信任(trustless),免许可(permissionless),抗审查(censorship resistant)。

Libra从设计开始,就决定了其以Facebook的品牌背书且需要信任早期的创世节点的强信任基调。这也是Libra在民间,媒体和国会听证被反复质疑的最大原因之一:究竟Facebook以及其代表的利益集团,能否被信任?“Trust” 这个词在两天的听证会上被提起了至少小百次。两党的多位国会议员直接了当地说 “Facebook不值得美国人民信任”,从过去Facebook的侵犯用户隐私和数据的斑斑劣迹来看,Facebook是不值得信任的。Why facebook 基本是第一天听证会上被反复提起的问题。

免许可这一点也是在国会听证会上被反复吊打的一个点,好几位听证议员直接发难“为什么我没有被邀请成为节点,为什么节点的产生是邀请制?“ 并且Libra在自己白皮书上黑纸白字地写明 “只有被授权的经销商才有权向Libra协会卖出Libra代币以换取抵押资产”。好吧,不仅账本的操作是邀请制的,连代币的回购销毁也是邀请制的。

至于抗审查,就更无须期待了,David Marcus在听证会的第一天就双手投降,反复表示拥抱审查的忠心“Libra会把一些与国家安全相关,以及现有的美国制裁对象放在最高审查优先级”

Libra is what Bitcoin is not. 比特币是什么,Libra就不是什么。


Libra不是一个“超主权货币” 

Libra一不锚定任何货币汇率,二并没有100%法币储备金。Libra的做法和100%美金储备,能够保证1:1美元兑换的合规类稳定比 TUSD或者USDC不同。Libra“印钞的过程“其实是一个把对应的法币入金,转化为一篮子的各类外汇储备以及有主权风险的各国国债。其后端作为一个货币基金(譬如余额宝),是将用户的法币入金转手投资,通过投资低风险资产来保证Libra reserve的价值稳定。所以Libra本身的价值也会和背后的资产价值波动而波动,并且Libra的升值贬值取决于外汇市场的波动。

所以综上所述,Libra的发行方根本不能与任何央行相提并论,做的连类似香港金融局通过锚定外汇汇率的货币克隆的工作都算不上,而且极大程度上依赖现有的银行体系和主权类资产。“超主权”更无从谈起了


Libra不是一个西方支付宝

说Libra是支付宝,真的高估了Libra的完成度和野心。支付宝和微信支付若不是受限于一些我们都知道的原因,估计早也有多国外汇结算通道,早也买下MoneyGram走向全世界了。支付宝背后是全世界最大的货币基金(余额宝),虽然回报不高,但是能够在如此大的资金体量下持续在给用户创造稳定收益收益。

与货币基金吸收民间闲置资本,基金收益分配给本金主体不同,Libra储备资产的任何收益与Libra的用户不会有任何关系,花真金白银购买了Libra的用户,浪费了自己现金的机会成本不说(譬如现在存在美国银行每年可以有1% -2%的利息收益),且并不享受储备金的投资回报… 汇率波动的风险用户承担,收益与用户无关,这个真的很Facebook了。并且退一万步说Libra作为一个支付机构,不要说纽联储的准备金账户( 美国联储是由12个地方联储组成,纽约联储充当了央行的很多职能)的资产负债表,估计连旧金山联储的清算账账户都摸不到。要知道支付宝好歹也是在我国行业里有清算账户的主(央行会跑路吗?第三次世界大战吧),这意味着Libra连蹭主权资产的信用都无法蹭上。至于支付宝和微信支付在白热化竞争下建立起来的线下高度可用性,是Libra在很长时间内都无法企级的高度。


Libra是什么


Libra是一个小札一个未完成的支付梦

2014年小札邀请时任Paypal主席的David Marcus吃了个晚餐,当时Marcus以为只是一个正常的商业聚餐,结果没想到小札给他画了一个“让10亿用户没有难用的支付”的大饼。一年后Marcus不仅在职位上连降两级,从一个1000亿美金市值的上市公司到Facebook去做一个副总裁。从一个手下有一万五年人大军的国际企业,到Facebook去带一个不到500人的messenger团队,核心业务还是自己完全不熟悉的即时通讯业务。

201907231324282.jpeg


从Instagram和Oculus的收购开始,Facebook早就掩盖不住在产品创新和新业务拓展上的颓势。强势和激进的收购往往是企业最后一道突破自身天花板的路径,譬如一直在核心业务上反复突破我的Amazon,就是以谨慎收购著名。Facebook Messenger的用户增长在拆分成独立应用后已经突破了13亿的月活用户,被小札定位为下一个商业化大金库。David Marcus上任后,前后推出了app内的点对点支付和群支付,以及商家接入(类似微信客服和定位等功能),还有AI智能助手。可惜每个feature都雷声大雨点小,用户反应平平,从使用频率和为Facebook的营收带来的增长都寥寥无几。2019年第一季度, Facebook的非广告类营收(以支付为主)也出现了大幅度下滑,并且支付业务在市场拓展受阻,远低于预期情况下退出了英国和法国。

201907231324283.jpeg


201907231324294.jpeg



Libra是Facebook试图绕开美国商业银行的尝试

在Libra的28个创始节点中,没有一家商业银行。有的持牌金融机构也是类似Visa和Mastercard这类的支付机构, 持牌银行一家都没。Stripe一直在努力申请银行牌照的路上,也是几经折戟。

201907231324295.jpeg


在商业银行控制下的现有美国支付体系及其昂贵,下图以Paypal为例,基于银行体系的支付,特别是跨境支付对于商家来说手续费及其高昂。绕开商业银行意味着至少3%的商家利润提升,这个对于参与到Libra早期创始节点的商家来说,意味着每年上上百亿美金的利润。

201907231324296.jpeg


美国商业银行长期以来积累的不仅仅是在支付体系内的话语权,甚至整个美联储体系都是在商业银行的巨大影响之下。当年美联储的发起就是由JPMorgan创始人摩根先生的号召,找了几个自己的银行业好基友号召大家在1907年一起拿出资金,帮助面临挤兑的银行,以免发生类似1893年的市场崩盘。而后JP Morgan当时扮演的角色正类似于2008年拯救金融市场的美联储。作为《联邦储备法案》前身和蓝本的《奥尔德里奇计划》,是由当时的议员提起,奥尔德里奇和摩根为多年好友,并且女儿又嫁给了美国历史上最有钱的人洛克菲勒唯一的儿子洛克菲勒 junior。所以不仅是支付,整个美国的货币体在商业银行面前,都要叫一声爸爸


Libra是Facebook创新者窘境下的早产儿

前面我们说到,在支付业务发展受阻,Messenger新增功能反应平平下,支付这块大饼需要用其他方式得到实现。于是在2018年年中,Marcus宣布离开Messenger部门,开始和其他若干位Facebook员工来调研区块链和数字货币的可行性。Marcus本人从管理一万五千人的大公司,到管理一个公司内部的业务部门,到一个公司内部的孵化项目的转变,也从侧面反应了Facebook在创新者窘境中的困局。Oculus的收购大半是败笔,Marcus努力了4年的支付产品也与当时预期大相径庭。当无可再买,内部孵化成为了破局的唯一路径。

201907231324297.jpeg


Marcus离开Messenger,同时带走了Christina Smedley,成为了Libra项目前身的最早创始成一之一,Christina是唯一和Marcus从Paypal跳槽离开的高管,原来在Paypal负责品牌与公关,在Messenger也是负责类似的职能。Christina现在也是Calibra的市场营销与公关负责人。除了Marcus与Christina,另外两个在Libra项目里充当了重要角色的是Evan Chang与Morgan Beller。Mogran是硅谷创投圈里的一早就认识的小伙伴,原来在A16Z做投资,Evan在2017年的ICO热的时候认识,他自己时不时也会投一些项目。去年年中,大约是Marcus正式宣布离开Messenger开始内部区块链项目孵化后的一个月,我在Zcash 2018年的Zcon0上碰到了过来做隐私技术调研的Morgan和Evan,那个时候Facebook区块链要做什么,怎么做完全没有确定。

201907231324308.jpeg


201907231324309.jpeg


除了这几位核心成员之外,整一个Libra项目项目团队不超过30人,大多也都是在2018年年底加入,所以整个项目前后真正策划成型,估计也就是1年半的时间。1年半的时间对于这个体量和影响力的项目来说,实在是过于仓促。在国会听证会上,这个也是被许多议员诟病的:Facebook自己有一大堆问题没有解决,刚刚才因为用户隐私泄露的问题给FTC交了50亿美金的罚款,怎么这么快就有自信做好另外一个复杂度极高,监管门槛极严苛的“虚拟货币”项目?

人品决定底线,动机决定路径,格局决定结局。

Libra项目动机中,突破Facebook自身的创新者窘境成分,远比其白皮书中各种 “连接世界,拯救人类” 来的真实。小札在上市以后就一直受限于季度的财报,完全没有Amazon创始人Bezos给华尔街写信20年不盈利的讲故事格局。

在数字货币世界里,农村包围城市,自底向上由边缘渗透主流,远比高举高打来的扎实。货币的生意是一个信仰体系建立的过程,是一个信用主体被多方认可的过程。Libra对整个世界的投下的“Facebook发币”炸弹,最大的意义在于让世界最大的体量的科技公司之一的焦虑,转换成了世界级别的数字货币科普连续剧。

当历史的车轮悄无声息的碾过,车轮上的蚂蚁依旧勇敢前行。

万字报告:直击 Libra 听证会, 解析美参众两院立场与监管思路

攻略leeks 发表了文章 • 2019-07-19 12:58 • 来自相关话题

美国参、众两院针对 Libra 举行的听证会,引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。虽然监管层态度较为强硬,但 Libra 表示会积极配合,整体来说对 Libra 项目的推进不会产生致命性的阻碍,双方的沟通渠道依旧畅通。

同时,从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于 Libra 和区块链技术的理解还是不足的,双方还存在较大的信息差,如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为 Libra 下一步的重要工作。

此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,同时也引发了其他国家对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。


前言


2019 年 6 月 18 日,在 Facebook 发布 Libra 白皮书之后,引来了全世界的关注。一方面这让主流社会对加密数字货币有了更深入和更广泛的了解,但是另一方面也引起了各国监管层对 Libra 在数据隐私和金融风险等方面的担忧。

Facebook 作为一家美国公司,首先迎来了美国监管机构们的质疑。美国参议院银行、住房和城市事务委员会(The U.S. Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs)在 7 月 16 日主要就 Libra 数据隐私问题举行了听证会。紧接着,美国众议院金融服务委员会(The U.S. House Financial Services Committee)也在 7 月 17 日针对 Libra 的运营方式和和其对美国投资者、消费者以及美国金融系统的影响等问题举办了听证会。

两场听证会上,议员们就 Libra 的监管归属如何界定、用户数据隐私如何保护、商业模式细节和是否存在垄断等问题进行了深入询问,并表达了对 Libra 项目在监管、安全和垄断等方面的担忧,且对 Facebook 的信用都持怀疑态度,当然也有部分议员表达了对 Libra 商业模式创新上的赞赏和肯定,认为 Libra 有着划时代的意义,监管机构不能由于自身的制度缺位和不清晰而扼杀创新。

这两场听证会不管是对 Libra,对监管者,还是对区块链行业从业者都意义重大,是推动监管机构认知数字货币、认知区块链行业的里程碑事件,推动了区块链行业朝着合规方向加速发展。火币研究院详细剖析了参众两院在面对 Libra 项目上各自的立场异同,以及由此释放出来的监管思路。本文主要就参众两院关心的核心话题进行了梳理和深入解读,包括如何满足多国监管、寡头机构如何做到数据隐私、Libra 数字货币的性质、Libra 的安全性、Libra 在金融层面的稳定性以及 Facebook 发起 Libra 项目的动机等话题。

此外,在深入解读开始前将先为大家介绍听证会相关的背景知识、当前美国的政治环境以及听证人马库斯的背景,以帮助大家理解后文做好铺垫。


1. 美国国会听证会背景分析


1.1 听证会背景

本次 Libra 的听证会先后由参议院和众议院发起,参、众两院是美国国会最高立法机构,拥有立法权和监督权。美国听证会制度是一种致力于通过协商、辩论和妥协,让社会公共利益和公民权利得到有效保护的机制。美国就某一重大的社会争议问题,在判定其是否合法或违法之前,通常都会先举行听证会听取和审议正反双方或者事件主角的辩解。因此,听证会仅仅只是听证委员会听取听证人的辩解,并根据听证人的说辞进行质疑和提问,不代表参与听证会的人、公司或涉及议题就已触犯相关法律。

本次听证会主要针对 Libra 项目性质的定义、监管以及如何应对 Libra 带来的系统性风险及隐私安全问题进行讨论。若经会议讨论后认定 Libra 未来会在以上方面带来较大风险、且难以进行控制,则会采用法律手段对其进行强力监管或直接叫停,但这也要分两种情况:第一,若对 Libra 的监管判定适用于现有法律,国会将要求 Libra 在现有法律框架内运行,包括用户数据隐私、KYC、AML 等都需满足现有监管框架;第二,若现有法律无法支持对 Libra 进行全面监管,则国会将要起草新的相关法律以进行有针对性的监管。


1.2 立法流程

如果美国国会想制定一个适用于 Libra 的新法案,需要一个复杂的程序,将会花费较长时间,主要包括以下三个步骤。第一步,众议院金融服务委员会提出一份有针对性的立法草案,需先获得委员会内部多数成员的同意,如果多数人不同意,这项立法的寿命就在这里结束;如果多数人同意了,那这项得到委员会多数赞成通过的立法将被送到众议院全院,在众议院院会中让全体议员对立法进行审议,辩论和投票。第二步,众议院全院就这项立法通过适当议事程序在众议院全院表决,将送到参议院审议。如果参议院对众议院的立法有修改,这整个修改后的立法必须再送回众议院审议。但是,众议院和参议院有时会在同样一个议题上有不同看法,这样就需要参众两院进行反复的磋商协调直至参众两院达成一致。第三步,假如这项立法草案经过参众两院的一致同意并在两院都得到通过,那这项草案将送交给总统,请总统签署,最终成为法律。


1.3 听证会前美国政界动态

听证会在即,美国各界纷纷表达了其对 Libra 的看法,对于这种跨国性金融模式、去中心化组织机制以及可能影响的广泛的潜在用户群体,大家不免担忧。包括美国总统在内的诸多机构、政要和意见人士纷纷对 Libra 在数据安全性、金融稳定性和监管措施等方面提出了不同的意见和想法,也为参、众两院听证会的召开铺垫了基调,增加了群众的讨论热情。

美国众议院金融服务委员会主席 Maxine Waters 甚至在 Libra 白皮书公布当天就公开要求 Libra 暂停项目研发。美国参议院银行、住房和城市事务委员会主席也就其关心的问题给 Facebook 写信质询,Libra 项目负责人马库斯于 7 月 8 日已回信答复,表达了 Libra 希望接受适当的反洗钱监督和检查,并接受适当的政府监管的态度。

美联储主席鲍威尔也曾多次表达对 Libra 的看法,声称「Libra 引发了一系列严重的担忧,涉及到隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等。这些都是应该彻底公开解决的问题。若 Facebook 不能回答 Libra 可能引发的一些问题,并获得普遍的满意,这个项目就不能继续。所有这些问题都需要非常彻底和仔细地加以解决,而且是经过深思熟虑的。」同时美联储也在和 Libra 项目组进行积极的沟通,在几个月前就会见了 Libra 项目相关代表并成立了专项工作组,且也正在与其他监管机构和世界各地其他中央银行进行「协调」,可见美联储对该项目的谨慎和重视。

7 月 11 日,特朗普曾在 Twitter 上表示其对加密货币的担忧,并且声称如果 Libra 的项目要推进将需满足美国银行业的监管。

7 月 12 日,一份由众议院金融服务委员会成员提出的讨论草案《让科技巨头远离金融法案》(Keep Big Tech out of Finance Act)提前曝光,该草案意欲阻止大型科技公司成为金融机构,「不允许其设立、持有或运营可广泛使用、交换或储存的数字资产」。根据该草案,所有年利润超过 250 亿美元的科技公司都将在监管范围之内。很显然,该草案是针对 Libra 项目提出的,且赶在听证会召开之前曝光,对 Libra 项目的推进造成了一定的阻力。


1.4 听证人大卫·马库斯简介

大卫·马库斯(David Marcus)是一位出生于法国的美国企业家,现任 Facebook 加密货币项目 Libra 的负责人。马库斯曾任支付巨头 Paypal 的总裁,任职期间带领 Paypal 通过推出新产品 Paypal Here 和并购 Braintree 公司,让 Paypal 成为移动支付领域增长最快的公司。随后,在 2014 年离开 Paypal 加入 Facebook,以公司即时通讯副总裁的身份负责 Facebook Messenger 部门业务,并在他的带领下 Facebook Messenger 一年后月活突破 7 亿,安卓下载量超过 10 亿,成为 Facebook 增长最快的业务之一,这让 Facebook 创始人马克·扎克伯格赞不绝口。此外,2015 年马库斯推出了 Facebook Messanger 的点对点支付平台,让 Messanger 有了支付功能。

除了在 Facebook 任职之外,大卫·马库斯因其出色的能力,也在其他公司以兼职身份任职了重要职位。2017 年 12 月,大卫·马库斯因其在 Paypal 和 Facebook 期间积累的丰富的数字支付经验,以及作为加密货币早期的投资者和促进者,被任命为全球知名加密货币交易平台 Coinbase 的董事会成员。大卫·马库斯从 2013 年就开始购买比特币,并因为非常喜欢比特币,以至于曾考虑过从 Paypal 辞职,自己开一家比特币交易所。Coinbase 任命大卫·马库斯为董事会成员,正是因为看中了其在加密货币的多年积累,以及开发过有效的移动支付产品的一手知识和经验。

但是,大卫·马库斯在 2018 年 8 月从 Coinbase 辞职,给出的理由是因为他正在 Facebook 建立新的区块链团队,如果继续待在 Coinbase 董事会,可能会让 Facebook 和 Coinbase 产生利益冲突。随后,2019 年 5 月起,大卫·马库斯就开始担任 Facebook 新设立的区块链部门负责人,并在 Facebook 发布 Libra 白皮书之后,开始负责 Libra 项目并出任 Facebook 区块链子公司 Colibra 的首席执行官。Facebook CEO 马克·扎克伯格之所以让大卫·马库斯担任 Libra 的负责人,一方面是因为马库斯在 Paypal 和 Facebook Messanger 上已取得过举世瞩目的成绩,其业务能力让人放心;另一方面是因为马库斯在加密货币和支付领域拥有的专业知识和丰富经验,使得其成为扎克伯格的不二之选。


2. 参众两院听证会重点内容解读


听证会前美国政要高层释放的强硬信号为听证会的召开营造了更紧张的氛围,参众两院的代表们也毫不客气地开启了唇枪舌剑的诘问,当然也有议员站出来赞扬了 Libra 项目的创新性和划时代的意义,议员们态度是有所分化的。此次 Libra 听证会,参议院银行委员会关注重点在于「如何监管以及如何保护数据隐私的问题」,众议院金融服务委员会的关注重点则在于「Libra 的性质、商业模式,以及其是否有较好的金融稳定性和安全性」。本章将对这两次的重要内容进行解读和分析,并且对参众两院两次听证会内容进行对比分析。


2.1 参议院听证会重点内容解读

2.1.1 监管新挑战

Facebook 作为一家美国企业,而其发起的 Libra 项目基金会主体却注册在瑞士,这难免引发监管机构的质疑,恐其有逃避监管之嫌,且在 Libra 开展全球化的业务时如何满足不同国家的监管要求,也是听证会上议员们甚为关心的问题。

对此,马库斯表达了积极接受监管的姿态,表示 Libra 会致力于支持监管者、中央银行和立法者的努力,以确保 Libra 有助于打击洗钱、恐怖主义融资等活动。并且表示 Libra 将会在达到美国的监管要求后才会正式启动。由于 Libra 协会的注册地在瑞士,关于用户数据隐私的问题,Libra 将会接受瑞士联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)的监管。但随后 FDPIC 的发言人 Hugo Wyler 在接受美国媒体 CNBC 采访时却表示:「直到今天,我们尚未与 Libra 的发起人交流过。我们希望 Facebook 或 Libra 的其他推动者,在时机成熟时为我们提供具体真实的信息。只有这样,我们才能检查我们的法律咨询和监督能力的程度」。而对于如何满足不同国家的监管要求,以及在非法跨境资产交易的情况下 Libra 将遵守哪个国家法律来保护用户的问题上,马库斯并没有给出明确答复。

事实上,马库斯在目前的状态下也的确很难给出答案。一方面,对于 Libra 这种新兴的去中心化跨国金融组织,监管层是缺乏监管经验的,也没有案例可寻;另一方面,Libra 只是提供基础网络运营,基于 Libra 开发的应用其业务模式会各不相同,这些应用的开发方需要独立去迎合各国的监管需求,Libra 无法为每一个应用去谋求合规。

不论 Libra 项目成功与否,Libra 事件迫使各国监管层开始思考全球数字货币的合规和监管问题,提高主流社会对区块链技术可能带来的新商业模式变革的认知,推动合规和立法进程。并且可能催生新的全球性数字货币专业监管机构诞生,在数字货币领域里建立起新的国际金融秩序。

在随后的众议院听证会上马库斯表示,未来不排除吸纳政府机构成为 Libra 协会成员的可能性,这也为监管机构提供了新的监管方案和更多讨论的可能性。若未来多国政府机构入驻 Libra 协会,则 Libra 将变成美国等强主权货币国家在未来占据数字货币时代先机的有利工具。


2.1.2 寡头垄断之下的数据隐私

关于数据隐私的讨论是本次参议院听证会发起的主题,但听证会现场却将对该问题的讨论从技术 / 商业解决方案的路径上拉到了对 Facebook 企业本身信用问题的质疑上,言语之间表达了对 Facebook 这家有泄露用户数据隐私前科的互联网巨头强烈的不信任感。虽然 Facebook 解释到其只是作为 Libra 协会的一个成员单位,在未来不会拥有独立的决策权和管理权,但 Facebook 作为 Libra 项目的发起人,以及坐拥约 2 亿用户的互联网社交巨头,不免让监管者担心 Facebook 借此会成为一个社交+金融领域的超级寡头, 不仅垄断了用户社交数据还垄断了金融支付等更核心的商业数据。

监管者的担忧不无道理,Facebook 在 Libra 协会虽然只是成员单位,没有实权,但 Libra 网络的钱包 Calibra 是 Facebook 旗下的子公司,也就意味着 Facebook 基于 Libra 开发的应用 Calibra 很可能成为该网络一个巨大的流量和资金入口。当然,其它机构和公司也完全可以开发一个 Calibra 的同类竞品,只是很难竞争的过而已,毕竟 WhatsApp 和 Messenger 的用户体量是一般公司难以超越的。Facebook 在 Libra 项目上的优势确实是难以掩饰的一个事实。

回归到数据隐私的问题上来,马库斯表示 Calibra 的所有用户都将先获得其所在国家的授权 ID 后才允许注册使用,并且 Calibra 不会将其用户数据直接共享给其母公司 Facebook 以提升其业务,但可以将聚合后的数据提供给 Facebook。此外,Facebook 的数据在用户的同意和授权下也是可以给到 Calibra 的,用以提升用户体验等。总之,由于 Calibra 和 Facebook 这种强关联性,其两者之间的数据不是直接相互流通,也会间接地流通,至于这其中的分寸问题还需要依靠 Facebook 来拿捏。


2.2 众议院听证会重点内容解读

2.2.1 Libra 的性质

关于 Libra 的性质,马库斯确切地否定了参议员提出的 Libra 是证券和 ETF 的说法,认为 Libra 只是表面上看起来像 ETF,但是购买 Libra 并不会盈利,它更像是一种商品,而 Facebook 只是将其看做支付工具。很显然,马库斯在有意弱化 Libra 的货币属性,减弱监管层的担忧。但从 Libra 的白皮书中我们看到,其愿景远不止做支付工具和通道,而是要做普惠金融。支付只是其要实现的第一个小目标,未来在其有了足够多的用户基础和货币体量之后,基于 Libra 做一下衍生的金融产品是水到渠成的事情。

更进一步,当 Libra 拥有的金融属性之后,Libra 也不可能仅仅是一种商品这么简单,而是具备了货币的某些基本职能,Libra 协会或者网络也将转变为商业银行的角色,能够产生货币乘数的效应。

尽管马库斯多次表示,Libra 不会影响主权国家货币发行权,也不会和央行竞争,甚至还会和美联储合作。但按照其现有的方案来说,当其达到一定规模以后,不影响很难。


2.2.2 Libra 安全吗?

听证会上有议员直言若 Libra 被恐怖组织利用或者攻击,那对美国的危害可能堪比 911 事件,并且认为 Libra 是天生适合洗钱的。且先不论议员的言辞是否过于激烈以至于带有较多的主观色彩,我们可以借此讨论一下 Libra 的安全性,是否真如该议员所述。

Libra 的资产是在区块链上的,由钱包进行管理,虽然 Calibra 承诺会做用户的 KYC,因此通过 Calibra 钱包进行的所有交易都是可监管的,如果有用户傻到用这种途径去洗钱,怕是只会更快地被监管部门控制住,从这个层面上来说,Calibra 是可以帮助监管提高效率的。但我们要知道,Libra 是一个开放式的公链网络,任何人都可以加入到网络中,并且开发钱包应用,所以 Calibra 拥抱了监管,不代表其它钱包应用也会同样拥抱监管。因此,Libra 确实存在能够洗钱的可能性。当然,普通用户在选择钱包时也会有所考量,那些不符合监管要求的钱包势必难以获得大批用户,并且可能会被节点抵制,这样也从侧面抑制了用 Libra 网络进行洗钱大规模泛滥。

就像马库斯所说的,即使在现有的中心化的货币体系里,也是很难杜绝洗钱的行为,Libra 同样也难以杜绝,但是从另外一个层面来说,它反而能帮助监管者更有效的管理。


2.2.3 Libra 稳定吗?

对 Libra 价值的稳定性讨论主要集中在对其资产储备池是否稳定的讨论上,马库斯直言 Libra 不是绝对稳定的,而是有一定波动性的,这种波动性主要来自于其资产储备池中法币资产的波动。为了降低这种波动性,马库斯进一步披露,Libra 的储备池会锚定美元、日元、英镑和欧元这类主流货币,并且美元将占据储备池一半的资产份额。其它货币的占比比例需要进一步和 G7 等组织进行讨论和磋商。

由此可以看出,Libra 的管理和发行已不仅仅某一个国家中心化决策的问题,而是多成员国之间协商后的成果。Libra 若未来可以成功,其必然离不开主流国家的支持,而且 Libra 很可能成为国家之间争夺数字货币制高点的博弈平台。

借此,马库斯也多次向国会议员们表示,如果美国不积极参与这场数字货币的新变革,那全世界会有其它的,甚至是对美国不友好的国家发起这种全球性的数字货币,并且占据先机。


2.2.4 Facebook 动机何在

在参议院的听证会上有议员询问 Facebook 在 Libra 的项目上投入了多少资金,马库斯并没有正面回答,第二天的众议院听证会又有议员继续追问 Facebook 投入的成本,以及 Facebook 将如何从 Libra 的项目上盈利。问题的本质无非是想知道 Facebook 发起 Libra 项目的根本动机。企业的最终目的无非是盈利,马库斯也向议员们披露,Facebook 旗下的 Calibra 钱包项目是有盈利模式的,主要包括两钟,一是 Calibra 提供的支付业务将惠及数十亿人,并且推动中小企业的发展,这间接地推动了 Facebook 广告业务的发展;二是 Calibra 钱包将拥有众多的线上和线下商家,Calibra 未来将在此基础上开展借贷、理财等金融服务,并和金融机构建立合作关系。

由此可见,Facebook 的动机很明显,借助 Libra 项目,Facebook 可以在其体系内完善金融闭环,促进整个 Facebook 生态的蓬勃发展。社交+金融的帝国将最终建立。


2.2.5 再议监管

众议院听证会上,议员们再次问及 Libra 声称要满足瑞士联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)的监管,但为什么至今却未曾和 FDPIC 接触过。马库斯没有正面回答,只是表示 Libra 之所以提前发布白皮书就是为了和监管机构有充足的沟通时间。并且众议院上多位议员让马库斯多次表态,Libra 在未满足监管要求前不会发布产品,马库斯就此也给出了肯定的答复。

关于监管,有议员提出一个由美联储和 SEC 监督的 100 万用户的小型试点计划,马库斯并未就此给出正面回答。

此外,议员们还问道在不同国家如何满足当地国家监管问题,比如说在有货币管制政策的国家 / 地区,Libra 将如何在这类开展业务。马库斯表示具体问题要具体分析,一国一论,Libra 将在不同的国家按照不同的方式进行推广。潜台词是马库斯并没有确认在有货币管制的国家将不会在该国推行 Libra,也就意味着,未来 Libra 很有可能还是会面向中国用户进行某种形式的推广。并且,马库斯也明确表示,Libra 和微信和支付宝是直接的竞争关系,这也从侧面肯定了,即使中国政府禁止 Libra 进入中国,它也会为中国用户提供服务并且进行推广。


2.3 参众两院听证会对比

参众两院提起听证会的委员会职能各不相同,一个是参议院银行、住房和城市事务委员会,一个是众议院金融服务委员会,但大家对 Libra 的担忧却有不约而同的一致性,当然也都肯定了 Libra 的创新性和划时代的意义。两场听证会关注的相同点具体如下:

a. 参、众两次听证会关注的主要重点都是:监管归属、数据隐私、商业模式、垄断问题等四个问题。

b. 参、众两院都对 Facebook 缺乏信任,听证会上反复提起 Faceboook 泄露数据的黑历史。对 Facebook 的不信任,超过了对区块链的不信任。

c. 从结果来看,参、众两院均表示听证会过后,现在对 Libra 暂时还是无法信任,未来可能会有更多的听证会。

d. 虽然对 Libra 表达了很多的担忧,但是也在一定程度上承认 Libra 的创新和意义。例如,参议院银行委员会主席表示,撇开 Libra 天秤座可能存在的不确定性,Facebook 尝试打造为数十亿人服务的金融设施的是值得称赞的;众议院金融服务委员会副主席表示,华盛顿必须避免成为扼杀创新的地方,不能因为暂时无法理解技术创新就选择禁止。事实上,无论今天是不是 Facebook,这种改变已经到来,区块链技术是真实存在的,Facebook 进入这个新世界只是对这一事实进行了确认。中本聪的比特币是一种不可阻挡的力量,我们不应该去阻止这种创新,政府也无法阻挡这种创新。

e. 参、众两院对 Libra 的听证会释放出了明显的监管信号 , 不仅用严苛地态度表明了 Libra 必须要接受监管,而且通过对 Libra 的高度重视也传达了美国监管机构对 Libra 的监管决心。


对于 Libra 的关注的焦点,参众两院是有所侧重的,在经历了参议院更宏观层面的提问后,马库斯在众议院又接受了更深层次、更细节和更犀利的追问。两场听证会的不同点主要包括以下 5 个方面:

a. 参议院听证会关注点更偏向于数据隐私问题,众议院听证会关注点更偏向于金融稳定和商业模式。

b. 众议院听证会上提出的问题,相比参议院听证会上提到的问题,要更加具体和细节,并且更进一步。比如,非常关心 Libra 的具体运营模式、盈利模式、Libra 定性问题、是否愿意接受先小范围试点运行再推进等等。

c. 众议院听证会上提到了 Libra 可能会涉及到的中国相关问题,比如,提到了 Libra 跟微信和支付宝的竞争,以及中国企业是否会成为 Libra 协会的成员。

d. 在众议院议员的追问下,马库斯也披露了更多的细节,比如 Libra 的一揽子货币中美元将占据一半,另一半的分配比例需要进一步和 G7 等组织进行讨论和磋商。

e. 众议院直言将进一步评估 Libra 对金融体系的影响,并将讨论之前被曝光的《让大型科技公司远离金融法案》(Keep Big Tech Out of Finance Act)的讨论草案。

 
这次参、众两院对 Libra 的听证会释放出了明显的监管信号:首先,Libra 必须接受监管,而且 Libra 若想运行下去,隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等这些所有问题都需要认真地加以对待。其次,参、众两院对 Libra 监管问题的重视程度非常之高,因为 Libra 跨国性金融模式和去中心化组织运行方式,除了数据隐私和金融稳定问题之外,还将会一方面触及到国家的金融利益,另一方面也会瓜分传统金融的蛋糕。因此,我们能看到参、众两院,以及之前也表示过鲜明态度的美国总统、美联储主席等美国监管层对 Libra 的一致的监管决心。

除了对强监管的坚持和 Libra 安全性的担忧,听证会上也有一些议员肯定了 Libra 项目的意义,认为 Libra 的创新机制将开启一个全新的时代,并呼吁立法者和监管者加强和企业的沟通,不要因监管机制的缺位和不清晰就扼杀了创新。


2.4 听证会事件影响

2.4.1 对 Libra 项目影响

美国参、众两院同时对 Libra 举行公开听证会,表明了美国监管层对以 Libra 为代表的这类新商业模式的重视和担忧。一方面,通过此次听证会 Libra 介绍了更多的项目细节,使得更多的人了解到 Libra,从而有助于减少人们对 Libra 项目的信息不对称 ; 另一方面,听证会上释放出来的审慎态度和监管决心,让 Libra 的顺利推进也增加了更多不确定性因素。因此,听证会过后虽然短期内 Libra 的曝光度会加大,但是如何满足监管机构的要求,成为 Libra 是否能顺利推进的前提条件。


2.4.2 对数字货币发展影响

美国参、众两院此次对 Libra 的听证会,一方面,加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,而这促进了区块链行业向着合规的方向加速发展,为行业繁荣奠定基础;另一方面,引发了其他世界各国对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,让数字货币不再只是一种小众的投资标的,而逐渐上升到国家层面紧迫的金融议题和世界级的关注热点。


3. 其它国家各界对 Libra 的态度分析


对于 Facebook Libra,除了美国的监管机构,全世界各国的政界、商界和学术界也纷纷表达了自己的看法。整体而言,政界非常谨慎、商界较为积极、学术界意见各异。政界上,中、俄、欧、日等主要经济体的政界(监管层)都保持谨慎态度,仅有瑞士等极少数国家态度积极,其中,谨慎态度主要来源于,Libra 的合规和监管问题以及因披露的信息过少而导致的缺乏信任;积极态度,则主要来源于 Libra 的创新模式和借助区块链以增强自己国际影响力的野心。商界上,就 Libra 公开发表观点的巨头企业中,大多数表示了期待和积极态度,只有少数表示不感兴趣,其中,期待和积极的态度主要来源于 Facebook 延伸了一个企业的「影响力」:企业发行超主权货币+世界性流通,给了其他巨头公司很大的想象空间;有些企业尤其是金融相关企业冷淡的态度则主要来源于,现在的金融系统能够满足现实需求,因此并不认为需要 Libra。学界上,各个学者态度各异,呈现出了「百花齐放」的景象,其中,争论的焦点主要在于,模式创新和数据隐私两个方面。


3.1 政界







背靠 27 亿用户的 Facebook,发布 Libra 白皮书发布之后,引起了世界各国政界(监管层)的担忧。跟美国的监管机构一样,其主要担忧聚焦在监管问题、金融稳定和信息不对称等三个问题。首先,监管问题分为两类,第一类是 Libra 必须要纳入到监管的问题。例如,中国人民银行结算司副司长穆长春表示,「Libra 创造的是跨境自由流动的可兑换数字货币。这类稳定币的出现和发展,无论是从对货币政策的执行,还是宏观审慎管理的角度,都离不开央行的支持和监管,以及各国央行及国际组织的监管合作」。第二类是 Libra 监管标准制定问题,例如德国联邦金融监管局和欧洲中央银行均呼吁监管机构应尽快制定标准,以应对即将到来的 Facebook 的加密货币 Libra。其次,金融稳定问题。金融稳定问题主要是担心 Libra 会威胁到本国的金融系统的稳定性,但是即便同样担心金融稳定性,不同国家之间态度也不一样。例如虽然俄罗斯杜马金融委员和韩国金融委员会都担心 Libra 会对本国的金融构成威胁,但前者明确表示 Libra 将不会在俄罗斯合法化,后者则没有明确表示会禁止 Libra 在韩国的使用。最后,信息不对称问题。信息不对称是指因为 Facebook Libra 项目仅在白皮书上披露的信息,不足以让监管机构信服,例如意大利中央银行和印度经济事务部均表达了 Libra 尚未充分解释清楚自身设计,无法让人信服的态度。

虽然大部分主要国家态度谨慎,但也并不是所有国家和所有监管机构对 Libra 持消极态度。首先,有些国家对 Facebook Libra 持有非常积极的态度。例如,瑞士国际金融秘书处表示「Libra 在瑞士受到欢迎,同时瑞士可以在一个雄心勃勃的醒目中发挥作用,这是一个积极现象」。其次,认为 Libra 值得研究。例如前中国人民银行行长、现中国金融协会会长周小川认为「Libra 代表数字货币的趋势,中国应未雨绸缪」,日本中央银行行长黑田东彦也表示「密切关注 Libra 是否会被普遍应用于支付,也会评估对现有金融和支付体系的影响」。最后,即便是在同一个国家,不同监管机构有着截然相反的态度。例如,俄罗斯杜马金融委员会主席表示 Libra 在俄罗斯不会合法,但是俄罗斯财政部副部长则表示不会对 Libra 做任何特别规定,并称没有人会禁止 Libra。

这表明,在监管层面上虽然 Libra 因为监管问题、金融稳定和信息不对称,使得大部分国家对 Libra 担忧,但是因其创新模式和可能会造成的世界级影响力,使得不少国家在密切关注其进一步发展和所披露的信息。


3.2 商界







相比较政界(监管层)对 Libra 的担忧,商界很多巨头企业则对 Libra 表达了期待和积极态度。这种积极态度主要在金融模式创新和给了其他巨头公司很大的想象空间。首先,Libra 作为一种金融模式创新,可以为传统金融的发展借鉴经验。例如,高盛 CEO 就表示「全球支付体系正朝着稳定币的方向发展,未来必然会依赖于区块链,银行不得不做出改变,因为与支付先关的交易将不再那么有利可图。在我看来,Facebook 这样的大型科技公司将试图与银行建立伙伴关系,而不是成为银行本身」。其次,Libra 给了其他巨头很大的想象空间。例如,腾讯 CEO 马化腾表示「技术都很成熟,并不难,就看监管是否允许而已」,之前对区块链态度偏消极的搜狗 CEO 王小川也表示「Facebook 可享受未来的钱包(发卡)业务,参与联盟的组织可获得未来的金融话语权与收益」。如果 Libra 模式成功,那么将意味着企业将拥有「超主权货币」的发行权,一方面这让其他巨头公司也可以效仿 Libra,锚定一篮子货币发行自己的稳定币;另一方面自己也可以选择加入 Libra 协会,成为其中一个节点分享「越变越大的蛋糕」。虽然铸币权由主权国家或经济体所垄断的情况没有变,但是「货币发行权」将不再由主权国家垄断,有足够实力的企业也可以分得一杯羹,这给了商界极大的想象空间。

当然,也有一些企业表示对 Libra 项目不感兴趣,因为现在的金融系统能够满足现实需求,因此并不认为需要 Libra。例如,摩根士丹利 CEO James Gorman 表示,「对加密货币 Libra 表示不感兴趣,虽然也有可能我的观点是被证明是完全错误的。但是我并未看到对另一种价值存储形式的需求,我也不明白为什么系统需要另一种价值存储形式。我们有货币,有贵金属,有储备货币,也有备用票据。显然,那也存在一定的需求,但事实上我们不在其中,根本不会困扰到我。」

商业是逐利和讲究效率的,因此在面对 Libra 这种具有提升效率且富有想象空间的金融创新,商界的态度较为积极。


3.3 学界







政界上担忧多于欣喜,商界上不少人叫好,而学界则呈现出态度各异、「百花齐放」的景象。其中,争论的焦点主要在于模式创新和数据隐私两个方面。首先,在模式创新上争论的点在于 Libra 是否有突破式创新。一些学者认为 Facebook Libra 没有突破式创新,例如数字经济学家刘志毅认为,对全球金融市场来说,Libra 的出现只是多了一个来自于互联网的新玩家,不过这个玩家背后却是一大堆传统的金融行业的机构,与其它玩家相比并没有特别明显的差异,其效果相比过去的稳定币如 GUSD、摩根大通的 JPMcoin 暂时也看不到特别明显的差异。唯有国家主权作为信用背书的中央银行具备法币信用,任何一种稳定币的模型只不过是对这种信用的「借用」和「组合」,并不会真正挑战现有的全球金融秩序,因此无法撼动传统金融秩序;另外一些学者则认为 Libra 有创新。例如中央财经大学教授黄震认为,Libra 不符合金融学的货币定义,不是由主权国家进行发行,可以说是加密货币或虚拟货币,但不是法定货币。和以往的数字货币相比,Libra 的特点是,有着极其广泛的应用商圈,是一个超级商圈币,并且它加入了支付机构、持卡机构、实物商家。其次,在数据隐私上争论的点在于 Libra 和 Facebook 是否可信。一些学者认为 Libra 和 Facebook 在保护用户数据隐私方面不可信。例如,诺贝尔经济学奖得主 Joseph Engene Stiglit 表示,参与 Libra 交易的用户的信息很容易被 Facebook 盗取,就像他曾通过别的途径盗取用户信息一样,只有傻子才会相信 Faceboook 的 Libra。另外一些学者则认为,Facebook 还是可以在某种程度上信任。例如康奈尔大学经济学教授 Eswar Presad 表示,Libra 的稳定性问题将与脸书的声誉有关,至少在其成立之初将是如此。尽管脸书在隐私上的做法令人担忧,但它「在用户中仍拥有相当程度的信任。另外,此前对比特币等加密货币持偏消极态度学者,对 Libra 的态度则较为积极。例如,经济学家郎咸平表示「Libra 值得关注,金融科技也会因此引发一轮新的热潮」。


4. 总结

美国参、众两院针对 Libra 举行的听证会,引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。

通过本次听证会,一方面我们看到监管层释放的强硬的监管信号,并且国会将就此问题进行更深入探讨,不排除为此制定新法案的可能性;《让大型科技公司远离金融法案》讨论草案的提出更进一步反应出监管者对于数字货币这种新金融模式的担忧。另一方面,马库斯也在听证会上诚恳地表示将拥抱监管,积极地配合相关部门完成 KYC、反洗钱、隐私保护等工作;同时给出了关于 Libra 更多的细节信息,比如盈利模式,比如储备池资产分配等。虽然监管层态度较为强硬,但 Libra 表示会积极配合,整体来说对 Libra 项目的推进不会产生致命性的阻碍,双方的沟通渠道依旧畅通。

同时,从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于 Libra 和区块链技术的理解还是不足的,双方还存在较大的信息差,如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为 Libra 下一步的重要工作。

此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,同时也引发了其他国家对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。


作者:火币区块链研究院袁煜明、李慧 查看全部
us-libra.jpg

美国参、众两院针对 Libra 举行的听证会,引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。虽然监管层态度较为强硬,但 Libra 表示会积极配合,整体来说对 Libra 项目的推进不会产生致命性的阻碍,双方的沟通渠道依旧畅通。

同时,从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于 Libra 和区块链技术的理解还是不足的,双方还存在较大的信息差,如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为 Libra 下一步的重要工作。

此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,同时也引发了其他国家对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。


前言


2019 年 6 月 18 日,在 Facebook 发布 Libra 白皮书之后,引来了全世界的关注。一方面这让主流社会对加密数字货币有了更深入和更广泛的了解,但是另一方面也引起了各国监管层对 Libra 在数据隐私和金融风险等方面的担忧。

Facebook 作为一家美国公司,首先迎来了美国监管机构们的质疑。美国参议院银行、住房和城市事务委员会(The U.S. Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs)在 7 月 16 日主要就 Libra 数据隐私问题举行了听证会。紧接着,美国众议院金融服务委员会(The U.S. House Financial Services Committee)也在 7 月 17 日针对 Libra 的运营方式和和其对美国投资者、消费者以及美国金融系统的影响等问题举办了听证会。

两场听证会上,议员们就 Libra 的监管归属如何界定、用户数据隐私如何保护、商业模式细节和是否存在垄断等问题进行了深入询问,并表达了对 Libra 项目在监管、安全和垄断等方面的担忧,且对 Facebook 的信用都持怀疑态度,当然也有部分议员表达了对 Libra 商业模式创新上的赞赏和肯定,认为 Libra 有着划时代的意义,监管机构不能由于自身的制度缺位和不清晰而扼杀创新。

这两场听证会不管是对 Libra,对监管者,还是对区块链行业从业者都意义重大,是推动监管机构认知数字货币、认知区块链行业的里程碑事件,推动了区块链行业朝着合规方向加速发展。火币研究院详细剖析了参众两院在面对 Libra 项目上各自的立场异同,以及由此释放出来的监管思路。本文主要就参众两院关心的核心话题进行了梳理和深入解读,包括如何满足多国监管、寡头机构如何做到数据隐私、Libra 数字货币的性质、Libra 的安全性、Libra 在金融层面的稳定性以及 Facebook 发起 Libra 项目的动机等话题。

此外,在深入解读开始前将先为大家介绍听证会相关的背景知识、当前美国的政治环境以及听证人马库斯的背景,以帮助大家理解后文做好铺垫。


1. 美国国会听证会背景分析


1.1 听证会背景

本次 Libra 的听证会先后由参议院和众议院发起,参、众两院是美国国会最高立法机构,拥有立法权和监督权。美国听证会制度是一种致力于通过协商、辩论和妥协,让社会公共利益和公民权利得到有效保护的机制。美国就某一重大的社会争议问题,在判定其是否合法或违法之前,通常都会先举行听证会听取和审议正反双方或者事件主角的辩解。因此,听证会仅仅只是听证委员会听取听证人的辩解,并根据听证人的说辞进行质疑和提问,不代表参与听证会的人、公司或涉及议题就已触犯相关法律。

本次听证会主要针对 Libra 项目性质的定义、监管以及如何应对 Libra 带来的系统性风险及隐私安全问题进行讨论。若经会议讨论后认定 Libra 未来会在以上方面带来较大风险、且难以进行控制,则会采用法律手段对其进行强力监管或直接叫停,但这也要分两种情况:第一,若对 Libra 的监管判定适用于现有法律,国会将要求 Libra 在现有法律框架内运行,包括用户数据隐私、KYC、AML 等都需满足现有监管框架;第二,若现有法律无法支持对 Libra 进行全面监管,则国会将要起草新的相关法律以进行有针对性的监管。


1.2 立法流程

如果美国国会想制定一个适用于 Libra 的新法案,需要一个复杂的程序,将会花费较长时间,主要包括以下三个步骤。第一步,众议院金融服务委员会提出一份有针对性的立法草案,需先获得委员会内部多数成员的同意,如果多数人不同意,这项立法的寿命就在这里结束;如果多数人同意了,那这项得到委员会多数赞成通过的立法将被送到众议院全院,在众议院院会中让全体议员对立法进行审议,辩论和投票。第二步,众议院全院就这项立法通过适当议事程序在众议院全院表决,将送到参议院审议。如果参议院对众议院的立法有修改,这整个修改后的立法必须再送回众议院审议。但是,众议院和参议院有时会在同样一个议题上有不同看法,这样就需要参众两院进行反复的磋商协调直至参众两院达成一致。第三步,假如这项立法草案经过参众两院的一致同意并在两院都得到通过,那这项草案将送交给总统,请总统签署,最终成为法律。


1.3 听证会前美国政界动态

听证会在即,美国各界纷纷表达了其对 Libra 的看法,对于这种跨国性金融模式、去中心化组织机制以及可能影响的广泛的潜在用户群体,大家不免担忧。包括美国总统在内的诸多机构、政要和意见人士纷纷对 Libra 在数据安全性、金融稳定性和监管措施等方面提出了不同的意见和想法,也为参、众两院听证会的召开铺垫了基调,增加了群众的讨论热情。

美国众议院金融服务委员会主席 Maxine Waters 甚至在 Libra 白皮书公布当天就公开要求 Libra 暂停项目研发。美国参议院银行、住房和城市事务委员会主席也就其关心的问题给 Facebook 写信质询,Libra 项目负责人马库斯于 7 月 8 日已回信答复,表达了 Libra 希望接受适当的反洗钱监督和检查,并接受适当的政府监管的态度。

美联储主席鲍威尔也曾多次表达对 Libra 的看法,声称「Libra 引发了一系列严重的担忧,涉及到隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等。这些都是应该彻底公开解决的问题。若 Facebook 不能回答 Libra 可能引发的一些问题,并获得普遍的满意,这个项目就不能继续。所有这些问题都需要非常彻底和仔细地加以解决,而且是经过深思熟虑的。」同时美联储也在和 Libra 项目组进行积极的沟通,在几个月前就会见了 Libra 项目相关代表并成立了专项工作组,且也正在与其他监管机构和世界各地其他中央银行进行「协调」,可见美联储对该项目的谨慎和重视。

7 月 11 日,特朗普曾在 Twitter 上表示其对加密货币的担忧,并且声称如果 Libra 的项目要推进将需满足美国银行业的监管。

7 月 12 日,一份由众议院金融服务委员会成员提出的讨论草案《让科技巨头远离金融法案》(Keep Big Tech out of Finance Act)提前曝光,该草案意欲阻止大型科技公司成为金融机构,「不允许其设立、持有或运营可广泛使用、交换或储存的数字资产」。根据该草案,所有年利润超过 250 亿美元的科技公司都将在监管范围之内。很显然,该草案是针对 Libra 项目提出的,且赶在听证会召开之前曝光,对 Libra 项目的推进造成了一定的阻力。


1.4 听证人大卫·马库斯简介

大卫·马库斯(David Marcus)是一位出生于法国的美国企业家,现任 Facebook 加密货币项目 Libra 的负责人。马库斯曾任支付巨头 Paypal 的总裁,任职期间带领 Paypal 通过推出新产品 Paypal Here 和并购 Braintree 公司,让 Paypal 成为移动支付领域增长最快的公司。随后,在 2014 年离开 Paypal 加入 Facebook,以公司即时通讯副总裁的身份负责 Facebook Messenger 部门业务,并在他的带领下 Facebook Messenger 一年后月活突破 7 亿,安卓下载量超过 10 亿,成为 Facebook 增长最快的业务之一,这让 Facebook 创始人马克·扎克伯格赞不绝口。此外,2015 年马库斯推出了 Facebook Messanger 的点对点支付平台,让 Messanger 有了支付功能。

除了在 Facebook 任职之外,大卫·马库斯因其出色的能力,也在其他公司以兼职身份任职了重要职位。2017 年 12 月,大卫·马库斯因其在 Paypal 和 Facebook 期间积累的丰富的数字支付经验,以及作为加密货币早期的投资者和促进者,被任命为全球知名加密货币交易平台 Coinbase 的董事会成员。大卫·马库斯从 2013 年就开始购买比特币,并因为非常喜欢比特币,以至于曾考虑过从 Paypal 辞职,自己开一家比特币交易所。Coinbase 任命大卫·马库斯为董事会成员,正是因为看中了其在加密货币的多年积累,以及开发过有效的移动支付产品的一手知识和经验。

但是,大卫·马库斯在 2018 年 8 月从 Coinbase 辞职,给出的理由是因为他正在 Facebook 建立新的区块链团队,如果继续待在 Coinbase 董事会,可能会让 Facebook 和 Coinbase 产生利益冲突。随后,2019 年 5 月起,大卫·马库斯就开始担任 Facebook 新设立的区块链部门负责人,并在 Facebook 发布 Libra 白皮书之后,开始负责 Libra 项目并出任 Facebook 区块链子公司 Colibra 的首席执行官。Facebook CEO 马克·扎克伯格之所以让大卫·马库斯担任 Libra 的负责人,一方面是因为马库斯在 Paypal 和 Facebook Messanger 上已取得过举世瞩目的成绩,其业务能力让人放心;另一方面是因为马库斯在加密货币和支付领域拥有的专业知识和丰富经验,使得其成为扎克伯格的不二之选。


2. 参众两院听证会重点内容解读


听证会前美国政要高层释放的强硬信号为听证会的召开营造了更紧张的氛围,参众两院的代表们也毫不客气地开启了唇枪舌剑的诘问,当然也有议员站出来赞扬了 Libra 项目的创新性和划时代的意义,议员们态度是有所分化的。此次 Libra 听证会,参议院银行委员会关注重点在于「如何监管以及如何保护数据隐私的问题」,众议院金融服务委员会的关注重点则在于「Libra 的性质、商业模式,以及其是否有较好的金融稳定性和安全性」。本章将对这两次的重要内容进行解读和分析,并且对参众两院两次听证会内容进行对比分析。


2.1 参议院听证会重点内容解读

2.1.1 监管新挑战

Facebook 作为一家美国企业,而其发起的 Libra 项目基金会主体却注册在瑞士,这难免引发监管机构的质疑,恐其有逃避监管之嫌,且在 Libra 开展全球化的业务时如何满足不同国家的监管要求,也是听证会上议员们甚为关心的问题。

对此,马库斯表达了积极接受监管的姿态,表示 Libra 会致力于支持监管者、中央银行和立法者的努力,以确保 Libra 有助于打击洗钱、恐怖主义融资等活动。并且表示 Libra 将会在达到美国的监管要求后才会正式启动。由于 Libra 协会的注册地在瑞士,关于用户数据隐私的问题,Libra 将会接受瑞士联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)的监管。但随后 FDPIC 的发言人 Hugo Wyler 在接受美国媒体 CNBC 采访时却表示:「直到今天,我们尚未与 Libra 的发起人交流过。我们希望 Facebook 或 Libra 的其他推动者,在时机成熟时为我们提供具体真实的信息。只有这样,我们才能检查我们的法律咨询和监督能力的程度」。而对于如何满足不同国家的监管要求,以及在非法跨境资产交易的情况下 Libra 将遵守哪个国家法律来保护用户的问题上,马库斯并没有给出明确答复。

事实上,马库斯在目前的状态下也的确很难给出答案。一方面,对于 Libra 这种新兴的去中心化跨国金融组织,监管层是缺乏监管经验的,也没有案例可寻;另一方面,Libra 只是提供基础网络运营,基于 Libra 开发的应用其业务模式会各不相同,这些应用的开发方需要独立去迎合各国的监管需求,Libra 无法为每一个应用去谋求合规。

不论 Libra 项目成功与否,Libra 事件迫使各国监管层开始思考全球数字货币的合规和监管问题,提高主流社会对区块链技术可能带来的新商业模式变革的认知,推动合规和立法进程。并且可能催生新的全球性数字货币专业监管机构诞生,在数字货币领域里建立起新的国际金融秩序。

在随后的众议院听证会上马库斯表示,未来不排除吸纳政府机构成为 Libra 协会成员的可能性,这也为监管机构提供了新的监管方案和更多讨论的可能性。若未来多国政府机构入驻 Libra 协会,则 Libra 将变成美国等强主权货币国家在未来占据数字货币时代先机的有利工具。


2.1.2 寡头垄断之下的数据隐私

关于数据隐私的讨论是本次参议院听证会发起的主题,但听证会现场却将对该问题的讨论从技术 / 商业解决方案的路径上拉到了对 Facebook 企业本身信用问题的质疑上,言语之间表达了对 Facebook 这家有泄露用户数据隐私前科的互联网巨头强烈的不信任感。虽然 Facebook 解释到其只是作为 Libra 协会的一个成员单位,在未来不会拥有独立的决策权和管理权,但 Facebook 作为 Libra 项目的发起人,以及坐拥约 2 亿用户的互联网社交巨头,不免让监管者担心 Facebook 借此会成为一个社交+金融领域的超级寡头, 不仅垄断了用户社交数据还垄断了金融支付等更核心的商业数据。

监管者的担忧不无道理,Facebook 在 Libra 协会虽然只是成员单位,没有实权,但 Libra 网络的钱包 Calibra 是 Facebook 旗下的子公司,也就意味着 Facebook 基于 Libra 开发的应用 Calibra 很可能成为该网络一个巨大的流量和资金入口。当然,其它机构和公司也完全可以开发一个 Calibra 的同类竞品,只是很难竞争的过而已,毕竟 WhatsApp 和 Messenger 的用户体量是一般公司难以超越的。Facebook 在 Libra 项目上的优势确实是难以掩饰的一个事实。

回归到数据隐私的问题上来,马库斯表示 Calibra 的所有用户都将先获得其所在国家的授权 ID 后才允许注册使用,并且 Calibra 不会将其用户数据直接共享给其母公司 Facebook 以提升其业务,但可以将聚合后的数据提供给 Facebook。此外,Facebook 的数据在用户的同意和授权下也是可以给到 Calibra 的,用以提升用户体验等。总之,由于 Calibra 和 Facebook 这种强关联性,其两者之间的数据不是直接相互流通,也会间接地流通,至于这其中的分寸问题还需要依靠 Facebook 来拿捏。


2.2 众议院听证会重点内容解读

2.2.1 Libra 的性质

关于 Libra 的性质,马库斯确切地否定了参议员提出的 Libra 是证券和 ETF 的说法,认为 Libra 只是表面上看起来像 ETF,但是购买 Libra 并不会盈利,它更像是一种商品,而 Facebook 只是将其看做支付工具。很显然,马库斯在有意弱化 Libra 的货币属性,减弱监管层的担忧。但从 Libra 的白皮书中我们看到,其愿景远不止做支付工具和通道,而是要做普惠金融。支付只是其要实现的第一个小目标,未来在其有了足够多的用户基础和货币体量之后,基于 Libra 做一下衍生的金融产品是水到渠成的事情。

更进一步,当 Libra 拥有的金融属性之后,Libra 也不可能仅仅是一种商品这么简单,而是具备了货币的某些基本职能,Libra 协会或者网络也将转变为商业银行的角色,能够产生货币乘数的效应。

尽管马库斯多次表示,Libra 不会影响主权国家货币发行权,也不会和央行竞争,甚至还会和美联储合作。但按照其现有的方案来说,当其达到一定规模以后,不影响很难。


2.2.2 Libra 安全吗?

听证会上有议员直言若 Libra 被恐怖组织利用或者攻击,那对美国的危害可能堪比 911 事件,并且认为 Libra 是天生适合洗钱的。且先不论议员的言辞是否过于激烈以至于带有较多的主观色彩,我们可以借此讨论一下 Libra 的安全性,是否真如该议员所述。

Libra 的资产是在区块链上的,由钱包进行管理,虽然 Calibra 承诺会做用户的 KYC,因此通过 Calibra 钱包进行的所有交易都是可监管的,如果有用户傻到用这种途径去洗钱,怕是只会更快地被监管部门控制住,从这个层面上来说,Calibra 是可以帮助监管提高效率的。但我们要知道,Libra 是一个开放式的公链网络,任何人都可以加入到网络中,并且开发钱包应用,所以 Calibra 拥抱了监管,不代表其它钱包应用也会同样拥抱监管。因此,Libra 确实存在能够洗钱的可能性。当然,普通用户在选择钱包时也会有所考量,那些不符合监管要求的钱包势必难以获得大批用户,并且可能会被节点抵制,这样也从侧面抑制了用 Libra 网络进行洗钱大规模泛滥。

就像马库斯所说的,即使在现有的中心化的货币体系里,也是很难杜绝洗钱的行为,Libra 同样也难以杜绝,但是从另外一个层面来说,它反而能帮助监管者更有效的管理。


2.2.3 Libra 稳定吗?

对 Libra 价值的稳定性讨论主要集中在对其资产储备池是否稳定的讨论上,马库斯直言 Libra 不是绝对稳定的,而是有一定波动性的,这种波动性主要来自于其资产储备池中法币资产的波动。为了降低这种波动性,马库斯进一步披露,Libra 的储备池会锚定美元、日元、英镑和欧元这类主流货币,并且美元将占据储备池一半的资产份额。其它货币的占比比例需要进一步和 G7 等组织进行讨论和磋商。

由此可以看出,Libra 的管理和发行已不仅仅某一个国家中心化决策的问题,而是多成员国之间协商后的成果。Libra 若未来可以成功,其必然离不开主流国家的支持,而且 Libra 很可能成为国家之间争夺数字货币制高点的博弈平台。

借此,马库斯也多次向国会议员们表示,如果美国不积极参与这场数字货币的新变革,那全世界会有其它的,甚至是对美国不友好的国家发起这种全球性的数字货币,并且占据先机。


2.2.4 Facebook 动机何在

在参议院的听证会上有议员询问 Facebook 在 Libra 的项目上投入了多少资金,马库斯并没有正面回答,第二天的众议院听证会又有议员继续追问 Facebook 投入的成本,以及 Facebook 将如何从 Libra 的项目上盈利。问题的本质无非是想知道 Facebook 发起 Libra 项目的根本动机。企业的最终目的无非是盈利,马库斯也向议员们披露,Facebook 旗下的 Calibra 钱包项目是有盈利模式的,主要包括两钟,一是 Calibra 提供的支付业务将惠及数十亿人,并且推动中小企业的发展,这间接地推动了 Facebook 广告业务的发展;二是 Calibra 钱包将拥有众多的线上和线下商家,Calibra 未来将在此基础上开展借贷、理财等金融服务,并和金融机构建立合作关系。

由此可见,Facebook 的动机很明显,借助 Libra 项目,Facebook 可以在其体系内完善金融闭环,促进整个 Facebook 生态的蓬勃发展。社交+金融的帝国将最终建立。


2.2.5 再议监管

众议院听证会上,议员们再次问及 Libra 声称要满足瑞士联邦数据保护和信息委员会(FDPIC)的监管,但为什么至今却未曾和 FDPIC 接触过。马库斯没有正面回答,只是表示 Libra 之所以提前发布白皮书就是为了和监管机构有充足的沟通时间。并且众议院上多位议员让马库斯多次表态,Libra 在未满足监管要求前不会发布产品,马库斯就此也给出了肯定的答复。

关于监管,有议员提出一个由美联储和 SEC 监督的 100 万用户的小型试点计划,马库斯并未就此给出正面回答。

此外,议员们还问道在不同国家如何满足当地国家监管问题,比如说在有货币管制政策的国家 / 地区,Libra 将如何在这类开展业务。马库斯表示具体问题要具体分析,一国一论,Libra 将在不同的国家按照不同的方式进行推广。潜台词是马库斯并没有确认在有货币管制的国家将不会在该国推行 Libra,也就意味着,未来 Libra 很有可能还是会面向中国用户进行某种形式的推广。并且,马库斯也明确表示,Libra 和微信和支付宝是直接的竞争关系,这也从侧面肯定了,即使中国政府禁止 Libra 进入中国,它也会为中国用户提供服务并且进行推广。


2.3 参众两院听证会对比

参众两院提起听证会的委员会职能各不相同,一个是参议院银行、住房和城市事务委员会,一个是众议院金融服务委员会,但大家对 Libra 的担忧却有不约而同的一致性,当然也都肯定了 Libra 的创新性和划时代的意义。两场听证会关注的相同点具体如下:

a. 参、众两次听证会关注的主要重点都是:监管归属、数据隐私、商业模式、垄断问题等四个问题。

b. 参、众两院都对 Facebook 缺乏信任,听证会上反复提起 Faceboook 泄露数据的黑历史。对 Facebook 的不信任,超过了对区块链的不信任。

c. 从结果来看,参、众两院均表示听证会过后,现在对 Libra 暂时还是无法信任,未来可能会有更多的听证会。

d. 虽然对 Libra 表达了很多的担忧,但是也在一定程度上承认 Libra 的创新和意义。例如,参议院银行委员会主席表示,撇开 Libra 天秤座可能存在的不确定性,Facebook 尝试打造为数十亿人服务的金融设施的是值得称赞的;众议院金融服务委员会副主席表示,华盛顿必须避免成为扼杀创新的地方,不能因为暂时无法理解技术创新就选择禁止。事实上,无论今天是不是 Facebook,这种改变已经到来,区块链技术是真实存在的,Facebook 进入这个新世界只是对这一事实进行了确认。中本聪的比特币是一种不可阻挡的力量,我们不应该去阻止这种创新,政府也无法阻挡这种创新。

e. 参、众两院对 Libra 的听证会释放出了明显的监管信号 , 不仅用严苛地态度表明了 Libra 必须要接受监管,而且通过对 Libra 的高度重视也传达了美国监管机构对 Libra 的监管决心。


对于 Libra 的关注的焦点,参众两院是有所侧重的,在经历了参议院更宏观层面的提问后,马库斯在众议院又接受了更深层次、更细节和更犀利的追问。两场听证会的不同点主要包括以下 5 个方面:

a. 参议院听证会关注点更偏向于数据隐私问题,众议院听证会关注点更偏向于金融稳定和商业模式。

b. 众议院听证会上提出的问题,相比参议院听证会上提到的问题,要更加具体和细节,并且更进一步。比如,非常关心 Libra 的具体运营模式、盈利模式、Libra 定性问题、是否愿意接受先小范围试点运行再推进等等。

c. 众议院听证会上提到了 Libra 可能会涉及到的中国相关问题,比如,提到了 Libra 跟微信和支付宝的竞争,以及中国企业是否会成为 Libra 协会的成员。

d. 在众议院议员的追问下,马库斯也披露了更多的细节,比如 Libra 的一揽子货币中美元将占据一半,另一半的分配比例需要进一步和 G7 等组织进行讨论和磋商。

e. 众议院直言将进一步评估 Libra 对金融体系的影响,并将讨论之前被曝光的《让大型科技公司远离金融法案》(Keep Big Tech Out of Finance Act)的讨论草案。

 
这次参、众两院对 Libra 的听证会释放出了明显的监管信号:首先,Libra 必须接受监管,而且 Libra 若想运行下去,隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等这些所有问题都需要认真地加以对待。其次,参、众两院对 Libra 监管问题的重视程度非常之高,因为 Libra 跨国性金融模式和去中心化组织运行方式,除了数据隐私和金融稳定问题之外,还将会一方面触及到国家的金融利益,另一方面也会瓜分传统金融的蛋糕。因此,我们能看到参、众两院,以及之前也表示过鲜明态度的美国总统、美联储主席等美国监管层对 Libra 的一致的监管决心。

除了对强监管的坚持和 Libra 安全性的担忧,听证会上也有一些议员肯定了 Libra 项目的意义,认为 Libra 的创新机制将开启一个全新的时代,并呼吁立法者和监管者加强和企业的沟通,不要因监管机制的缺位和不清晰就扼杀了创新。


2.4 听证会事件影响

2.4.1 对 Libra 项目影响

美国参、众两院同时对 Libra 举行公开听证会,表明了美国监管层对以 Libra 为代表的这类新商业模式的重视和担忧。一方面,通过此次听证会 Libra 介绍了更多的项目细节,使得更多的人了解到 Libra,从而有助于减少人们对 Libra 项目的信息不对称 ; 另一方面,听证会上释放出来的审慎态度和监管决心,让 Libra 的顺利推进也增加了更多不确定性因素。因此,听证会过后虽然短期内 Libra 的曝光度会加大,但是如何满足监管机构的要求,成为 Libra 是否能顺利推进的前提条件。


2.4.2 对数字货币发展影响

美国参、众两院此次对 Libra 的听证会,一方面,加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,而这促进了区块链行业向着合规的方向加速发展,为行业繁荣奠定基础;另一方面,引发了其他世界各国对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,让数字货币不再只是一种小众的投资标的,而逐渐上升到国家层面紧迫的金融议题和世界级的关注热点。


3. 其它国家各界对 Libra 的态度分析


对于 Facebook Libra,除了美国的监管机构,全世界各国的政界、商界和学术界也纷纷表达了自己的看法。整体而言,政界非常谨慎、商界较为积极、学术界意见各异。政界上,中、俄、欧、日等主要经济体的政界(监管层)都保持谨慎态度,仅有瑞士等极少数国家态度积极,其中,谨慎态度主要来源于,Libra 的合规和监管问题以及因披露的信息过少而导致的缺乏信任;积极态度,则主要来源于 Libra 的创新模式和借助区块链以增强自己国际影响力的野心。商界上,就 Libra 公开发表观点的巨头企业中,大多数表示了期待和积极态度,只有少数表示不感兴趣,其中,期待和积极的态度主要来源于 Facebook 延伸了一个企业的「影响力」:企业发行超主权货币+世界性流通,给了其他巨头公司很大的想象空间;有些企业尤其是金融相关企业冷淡的态度则主要来源于,现在的金融系统能够满足现实需求,因此并不认为需要 Libra。学界上,各个学者态度各异,呈现出了「百花齐放」的景象,其中,争论的焦点主要在于,模式创新和数据隐私两个方面。


3.1 政界


45d88744-1c80-53c0-bacb-1b4c3442fcc7_mAMi75f.jpg


背靠 27 亿用户的 Facebook,发布 Libra 白皮书发布之后,引起了世界各国政界(监管层)的担忧。跟美国的监管机构一样,其主要担忧聚焦在监管问题、金融稳定和信息不对称等三个问题。首先,监管问题分为两类,第一类是 Libra 必须要纳入到监管的问题。例如,中国人民银行结算司副司长穆长春表示,「Libra 创造的是跨境自由流动的可兑换数字货币。这类稳定币的出现和发展,无论是从对货币政策的执行,还是宏观审慎管理的角度,都离不开央行的支持和监管,以及各国央行及国际组织的监管合作」。第二类是 Libra 监管标准制定问题,例如德国联邦金融监管局和欧洲中央银行均呼吁监管机构应尽快制定标准,以应对即将到来的 Facebook 的加密货币 Libra。其次,金融稳定问题。金融稳定问题主要是担心 Libra 会威胁到本国的金融系统的稳定性,但是即便同样担心金融稳定性,不同国家之间态度也不一样。例如虽然俄罗斯杜马金融委员和韩国金融委员会都担心 Libra 会对本国的金融构成威胁,但前者明确表示 Libra 将不会在俄罗斯合法化,后者则没有明确表示会禁止 Libra 在韩国的使用。最后,信息不对称问题。信息不对称是指因为 Facebook Libra 项目仅在白皮书上披露的信息,不足以让监管机构信服,例如意大利中央银行和印度经济事务部均表达了 Libra 尚未充分解释清楚自身设计,无法让人信服的态度。

虽然大部分主要国家态度谨慎,但也并不是所有国家和所有监管机构对 Libra 持消极态度。首先,有些国家对 Facebook Libra 持有非常积极的态度。例如,瑞士国际金融秘书处表示「Libra 在瑞士受到欢迎,同时瑞士可以在一个雄心勃勃的醒目中发挥作用,这是一个积极现象」。其次,认为 Libra 值得研究。例如前中国人民银行行长、现中国金融协会会长周小川认为「Libra 代表数字货币的趋势,中国应未雨绸缪」,日本中央银行行长黑田东彦也表示「密切关注 Libra 是否会被普遍应用于支付,也会评估对现有金融和支付体系的影响」。最后,即便是在同一个国家,不同监管机构有着截然相反的态度。例如,俄罗斯杜马金融委员会主席表示 Libra 在俄罗斯不会合法,但是俄罗斯财政部副部长则表示不会对 Libra 做任何特别规定,并称没有人会禁止 Libra。

这表明,在监管层面上虽然 Libra 因为监管问题、金融稳定和信息不对称,使得大部分国家对 Libra 担忧,但是因其创新模式和可能会造成的世界级影响力,使得不少国家在密切关注其进一步发展和所披露的信息。


3.2 商界


d589b57a-bbf7-580b-978a-477d6e9822ad_nJA1S9O.jpg


相比较政界(监管层)对 Libra 的担忧,商界很多巨头企业则对 Libra 表达了期待和积极态度。这种积极态度主要在金融模式创新和给了其他巨头公司很大的想象空间。首先,Libra 作为一种金融模式创新,可以为传统金融的发展借鉴经验。例如,高盛 CEO 就表示「全球支付体系正朝着稳定币的方向发展,未来必然会依赖于区块链,银行不得不做出改变,因为与支付先关的交易将不再那么有利可图。在我看来,Facebook 这样的大型科技公司将试图与银行建立伙伴关系,而不是成为银行本身」。其次,Libra 给了其他巨头很大的想象空间。例如,腾讯 CEO 马化腾表示「技术都很成熟,并不难,就看监管是否允许而已」,之前对区块链态度偏消极的搜狗 CEO 王小川也表示「Facebook 可享受未来的钱包(发卡)业务,参与联盟的组织可获得未来的金融话语权与收益」。如果 Libra 模式成功,那么将意味着企业将拥有「超主权货币」的发行权,一方面这让其他巨头公司也可以效仿 Libra,锚定一篮子货币发行自己的稳定币;另一方面自己也可以选择加入 Libra 协会,成为其中一个节点分享「越变越大的蛋糕」。虽然铸币权由主权国家或经济体所垄断的情况没有变,但是「货币发行权」将不再由主权国家垄断,有足够实力的企业也可以分得一杯羹,这给了商界极大的想象空间。

当然,也有一些企业表示对 Libra 项目不感兴趣,因为现在的金融系统能够满足现实需求,因此并不认为需要 Libra。例如,摩根士丹利 CEO James Gorman 表示,「对加密货币 Libra 表示不感兴趣,虽然也有可能我的观点是被证明是完全错误的。但是我并未看到对另一种价值存储形式的需求,我也不明白为什么系统需要另一种价值存储形式。我们有货币,有贵金属,有储备货币,也有备用票据。显然,那也存在一定的需求,但事实上我们不在其中,根本不会困扰到我。」

商业是逐利和讲究效率的,因此在面对 Libra 这种具有提升效率且富有想象空间的金融创新,商界的态度较为积极。


3.3 学界


ce0834ef-6a8a-55c1-8e7c-d959e4bf4d93_S07hhuT.jpg


政界上担忧多于欣喜,商界上不少人叫好,而学界则呈现出态度各异、「百花齐放」的景象。其中,争论的焦点主要在于模式创新和数据隐私两个方面。首先,在模式创新上争论的点在于 Libra 是否有突破式创新。一些学者认为 Facebook Libra 没有突破式创新,例如数字经济学家刘志毅认为,对全球金融市场来说,Libra 的出现只是多了一个来自于互联网的新玩家,不过这个玩家背后却是一大堆传统的金融行业的机构,与其它玩家相比并没有特别明显的差异,其效果相比过去的稳定币如 GUSD、摩根大通的 JPMcoin 暂时也看不到特别明显的差异。唯有国家主权作为信用背书的中央银行具备法币信用,任何一种稳定币的模型只不过是对这种信用的「借用」和「组合」,并不会真正挑战现有的全球金融秩序,因此无法撼动传统金融秩序;另外一些学者则认为 Libra 有创新。例如中央财经大学教授黄震认为,Libra 不符合金融学的货币定义,不是由主权国家进行发行,可以说是加密货币或虚拟货币,但不是法定货币。和以往的数字货币相比,Libra 的特点是,有着极其广泛的应用商圈,是一个超级商圈币,并且它加入了支付机构、持卡机构、实物商家。其次,在数据隐私上争论的点在于 Libra 和 Facebook 是否可信。一些学者认为 Libra 和 Facebook 在保护用户数据隐私方面不可信。例如,诺贝尔经济学奖得主 Joseph Engene Stiglit 表示,参与 Libra 交易的用户的信息很容易被 Facebook 盗取,就像他曾通过别的途径盗取用户信息一样,只有傻子才会相信 Faceboook 的 Libra。另外一些学者则认为,Facebook 还是可以在某种程度上信任。例如康奈尔大学经济学教授 Eswar Presad 表示,Libra 的稳定性问题将与脸书的声誉有关,至少在其成立之初将是如此。尽管脸书在隐私上的做法令人担忧,但它「在用户中仍拥有相当程度的信任。另外,此前对比特币等加密货币持偏消极态度学者,对 Libra 的态度则较为积极。例如,经济学家郎咸平表示「Libra 值得关注,金融科技也会因此引发一轮新的热潮」。


4. 总结

美国参、众两院针对 Libra 举行的听证会,引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。

通过本次听证会,一方面我们看到监管层释放的强硬的监管信号,并且国会将就此问题进行更深入探讨,不排除为此制定新法案的可能性;《让大型科技公司远离金融法案》讨论草案的提出更进一步反应出监管者对于数字货币这种新金融模式的担忧。另一方面,马库斯也在听证会上诚恳地表示将拥抱监管,积极地配合相关部门完成 KYC、反洗钱、隐私保护等工作;同时给出了关于 Libra 更多的细节信息,比如盈利模式,比如储备池资产分配等。虽然监管层态度较为强硬,但 Libra 表示会积极配合,整体来说对 Libra 项目的推进不会产生致命性的阻碍,双方的沟通渠道依旧畅通。

同时,从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于 Libra 和区块链技术的理解还是不足的,双方还存在较大的信息差,如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为 Libra 下一步的重要工作。

此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究,以及对其监管立法的推进,同时也引发了其他国家对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考,因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。


作者:火币区块链研究院袁煜明、李慧

Libra前传:区块链如何改变了硅谷的创业和投资?

市场leeks 发表了文章 • 2019-07-19 12:38 • 来自相关话题

在跨国界支付和对抗通胀这两点上,Libra和比特币都是一样的,因此也不难理解所遭致的抵制。



在Libra发布之前,来自FLAG公司的硅谷创业者们已经开始进行区块链的实验——他们要打破大公司垄断的数据和节点。

在Facebook发布Libra之前,许多人并不愿意正视区块链技术,但变化的确在发生——顶级的人才们辞去FLAG(Facebook、Linkedin、Amazon、Apple、Google)公司稳定的工作在车库里开始了“997”的创业,力图创造下一代互联网,而传统顶级风投在这个领域失去话语权,因为有更多新兴资本在代替他们。

这些变化或许最终只是昙花一现,又或许下一代的互联网确正在被创造。


1


创立的第一家公司被Apple收购后,Stephen Tse成了Apple的首席工程师,但他并不打算长期待下去,而是积极寻找第二次创业机会。他之前在大公司公司过——创办卖掉的这家公司之前,他在谷歌工作了4年,那是他从宾夕法尼亚大学读完博士后第一份工作,而在硅谷人的基因里,创过业之后,再也回不到大公司。

为了解技术社区都在想什么,他发起了一个“前Google人聚会”。每周四晚上在森尼韦尔城里的餐厅里交流专业知识和最新技术热点。聚会有时候多达80人,主题时常变换,一个法国籍VR创业者Nicolas带来了VR的讨论,Apple Siri的印度籍工程师Alok带来了AI未来发展可能性的讨论……直到一些人带来了区块链的话题,讨论持续了下去,大家开始为这一技术激动。在那个聚会上达成的共识是,相比互联网技术影响了数百万人,移动互联网技术影响了数亿人,他们认为区块链技术能在未来直接影响所有人,会打破现有秩序。

Stephen决定沿着这个方向去创业,Nicolas、Alok都成了他的第一批合伙人。2018年6月,硅谷每年最热的时候,几个人每天到Stephen Tse位于森尼韦尔家的车库里开始上班。

他们希望利用区块链技术重构数据传输和分享,从而创造一种去中心化的分享经济平台。在工程师眼里,数据比石油还珍贵,但是全部被互联网巨头所占有,而他们提出的模式完全是打破现有垄断。

无论从商业模式上还是技术模式上,都与现存模式背道而驰。简而言之,Google、Facebook的商业模式是提供免费服务给用户,然后将用户数据卖给有需要的买家获得收入,他们是用户和数据买家之前坚不可摧的中介,但不公平之处一方面在于坐拥的利润过于庞大,以Google为例,Alphabet第一季度营收为363.4亿美元,净利润为66.6亿美元。

而Stephen他们设想的分享经济平台,则能够去除Facebook和Google这样的中介——在区块链技术保障下,保证隐私安全得到保护,个人用户可以通过平台与需要数据的机构交换数据,获得现金收益,整个网络也是被分散的个人和机构所运营,不被任何中心化组织操控。而创始团队作为一个自发组织运行平台,类似于Linux。

硅谷许多极客们讨厌大公司,他们的口号是:“不要成为一个公司”,因为公司意味着缓慢和垄断。而区块链项目,从一开始就是开源的,而开源逐渐成为技术世界的共识——微软和开源系统Linux为敌了多年,几年前开始也资助Linux。

Stephen合伙人之一的Alok毕业于卡内基梅隆大学,这所大学的计算机专业尤其是AI研究在全美排名前三,他对于AI非常痴迷,原本在Siri做AI工程师,但他清楚地看到AI初创公司如何被大公司“扼杀”,“最主要的是他们有数据有算力,只要他们看到任何创业公司对他们有威胁,他们就会买下这家公司”,Alok说,“我想把人工智能从他们手上拿回来,并且交到每个人手上。当你翻阅关于这个问题的研究,让每个人都享有AI最大的障碍是是创造一个可以规模化的平台,而这正是我们准备做的”。

尽管区块链在许多人眼里是骗钱工具,但是在硅谷还是拥有一些信众,否则他们不会“背叛”原有的FLAG大公司——在硅谷,“Facebook”、“Linkedin”、“Amazon”和“Apple”以及“Google”被称为“FLAG”(旗帜),成为这些公司员工意味着高薪、稳定。Harmony团队工程师团队全部来自这些“旗帜”公司,有几个人为亚马逊和NTT工作了超过10年,现在他们希望做一些新技术。

技术上也是去中心化的。区块链本质是一个分布式网络,而网络上的每次结论,比如比如一笔转账的确认,都是需要多个节点共同确认。在6月28日,Harmony发布了主网,他们网络从一开始就有100多个外部节点,这个数据让区块链行业表示惊喜,但对于行业外的人来说,难以理解这个数据的珍贵,这意味着一种分布式网络的开始。在这个网络建立初期,Harmony设置一种抵押机制来运行节点,无论是抵押1万美金的个人还是300万美金的机构,最多都只能运行一到两个节点,“如果真的要致力于发展一个去中心化网络,在一开始时就就要保证权力是分散的”,Stephen Tse说。

Harmony毕竟还只是初创公司,团队还不到20人,他们的颠覆计划还不会被外界所重视,但是当Facebook参与这件事时,无论以如何顺从的姿态,都还是引来了极大的抵制。扎克伯格的计划就是和现有货币竞争。


2


就在美国时间7月3日,美国立法机构的四位主席联名向马克·扎克伯格等多名Facebook高管发出公开信,要求其暂停所有有关Libra加密货币的开发并举行听证会后。

6月20日,Facebook通过白皮书向世界介绍了数字货币Libra,Libra希望成为一种稳定货币,扎克伯格在公开信中称:”未来希望Calibra提供更多服务——例如按一下按钮即可支付账单,通过扫描代码购买咖啡,或乘坐当地公共交通工具而无需携带现金。”——看起来无害,不过是一个早已移动支付的应用场景,但是问题在于这一切都是建立在比特币和区块链的基础上。

在了解Libra的野心之前,有必要先了解比特币的本质。比特币和传统货币不一样,第一次用技术提供了不依靠央行等机构发币的路径——它是依据特定算法,通过大量的计算产生,并且用整个P2P网络中众多节点构成的去分布式数据库来确认并记录所有的交易行为,使用密码学的设计来确保货币流通各个环节安全性。

比特币的出现是对现有中心化金融机构的消解以及对印钞所带来的通货膨胀的抵制。

假设一个中国人要给一个美国人转账,相比之前需要先把人民币兑换成美元,再通过两个国家银行之间的对接,比特币只需要向一个一串27-34位的字符转账,而且一切都是匿名的。

而比特币的另一个使用场景是在委内瑞拉。今年以来,委内瑞拉货币的日通货膨胀率大约3.5%左右,2018的年通货膨胀几乎是1,700,000%,这让当地人失去了基本的生活秩序。当地人把比特币这样的硬通货当作流通货币——去牛奶时通常会去一个叫LocalBitcoin当地的交易所网站,寻找比特币买家,按照当时汇率兑换一些货币,然后再用这些货币立即到店里买牛奶,以防贬值。根据彭博社报道,2018年4月17日比特币在本地市场创下了交易纪录,达到100万美元一天,交易量仅次于俄罗斯,位居第二,而俄罗斯也因货币不稳定陷入危机。

在跨国界支付和对抗通胀这两点上,Libra和比特币都是一样的,因此也不难理解所遭致的抵制。

7月3日的立法机构的公开信上说,Facebook项目可能“建立一个全新的,以这家总部位于瑞士的公司为基础的全球金融体系,其目的是与美国的货币政策和美元竞争。”该委员会指出,它认为这样的行为可能会产生严重影响:“这会带来引发对于隐私、贸易、国家安全和货币政策的严重担忧,不仅仅是针对Facebook 超过20亿的用户,还是针对投资者、客户和全球经济而言的。”

比特币自诞生起就带着对现有世界秩序的嘲笑,2009年1月3日,中本聪在创世区块里写下的第一句话是:“2009年1月3日,财政大臣正处于实施第二轮银行紧急援助的边缘”,而当天,英国财政大臣达林考虑第二次出手纾解银行危机的时刻。

但比特币一直是少数派的游戏,在硅谷,几年前拿比特币买披萨不是个笑话,在成为多数人的工具之前,数字货币抵制都是零散的,而Facebook是一个有着20亿用户的网络,不难想象,一旦投入使用,带来的影响会成指数级增长。

即便Facebook极力表现得顺从——假装自己只是买咖啡时候的交易货币,也邀请包括万事达卡、PayPal、Visa这样的传统金融机构,eBay、Uber等互联网公司成为他网络上的节点,一起治理网络,但是区块链的本质并不会改变。


3


一些权利的确在更迭。

硅谷项目在融资时,沙丘路的基金已经不是他们唯一的选择了。2017年下半年,ICO热潮掀起,硅谷的一些背景优质的项目被个人投资者和机构投资者争抢,当时沙丘路上包括红杉在内的传统基金都还没有设置直属的数字货币基金。一个硅谷项目透露,2018年1月他们向外界私募时,包括红杉在哪的传统基金希望参与当时的融资,但是红杉希望项目给他们一个月时间,快速地去融一个数字货币基金,但这个项目拒绝了,在他们看来,能够让红杉入驻当然有市场效益,但也并不值得为他们打乱融资结构。

背后的逻辑是区块链相信分散和平权。相比传统公司融资时往往几轮下来十来个投资机构架构,区块链项目在私募时就会介入40~50到家左右的机构和个人,在这样情况下,没有人有绝对的权利对控制公司。

无法否认的事实是,随着2017年数字货币价格持续上涨,一批新兴富人成长起来。他们或者是比特币早期持有者,或者投资过一些项目,获得不错的退出机会。传统投资往往需要以5年或者10年为单位,被投公司上市,投资人才会退出,而区块链项目则是以5个月或者是1年为单位就能获得退出机会,资本回报率十倍甚至万倍。在获得初期财富之后,这些人拿出部分利润投资,成立有品牌的个人基金,成为行业里重要的私募投资者。

另一方面,传统基金对于这一领域仍然谨慎。例如,红杉坚持以股权的形式投资了火币等交易所,而拒绝以币权的形式。

2018年,比特币价格从19000美金跌到年底的3000美金左右;到了2019年春天,数字货币再次复苏,比特币价格回升,许多传统基金仍然没有设置数字货币基金,但交易所找到新办法开启向大众的融资窗口。

以币安为例,作为世界上最大的数字货币交易所,发明了IEO。E代表的是交易所(Exchange),表面这家公司加强了对项目的审核、尽职调查,生成一份类似于精简招股说明书的关于新币的报告,然后再把这些代币发给买家。

《华尔街日报》报道,在这些IEO交易中,交易所扮演着投行在IPO中所扮演的角色,在上市前对未来的IPO公司进行研究。币安的CEO赵长鹏在一份电子邮件声明中表示,他的交易所有一个全职团队,仔细审查IEO系统上市的候选项目,包括项目的团队、技术、经济模型和战略等问题。

Harmony就是今年今年6月在币安平台上进行了IEO,而在IEO之前,他们接受了币安超过一个月的尽调,除了每日在文件和代码上的审核,还会派出技术副总裁和投资副总裁前往Harmony位于硅谷的办公室面试项目创始人和团队。

Jeff Dorman是资产管理公司Arca首席投资官,这家公司专注于数字货币投资,他说:“任何对IEO感兴趣的投资者都需要自己做研究而不是盲目信任交易所。”。前资本市场银行家Dorman表示,IEO是ICO向前迈出的积极一步。“交易所赚了很多钱,”他说,“他们有动力不杀死金鹅。”

可以肯定的是,从此次数字货币热潮中筹集到的资金还远远不够。数字货币数据和研究公司TokenData创始人Ricky Tan称,截止至今年五月,通过IEOs,ICOs和私募筹集的资金总额为12亿美元,低于去年同期的100亿美元。

Harmony作为IEO项目融到了500万美金,团队都配备一定份额的币,但是Stephen和团队达成了共识,所有的币按照4年时间授予,而且是从2020年才可以卖出——除了上市时间短于传统创业公司,授予时间完全和传统公司一样。从这个角度来说,创业者的自律意味着行业进一步成熟。

如果区块链未来真正走入大规模应用,毫无疑问颠覆已经在发生,权利已经在更迭,而如果没有,那么的确有一群为此狂欢,一批真正的技术极客为此做过努力。


来源:腾讯创业 查看全部
1_N_BWtnlYoplA0enaqNd5sw.jpg


在跨国界支付和对抗通胀这两点上,Libra和比特币都是一样的,因此也不难理解所遭致的抵制。




在Libra发布之前,来自FLAG公司的硅谷创业者们已经开始进行区块链的实验——他们要打破大公司垄断的数据和节点。

在Facebook发布Libra之前,许多人并不愿意正视区块链技术,但变化的确在发生——顶级的人才们辞去FLAG(Facebook、Linkedin、Amazon、Apple、Google)公司稳定的工作在车库里开始了“997”的创业,力图创造下一代互联网,而传统顶级风投在这个领域失去话语权,因为有更多新兴资本在代替他们。

这些变化或许最终只是昙花一现,又或许下一代的互联网确正在被创造。


1


创立的第一家公司被Apple收购后,Stephen Tse成了Apple的首席工程师,但他并不打算长期待下去,而是积极寻找第二次创业机会。他之前在大公司公司过——创办卖掉的这家公司之前,他在谷歌工作了4年,那是他从宾夕法尼亚大学读完博士后第一份工作,而在硅谷人的基因里,创过业之后,再也回不到大公司。

为了解技术社区都在想什么,他发起了一个“前Google人聚会”。每周四晚上在森尼韦尔城里的餐厅里交流专业知识和最新技术热点。聚会有时候多达80人,主题时常变换,一个法国籍VR创业者Nicolas带来了VR的讨论,Apple Siri的印度籍工程师Alok带来了AI未来发展可能性的讨论……直到一些人带来了区块链的话题,讨论持续了下去,大家开始为这一技术激动。在那个聚会上达成的共识是,相比互联网技术影响了数百万人,移动互联网技术影响了数亿人,他们认为区块链技术能在未来直接影响所有人,会打破现有秩序。

Stephen决定沿着这个方向去创业,Nicolas、Alok都成了他的第一批合伙人。2018年6月,硅谷每年最热的时候,几个人每天到Stephen Tse位于森尼韦尔家的车库里开始上班。

他们希望利用区块链技术重构数据传输和分享,从而创造一种去中心化的分享经济平台。在工程师眼里,数据比石油还珍贵,但是全部被互联网巨头所占有,而他们提出的模式完全是打破现有垄断。

无论从商业模式上还是技术模式上,都与现存模式背道而驰。简而言之,Google、Facebook的商业模式是提供免费服务给用户,然后将用户数据卖给有需要的买家获得收入,他们是用户和数据买家之前坚不可摧的中介,但不公平之处一方面在于坐拥的利润过于庞大,以Google为例,Alphabet第一季度营收为363.4亿美元,净利润为66.6亿美元。

而Stephen他们设想的分享经济平台,则能够去除Facebook和Google这样的中介——在区块链技术保障下,保证隐私安全得到保护,个人用户可以通过平台与需要数据的机构交换数据,获得现金收益,整个网络也是被分散的个人和机构所运营,不被任何中心化组织操控。而创始团队作为一个自发组织运行平台,类似于Linux。

硅谷许多极客们讨厌大公司,他们的口号是:“不要成为一个公司”,因为公司意味着缓慢和垄断。而区块链项目,从一开始就是开源的,而开源逐渐成为技术世界的共识——微软和开源系统Linux为敌了多年,几年前开始也资助Linux。

Stephen合伙人之一的Alok毕业于卡内基梅隆大学,这所大学的计算机专业尤其是AI研究在全美排名前三,他对于AI非常痴迷,原本在Siri做AI工程师,但他清楚地看到AI初创公司如何被大公司“扼杀”,“最主要的是他们有数据有算力,只要他们看到任何创业公司对他们有威胁,他们就会买下这家公司”,Alok说,“我想把人工智能从他们手上拿回来,并且交到每个人手上。当你翻阅关于这个问题的研究,让每个人都享有AI最大的障碍是是创造一个可以规模化的平台,而这正是我们准备做的”。

尽管区块链在许多人眼里是骗钱工具,但是在硅谷还是拥有一些信众,否则他们不会“背叛”原有的FLAG大公司——在硅谷,“Facebook”、“Linkedin”、“Amazon”和“Apple”以及“Google”被称为“FLAG”(旗帜),成为这些公司员工意味着高薪、稳定。Harmony团队工程师团队全部来自这些“旗帜”公司,有几个人为亚马逊和NTT工作了超过10年,现在他们希望做一些新技术。

技术上也是去中心化的。区块链本质是一个分布式网络,而网络上的每次结论,比如比如一笔转账的确认,都是需要多个节点共同确认。在6月28日,Harmony发布了主网,他们网络从一开始就有100多个外部节点,这个数据让区块链行业表示惊喜,但对于行业外的人来说,难以理解这个数据的珍贵,这意味着一种分布式网络的开始。在这个网络建立初期,Harmony设置一种抵押机制来运行节点,无论是抵押1万美金的个人还是300万美金的机构,最多都只能运行一到两个节点,“如果真的要致力于发展一个去中心化网络,在一开始时就就要保证权力是分散的”,Stephen Tse说。

Harmony毕竟还只是初创公司,团队还不到20人,他们的颠覆计划还不会被外界所重视,但是当Facebook参与这件事时,无论以如何顺从的姿态,都还是引来了极大的抵制。扎克伯格的计划就是和现有货币竞争。


2


就在美国时间7月3日,美国立法机构的四位主席联名向马克·扎克伯格等多名Facebook高管发出公开信,要求其暂停所有有关Libra加密货币的开发并举行听证会后。

6月20日,Facebook通过白皮书向世界介绍了数字货币Libra,Libra希望成为一种稳定货币,扎克伯格在公开信中称:”未来希望Calibra提供更多服务——例如按一下按钮即可支付账单,通过扫描代码购买咖啡,或乘坐当地公共交通工具而无需携带现金。”——看起来无害,不过是一个早已移动支付的应用场景,但是问题在于这一切都是建立在比特币和区块链的基础上。

在了解Libra的野心之前,有必要先了解比特币的本质。比特币和传统货币不一样,第一次用技术提供了不依靠央行等机构发币的路径——它是依据特定算法,通过大量的计算产生,并且用整个P2P网络中众多节点构成的去分布式数据库来确认并记录所有的交易行为,使用密码学的设计来确保货币流通各个环节安全性。

比特币的出现是对现有中心化金融机构的消解以及对印钞所带来的通货膨胀的抵制。

假设一个中国人要给一个美国人转账,相比之前需要先把人民币兑换成美元,再通过两个国家银行之间的对接,比特币只需要向一个一串27-34位的字符转账,而且一切都是匿名的。

而比特币的另一个使用场景是在委内瑞拉。今年以来,委内瑞拉货币的日通货膨胀率大约3.5%左右,2018的年通货膨胀几乎是1,700,000%,这让当地人失去了基本的生活秩序。当地人把比特币这样的硬通货当作流通货币——去牛奶时通常会去一个叫LocalBitcoin当地的交易所网站,寻找比特币买家,按照当时汇率兑换一些货币,然后再用这些货币立即到店里买牛奶,以防贬值。根据彭博社报道,2018年4月17日比特币在本地市场创下了交易纪录,达到100万美元一天,交易量仅次于俄罗斯,位居第二,而俄罗斯也因货币不稳定陷入危机。

在跨国界支付和对抗通胀这两点上,Libra和比特币都是一样的,因此也不难理解所遭致的抵制。

7月3日的立法机构的公开信上说,Facebook项目可能“建立一个全新的,以这家总部位于瑞士的公司为基础的全球金融体系,其目的是与美国的货币政策和美元竞争。”该委员会指出,它认为这样的行为可能会产生严重影响:“这会带来引发对于隐私、贸易、国家安全和货币政策的严重担忧,不仅仅是针对Facebook 超过20亿的用户,还是针对投资者、客户和全球经济而言的。”

比特币自诞生起就带着对现有世界秩序的嘲笑,2009年1月3日,中本聪在创世区块里写下的第一句话是:“2009年1月3日,财政大臣正处于实施第二轮银行紧急援助的边缘”,而当天,英国财政大臣达林考虑第二次出手纾解银行危机的时刻。

但比特币一直是少数派的游戏,在硅谷,几年前拿比特币买披萨不是个笑话,在成为多数人的工具之前,数字货币抵制都是零散的,而Facebook是一个有着20亿用户的网络,不难想象,一旦投入使用,带来的影响会成指数级增长。

即便Facebook极力表现得顺从——假装自己只是买咖啡时候的交易货币,也邀请包括万事达卡、PayPal、Visa这样的传统金融机构,eBay、Uber等互联网公司成为他网络上的节点,一起治理网络,但是区块链的本质并不会改变。


3


一些权利的确在更迭。

硅谷项目在融资时,沙丘路的基金已经不是他们唯一的选择了。2017年下半年,ICO热潮掀起,硅谷的一些背景优质的项目被个人投资者和机构投资者争抢,当时沙丘路上包括红杉在内的传统基金都还没有设置直属的数字货币基金。一个硅谷项目透露,2018年1月他们向外界私募时,包括红杉在哪的传统基金希望参与当时的融资,但是红杉希望项目给他们一个月时间,快速地去融一个数字货币基金,但这个项目拒绝了,在他们看来,能够让红杉入驻当然有市场效益,但也并不值得为他们打乱融资结构。

背后的逻辑是区块链相信分散和平权。相比传统公司融资时往往几轮下来十来个投资机构架构,区块链项目在私募时就会介入40~50到家左右的机构和个人,在这样情况下,没有人有绝对的权利对控制公司。

无法否认的事实是,随着2017年数字货币价格持续上涨,一批新兴富人成长起来。他们或者是比特币早期持有者,或者投资过一些项目,获得不错的退出机会。传统投资往往需要以5年或者10年为单位,被投公司上市,投资人才会退出,而区块链项目则是以5个月或者是1年为单位就能获得退出机会,资本回报率十倍甚至万倍。在获得初期财富之后,这些人拿出部分利润投资,成立有品牌的个人基金,成为行业里重要的私募投资者。

另一方面,传统基金对于这一领域仍然谨慎。例如,红杉坚持以股权的形式投资了火币等交易所,而拒绝以币权的形式。

2018年,比特币价格从19000美金跌到年底的3000美金左右;到了2019年春天,数字货币再次复苏,比特币价格回升,许多传统基金仍然没有设置数字货币基金,但交易所找到新办法开启向大众的融资窗口。

以币安为例,作为世界上最大的数字货币交易所,发明了IEO。E代表的是交易所(Exchange),表面这家公司加强了对项目的审核、尽职调查,生成一份类似于精简招股说明书的关于新币的报告,然后再把这些代币发给买家。

《华尔街日报》报道,在这些IEO交易中,交易所扮演着投行在IPO中所扮演的角色,在上市前对未来的IPO公司进行研究。币安的CEO赵长鹏在一份电子邮件声明中表示,他的交易所有一个全职团队,仔细审查IEO系统上市的候选项目,包括项目的团队、技术、经济模型和战略等问题。

Harmony就是今年今年6月在币安平台上进行了IEO,而在IEO之前,他们接受了币安超过一个月的尽调,除了每日在文件和代码上的审核,还会派出技术副总裁和投资副总裁前往Harmony位于硅谷的办公室面试项目创始人和团队。

Jeff Dorman是资产管理公司Arca首席投资官,这家公司专注于数字货币投资,他说:“任何对IEO感兴趣的投资者都需要自己做研究而不是盲目信任交易所。”。前资本市场银行家Dorman表示,IEO是ICO向前迈出的积极一步。“交易所赚了很多钱,”他说,“他们有动力不杀死金鹅。”

可以肯定的是,从此次数字货币热潮中筹集到的资金还远远不够。数字货币数据和研究公司TokenData创始人Ricky Tan称,截止至今年五月,通过IEOs,ICOs和私募筹集的资金总额为12亿美元,低于去年同期的100亿美元。

Harmony作为IEO项目融到了500万美金,团队都配备一定份额的币,但是Stephen和团队达成了共识,所有的币按照4年时间授予,而且是从2020年才可以卖出——除了上市时间短于传统创业公司,授予时间完全和传统公司一样。从这个角度来说,创业者的自律意味着行业进一步成熟。

如果区块链未来真正走入大规模应用,毫无疑问颠覆已经在发生,权利已经在更迭,而如果没有,那么的确有一群为此狂欢,一批真正的技术极客为此做过努力。


来源:腾讯创业

12 个要点,了解 Facebook 数字货币听证会核心信息

资讯chainnews 发表了文章 • 2019-07-17 14:57 • 来自相关话题

议员们与 Facebook 区块链项目 Libra 的负责人 David Marcus 主要讨论了监管、隐私、反洗钱、信任、垄断、协会运作机制等话题。


在 7 月 16 日进行的 「审查 Facebook 发行数字货币和数据隐私顾虑」的 参议院听证会 中,议员们与 Facebook 区块链项目 Libra 的负责人 David Marcus 主要讨论了监管、隐私、反洗钱、信任、垄断、协会运作机制等话题,只有少部分议员发表了对于 Libra 技术创新的认可。会上部分议员还提到了很多关于 Facebook 之前泄露隐私的质疑,以及涉嫌操控 2016 年美国大选等尖锐问题,但由于 David Marcus 不是 Facebook 的 CEO 或 CFO,所以绝大多数回复都是比较官方或者尽可能回避了。

在 David Marcus 发表今早就 已公开的证词 之前,Sherrod Brown 议员就直接抨击 Facebook 公司的历史问题。他说 Facebook 宣称 Libra 希望将更开放的支付工具提供给更多人,但实际上 Facebook 自己只是一个通过算法控制用户能看到什么的平台,曾经还导致过各种社会和隐私问题,如何相信这样的平台来接管我们的交易账本呢?

在 David Marcus 的证词之后就是问答环节,以下是部分问题或者要点摘录:


1、Libra 协会是创立在瑞士的,那到底需不需要美国监管?

当然需要,而且会符合任何监管机构的要求。


2、那该由哪个机构应该来监管,在美国有太多监管机构了。

对于任何监管机构提出的合法监管需求,Libra 和 Calibra 都需要满足。


3、你是否愿意使用 Libra 支付你自己和团队的工资?

愿意。


4、因为 2008 年的金融危机很多大金融机构都倒闭了,如何确保 Libra 和 Calibra 不会倒闭?

通过 Libra 储备机制的保障。


5、如果创建 Calibra 账号的是危险人物怎么办?

在 Calibra 上使用,需要使用政府发行的证件认证,并执行反洗钱等措施。


6、关于 Libra 协会的融资情况,他提到了每个联盟成员都可以给 Libra 项目投入资金,而 Facebook 目前也未确认自己会在该项目上投入多少资金。


7、Microsoft 在 90 年代有个策略就是「拥抱、扩展再消灭」,Libra 是如何防止成为下一个 Microsoft 的 ? 

和当时的情况不一样,因为 Libra 的技术是开源的。


8、关于 Calibra 是否可以和第三方钱包数据共享的问题中,David Marcus 表示用户可以将私钥,数据,账本导出到第三方钱包中。


9、关于 Whatsapp 和 Facebook Messenger 是否可以内置第三方钱包的问题中,David Marcus 表示Facebook 的平台中不会内置第三方钱包,但可以使用 Calibra 转账给第三方钱包。


10、有个议员算是给加密货币托管商 Anchorage 做了个软广告,说了一大段话描述这家公司。Anchorage 是 Libra 协会的成员之一。


11、为什么选择在瑞士成立 Libra 协会,而不选择美国?

因为希望把 Libra 带给更多人,而且很多其他国际金融机构都选择了瑞士。


12、到底是谁对 libra 协会负责?

协会如何做决定?由 100 名成员选举出的 5-19 名人员组成的理事会。所有协会的提案都会是公开的,而且 100 名成员都有每人一票的投票权,Facebook 也一样。


来源:Examining Facebook’s Proposed Digital Currency and Data Privacy Considerations
整理:潘致雄 查看全部
everything-you-need-to-know-about-facebook-s-libra-cryptocurrency__485515_.jpg


议员们与 Facebook 区块链项目 Libra 的负责人 David Marcus 主要讨论了监管、隐私、反洗钱、信任、垄断、协会运作机制等话题。



在 7 月 16 日进行的 「审查 Facebook 发行数字货币和数据隐私顾虑」的 参议院听证会 中,议员们与 Facebook 区块链项目 Libra 的负责人 David Marcus 主要讨论了监管、隐私、反洗钱、信任、垄断、协会运作机制等话题,只有少部分议员发表了对于 Libra 技术创新的认可。会上部分议员还提到了很多关于 Facebook 之前泄露隐私的质疑,以及涉嫌操控 2016 年美国大选等尖锐问题,但由于 David Marcus 不是 Facebook 的 CEO 或 CFO,所以绝大多数回复都是比较官方或者尽可能回避了。

在 David Marcus 发表今早就 已公开的证词 之前,Sherrod Brown 议员就直接抨击 Facebook 公司的历史问题。他说 Facebook 宣称 Libra 希望将更开放的支付工具提供给更多人,但实际上 Facebook 自己只是一个通过算法控制用户能看到什么的平台,曾经还导致过各种社会和隐私问题,如何相信这样的平台来接管我们的交易账本呢?

在 David Marcus 的证词之后就是问答环节,以下是部分问题或者要点摘录:


1、Libra 协会是创立在瑞士的,那到底需不需要美国监管?

当然需要,而且会符合任何监管机构的要求。


2、那该由哪个机构应该来监管,在美国有太多监管机构了。

对于任何监管机构提出的合法监管需求,Libra 和 Calibra 都需要满足。


3、你是否愿意使用 Libra 支付你自己和团队的工资?

愿意。


4、因为 2008 年的金融危机很多大金融机构都倒闭了,如何确保 Libra 和 Calibra 不会倒闭?

通过 Libra 储备机制的保障。


5、如果创建 Calibra 账号的是危险人物怎么办?

在 Calibra 上使用,需要使用政府发行的证件认证,并执行反洗钱等措施。


6、关于 Libra 协会的融资情况,他提到了每个联盟成员都可以给 Libra 项目投入资金,而 Facebook 目前也未确认自己会在该项目上投入多少资金。


7、Microsoft 在 90 年代有个策略就是「拥抱、扩展再消灭」,Libra 是如何防止成为下一个 Microsoft 的 ? 

和当时的情况不一样,因为 Libra 的技术是开源的。


8、关于 Calibra 是否可以和第三方钱包数据共享的问题中,David Marcus 表示用户可以将私钥,数据,账本导出到第三方钱包中。


9、关于 Whatsapp 和 Facebook Messenger 是否可以内置第三方钱包的问题中,David Marcus 表示Facebook 的平台中不会内置第三方钱包,但可以使用 Calibra 转账给第三方钱包。


10、有个议员算是给加密货币托管商 Anchorage 做了个软广告,说了一大段话描述这家公司。Anchorage 是 Libra 协会的成员之一。


11、为什么选择在瑞士成立 Libra 协会,而不选择美国?

因为希望把 Libra 带给更多人,而且很多其他国际金融机构都选择了瑞士。


12、到底是谁对 libra 协会负责?

协会如何做决定?由 100 名成员选举出的 5-19 名人员组成的理事会。所有协会的提案都会是公开的,而且 100 名成员都有每人一票的投票权,Facebook 也一样。


来源:Examining Facebook’s Proposed Digital Currency and Data Privacy Considerations
整理:潘致雄

不欢而散的Libra听证会,躺枪的币圈

资讯8btc 发表了文章 • 2019-07-17 14:07 • 来自相关话题

在昨晚的美国参议院听证会上,Facebook区块链负责人、Calibra首席执行官 David Marcus正面遭受了议员们的围攻,政客们称该公司是在“妄想”,是不可信的。

例如,参议员Sherrod Brown直言称:

    “一桩又一桩丑闻的发生,表明Facebook不值得我们信任。”



议员们认为,在Facebook推出新的商业模式之前,应首先清理一下自己的“房子”。

民主党副主席Sherrod Brown在听证会上表示:

    “给他们机会让他们实验群众的银行账户?这太疯狂了!”



共和党参议员Martha McSally则直言说:

    “我不信任你们。”



四点担忧造成议员不信任Facebook Libra


纵观整场听证会,议员们对Facebook的不信任主要体现在这几个方面:

    历史遗留问题,Facebook之前拿客户隐私信息当交易筹码的丑闻所致;

    Facebook本身影响力过大,甚至有议员认为其本身是一个国家,而不是一家公司,因此并不希望看到Facebook扩大其影响力;

    关于如何解决Libra的隐私问题,Marcus的说法存在矛盾之处;

    Libra注册在瑞士,议员们希望是由美国监管层主导监管该项目,而目前Libra暂没有接受监管;



关于听证会的一些思考


似乎不难看出,监管层对Libra尚未有很好的了解,很多提问都可以在其白皮书中找到答案,议员们的担心也都无可厚非,而这次听证会的不欢而散,也在很多人的预料当中,但其也透露出了一个信号:短期Libra是很难发行的,其监管之路还有很长的路要走。

那是否意味着Libra就胎死腹中了呢?我觉得不会,正如Marcus在听证会上表示:

    “我相信,如果美国不在数字货币和支付领域引领创新,其他国家也会……”



Facebook找到了一个魔盒,而这个魔盒将会对世界产生颠覆性影响,而在此时此刻,全球各国的央行等机构都在摩拳擦掌。

监管层虽然并不喜欢Libra,但个人认为他们最终会迫于压力而对其放行,但这需要很长的一段时间。

 
Libra听证会过后,币圈躺枪


值得玩味的是,在听证会临近结束时,比特币市场价突然暴跌,根据qkl123.com提供的数据显示,比特币在北京时间16号23点45分左右开始跳水,至17日凌晨1点30跌至9511美元。





(数据来自:qkl123.com)


关于Libra与比特币之间,似乎并没有太多的直接联系,在部分币圈人士来看,Libra作为一种中心化的数字资产,其受到监管层的阻挠,更是凸显出了去中心化的比特币的价值。






当然,并非所有人都是持有类似的观点,他们认为,Libra作为一种可信度更高的中心化稳定币,其或许可为币圈带来更多的入场资金及便利,而其难产无疑会降低参与者的预期,因此市场被砸盘了。

似乎两种解释都有一些道理,那是否还存在另一种解释呢?

在笔者看来,昨晚的行情,主要是由大资金机构在主导,以造成市场恐慌。





(市场恐慌度已达到今年1月份的水平)


而之后的阴跌便是其希望得到的结果,市场大跌,参与者们自然会去找各种原因,而听证会便是最好的一个解释,则市场更愿意相信这是利空消息。

但本质上,机构们并没有离场,而是在默默地收割……


文/洒脱喜 查看全部
congress-libra-social.jpg

在昨晚的美国参议院听证会上,Facebook区块链负责人、Calibra首席执行官 David Marcus正面遭受了议员们的围攻,政客们称该公司是在“妄想”,是不可信的。

例如,参议员Sherrod Brown直言称:


    “一桩又一桩丑闻的发生,表明Facebook不值得我们信任。”




议员们认为,在Facebook推出新的商业模式之前,应首先清理一下自己的“房子”。

民主党副主席Sherrod Brown在听证会上表示:


    “给他们机会让他们实验群众的银行账户?这太疯狂了!”




共和党参议员Martha McSally则直言说:


    “我不信任你们。”




四点担忧造成议员不信任Facebook Libra


纵观整场听证会,议员们对Facebook的不信任主要体现在这几个方面:


    历史遗留问题,Facebook之前拿客户隐私信息当交易筹码的丑闻所致;

    Facebook本身影响力过大,甚至有议员认为其本身是一个国家,而不是一家公司,因此并不希望看到Facebook扩大其影响力;

    关于如何解决Libra的隐私问题,Marcus的说法存在矛盾之处;

    Libra注册在瑞士,议员们希望是由美国监管层主导监管该项目,而目前Libra暂没有接受监管;




关于听证会的一些思考


似乎不难看出,监管层对Libra尚未有很好的了解,很多提问都可以在其白皮书中找到答案,议员们的担心也都无可厚非,而这次听证会的不欢而散,也在很多人的预料当中,但其也透露出了一个信号:短期Libra是很难发行的,其监管之路还有很长的路要走。

那是否意味着Libra就胎死腹中了呢?我觉得不会,正如Marcus在听证会上表示:


    “我相信,如果美国不在数字货币和支付领域引领创新,其他国家也会……”




Facebook找到了一个魔盒,而这个魔盒将会对世界产生颠覆性影响,而在此时此刻,全球各国的央行等机构都在摩拳擦掌。

监管层虽然并不喜欢Libra,但个人认为他们最终会迫于压力而对其放行,但这需要很长的一段时间。

 
Libra听证会过后,币圈躺枪


值得玩味的是,在听证会临近结束时,比特币市场价突然暴跌,根据qkl123.com提供的数据显示,比特币在北京时间16号23点45分左右开始跳水,至17日凌晨1点30跌至9511美元。

201907170315219032.jpg

(数据来自:qkl123.com)


关于Libra与比特币之间,似乎并没有太多的直接联系,在部分币圈人士来看,Libra作为一种中心化的数字资产,其受到监管层的阻挠,更是凸显出了去中心化的比特币的价值。

201907170321124870.jpg


当然,并非所有人都是持有类似的观点,他们认为,Libra作为一种可信度更高的中心化稳定币,其或许可为币圈带来更多的入场资金及便利,而其难产无疑会降低参与者的预期,因此市场被砸盘了。

似乎两种解释都有一些道理,那是否还存在另一种解释呢?

在笔者看来,昨晚的行情,主要是由大资金机构在主导,以造成市场恐慌。

201907170437124423.jpg

(市场恐慌度已达到今年1月份的水平)


而之后的阴跌便是其希望得到的结果,市场大跌,参与者们自然会去找各种原因,而听证会便是最好的一个解释,则市场更愿意相信这是利空消息。

但本质上,机构们并没有离场,而是在默默地收割……


文/洒脱喜