ETC

ETC

因为有了 DeFi,以太坊现在已不可能分叉

观点chainnews 发表了文章 • 2019-11-01 14:43 • 来自相关话题

2016 年的 DAO 黑客事件之后,以太坊社区面临一个生存难题:社区应该把区块链回滚,返回到黑客攻击之前,还是放任此次事件不管?

那些回答是的人分叉去了现在所谓的「以太坊」。而那些对分叉说不、不同意回滚的人,他们就是现在的「以太经典」(ETC)。这是区块链治理之道的一个经典例子:通过创建一个新的分叉,少数派联盟可以有效地脱离多数派。

但以太坊以后将永远不会再出现一次有意义的少数派分叉,原因主要在于去中心化金融 (DeFi) 固有的脆弱性。

 
一个思想实验


想象一下,ProgPoW 这个有争议的以太坊改进建议 (EIP) 被整合到代码库中,并部署到即将到来的以太坊升级中,会发生什么情况。这个 EIP 代表着这一代 ASIC 矿工阵营的极端观点,会让社区爆发内讧。很快,社区就分成不同的派别:反 ProgPoW 派和亲 ProgPoW 派。Reddit 和 Twitter 用户会纷纷修改自己的在线昵称,以表明他们的态度。一场内战正在酝酿,每个人都必须选择一边站队。

与此同时,DeFi 运营商们也在焦虑地观望着。他们的手脚都被捆住了:他们没法过早选边站队。为什么?因为对于 DeFi 运营商来说,选择正确的分叉对于他们的系统存活是生死攸关的,而且没人希望因选边而挑起额外冲突,并被骂。

USDC是第一个破釜沉舟做出选择的。发行 USDC 的组织 「CENTRE」 宣布,他们不支持 ProgPoW,而且 USDC 在 ProgPoW 分叉上将无法兑换回美元。当然,这就意味着在 ProgPoW 分叉上,USDC 将一文不值——毕竟,USDC是一个由美元担保的「IOU」系统,只有唯一一个记录可以对应到 CENTRE 的真实负债,这样一来,USDC 账本在另一条链上其实毫无意义。






看到CENTRE的选择,所有DeFi 运营商不得不追随 USDC 的脚步。他们不能违背CENTRE 的旨意,其原因很微妙,这也日渐成为以太坊 DeFi 的特征。

可组合性规范并限制着所有一切。

在去中心化金融中,USDC是使用量位居第二的稳定币,但在另一比例中,USDC 代表了 99% 的份额,即锁定在 DeFi 应用中的由法币支持的稳定币中,USDC 的市场份额为 99%。

 
USDC 有着不成比例的影响力


截至 2019 年 10 月 21 日,在主要 DeFi 项目中,由法币支持的几个主要稳定币的总余额(以各自的稳定币价值计)。






几个最大的 DeFi 项目中稳定币的总锁定价值(不过,总锁定价值是一个不完善的指标,因为它没有考虑不同的贷款利率和产权负担)

其他法币支持的稳定币在 DeFi 中的使用量微乎其微。但你可能会说,这没关系,毕竟这是一个市场可以解决的问题。比如让 Tether 和 TUSD 这样有数十亿美元流通量的稳定币站出来,取代 USDC 的位置,问题不就解决了嘛。

但是,那些直接或间接使用 USDC 的现有金融工具,该怎么办呢?没有 USDC,DeFi 理论上或许能存活,但它现在已经与 USDC 纠缠得太深了,要快速安全地抽离出来将会异常复杂。

 
分割的痛苦


任何不追随 USDC 站队的 DeFi 应用程序,都需要一个多方协调的抽离过程:分叉后,所有以 USDC 计价的事物都将变得毫无价值。考虑到 DeFi 的可组合性,这种分割必须在整个生态系统中进行协调。我们想象一下,会发生哪些事情:

    定期 USDC 贷款或衍生品必须提前终止合约(Dharma 和 Nuo 网络)。
    当人们纷纷离场并试图卖出手中的 USDC 头寸时,套利者(将 USDC 兑换成美元的人)不可能迅速处理这些订单,USDC 的价格会暴跌。
    在 Compound 之类的合约中,可能发生挤兑,因为其中的大部分USDC其实都在被借出,放款人无法取回自己的存款。这将推高 USDC 的借款利率。
    那些被动的 USDC 持有者不得不上线操作,而那些使用了冷储存的人将比较麻烦。
    DeFi 抽象层的运营商,如 Outlet.finance  或 Astrowallet 将不得不集成其他可供替代的稳定币。


面对这样一个痛苦的分割过程,DeFi 运营商将别无选择,只能和 CENTRE 站在一起,倾尽全力支持这个得到了 USDC 欢心的分叉,他们根本不用考虑以太坊社区的意见如何。如果他们选择另一边,损失将不仅是什么技术上的打嗝,真正的伤痛将来自其用户的信任破裂和尽失。

金融系统和智能合约都是基于可预测性的假设,一旦这种假设被打破,用户就不太可能再回来了。

如果 DeFi 运营商步调不一致,其金融生态系统将陷入混乱。这是一个经典的博弈论情形:激励机制压倒性地鼓励协作,因此所有的 DeFi 都被迫共同行动。

所以,所有的 DeFi 都选择站在 USDC 一边。那么,那些选择站队另一分叉的人会遭遇什么?

 
D-ETH 的深谷


最后,一小群人通过分叉选择了另一条路。他们仍然很乐观,给自己的区块链冠以「去中心化 ETH」(简称 D-ETH)的名称。在这条新链上他们会遇到什么?如同所有分叉一样,所有智能合约的整体状态都将被移植过去——但是,如果没有运营商来维护它们的运行,将会发生什么呢?






预言机停止发布数据流,报价不会再有了。任何使用价格信息流的工具现在都无法继续使用。

所有中心化的稳定币现在都一文不值。Tether、USDC、TUSD、PAX……一切都化为乌有。大多数运营商会冻结合约,现在代币将无法转移,也无法兑换成法币。对于规模更小的稳定币,甚至都无人搭理。

任何使用 USDC 作为抵押品的借款人带着免费的代币一走了之。当然,除非借来的代币是 Dai,否则它们实际上是没有价值的——甚至不存在「D-REP」(分叉的 REP 代币)市场,因为 Augur 不再运行。Augur 上所有的长期押注实际上都已贬值。没几个 D-REP 持有者会出来报告赌局的结果。甚至没有指向 D-ETH 版本的用户界面,尽管还会有人在 Github 上的某个主题发布一些复杂的操作指南。最终,这个合约完全没人搭理了。

0x 合约仍在运行,因为它们不需要任何外部参与者,不过此时它的流动性已经不足,只有莫名其妙的中继者偶尔以 「D-ZRX」 的形式收取手续费。Uniswap 也比较幸运,在不同的交易对中可以保持一些交易量,因为有投机者在里面玩。

当然,屋子里的大象其实是 Maker。它在少数派的分叉中有太多 D-ETH 被锁定,因此不能忽视。他们可以让这个体系安然度过危机,但是因为这个体系现在是由 D-ETH 而不是 ETH 支持的,在分叉后该体系马上就会碰到担保不足的问题。几乎每一个抵押债仓 (CDP) 都必须被清算,而 D-PETH 必须被拍卖,兑换为 D-Dai(系统将销毁此代币以自行去杠杆)。但是对被拍卖的 D-PETH 的需求很少,而且大多数 D-Dai 的持有者压根不会注意这个少数派的分叉,所以 D-Dai 的供应非常萧条。这导致 D-Dai 严重供应不足、D-PETH 则有大量供应进入市场,导致去杠杆螺旋,以及D-Dai 价格的显著飙升。

看到这一不祥之兆,Maker 治理方会决定,在这一少数派分叉上直接触发全局结算。为它操心压根不值当。该链上的所有 D-Dai 都被清算并转换为 D-ETH 余额。注意到这一点的 D-Dai 持有人要求兑付他们的 D-ETH。但是,当他们转身出售他们新获得的 D-ETH 时,抛售将导致了一波挤兑潮,使其他 D-ETH 持有者手里的 D-ETH 价格暴跌。

这将导致任何依赖 D-Dai 的事物立即崩溃。Uniswap D-Dai 市场、Compound D-Dai 市场、Augur v2,几乎所有使用 D-Dai 的事物现在都从根本上崩溃了。即使他们为全局结算准备了故障保险措施,大多数运营商也没有基础设施和部署流程来管理两条链上的系统,因此许多运营商干脆直接将之报废。

所有的网站、界面、区块浏览器和钱包最终指向多数链。像加密猫 (CryptoKitties) 这样的游戏运营商会锁定他们的 D-ETH 合约,以免让用户感到困惑。少数链变得如此贫瘠,基本上成了一个空荡荡的区块链。

你可以想象一下这个传奇故事的电影版本:少数派的链看起来就像一个废弃的大都市。高耸入云的建筑物里空无一人,警报响起,无人响应,远处浓烟滚滚。甚至没人操心要不要重建这座城市。

少数派社区对这场阴谋怨声载道。但是,一旦 D-ETH 的流动性放缓为涓涓细流,显然各交易所将不会把贬值的D-ERC-20 挂牌交易,经济机制就无法把造反派们聚到一起了。早期的志愿开发者不再出现,社区渐渐凋零。最后,这个项目会被放弃,就跟其他所有的 ETH 分叉一样,消失在历史长河中。

 
ETH 的价值


以太坊已不再是昔日模样。2016年,它仍然是一个概念证明,ETC有理由声称自己是「世界计算机」演进方向的另一个更佳版本。但是到了今天,显然 ETH 更有价值,原因在于基于其上的系统。比特币的账本比较简单,因此其分叉在功能上等于空投。而 ETH 则不同,其生态系统已变得不可思议的复杂。因为它的系统与不可分叉的组件交织在一起,所以整个系统也就无法分叉了。任何少数派的分叉注定将竹篮打水一场空。

DeFi 最终成了未来任何一次治理危机的话事人——用户、矿工和开发者当然都有发言权,但拆散 DeFi 而导致的混乱会让所有人携手。随着所有新的更高级别的金融应用在明年上线,DeFi 可能只会变得更加脆弱。

如果 ETC 型的分叉不会再出现,那么,「通过分叉来进行治理」将成为历史。欢迎来到后分叉时代!


感谢 Dan Robinson 和 Tarun Chitra 对本文提供的反馈和见解。
链闻获得作者授权发布该文章中文版本。

撰文:Leland Lee 、Haseeb Qureshi (Dragonfly Capital 合伙人 )
编译:詹涓
来源:链闻 查看全部
20191101094346Aqoq.jpeg


2016 年的 DAO 黑客事件之后,以太坊社区面临一个生存难题:社区应该把区块链回滚,返回到黑客攻击之前,还是放任此次事件不管?

那些回答是的人分叉去了现在所谓的「以太坊」。而那些对分叉说不、不同意回滚的人,他们就是现在的「以太经典」(ETC)。这是区块链治理之道的一个经典例子:通过创建一个新的分叉,少数派联盟可以有效地脱离多数派。

但以太坊以后将永远不会再出现一次有意义的少数派分叉,原因主要在于去中心化金融 (DeFi) 固有的脆弱性。

 
一个思想实验


想象一下,ProgPoW 这个有争议的以太坊改进建议 (EIP) 被整合到代码库中,并部署到即将到来的以太坊升级中,会发生什么情况。这个 EIP 代表着这一代 ASIC 矿工阵营的极端观点,会让社区爆发内讧。很快,社区就分成不同的派别:反 ProgPoW 派和亲 ProgPoW 派。Reddit 和 Twitter 用户会纷纷修改自己的在线昵称,以表明他们的态度。一场内战正在酝酿,每个人都必须选择一边站队。

与此同时,DeFi 运营商们也在焦虑地观望着。他们的手脚都被捆住了:他们没法过早选边站队。为什么?因为对于 DeFi 运营商来说,选择正确的分叉对于他们的系统存活是生死攸关的,而且没人希望因选边而挑起额外冲突,并被骂。

USDC是第一个破釜沉舟做出选择的。发行 USDC 的组织 「CENTRE」 宣布,他们不支持 ProgPoW,而且 USDC 在 ProgPoW 分叉上将无法兑换回美元。当然,这就意味着在 ProgPoW 分叉上,USDC 将一文不值——毕竟,USDC是一个由美元担保的「IOU」系统,只有唯一一个记录可以对应到 CENTRE 的真实负债,这样一来,USDC 账本在另一条链上其实毫无意义。

20191101094344BBIT.jpeg


看到CENTRE的选择,所有DeFi 运营商不得不追随 USDC 的脚步。他们不能违背CENTRE 的旨意,其原因很微妙,这也日渐成为以太坊 DeFi 的特征。

可组合性规范并限制着所有一切。

在去中心化金融中,USDC是使用量位居第二的稳定币,但在另一比例中,USDC 代表了 99% 的份额,即锁定在 DeFi 应用中的由法币支持的稳定币中,USDC 的市场份额为 99%。

 
USDC 有着不成比例的影响力


截至 2019 年 10 月 21 日,在主要 DeFi 项目中,由法币支持的几个主要稳定币的总余额(以各自的稳定币价值计)。

20191101094345pGu3.jpeg


几个最大的 DeFi 项目中稳定币的总锁定价值(不过,总锁定价值是一个不完善的指标,因为它没有考虑不同的贷款利率和产权负担)

其他法币支持的稳定币在 DeFi 中的使用量微乎其微。但你可能会说,这没关系,毕竟这是一个市场可以解决的问题。比如让 Tether 和 TUSD 这样有数十亿美元流通量的稳定币站出来,取代 USDC 的位置,问题不就解决了嘛。

但是,那些直接或间接使用 USDC 的现有金融工具,该怎么办呢?没有 USDC,DeFi 理论上或许能存活,但它现在已经与 USDC 纠缠得太深了,要快速安全地抽离出来将会异常复杂。

 
分割的痛苦


任何不追随 USDC 站队的 DeFi 应用程序,都需要一个多方协调的抽离过程:分叉后,所有以 USDC 计价的事物都将变得毫无价值。考虑到 DeFi 的可组合性,这种分割必须在整个生态系统中进行协调。我们想象一下,会发生哪些事情:


    定期 USDC 贷款或衍生品必须提前终止合约(Dharma 和 Nuo 网络)。
    当人们纷纷离场并试图卖出手中的 USDC 头寸时,套利者(将 USDC 兑换成美元的人)不可能迅速处理这些订单,USDC 的价格会暴跌。
    在 Compound 之类的合约中,可能发生挤兑,因为其中的大部分USDC其实都在被借出,放款人无法取回自己的存款。这将推高 USDC 的借款利率。
    那些被动的 USDC 持有者不得不上线操作,而那些使用了冷储存的人将比较麻烦。
    DeFi 抽象层的运营商,如 Outlet.finance  或 Astrowallet 将不得不集成其他可供替代的稳定币。



面对这样一个痛苦的分割过程,DeFi 运营商将别无选择,只能和 CENTRE 站在一起,倾尽全力支持这个得到了 USDC 欢心的分叉,他们根本不用考虑以太坊社区的意见如何。如果他们选择另一边,损失将不仅是什么技术上的打嗝,真正的伤痛将来自其用户的信任破裂和尽失。

金融系统和智能合约都是基于可预测性的假设,一旦这种假设被打破,用户就不太可能再回来了。

如果 DeFi 运营商步调不一致,其金融生态系统将陷入混乱。这是一个经典的博弈论情形:激励机制压倒性地鼓励协作,因此所有的 DeFi 都被迫共同行动。

所以,所有的 DeFi 都选择站在 USDC 一边。那么,那些选择站队另一分叉的人会遭遇什么?

 
D-ETH 的深谷


最后,一小群人通过分叉选择了另一条路。他们仍然很乐观,给自己的区块链冠以「去中心化 ETH」(简称 D-ETH)的名称。在这条新链上他们会遇到什么?如同所有分叉一样,所有智能合约的整体状态都将被移植过去——但是,如果没有运营商来维护它们的运行,将会发生什么呢?

201911010943482H0x.jpeg


预言机停止发布数据流,报价不会再有了。任何使用价格信息流的工具现在都无法继续使用。

所有中心化的稳定币现在都一文不值。Tether、USDC、TUSD、PAX……一切都化为乌有。大多数运营商会冻结合约,现在代币将无法转移,也无法兑换成法币。对于规模更小的稳定币,甚至都无人搭理。

任何使用 USDC 作为抵押品的借款人带着免费的代币一走了之。当然,除非借来的代币是 Dai,否则它们实际上是没有价值的——甚至不存在「D-REP」(分叉的 REP 代币)市场,因为 Augur 不再运行。Augur 上所有的长期押注实际上都已贬值。没几个 D-REP 持有者会出来报告赌局的结果。甚至没有指向 D-ETH 版本的用户界面,尽管还会有人在 Github 上的某个主题发布一些复杂的操作指南。最终,这个合约完全没人搭理了。

0x 合约仍在运行,因为它们不需要任何外部参与者,不过此时它的流动性已经不足,只有莫名其妙的中继者偶尔以 「D-ZRX」 的形式收取手续费。Uniswap 也比较幸运,在不同的交易对中可以保持一些交易量,因为有投机者在里面玩。

当然,屋子里的大象其实是 Maker。它在少数派的分叉中有太多 D-ETH 被锁定,因此不能忽视。他们可以让这个体系安然度过危机,但是因为这个体系现在是由 D-ETH 而不是 ETH 支持的,在分叉后该体系马上就会碰到担保不足的问题。几乎每一个抵押债仓 (CDP) 都必须被清算,而 D-PETH 必须被拍卖,兑换为 D-Dai(系统将销毁此代币以自行去杠杆)。但是对被拍卖的 D-PETH 的需求很少,而且大多数 D-Dai 的持有者压根不会注意这个少数派的分叉,所以 D-Dai 的供应非常萧条。这导致 D-Dai 严重供应不足、D-PETH 则有大量供应进入市场,导致去杠杆螺旋,以及D-Dai 价格的显著飙升。

看到这一不祥之兆,Maker 治理方会决定,在这一少数派分叉上直接触发全局结算。为它操心压根不值当。该链上的所有 D-Dai 都被清算并转换为 D-ETH 余额。注意到这一点的 D-Dai 持有人要求兑付他们的 D-ETH。但是,当他们转身出售他们新获得的 D-ETH 时,抛售将导致了一波挤兑潮,使其他 D-ETH 持有者手里的 D-ETH 价格暴跌。

这将导致任何依赖 D-Dai 的事物立即崩溃。Uniswap D-Dai 市场、Compound D-Dai 市场、Augur v2,几乎所有使用 D-Dai 的事物现在都从根本上崩溃了。即使他们为全局结算准备了故障保险措施,大多数运营商也没有基础设施和部署流程来管理两条链上的系统,因此许多运营商干脆直接将之报废。

所有的网站、界面、区块浏览器和钱包最终指向多数链。像加密猫 (CryptoKitties) 这样的游戏运营商会锁定他们的 D-ETH 合约,以免让用户感到困惑。少数链变得如此贫瘠,基本上成了一个空荡荡的区块链。

你可以想象一下这个传奇故事的电影版本:少数派的链看起来就像一个废弃的大都市。高耸入云的建筑物里空无一人,警报响起,无人响应,远处浓烟滚滚。甚至没人操心要不要重建这座城市。

少数派社区对这场阴谋怨声载道。但是,一旦 D-ETH 的流动性放缓为涓涓细流,显然各交易所将不会把贬值的D-ERC-20 挂牌交易,经济机制就无法把造反派们聚到一起了。早期的志愿开发者不再出现,社区渐渐凋零。最后,这个项目会被放弃,就跟其他所有的 ETH 分叉一样,消失在历史长河中。

 
ETH 的价值


以太坊已不再是昔日模样。2016年,它仍然是一个概念证明,ETC有理由声称自己是「世界计算机」演进方向的另一个更佳版本。但是到了今天,显然 ETH 更有价值,原因在于基于其上的系统。比特币的账本比较简单,因此其分叉在功能上等于空投。而 ETH 则不同,其生态系统已变得不可思议的复杂。因为它的系统与不可分叉的组件交织在一起,所以整个系统也就无法分叉了。任何少数派的分叉注定将竹篮打水一场空。

DeFi 最终成了未来任何一次治理危机的话事人——用户、矿工和开发者当然都有发言权,但拆散 DeFi 而导致的混乱会让所有人携手。随着所有新的更高级别的金融应用在明年上线,DeFi 可能只会变得更加脆弱。

如果 ETC 型的分叉不会再出现,那么,「通过分叉来进行治理」将成为历史。欢迎来到后分叉时代!


感谢 Dan Robinson 和 Tarun Chitra 对本文提供的反馈和见解。
链闻获得作者授权发布该文章中文版本。

撰文:Leland Lee 、Haseeb Qureshi (Dragonfly Capital 合伙人 )
编译:詹涓
来源:链闻

硬分叉暴涨效应再现!ETC公布“亚特兰蒂斯”硬分叉之后暴涨超过20%

资讯8btc 发表了文章 • 2019-04-08 11:24 • 来自相关话题

Atlantis — ECIP-1054


北京时间4月7日,以太坊经典(ETC)生态系统的一部分人员召开了一次电话会议,开始讨论拟议中的硬分叉——“亚特兰蒂斯(Atlantis)”,在ECIP-1054中有详细说明。消息公布之后,ETC开启暴涨模式,单日上涨超过20%,再现了硬分叉前暴涨的规律。ETC近日连续上涨,已经从4月6日的5.4美元左右的低点上涨到了4月8日的8美元左右高点,涨幅超过50%。

这次电话会议所讨论的拟议更改包括:

     "虚龙"(Spurious Dragon)状态单词查找树清除(state-trie clearing);
     "虚龙"合约代码大小限制;
     增加"拜占庭"(Byzantium)以太坊虚拟机(EVM)操作码REVERTRET,URNDATASIZE,RETURNDATACOPY,和STATICCALL.
    “Byzantium EVM预编译合约”,即椭圆曲线alt_bn128上的“加法和标量乘法”,椭圆曲线alt_bn128上的最佳ate配对检查,以及BIGINT“模幂运算”;
    用合约返回状态替换交易收据中的中间状态根字段。
    将ETC的难度调整算法修改为包括叔块的“目标平均块时间”。



以下是这次电话会议中讨论的话题列表:

●ETC核心开发人员描述了目前的情况,他们详细说明了亚特兰蒂斯硬分叉的6项更改,并向社区其他成员开放了讨论的提议。

●通话中还讨论了硬分叉的目标,包括在ETC主网的区块高度8,750,000处上执行这次硬分叉。

●这6项更改中唯一的观察是由 Zac Mitton进行的,研究分析了状态单词查找树清算的风险/回报比率可能表示它不影响对ETH的兼容性,并且与将这些变化与其他ECIP联系时的一些风险相比,减少状态大小的好处似乎微不足道。

●普遍同意要求状态单词查找树清除具有可计量的好处,并对其进行进一步分析。

●扎克·米顿(Zac Mitton)提出运行一个脚本,以GB为单位量化状态大小的缩减,并得到一些结果。

●状态单词查找树清除的话题将在未来几周内继续跟进,就是否实施该计划达成一些共识。

● 科迪·伯恩斯(Cody Burns)等人在电话中一致认为,如果亚特兰蒂斯不包括状态单词查找树清除,他们也会支持。

●科迪·伯恩斯(Cody Burns)要求澄清,除了上面列出的改动外,亚特兰蒂斯是否还将进行其他改动。一般的反应是,预计亚特兰蒂斯没有其他更改,所以在状态单词查找树清除问题得到一个令人满意的结论之后,亚特兰蒂斯提案将被正式冻结,即提案内容不再更改。

●当科迪·伯恩斯(Cody Burns)问及亚特兰蒂斯是否会发生其他变化时,他间接提到了其他ECIPs:亚历克斯·特桑科夫(Alex Tsankov)提到,他的ECIP-1049,一个在ETC中改变PoW挖掘算法的提议,将需要更长的时间来测试和辩论,因此它显然不是亚特兰蒂斯硬分叉的一部分。以太坊君士坦丁堡硬分叉所带来的更改也被提及,但它也表明这些更改将不会是亚特兰蒂斯硬分叉的一部分。

●特别是对于亚特兰蒂斯,2Miners矿池的Nick Sawinyh从矿池的角度表明,由于他们没有看到任何矿机规则的改变,他们支持亚特兰蒂斯硬分叉提议,这也在公司twitter上得到了体现。

●从节点运营商的角度来看,ETH/ETC节点硬件和操作系统公司Ethernode的联合创始人Aaron Lowry、Maciej Nowosielski和Nick Noriega表示,他们将按照提议支持亚特兰蒂斯硬分叉。

●Ethernode还解释说,他们将向所有硬件节点用户发送升级通知,通知他们自愿升级操作系统以包含更改。

●在之前的这次电话会议中,Etherenode团队向Alex Tsankov表示,他们还将帮助他测试ECIP-1049(不包括在上面所述的硬分叉中)。

●Ethernode团队指出,亚特兰蒂斯将部署在Morden测试网络上,但默认情况下,唯一支持它的客户端是Classic Geth,因此他们询问其他节点是否支持它。他们得到的回应是这个问题将被转发给多个Geth核心开发者,他们很可能会为亚特兰蒂斯解决这个问题。

●有一个问题是ETC客户端Mantis是否会在长期上支持,是否会包括这个硬分叉。Kevin Lord回应说,IOHK将100%支持Mantis,这个客户端将包括这个硬分叉。

 
结论
 

一般来说,除状态单词查找树清除外,所有提议的修改在电话会议中都得到了很好的接受,上文所述的更多分析中进一步讨论。这次电话会议的参与者还有几个核心开发团队、挖矿运营商、节点运营商和其他生态系统参与者的代表。关于这个硬分叉的讨论将在接下来的几天和几周内继续进行。


原文:https://medium.com/@TokenHash/ethereum-classic-etc-ecip-1054-atlantis-hard-fork-call-recap-a91e796d7a8b
作者:Donald McIntyre
编译:Kyle 查看全部
201904080153448527.jpg

Atlantis — ECIP-1054


北京时间4月7日,以太坊经典(ETC)生态系统的一部分人员召开了一次电话会议,开始讨论拟议中的硬分叉——“亚特兰蒂斯(Atlantis)”,在ECIP-1054中有详细说明。消息公布之后,ETC开启暴涨模式,单日上涨超过20%,再现了硬分叉前暴涨的规律。ETC近日连续上涨,已经从4月6日的5.4美元左右的低点上涨到了4月8日的8美元左右高点,涨幅超过50%。

这次电话会议所讨论的拟议更改包括:


     "虚龙"(Spurious Dragon)状态单词查找树清除(state-trie clearing);
     "虚龙"合约代码大小限制;
     增加"拜占庭"(Byzantium)以太坊虚拟机(EVM)操作码REVERTRET,URNDATASIZE,RETURNDATACOPY,和STATICCALL.
    “Byzantium EVM预编译合约”,即椭圆曲线alt_bn128上的“加法和标量乘法”,椭圆曲线alt_bn128上的最佳ate配对检查,以及BIGINT“模幂运算”;
    用合约返回状态替换交易收据中的中间状态根字段。
    将ETC的难度调整算法修改为包括叔块的“目标平均块时间”。




以下是这次电话会议中讨论的话题列表:

●ETC核心开发人员描述了目前的情况,他们详细说明了亚特兰蒂斯硬分叉的6项更改,并向社区其他成员开放了讨论的提议。

●通话中还讨论了硬分叉的目标,包括在ETC主网的区块高度8,750,000处上执行这次硬分叉。

●这6项更改中唯一的观察是由 Zac Mitton进行的,研究分析了状态单词查找树清算的风险/回报比率可能表示它不影响对ETH的兼容性,并且与将这些变化与其他ECIP联系时的一些风险相比,减少状态大小的好处似乎微不足道。

●普遍同意要求状态单词查找树清除具有可计量的好处,并对其进行进一步分析。

●扎克·米顿(Zac Mitton)提出运行一个脚本,以GB为单位量化状态大小的缩减,并得到一些结果。

●状态单词查找树清除的话题将在未来几周内继续跟进,就是否实施该计划达成一些共识。

● 科迪·伯恩斯(Cody Burns)等人在电话中一致认为,如果亚特兰蒂斯不包括状态单词查找树清除,他们也会支持。

●科迪·伯恩斯(Cody Burns)要求澄清,除了上面列出的改动外,亚特兰蒂斯是否还将进行其他改动。一般的反应是,预计亚特兰蒂斯没有其他更改,所以在状态单词查找树清除问题得到一个令人满意的结论之后,亚特兰蒂斯提案将被正式冻结,即提案内容不再更改。

●当科迪·伯恩斯(Cody Burns)问及亚特兰蒂斯是否会发生其他变化时,他间接提到了其他ECIPs:亚历克斯·特桑科夫(Alex Tsankov)提到,他的ECIP-1049,一个在ETC中改变PoW挖掘算法的提议,将需要更长的时间来测试和辩论,因此它显然不是亚特兰蒂斯硬分叉的一部分。以太坊君士坦丁堡硬分叉所带来的更改也被提及,但它也表明这些更改将不会是亚特兰蒂斯硬分叉的一部分。

●特别是对于亚特兰蒂斯,2Miners矿池的Nick Sawinyh从矿池的角度表明,由于他们没有看到任何矿机规则的改变,他们支持亚特兰蒂斯硬分叉提议,这也在公司twitter上得到了体现。

●从节点运营商的角度来看,ETH/ETC节点硬件和操作系统公司Ethernode的联合创始人Aaron Lowry、Maciej Nowosielski和Nick Noriega表示,他们将按照提议支持亚特兰蒂斯硬分叉。

●Ethernode还解释说,他们将向所有硬件节点用户发送升级通知,通知他们自愿升级操作系统以包含更改。

●在之前的这次电话会议中,Etherenode团队向Alex Tsankov表示,他们还将帮助他测试ECIP-1049(不包括在上面所述的硬分叉中)。

●Ethernode团队指出,亚特兰蒂斯将部署在Morden测试网络上,但默认情况下,唯一支持它的客户端是Classic Geth,因此他们询问其他节点是否支持它。他们得到的回应是这个问题将被转发给多个Geth核心开发者,他们很可能会为亚特兰蒂斯解决这个问题。

●有一个问题是ETC客户端Mantis是否会在长期上支持,是否会包括这个硬分叉。Kevin Lord回应说,IOHK将100%支持Mantis,这个客户端将包括这个硬分叉。

 
结论
 

一般来说,除状态单词查找树清除外,所有提议的修改在电话会议中都得到了很好的接受,上文所述的更多分析中进一步讨论。这次电话会议的参与者还有几个核心开发团队、挖矿运营商、节点运营商和其他生态系统参与者的代表。关于这个硬分叉的讨论将在接下来的几天和几周内继续进行。


原文:https://medium.com/@TokenHash/ethereum-classic-etc-ecip-1054-atlantis-hard-fork-call-recap-a91e796d7a8b
作者:Donald McIntyre
编译:Kyle

ETC事件后续:黑客已返还所有资金,2019年会成为51%攻击之年吗?

资讯8btc 发表了文章 • 2019-01-16 19:01 • 来自相关话题

本月初,Ethereum Classic(ETC)网络被曝出遭遇51%攻击,造成了数百万美元的损失。然而,据多家交易所确认,攻击者已经归还了攻击所获的所有ETC,其背后的用意未知。

无论如何,ETC的这场攻击都在社区内掀起了一番激烈的争论,PoW这个共识机制遭到了质疑。去中心化云存储网络Sia的联合创始人和CEO David Vorick认为,今年将会是51%攻击的高发期。

 
2019:51%攻击的高发期?
 

51%攻击指的是单个或多个矿工在控制全网超过50%算力之后对交易的双花以及记录的改写。Vorick认为,这类攻击现在已经成为了主流加密货币所需面临的风险,而不仅仅是小市值币种。

在Vorick看来,底层协议的薄弱设计是造成攻击成功的关键。具体来说,很多协议不像比特币那样存在激励相容机制:

    比特币开发者始终在谋求激励相容性。如果某种协议具有激励相容性,那么这就意味着对于个人来说最优的选择就是对于集体来说最优的选择。一旦协议具备激励相容性,那么个人完全可以是自私的,因为这些自私的行为会让集体获利。


 
一直被模仿,从未被超越的比特币协议设计
 

既然比特币协议这么安全,为什么不直接照搬呢?Vorick说,其实大多数加密货币都已经这么做了,但其之后所做的改变破坏了激励相容性。

Vorick认为,竞争币开发者犯下的最大错误包括采用共享硬件。当同一种硬件可被用于多币种挖矿时,这种激励相容性就不存在了。同样的,多种加密货币采用同一种算法也会打破这种平衡。

    当多种加密货币采用同一种PoW算法时,同类的硬件(即使专业硬件也是如此)就适用于所终加密货币,这就破坏了激励相容性,就像ASIC抗性所做的那样。


而造成51%攻击频发的原因包括算力市场的成熟,攻击者在发动攻击时能够轻松且快速获取算力。

 
攻击成本减少或是51%攻击诱因
 

在算力市场形成之前,攻击者需要活动与某加密货币网络同等规模的算力。因此,执行此类攻击的成本较高,大多数加密货币都比较安全。然而,随着算力市场的成熟,攻击者可以去租借算力,所需成本相对较低。

另一个威胁着(采用通用硬件的)加密货币安全的因素就是大型矿场的增加,对于那些算力偏低的币种来说尤其如此。

为了防止51%攻击,Vorick建议加密货币交易所增加充值的确认时间。此外,Vorick呼吁交易所采取更严格的风险管控措施,同时在上线新币的时候尽可能地完善尽调流程。


原文:https://www.ccn.com/crypto-developer-predicts-2019-will-be-the-year-of-the-51-attack/
作者:MARK EMEM
编译:Wendy 查看全部
201901160839305958.jpg

本月初,Ethereum Classic(ETC)网络被曝出遭遇51%攻击,造成了数百万美元的损失。然而,据多家交易所确认,攻击者已经归还了攻击所获的所有ETC,其背后的用意未知。

无论如何,ETC的这场攻击都在社区内掀起了一番激烈的争论,PoW这个共识机制遭到了质疑。去中心化云存储网络Sia的联合创始人和CEO David Vorick认为,今年将会是51%攻击的高发期。

 
2019:51%攻击的高发期?
 

51%攻击指的是单个或多个矿工在控制全网超过50%算力之后对交易的双花以及记录的改写。Vorick认为,这类攻击现在已经成为了主流加密货币所需面临的风险,而不仅仅是小市值币种。

在Vorick看来,底层协议的薄弱设计是造成攻击成功的关键。具体来说,很多协议不像比特币那样存在激励相容机制:


    比特币开发者始终在谋求激励相容性。如果某种协议具有激励相容性,那么这就意味着对于个人来说最优的选择就是对于集体来说最优的选择。一旦协议具备激励相容性,那么个人完全可以是自私的,因为这些自私的行为会让集体获利。



 
一直被模仿,从未被超越的比特币协议设计
 

既然比特币协议这么安全,为什么不直接照搬呢?Vorick说,其实大多数加密货币都已经这么做了,但其之后所做的改变破坏了激励相容性。

Vorick认为,竞争币开发者犯下的最大错误包括采用共享硬件。当同一种硬件可被用于多币种挖矿时,这种激励相容性就不存在了。同样的,多种加密货币采用同一种算法也会打破这种平衡。


    当多种加密货币采用同一种PoW算法时,同类的硬件(即使专业硬件也是如此)就适用于所终加密货币,这就破坏了激励相容性,就像ASIC抗性所做的那样。



而造成51%攻击频发的原因包括算力市场的成熟,攻击者在发动攻击时能够轻松且快速获取算力。

 
攻击成本减少或是51%攻击诱因
 

在算力市场形成之前,攻击者需要活动与某加密货币网络同等规模的算力。因此,执行此类攻击的成本较高,大多数加密货币都比较安全。然而,随着算力市场的成熟,攻击者可以去租借算力,所需成本相对较低。

另一个威胁着(采用通用硬件的)加密货币安全的因素就是大型矿场的增加,对于那些算力偏低的币种来说尤其如此。

为了防止51%攻击,Vorick建议加密货币交易所增加充值的确认时间。此外,Vorick呼吁交易所采取更严格的风险管控措施,同时在上线新币的时候尽可能地完善尽调流程。


原文:https://www.ccn.com/crypto-developer-predicts-2019-will-be-the-year-of-the-51-attack/
作者:MARK EMEM
编译:Wendy

ETC开发者:算力异常波动或为自私挖矿,与51%攻击无关

资讯8btc 发表了文章 • 2019-01-08 10:30 • 来自相关话题

据巴比特昨日报道,某未知矿池由于掌握了Ethereum Classic(ETC)网络超过51%的算力而引发了社区的担忧。目前ETC开发者已经就这一情况给出回应,认为很有可能是自私挖矿。

ETC开发者发推表示,早前的算力集中并未导致51%攻击,也没有发现双花。而导致这一情况的原因是ASIC制造商Linzhi在测试一批新的1,400/Mh ethash矿机。






与此同时,加密货币交易所Coinbase发文表示其在1月5日“发现ETC区块链出现重组,包含了双花行为”。该交易所已经暂停ETC的充提,目前暂未恢复。

Coinbase还指出,其随后还发现另外8次的重组,同样包含双花,涉及金额达88500 ETC(价值约44.2万美元)。

而在最新发布的一条推文里,ETC开发者表示新矿机测试和Coinbase发现双花,两者均有可能是造成算力异常的原因,并表示“到时候我们就知道了”。






区块链重组指的是,当单个矿工或矿池持有的算力超过了网络中其他参与者,其就能创造新的交易历史。

去年5月,巴西研究者Husam Abboud表示,对ETC网络发动51%攻击所需资金大约“在5500万美元到8500万美元之间”。

截至发稿时,ETC的市值排名在第18位,价格为5美元,24小时跌幅达7.23%。


原文:Ethereum Classic Devs: Hashpower Consolidation on Network Is 'Not 51% Attack'
作者:Ana Alexandre
编译:Wendy 查看全部
740_aHR0cHM6Ly9zMy5jb2ludGVsZWdyYXBoLmNvbS9zdG9yYWdlL3VwbG9hZHMvdmlldy83OTczMWMxNWRlMTE1MTdmMDc4M2EzZTYzMmNhMGZmYi5qcGc.jpg

据巴比特昨日报道,某未知矿池由于掌握了Ethereum Classic(ETC)网络超过51%的算力而引发了社区的担忧。目前ETC开发者已经就这一情况给出回应,认为很有可能是自私挖矿。

ETC开发者发推表示,早前的算力集中并未导致51%攻击,也没有发现双花。而导致这一情况的原因是ASIC制造商Linzhi在测试一批新的1,400/Mh ethash矿机。

201901080205194706.png


与此同时,加密货币交易所Coinbase发文表示其在1月5日“发现ETC区块链出现重组,包含了双花行为”。该交易所已经暂停ETC的充提,目前暂未恢复。

Coinbase还指出,其随后还发现另外8次的重组,同样包含双花,涉及金额达88500 ETC(价值约44.2万美元)。

而在最新发布的一条推文里,ETC开发者表示新矿机测试和Coinbase发现双花,两者均有可能是造成算力异常的原因,并表示“到时候我们就知道了”。

201901080205398130.png


区块链重组指的是,当单个矿工或矿池持有的算力超过了网络中其他参与者,其就能创造新的交易历史。

去年5月,巴西研究者Husam Abboud表示,对ETC网络发动51%攻击所需资金大约“在5500万美元到8500万美元之间”。

截至发稿时,ETC的市值排名在第18位,价格为5美元,24小时跌幅达7.23%。


原文:Ethereum Classic Devs: Hashpower Consolidation on Network Is 'Not 51% Attack'
作者:Ana Alexandre
编译:Wendy

倒在融资的路上,知名项目ETC核心开发团队不敌熊市

项目panews 发表了文章 • 2018-12-06 10:49 • 来自相关话题

ETCDEV CTO Igor Artamonov


12月3号,以太坊经典(ETC)的主要开发团队之一ETCDEV Twitter发文称:

“很不幸,因为资金短缺,ETCDEV已经无法再继续当前的工作了,我们不得不就此宣布终止对ETC的开发。”


这支运营了两年半的团队经历了牛市的辉煌,终没能抵住熊市的低迷。ETCDEV的创始人兼首席技术官Igor Artamonov先后表示,过去几周内我们一直努力的进行融资,包括网络生态内部和外部的投资者,但都没有成功。

“ETCDEV是缺乏预算能力和运营能力的,如果我们从一开始就接受投资,那这将会是一个完全不同的故事。也许ETH将不复存在,或者ETC能与其相提并论。” 他在Medium上如此表示,心里还怀着与ETH一较高下的雄心,而脚下前进的车轮戛然而止。

 
缺钱!摧毁了一个夜以继日的技术团队
 

ETCDEV是ETC以太坊经典的主要开发团队之一,该团队专注于分布式计算,全职为ETC区块链提供代码和相关运营。他们参与了许多个ETC的核心项目的开发,包括Classic Geth、Emerald、SputnikVM、Orbita等。ETC官方网站称其为:以太坊分叉的最佳贡献者。

Igor Artamonov说到,两年半间,我们发布了28个版本的Classic Geth,开发了新的友好的API,我们增加了企业级监控。最重要的是,我们使Classic Geth稳如磐石,并将它在ETC的节点从2017年初的不足20%变为现在的55%。但我们却没有得到足够的融资。

“当谈论融资的时候人们都以为ETCDEV得到了很好的支持。事实恰恰相反,起初ETCDEV的确获得过一些小的投资,但这些钱还不足以雇佣一个来自旧金山或纽约这样大城市的工程师。但我们真正建立起了一支真正热情的开发团队,他们夜以继日的工作,很多时候没有周末。” Igor Artamonov说。

但这个没有周末的团队,却因运营不善使团队长期处于举步维艰的地步。很早之前,就曾传出ETCDEV团队的资金匮乏的消息。此次是ETCDEV是以解散的形式,证明了资金的缺乏。

就在发推文的前一天,ETCDEV团队还依旧在尝试着获取一些融资,但却被当头棒喝。12月2日,ETCDEV在Twitter上向ETC社区进行了一项民意调查,询问社区是否愿意为他们的运营提供资金支持。结果在近900名社区成员中有60%的人表示不会资助ETCDEV。

其实ETCDEV本可以获得一笔不错的投资,来自数字货币集团(DCG)首席执行官的Barry Silbert的投资。但涉及到不同阵营的问题,还有之前出现的“ETC被比特币极端主义者操控”的谣言,让ETCDEV拒绝了这笔投资。甚至还有观点认为,ETCDEV是不满于投资条件而拒绝融资。

“我当时并不知道Barry Silbert是谁,但为了反击那些散布谣言的人,我们没有接受任他的投资。现在看来这是一个错误,是愚蠢的想法。”Igor Artamonov这样说到。他还表示,如果我们一开始就接受投资,那样的话可以建立什么?那将会是一个完全不同的故事,也许ETH将不复存在,或者ETC能与其相提并论。

但这些都因为熊市成为了泡影。他提醒到,额外的资金在熊市尤为重要。在接下来的几周之内,大多数骗局都将开始崩溃。市场也将真正展示其锋芒。但同时,这也是构建技术的最佳时机。没有炒作,没有废话。

 
ETC会不会遭受致命一击?
 

自2016年从以太坊网络硬分叉后,以太坊经典仍稳健发展。其市值最高时超过45亿美元,稳居全球数字货币前20。此次,ETCDEV突然宣布终止开发以太坊经典网络,确实让ETC达到单日超过6%的跌幅,但以太坊经典社区立即发声,对社区没有影响。

据CoinMartekCap数据,截止到12月4日18时,ETC价格在一天内跌去6.6%,当前在4.7美元附近震荡。自11月14日数字货币市场大跌以来,ETC的价格也随势从9.3美元一路跌到4.7美元附近,跌幅近50%。跟2018年1月14号峰值时的47美元相比,ETC价格已跌去了80%。

实际上,以太坊经典网络的核心维护者并非只有ETCDEV,除它之外,IOHK、ETC Cooperative、ETC Labs和EthereumCommonwealth四个开发团队在ETC网络中与ETCDEV是等同的地位。失去ETCDEV,毋庸置疑ETC网络遭受到一定的冲击,但这种冲击应还不足以摧毁ETC。甚至还有观点称这是ETC各方争夺控制权的结果。ETCDEV拒绝了某些投资后,被采取了针对措施。

但无论如何,ETCDEV作为曾经ETC的主要开发团队却因资金的捉襟见肘而落了个就地解散的结果。正如Igor Artamonov所说,市场开始展露其真正的锋芒,那些骗局和运营能力不足的项目都将被推翻。

 
知识链接:
以太坊经典和以太坊有什么关系?


2016年上半年,以太坊最热项目The DAO公开众筹了价值1.5亿美元的以太币,而随后The Dao被黑客进攻,导致超过6000万美元的以太币被盗。为了拿回被盗的以太币,以太坊社区进行表决,以Vitalik为代表的大部分参与者赞同修改以太坊代码,以求找回被盗的币。修改代码后的以太坊被社区视为真正的以太坊,但还有一批坚信“代码及法律”反对对以太坊进行修改的人,则坚持使用旧区块,旧的以太坊就被成为以太坊经典ETC (Ethereum Classic)。


文|常明星 查看全部
ETCDEV-Igor-Artamonov.jpg

ETCDEV CTO Igor Artamonov


12月3号,以太坊经典(ETC)的主要开发团队之一ETCDEV Twitter发文称:


“很不幸,因为资金短缺,ETCDEV已经无法再继续当前的工作了,我们不得不就此宣布终止对ETC的开发。”



这支运营了两年半的团队经历了牛市的辉煌,终没能抵住熊市的低迷。ETCDEV的创始人兼首席技术官Igor Artamonov先后表示,过去几周内我们一直努力的进行融资,包括网络生态内部和外部的投资者,但都没有成功。

“ETCDEV是缺乏预算能力和运营能力的,如果我们从一开始就接受投资,那这将会是一个完全不同的故事。也许ETH将不复存在,或者ETC能与其相提并论。” 他在Medium上如此表示,心里还怀着与ETH一较高下的雄心,而脚下前进的车轮戛然而止。

 
缺钱!摧毁了一个夜以继日的技术团队
 

ETCDEV是ETC以太坊经典的主要开发团队之一,该团队专注于分布式计算,全职为ETC区块链提供代码和相关运营。他们参与了许多个ETC的核心项目的开发,包括Classic Geth、Emerald、SputnikVM、Orbita等。ETC官方网站称其为:以太坊分叉的最佳贡献者。

Igor Artamonov说到,两年半间,我们发布了28个版本的Classic Geth,开发了新的友好的API,我们增加了企业级监控。最重要的是,我们使Classic Geth稳如磐石,并将它在ETC的节点从2017年初的不足20%变为现在的55%。但我们却没有得到足够的融资。

“当谈论融资的时候人们都以为ETCDEV得到了很好的支持。事实恰恰相反,起初ETCDEV的确获得过一些小的投资,但这些钱还不足以雇佣一个来自旧金山或纽约这样大城市的工程师。但我们真正建立起了一支真正热情的开发团队,他们夜以继日的工作,很多时候没有周末。” Igor Artamonov说。

但这个没有周末的团队,却因运营不善使团队长期处于举步维艰的地步。很早之前,就曾传出ETCDEV团队的资金匮乏的消息。此次是ETCDEV是以解散的形式,证明了资金的缺乏。

就在发推文的前一天,ETCDEV团队还依旧在尝试着获取一些融资,但却被当头棒喝。12月2日,ETCDEV在Twitter上向ETC社区进行了一项民意调查,询问社区是否愿意为他们的运营提供资金支持。结果在近900名社区成员中有60%的人表示不会资助ETCDEV。

其实ETCDEV本可以获得一笔不错的投资,来自数字货币集团(DCG)首席执行官的Barry Silbert的投资。但涉及到不同阵营的问题,还有之前出现的“ETC被比特币极端主义者操控”的谣言,让ETCDEV拒绝了这笔投资。甚至还有观点认为,ETCDEV是不满于投资条件而拒绝融资。

“我当时并不知道Barry Silbert是谁,但为了反击那些散布谣言的人,我们没有接受任他的投资。现在看来这是一个错误,是愚蠢的想法。”Igor Artamonov这样说到。他还表示,如果我们一开始就接受投资,那样的话可以建立什么?那将会是一个完全不同的故事,也许ETH将不复存在,或者ETC能与其相提并论。

但这些都因为熊市成为了泡影。他提醒到,额外的资金在熊市尤为重要。在接下来的几周之内,大多数骗局都将开始崩溃。市场也将真正展示其锋芒。但同时,这也是构建技术的最佳时机。没有炒作,没有废话。

 
ETC会不会遭受致命一击?
 

自2016年从以太坊网络硬分叉后,以太坊经典仍稳健发展。其市值最高时超过45亿美元,稳居全球数字货币前20。此次,ETCDEV突然宣布终止开发以太坊经典网络,确实让ETC达到单日超过6%的跌幅,但以太坊经典社区立即发声,对社区没有影响。

据CoinMartekCap数据,截止到12月4日18时,ETC价格在一天内跌去6.6%,当前在4.7美元附近震荡。自11月14日数字货币市场大跌以来,ETC的价格也随势从9.3美元一路跌到4.7美元附近,跌幅近50%。跟2018年1月14号峰值时的47美元相比,ETC价格已跌去了80%。

实际上,以太坊经典网络的核心维护者并非只有ETCDEV,除它之外,IOHK、ETC Cooperative、ETC Labs和EthereumCommonwealth四个开发团队在ETC网络中与ETCDEV是等同的地位。失去ETCDEV,毋庸置疑ETC网络遭受到一定的冲击,但这种冲击应还不足以摧毁ETC。甚至还有观点称这是ETC各方争夺控制权的结果。ETCDEV拒绝了某些投资后,被采取了针对措施。

但无论如何,ETCDEV作为曾经ETC的主要开发团队却因资金的捉襟见肘而落了个就地解散的结果。正如Igor Artamonov所说,市场开始展露其真正的锋芒,那些骗局和运营能力不足的项目都将被推翻。

 
知识链接:
以太坊经典和以太坊有什么关系?



2016年上半年,以太坊最热项目The DAO公开众筹了价值1.5亿美元的以太币,而随后The Dao被黑客进攻,导致超过6000万美元的以太币被盗。为了拿回被盗的以太币,以太坊社区进行表决,以Vitalik为代表的大部分参与者赞同修改以太坊代码,以求找回被盗的币。修改代码后的以太坊被社区视为真正的以太坊,但还有一批坚信“代码及法律”反对对以太坊进行修改的人,则坚持使用旧区块,旧的以太坊就被成为以太坊经典ETC (Ethereum Classic)。


文|常明星

首席开发团队ETCDEV停止运作,但ETC的发展仍在继续

项目8btc 发表了文章 • 2018-12-04 11:16 • 来自相关话题

就在今天,Ethereum Classic(ETC)的一个主要开发团队ETCDEV发推表示其因为资金问题不得不停止运作。ETCDEV的创始人兼CTO Igor Artamonov表示:

众所周知近几个星期我们的运作资金开始出现问题,部分原因在于市场表现不佳,同时公司出现了现金短缺的问题。

我们曾向生态内部和外部的投资者求助,我们还尝试过社区募资,但都没能成功在这么短的时间内获得足够的资金。


 
ETCDEV是谁?
 

ETCDEV是一家主要的ETC开发公司,致力于去中心化计算,为ETC区块链提供长期支持。

该团队负责维护ETC主要的客户端Classic Geth。他们还发起了一系列项目,例如Emerald是用来帮助开发者在ETC区块链上开发的,Emerald钱包面向终端用户,SputnikVM则是一个独立式、可嵌入的且可实现物联网功能的虚拟机。

 
ETCDEV募资失败,但ETC仍在正常运作
 

上周末,ETCDEV在推特上发起了投票,问ETC社区是否愿意捐赠资金帮助其继续运作。参与投票的共有899人,其中40%的人表示支持,但60%的人拒绝提供帮助。

在听到该团队停止运作得消息之后,很多人开始担心ETC会因此受到影响。2016年,ETC在以太坊the DAO硬分叉之后诞生,其虽然没有成为顶尖的加密货币,但也算是一个老牌的项目。

为了防止引起社区恐慌,ETC官方推特中指出,ETCDEV并非ETC唯一的开发团队,他们还有IOHK、ETC Co-op、ETC Labs以及一些志愿者。ETC开发工作从未停止。

熊市艰难,但这段时间也不失为学习和做事的好时机,相信风雨之后总会迎来曙光。


原文:Leading Ethereum Classic (ETC) Development Team Shuts Down Operations Due to Funding
作者:John P. Njui
编译:Wendy 查看全部
Ethereum-Classic.v1_.jpg

就在今天,Ethereum Classic(ETC)的一个主要开发团队ETCDEV发推表示其因为资金问题不得不停止运作。ETCDEV的创始人兼CTO Igor Artamonov表示:


众所周知近几个星期我们的运作资金开始出现问题,部分原因在于市场表现不佳,同时公司出现了现金短缺的问题。

我们曾向生态内部和外部的投资者求助,我们还尝试过社区募资,但都没能成功在这么短的时间内获得足够的资金。



 
ETCDEV是谁?
 

ETCDEV是一家主要的ETC开发公司,致力于去中心化计算,为ETC区块链提供长期支持。

该团队负责维护ETC主要的客户端Classic Geth。他们还发起了一系列项目,例如Emerald是用来帮助开发者在ETC区块链上开发的,Emerald钱包面向终端用户,SputnikVM则是一个独立式、可嵌入的且可实现物联网功能的虚拟机。

 
ETCDEV募资失败,但ETC仍在正常运作
 

上周末,ETCDEV在推特上发起了投票,问ETC社区是否愿意捐赠资金帮助其继续运作。参与投票的共有899人,其中40%的人表示支持,但60%的人拒绝提供帮助。

在听到该团队停止运作得消息之后,很多人开始担心ETC会因此受到影响。2016年,ETC在以太坊the DAO硬分叉之后诞生,其虽然没有成为顶尖的加密货币,但也算是一个老牌的项目。

为了防止引起社区恐慌,ETC官方推特中指出,ETCDEV并非ETC唯一的开发团队,他们还有IOHK、ETC Co-op、ETC Labs以及一些志愿者。ETC开发工作从未停止。

熊市艰难,但这段时间也不失为学习和做事的好时机,相信风雨之后总会迎来曙光。


原文:Leading Ethereum Classic (ETC) Development Team Shuts Down Operations Due to Funding
作者:John P. Njui
编译:Wendy

上Coinbase的币一定涨,是市场规律还是庄家炒作?

观点blockbeats 发表了文章 • 2018-11-13 17:14 • 来自相关话题

数字加密货币投资市场有那么几个传说级规律,比如每年开共识大会的时候比特币 BTC 就会暴涨一波,每当一条公链的主网要上线的时候就会暴涨一波,每当一个 Token 要上知名交易所的时候就会暴涨一波,每当 BM 针对 EOS 提出意见的时候 EOS 一定会跌……

每一次上述事件发生,这些规律就会发生一次。不少人认为这些看似合理的规律,奉为数字加密货币投资领域的铁律,当然也有人认为有庄家故意引导舆论、操纵价格。

以以太经典(ETC)为例,6 月 14 日美国知名交易所 Coinbase 宣布将很快上线以太经典交易对,当天 ETC 的价格暴涨 25%;8 月 17 日,Coinbase 正式上线 ETC 交易对,当日暴涨 32%。但是当我们查看价格趋势的时候会发现,ETC 在这两个消息放出之前都经历了耐人寻味的下跌。






今年 7 月 13 日,Coinbase 宣布正在观察 BAT、ZRX、ADA、ZEC 和 XLM 这五个币。消息传出当天,这 5 个 Token 闻声上涨,其中只有 ADA 涨幅较小,其他四个涨幅均超过 10% 以上。值得注意的是,他们的 Token 价格在上涨前几天都出现了持续的小幅下跌,上币之后价格又回到了之前的水平。

4 个月过去了,BAT 和 ZRX 已经在 Coinbase 上线,近期又传出了 ADA、ZEC 和 XLM 近期也会登陆 Coinbase,具体时间未知。

看到这里,你是不是嗅到了一丝阴谋的味道?

然而阴谋论并没有因此而结束,因为最近几天,ADA、ZEC 和 XLM 的价格开始上升了。对此,国外新闻网站 CCN 给出了这样的解读,他们认为 Coinbase 交易所上币的套路并非上币交易所这个行为带来的价格上涨,而是上币这个行为的炒作行为带来的价格上涨。


CCN 解读候选币炒作拉盘现象


近期,艾达币(Cardano)、大零币(Zcash)以及恒星币(Stellar)的价格已经开始飙升。这一次飙升要从 11 月 2 日说起,从这一天起 BAT 正式加入了 Coinbase Pro 与 Coinbase – Buy & Sell Bitcoin, Ethereum, and more with trust 进行交易,恒星币(XML)已经从 0.22 美元涨到了 0.28 美元,上涨了 27%。虽然注重隐私的加密货币 ZCash,在仅仅两周的时间内就展示出了惊人的涨幅,上涨了 21.7%。

Coinbase 候选币的价格曲线会跟之前的 BAT 和 0x 一样吗?在被官方宣布上币成功之前,BAT 与 0x 的美元及比特币兑换价格几乎翻了一番。然而,在其真的于 Coinbase Pro 与 Coinbase.com 上币之后,注意力币的价格反而大跳水,从 0.37 美元跌倒了 0.25 美元,跌幅达到 32%。

如今 CCN 认为,BAT 的价格又跌回了上币之前,这就证明 BAT 的这一轮价格飙升其实是围绕着在 Coinbase 上币而进行的炒作,而不是实际的上币行为引起的价格上涨。因此从这一点来分析,加密货币选择在 Coinbase 上币的意义存在很大疑问,因为参与炒作的人可以在价格上涨与下降的过程中获得可观的利益。

在 Coinbase 上币对于加密货币而言是获得了一种身份证明,因为加密货币现在还未被美国证券交易委员会(SEC)认定为有价证券。在 Coinbase 上币成功相当于打开了一扇门,加密货币可以在美国其他交易所之间进行流通,并且可以在世界范围内的「法币兑加密货币」的交易所中被接受并且整合进去。

按照 CCN 的说法,如果事情真的按照传言的发展,就会出现很多积极的进展,包括恒星区块链钱包集成,大零币使用的 ZK-SNARKs 技术被更多采用,艾达币的智能合约协议被更广泛地接受等等。

但对于投资市场而言,无论是项目方还是庄家,拿着 Coinbase 这个最严格的美国交易所的名号来进行利好消息的炒作,无疑是对自己有利的。

但是对于不知道真实情况的投资者来说,这种信息不对称的投机行为,可能会带来潜在的损失,更关键的是,你不知道 Coinbase 会在什么时候宣布某个币会在什么时候上交易所。


作者:区块律动BlockBeats 0x4 查看全部
coinbase_indexfonds_opent_voor_investeringen_tussen_250000_en_20_miljoen_dollar.jpg

数字加密货币投资市场有那么几个传说级规律,比如每年开共识大会的时候比特币 BTC 就会暴涨一波,每当一条公链的主网要上线的时候就会暴涨一波,每当一个 Token 要上知名交易所的时候就会暴涨一波,每当 BM 针对 EOS 提出意见的时候 EOS 一定会跌……

每一次上述事件发生,这些规律就会发生一次。不少人认为这些看似合理的规律,奉为数字加密货币投资领域的铁律,当然也有人认为有庄家故意引导舆论、操纵价格。

以以太经典(ETC)为例,6 月 14 日美国知名交易所 Coinbase 宣布将很快上线以太经典交易对,当天 ETC 的价格暴涨 25%;8 月 17 日,Coinbase 正式上线 ETC 交易对,当日暴涨 32%。但是当我们查看价格趋势的时候会发现,ETC 在这两个消息放出之前都经历了耐人寻味的下跌。

640.png


今年 7 月 13 日,Coinbase 宣布正在观察 BAT、ZRX、ADA、ZEC 和 XLM 这五个币。消息传出当天,这 5 个 Token 闻声上涨,其中只有 ADA 涨幅较小,其他四个涨幅均超过 10% 以上。值得注意的是,他们的 Token 价格在上涨前几天都出现了持续的小幅下跌,上币之后价格又回到了之前的水平。

4 个月过去了,BAT 和 ZRX 已经在 Coinbase 上线,近期又传出了 ADA、ZEC 和 XLM 近期也会登陆 Coinbase,具体时间未知。

看到这里,你是不是嗅到了一丝阴谋的味道?

然而阴谋论并没有因此而结束,因为最近几天,ADA、ZEC 和 XLM 的价格开始上升了。对此,国外新闻网站 CCN 给出了这样的解读,他们认为 Coinbase 交易所上币的套路并非上币交易所这个行为带来的价格上涨,而是上币这个行为的炒作行为带来的价格上涨。


CCN 解读候选币炒作拉盘现象


近期,艾达币(Cardano)、大零币(Zcash)以及恒星币(Stellar)的价格已经开始飙升。这一次飙升要从 11 月 2 日说起,从这一天起 BAT 正式加入了 Coinbase Pro 与 Coinbase – Buy & Sell Bitcoin, Ethereum, and more with trust 进行交易,恒星币(XML)已经从 0.22 美元涨到了 0.28 美元,上涨了 27%。虽然注重隐私的加密货币 ZCash,在仅仅两周的时间内就展示出了惊人的涨幅,上涨了 21.7%。

Coinbase 候选币的价格曲线会跟之前的 BAT 和 0x 一样吗?在被官方宣布上币成功之前,BAT 与 0x 的美元及比特币兑换价格几乎翻了一番。然而,在其真的于 Coinbase Pro 与 Coinbase.com 上币之后,注意力币的价格反而大跳水,从 0.37 美元跌倒了 0.25 美元,跌幅达到 32%。

如今 CCN 认为,BAT 的价格又跌回了上币之前,这就证明 BAT 的这一轮价格飙升其实是围绕着在 Coinbase 上币而进行的炒作,而不是实际的上币行为引起的价格上涨。因此从这一点来分析,加密货币选择在 Coinbase 上币的意义存在很大疑问,因为参与炒作的人可以在价格上涨与下降的过程中获得可观的利益。

在 Coinbase 上币对于加密货币而言是获得了一种身份证明,因为加密货币现在还未被美国证券交易委员会(SEC)认定为有价证券。在 Coinbase 上币成功相当于打开了一扇门,加密货币可以在美国其他交易所之间进行流通,并且可以在世界范围内的「法币兑加密货币」的交易所中被接受并且整合进去。

按照 CCN 的说法,如果事情真的按照传言的发展,就会出现很多积极的进展,包括恒星区块链钱包集成,大零币使用的 ZK-SNARKs 技术被更多采用,艾达币的智能合约协议被更广泛地接受等等。

但对于投资市场而言,无论是项目方还是庄家,拿着 Coinbase 这个最严格的美国交易所的名号来进行利好消息的炒作,无疑是对自己有利的。

但是对于不知道真实情况的投资者来说,这种信息不对称的投机行为,可能会带来潜在的损失,更关键的是,你不知道 Coinbase 会在什么时候宣布某个币会在什么时候上交易所。


作者:区块律动BlockBeats 0x4

人类历史上第一次「虚拟国家的全民公投」,是怎样把以太坊从鬼门关拉回来的?

特写chengpishu 发表了文章 • 2018-10-23 13:38 • 来自相关话题

EOS 的 RAM 被炒到天价的时候,我感到很好奇,于是去查了下 RAM 到底是什么东西,后来看到一个有趣的说法 [1]:RAM 就像一个城市的土地,土地本身并不产生价值,只有在土地上盖房子才会产生价值。EOS 遇到的问题是,大量投机者囤着土地,炒地皮,却不盖房子。

那怎么解决这个问题呢?其实也很简单:有两种模式,美国模式和中国模式——美国模式通过西部大开发免费派发土地;中国模式则是把土地全部国有化。两种模式都能有效解决问题。

不管这个比喻有多少的精确度,上面这段话让我突然意识到:我们的确正处于一个新的数字文明的进程中。今天的公链是一座新的虚拟城市,人们不分国籍、不分肤色参与到这座城市的建设中。

抛开 EOS 之前所处的争议,这座城市的确在吸引新的应用开发者加入。在面对土地被炒到天价的问题时,以 21 个超级节点为核心的委员会和所有的「居民」都在讨论究竟怎样解决这个问题——这其实就是一座虚拟城市的治理与进化。

其实在 EOS 之前,我们已经在以太坊这座城市上看到类似的历史了。不管你是不是开发者,应该都听过 The DAO 事件——黑客利用 split 函数漏洞盗取了 360 万个以太币,最后不得不逼迫以太坊实行硬分叉。

如果以太坊是一个国家,The DAO 事件就相当于美国建国历史中的「制宪会议」,它在当时引起了掀然大波,支持者、反对者、质疑者展开了大量激烈的讨论,最终对以太坊的发展产生了深远的影响。

这也是人类历史上第一次自组织的线上跨国投票,事情的大致信息我们在网上都能查到,但很多细节和故事其实是不为人所知的。社区的激烈讨论、Vitalik 顶着巨大压力所作的决定、大家强烈反对分叉的声音和最终用脚投票的真实选择,这些对区块链的社区治理都非常有启发意义,同时,只有了解这些细节,我们对以太坊、区块链的发展以及社区治理真实情况的理解才会更准确。

秉持着探索事物本质、了解真实历史的 Geek 精神,我们采访到了深度参与了 The DAO 事件并且在其中扮演重要角色的 Daniel,也是 Nervos Network 的联合创始人。通过他的口述,我们可以更深入的了解这个事件,思考区块链的社区治理、黑客存在的意义、什么是更好的民主以及去中心化与中心化体制的思辨。欢迎大家和我们一起回归历史,深度思考。







亲历者自述 The DAO 的回忆:人类历史上第一次「虚拟国家的全民公投」,是怎样把以太坊从鬼门关拉回来的?

口述:Nervos 联合创始人 Daniel
整理:头号玩家 & 橙皮书


我记得当时我在 imToken 的办公室,那个时候我是 imToken 的联合创始人和 CTO,当时我还带着小伙伴们在做 imToken 的开发,处于开发早期。然后当时在以太坊爱好者的中文群里面,V 神突然发了一句话,说 The DAO 被黑客攻击了,钱正在被黑客拿走,最后有可能一分钱都不剩。

当时我第一时间就看到了这个信息,然后我还在办公室里面跟所有的人讲这个事情,感觉有点像玩笑,因为是太大的新闻,第一时间出现的第一新闻在第一现场被你看见。

然后 V 神的截图,就被传的朋友圈和网络环境到处都是,在那个时候你马上回去打开交易所,就会看到以太坊的价格是以一种自由落体的方式在暴跌。

如果我记得没错的话,以太坊的单价大概从一百二三十块钱人民币,跌到了四五十块。而且越是跌到谷底的时候,我身边很多小伙伴越是抱着绝望的心情,快速拼命地在抛售。

大家都蒙了。


一个跨时代的虚拟 VC


「The DAO 事件」是一个很长很长的故事。

事情要从 16 年说起。那时,区块链行业里有一家德国的公司,叫做 Slock.it。这家公司现在出现率不高了,但在那个时代,它是一家明日之星般的公司,非常有潜力,聚集了一帮在以太坊社区里非常有 Talent 的开发者,做的是实体资产上和区块链资产的业务。

在当时,Slog.it 需要融资,而区块链公司是很难在传统行业里面去做融资的,因为区块链的生意跟现有的金融体系和法律体系结合,会产生很多问题。而在 2016 年,ICO 还不像 2017 年这么流行,甚至是当时大多数人都不知道 ICO。

Slog.it 希望在区块链领域有非常专业的机构来投资自己,去筹集做开源项目所需要的资金。在融资的过程中,他们发现这是一个很强的需求。区块链领域里的每家公司都会有这样的融资需求。于是这帮天才程序员就有了一个大胆的想法:

既然现在没有专门针对区块链领域的投资机构可以投资我们,那我们自己为什么不自己造一个出来呢?


我们已经有了 ICO 这一个工具,我们为什么不用 ICO 这一个工具众筹一个 VC 出来,让这个 VC 来投我们,以及投跟我们相关的各种各样的区块链公司?

区块链也许能在 VC 这个领域有一个很大的前途。

于是他们花了很大的时间和精力,也集结了当时我能想到的非常棒的一批开发者,去做这件事。这些开发者每个人都有非常光辉的背景,并且在那个领域都有非常强的影响力,像 Christoph Jentzsch 从 2014 年起在以太坊项目中担任测试领导者,而 Stephan Tual 则在以太坊担任过 CCO (首席文化官)。

然后呢,他们就真的做了这件事情。从博弈论的角度来讲,他们提出来的 DAO (Decentralized Autonomous Organization 分布式自治组织)这个概念,本质上是一个虚拟的投资机构,它的 LP 是所有参与投币的这些人,然后 DAO 通过融币,再把币拿去投各种各样的项目。

投资的机制具体是这样运作的:用户可以向它提起一个投资某个项目的 Proposal,如果这个提议被超过半数以上的用户投票同意,那么这个虚拟 VC 就会拿出一部分钱,投到项目里。被投项目则需要保证,将来其业务会通过这个合约连本带利,持续的回馈给这个机构。虚拟 VC 里面的每个 LP 都会公平的分到相应的收益。

这件事情充分体现了区块链智能合约能去做现实生活中很难做到的一些事情。

首先,这个虚拟 VC 可以做到及时结算,非常高效,而且非常民主。

让所有的 LP 去共同做一个决策,它其实是一下子把 VC 和投资机构的门槛通过这种形式降低了。而且,很多区块链公司本质上拿了 VC 的钱,实际上是在给 VC 打工。


超越民主


当时从这个概念里,我看到的是区块链这种虚拟的投资机构,可能从 Slock.it 开始变成未来世界上的某种主体,某种形式,某种组织。

人们可以开始为区块链上的一个智能合约打工,人们的协作可以基于区块链的智能合约展开。 在 2016 年时,我看到 The DAO 这个项目是眼前一亮的。

The DAO 还有一件事打动了我,叫做超越民主。

我举一个超越民主的简单概念:假如说我是一个卖水果生意的,同时也是虚拟 VC 的 LP,突然有另外一个卖水果生意的人想寻求这个 VC 的投资,当其他人觉得他这个生意做的很好,想投,我出于自己的利益关系不想投,那我就变成了少数派。如果大家都同意的话,我也不得不同意,投资决定由少数服从多数,我的意见和意志被大多数人绑架了。

民主投票有的时候其实就是多数人对少数人的一种暴政,这种情况是存在的。

那么 The DAO 怎么处理这种事呢?

如果你不同意,那么任何时候,你可以以你个人的身份发起 Propsal,一旦提出之后,你就可以拿走这个池子里属于自己的那一部分份额,也就是那些还没被投出去的属于你的那部分钱,而之前已经投出去的那一部分的钱,你依然享有他们的收益权。

这已经比现实生活中存在的任何一种的现行机构,更加公平了。

相比较现实生活中操作层面不可能实现的那种相对的民主来说,它从机制上保证了绝对公平和民主。所以我们把这个叫做超越民主。

当时我看到这个东西的时候,仿佛就是在黑暗中看到一道闪光。

真正有一种东西是现实中我们人类的组织协作无论如何也很难做到、但是区块链可以帮我们做到,而且保证一定能做到的。


两行致命的代码


这让我觉得是很了不起的东西。如果发挥想象开很多脑洞的话,能够基于这点做很多事情。然后我就给我身边所有的人讲 The DAO 这个东西,讲我对它有多着迷。当然这里面也有很多的问题,The DAO 的规则设置中有很多博弈地方其实都有待推敲。

当时有一个做博弈论安全研究的人就提出了一个攻击假设,里面有 12 种博弈手段可以攻击 The DAO 项目。然后他把这个攻击假设写成文章发表出来,我当时在研究 The DAO 项目的时候,就发现博弈论是一个水很深的领域。

我还在我的个人博客里把这 12 种 THE DAO 的攻击手法,把它全文翻译成中文,在以太坊爱好者社区和以太坊世界里到处推广,让大家都知道 The DAO 其实背后有这么多的问题,让大家意识到,当你用一个更好的工具的时候,其实背后是有 tradeoff 的,有很多东西要权衡。

尽管如此,我觉得我看到了 The DAO 那道光的未来,就是下一代的机械智能所能够做到的一个形式。

就是在那个时候,我对智能合约和区块链建立了某种非常纯粹的信仰,就是基于区块链能做到现在人类在协作和组织中做不到的这些东西。所以我对 The DAO 是极其的着迷,每天都在关注着 The DAO 的方方面面。

后面的事情大家也都知道了,THE DAO 的失败不是因为他在博弈论层面上的缺陷,也不是它机制设计上的失败,而是在技术层面上的一个漏洞,形成了循环提现,造成了循环提现的一种攻击方式。

这种循环提现的漏洞其实我也不用赘述,因为网上有大量的文章介绍 The DAO 到底是怎么被攻击的。

这个问题其实很简单,就是两行代码。

那两行代码都是大牛写的,但是大牛在这个方面也疏忽了。只要把两行代码上下颠倒一下,各个功能没有任何变化,但是就没有这个漏洞了。The DAO 也许就成了。今天也许是另外一个样子。






但是就是因为这两行代码,The DAO 就没成。而没成之后,所有的人都开始质疑,开始怀疑区块链 DAO 的这种模式是不是可行的一条路。如果 THE DAO 成了的话,智能合约和围绕智能合约相关的应用推动这个世界的进程,我觉得可以加快一年到两年。

就是因为 THE DAO 的失败导致这个进程延迟了 1 到 2 年。当然可能有些其他原因,可能是基础平台不完备。但是现在大家可以看到,今天的开发者对智能合约的安全这件事情非常重视。

但在 THE DAO 之前,没有人提安全,也没有人重视安全。在 THE DAO 之后,大家才学会重视安全。

另外一个影响就是,大家再也不愿意去尝试用智能合约去做一些非常复杂的、并且可能非常伟大的有开创性的一些事情,有点裹足不前。有一种一朝被蛇咬,十年怕井绳的感觉。

但我依然坚信智能合约有光明的未来。基于区块链自动化的 DAO 模式,在大航海时代成为一艘泰坦尼克。但是这艘泰坦尼克并不代表着人类的航运世界就就此终结。我们只是需要更多的时间,重新去迎接下一个热点和下一个浪潮。


第一现场


话说回来,THE DAO 当时究竟发生了什么事?

THE DAO 当时募集了 1150 万个以太坊,而当时以太坊 ICO 的发行量是 7000 万,之后陆续挖矿挖出来一些。按照情况,全世界 15% 的可流动的以太坊全部都投到了 THE DAO 这个项目中,锁在了这一个智能合约里面。

一个智能合约掌握了全网络 15% 的以太坊,这是一件极其可怕的事情。它也成了最容易吸引黑客去攻击的靶子。黑客整个攻击手法非常犀利,也非常巧妙,黑客是一个顶尖高手,这点毋庸置疑。

后来发生的事情就非常有趣。我记得当时我们是在 imToken 的办公室,那个时候我是 imToken 的联合创始人和 CTO,当时我还带着小伙伴们在做 imToken 的开发,处于开发早期。然后当时在以太坊爱好者的中文群里面,V 神突然发了一句话,说 The DAO 被黑客攻击了,钱正在被黑客拿走,最后有可能一分钱都不剩。

当时我第一时间就看到了这个信息,然后我还在办公室里面跟所有的人讲这个事情,感觉有点像玩笑,因为是太大的新闻,第一时间出现的第一新闻在第一现场被你看见。

然后 V 神的截图,就被传的朋友圈和网络环境到处都是,在那个时候你马上回去打开交易所,就会看到以太坊的价格是以一种自由落体的方式在暴跌。

如果我记得没错的话,以太坊的单价大概从一百二三十块钱人民币,跌到了四五十块。而且越是跌到谷底的时候,我身边很多小伙伴越是抱着绝望的心情,快速拼命地在抛售。大家都蒙了。

因为当时我在看 The DAO 这个项目的时候,早期是很兴奋的,所以大概投了两三千个 ETH,我身边每一个小伙伴也都投了蛮多的,因为它挺很安全的,你任何时候都可以把你所有钱都拿出来,只要你愿意。所以大家都愿意把自己所有的资产全投进去。

到了当天晚些时候,我记得当时整个办公室都是一种很焦灼的状态,所有的人都拼命的在各个地方打听最新消息,因为抛售已经来不及了,你的币不是在交易所里,你的币是在 THE DAO 里面,THE DAO 被偷了以后你拿不出来。

后来 V 神是在一个很关键的时间点,突然发了很短的一篇文章,说事情可能没有想象的那么糟。第一点是 THE DAO 被偷的钱只占总额的 30%,黑客就停手了;第二是,The DAO 投的钱转入到了一个子合约中,这个子合约根据规定有一个 28 天的锁定期,在锁定期之内,黑客还拿不到这个钱。

然后黑客立马拿不走这个钱的话,就会有两种选择。

第一个是我们可以选择 Soft Fork ,即软分叉,把这笔钱永远锁定。第二种方式就是通过 Hard Fork,硬分叉,去把这些钱给拿回来,救回来。

当时 V 神发的这个消息分两重:第一重是,情况并不那么糟,钱还在那,黑客暂时拿不走。第二重就是关于分叉的问题。当时我印象很深,当天晚上这个消息一出之后,所有人都舒了一口气,因为并不是无可救药,是有救药的。然后市场也很快的回到一个不是很高的位置。

在这里面,你能看到 V 神作为以太坊的核心开发者在那个时间点发挥的领导作用。

第一时间站在前头,第一时间给大家一个信心和定心丸,然后告诉大家非常非常明确的信息,告诉大家这个事情会朝什么方向发展,有哪些可能性,并且让大家暂时不要那么紧张。

当时几乎所有的人都在谴责黑客的行为,大家也开始去讨论关于分叉的事情。而软分叉是一个相对比较容易做决策的事情,在社区几乎没有什么反对的情况下,大家都愿意同意软分叉,把这笔钱锁在那。

而这个时候黑客发出了一个新闻,说软分叉是不对的,他不希望软分叉,他愿意拿出 1/3,也就是近 120 万以太坊,作为 Reward,让大家不要去做软分叉。同时他也申明说,他只是践行了「Code is law」的原则,并没有触犯任何法律,所以他这个钱是该拿的。他有这样一篇挑战檄文的东西,讲得言之凿凿。

大家当然也并没有理会黑客的做法。当时官方很快就发了一个版本,针对这个地址的交易全部被宣布为无效。然后在这个交易之上,大家就可以去激活设定一个 gas 线,所有的矿池如果把自己的这个 gas flow,即你能接受 gas 的水平线,全部拉低到这条线以下,就证明所有的矿池和共识节点同意这个分叉,之后这个分叉也被激活。

而在已经被激活的情况下,突然爆出了一个漏洞,说这个分叉是有 bug 的。任何正常的地址朝这个地址去发交易的时候不会扣 gas。

而在不会扣 gas 时候,作恶的人可以拼命地产生大量的海量交易,去朝这个地址发交易,而且没有成本。那么这个网络就会被 DDoS,被 DDoS 是一个很糟糕的结果,因为无成本的方式让全网络的交易阻塞,挖矿节点无法处理其他正常的交易,这是不可接受的。

所以在软分叉已经成功的时候,大家第一时间就拼命地 roll back,回滚到分叉前的那个版本,然后把这个软分叉给宣布失败,当时社区一下就炸了。

社区炸了以后,大家说软分叉这个方案破产了,只能走最后一条路,就是硬分叉。而采取硬分叉的话,你的处理逻辑相对于之前是不兼容的。

硬分叉有两种,一种是带争议分叉,另外一种是不带争议分叉。

常规的软件升级这种,社区已经达成了共识,矿工升级之后完成一次硬分叉,这是正常的不带争议的分叉。关键在于,这次硬分叉是因为抢救参与 The DAO 的 15% 的以太坊的流动资产,那这次硬分叉是不是有问题?

这就涉及到人类长久以来一直在争论的,关于过程正义还是结果正义这一话题的讨论:是不是只要这个钱是被黑客偷走的,我们就该拿回来?拿回这笔钱的方式,是不是违背了区块链的核心理念,「Code is law」的理念?

V 神作为社区的 leader,在当时也扮演了一个重要的角色。我觉得有一点他做得非常好,就是在要不要分叉这件事情上,他是力主把这个决定权留给了社区,而不是由他自己来判断,因为他背负着巨大的压力。

因为这件事情,分叉是问题,不分叉也是问题,但是如果由他选择站到哪一边,那么对于他、对于 The DAO、对于以太坊来说,都是不可估量的另外一种形式的伤害,所以 V 神其实选择了伤害最低的做法。

他说区块链是社区的,这件事情要留给社区,由社区来决定要不要做这些事情,然后不管社区做出什么决定,他都会坚持继续为做这个项目做贡献。

这点我非常认同,但是在这个过程中很多人会指责他,因为有些人是有巨大的损失在里面的。

1150 万以太坊的 30% 被偷走,真的是一件很夸张的事情。当时出现了这个情况,我们就在以太坊爱好者社区的网站上专门开了两个帖子,一个是同意分叉,一个是反对分叉。

我们查找国外各个论坛关于同意分叉的各种观点,我们第一时间把它翻译成中文,然后把它汇总到一个索引帖里面,再把反对分叉的观点汇总放到另一个索引帖里。有同意分叉的观点和反对分叉的观点,也有对反驳同意分叉观点的观点和反驳反对分叉的观点的观点。

这些观点我们全部把它们发到以太坊爱好者社区的一个官方微信群里,然后再从这个群扩散到很多很多一些其他群里面。

在那个时候是空前绝后的,每个人很关心这件事,非常非常多的人参与到这件事的讨论当中来,这个讨论涉及的意义和层次非常非常深远,有些讨论像是吵架方式,而有些讨论是非常非常理性的。

我们当时公司内部都有不同的意见,我是一个利益相关者(笑),我有大量的钱在里面,所以我是希望能够硬分叉把钱找回来的,但是我有两个矛盾点在这里,第一我是想弥补损失,我自己是有巨大的损失,所以我很心痛。但是我也很担心,因为当时反对分叉的声浪巨大。

你能很明显的感觉到,同意软硬分叉的人大概占比是 10%,而反对的人是 90%。

十个人里面你感觉有九个人在讨论说我要坚决的抵抗分叉,只有一个人说我希望同意分叉,而不是反过来。然后,我内心很焦虑,我担心的就是如果最后的结果是不分叉,那大家损失很大。但是分了叉之后,那么多反对分叉的人将会离开这个社区,这又会拖慢以太坊的发展进程。

我想来想去,我甚至一度说服自己要接受不分叉,因为不应该由于这件事来拖慢以太坊的发展节奏,当初我们在做以太坊钱包和以太坊社区的事情,我们还是一门心思一腔热血地做以太坊这个生态。

这个事情最后就演化成为一个问题,那就是社区究竟如何去得出一个结论。


让我们来投票


当时我们在上海有一个朋友,就是现在的币乎创始人咕噜。

秘猿在当时已经在做 CITA 第一版的原型,当 CITA 的原型做出来,在理论层面上就有了非常高的性能的时候,咕噜帮助秘猿做了一次发布会。那场发布会特别有意思,当时 V 神也在现场,发布会的主持是我在主持,我记得印象很深的是,现场有人问 V 神关于分叉的话题,他当时面露难色的说这是社区的事情,而不是我来决定的事情。你能感受到他当时的那种艰难。

那次秘猿的 CITA 发布会很成功,我记得当天晚宴的时候,咕噜过来跟我聊天,说他想做一个投票工具,他已经有了想法,但由于他手上没有开发者,问我这边可不可以做,我当时就答应了。

我们之后就打了个电话,在电话里面聊具体的细节,他就给我出了一个 idea。

当时的情况是,如果社区要投票,最理想的情况是去用自己的 ETH 去投票,你需要做两个智能合约,然后让大家把钱投到这个合约里,去算每个智能合约里面存了多少钱,有多少票,投票结束之后就把钱还回来。

但其实这个过程是有问题的,第一是,如果你的投票范围非常大,它无异于帮助这个市场锁定了大量的流动性。你其实是有点像在影响二级市场的价格。

所有投你票的人,在票被解锁的那一瞬间,这些流动性被释放,二级市场的供应量增加,价格势必下降。那么不投票的人,投票解锁前在市场上把自己的币卖掉,然后等到你结束的瞬间,再用低价把币买回来,他可以完成一次短期可预期的套利。

投票的人的损失,由非投票的人获利,这是一个不合理的事情。

第二个就是 The DAO 事件,大家一朝被蛇咬,十年怕井绳,不敢再把币打到一个第三方的合约里面去了,那个时候大家是谈合约色变、谈安全色变。

别跟我讲合约安全。你这次发现的是个语法漏洞,假如它本来就有系统安全的漏洞,又被偷了怎么办?要再来一次分叉吗?一次分叉都这么艰难了,你让所有人再去走两遍,就很尴尬。

当时咕噜给我出了个主意,就说你能不能这样想:用户投票的时候,给你转一笔钱,你把这笔钱退回去,然后再算一下,他给你转账的那个原来余额是多少,把这个余额和转账的钱加在一起。就这么简单。

我一听,说,对啊,这是很好的一个办法。而且这个可操作,当时在做 imToken 的时候,我是负责 imToken 整个后端的开发,也使用了类似的链上交易和链外统计的功能。所以我对这一整套东西非常清楚,知道该怎么做。

然后我周末用了一天的时间就把这个程序写好了。第二天礼拜一的时候,我找 imToken 一个做前端的小伙伴帮我做了一些前端工作,就写 css 的东西,也非常简单,给我的页面增加一个饼状图表,能展现投票 token 数量多少,Yes 和 No 饼状图的占比是多少。这个投票工具就叫 Carbon Vote。





Carbon Vote,查看票数详情可参见投票页面


这个投票工具推上去以后,马上就引起了非常大范围的讨论。开始是有人反对这种投票工具,说这个投票工具是有问题,然后马上就有人说你理解错了,这个投票工具不锁币,你放心投,代码我已经看过了,合约代码很简单,就一行代码,你给我打多少钱,我给你退回去。而且文案里面已经讲清楚了,怎么去做。

这个其实就是转账余额为零的交易,你给我做一次转账,这个转账里面是没有钱的,你大概只要付 4 万左右的 gas 费,很小的一笔钱,然后就完成投票了。

而且他亲测,转账之后他的票数是增加的,这个是准的,而且有搞技术的人看了代码也没有问题。大家就在 Reddit 上面开始讨论结果,一下子很多人就大量的认同这个方案,因为它安全,不锁币。

之后就有很多很多人帮我在全世界范围内去推广这个事情,而我在做这个网站的时候,离那个 28 天是否分叉的最后期限也就差个不到十天的时间。

那时候就有人开始出来说,你个投票工具是有问题的——我通过交易所给你做一个 0.001 的转账,因为交易所是生成的热钱包给你转,结果你一下子就记录了交易所的所有的币,所以这个其实可以被人用来操纵交易所投票。

而且他也亲测过,我投了 yes,马上投了个 no,两边那个票数就有巨大的落差,他可以去操纵大交易所的投票。他用非常绅士的方式在 github 上给我提出了这样一个疑问。

那时候我说我对这个问题没有解法。我只能想到一个方法,你们能不能告诉我哪些地址属于交易所?我把这些大的交易所地址从我的投票统计中给它摘出去。然后我很快的做了升级,把这些来自大地址的币全部排出去。

我还在网站上放了一个列表,告诉大家说我统计的这些地址上的票数特别多,但是已经被我摘出去了,而且这些地址是属于哪一个交易所的。我希望你能尽快发邮件给我告诉我哪一个地址属于哪一个交易所,而且我还希望说,如果你不相信我的地址,你自己把这个代码给跑起来,看能不能跑出跟我一样的结果。






在推特上不停的有这样的小问题,用词的问题、语法的问题、句子的问题、表达的问题、代码的问题、逻辑的问题、交易所的问题,噼里啪啦在两天之内就一下子把所有问题很快都解决掉了。

这个投票工具开始变得非常 straight forward,在推特上变得非常非常流行,它的帖子就顶在那个地方,非常非常高。

很多人也开始探讨 CarbonVote 这种投票的治理模式,并且专门有人发了类似《 Carbon Vote 教会了我们什么?》的文章,以及其他类似的讨论,包括如何通过智能合约投票的方式实现社区民主决策,以及投票的公平与效率如何取舍,等等各种相关的话题和针对本次事件的反思。





https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/4sek6e/what_carbonvote_has_taught_us_about_community/


这个投票流程是这样的,你投了 Yes 之后马上投 No,程序逻辑会把你的票从 Yes 票池中拿掉,转到 No 的票池里面去,你再去投 yes,程序还可以继续把你的票从 No 票池中搬回去 Yes 票池,无论反复投多少次,程序都能 track 到,如果你放弃投票的话,你只要把你地址的余额转到一个新的地址中,因为新的地址即没有备包含在 Yes 票池中,也没有被包含在 No 票池中,所以,这部分投票就不会体现在任意票池中了。

因为整个过程都是链外分析,去分析 Ethereum 网络中每一个新打包出的块中所包含的交易,有没有跟 Carbonvote 的 Yes/No 票池有关,然后判断并统计出最新的投票结果,而且整个逻辑非常简单清晰并且透明,任何开发者都可以跑重复的逻辑并得到一致结果。

官方对 The DAO 是否要 Hard Fork 从未表过态,所以我们不知道官方是怎么想的,或者 Vitalik 是怎么想的。但是从某种角度来说,如果最后投票的结果是不分叉,也许并不是官方所期待的,因为如果最后不分叉,那么意味着黑客获取了最大的利益,而大部分参与者的利益受到伤害,所以如果最后不分叉,那么受损最大的也许是所有人对以太坊的信心。

官方到底想投 No 还是想投 Yes 没有定论,从来没有表态,也没有暗示,这点特别好,这是值得所有公链核心团队要去学习的。

当时社区里面的声音都是反对分叉,但是投票结果出来以后是一个巨大的反差:20:1,就是 20 个人赞同分叉,1 个人反对分叉。






然后离投票大概还有两天时间的时候,以太坊的官方团队就发了一篇文章说,我们决定发一个新的版本,这个版本中包含了 Yes 分叉还是 No 分叉的一个 Hardfork 标记,过了这个高度之后,如果是硬分叉,那么这笔钱就会被挪到一个安全合约当中,如果不过这个分叉,是另外一个方向的话,这笔钱就会被黑客拿走。

至于这个钱会不会被黑客拿走,取决于那一个区块里面我做的 carbon vote 的投票结果,而这个投票结果在官方发那篇文章的时候已经非常清晰了,几乎所有人都同意分叉,只有少部分人反对,最后一定是 hard fork 的。

从官方发表文章之后,只剩下最后一个问题:未来的 24 个小时,有没有可能会出现很多人去把 Yes 票挪到 No 里面去,或者有人能不能通过控制大额的票仓去想办法去操纵这个投票,去产生一次本来是 Yes 最后造成 No 的结果?

后来事实的结果证明,从官方发布新闻到最后,Yes 的投票量是继续在增加而不是 No 在增多,也就没有那种非常歇斯底里、反对分叉的人通过其他手段搞到更多的以太坊投到这里面去。

这次投票结果最后是安安全全地做了一次 Yes 的分叉,然后把钱全部锁到安全票仓里,再通过后面新的技术手段把这个钱都拿回来了。

从所有的参与者来说的话,是皆大欢喜,没有人受损失。但是呢,官方团队背了一个比较大的锅,这个事情就非常非常尴尬。

这事就很有意思,当时大家都以为都结束了,但是实际结果是「Code is law」的原则被打破了,社区的意愿改掉了「Code is law」的结果。这是区块链历史上第一次由人的意志去改变了区块链本身的意志。

这代表着区块链不可篡改,不可伪造的神话被打破,而且是在以太坊上。


ETC 出击


大概是 Hard fork 两天之后,有一家叫做 Polonex 的交易所突然宣布说他们不认同这一次 Hard Fork,他们将会去维护原来的那条链,并且在他们的平台上所有持有以太坊的用户将会等额的持有原来的那条链的币,他们起名叫 ETC。这个事情马上引起了那些投反对票的人的另外一种层次的高潮。

而 Polonex 是这次活动最大的赢家。它通过产生 ETC 获得了大量的流量和大量的关注,赚了盆满钵满。

但是因为其他的交易所在这三天过程中没有太多的考虑到这件事情,就出现了另外一个情况。以太坊网络在那个时候的协议还没有升级,还没有加入一个很关键的交易参数叫 Chain id,导致的结果就是那三四天里,如果你不知道后面会出现 ETC,所有的人在你这里做一次 ETH 的转账,这一笔 ETH 的转账交易都可以把它保留下来,然后拿到 ETC 的网络去做存放,当存放之后,你提取了一定额度的 ETH,你将会拿到一定额度的 ETC,然后你再把 ETH 打进去,然后再提出来,再打进去再提出来。

这样的话,你是能源源不断地拿到大量的 ETC。只要那个地址放在 ETC 网络上面,就能马上把 ETC 兑现出来,然后再把 ETH 转回去。交易所还要负责任,把你所有在交易所里面存量的 ETH 配比等量的 ETC。也就是说,很多用户是通过这种方式揩了开交易所的油。

在那个很短的时间里面,在网络还没有引入防重放攻击之前的时候就遇到这种问题,大量的交易所因为这件事受到很大的损失,有一家交易所 China BTC,在中山,它就是对于 ETC 不承认,对于 ETC 重放给用户造成的损失,不予赔偿。用户就炸了。

云币网当时是受到了 50 万美元以上的损失。当时 ETC 很便宜啊,但是云币网就认了,照价全部赔偿。反正云币网一直从来都没有站在用户的对立面去过,所以它就认了。然后就停掉了 ETH 的交易。

然后官方团队发现了这个问题之后,就出了一个快速的应对方案,马上就升级了客户端,在交易里面也做了一个新的参数 Chain
ID,对 ETH 和 ETC 用户用不同的 Chain ID 的方式来确保未来的交易都没有重放攻击,这是产生 ETC 的后话了。

ETC 不是分叉产生的,而是通过交易所催孵化出来的一个人为的项目。到了后面的话,一旦有些什么风吹草动,再有什么链硬分叉的时候,交易所都会把这个交易停掉,在确保没有重放攻击的时候再把这笔交易打开。这都是吃一堑长一智的经验。


还有一些细节


接下来展开的是问答环节,这其中有大量社区治理和中心化去中心化的哲学思辨,大家可以细细品读。

问:Daniel 你可谓是完整经历了 The DAO 事件并且做了很多贡献,请问你从中有什么感受?

答:我是 The DAO 的投资者,投了很多钱,我也做了 Carbon Vote,然后 Carbon Vote 被官方选中,经历过这个事件,得到了两个很有趣的基于社会层面上的经验。

第一,就是在人群当中,当你想要去推进一件事,并且发布了一个制度安排,有人会因此受益、有人会因此受损的时候,往往获益的人不会站出来,振臂高呼,发出非常大的声量,说我非常认同。只有一些受损失的人会大声说,这件事情很傻 X,
怎么怎么样。

很多本来很好的事情是被那些少数人反对、取消或者说扭曲而改变的,人们本质上其实都是脚来投票的,但是很多事情最后因为反对的声量盖过了好的声量,本来一件很好的事,对大多数人有益的事情,最后被变成了为了保护少数人的利益而去放弃掉大多数人利益的事情,这种事情在人类历史上比比皆是。

这次投票的结果就是在投票之前你会发现全部的社区哪哪都反对,没有什么地方你是觉得好像会支持它去真的 Hard Fork,没有一丝希望,事实结果证明是 20:1 的比例,这么多人希望他 Hard fork,而且是票在那里,拿脚投的票。


问:稍微打断一下,我们想问一下,当初投到 The DAO 里面的钱可以拿来投票吗?

答:不可以,这是一个很大的一个 bug。就是真正的利益相关方的这些人,因为他们的币都锁在里面,所以没法投票。我也没有办法。

不应该这么说,如果你让我重新去想的话,我可能会想出这样一个办法,给所有投了 The DAO 的人空投一种 ERC20 的代币 token,让他们获得某种投票权,然后用他们这个投票权来去代替他们损失掉的 ETH,来去做投票。

但是在当时那个阶段的话,对于我这种 One Man Project,这个有点过了。我需要去分析所有的人,我要去找到所有人在 The DAO 里投的以太坊的数量,然后根据这个数量空投 ERC20 的代币 token 到他地址上,然后空投完了以后还要教他用这个投票,我的投票不仅要支持以太网投票,还要支持 ERC20 投票,而且还要把票数都算好。

所以也就是说真正的利益相关方,也就是 15% 的利益相关方的投票权,被我给放弃掉了。

我是让剩下的 85% 的人来决定这件事情的走向,所以其实非利益相关方帮了 The DAO 的投资者的一个忙,非利益相关方里面有可能存在利益相关也可能不存在,但是这个也没有办法考证的,当时确实有人问过这个问题,但是以当时的技术手段我确实做不到了,时间也很短,因为大概只剩下十天不到的时间。

另外一件事情就是,投到 The DAO 里的票数是 1150 万,在外面可能还有 5000 万,6000 万甚至 7000 万。但是真正参与这次投票的票数并没有那么多,也就是说真正参与民主决策的人其实是少数。

我觉得这分两种,一种人是有些人不愿意投票。还有一种人是看到 Yes 就这么多了,我投 Yes 也没那么大意义。因为我是希望它是 Yes 的,结果大家都投 yes 我就不投了。

这些其实都是假设了,但是从事实结果来看的话,真正参与到这个民主决策的是少部人。也就是说,第一,是少部分人决定了整个网络的命运;第二,在少部分人中,大家也是用脚来投票的,投票结果是跟整个当时的社会舆论完全颠倒过来的。

这里也给了我一个经验,以后再去调查一件事情的民意的时候,不要看有多少人赞同,多少人反对,赞同的人是沉默的,反对的人才会喊出来,所以这是不客观的。必须得用脚来投票,而不是靠舆论。

有一些民主国家在投票的时候大家会看民调,如果民调已经很高的话,那就算是支持的,也有可能不去投票了,结果可能一不小心就反过来了。

有点像英国脱欧这种黑天鹅事件,很多人到最后他没去参加投票,第二天说英国脱欧了,好了,我去查脱欧是什么意思,什么叫脱欧,其实绝大多数人是不想脱欧的的,但是莫名其妙被少数人决定了命运。


问:接下来的问题,我们刚刚提到了一些关于社区治理的相关事情,你曾经做过 ETHfans 和 rubychina,经历过很多社区运营,那么对你来说,你希望未来的社区治理会是一个怎么样的面貌?

我其实在方面没有自己的观点吧,至少我觉得我对这些东西的思考还不是那么深刻和透彻,但是我相信历史的选择,在社区治理的这件事情上,在现代的民主制度情下,很多现代化的民主决策流程是经过无数的迭代产生的,所以我觉得现在哪怕是一些相当成熟的民主制度拿过来用就好了。

比方说代议制,并且它追求大多数人的利益,相对来说去放弃少数人的利益,在不同的层次上,尤其是在精英层次上,大家互相去博弈,让世界绝大多数人获益,可能是我认为是比较好的方式。


问:这件事情是黑客造成的,这件事情给智能合约和区块链带来了很大的经验和教训,那么你认为黑客在区块链里面扮演了一个怎么样的角色,或者说,你认为你希望黑客在其中扮演一个怎么样的角色?

答:首先,黑客是不可能杜绝的。我相信一个逻辑,人群中不管是 100 人还是 1000 个人,100 万个人,多少人当警察,多少人当小偷,多少人当好人,冥冥之中总是会有一个比例,也就是说,黑客永远会存在,它是一种现象,它存在是合理的,只不过在这个过程当中,黑客对想要提供服务和消费服务的人来说,无形中增加了额外的成本。

但是这种成本的话,是让你去思考和在去做规划,做这些事当中不可忽视的一部分。

黑客有时候确实是会让这件事情变得不便利,但是黑客也会让整个系统变得更强大和更健壮,有利有弊。对它的客观存在我是认同的,我不认同基于某种智能社区,消灭掉黑客的存在,我觉得这个是不合理的。

有一个特别有趣的故事,你们有没有看过黑客帝国,看到第三部的时候,电影其实已经进入到一个形而上的伦理探讨了,救世主 NEO 不是由系统出现 bug 产生的,而是那个造物者造出来的,造物主造出一个反面的角色,用来帮助自己完成进化和升级。

我觉得黑客帝国里面的黑客形象,就是帮助系统更健壮的一个角色,所以我觉得特别是适合来解释 The DAO 里面的黑客这个角色。这个电影到最后你会发现,希安,NEO 一切都在造物者的算计当中,他未来保留希安,是为这个系统的升级和进化留下一个余地,所以我的态度是承认它的合理性。


问:经历过这件事情之后,你是如何理解中心化和去中心化?

答:我把中心化理解为一个体制,而体制是一个增加效率,降低成本和组织化、规范化的手段。中心化对我来说是一种体制,相对的去中心化你也可以把它看成一个体制。

中心化是秩序,中心化是规则,中心化是规范。去中心化的本质是混乱,你想象一下,区块链的本质是不可预测,是混乱,是没有人定规则,所以没有规则存在,而且他也不希望,也不要求产生秩序。

一个系统的本质是混乱,一个系统的本质是秩序,谁好谁坏?好像我们感觉秩序是比混乱要好,但是其实不是这样。

混乱有它的价值,混乱会涌现出一些新的东西,这些东西是在秩序的世界当中不存在的,或者是没有办法产生的。比如说一个例子,融资,在秩序的世界中,有法律,有条款,有各种各样的制度来保证融资过程中资方和项目方都受到法律的约束,然后当有分歧的时候,可以去找法律主裁,而在混乱的制度中,涌现了一个东西叫做 ICO,它突破了一切的限制,他没有法律约束。

但是它拥有了极高的融资效率,当拥有了 ICO 之后,这种方式的存在对我来说并不是有多么厉害,而是 ICO 这种方式对既有的秩序和世界中的融资模式产生了巨大的挑战,然后现实生活中的融资模式由于资方是更专业,更有话语权,所以那些去融资的人的角色很不对等,往往是很受欺负,很不公平,当他有 ICO 这种方式可以去选择时候,它对冲掉了很多东西。

去中心化涌现出的这种东西,去挑战了制度化体制中的一些既有的框架和一些制度,然后让这些制度的建设者和设计者不那么的肆无忌惮,同时也刺激它进步和演化,而这种进步和演化也要展现它的竞争优势去尝试,去跟混乱的制度中产生的新东西去竞争,导致的结果就是 ICO 这个模式本身会演化,ICO 在挑战现有世界中的模式。而现有世界中的融资模式也在演化。

到最后两种方式的竞争结果应该是彼此促进,但是我希望永远有另外一种制度,永远有另外一种模式在挑战这个制度下的某些东西。没有挑战是最大的问题,所以我觉得一定要坚持保留一种东西能够去挑战另外一种东西的权利。这个可能性的存在,才能互相促进。

这对我来说是意义最大的,虽然基于混乱的制度很多东西效率非常非常低,但关键是两种东西必须的同时存在,并且相互竞争。我觉得有相互竞争的情况下,这个世界一定会变得更好,或者更高效。


问:是不是有点像凯斯和元老院的关系,当一个人权利过分大的时候其实就会引起系统的崩溃,把权力关进笼子,但是钥匙如果还在权利手里,那么其实意义也不大。

有权利的制约和分立的情况才更稳定,所以一定有一种东西去制约,而且在制约的情况下一定能更持久,互相去促进和进化,这个是我觉得区块链和围绕区块链所存在的去中心化的体制存在的意义,它帮助改进了中心化的系统。


注释 [1]:https://www.zhihu.com/question/284502515/answer/449890191,作者:古土雷柏 查看全部
theDao.jpg

EOS 的 RAM 被炒到天价的时候,我感到很好奇,于是去查了下 RAM 到底是什么东西,后来看到一个有趣的说法 [1]:RAM 就像一个城市的土地,土地本身并不产生价值,只有在土地上盖房子才会产生价值。EOS 遇到的问题是,大量投机者囤着土地,炒地皮,却不盖房子。

那怎么解决这个问题呢?其实也很简单:有两种模式,美国模式和中国模式——美国模式通过西部大开发免费派发土地;中国模式则是把土地全部国有化。两种模式都能有效解决问题。

不管这个比喻有多少的精确度,上面这段话让我突然意识到:我们的确正处于一个新的数字文明的进程中。今天的公链是一座新的虚拟城市,人们不分国籍、不分肤色参与到这座城市的建设中。

抛开 EOS 之前所处的争议,这座城市的确在吸引新的应用开发者加入。在面对土地被炒到天价的问题时,以 21 个超级节点为核心的委员会和所有的「居民」都在讨论究竟怎样解决这个问题——这其实就是一座虚拟城市的治理与进化。

其实在 EOS 之前,我们已经在以太坊这座城市上看到类似的历史了。不管你是不是开发者,应该都听过 The DAO 事件——黑客利用 split 函数漏洞盗取了 360 万个以太币,最后不得不逼迫以太坊实行硬分叉。

如果以太坊是一个国家,The DAO 事件就相当于美国建国历史中的「制宪会议」,它在当时引起了掀然大波,支持者、反对者、质疑者展开了大量激烈的讨论,最终对以太坊的发展产生了深远的影响。

这也是人类历史上第一次自组织的线上跨国投票,事情的大致信息我们在网上都能查到,但很多细节和故事其实是不为人所知的。社区的激烈讨论、Vitalik 顶着巨大压力所作的决定、大家强烈反对分叉的声音和最终用脚投票的真实选择,这些对区块链的社区治理都非常有启发意义,同时,只有了解这些细节,我们对以太坊、区块链的发展以及社区治理真实情况的理解才会更准确。

秉持着探索事物本质、了解真实历史的 Geek 精神,我们采访到了深度参与了 The DAO 事件并且在其中扮演重要角色的 Daniel,也是 Nervos Network 的联合创始人。通过他的口述,我们可以更深入的了解这个事件,思考区块链的社区治理、黑客存在的意义、什么是更好的民主以及去中心化与中心化体制的思辨。欢迎大家和我们一起回归历史,深度思考。

ea2183ae82e79817a96484b7d863b5b3.jpg



亲历者自述 The DAO 的回忆:人类历史上第一次「虚拟国家的全民公投」,是怎样把以太坊从鬼门关拉回来的?

口述:Nervos 联合创始人 Daniel
整理:头号玩家 & 橙皮书


我记得当时我在 imToken 的办公室,那个时候我是 imToken 的联合创始人和 CTO,当时我还带着小伙伴们在做 imToken 的开发,处于开发早期。然后当时在以太坊爱好者的中文群里面,V 神突然发了一句话,说 The DAO 被黑客攻击了,钱正在被黑客拿走,最后有可能一分钱都不剩。

当时我第一时间就看到了这个信息,然后我还在办公室里面跟所有的人讲这个事情,感觉有点像玩笑,因为是太大的新闻,第一时间出现的第一新闻在第一现场被你看见。

然后 V 神的截图,就被传的朋友圈和网络环境到处都是,在那个时候你马上回去打开交易所,就会看到以太坊的价格是以一种自由落体的方式在暴跌。

如果我记得没错的话,以太坊的单价大概从一百二三十块钱人民币,跌到了四五十块。而且越是跌到谷底的时候,我身边很多小伙伴越是抱着绝望的心情,快速拼命地在抛售。

大家都蒙了。


一个跨时代的虚拟 VC


「The DAO 事件」是一个很长很长的故事。

事情要从 16 年说起。那时,区块链行业里有一家德国的公司,叫做 Slock.it。这家公司现在出现率不高了,但在那个时代,它是一家明日之星般的公司,非常有潜力,聚集了一帮在以太坊社区里非常有 Talent 的开发者,做的是实体资产上和区块链资产的业务。

在当时,Slog.it 需要融资,而区块链公司是很难在传统行业里面去做融资的,因为区块链的生意跟现有的金融体系和法律体系结合,会产生很多问题。而在 2016 年,ICO 还不像 2017 年这么流行,甚至是当时大多数人都不知道 ICO。

Slog.it 希望在区块链领域有非常专业的机构来投资自己,去筹集做开源项目所需要的资金。在融资的过程中,他们发现这是一个很强的需求。区块链领域里的每家公司都会有这样的融资需求。于是这帮天才程序员就有了一个大胆的想法:


既然现在没有专门针对区块链领域的投资机构可以投资我们,那我们自己为什么不自己造一个出来呢?



我们已经有了 ICO 这一个工具,我们为什么不用 ICO 这一个工具众筹一个 VC 出来,让这个 VC 来投我们,以及投跟我们相关的各种各样的区块链公司?

区块链也许能在 VC 这个领域有一个很大的前途。

于是他们花了很大的时间和精力,也集结了当时我能想到的非常棒的一批开发者,去做这件事。这些开发者每个人都有非常光辉的背景,并且在那个领域都有非常强的影响力,像 Christoph Jentzsch 从 2014 年起在以太坊项目中担任测试领导者,而 Stephan Tual 则在以太坊担任过 CCO (首席文化官)。

然后呢,他们就真的做了这件事情。从博弈论的角度来讲,他们提出来的 DAO (Decentralized Autonomous Organization 分布式自治组织)这个概念,本质上是一个虚拟的投资机构,它的 LP 是所有参与投币的这些人,然后 DAO 通过融币,再把币拿去投各种各样的项目。

投资的机制具体是这样运作的:用户可以向它提起一个投资某个项目的 Proposal,如果这个提议被超过半数以上的用户投票同意,那么这个虚拟 VC 就会拿出一部分钱,投到项目里。被投项目则需要保证,将来其业务会通过这个合约连本带利,持续的回馈给这个机构。虚拟 VC 里面的每个 LP 都会公平的分到相应的收益。

这件事情充分体现了区块链智能合约能去做现实生活中很难做到的一些事情。

首先,这个虚拟 VC 可以做到及时结算,非常高效,而且非常民主。

让所有的 LP 去共同做一个决策,它其实是一下子把 VC 和投资机构的门槛通过这种形式降低了。而且,很多区块链公司本质上拿了 VC 的钱,实际上是在给 VC 打工。


超越民主


当时从这个概念里,我看到的是区块链这种虚拟的投资机构,可能从 Slock.it 开始变成未来世界上的某种主体,某种形式,某种组织。

人们可以开始为区块链上的一个智能合约打工,人们的协作可以基于区块链的智能合约展开。 在 2016 年时,我看到 The DAO 这个项目是眼前一亮的。

The DAO 还有一件事打动了我,叫做超越民主。

我举一个超越民主的简单概念:假如说我是一个卖水果生意的,同时也是虚拟 VC 的 LP,突然有另外一个卖水果生意的人想寻求这个 VC 的投资,当其他人觉得他这个生意做的很好,想投,我出于自己的利益关系不想投,那我就变成了少数派。如果大家都同意的话,我也不得不同意,投资决定由少数服从多数,我的意见和意志被大多数人绑架了。

民主投票有的时候其实就是多数人对少数人的一种暴政,这种情况是存在的。

那么 The DAO 怎么处理这种事呢?

如果你不同意,那么任何时候,你可以以你个人的身份发起 Propsal,一旦提出之后,你就可以拿走这个池子里属于自己的那一部分份额,也就是那些还没被投出去的属于你的那部分钱,而之前已经投出去的那一部分的钱,你依然享有他们的收益权。

这已经比现实生活中存在的任何一种的现行机构,更加公平了。

相比较现实生活中操作层面不可能实现的那种相对的民主来说,它从机制上保证了绝对公平和民主。所以我们把这个叫做超越民主。

当时我看到这个东西的时候,仿佛就是在黑暗中看到一道闪光。

真正有一种东西是现实中我们人类的组织协作无论如何也很难做到、但是区块链可以帮我们做到,而且保证一定能做到的。


两行致命的代码


这让我觉得是很了不起的东西。如果发挥想象开很多脑洞的话,能够基于这点做很多事情。然后我就给我身边所有的人讲 The DAO 这个东西,讲我对它有多着迷。当然这里面也有很多的问题,The DAO 的规则设置中有很多博弈地方其实都有待推敲。

当时有一个做博弈论安全研究的人就提出了一个攻击假设,里面有 12 种博弈手段可以攻击 The DAO 项目。然后他把这个攻击假设写成文章发表出来,我当时在研究 The DAO 项目的时候,就发现博弈论是一个水很深的领域。

我还在我的个人博客里把这 12 种 THE DAO 的攻击手法,把它全文翻译成中文,在以太坊爱好者社区和以太坊世界里到处推广,让大家都知道 The DAO 其实背后有这么多的问题,让大家意识到,当你用一个更好的工具的时候,其实背后是有 tradeoff 的,有很多东西要权衡。

尽管如此,我觉得我看到了 The DAO 那道光的未来,就是下一代的机械智能所能够做到的一个形式。

就是在那个时候,我对智能合约和区块链建立了某种非常纯粹的信仰,就是基于区块链能做到现在人类在协作和组织中做不到的这些东西。所以我对 The DAO 是极其的着迷,每天都在关注着 The DAO 的方方面面。

后面的事情大家也都知道了,THE DAO 的失败不是因为他在博弈论层面上的缺陷,也不是它机制设计上的失败,而是在技术层面上的一个漏洞,形成了循环提现,造成了循环提现的一种攻击方式。

这种循环提现的漏洞其实我也不用赘述,因为网上有大量的文章介绍 The DAO 到底是怎么被攻击的。

这个问题其实很简单,就是两行代码。

那两行代码都是大牛写的,但是大牛在这个方面也疏忽了。只要把两行代码上下颠倒一下,各个功能没有任何变化,但是就没有这个漏洞了。The DAO 也许就成了。今天也许是另外一个样子。

5ac0babbc6ba001ddc752c9b89201636.jpg


但是就是因为这两行代码,The DAO 就没成。而没成之后,所有的人都开始质疑,开始怀疑区块链 DAO 的这种模式是不是可行的一条路。如果 THE DAO 成了的话,智能合约和围绕智能合约相关的应用推动这个世界的进程,我觉得可以加快一年到两年。

就是因为 THE DAO 的失败导致这个进程延迟了 1 到 2 年。当然可能有些其他原因,可能是基础平台不完备。但是现在大家可以看到,今天的开发者对智能合约的安全这件事情非常重视。

但在 THE DAO 之前,没有人提安全,也没有人重视安全。在 THE DAO 之后,大家才学会重视安全。

另外一个影响就是,大家再也不愿意去尝试用智能合约去做一些非常复杂的、并且可能非常伟大的有开创性的一些事情,有点裹足不前。有一种一朝被蛇咬,十年怕井绳的感觉。

但我依然坚信智能合约有光明的未来。基于区块链自动化的 DAO 模式,在大航海时代成为一艘泰坦尼克。但是这艘泰坦尼克并不代表着人类的航运世界就就此终结。我们只是需要更多的时间,重新去迎接下一个热点和下一个浪潮。


第一现场


话说回来,THE DAO 当时究竟发生了什么事?

THE DAO 当时募集了 1150 万个以太坊,而当时以太坊 ICO 的发行量是 7000 万,之后陆续挖矿挖出来一些。按照情况,全世界 15% 的可流动的以太坊全部都投到了 THE DAO 这个项目中,锁在了这一个智能合约里面。

一个智能合约掌握了全网络 15% 的以太坊,这是一件极其可怕的事情。它也成了最容易吸引黑客去攻击的靶子。黑客整个攻击手法非常犀利,也非常巧妙,黑客是一个顶尖高手,这点毋庸置疑。

后来发生的事情就非常有趣。我记得当时我们是在 imToken 的办公室,那个时候我是 imToken 的联合创始人和 CTO,当时我还带着小伙伴们在做 imToken 的开发,处于开发早期。然后当时在以太坊爱好者的中文群里面,V 神突然发了一句话,说 The DAO 被黑客攻击了,钱正在被黑客拿走,最后有可能一分钱都不剩。

当时我第一时间就看到了这个信息,然后我还在办公室里面跟所有的人讲这个事情,感觉有点像玩笑,因为是太大的新闻,第一时间出现的第一新闻在第一现场被你看见。

然后 V 神的截图,就被传的朋友圈和网络环境到处都是,在那个时候你马上回去打开交易所,就会看到以太坊的价格是以一种自由落体的方式在暴跌。

如果我记得没错的话,以太坊的单价大概从一百二三十块钱人民币,跌到了四五十块。而且越是跌到谷底的时候,我身边很多小伙伴越是抱着绝望的心情,快速拼命地在抛售。大家都蒙了。

因为当时我在看 The DAO 这个项目的时候,早期是很兴奋的,所以大概投了两三千个 ETH,我身边每一个小伙伴也都投了蛮多的,因为它挺很安全的,你任何时候都可以把你所有钱都拿出来,只要你愿意。所以大家都愿意把自己所有的资产全投进去。

到了当天晚些时候,我记得当时整个办公室都是一种很焦灼的状态,所有的人都拼命的在各个地方打听最新消息,因为抛售已经来不及了,你的币不是在交易所里,你的币是在 THE DAO 里面,THE DAO 被偷了以后你拿不出来。

后来 V 神是在一个很关键的时间点,突然发了很短的一篇文章,说事情可能没有想象的那么糟。第一点是 THE DAO 被偷的钱只占总额的 30%,黑客就停手了;第二是,The DAO 投的钱转入到了一个子合约中,这个子合约根据规定有一个 28 天的锁定期,在锁定期之内,黑客还拿不到这个钱。

然后黑客立马拿不走这个钱的话,就会有两种选择。

第一个是我们可以选择 Soft Fork ,即软分叉,把这笔钱永远锁定。第二种方式就是通过 Hard Fork,硬分叉,去把这些钱给拿回来,救回来。

当时 V 神发的这个消息分两重:第一重是,情况并不那么糟,钱还在那,黑客暂时拿不走。第二重就是关于分叉的问题。当时我印象很深,当天晚上这个消息一出之后,所有人都舒了一口气,因为并不是无可救药,是有救药的。然后市场也很快的回到一个不是很高的位置。

在这里面,你能看到 V 神作为以太坊的核心开发者在那个时间点发挥的领导作用。

第一时间站在前头,第一时间给大家一个信心和定心丸,然后告诉大家非常非常明确的信息,告诉大家这个事情会朝什么方向发展,有哪些可能性,并且让大家暂时不要那么紧张。

当时几乎所有的人都在谴责黑客的行为,大家也开始去讨论关于分叉的事情。而软分叉是一个相对比较容易做决策的事情,在社区几乎没有什么反对的情况下,大家都愿意同意软分叉,把这笔钱锁在那。

而这个时候黑客发出了一个新闻,说软分叉是不对的,他不希望软分叉,他愿意拿出 1/3,也就是近 120 万以太坊,作为 Reward,让大家不要去做软分叉。同时他也申明说,他只是践行了「Code is law」的原则,并没有触犯任何法律,所以他这个钱是该拿的。他有这样一篇挑战檄文的东西,讲得言之凿凿。

大家当然也并没有理会黑客的做法。当时官方很快就发了一个版本,针对这个地址的交易全部被宣布为无效。然后在这个交易之上,大家就可以去激活设定一个 gas 线,所有的矿池如果把自己的这个 gas flow,即你能接受 gas 的水平线,全部拉低到这条线以下,就证明所有的矿池和共识节点同意这个分叉,之后这个分叉也被激活。

而在已经被激活的情况下,突然爆出了一个漏洞,说这个分叉是有 bug 的。任何正常的地址朝这个地址去发交易的时候不会扣 gas。

而在不会扣 gas 时候,作恶的人可以拼命地产生大量的海量交易,去朝这个地址发交易,而且没有成本。那么这个网络就会被 DDoS,被 DDoS 是一个很糟糕的结果,因为无成本的方式让全网络的交易阻塞,挖矿节点无法处理其他正常的交易,这是不可接受的。

所以在软分叉已经成功的时候,大家第一时间就拼命地 roll back,回滚到分叉前的那个版本,然后把这个软分叉给宣布失败,当时社区一下就炸了。

社区炸了以后,大家说软分叉这个方案破产了,只能走最后一条路,就是硬分叉。而采取硬分叉的话,你的处理逻辑相对于之前是不兼容的。

硬分叉有两种,一种是带争议分叉,另外一种是不带争议分叉。

常规的软件升级这种,社区已经达成了共识,矿工升级之后完成一次硬分叉,这是正常的不带争议的分叉。关键在于,这次硬分叉是因为抢救参与 The DAO 的 15% 的以太坊的流动资产,那这次硬分叉是不是有问题?

这就涉及到人类长久以来一直在争论的,关于过程正义还是结果正义这一话题的讨论:是不是只要这个钱是被黑客偷走的,我们就该拿回来?拿回这笔钱的方式,是不是违背了区块链的核心理念,「Code is law」的理念?

V 神作为社区的 leader,在当时也扮演了一个重要的角色。我觉得有一点他做得非常好,就是在要不要分叉这件事情上,他是力主把这个决定权留给了社区,而不是由他自己来判断,因为他背负着巨大的压力。

因为这件事情,分叉是问题,不分叉也是问题,但是如果由他选择站到哪一边,那么对于他、对于 The DAO、对于以太坊来说,都是不可估量的另外一种形式的伤害,所以 V 神其实选择了伤害最低的做法。

他说区块链是社区的,这件事情要留给社区,由社区来决定要不要做这些事情,然后不管社区做出什么决定,他都会坚持继续为做这个项目做贡献。

这点我非常认同,但是在这个过程中很多人会指责他,因为有些人是有巨大的损失在里面的。

1150 万以太坊的 30% 被偷走,真的是一件很夸张的事情。当时出现了这个情况,我们就在以太坊爱好者社区的网站上专门开了两个帖子,一个是同意分叉,一个是反对分叉。

我们查找国外各个论坛关于同意分叉的各种观点,我们第一时间把它翻译成中文,然后把它汇总到一个索引帖里面,再把反对分叉的观点汇总放到另一个索引帖里。有同意分叉的观点和反对分叉的观点,也有对反驳同意分叉观点的观点和反驳反对分叉的观点的观点。

这些观点我们全部把它们发到以太坊爱好者社区的一个官方微信群里,然后再从这个群扩散到很多很多一些其他群里面。

在那个时候是空前绝后的,每个人很关心这件事,非常非常多的人参与到这件事的讨论当中来,这个讨论涉及的意义和层次非常非常深远,有些讨论像是吵架方式,而有些讨论是非常非常理性的。

我们当时公司内部都有不同的意见,我是一个利益相关者(笑),我有大量的钱在里面,所以我是希望能够硬分叉把钱找回来的,但是我有两个矛盾点在这里,第一我是想弥补损失,我自己是有巨大的损失,所以我很心痛。但是我也很担心,因为当时反对分叉的声浪巨大。

你能很明显的感觉到,同意软硬分叉的人大概占比是 10%,而反对的人是 90%。

十个人里面你感觉有九个人在讨论说我要坚决的抵抗分叉,只有一个人说我希望同意分叉,而不是反过来。然后,我内心很焦虑,我担心的就是如果最后的结果是不分叉,那大家损失很大。但是分了叉之后,那么多反对分叉的人将会离开这个社区,这又会拖慢以太坊的发展进程。

我想来想去,我甚至一度说服自己要接受不分叉,因为不应该由于这件事来拖慢以太坊的发展节奏,当初我们在做以太坊钱包和以太坊社区的事情,我们还是一门心思一腔热血地做以太坊这个生态。

这个事情最后就演化成为一个问题,那就是社区究竟如何去得出一个结论。


让我们来投票


当时我们在上海有一个朋友,就是现在的币乎创始人咕噜。

秘猿在当时已经在做 CITA 第一版的原型,当 CITA 的原型做出来,在理论层面上就有了非常高的性能的时候,咕噜帮助秘猿做了一次发布会。那场发布会特别有意思,当时 V 神也在现场,发布会的主持是我在主持,我记得印象很深的是,现场有人问 V 神关于分叉的话题,他当时面露难色的说这是社区的事情,而不是我来决定的事情。你能感受到他当时的那种艰难。

那次秘猿的 CITA 发布会很成功,我记得当天晚宴的时候,咕噜过来跟我聊天,说他想做一个投票工具,他已经有了想法,但由于他手上没有开发者,问我这边可不可以做,我当时就答应了。

我们之后就打了个电话,在电话里面聊具体的细节,他就给我出了一个 idea。

当时的情况是,如果社区要投票,最理想的情况是去用自己的 ETH 去投票,你需要做两个智能合约,然后让大家把钱投到这个合约里,去算每个智能合约里面存了多少钱,有多少票,投票结束之后就把钱还回来。

但其实这个过程是有问题的,第一是,如果你的投票范围非常大,它无异于帮助这个市场锁定了大量的流动性。你其实是有点像在影响二级市场的价格。

所有投你票的人,在票被解锁的那一瞬间,这些流动性被释放,二级市场的供应量增加,价格势必下降。那么不投票的人,投票解锁前在市场上把自己的币卖掉,然后等到你结束的瞬间,再用低价把币买回来,他可以完成一次短期可预期的套利。

投票的人的损失,由非投票的人获利,这是一个不合理的事情。

第二个就是 The DAO 事件,大家一朝被蛇咬,十年怕井绳,不敢再把币打到一个第三方的合约里面去了,那个时候大家是谈合约色变、谈安全色变。

别跟我讲合约安全。你这次发现的是个语法漏洞,假如它本来就有系统安全的漏洞,又被偷了怎么办?要再来一次分叉吗?一次分叉都这么艰难了,你让所有人再去走两遍,就很尴尬。

当时咕噜给我出了个主意,就说你能不能这样想:用户投票的时候,给你转一笔钱,你把这笔钱退回去,然后再算一下,他给你转账的那个原来余额是多少,把这个余额和转账的钱加在一起。就这么简单。

我一听,说,对啊,这是很好的一个办法。而且这个可操作,当时在做 imToken 的时候,我是负责 imToken 整个后端的开发,也使用了类似的链上交易和链外统计的功能。所以我对这一整套东西非常清楚,知道该怎么做。

然后我周末用了一天的时间就把这个程序写好了。第二天礼拜一的时候,我找 imToken 一个做前端的小伙伴帮我做了一些前端工作,就写 css 的东西,也非常简单,给我的页面增加一个饼状图表,能展现投票 token 数量多少,Yes 和 No 饼状图的占比是多少。这个投票工具就叫 Carbon Vote。

492d73e3cb54aece03db195548ec2ccf.jpg

Carbon Vote,查看票数详情可参见投票页面


这个投票工具推上去以后,马上就引起了非常大范围的讨论。开始是有人反对这种投票工具,说这个投票工具是有问题,然后马上就有人说你理解错了,这个投票工具不锁币,你放心投,代码我已经看过了,合约代码很简单,就一行代码,你给我打多少钱,我给你退回去。而且文案里面已经讲清楚了,怎么去做。

这个其实就是转账余额为零的交易,你给我做一次转账,这个转账里面是没有钱的,你大概只要付 4 万左右的 gas 费,很小的一笔钱,然后就完成投票了。

而且他亲测,转账之后他的票数是增加的,这个是准的,而且有搞技术的人看了代码也没有问题。大家就在 Reddit 上面开始讨论结果,一下子很多人就大量的认同这个方案,因为它安全,不锁币。

之后就有很多很多人帮我在全世界范围内去推广这个事情,而我在做这个网站的时候,离那个 28 天是否分叉的最后期限也就差个不到十天的时间。

那时候就有人开始出来说,你个投票工具是有问题的——我通过交易所给你做一个 0.001 的转账,因为交易所是生成的热钱包给你转,结果你一下子就记录了交易所的所有的币,所以这个其实可以被人用来操纵交易所投票。

而且他也亲测过,我投了 yes,马上投了个 no,两边那个票数就有巨大的落差,他可以去操纵大交易所的投票。他用非常绅士的方式在 github 上给我提出了这样一个疑问。

那时候我说我对这个问题没有解法。我只能想到一个方法,你们能不能告诉我哪些地址属于交易所?我把这些大的交易所地址从我的投票统计中给它摘出去。然后我很快的做了升级,把这些来自大地址的币全部排出去。

我还在网站上放了一个列表,告诉大家说我统计的这些地址上的票数特别多,但是已经被我摘出去了,而且这些地址是属于哪一个交易所的。我希望你能尽快发邮件给我告诉我哪一个地址属于哪一个交易所,而且我还希望说,如果你不相信我的地址,你自己把这个代码给跑起来,看能不能跑出跟我一样的结果。

05b4c5c3902326c8db1202636a9c4291.jpg


在推特上不停的有这样的小问题,用词的问题、语法的问题、句子的问题、表达的问题、代码的问题、逻辑的问题、交易所的问题,噼里啪啦在两天之内就一下子把所有问题很快都解决掉了。

这个投票工具开始变得非常 straight forward,在推特上变得非常非常流行,它的帖子就顶在那个地方,非常非常高。

很多人也开始探讨 CarbonVote 这种投票的治理模式,并且专门有人发了类似《 Carbon Vote 教会了我们什么?》的文章,以及其他类似的讨论,包括如何通过智能合约投票的方式实现社区民主决策,以及投票的公平与效率如何取舍,等等各种相关的话题和针对本次事件的反思。

aacabced1e268fae90a5114e6e81d59f.jpg

https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/4sek6e/what_carbonvote_has_taught_us_about_community/


这个投票流程是这样的,你投了 Yes 之后马上投 No,程序逻辑会把你的票从 Yes 票池中拿掉,转到 No 的票池里面去,你再去投 yes,程序还可以继续把你的票从 No 票池中搬回去 Yes 票池,无论反复投多少次,程序都能 track 到,如果你放弃投票的话,你只要把你地址的余额转到一个新的地址中,因为新的地址即没有备包含在 Yes 票池中,也没有被包含在 No 票池中,所以,这部分投票就不会体现在任意票池中了。

因为整个过程都是链外分析,去分析 Ethereum 网络中每一个新打包出的块中所包含的交易,有没有跟 Carbonvote 的 Yes/No 票池有关,然后判断并统计出最新的投票结果,而且整个逻辑非常简单清晰并且透明,任何开发者都可以跑重复的逻辑并得到一致结果。

官方对 The DAO 是否要 Hard Fork 从未表过态,所以我们不知道官方是怎么想的,或者 Vitalik 是怎么想的。但是从某种角度来说,如果最后投票的结果是不分叉,也许并不是官方所期待的,因为如果最后不分叉,那么意味着黑客获取了最大的利益,而大部分参与者的利益受到伤害,所以如果最后不分叉,那么受损最大的也许是所有人对以太坊的信心。

官方到底想投 No 还是想投 Yes 没有定论,从来没有表态,也没有暗示,这点特别好,这是值得所有公链核心团队要去学习的。

当时社区里面的声音都是反对分叉,但是投票结果出来以后是一个巨大的反差:20:1,就是 20 个人赞同分叉,1 个人反对分叉。

43e6d4202c37ffad9248ac3990027a04.jpg


然后离投票大概还有两天时间的时候,以太坊的官方团队就发了一篇文章说,我们决定发一个新的版本,这个版本中包含了 Yes 分叉还是 No 分叉的一个 Hardfork 标记,过了这个高度之后,如果是硬分叉,那么这笔钱就会被挪到一个安全合约当中,如果不过这个分叉,是另外一个方向的话,这笔钱就会被黑客拿走。

至于这个钱会不会被黑客拿走,取决于那一个区块里面我做的 carbon vote 的投票结果,而这个投票结果在官方发那篇文章的时候已经非常清晰了,几乎所有人都同意分叉,只有少部分人反对,最后一定是 hard fork 的。

从官方发表文章之后,只剩下最后一个问题:未来的 24 个小时,有没有可能会出现很多人去把 Yes 票挪到 No 里面去,或者有人能不能通过控制大额的票仓去想办法去操纵这个投票,去产生一次本来是 Yes 最后造成 No 的结果?

后来事实的结果证明,从官方发布新闻到最后,Yes 的投票量是继续在增加而不是 No 在增多,也就没有那种非常歇斯底里、反对分叉的人通过其他手段搞到更多的以太坊投到这里面去。

这次投票结果最后是安安全全地做了一次 Yes 的分叉,然后把钱全部锁到安全票仓里,再通过后面新的技术手段把这个钱都拿回来了。

从所有的参与者来说的话,是皆大欢喜,没有人受损失。但是呢,官方团队背了一个比较大的锅,这个事情就非常非常尴尬。

这事就很有意思,当时大家都以为都结束了,但是实际结果是「Code is law」的原则被打破了,社区的意愿改掉了「Code is law」的结果。这是区块链历史上第一次由人的意志去改变了区块链本身的意志。

这代表着区块链不可篡改,不可伪造的神话被打破,而且是在以太坊上。


ETC 出击


大概是 Hard fork 两天之后,有一家叫做 Polonex 的交易所突然宣布说他们不认同这一次 Hard Fork,他们将会去维护原来的那条链,并且在他们的平台上所有持有以太坊的用户将会等额的持有原来的那条链的币,他们起名叫 ETC。这个事情马上引起了那些投反对票的人的另外一种层次的高潮。

而 Polonex 是这次活动最大的赢家。它通过产生 ETC 获得了大量的流量和大量的关注,赚了盆满钵满。

但是因为其他的交易所在这三天过程中没有太多的考虑到这件事情,就出现了另外一个情况。以太坊网络在那个时候的协议还没有升级,还没有加入一个很关键的交易参数叫 Chain id,导致的结果就是那三四天里,如果你不知道后面会出现 ETC,所有的人在你这里做一次 ETH 的转账,这一笔 ETH 的转账交易都可以把它保留下来,然后拿到 ETC 的网络去做存放,当存放之后,你提取了一定额度的 ETH,你将会拿到一定额度的 ETC,然后你再把 ETH 打进去,然后再提出来,再打进去再提出来。

这样的话,你是能源源不断地拿到大量的 ETC。只要那个地址放在 ETC 网络上面,就能马上把 ETC 兑现出来,然后再把 ETH 转回去。交易所还要负责任,把你所有在交易所里面存量的 ETH 配比等量的 ETC。也就是说,很多用户是通过这种方式揩了开交易所的油。

在那个很短的时间里面,在网络还没有引入防重放攻击之前的时候就遇到这种问题,大量的交易所因为这件事受到很大的损失,有一家交易所 China BTC,在中山,它就是对于 ETC 不承认,对于 ETC 重放给用户造成的损失,不予赔偿。用户就炸了。

云币网当时是受到了 50 万美元以上的损失。当时 ETC 很便宜啊,但是云币网就认了,照价全部赔偿。反正云币网一直从来都没有站在用户的对立面去过,所以它就认了。然后就停掉了 ETH 的交易。

然后官方团队发现了这个问题之后,就出了一个快速的应对方案,马上就升级了客户端,在交易里面也做了一个新的参数 Chain
ID,对 ETH 和 ETC 用户用不同的 Chain ID 的方式来确保未来的交易都没有重放攻击,这是产生 ETC 的后话了。

ETC 不是分叉产生的,而是通过交易所催孵化出来的一个人为的项目。到了后面的话,一旦有些什么风吹草动,再有什么链硬分叉的时候,交易所都会把这个交易停掉,在确保没有重放攻击的时候再把这笔交易打开。这都是吃一堑长一智的经验。


还有一些细节


接下来展开的是问答环节,这其中有大量社区治理和中心化去中心化的哲学思辨,大家可以细细品读。

问:Daniel 你可谓是完整经历了 The DAO 事件并且做了很多贡献,请问你从中有什么感受?

答:我是 The DAO 的投资者,投了很多钱,我也做了 Carbon Vote,然后 Carbon Vote 被官方选中,经历过这个事件,得到了两个很有趣的基于社会层面上的经验。

第一,就是在人群当中,当你想要去推进一件事,并且发布了一个制度安排,有人会因此受益、有人会因此受损的时候,往往获益的人不会站出来,振臂高呼,发出非常大的声量,说我非常认同。只有一些受损失的人会大声说,这件事情很傻 X,
怎么怎么样。

很多本来很好的事情是被那些少数人反对、取消或者说扭曲而改变的,人们本质上其实都是脚来投票的,但是很多事情最后因为反对的声量盖过了好的声量,本来一件很好的事,对大多数人有益的事情,最后被变成了为了保护少数人的利益而去放弃掉大多数人利益的事情,这种事情在人类历史上比比皆是。

这次投票的结果就是在投票之前你会发现全部的社区哪哪都反对,没有什么地方你是觉得好像会支持它去真的 Hard Fork,没有一丝希望,事实结果证明是 20:1 的比例,这么多人希望他 Hard fork,而且是票在那里,拿脚投的票。


问:稍微打断一下,我们想问一下,当初投到 The DAO 里面的钱可以拿来投票吗?

答:不可以,这是一个很大的一个 bug。就是真正的利益相关方的这些人,因为他们的币都锁在里面,所以没法投票。我也没有办法。

不应该这么说,如果你让我重新去想的话,我可能会想出这样一个办法,给所有投了 The DAO 的人空投一种 ERC20 的代币 token,让他们获得某种投票权,然后用他们这个投票权来去代替他们损失掉的 ETH,来去做投票。

但是在当时那个阶段的话,对于我这种 One Man Project,这个有点过了。我需要去分析所有的人,我要去找到所有人在 The DAO 里投的以太坊的数量,然后根据这个数量空投 ERC20 的代币 token 到他地址上,然后空投完了以后还要教他用这个投票,我的投票不仅要支持以太网投票,还要支持 ERC20 投票,而且还要把票数都算好。

所以也就是说真正的利益相关方,也就是 15% 的利益相关方的投票权,被我给放弃掉了。

我是让剩下的 85% 的人来决定这件事情的走向,所以其实非利益相关方帮了 The DAO 的投资者的一个忙,非利益相关方里面有可能存在利益相关也可能不存在,但是这个也没有办法考证的,当时确实有人问过这个问题,但是以当时的技术手段我确实做不到了,时间也很短,因为大概只剩下十天不到的时间。

另外一件事情就是,投到 The DAO 里的票数是 1150 万,在外面可能还有 5000 万,6000 万甚至 7000 万。但是真正参与这次投票的票数并没有那么多,也就是说真正参与民主决策的人其实是少数。

我觉得这分两种,一种人是有些人不愿意投票。还有一种人是看到 Yes 就这么多了,我投 Yes 也没那么大意义。因为我是希望它是 Yes 的,结果大家都投 yes 我就不投了。

这些其实都是假设了,但是从事实结果来看的话,真正参与到这个民主决策的是少部人。也就是说,第一,是少部分人决定了整个网络的命运;第二,在少部分人中,大家也是用脚来投票的,投票结果是跟整个当时的社会舆论完全颠倒过来的。

这里也给了我一个经验,以后再去调查一件事情的民意的时候,不要看有多少人赞同,多少人反对,赞同的人是沉默的,反对的人才会喊出来,所以这是不客观的。必须得用脚来投票,而不是靠舆论。

有一些民主国家在投票的时候大家会看民调,如果民调已经很高的话,那就算是支持的,也有可能不去投票了,结果可能一不小心就反过来了。

有点像英国脱欧这种黑天鹅事件,很多人到最后他没去参加投票,第二天说英国脱欧了,好了,我去查脱欧是什么意思,什么叫脱欧,其实绝大多数人是不想脱欧的的,但是莫名其妙被少数人决定了命运。


问:接下来的问题,我们刚刚提到了一些关于社区治理的相关事情,你曾经做过 ETHfans 和 rubychina,经历过很多社区运营,那么对你来说,你希望未来的社区治理会是一个怎么样的面貌?

我其实在方面没有自己的观点吧,至少我觉得我对这些东西的思考还不是那么深刻和透彻,但是我相信历史的选择,在社区治理的这件事情上,在现代的民主制度情下,很多现代化的民主决策流程是经过无数的迭代产生的,所以我觉得现在哪怕是一些相当成熟的民主制度拿过来用就好了。

比方说代议制,并且它追求大多数人的利益,相对来说去放弃少数人的利益,在不同的层次上,尤其是在精英层次上,大家互相去博弈,让世界绝大多数人获益,可能是我认为是比较好的方式。


问:这件事情是黑客造成的,这件事情给智能合约和区块链带来了很大的经验和教训,那么你认为黑客在区块链里面扮演了一个怎么样的角色,或者说,你认为你希望黑客在其中扮演一个怎么样的角色?

答:首先,黑客是不可能杜绝的。我相信一个逻辑,人群中不管是 100 人还是 1000 个人,100 万个人,多少人当警察,多少人当小偷,多少人当好人,冥冥之中总是会有一个比例,也就是说,黑客永远会存在,它是一种现象,它存在是合理的,只不过在这个过程当中,黑客对想要提供服务和消费服务的人来说,无形中增加了额外的成本。

但是这种成本的话,是让你去思考和在去做规划,做这些事当中不可忽视的一部分。

黑客有时候确实是会让这件事情变得不便利,但是黑客也会让整个系统变得更强大和更健壮,有利有弊。对它的客观存在我是认同的,我不认同基于某种智能社区,消灭掉黑客的存在,我觉得这个是不合理的。

有一个特别有趣的故事,你们有没有看过黑客帝国,看到第三部的时候,电影其实已经进入到一个形而上的伦理探讨了,救世主 NEO 不是由系统出现 bug 产生的,而是那个造物者造出来的,造物主造出一个反面的角色,用来帮助自己完成进化和升级。

我觉得黑客帝国里面的黑客形象,就是帮助系统更健壮的一个角色,所以我觉得特别是适合来解释 The DAO 里面的黑客这个角色。这个电影到最后你会发现,希安,NEO 一切都在造物者的算计当中,他未来保留希安,是为这个系统的升级和进化留下一个余地,所以我的态度是承认它的合理性。


问:经历过这件事情之后,你是如何理解中心化和去中心化?

答:我把中心化理解为一个体制,而体制是一个增加效率,降低成本和组织化、规范化的手段。中心化对我来说是一种体制,相对的去中心化你也可以把它看成一个体制。

中心化是秩序,中心化是规则,中心化是规范。去中心化的本质是混乱,你想象一下,区块链的本质是不可预测,是混乱,是没有人定规则,所以没有规则存在,而且他也不希望,也不要求产生秩序。

一个系统的本质是混乱,一个系统的本质是秩序,谁好谁坏?好像我们感觉秩序是比混乱要好,但是其实不是这样。

混乱有它的价值,混乱会涌现出一些新的东西,这些东西是在秩序的世界当中不存在的,或者是没有办法产生的。比如说一个例子,融资,在秩序的世界中,有法律,有条款,有各种各样的制度来保证融资过程中资方和项目方都受到法律的约束,然后当有分歧的时候,可以去找法律主裁,而在混乱的制度中,涌现了一个东西叫做 ICO,它突破了一切的限制,他没有法律约束。

但是它拥有了极高的融资效率,当拥有了 ICO 之后,这种方式的存在对我来说并不是有多么厉害,而是 ICO 这种方式对既有的秩序和世界中的融资模式产生了巨大的挑战,然后现实生活中的融资模式由于资方是更专业,更有话语权,所以那些去融资的人的角色很不对等,往往是很受欺负,很不公平,当他有 ICO 这种方式可以去选择时候,它对冲掉了很多东西。

去中心化涌现出的这种东西,去挑战了制度化体制中的一些既有的框架和一些制度,然后让这些制度的建设者和设计者不那么的肆无忌惮,同时也刺激它进步和演化,而这种进步和演化也要展现它的竞争优势去尝试,去跟混乱的制度中产生的新东西去竞争,导致的结果就是 ICO 这个模式本身会演化,ICO 在挑战现有世界中的模式。而现有世界中的融资模式也在演化。

到最后两种方式的竞争结果应该是彼此促进,但是我希望永远有另外一种制度,永远有另外一种模式在挑战这个制度下的某些东西。没有挑战是最大的问题,所以我觉得一定要坚持保留一种东西能够去挑战另外一种东西的权利。这个可能性的存在,才能互相促进。

这对我来说是意义最大的,虽然基于混乱的制度很多东西效率非常非常低,但关键是两种东西必须的同时存在,并且相互竞争。我觉得有相互竞争的情况下,这个世界一定会变得更好,或者更高效。


问:是不是有点像凯斯和元老院的关系,当一个人权利过分大的时候其实就会引起系统的崩溃,把权力关进笼子,但是钥匙如果还在权利手里,那么其实意义也不大。

有权利的制约和分立的情况才更稳定,所以一定有一种东西去制约,而且在制约的情况下一定能更持久,互相去促进和进化,这个是我觉得区块链和围绕区块链所存在的去中心化的体制存在的意义,它帮助改进了中心化的系统。


注释 [1]:https://www.zhihu.com/question/284502515/answer/449890191,作者:古土雷柏

硬分叉暴涨效应再现!ETC公布“亚特兰蒂斯”硬分叉之后暴涨超过20%

资讯8btc 发表了文章 • 2019-04-08 11:24 • 来自相关话题

Atlantis — ECIP-1054


北京时间4月7日,以太坊经典(ETC)生态系统的一部分人员召开了一次电话会议,开始讨论拟议中的硬分叉——“亚特兰蒂斯(Atlantis)”,在ECIP-1054中有详细说明。消息公布之后,ETC开启暴涨模式,单日上涨超过20%,再现了硬分叉前暴涨的规律。ETC近日连续上涨,已经从4月6日的5.4美元左右的低点上涨到了4月8日的8美元左右高点,涨幅超过50%。

这次电话会议所讨论的拟议更改包括:

     "虚龙"(Spurious Dragon)状态单词查找树清除(state-trie clearing);
     "虚龙"合约代码大小限制;
     增加"拜占庭"(Byzantium)以太坊虚拟机(EVM)操作码REVERTRET,URNDATASIZE,RETURNDATACOPY,和STATICCALL.
    “Byzantium EVM预编译合约”,即椭圆曲线alt_bn128上的“加法和标量乘法”,椭圆曲线alt_bn128上的最佳ate配对检查,以及BIGINT“模幂运算”;
    用合约返回状态替换交易收据中的中间状态根字段。
    将ETC的难度调整算法修改为包括叔块的“目标平均块时间”。



以下是这次电话会议中讨论的话题列表:

●ETC核心开发人员描述了目前的情况,他们详细说明了亚特兰蒂斯硬分叉的6项更改,并向社区其他成员开放了讨论的提议。

●通话中还讨论了硬分叉的目标,包括在ETC主网的区块高度8,750,000处上执行这次硬分叉。

●这6项更改中唯一的观察是由 Zac Mitton进行的,研究分析了状态单词查找树清算的风险/回报比率可能表示它不影响对ETH的兼容性,并且与将这些变化与其他ECIP联系时的一些风险相比,减少状态大小的好处似乎微不足道。

●普遍同意要求状态单词查找树清除具有可计量的好处,并对其进行进一步分析。

●扎克·米顿(Zac Mitton)提出运行一个脚本,以GB为单位量化状态大小的缩减,并得到一些结果。

●状态单词查找树清除的话题将在未来几周内继续跟进,就是否实施该计划达成一些共识。

● 科迪·伯恩斯(Cody Burns)等人在电话中一致认为,如果亚特兰蒂斯不包括状态单词查找树清除,他们也会支持。

●科迪·伯恩斯(Cody Burns)要求澄清,除了上面列出的改动外,亚特兰蒂斯是否还将进行其他改动。一般的反应是,预计亚特兰蒂斯没有其他更改,所以在状态单词查找树清除问题得到一个令人满意的结论之后,亚特兰蒂斯提案将被正式冻结,即提案内容不再更改。

●当科迪·伯恩斯(Cody Burns)问及亚特兰蒂斯是否会发生其他变化时,他间接提到了其他ECIPs:亚历克斯·特桑科夫(Alex Tsankov)提到,他的ECIP-1049,一个在ETC中改变PoW挖掘算法的提议,将需要更长的时间来测试和辩论,因此它显然不是亚特兰蒂斯硬分叉的一部分。以太坊君士坦丁堡硬分叉所带来的更改也被提及,但它也表明这些更改将不会是亚特兰蒂斯硬分叉的一部分。

●特别是对于亚特兰蒂斯,2Miners矿池的Nick Sawinyh从矿池的角度表明,由于他们没有看到任何矿机规则的改变,他们支持亚特兰蒂斯硬分叉提议,这也在公司twitter上得到了体现。

●从节点运营商的角度来看,ETH/ETC节点硬件和操作系统公司Ethernode的联合创始人Aaron Lowry、Maciej Nowosielski和Nick Noriega表示,他们将按照提议支持亚特兰蒂斯硬分叉。

●Ethernode还解释说,他们将向所有硬件节点用户发送升级通知,通知他们自愿升级操作系统以包含更改。

●在之前的这次电话会议中,Etherenode团队向Alex Tsankov表示,他们还将帮助他测试ECIP-1049(不包括在上面所述的硬分叉中)。

●Ethernode团队指出,亚特兰蒂斯将部署在Morden测试网络上,但默认情况下,唯一支持它的客户端是Classic Geth,因此他们询问其他节点是否支持它。他们得到的回应是这个问题将被转发给多个Geth核心开发者,他们很可能会为亚特兰蒂斯解决这个问题。

●有一个问题是ETC客户端Mantis是否会在长期上支持,是否会包括这个硬分叉。Kevin Lord回应说,IOHK将100%支持Mantis,这个客户端将包括这个硬分叉。

 
结论
 

一般来说,除状态单词查找树清除外,所有提议的修改在电话会议中都得到了很好的接受,上文所述的更多分析中进一步讨论。这次电话会议的参与者还有几个核心开发团队、挖矿运营商、节点运营商和其他生态系统参与者的代表。关于这个硬分叉的讨论将在接下来的几天和几周内继续进行。


原文:https://medium.com/@TokenHash/ethereum-classic-etc-ecip-1054-atlantis-hard-fork-call-recap-a91e796d7a8b
作者:Donald McIntyre
编译:Kyle 查看全部
201904080153448527.jpg

Atlantis — ECIP-1054


北京时间4月7日,以太坊经典(ETC)生态系统的一部分人员召开了一次电话会议,开始讨论拟议中的硬分叉——“亚特兰蒂斯(Atlantis)”,在ECIP-1054中有详细说明。消息公布之后,ETC开启暴涨模式,单日上涨超过20%,再现了硬分叉前暴涨的规律。ETC近日连续上涨,已经从4月6日的5.4美元左右的低点上涨到了4月8日的8美元左右高点,涨幅超过50%。

这次电话会议所讨论的拟议更改包括:


     "虚龙"(Spurious Dragon)状态单词查找树清除(state-trie clearing);
     "虚龙"合约代码大小限制;
     增加"拜占庭"(Byzantium)以太坊虚拟机(EVM)操作码REVERTRET,URNDATASIZE,RETURNDATACOPY,和STATICCALL.
    “Byzantium EVM预编译合约”,即椭圆曲线alt_bn128上的“加法和标量乘法”,椭圆曲线alt_bn128上的最佳ate配对检查,以及BIGINT“模幂运算”;
    用合约返回状态替换交易收据中的中间状态根字段。
    将ETC的难度调整算法修改为包括叔块的“目标平均块时间”。




以下是这次电话会议中讨论的话题列表:

●ETC核心开发人员描述了目前的情况,他们详细说明了亚特兰蒂斯硬分叉的6项更改,并向社区其他成员开放了讨论的提议。

●通话中还讨论了硬分叉的目标,包括在ETC主网的区块高度8,750,000处上执行这次硬分叉。

●这6项更改中唯一的观察是由 Zac Mitton进行的,研究分析了状态单词查找树清算的风险/回报比率可能表示它不影响对ETH的兼容性,并且与将这些变化与其他ECIP联系时的一些风险相比,减少状态大小的好处似乎微不足道。

●普遍同意要求状态单词查找树清除具有可计量的好处,并对其进行进一步分析。

●扎克·米顿(Zac Mitton)提出运行一个脚本,以GB为单位量化状态大小的缩减,并得到一些结果。

●状态单词查找树清除的话题将在未来几周内继续跟进,就是否实施该计划达成一些共识。

● 科迪·伯恩斯(Cody Burns)等人在电话中一致认为,如果亚特兰蒂斯不包括状态单词查找树清除,他们也会支持。

●科迪·伯恩斯(Cody Burns)要求澄清,除了上面列出的改动外,亚特兰蒂斯是否还将进行其他改动。一般的反应是,预计亚特兰蒂斯没有其他更改,所以在状态单词查找树清除问题得到一个令人满意的结论之后,亚特兰蒂斯提案将被正式冻结,即提案内容不再更改。

●当科迪·伯恩斯(Cody Burns)问及亚特兰蒂斯是否会发生其他变化时,他间接提到了其他ECIPs:亚历克斯·特桑科夫(Alex Tsankov)提到,他的ECIP-1049,一个在ETC中改变PoW挖掘算法的提议,将需要更长的时间来测试和辩论,因此它显然不是亚特兰蒂斯硬分叉的一部分。以太坊君士坦丁堡硬分叉所带来的更改也被提及,但它也表明这些更改将不会是亚特兰蒂斯硬分叉的一部分。

●特别是对于亚特兰蒂斯,2Miners矿池的Nick Sawinyh从矿池的角度表明,由于他们没有看到任何矿机规则的改变,他们支持亚特兰蒂斯硬分叉提议,这也在公司twitter上得到了体现。

●从节点运营商的角度来看,ETH/ETC节点硬件和操作系统公司Ethernode的联合创始人Aaron Lowry、Maciej Nowosielski和Nick Noriega表示,他们将按照提议支持亚特兰蒂斯硬分叉。

●Ethernode还解释说,他们将向所有硬件节点用户发送升级通知,通知他们自愿升级操作系统以包含更改。

●在之前的这次电话会议中,Etherenode团队向Alex Tsankov表示,他们还将帮助他测试ECIP-1049(不包括在上面所述的硬分叉中)。

●Ethernode团队指出,亚特兰蒂斯将部署在Morden测试网络上,但默认情况下,唯一支持它的客户端是Classic Geth,因此他们询问其他节点是否支持它。他们得到的回应是这个问题将被转发给多个Geth核心开发者,他们很可能会为亚特兰蒂斯解决这个问题。

●有一个问题是ETC客户端Mantis是否会在长期上支持,是否会包括这个硬分叉。Kevin Lord回应说,IOHK将100%支持Mantis,这个客户端将包括这个硬分叉。

 
结论
 

一般来说,除状态单词查找树清除外,所有提议的修改在电话会议中都得到了很好的接受,上文所述的更多分析中进一步讨论。这次电话会议的参与者还有几个核心开发团队、挖矿运营商、节点运营商和其他生态系统参与者的代表。关于这个硬分叉的讨论将在接下来的几天和几周内继续进行。


原文:https://medium.com/@TokenHash/ethereum-classic-etc-ecip-1054-atlantis-hard-fork-call-recap-a91e796d7a8b
作者:Donald McIntyre
编译:Kyle

ETC事件后续:黑客已返还所有资金,2019年会成为51%攻击之年吗?

资讯8btc 发表了文章 • 2019-01-16 19:01 • 来自相关话题

本月初,Ethereum Classic(ETC)网络被曝出遭遇51%攻击,造成了数百万美元的损失。然而,据多家交易所确认,攻击者已经归还了攻击所获的所有ETC,其背后的用意未知。

无论如何,ETC的这场攻击都在社区内掀起了一番激烈的争论,PoW这个共识机制遭到了质疑。去中心化云存储网络Sia的联合创始人和CEO David Vorick认为,今年将会是51%攻击的高发期。

 
2019:51%攻击的高发期?
 

51%攻击指的是单个或多个矿工在控制全网超过50%算力之后对交易的双花以及记录的改写。Vorick认为,这类攻击现在已经成为了主流加密货币所需面临的风险,而不仅仅是小市值币种。

在Vorick看来,底层协议的薄弱设计是造成攻击成功的关键。具体来说,很多协议不像比特币那样存在激励相容机制:

    比特币开发者始终在谋求激励相容性。如果某种协议具有激励相容性,那么这就意味着对于个人来说最优的选择就是对于集体来说最优的选择。一旦协议具备激励相容性,那么个人完全可以是自私的,因为这些自私的行为会让集体获利。


 
一直被模仿,从未被超越的比特币协议设计
 

既然比特币协议这么安全,为什么不直接照搬呢?Vorick说,其实大多数加密货币都已经这么做了,但其之后所做的改变破坏了激励相容性。

Vorick认为,竞争币开发者犯下的最大错误包括采用共享硬件。当同一种硬件可被用于多币种挖矿时,这种激励相容性就不存在了。同样的,多种加密货币采用同一种算法也会打破这种平衡。

    当多种加密货币采用同一种PoW算法时,同类的硬件(即使专业硬件也是如此)就适用于所终加密货币,这就破坏了激励相容性,就像ASIC抗性所做的那样。


而造成51%攻击频发的原因包括算力市场的成熟,攻击者在发动攻击时能够轻松且快速获取算力。

 
攻击成本减少或是51%攻击诱因
 

在算力市场形成之前,攻击者需要活动与某加密货币网络同等规模的算力。因此,执行此类攻击的成本较高,大多数加密货币都比较安全。然而,随着算力市场的成熟,攻击者可以去租借算力,所需成本相对较低。

另一个威胁着(采用通用硬件的)加密货币安全的因素就是大型矿场的增加,对于那些算力偏低的币种来说尤其如此。

为了防止51%攻击,Vorick建议加密货币交易所增加充值的确认时间。此外,Vorick呼吁交易所采取更严格的风险管控措施,同时在上线新币的时候尽可能地完善尽调流程。


原文:https://www.ccn.com/crypto-developer-predicts-2019-will-be-the-year-of-the-51-attack/
作者:MARK EMEM
编译:Wendy 查看全部
201901160839305958.jpg

本月初,Ethereum Classic(ETC)网络被曝出遭遇51%攻击,造成了数百万美元的损失。然而,据多家交易所确认,攻击者已经归还了攻击所获的所有ETC,其背后的用意未知。

无论如何,ETC的这场攻击都在社区内掀起了一番激烈的争论,PoW这个共识机制遭到了质疑。去中心化云存储网络Sia的联合创始人和CEO David Vorick认为,今年将会是51%攻击的高发期。

 
2019:51%攻击的高发期?
 

51%攻击指的是单个或多个矿工在控制全网超过50%算力之后对交易的双花以及记录的改写。Vorick认为,这类攻击现在已经成为了主流加密货币所需面临的风险,而不仅仅是小市值币种。

在Vorick看来,底层协议的薄弱设计是造成攻击成功的关键。具体来说,很多协议不像比特币那样存在激励相容机制:


    比特币开发者始终在谋求激励相容性。如果某种协议具有激励相容性,那么这就意味着对于个人来说最优的选择就是对于集体来说最优的选择。一旦协议具备激励相容性,那么个人完全可以是自私的,因为这些自私的行为会让集体获利。



 
一直被模仿,从未被超越的比特币协议设计
 

既然比特币协议这么安全,为什么不直接照搬呢?Vorick说,其实大多数加密货币都已经这么做了,但其之后所做的改变破坏了激励相容性。

Vorick认为,竞争币开发者犯下的最大错误包括采用共享硬件。当同一种硬件可被用于多币种挖矿时,这种激励相容性就不存在了。同样的,多种加密货币采用同一种算法也会打破这种平衡。


    当多种加密货币采用同一种PoW算法时,同类的硬件(即使专业硬件也是如此)就适用于所终加密货币,这就破坏了激励相容性,就像ASIC抗性所做的那样。



而造成51%攻击频发的原因包括算力市场的成熟,攻击者在发动攻击时能够轻松且快速获取算力。

 
攻击成本减少或是51%攻击诱因
 

在算力市场形成之前,攻击者需要活动与某加密货币网络同等规模的算力。因此,执行此类攻击的成本较高,大多数加密货币都比较安全。然而,随着算力市场的成熟,攻击者可以去租借算力,所需成本相对较低。

另一个威胁着(采用通用硬件的)加密货币安全的因素就是大型矿场的增加,对于那些算力偏低的币种来说尤其如此。

为了防止51%攻击,Vorick建议加密货币交易所增加充值的确认时间。此外,Vorick呼吁交易所采取更严格的风险管控措施,同时在上线新币的时候尽可能地完善尽调流程。


原文:https://www.ccn.com/crypto-developer-predicts-2019-will-be-the-year-of-the-51-attack/
作者:MARK EMEM
编译:Wendy

ETC开发者:算力异常波动或为自私挖矿,与51%攻击无关

资讯8btc 发表了文章 • 2019-01-08 10:30 • 来自相关话题

据巴比特昨日报道,某未知矿池由于掌握了Ethereum Classic(ETC)网络超过51%的算力而引发了社区的担忧。目前ETC开发者已经就这一情况给出回应,认为很有可能是自私挖矿。

ETC开发者发推表示,早前的算力集中并未导致51%攻击,也没有发现双花。而导致这一情况的原因是ASIC制造商Linzhi在测试一批新的1,400/Mh ethash矿机。






与此同时,加密货币交易所Coinbase发文表示其在1月5日“发现ETC区块链出现重组,包含了双花行为”。该交易所已经暂停ETC的充提,目前暂未恢复。

Coinbase还指出,其随后还发现另外8次的重组,同样包含双花,涉及金额达88500 ETC(价值约44.2万美元)。

而在最新发布的一条推文里,ETC开发者表示新矿机测试和Coinbase发现双花,两者均有可能是造成算力异常的原因,并表示“到时候我们就知道了”。






区块链重组指的是,当单个矿工或矿池持有的算力超过了网络中其他参与者,其就能创造新的交易历史。

去年5月,巴西研究者Husam Abboud表示,对ETC网络发动51%攻击所需资金大约“在5500万美元到8500万美元之间”。

截至发稿时,ETC的市值排名在第18位,价格为5美元,24小时跌幅达7.23%。


原文:Ethereum Classic Devs: Hashpower Consolidation on Network Is 'Not 51% Attack'
作者:Ana Alexandre
编译:Wendy 查看全部
740_aHR0cHM6Ly9zMy5jb2ludGVsZWdyYXBoLmNvbS9zdG9yYWdlL3VwbG9hZHMvdmlldy83OTczMWMxNWRlMTE1MTdmMDc4M2EzZTYzMmNhMGZmYi5qcGc.jpg

据巴比特昨日报道,某未知矿池由于掌握了Ethereum Classic(ETC)网络超过51%的算力而引发了社区的担忧。目前ETC开发者已经就这一情况给出回应,认为很有可能是自私挖矿。

ETC开发者发推表示,早前的算力集中并未导致51%攻击,也没有发现双花。而导致这一情况的原因是ASIC制造商Linzhi在测试一批新的1,400/Mh ethash矿机。

201901080205194706.png


与此同时,加密货币交易所Coinbase发文表示其在1月5日“发现ETC区块链出现重组,包含了双花行为”。该交易所已经暂停ETC的充提,目前暂未恢复。

Coinbase还指出,其随后还发现另外8次的重组,同样包含双花,涉及金额达88500 ETC(价值约44.2万美元)。

而在最新发布的一条推文里,ETC开发者表示新矿机测试和Coinbase发现双花,两者均有可能是造成算力异常的原因,并表示“到时候我们就知道了”。

201901080205398130.png


区块链重组指的是,当单个矿工或矿池持有的算力超过了网络中其他参与者,其就能创造新的交易历史。

去年5月,巴西研究者Husam Abboud表示,对ETC网络发动51%攻击所需资金大约“在5500万美元到8500万美元之间”。

截至发稿时,ETC的市值排名在第18位,价格为5美元,24小时跌幅达7.23%。


原文:Ethereum Classic Devs: Hashpower Consolidation on Network Is 'Not 51% Attack'
作者:Ana Alexandre
编译:Wendy

上Coinbase的币一定涨,是市场规律还是庄家炒作?

观点blockbeats 发表了文章 • 2018-11-13 17:14 • 来自相关话题

数字加密货币投资市场有那么几个传说级规律,比如每年开共识大会的时候比特币 BTC 就会暴涨一波,每当一条公链的主网要上线的时候就会暴涨一波,每当一个 Token 要上知名交易所的时候就会暴涨一波,每当 BM 针对 EOS 提出意见的时候 EOS 一定会跌……

每一次上述事件发生,这些规律就会发生一次。不少人认为这些看似合理的规律,奉为数字加密货币投资领域的铁律,当然也有人认为有庄家故意引导舆论、操纵价格。

以以太经典(ETC)为例,6 月 14 日美国知名交易所 Coinbase 宣布将很快上线以太经典交易对,当天 ETC 的价格暴涨 25%;8 月 17 日,Coinbase 正式上线 ETC 交易对,当日暴涨 32%。但是当我们查看价格趋势的时候会发现,ETC 在这两个消息放出之前都经历了耐人寻味的下跌。






今年 7 月 13 日,Coinbase 宣布正在观察 BAT、ZRX、ADA、ZEC 和 XLM 这五个币。消息传出当天,这 5 个 Token 闻声上涨,其中只有 ADA 涨幅较小,其他四个涨幅均超过 10% 以上。值得注意的是,他们的 Token 价格在上涨前几天都出现了持续的小幅下跌,上币之后价格又回到了之前的水平。

4 个月过去了,BAT 和 ZRX 已经在 Coinbase 上线,近期又传出了 ADA、ZEC 和 XLM 近期也会登陆 Coinbase,具体时间未知。

看到这里,你是不是嗅到了一丝阴谋的味道?

然而阴谋论并没有因此而结束,因为最近几天,ADA、ZEC 和 XLM 的价格开始上升了。对此,国外新闻网站 CCN 给出了这样的解读,他们认为 Coinbase 交易所上币的套路并非上币交易所这个行为带来的价格上涨,而是上币这个行为的炒作行为带来的价格上涨。


CCN 解读候选币炒作拉盘现象


近期,艾达币(Cardano)、大零币(Zcash)以及恒星币(Stellar)的价格已经开始飙升。这一次飙升要从 11 月 2 日说起,从这一天起 BAT 正式加入了 Coinbase Pro 与 Coinbase – Buy & Sell Bitcoin, Ethereum, and more with trust 进行交易,恒星币(XML)已经从 0.22 美元涨到了 0.28 美元,上涨了 27%。虽然注重隐私的加密货币 ZCash,在仅仅两周的时间内就展示出了惊人的涨幅,上涨了 21.7%。

Coinbase 候选币的价格曲线会跟之前的 BAT 和 0x 一样吗?在被官方宣布上币成功之前,BAT 与 0x 的美元及比特币兑换价格几乎翻了一番。然而,在其真的于 Coinbase Pro 与 Coinbase.com 上币之后,注意力币的价格反而大跳水,从 0.37 美元跌倒了 0.25 美元,跌幅达到 32%。

如今 CCN 认为,BAT 的价格又跌回了上币之前,这就证明 BAT 的这一轮价格飙升其实是围绕着在 Coinbase 上币而进行的炒作,而不是实际的上币行为引起的价格上涨。因此从这一点来分析,加密货币选择在 Coinbase 上币的意义存在很大疑问,因为参与炒作的人可以在价格上涨与下降的过程中获得可观的利益。

在 Coinbase 上币对于加密货币而言是获得了一种身份证明,因为加密货币现在还未被美国证券交易委员会(SEC)认定为有价证券。在 Coinbase 上币成功相当于打开了一扇门,加密货币可以在美国其他交易所之间进行流通,并且可以在世界范围内的「法币兑加密货币」的交易所中被接受并且整合进去。

按照 CCN 的说法,如果事情真的按照传言的发展,就会出现很多积极的进展,包括恒星区块链钱包集成,大零币使用的 ZK-SNARKs 技术被更多采用,艾达币的智能合约协议被更广泛地接受等等。

但对于投资市场而言,无论是项目方还是庄家,拿着 Coinbase 这个最严格的美国交易所的名号来进行利好消息的炒作,无疑是对自己有利的。

但是对于不知道真实情况的投资者来说,这种信息不对称的投机行为,可能会带来潜在的损失,更关键的是,你不知道 Coinbase 会在什么时候宣布某个币会在什么时候上交易所。


作者:区块律动BlockBeats 0x4 查看全部
coinbase_indexfonds_opent_voor_investeringen_tussen_250000_en_20_miljoen_dollar.jpg

数字加密货币投资市场有那么几个传说级规律,比如每年开共识大会的时候比特币 BTC 就会暴涨一波,每当一条公链的主网要上线的时候就会暴涨一波,每当一个 Token 要上知名交易所的时候就会暴涨一波,每当 BM 针对 EOS 提出意见的时候 EOS 一定会跌……

每一次上述事件发生,这些规律就会发生一次。不少人认为这些看似合理的规律,奉为数字加密货币投资领域的铁律,当然也有人认为有庄家故意引导舆论、操纵价格。

以以太经典(ETC)为例,6 月 14 日美国知名交易所 Coinbase 宣布将很快上线以太经典交易对,当天 ETC 的价格暴涨 25%;8 月 17 日,Coinbase 正式上线 ETC 交易对,当日暴涨 32%。但是当我们查看价格趋势的时候会发现,ETC 在这两个消息放出之前都经历了耐人寻味的下跌。

640.png


今年 7 月 13 日,Coinbase 宣布正在观察 BAT、ZRX、ADA、ZEC 和 XLM 这五个币。消息传出当天,这 5 个 Token 闻声上涨,其中只有 ADA 涨幅较小,其他四个涨幅均超过 10% 以上。值得注意的是,他们的 Token 价格在上涨前几天都出现了持续的小幅下跌,上币之后价格又回到了之前的水平。

4 个月过去了,BAT 和 ZRX 已经在 Coinbase 上线,近期又传出了 ADA、ZEC 和 XLM 近期也会登陆 Coinbase,具体时间未知。

看到这里,你是不是嗅到了一丝阴谋的味道?

然而阴谋论并没有因此而结束,因为最近几天,ADA、ZEC 和 XLM 的价格开始上升了。对此,国外新闻网站 CCN 给出了这样的解读,他们认为 Coinbase 交易所上币的套路并非上币交易所这个行为带来的价格上涨,而是上币这个行为的炒作行为带来的价格上涨。


CCN 解读候选币炒作拉盘现象


近期,艾达币(Cardano)、大零币(Zcash)以及恒星币(Stellar)的价格已经开始飙升。这一次飙升要从 11 月 2 日说起,从这一天起 BAT 正式加入了 Coinbase Pro 与 Coinbase – Buy & Sell Bitcoin, Ethereum, and more with trust 进行交易,恒星币(XML)已经从 0.22 美元涨到了 0.28 美元,上涨了 27%。虽然注重隐私的加密货币 ZCash,在仅仅两周的时间内就展示出了惊人的涨幅,上涨了 21.7%。

Coinbase 候选币的价格曲线会跟之前的 BAT 和 0x 一样吗?在被官方宣布上币成功之前,BAT 与 0x 的美元及比特币兑换价格几乎翻了一番。然而,在其真的于 Coinbase Pro 与 Coinbase.com 上币之后,注意力币的价格反而大跳水,从 0.37 美元跌倒了 0.25 美元,跌幅达到 32%。

如今 CCN 认为,BAT 的价格又跌回了上币之前,这就证明 BAT 的这一轮价格飙升其实是围绕着在 Coinbase 上币而进行的炒作,而不是实际的上币行为引起的价格上涨。因此从这一点来分析,加密货币选择在 Coinbase 上币的意义存在很大疑问,因为参与炒作的人可以在价格上涨与下降的过程中获得可观的利益。

在 Coinbase 上币对于加密货币而言是获得了一种身份证明,因为加密货币现在还未被美国证券交易委员会(SEC)认定为有价证券。在 Coinbase 上币成功相当于打开了一扇门,加密货币可以在美国其他交易所之间进行流通,并且可以在世界范围内的「法币兑加密货币」的交易所中被接受并且整合进去。

按照 CCN 的说法,如果事情真的按照传言的发展,就会出现很多积极的进展,包括恒星区块链钱包集成,大零币使用的 ZK-SNARKs 技术被更多采用,艾达币的智能合约协议被更广泛地接受等等。

但对于投资市场而言,无论是项目方还是庄家,拿着 Coinbase 这个最严格的美国交易所的名号来进行利好消息的炒作,无疑是对自己有利的。

但是对于不知道真实情况的投资者来说,这种信息不对称的投机行为,可能会带来潜在的损失,更关键的是,你不知道 Coinbase 会在什么时候宣布某个币会在什么时候上交易所。


作者:区块律动BlockBeats 0x4

人类历史上第一次「虚拟国家的全民公投」,是怎样把以太坊从鬼门关拉回来的?

特写chengpishu 发表了文章 • 2018-10-23 13:38 • 来自相关话题

EOS 的 RAM 被炒到天价的时候,我感到很好奇,于是去查了下 RAM 到底是什么东西,后来看到一个有趣的说法 [1]:RAM 就像一个城市的土地,土地本身并不产生价值,只有在土地上盖房子才会产生价值。EOS 遇到的问题是,大量投机者囤着土地,炒地皮,却不盖房子。

那怎么解决这个问题呢?其实也很简单:有两种模式,美国模式和中国模式——美国模式通过西部大开发免费派发土地;中国模式则是把土地全部国有化。两种模式都能有效解决问题。

不管这个比喻有多少的精确度,上面这段话让我突然意识到:我们的确正处于一个新的数字文明的进程中。今天的公链是一座新的虚拟城市,人们不分国籍、不分肤色参与到这座城市的建设中。

抛开 EOS 之前所处的争议,这座城市的确在吸引新的应用开发者加入。在面对土地被炒到天价的问题时,以 21 个超级节点为核心的委员会和所有的「居民」都在讨论究竟怎样解决这个问题——这其实就是一座虚拟城市的治理与进化。

其实在 EOS 之前,我们已经在以太坊这座城市上看到类似的历史了。不管你是不是开发者,应该都听过 The DAO 事件——黑客利用 split 函数漏洞盗取了 360 万个以太币,最后不得不逼迫以太坊实行硬分叉。

如果以太坊是一个国家,The DAO 事件就相当于美国建国历史中的「制宪会议」,它在当时引起了掀然大波,支持者、反对者、质疑者展开了大量激烈的讨论,最终对以太坊的发展产生了深远的影响。

这也是人类历史上第一次自组织的线上跨国投票,事情的大致信息我们在网上都能查到,但很多细节和故事其实是不为人所知的。社区的激烈讨论、Vitalik 顶着巨大压力所作的决定、大家强烈反对分叉的声音和最终用脚投票的真实选择,这些对区块链的社区治理都非常有启发意义,同时,只有了解这些细节,我们对以太坊、区块链的发展以及社区治理真实情况的理解才会更准确。

秉持着探索事物本质、了解真实历史的 Geek 精神,我们采访到了深度参与了 The DAO 事件并且在其中扮演重要角色的 Daniel,也是 Nervos Network 的联合创始人。通过他的口述,我们可以更深入的了解这个事件,思考区块链的社区治理、黑客存在的意义、什么是更好的民主以及去中心化与中心化体制的思辨。欢迎大家和我们一起回归历史,深度思考。







亲历者自述 The DAO 的回忆:人类历史上第一次「虚拟国家的全民公投」,是怎样把以太坊从鬼门关拉回来的?

口述:Nervos 联合创始人 Daniel
整理:头号玩家 & 橙皮书


我记得当时我在 imToken 的办公室,那个时候我是 imToken 的联合创始人和 CTO,当时我还带着小伙伴们在做 imToken 的开发,处于开发早期。然后当时在以太坊爱好者的中文群里面,V 神突然发了一句话,说 The DAO 被黑客攻击了,钱正在被黑客拿走,最后有可能一分钱都不剩。

当时我第一时间就看到了这个信息,然后我还在办公室里面跟所有的人讲这个事情,感觉有点像玩笑,因为是太大的新闻,第一时间出现的第一新闻在第一现场被你看见。

然后 V 神的截图,就被传的朋友圈和网络环境到处都是,在那个时候你马上回去打开交易所,就会看到以太坊的价格是以一种自由落体的方式在暴跌。

如果我记得没错的话,以太坊的单价大概从一百二三十块钱人民币,跌到了四五十块。而且越是跌到谷底的时候,我身边很多小伙伴越是抱着绝望的心情,快速拼命地在抛售。

大家都蒙了。


一个跨时代的虚拟 VC


「The DAO 事件」是一个很长很长的故事。

事情要从 16 年说起。那时,区块链行业里有一家德国的公司,叫做 Slock.it。这家公司现在出现率不高了,但在那个时代,它是一家明日之星般的公司,非常有潜力,聚集了一帮在以太坊社区里非常有 Talent 的开发者,做的是实体资产上和区块链资产的业务。

在当时,Slog.it 需要融资,而区块链公司是很难在传统行业里面去做融资的,因为区块链的生意跟现有的金融体系和法律体系结合,会产生很多问题。而在 2016 年,ICO 还不像 2017 年这么流行,甚至是当时大多数人都不知道 ICO。

Slog.it 希望在区块链领域有非常专业的机构来投资自己,去筹集做开源项目所需要的资金。在融资的过程中,他们发现这是一个很强的需求。区块链领域里的每家公司都会有这样的融资需求。于是这帮天才程序员就有了一个大胆的想法:

既然现在没有专门针对区块链领域的投资机构可以投资我们,那我们自己为什么不自己造一个出来呢?


我们已经有了 ICO 这一个工具,我们为什么不用 ICO 这一个工具众筹一个 VC 出来,让这个 VC 来投我们,以及投跟我们相关的各种各样的区块链公司?

区块链也许能在 VC 这个领域有一个很大的前途。

于是他们花了很大的时间和精力,也集结了当时我能想到的非常棒的一批开发者,去做这件事。这些开发者每个人都有非常光辉的背景,并且在那个领域都有非常强的影响力,像 Christoph Jentzsch 从 2014 年起在以太坊项目中担任测试领导者,而 Stephan Tual 则在以太坊担任过 CCO (首席文化官)。

然后呢,他们就真的做了这件事情。从博弈论的角度来讲,他们提出来的 DAO (Decentralized Autonomous Organization 分布式自治组织)这个概念,本质上是一个虚拟的投资机构,它的 LP 是所有参与投币的这些人,然后 DAO 通过融币,再把币拿去投各种各样的项目。

投资的机制具体是这样运作的:用户可以向它提起一个投资某个项目的 Proposal,如果这个提议被超过半数以上的用户投票同意,那么这个虚拟 VC 就会拿出一部分钱,投到项目里。被投项目则需要保证,将来其业务会通过这个合约连本带利,持续的回馈给这个机构。虚拟 VC 里面的每个 LP 都会公平的分到相应的收益。

这件事情充分体现了区块链智能合约能去做现实生活中很难做到的一些事情。

首先,这个虚拟 VC 可以做到及时结算,非常高效,而且非常民主。

让所有的 LP 去共同做一个决策,它其实是一下子把 VC 和投资机构的门槛通过这种形式降低了。而且,很多区块链公司本质上拿了 VC 的钱,实际上是在给 VC 打工。


超越民主


当时从这个概念里,我看到的是区块链这种虚拟的投资机构,可能从 Slock.it 开始变成未来世界上的某种主体,某种形式,某种组织。

人们可以开始为区块链上的一个智能合约打工,人们的协作可以基于区块链的智能合约展开。 在 2016 年时,我看到 The DAO 这个项目是眼前一亮的。

The DAO 还有一件事打动了我,叫做超越民主。

我举一个超越民主的简单概念:假如说我是一个卖水果生意的,同时也是虚拟 VC 的 LP,突然有另外一个卖水果生意的人想寻求这个 VC 的投资,当其他人觉得他这个生意做的很好,想投,我出于自己的利益关系不想投,那我就变成了少数派。如果大家都同意的话,我也不得不同意,投资决定由少数服从多数,我的意见和意志被大多数人绑架了。

民主投票有的时候其实就是多数人对少数人的一种暴政,这种情况是存在的。

那么 The DAO 怎么处理这种事呢?

如果你不同意,那么任何时候,你可以以你个人的身份发起 Propsal,一旦提出之后,你就可以拿走这个池子里属于自己的那一部分份额,也就是那些还没被投出去的属于你的那部分钱,而之前已经投出去的那一部分的钱,你依然享有他们的收益权。

这已经比现实生活中存在的任何一种的现行机构,更加公平了。

相比较现实生活中操作层面不可能实现的那种相对的民主来说,它从机制上保证了绝对公平和民主。所以我们把这个叫做超越民主。

当时我看到这个东西的时候,仿佛就是在黑暗中看到一道闪光。

真正有一种东西是现实中我们人类的组织协作无论如何也很难做到、但是区块链可以帮我们做到,而且保证一定能做到的。


两行致命的代码


这让我觉得是很了不起的东西。如果发挥想象开很多脑洞的话,能够基于这点做很多事情。然后我就给我身边所有的人讲 The DAO 这个东西,讲我对它有多着迷。当然这里面也有很多的问题,The DAO 的规则设置中有很多博弈地方其实都有待推敲。

当时有一个做博弈论安全研究的人就提出了一个攻击假设,里面有 12 种博弈手段可以攻击 The DAO 项目。然后他把这个攻击假设写成文章发表出来,我当时在研究 The DAO 项目的时候,就发现博弈论是一个水很深的领域。

我还在我的个人博客里把这 12 种 THE DAO 的攻击手法,把它全文翻译成中文,在以太坊爱好者社区和以太坊世界里到处推广,让大家都知道 The DAO 其实背后有这么多的问题,让大家意识到,当你用一个更好的工具的时候,其实背后是有 tradeoff 的,有很多东西要权衡。

尽管如此,我觉得我看到了 The DAO 那道光的未来,就是下一代的机械智能所能够做到的一个形式。

就是在那个时候,我对智能合约和区块链建立了某种非常纯粹的信仰,就是基于区块链能做到现在人类在协作和组织中做不到的这些东西。所以我对 The DAO 是极其的着迷,每天都在关注着 The DAO 的方方面面。

后面的事情大家也都知道了,THE DAO 的失败不是因为他在博弈论层面上的缺陷,也不是它机制设计上的失败,而是在技术层面上的一个漏洞,形成了循环提现,造成了循环提现的一种攻击方式。

这种循环提现的漏洞其实我也不用赘述,因为网上有大量的文章介绍 The DAO 到底是怎么被攻击的。

这个问题其实很简单,就是两行代码。

那两行代码都是大牛写的,但是大牛在这个方面也疏忽了。只要把两行代码上下颠倒一下,各个功能没有任何变化,但是就没有这个漏洞了。The DAO 也许就成了。今天也许是另外一个样子。






但是就是因为这两行代码,The DAO 就没成。而没成之后,所有的人都开始质疑,开始怀疑区块链 DAO 的这种模式是不是可行的一条路。如果 THE DAO 成了的话,智能合约和围绕智能合约相关的应用推动这个世界的进程,我觉得可以加快一年到两年。

就是因为 THE DAO 的失败导致这个进程延迟了 1 到 2 年。当然可能有些其他原因,可能是基础平台不完备。但是现在大家可以看到,今天的开发者对智能合约的安全这件事情非常重视。

但在 THE DAO 之前,没有人提安全,也没有人重视安全。在 THE DAO 之后,大家才学会重视安全。

另外一个影响就是,大家再也不愿意去尝试用智能合约去做一些非常复杂的、并且可能非常伟大的有开创性的一些事情,有点裹足不前。有一种一朝被蛇咬,十年怕井绳的感觉。

但我依然坚信智能合约有光明的未来。基于区块链自动化的 DAO 模式,在大航海时代成为一艘泰坦尼克。但是这艘泰坦尼克并不代表着人类的航运世界就就此终结。我们只是需要更多的时间,重新去迎接下一个热点和下一个浪潮。


第一现场


话说回来,THE DAO 当时究竟发生了什么事?

THE DAO 当时募集了 1150 万个以太坊,而当时以太坊 ICO 的发行量是 7000 万,之后陆续挖矿挖出来一些。按照情况,全世界 15% 的可流动的以太坊全部都投到了 THE DAO 这个项目中,锁在了这一个智能合约里面。

一个智能合约掌握了全网络 15% 的以太坊,这是一件极其可怕的事情。它也成了最容易吸引黑客去攻击的靶子。黑客整个攻击手法非常犀利,也非常巧妙,黑客是一个顶尖高手,这点毋庸置疑。

后来发生的事情就非常有趣。我记得当时我们是在 imToken 的办公室,那个时候我是 imToken 的联合创始人和 CTO,当时我还带着小伙伴们在做 imToken 的开发,处于开发早期。然后当时在以太坊爱好者的中文群里面,V 神突然发了一句话,说 The DAO 被黑客攻击了,钱正在被黑客拿走,最后有可能一分钱都不剩。

当时我第一时间就看到了这个信息,然后我还在办公室里面跟所有的人讲这个事情,感觉有点像玩笑,因为是太大的新闻,第一时间出现的第一新闻在第一现场被你看见。

然后 V 神的截图,就被传的朋友圈和网络环境到处都是,在那个时候你马上回去打开交易所,就会看到以太坊的价格是以一种自由落体的方式在暴跌。

如果我记得没错的话,以太坊的单价大概从一百二三十块钱人民币,跌到了四五十块。而且越是跌到谷底的时候,我身边很多小伙伴越是抱着绝望的心情,快速拼命地在抛售。大家都蒙了。

因为当时我在看 The DAO 这个项目的时候,早期是很兴奋的,所以大概投了两三千个 ETH,我身边每一个小伙伴也都投了蛮多的,因为它挺很安全的,你任何时候都可以把你所有钱都拿出来,只要你愿意。所以大家都愿意把自己所有的资产全投进去。

到了当天晚些时候,我记得当时整个办公室都是一种很焦灼的状态,所有的人都拼命的在各个地方打听最新消息,因为抛售已经来不及了,你的币不是在交易所里,你的币是在 THE DAO 里面,THE DAO 被偷了以后你拿不出来。

后来 V 神是在一个很关键的时间点,突然发了很短的一篇文章,说事情可能没有想象的那么糟。第一点是 THE DAO 被偷的钱只占总额的 30%,黑客就停手了;第二是,The DAO 投的钱转入到了一个子合约中,这个子合约根据规定有一个 28 天的锁定期,在锁定期之内,黑客还拿不到这个钱。

然后黑客立马拿不走这个钱的话,就会有两种选择。

第一个是我们可以选择 Soft Fork ,即软分叉,把这笔钱永远锁定。第二种方式就是通过 Hard Fork,硬分叉,去把这些钱给拿回来,救回来。

当时 V 神发的这个消息分两重:第一重是,情况并不那么糟,钱还在那,黑客暂时拿不走。第二重就是关于分叉的问题。当时我印象很深,当天晚上这个消息一出之后,所有人都舒了一口气,因为并不是无可救药,是有救药的。然后市场也很快的回到一个不是很高的位置。

在这里面,你能看到 V 神作为以太坊的核心开发者在那个时间点发挥的领导作用。

第一时间站在前头,第一时间给大家一个信心和定心丸,然后告诉大家非常非常明确的信息,告诉大家这个事情会朝什么方向发展,有哪些可能性,并且让大家暂时不要那么紧张。

当时几乎所有的人都在谴责黑客的行为,大家也开始去讨论关于分叉的事情。而软分叉是一个相对比较容易做决策的事情,在社区几乎没有什么反对的情况下,大家都愿意同意软分叉,把这笔钱锁在那。

而这个时候黑客发出了一个新闻,说软分叉是不对的,他不希望软分叉,他愿意拿出 1/3,也就是近 120 万以太坊,作为 Reward,让大家不要去做软分叉。同时他也申明说,他只是践行了「Code is law」的原则,并没有触犯任何法律,所以他这个钱是该拿的。他有这样一篇挑战檄文的东西,讲得言之凿凿。

大家当然也并没有理会黑客的做法。当时官方很快就发了一个版本,针对这个地址的交易全部被宣布为无效。然后在这个交易之上,大家就可以去激活设定一个 gas 线,所有的矿池如果把自己的这个 gas flow,即你能接受 gas 的水平线,全部拉低到这条线以下,就证明所有的矿池和共识节点同意这个分叉,之后这个分叉也被激活。

而在已经被激活的情况下,突然爆出了一个漏洞,说这个分叉是有 bug 的。任何正常的地址朝这个地址去发交易的时候不会扣 gas。

而在不会扣 gas 时候,作恶的人可以拼命地产生大量的海量交易,去朝这个地址发交易,而且没有成本。那么这个网络就会被 DDoS,被 DDoS 是一个很糟糕的结果,因为无成本的方式让全网络的交易阻塞,挖矿节点无法处理其他正常的交易,这是不可接受的。

所以在软分叉已经成功的时候,大家第一时间就拼命地 roll back,回滚到分叉前的那个版本,然后把这个软分叉给宣布失败,当时社区一下就炸了。

社区炸了以后,大家说软分叉这个方案破产了,只能走最后一条路,就是硬分叉。而采取硬分叉的话,你的处理逻辑相对于之前是不兼容的。

硬分叉有两种,一种是带争议分叉,另外一种是不带争议分叉。

常规的软件升级这种,社区已经达成了共识,矿工升级之后完成一次硬分叉,这是正常的不带争议的分叉。关键在于,这次硬分叉是因为抢救参与 The DAO 的 15% 的以太坊的流动资产,那这次硬分叉是不是有问题?

这就涉及到人类长久以来一直在争论的,关于过程正义还是结果正义这一话题的讨论:是不是只要这个钱是被黑客偷走的,我们就该拿回来?拿回这笔钱的方式,是不是违背了区块链的核心理念,「Code is law」的理念?

V 神作为社区的 leader,在当时也扮演了一个重要的角色。我觉得有一点他做得非常好,就是在要不要分叉这件事情上,他是力主把这个决定权留给了社区,而不是由他自己来判断,因为他背负着巨大的压力。

因为这件事情,分叉是问题,不分叉也是问题,但是如果由他选择站到哪一边,那么对于他、对于 The DAO、对于以太坊来说,都是不可估量的另外一种形式的伤害,所以 V 神其实选择了伤害最低的做法。

他说区块链是社区的,这件事情要留给社区,由社区来决定要不要做这些事情,然后不管社区做出什么决定,他都会坚持继续为做这个项目做贡献。

这点我非常认同,但是在这个过程中很多人会指责他,因为有些人是有巨大的损失在里面的。

1150 万以太坊的 30% 被偷走,真的是一件很夸张的事情。当时出现了这个情况,我们就在以太坊爱好者社区的网站上专门开了两个帖子,一个是同意分叉,一个是反对分叉。

我们查找国外各个论坛关于同意分叉的各种观点,我们第一时间把它翻译成中文,然后把它汇总到一个索引帖里面,再把反对分叉的观点汇总放到另一个索引帖里。有同意分叉的观点和反对分叉的观点,也有对反驳同意分叉观点的观点和反驳反对分叉的观点的观点。

这些观点我们全部把它们发到以太坊爱好者社区的一个官方微信群里,然后再从这个群扩散到很多很多一些其他群里面。

在那个时候是空前绝后的,每个人很关心这件事,非常非常多的人参与到这件事的讨论当中来,这个讨论涉及的意义和层次非常非常深远,有些讨论像是吵架方式,而有些讨论是非常非常理性的。

我们当时公司内部都有不同的意见,我是一个利益相关者(笑),我有大量的钱在里面,所以我是希望能够硬分叉把钱找回来的,但是我有两个矛盾点在这里,第一我是想弥补损失,我自己是有巨大的损失,所以我很心痛。但是我也很担心,因为当时反对分叉的声浪巨大。

你能很明显的感觉到,同意软硬分叉的人大概占比是 10%,而反对的人是 90%。

十个人里面你感觉有九个人在讨论说我要坚决的抵抗分叉,只有一个人说我希望同意分叉,而不是反过来。然后,我内心很焦虑,我担心的就是如果最后的结果是不分叉,那大家损失很大。但是分了叉之后,那么多反对分叉的人将会离开这个社区,这又会拖慢以太坊的发展进程。

我想来想去,我甚至一度说服自己要接受不分叉,因为不应该由于这件事来拖慢以太坊的发展节奏,当初我们在做以太坊钱包和以太坊社区的事情,我们还是一门心思一腔热血地做以太坊这个生态。

这个事情最后就演化成为一个问题,那就是社区究竟如何去得出一个结论。


让我们来投票


当时我们在上海有一个朋友,就是现在的币乎创始人咕噜。

秘猿在当时已经在做 CITA 第一版的原型,当 CITA 的原型做出来,在理论层面上就有了非常高的性能的时候,咕噜帮助秘猿做了一次发布会。那场发布会特别有意思,当时 V 神也在现场,发布会的主持是我在主持,我记得印象很深的是,现场有人问 V 神关于分叉的话题,他当时面露难色的说这是社区的事情,而不是我来决定的事情。你能感受到他当时的那种艰难。

那次秘猿的 CITA 发布会很成功,我记得当天晚宴的时候,咕噜过来跟我聊天,说他想做一个投票工具,他已经有了想法,但由于他手上没有开发者,问我这边可不可以做,我当时就答应了。

我们之后就打了个电话,在电话里面聊具体的细节,他就给我出了一个 idea。

当时的情况是,如果社区要投票,最理想的情况是去用自己的 ETH 去投票,你需要做两个智能合约,然后让大家把钱投到这个合约里,去算每个智能合约里面存了多少钱,有多少票,投票结束之后就把钱还回来。

但其实这个过程是有问题的,第一是,如果你的投票范围非常大,它无异于帮助这个市场锁定了大量的流动性。你其实是有点像在影响二级市场的价格。

所有投你票的人,在票被解锁的那一瞬间,这些流动性被释放,二级市场的供应量增加,价格势必下降。那么不投票的人,投票解锁前在市场上把自己的币卖掉,然后等到你结束的瞬间,再用低价把币买回来,他可以完成一次短期可预期的套利。

投票的人的损失,由非投票的人获利,这是一个不合理的事情。

第二个就是 The DAO 事件,大家一朝被蛇咬,十年怕井绳,不敢再把币打到一个第三方的合约里面去了,那个时候大家是谈合约色变、谈安全色变。

别跟我讲合约安全。你这次发现的是个语法漏洞,假如它本来就有系统安全的漏洞,又被偷了怎么办?要再来一次分叉吗?一次分叉都这么艰难了,你让所有人再去走两遍,就很尴尬。

当时咕噜给我出了个主意,就说你能不能这样想:用户投票的时候,给你转一笔钱,你把这笔钱退回去,然后再算一下,他给你转账的那个原来余额是多少,把这个余额和转账的钱加在一起。就这么简单。

我一听,说,对啊,这是很好的一个办法。而且这个可操作,当时在做 imToken 的时候,我是负责 imToken 整个后端的开发,也使用了类似的链上交易和链外统计的功能。所以我对这一整套东西非常清楚,知道该怎么做。

然后我周末用了一天的时间就把这个程序写好了。第二天礼拜一的时候,我找 imToken 一个做前端的小伙伴帮我做了一些前端工作,就写 css 的东西,也非常简单,给我的页面增加一个饼状图表,能展现投票 token 数量多少,Yes 和 No 饼状图的占比是多少。这个投票工具就叫 Carbon Vote。





Carbon Vote,查看票数详情可参见投票页面


这个投票工具推上去以后,马上就引起了非常大范围的讨论。开始是有人反对这种投票工具,说这个投票工具是有问题,然后马上就有人说你理解错了,这个投票工具不锁币,你放心投,代码我已经看过了,合约代码很简单,就一行代码,你给我打多少钱,我给你退回去。而且文案里面已经讲清楚了,怎么去做。

这个其实就是转账余额为零的交易,你给我做一次转账,这个转账里面是没有钱的,你大概只要付 4 万左右的 gas 费,很小的一笔钱,然后就完成投票了。

而且他亲测,转账之后他的票数是增加的,这个是准的,而且有搞技术的人看了代码也没有问题。大家就在 Reddit 上面开始讨论结果,一下子很多人就大量的认同这个方案,因为它安全,不锁币。

之后就有很多很多人帮我在全世界范围内去推广这个事情,而我在做这个网站的时候,离那个 28 天是否分叉的最后期限也就差个不到十天的时间。

那时候就有人开始出来说,你个投票工具是有问题的——我通过交易所给你做一个 0.001 的转账,因为交易所是生成的热钱包给你转,结果你一下子就记录了交易所的所有的币,所以这个其实可以被人用来操纵交易所投票。

而且他也亲测过,我投了 yes,马上投了个 no,两边那个票数就有巨大的落差,他可以去操纵大交易所的投票。他用非常绅士的方式在 github 上给我提出了这样一个疑问。

那时候我说我对这个问题没有解法。我只能想到一个方法,你们能不能告诉我哪些地址属于交易所?我把这些大的交易所地址从我的投票统计中给它摘出去。然后我很快的做了升级,把这些来自大地址的币全部排出去。

我还在网站上放了一个列表,告诉大家说我统计的这些地址上的票数特别多,但是已经被我摘出去了,而且这些地址是属于哪一个交易所的。我希望你能尽快发邮件给我告诉我哪一个地址属于哪一个交易所,而且我还希望说,如果你不相信我的地址,你自己把这个代码给跑起来,看能不能跑出跟我一样的结果。






在推特上不停的有这样的小问题,用词的问题、语法的问题、句子的问题、表达的问题、代码的问题、逻辑的问题、交易所的问题,噼里啪啦在两天之内就一下子把所有问题很快都解决掉了。

这个投票工具开始变得非常 straight forward,在推特上变得非常非常流行,它的帖子就顶在那个地方,非常非常高。

很多人也开始探讨 CarbonVote 这种投票的治理模式,并且专门有人发了类似《 Carbon Vote 教会了我们什么?》的文章,以及其他类似的讨论,包括如何通过智能合约投票的方式实现社区民主决策,以及投票的公平与效率如何取舍,等等各种相关的话题和针对本次事件的反思。





https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/4sek6e/what_carbonvote_has_taught_us_about_community/


这个投票流程是这样的,你投了 Yes 之后马上投 No,程序逻辑会把你的票从 Yes 票池中拿掉,转到 No 的票池里面去,你再去投 yes,程序还可以继续把你的票从 No 票池中搬回去 Yes 票池,无论反复投多少次,程序都能 track 到,如果你放弃投票的话,你只要把你地址的余额转到一个新的地址中,因为新的地址即没有备包含在 Yes 票池中,也没有被包含在 No 票池中,所以,这部分投票就不会体现在任意票池中了。

因为整个过程都是链外分析,去分析 Ethereum 网络中每一个新打包出的块中所包含的交易,有没有跟 Carbonvote 的 Yes/No 票池有关,然后判断并统计出最新的投票结果,而且整个逻辑非常简单清晰并且透明,任何开发者都可以跑重复的逻辑并得到一致结果。

官方对 The DAO 是否要 Hard Fork 从未表过态,所以我们不知道官方是怎么想的,或者 Vitalik 是怎么想的。但是从某种角度来说,如果最后投票的结果是不分叉,也许并不是官方所期待的,因为如果最后不分叉,那么意味着黑客获取了最大的利益,而大部分参与者的利益受到伤害,所以如果最后不分叉,那么受损最大的也许是所有人对以太坊的信心。

官方到底想投 No 还是想投 Yes 没有定论,从来没有表态,也没有暗示,这点特别好,这是值得所有公链核心团队要去学习的。

当时社区里面的声音都是反对分叉,但是投票结果出来以后是一个巨大的反差:20:1,就是 20 个人赞同分叉,1 个人反对分叉。






然后离投票大概还有两天时间的时候,以太坊的官方团队就发了一篇文章说,我们决定发一个新的版本,这个版本中包含了 Yes 分叉还是 No 分叉的一个 Hardfork 标记,过了这个高度之后,如果是硬分叉,那么这笔钱就会被挪到一个安全合约当中,如果不过这个分叉,是另外一个方向的话,这笔钱就会被黑客拿走。

至于这个钱会不会被黑客拿走,取决于那一个区块里面我做的 carbon vote 的投票结果,而这个投票结果在官方发那篇文章的时候已经非常清晰了,几乎所有人都同意分叉,只有少部分人反对,最后一定是 hard fork 的。

从官方发表文章之后,只剩下最后一个问题:未来的 24 个小时,有没有可能会出现很多人去把 Yes 票挪到 No 里面去,或者有人能不能通过控制大额的票仓去想办法去操纵这个投票,去产生一次本来是 Yes 最后造成 No 的结果?

后来事实的结果证明,从官方发布新闻到最后,Yes 的投票量是继续在增加而不是 No 在增多,也就没有那种非常歇斯底里、反对分叉的人通过其他手段搞到更多的以太坊投到这里面去。

这次投票结果最后是安安全全地做了一次 Yes 的分叉,然后把钱全部锁到安全票仓里,再通过后面新的技术手段把这个钱都拿回来了。

从所有的参与者来说的话,是皆大欢喜,没有人受损失。但是呢,官方团队背了一个比较大的锅,这个事情就非常非常尴尬。

这事就很有意思,当时大家都以为都结束了,但是实际结果是「Code is law」的原则被打破了,社区的意愿改掉了「Code is law」的结果。这是区块链历史上第一次由人的意志去改变了区块链本身的意志。

这代表着区块链不可篡改,不可伪造的神话被打破,而且是在以太坊上。


ETC 出击


大概是 Hard fork 两天之后,有一家叫做 Polonex 的交易所突然宣布说他们不认同这一次 Hard Fork,他们将会去维护原来的那条链,并且在他们的平台上所有持有以太坊的用户将会等额的持有原来的那条链的币,他们起名叫 ETC。这个事情马上引起了那些投反对票的人的另外一种层次的高潮。

而 Polonex 是这次活动最大的赢家。它通过产生 ETC 获得了大量的流量和大量的关注,赚了盆满钵满。

但是因为其他的交易所在这三天过程中没有太多的考虑到这件事情,就出现了另外一个情况。以太坊网络在那个时候的协议还没有升级,还没有加入一个很关键的交易参数叫 Chain id,导致的结果就是那三四天里,如果你不知道后面会出现 ETC,所有的人在你这里做一次 ETH 的转账,这一笔 ETH 的转账交易都可以把它保留下来,然后拿到 ETC 的网络去做存放,当存放之后,你提取了一定额度的 ETH,你将会拿到一定额度的 ETC,然后你再把 ETH 打进去,然后再提出来,再打进去再提出来。

这样的话,你是能源源不断地拿到大量的 ETC。只要那个地址放在 ETC 网络上面,就能马上把 ETC 兑现出来,然后再把 ETH 转回去。交易所还要负责任,把你所有在交易所里面存量的 ETH 配比等量的 ETC。也就是说,很多用户是通过这种方式揩了开交易所的油。

在那个很短的时间里面,在网络还没有引入防重放攻击之前的时候就遇到这种问题,大量的交易所因为这件事受到很大的损失,有一家交易所 China BTC,在中山,它就是对于 ETC 不承认,对于 ETC 重放给用户造成的损失,不予赔偿。用户就炸了。

云币网当时是受到了 50 万美元以上的损失。当时 ETC 很便宜啊,但是云币网就认了,照价全部赔偿。反正云币网一直从来都没有站在用户的对立面去过,所以它就认了。然后就停掉了 ETH 的交易。

然后官方团队发现了这个问题之后,就出了一个快速的应对方案,马上就升级了客户端,在交易里面也做了一个新的参数 Chain
ID,对 ETH 和 ETC 用户用不同的 Chain ID 的方式来确保未来的交易都没有重放攻击,这是产生 ETC 的后话了。

ETC 不是分叉产生的,而是通过交易所催孵化出来的一个人为的项目。到了后面的话,一旦有些什么风吹草动,再有什么链硬分叉的时候,交易所都会把这个交易停掉,在确保没有重放攻击的时候再把这笔交易打开。这都是吃一堑长一智的经验。


还有一些细节


接下来展开的是问答环节,这其中有大量社区治理和中心化去中心化的哲学思辨,大家可以细细品读。

问:Daniel 你可谓是完整经历了 The DAO 事件并且做了很多贡献,请问你从中有什么感受?

答:我是 The DAO 的投资者,投了很多钱,我也做了 Carbon Vote,然后 Carbon Vote 被官方选中,经历过这个事件,得到了两个很有趣的基于社会层面上的经验。

第一,就是在人群当中,当你想要去推进一件事,并且发布了一个制度安排,有人会因此受益、有人会因此受损的时候,往往获益的人不会站出来,振臂高呼,发出非常大的声量,说我非常认同。只有一些受损失的人会大声说,这件事情很傻 X,
怎么怎么样。

很多本来很好的事情是被那些少数人反对、取消或者说扭曲而改变的,人们本质上其实都是脚来投票的,但是很多事情最后因为反对的声量盖过了好的声量,本来一件很好的事,对大多数人有益的事情,最后被变成了为了保护少数人的利益而去放弃掉大多数人利益的事情,这种事情在人类历史上比比皆是。

这次投票的结果就是在投票之前你会发现全部的社区哪哪都反对,没有什么地方你是觉得好像会支持它去真的 Hard Fork,没有一丝希望,事实结果证明是 20:1 的比例,这么多人希望他 Hard fork,而且是票在那里,拿脚投的票。


问:稍微打断一下,我们想问一下,当初投到 The DAO 里面的钱可以拿来投票吗?

答:不可以,这是一个很大的一个 bug。就是真正的利益相关方的这些人,因为他们的币都锁在里面,所以没法投票。我也没有办法。

不应该这么说,如果你让我重新去想的话,我可能会想出这样一个办法,给所有投了 The DAO 的人空投一种 ERC20 的代币 token,让他们获得某种投票权,然后用他们这个投票权来去代替他们损失掉的 ETH,来去做投票。

但是在当时那个阶段的话,对于我这种 One Man Project,这个有点过了。我需要去分析所有的人,我要去找到所有人在 The DAO 里投的以太坊的数量,然后根据这个数量空投 ERC20 的代币 token 到他地址上,然后空投完了以后还要教他用这个投票,我的投票不仅要支持以太网投票,还要支持 ERC20 投票,而且还要把票数都算好。

所以也就是说真正的利益相关方,也就是 15% 的利益相关方的投票权,被我给放弃掉了。

我是让剩下的 85% 的人来决定这件事情的走向,所以其实非利益相关方帮了 The DAO 的投资者的一个忙,非利益相关方里面有可能存在利益相关也可能不存在,但是这个也没有办法考证的,当时确实有人问过这个问题,但是以当时的技术手段我确实做不到了,时间也很短,因为大概只剩下十天不到的时间。

另外一件事情就是,投到 The DAO 里的票数是 1150 万,在外面可能还有 5000 万,6000 万甚至 7000 万。但是真正参与这次投票的票数并没有那么多,也就是说真正参与民主决策的人其实是少数。

我觉得这分两种,一种人是有些人不愿意投票。还有一种人是看到 Yes 就这么多了,我投 Yes 也没那么大意义。因为我是希望它是 Yes 的,结果大家都投 yes 我就不投了。

这些其实都是假设了,但是从事实结果来看的话,真正参与到这个民主决策的是少部人。也就是说,第一,是少部分人决定了整个网络的命运;第二,在少部分人中,大家也是用脚来投票的,投票结果是跟整个当时的社会舆论完全颠倒过来的。

这里也给了我一个经验,以后再去调查一件事情的民意的时候,不要看有多少人赞同,多少人反对,赞同的人是沉默的,反对的人才会喊出来,所以这是不客观的。必须得用脚来投票,而不是靠舆论。

有一些民主国家在投票的时候大家会看民调,如果民调已经很高的话,那就算是支持的,也有可能不去投票了,结果可能一不小心就反过来了。

有点像英国脱欧这种黑天鹅事件,很多人到最后他没去参加投票,第二天说英国脱欧了,好了,我去查脱欧是什么意思,什么叫脱欧,其实绝大多数人是不想脱欧的的,但是莫名其妙被少数人决定了命运。


问:接下来的问题,我们刚刚提到了一些关于社区治理的相关事情,你曾经做过 ETHfans 和 rubychina,经历过很多社区运营,那么对你来说,你希望未来的社区治理会是一个怎么样的面貌?

我其实在方面没有自己的观点吧,至少我觉得我对这些东西的思考还不是那么深刻和透彻,但是我相信历史的选择,在社区治理的这件事情上,在现代的民主制度情下,很多现代化的民主决策流程是经过无数的迭代产生的,所以我觉得现在哪怕是一些相当成熟的民主制度拿过来用就好了。

比方说代议制,并且它追求大多数人的利益,相对来说去放弃少数人的利益,在不同的层次上,尤其是在精英层次上,大家互相去博弈,让世界绝大多数人获益,可能是我认为是比较好的方式。


问:这件事情是黑客造成的,这件事情给智能合约和区块链带来了很大的经验和教训,那么你认为黑客在区块链里面扮演了一个怎么样的角色,或者说,你认为你希望黑客在其中扮演一个怎么样的角色?

答:首先,黑客是不可能杜绝的。我相信一个逻辑,人群中不管是 100 人还是 1000 个人,100 万个人,多少人当警察,多少人当小偷,多少人当好人,冥冥之中总是会有一个比例,也就是说,黑客永远会存在,它是一种现象,它存在是合理的,只不过在这个过程当中,黑客对想要提供服务和消费服务的人来说,无形中增加了额外的成本。

但是这种成本的话,是让你去思考和在去做规划,做这些事当中不可忽视的一部分。

黑客有时候确实是会让这件事情变得不便利,但是黑客也会让整个系统变得更强大和更健壮,有利有弊。对它的客观存在我是认同的,我不认同基于某种智能社区,消灭掉黑客的存在,我觉得这个是不合理的。

有一个特别有趣的故事,你们有没有看过黑客帝国,看到第三部的时候,电影其实已经进入到一个形而上的伦理探讨了,救世主 NEO 不是由系统出现 bug 产生的,而是那个造物者造出来的,造物主造出一个反面的角色,用来帮助自己完成进化和升级。

我觉得黑客帝国里面的黑客形象,就是帮助系统更健壮的一个角色,所以我觉得特别是适合来解释 The DAO 里面的黑客这个角色。这个电影到最后你会发现,希安,NEO 一切都在造物者的算计当中,他未来保留希安,是为这个系统的升级和进化留下一个余地,所以我的态度是承认它的合理性。


问:经历过这件事情之后,你是如何理解中心化和去中心化?

答:我把中心化理解为一个体制,而体制是一个增加效率,降低成本和组织化、规范化的手段。中心化对我来说是一种体制,相对的去中心化你也可以把它看成一个体制。

中心化是秩序,中心化是规则,中心化是规范。去中心化的本质是混乱,你想象一下,区块链的本质是不可预测,是混乱,是没有人定规则,所以没有规则存在,而且他也不希望,也不要求产生秩序。

一个系统的本质是混乱,一个系统的本质是秩序,谁好谁坏?好像我们感觉秩序是比混乱要好,但是其实不是这样。

混乱有它的价值,混乱会涌现出一些新的东西,这些东西是在秩序的世界当中不存在的,或者是没有办法产生的。比如说一个例子,融资,在秩序的世界中,有法律,有条款,有各种各样的制度来保证融资过程中资方和项目方都受到法律的约束,然后当有分歧的时候,可以去找法律主裁,而在混乱的制度中,涌现了一个东西叫做 ICO,它突破了一切的限制,他没有法律约束。

但是它拥有了极高的融资效率,当拥有了 ICO 之后,这种方式的存在对我来说并不是有多么厉害,而是 ICO 这种方式对既有的秩序和世界中的融资模式产生了巨大的挑战,然后现实生活中的融资模式由于资方是更专业,更有话语权,所以那些去融资的人的角色很不对等,往往是很受欺负,很不公平,当他有 ICO 这种方式可以去选择时候,它对冲掉了很多东西。

去中心化涌现出的这种东西,去挑战了制度化体制中的一些既有的框架和一些制度,然后让这些制度的建设者和设计者不那么的肆无忌惮,同时也刺激它进步和演化,而这种进步和演化也要展现它的竞争优势去尝试,去跟混乱的制度中产生的新东西去竞争,导致的结果就是 ICO 这个模式本身会演化,ICO 在挑战现有世界中的模式。而现有世界中的融资模式也在演化。

到最后两种方式的竞争结果应该是彼此促进,但是我希望永远有另外一种制度,永远有另外一种模式在挑战这个制度下的某些东西。没有挑战是最大的问题,所以我觉得一定要坚持保留一种东西能够去挑战另外一种东西的权利。这个可能性的存在,才能互相促进。

这对我来说是意义最大的,虽然基于混乱的制度很多东西效率非常非常低,但关键是两种东西必须的同时存在,并且相互竞争。我觉得有相互竞争的情况下,这个世界一定会变得更好,或者更高效。


问:是不是有点像凯斯和元老院的关系,当一个人权利过分大的时候其实就会引起系统的崩溃,把权力关进笼子,但是钥匙如果还在权利手里,那么其实意义也不大。

有权利的制约和分立的情况才更稳定,所以一定有一种东西去制约,而且在制约的情况下一定能更持久,互相去促进和进化,这个是我觉得区块链和围绕区块链所存在的去中心化的体制存在的意义,它帮助改进了中心化的系统。


注释 [1]:https://www.zhihu.com/question/284502515/answer/449890191,作者:古土雷柏 查看全部
theDao.jpg

EOS 的 RAM 被炒到天价的时候,我感到很好奇,于是去查了下 RAM 到底是什么东西,后来看到一个有趣的说法 [1]:RAM 就像一个城市的土地,土地本身并不产生价值,只有在土地上盖房子才会产生价值。EOS 遇到的问题是,大量投机者囤着土地,炒地皮,却不盖房子。

那怎么解决这个问题呢?其实也很简单:有两种模式,美国模式和中国模式——美国模式通过西部大开发免费派发土地;中国模式则是把土地全部国有化。两种模式都能有效解决问题。

不管这个比喻有多少的精确度,上面这段话让我突然意识到:我们的确正处于一个新的数字文明的进程中。今天的公链是一座新的虚拟城市,人们不分国籍、不分肤色参与到这座城市的建设中。

抛开 EOS 之前所处的争议,这座城市的确在吸引新的应用开发者加入。在面对土地被炒到天价的问题时,以 21 个超级节点为核心的委员会和所有的「居民」都在讨论究竟怎样解决这个问题——这其实就是一座虚拟城市的治理与进化。

其实在 EOS 之前,我们已经在以太坊这座城市上看到类似的历史了。不管你是不是开发者,应该都听过 The DAO 事件——黑客利用 split 函数漏洞盗取了 360 万个以太币,最后不得不逼迫以太坊实行硬分叉。

如果以太坊是一个国家,The DAO 事件就相当于美国建国历史中的「制宪会议」,它在当时引起了掀然大波,支持者、反对者、质疑者展开了大量激烈的讨论,最终对以太坊的发展产生了深远的影响。

这也是人类历史上第一次自组织的线上跨国投票,事情的大致信息我们在网上都能查到,但很多细节和故事其实是不为人所知的。社区的激烈讨论、Vitalik 顶着巨大压力所作的决定、大家强烈反对分叉的声音和最终用脚投票的真实选择,这些对区块链的社区治理都非常有启发意义,同时,只有了解这些细节,我们对以太坊、区块链的发展以及社区治理真实情况的理解才会更准确。

秉持着探索事物本质、了解真实历史的 Geek 精神,我们采访到了深度参与了 The DAO 事件并且在其中扮演重要角色的 Daniel,也是 Nervos Network 的联合创始人。通过他的口述,我们可以更深入的了解这个事件,思考区块链的社区治理、黑客存在的意义、什么是更好的民主以及去中心化与中心化体制的思辨。欢迎大家和我们一起回归历史,深度思考。

ea2183ae82e79817a96484b7d863b5b3.jpg



亲历者自述 The DAO 的回忆:人类历史上第一次「虚拟国家的全民公投」,是怎样把以太坊从鬼门关拉回来的?

口述:Nervos 联合创始人 Daniel
整理:头号玩家 & 橙皮书


我记得当时我在 imToken 的办公室,那个时候我是 imToken 的联合创始人和 CTO,当时我还带着小伙伴们在做 imToken 的开发,处于开发早期。然后当时在以太坊爱好者的中文群里面,V 神突然发了一句话,说 The DAO 被黑客攻击了,钱正在被黑客拿走,最后有可能一分钱都不剩。

当时我第一时间就看到了这个信息,然后我还在办公室里面跟所有的人讲这个事情,感觉有点像玩笑,因为是太大的新闻,第一时间出现的第一新闻在第一现场被你看见。

然后 V 神的截图,就被传的朋友圈和网络环境到处都是,在那个时候你马上回去打开交易所,就会看到以太坊的价格是以一种自由落体的方式在暴跌。

如果我记得没错的话,以太坊的单价大概从一百二三十块钱人民币,跌到了四五十块。而且越是跌到谷底的时候,我身边很多小伙伴越是抱着绝望的心情,快速拼命地在抛售。

大家都蒙了。


一个跨时代的虚拟 VC


「The DAO 事件」是一个很长很长的故事。

事情要从 16 年说起。那时,区块链行业里有一家德国的公司,叫做 Slock.it。这家公司现在出现率不高了,但在那个时代,它是一家明日之星般的公司,非常有潜力,聚集了一帮在以太坊社区里非常有 Talent 的开发者,做的是实体资产上和区块链资产的业务。

在当时,Slog.it 需要融资,而区块链公司是很难在传统行业里面去做融资的,因为区块链的生意跟现有的金融体系和法律体系结合,会产生很多问题。而在 2016 年,ICO 还不像 2017 年这么流行,甚至是当时大多数人都不知道 ICO。

Slog.it 希望在区块链领域有非常专业的机构来投资自己,去筹集做开源项目所需要的资金。在融资的过程中,他们发现这是一个很强的需求。区块链领域里的每家公司都会有这样的融资需求。于是这帮天才程序员就有了一个大胆的想法:


既然现在没有专门针对区块链领域的投资机构可以投资我们,那我们自己为什么不自己造一个出来呢?



我们已经有了 ICO 这一个工具,我们为什么不用 ICO 这一个工具众筹一个 VC 出来,让这个 VC 来投我们,以及投跟我们相关的各种各样的区块链公司?

区块链也许能在 VC 这个领域有一个很大的前途。

于是他们花了很大的时间和精力,也集结了当时我能想到的非常棒的一批开发者,去做这件事。这些开发者每个人都有非常光辉的背景,并且在那个领域都有非常强的影响力,像 Christoph Jentzsch 从 2014 年起在以太坊项目中担任测试领导者,而 Stephan Tual 则在以太坊担任过 CCO (首席文化官)。

然后呢,他们就真的做了这件事情。从博弈论的角度来讲,他们提出来的 DAO (Decentralized Autonomous Organization 分布式自治组织)这个概念,本质上是一个虚拟的投资机构,它的 LP 是所有参与投币的这些人,然后 DAO 通过融币,再把币拿去投各种各样的项目。

投资的机制具体是这样运作的:用户可以向它提起一个投资某个项目的 Proposal,如果这个提议被超过半数以上的用户投票同意,那么这个虚拟 VC 就会拿出一部分钱,投到项目里。被投项目则需要保证,将来其业务会通过这个合约连本带利,持续的回馈给这个机构。虚拟 VC 里面的每个 LP 都会公平的分到相应的收益。

这件事情充分体现了区块链智能合约能去做现实生活中很难做到的一些事情。

首先,这个虚拟 VC 可以做到及时结算,非常高效,而且非常民主。

让所有的 LP 去共同做一个决策,它其实是一下子把 VC 和投资机构的门槛通过这种形式降低了。而且,很多区块链公司本质上拿了 VC 的钱,实际上是在给 VC 打工。


超越民主


当时从这个概念里,我看到的是区块链这种虚拟的投资机构,可能从 Slock.it 开始变成未来世界上的某种主体,某种形式,某种组织。

人们可以开始为区块链上的一个智能合约打工,人们的协作可以基于区块链的智能合约展开。 在 2016 年时,我看到 The DAO 这个项目是眼前一亮的。

The DAO 还有一件事打动了我,叫做超越民主。

我举一个超越民主的简单概念:假如说我是一个卖水果生意的,同时也是虚拟 VC 的 LP,突然有另外一个卖水果生意的人想寻求这个 VC 的投资,当其他人觉得他这个生意做的很好,想投,我出于自己的利益关系不想投,那我就变成了少数派。如果大家都同意的话,我也不得不同意,投资决定由少数服从多数,我的意见和意志被大多数人绑架了。

民主投票有的时候其实就是多数人对少数人的一种暴政,这种情况是存在的。

那么 The DAO 怎么处理这种事呢?

如果你不同意,那么任何时候,你可以以你个人的身份发起 Propsal,一旦提出之后,你就可以拿走这个池子里属于自己的那一部分份额,也就是那些还没被投出去的属于你的那部分钱,而之前已经投出去的那一部分的钱,你依然享有他们的收益权。

这已经比现实生活中存在的任何一种的现行机构,更加公平了。

相比较现实生活中操作层面不可能实现的那种相对的民主来说,它从机制上保证了绝对公平和民主。所以我们把这个叫做超越民主。

当时我看到这个东西的时候,仿佛就是在黑暗中看到一道闪光。

真正有一种东西是现实中我们人类的组织协作无论如何也很难做到、但是区块链可以帮我们做到,而且保证一定能做到的。


两行致命的代码


这让我觉得是很了不起的东西。如果发挥想象开很多脑洞的话,能够基于这点做很多事情。然后我就给我身边所有的人讲 The DAO 这个东西,讲我对它有多着迷。当然这里面也有很多的问题,The DAO 的规则设置中有很多博弈地方其实都有待推敲。

当时有一个做博弈论安全研究的人就提出了一个攻击假设,里面有 12 种博弈手段可以攻击 The DAO 项目。然后他把这个攻击假设写成文章发表出来,我当时在研究 The DAO 项目的时候,就发现博弈论是一个水很深的领域。

我还在我的个人博客里把这 12 种 THE DAO 的攻击手法,把它全文翻译成中文,在以太坊爱好者社区和以太坊世界里到处推广,让大家都知道 The DAO 其实背后有这么多的问题,让大家意识到,当你用一个更好的工具的时候,其实背后是有 tradeoff 的,有很多东西要权衡。

尽管如此,我觉得我看到了 The DAO 那道光的未来,就是下一代的机械智能所能够做到的一个形式。

就是在那个时候,我对智能合约和区块链建立了某种非常纯粹的信仰,就是基于区块链能做到现在人类在协作和组织中做不到的这些东西。所以我对 The DAO 是极其的着迷,每天都在关注着 The DAO 的方方面面。

后面的事情大家也都知道了,THE DAO 的失败不是因为他在博弈论层面上的缺陷,也不是它机制设计上的失败,而是在技术层面上的一个漏洞,形成了循环提现,造成了循环提现的一种攻击方式。

这种循环提现的漏洞其实我也不用赘述,因为网上有大量的文章介绍 The DAO 到底是怎么被攻击的。

这个问题其实很简单,就是两行代码。

那两行代码都是大牛写的,但是大牛在这个方面也疏忽了。只要把两行代码上下颠倒一下,各个功能没有任何变化,但是就没有这个漏洞了。The DAO 也许就成了。今天也许是另外一个样子。

5ac0babbc6ba001ddc752c9b89201636.jpg


但是就是因为这两行代码,The DAO 就没成。而没成之后,所有的人都开始质疑,开始怀疑区块链 DAO 的这种模式是不是可行的一条路。如果 THE DAO 成了的话,智能合约和围绕智能合约相关的应用推动这个世界的进程,我觉得可以加快一年到两年。

就是因为 THE DAO 的失败导致这个进程延迟了 1 到 2 年。当然可能有些其他原因,可能是基础平台不完备。但是现在大家可以看到,今天的开发者对智能合约的安全这件事情非常重视。

但在 THE DAO 之前,没有人提安全,也没有人重视安全。在 THE DAO 之后,大家才学会重视安全。

另外一个影响就是,大家再也不愿意去尝试用智能合约去做一些非常复杂的、并且可能非常伟大的有开创性的一些事情,有点裹足不前。有一种一朝被蛇咬,十年怕井绳的感觉。

但我依然坚信智能合约有光明的未来。基于区块链自动化的 DAO 模式,在大航海时代成为一艘泰坦尼克。但是这艘泰坦尼克并不代表着人类的航运世界就就此终结。我们只是需要更多的时间,重新去迎接下一个热点和下一个浪潮。


第一现场


话说回来,THE DAO 当时究竟发生了什么事?

THE DAO 当时募集了 1150 万个以太坊,而当时以太坊 ICO 的发行量是 7000 万,之后陆续挖矿挖出来一些。按照情况,全世界 15% 的可流动的以太坊全部都投到了 THE DAO 这个项目中,锁在了这一个智能合约里面。

一个智能合约掌握了全网络 15% 的以太坊,这是一件极其可怕的事情。它也成了最容易吸引黑客去攻击的靶子。黑客整个攻击手法非常犀利,也非常巧妙,黑客是一个顶尖高手,这点毋庸置疑。

后来发生的事情就非常有趣。我记得当时我们是在 imToken 的办公室,那个时候我是 imToken 的联合创始人和 CTO,当时我还带着小伙伴们在做 imToken 的开发,处于开发早期。然后当时在以太坊爱好者的中文群里面,V 神突然发了一句话,说 The DAO 被黑客攻击了,钱正在被黑客拿走,最后有可能一分钱都不剩。

当时我第一时间就看到了这个信息,然后我还在办公室里面跟所有的人讲这个事情,感觉有点像玩笑,因为是太大的新闻,第一时间出现的第一新闻在第一现场被你看见。

然后 V 神的截图,就被传的朋友圈和网络环境到处都是,在那个时候你马上回去打开交易所,就会看到以太坊的价格是以一种自由落体的方式在暴跌。

如果我记得没错的话,以太坊的单价大概从一百二三十块钱人民币,跌到了四五十块。而且越是跌到谷底的时候,我身边很多小伙伴越是抱着绝望的心情,快速拼命地在抛售。大家都蒙了。

因为当时我在看 The DAO 这个项目的时候,早期是很兴奋的,所以大概投了两三千个 ETH,我身边每一个小伙伴也都投了蛮多的,因为它挺很安全的,你任何时候都可以把你所有钱都拿出来,只要你愿意。所以大家都愿意把自己所有的资产全投进去。

到了当天晚些时候,我记得当时整个办公室都是一种很焦灼的状态,所有的人都拼命的在各个地方打听最新消息,因为抛售已经来不及了,你的币不是在交易所里,你的币是在 THE DAO 里面,THE DAO 被偷了以后你拿不出来。

后来 V 神是在一个很关键的时间点,突然发了很短的一篇文章,说事情可能没有想象的那么糟。第一点是 THE DAO 被偷的钱只占总额的 30%,黑客就停手了;第二是,The DAO 投的钱转入到了一个子合约中,这个子合约根据规定有一个 28 天的锁定期,在锁定期之内,黑客还拿不到这个钱。

然后黑客立马拿不走这个钱的话,就会有两种选择。

第一个是我们可以选择 Soft Fork ,即软分叉,把这笔钱永远锁定。第二种方式就是通过 Hard Fork,硬分叉,去把这些钱给拿回来,救回来。

当时 V 神发的这个消息分两重:第一重是,情况并不那么糟,钱还在那,黑客暂时拿不走。第二重就是关于分叉的问题。当时我印象很深,当天晚上这个消息一出之后,所有人都舒了一口气,因为并不是无可救药,是有救药的。然后市场也很快的回到一个不是很高的位置。

在这里面,你能看到 V 神作为以太坊的核心开发者在那个时间点发挥的领导作用。

第一时间站在前头,第一时间给大家一个信心和定心丸,然后告诉大家非常非常明确的信息,告诉大家这个事情会朝什么方向发展,有哪些可能性,并且让大家暂时不要那么紧张。

当时几乎所有的人都在谴责黑客的行为,大家也开始去讨论关于分叉的事情。而软分叉是一个相对比较容易做决策的事情,在社区几乎没有什么反对的情况下,大家都愿意同意软分叉,把这笔钱锁在那。

而这个时候黑客发出了一个新闻,说软分叉是不对的,他不希望软分叉,他愿意拿出 1/3,也就是近 120 万以太坊,作为 Reward,让大家不要去做软分叉。同时他也申明说,他只是践行了「Code is law」的原则,并没有触犯任何法律,所以他这个钱是该拿的。他有这样一篇挑战檄文的东西,讲得言之凿凿。

大家当然也并没有理会黑客的做法。当时官方很快就发了一个版本,针对这个地址的交易全部被宣布为无效。然后在这个交易之上,大家就可以去激活设定一个 gas 线,所有的矿池如果把自己的这个 gas flow,即你能接受 gas 的水平线,全部拉低到这条线以下,就证明所有的矿池和共识节点同意这个分叉,之后这个分叉也被激活。

而在已经被激活的情况下,突然爆出了一个漏洞,说这个分叉是有 bug 的。任何正常的地址朝这个地址去发交易的时候不会扣 gas。

而在不会扣 gas 时候,作恶的人可以拼命地产生大量的海量交易,去朝这个地址发交易,而且没有成本。那么这个网络就会被 DDoS,被 DDoS 是一个很糟糕的结果,因为无成本的方式让全网络的交易阻塞,挖矿节点无法处理其他正常的交易,这是不可接受的。

所以在软分叉已经成功的时候,大家第一时间就拼命地 roll back,回滚到分叉前的那个版本,然后把这个软分叉给宣布失败,当时社区一下就炸了。

社区炸了以后,大家说软分叉这个方案破产了,只能走最后一条路,就是硬分叉。而采取硬分叉的话,你的处理逻辑相对于之前是不兼容的。

硬分叉有两种,一种是带争议分叉,另外一种是不带争议分叉。

常规的软件升级这种,社区已经达成了共识,矿工升级之后完成一次硬分叉,这是正常的不带争议的分叉。关键在于,这次硬分叉是因为抢救参与 The DAO 的 15% 的以太坊的流动资产,那这次硬分叉是不是有问题?

这就涉及到人类长久以来一直在争论的,关于过程正义还是结果正义这一话题的讨论:是不是只要这个钱是被黑客偷走的,我们就该拿回来?拿回这笔钱的方式,是不是违背了区块链的核心理念,「Code is law」的理念?

V 神作为社区的 leader,在当时也扮演了一个重要的角色。我觉得有一点他做得非常好,就是在要不要分叉这件事情上,他是力主把这个决定权留给了社区,而不是由他自己来判断,因为他背负着巨大的压力。

因为这件事情,分叉是问题,不分叉也是问题,但是如果由他选择站到哪一边,那么对于他、对于 The DAO、对于以太坊来说,都是不可估量的另外一种形式的伤害,所以 V 神其实选择了伤害最低的做法。

他说区块链是社区的,这件事情要留给社区,由社区来决定要不要做这些事情,然后不管社区做出什么决定,他都会坚持继续为做这个项目做贡献。

这点我非常认同,但是在这个过程中很多人会指责他,因为有些人是有巨大的损失在里面的。

1150 万以太坊的 30% 被偷走,真的是一件很夸张的事情。当时出现了这个情况,我们就在以太坊爱好者社区的网站上专门开了两个帖子,一个是同意分叉,一个是反对分叉。

我们查找国外各个论坛关于同意分叉的各种观点,我们第一时间把它翻译成中文,然后把它汇总到一个索引帖里面,再把反对分叉的观点汇总放到另一个索引帖里。有同意分叉的观点和反对分叉的观点,也有对反驳同意分叉观点的观点和反驳反对分叉的观点的观点。

这些观点我们全部把它们发到以太坊爱好者社区的一个官方微信群里,然后再从这个群扩散到很多很多一些其他群里面。

在那个时候是空前绝后的,每个人很关心这件事,非常非常多的人参与到这件事的讨论当中来,这个讨论涉及的意义和层次非常非常深远,有些讨论像是吵架方式,而有些讨论是非常非常理性的。

我们当时公司内部都有不同的意见,我是一个利益相关者(笑),我有大量的钱在里面,所以我是希望能够硬分叉把钱找回来的,但是我有两个矛盾点在这里,第一我是想弥补损失,我自己是有巨大的损失,所以我很心痛。但是我也很担心,因为当时反对分叉的声浪巨大。

你能很明显的感觉到,同意软硬分叉的人大概占比是 10%,而反对的人是 90%。

十个人里面你感觉有九个人在讨论说我要坚决的抵抗分叉,只有一个人说我希望同意分叉,而不是反过来。然后,我内心很焦虑,我担心的就是如果最后的结果是不分叉,那大家损失很大。但是分了叉之后,那么多反对分叉的人将会离开这个社区,这又会拖慢以太坊的发展进程。

我想来想去,我甚至一度说服自己要接受不分叉,因为不应该由于这件事来拖慢以太坊的发展节奏,当初我们在做以太坊钱包和以太坊社区的事情,我们还是一门心思一腔热血地做以太坊这个生态。

这个事情最后就演化成为一个问题,那就是社区究竟如何去得出一个结论。


让我们来投票


当时我们在上海有一个朋友,就是现在的币乎创始人咕噜。

秘猿在当时已经在做 CITA 第一版的原型,当 CITA 的原型做出来,在理论层面上就有了非常高的性能的时候,咕噜帮助秘猿做了一次发布会。那场发布会特别有意思,当时 V 神也在现场,发布会的主持是我在主持,我记得印象很深的是,现场有人问 V 神关于分叉的话题,他当时面露难色的说这是社区的事情,而不是我来决定的事情。你能感受到他当时的那种艰难。

那次秘猿的 CITA 发布会很成功,我记得当天晚宴的时候,咕噜过来跟我聊天,说他想做一个投票工具,他已经有了想法,但由于他手上没有开发者,问我这边可不可以做,我当时就答应了。

我们之后就打了个电话,在电话里面聊具体的细节,他就给我出了一个 idea。

当时的情况是,如果社区要投票,最理想的情况是去用自己的 ETH 去投票,你需要做两个智能合约,然后让大家把钱投到这个合约里,去算每个智能合约里面存了多少钱,有多少票,投票结束之后就把钱还回来。

但其实这个过程是有问题的,第一是,如果你的投票范围非常大,它无异于帮助这个市场锁定了大量的流动性。你其实是有点像在影响二级市场的价格。

所有投你票的人,在票被解锁的那一瞬间,这些流动性被释放,二级市场的供应量增加,价格势必下降。那么不投票的人,投票解锁前在市场上把自己的币卖掉,然后等到你结束的瞬间,再用低价把币买回来,他可以完成一次短期可预期的套利。

投票的人的损失,由非投票的人获利,这是一个不合理的事情。

第二个就是 The DAO 事件,大家一朝被蛇咬,十年怕井绳,不敢再把币打到一个第三方的合约里面去了,那个时候大家是谈合约色变、谈安全色变。

别跟我讲合约安全。你这次发现的是个语法漏洞,假如它本来就有系统安全的漏洞,又被偷了怎么办?要再来一次分叉吗?一次分叉都这么艰难了,你让所有人再去走两遍,就很尴尬。

当时咕噜给我出了个主意,就说你能不能这样想:用户投票的时候,给你转一笔钱,你把这笔钱退回去,然后再算一下,他给你转账的那个原来余额是多少,把这个余额和转账的钱加在一起。就这么简单。

我一听,说,对啊,这是很好的一个办法。而且这个可操作,当时在做 imToken 的时候,我是负责 imToken 整个后端的开发,也使用了类似的链上交易和链外统计的功能。所以我对这一整套东西非常清楚,知道该怎么做。

然后我周末用了一天的时间就把这个程序写好了。第二天礼拜一的时候,我找 imToken 一个做前端的小伙伴帮我做了一些前端工作,就写 css 的东西,也非常简单,给我的页面增加一个饼状图表,能展现投票 token 数量多少,Yes 和 No 饼状图的占比是多少。这个投票工具就叫 Carbon Vote。

492d73e3cb54aece03db195548ec2ccf.jpg

Carbon Vote,查看票数详情可参见投票页面


这个投票工具推上去以后,马上就引起了非常大范围的讨论。开始是有人反对这种投票工具,说这个投票工具是有问题,然后马上就有人说你理解错了,这个投票工具不锁币,你放心投,代码我已经看过了,合约代码很简单,就一行代码,你给我打多少钱,我给你退回去。而且文案里面已经讲清楚了,怎么去做。

这个其实就是转账余额为零的交易,你给我做一次转账,这个转账里面是没有钱的,你大概只要付 4 万左右的 gas 费,很小的一笔钱,然后就完成投票了。

而且他亲测,转账之后他的票数是增加的,这个是准的,而且有搞技术的人看了代码也没有问题。大家就在 Reddit 上面开始讨论结果,一下子很多人就大量的认同这个方案,因为它安全,不锁币。

之后就有很多很多人帮我在全世界范围内去推广这个事情,而我在做这个网站的时候,离那个 28 天是否分叉的最后期限也就差个不到十天的时间。

那时候就有人开始出来说,你个投票工具是有问题的——我通过交易所给你做一个 0.001 的转账,因为交易所是生成的热钱包给你转,结果你一下子就记录了交易所的所有的币,所以这个其实可以被人用来操纵交易所投票。

而且他也亲测过,我投了 yes,马上投了个 no,两边那个票数就有巨大的落差,他可以去操纵大交易所的投票。他用非常绅士的方式在 github 上给我提出了这样一个疑问。

那时候我说我对这个问题没有解法。我只能想到一个方法,你们能不能告诉我哪些地址属于交易所?我把这些大的交易所地址从我的投票统计中给它摘出去。然后我很快的做了升级,把这些来自大地址的币全部排出去。

我还在网站上放了一个列表,告诉大家说我统计的这些地址上的票数特别多,但是已经被我摘出去了,而且这些地址是属于哪一个交易所的。我希望你能尽快发邮件给我告诉我哪一个地址属于哪一个交易所,而且我还希望说,如果你不相信我的地址,你自己把这个代码给跑起来,看能不能跑出跟我一样的结果。

05b4c5c3902326c8db1202636a9c4291.jpg


在推特上不停的有这样的小问题,用词的问题、语法的问题、句子的问题、表达的问题、代码的问题、逻辑的问题、交易所的问题,噼里啪啦在两天之内就一下子把所有问题很快都解决掉了。

这个投票工具开始变得非常 straight forward,在推特上变得非常非常流行,它的帖子就顶在那个地方,非常非常高。

很多人也开始探讨 CarbonVote 这种投票的治理模式,并且专门有人发了类似《 Carbon Vote 教会了我们什么?》的文章,以及其他类似的讨论,包括如何通过智能合约投票的方式实现社区民主决策,以及投票的公平与效率如何取舍,等等各种相关的话题和针对本次事件的反思。

aacabced1e268fae90a5114e6e81d59f.jpg

https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/4sek6e/what_carbonvote_has_taught_us_about_community/


这个投票流程是这样的,你投了 Yes 之后马上投 No,程序逻辑会把你的票从 Yes 票池中拿掉,转到 No 的票池里面去,你再去投 yes,程序还可以继续把你的票从 No 票池中搬回去 Yes 票池,无论反复投多少次,程序都能 track 到,如果你放弃投票的话,你只要把你地址的余额转到一个新的地址中,因为新的地址即没有备包含在 Yes 票池中,也没有被包含在 No 票池中,所以,这部分投票就不会体现在任意票池中了。

因为整个过程都是链外分析,去分析 Ethereum 网络中每一个新打包出的块中所包含的交易,有没有跟 Carbonvote 的 Yes/No 票池有关,然后判断并统计出最新的投票结果,而且整个逻辑非常简单清晰并且透明,任何开发者都可以跑重复的逻辑并得到一致结果。

官方对 The DAO 是否要 Hard Fork 从未表过态,所以我们不知道官方是怎么想的,或者 Vitalik 是怎么想的。但是从某种角度来说,如果最后投票的结果是不分叉,也许并不是官方所期待的,因为如果最后不分叉,那么意味着黑客获取了最大的利益,而大部分参与者的利益受到伤害,所以如果最后不分叉,那么受损最大的也许是所有人对以太坊的信心。

官方到底想投 No 还是想投 Yes 没有定论,从来没有表态,也没有暗示,这点特别好,这是值得所有公链核心团队要去学习的。

当时社区里面的声音都是反对分叉,但是投票结果出来以后是一个巨大的反差:20:1,就是 20 个人赞同分叉,1 个人反对分叉。

43e6d4202c37ffad9248ac3990027a04.jpg


然后离投票大概还有两天时间的时候,以太坊的官方团队就发了一篇文章说,我们决定发一个新的版本,这个版本中包含了 Yes 分叉还是 No 分叉的一个 Hardfork 标记,过了这个高度之后,如果是硬分叉,那么这笔钱就会被挪到一个安全合约当中,如果不过这个分叉,是另外一个方向的话,这笔钱就会被黑客拿走。

至于这个钱会不会被黑客拿走,取决于那一个区块里面我做的 carbon vote 的投票结果,而这个投票结果在官方发那篇文章的时候已经非常清晰了,几乎所有人都同意分叉,只有少部分人反对,最后一定是 hard fork 的。

从官方发表文章之后,只剩下最后一个问题:未来的 24 个小时,有没有可能会出现很多人去把 Yes 票挪到 No 里面去,或者有人能不能通过控制大额的票仓去想办法去操纵这个投票,去产生一次本来是 Yes 最后造成 No 的结果?

后来事实的结果证明,从官方发布新闻到最后,Yes 的投票量是继续在增加而不是 No 在增多,也就没有那种非常歇斯底里、反对分叉的人通过其他手段搞到更多的以太坊投到这里面去。

这次投票结果最后是安安全全地做了一次 Yes 的分叉,然后把钱全部锁到安全票仓里,再通过后面新的技术手段把这个钱都拿回来了。

从所有的参与者来说的话,是皆大欢喜,没有人受损失。但是呢,官方团队背了一个比较大的锅,这个事情就非常非常尴尬。

这事就很有意思,当时大家都以为都结束了,但是实际结果是「Code is law」的原则被打破了,社区的意愿改掉了「Code is law」的结果。这是区块链历史上第一次由人的意志去改变了区块链本身的意志。

这代表着区块链不可篡改,不可伪造的神话被打破,而且是在以太坊上。


ETC 出击


大概是 Hard fork 两天之后,有一家叫做 Polonex 的交易所突然宣布说他们不认同这一次 Hard Fork,他们将会去维护原来的那条链,并且在他们的平台上所有持有以太坊的用户将会等额的持有原来的那条链的币,他们起名叫 ETC。这个事情马上引起了那些投反对票的人的另外一种层次的高潮。

而 Polonex 是这次活动最大的赢家。它通过产生 ETC 获得了大量的流量和大量的关注,赚了盆满钵满。

但是因为其他的交易所在这三天过程中没有太多的考虑到这件事情,就出现了另外一个情况。以太坊网络在那个时候的协议还没有升级,还没有加入一个很关键的交易参数叫 Chain id,导致的结果就是那三四天里,如果你不知道后面会出现 ETC,所有的人在你这里做一次 ETH 的转账,这一笔 ETH 的转账交易都可以把它保留下来,然后拿到 ETC 的网络去做存放,当存放之后,你提取了一定额度的 ETH,你将会拿到一定额度的 ETC,然后你再把 ETH 打进去,然后再提出来,再打进去再提出来。

这样的话,你是能源源不断地拿到大量的 ETC。只要那个地址放在 ETC 网络上面,就能马上把 ETC 兑现出来,然后再把 ETH 转回去。交易所还要负责任,把你所有在交易所里面存量的 ETH 配比等量的 ETC。也就是说,很多用户是通过这种方式揩了开交易所的油。

在那个很短的时间里面,在网络还没有引入防重放攻击之前的时候就遇到这种问题,大量的交易所因为这件事受到很大的损失,有一家交易所 China BTC,在中山,它就是对于 ETC 不承认,对于 ETC 重放给用户造成的损失,不予赔偿。用户就炸了。

云币网当时是受到了 50 万美元以上的损失。当时 ETC 很便宜啊,但是云币网就认了,照价全部赔偿。反正云币网一直从来都没有站在用户的对立面去过,所以它就认了。然后就停掉了 ETH 的交易。

然后官方团队发现了这个问题之后,就出了一个快速的应对方案,马上就升级了客户端,在交易里面也做了一个新的参数 Chain
ID,对 ETH 和 ETC 用户用不同的 Chain ID 的方式来确保未来的交易都没有重放攻击,这是产生 ETC 的后话了。

ETC 不是分叉产生的,而是通过交易所催孵化出来的一个人为的项目。到了后面的话,一旦有些什么风吹草动,再有什么链硬分叉的时候,交易所都会把这个交易停掉,在确保没有重放攻击的时候再把这笔交易打开。这都是吃一堑长一智的经验。


还有一些细节


接下来展开的是问答环节,这其中有大量社区治理和中心化去中心化的哲学思辨,大家可以细细品读。

问:Daniel 你可谓是完整经历了 The DAO 事件并且做了很多贡献,请问你从中有什么感受?

答:我是 The DAO 的投资者,投了很多钱,我也做了 Carbon Vote,然后 Carbon Vote 被官方选中,经历过这个事件,得到了两个很有趣的基于社会层面上的经验。

第一,就是在人群当中,当你想要去推进一件事,并且发布了一个制度安排,有人会因此受益、有人会因此受损的时候,往往获益的人不会站出来,振臂高呼,发出非常大的声量,说我非常认同。只有一些受损失的人会大声说,这件事情很傻 X,
怎么怎么样。

很多本来很好的事情是被那些少数人反对、取消或者说扭曲而改变的,人们本质上其实都是脚来投票的,但是很多事情最后因为反对的声量盖过了好的声量,本来一件很好的事,对大多数人有益的事情,最后被变成了为了保护少数人的利益而去放弃掉大多数人利益的事情,这种事情在人类历史上比比皆是。

这次投票的结果就是在投票之前你会发现全部的社区哪哪都反对,没有什么地方你是觉得好像会支持它去真的 Hard Fork,没有一丝希望,事实结果证明是 20:1 的比例,这么多人希望他 Hard fork,而且是票在那里,拿脚投的票。


问:稍微打断一下,我们想问一下,当初投到 The DAO 里面的钱可以拿来投票吗?

答:不可以,这是一个很大的一个 bug。就是真正的利益相关方的这些人,因为他们的币都锁在里面,所以没法投票。我也没有办法。

不应该这么说,如果你让我重新去想的话,我可能会想出这样一个办法,给所有投了 The DAO 的人空投一种 ERC20 的代币 token,让他们获得某种投票权,然后用他们这个投票权来去代替他们损失掉的 ETH,来去做投票。

但是在当时那个阶段的话,对于我这种 One Man Project,这个有点过了。我需要去分析所有的人,我要去找到所有人在 The DAO 里投的以太坊的数量,然后根据这个数量空投 ERC20 的代币 token 到他地址上,然后空投完了以后还要教他用这个投票,我的投票不仅要支持以太网投票,还要支持 ERC20 投票,而且还要把票数都算好。

所以也就是说真正的利益相关方,也就是 15% 的利益相关方的投票权,被我给放弃掉了。

我是让剩下的 85% 的人来决定这件事情的走向,所以其实非利益相关方帮了 The DAO 的投资者的一个忙,非利益相关方里面有可能存在利益相关也可能不存在,但是这个也没有办法考证的,当时确实有人问过这个问题,但是以当时的技术手段我确实做不到了,时间也很短,因为大概只剩下十天不到的时间。

另外一件事情就是,投到 The DAO 里的票数是 1150 万,在外面可能还有 5000 万,6000 万甚至 7000 万。但是真正参与这次投票的票数并没有那么多,也就是说真正参与民主决策的人其实是少数。

我觉得这分两种,一种人是有些人不愿意投票。还有一种人是看到 Yes 就这么多了,我投 Yes 也没那么大意义。因为我是希望它是 Yes 的,结果大家都投 yes 我就不投了。

这些其实都是假设了,但是从事实结果来看的话,真正参与到这个民主决策的是少部人。也就是说,第一,是少部分人决定了整个网络的命运;第二,在少部分人中,大家也是用脚来投票的,投票结果是跟整个当时的社会舆论完全颠倒过来的。

这里也给了我一个经验,以后再去调查一件事情的民意的时候,不要看有多少人赞同,多少人反对,赞同的人是沉默的,反对的人才会喊出来,所以这是不客观的。必须得用脚来投票,而不是靠舆论。

有一些民主国家在投票的时候大家会看民调,如果民调已经很高的话,那就算是支持的,也有可能不去投票了,结果可能一不小心就反过来了。

有点像英国脱欧这种黑天鹅事件,很多人到最后他没去参加投票,第二天说英国脱欧了,好了,我去查脱欧是什么意思,什么叫脱欧,其实绝大多数人是不想脱欧的的,但是莫名其妙被少数人决定了命运。


问:接下来的问题,我们刚刚提到了一些关于社区治理的相关事情,你曾经做过 ETHfans 和 rubychina,经历过很多社区运营,那么对你来说,你希望未来的社区治理会是一个怎么样的面貌?

我其实在方面没有自己的观点吧,至少我觉得我对这些东西的思考还不是那么深刻和透彻,但是我相信历史的选择,在社区治理的这件事情上,在现代的民主制度情下,很多现代化的民主决策流程是经过无数的迭代产生的,所以我觉得现在哪怕是一些相当成熟的民主制度拿过来用就好了。

比方说代议制,并且它追求大多数人的利益,相对来说去放弃少数人的利益,在不同的层次上,尤其是在精英层次上,大家互相去博弈,让世界绝大多数人获益,可能是我认为是比较好的方式。


问:这件事情是黑客造成的,这件事情给智能合约和区块链带来了很大的经验和教训,那么你认为黑客在区块链里面扮演了一个怎么样的角色,或者说,你认为你希望黑客在其中扮演一个怎么样的角色?

答:首先,黑客是不可能杜绝的。我相信一个逻辑,人群中不管是 100 人还是 1000 个人,100 万个人,多少人当警察,多少人当小偷,多少人当好人,冥冥之中总是会有一个比例,也就是说,黑客永远会存在,它是一种现象,它存在是合理的,只不过在这个过程当中,黑客对想要提供服务和消费服务的人来说,无形中增加了额外的成本。

但是这种成本的话,是让你去思考和在去做规划,做这些事当中不可忽视的一部分。

黑客有时候确实是会让这件事情变得不便利,但是黑客也会让整个系统变得更强大和更健壮,有利有弊。对它的客观存在我是认同的,我不认同基于某种智能社区,消灭掉黑客的存在,我觉得这个是不合理的。

有一个特别有趣的故事,你们有没有看过黑客帝国,看到第三部的时候,电影其实已经进入到一个形而上的伦理探讨了,救世主 NEO 不是由系统出现 bug 产生的,而是那个造物者造出来的,造物主造出一个反面的角色,用来帮助自己完成进化和升级。

我觉得黑客帝国里面的黑客形象,就是帮助系统更健壮的一个角色,所以我觉得特别是适合来解释 The DAO 里面的黑客这个角色。这个电影到最后你会发现,希安,NEO 一切都在造物者的算计当中,他未来保留希安,是为这个系统的升级和进化留下一个余地,所以我的态度是承认它的合理性。


问:经历过这件事情之后,你是如何理解中心化和去中心化?

答:我把中心化理解为一个体制,而体制是一个增加效率,降低成本和组织化、规范化的手段。中心化对我来说是一种体制,相对的去中心化你也可以把它看成一个体制。

中心化是秩序,中心化是规则,中心化是规范。去中心化的本质是混乱,你想象一下,区块链的本质是不可预测,是混乱,是没有人定规则,所以没有规则存在,而且他也不希望,也不要求产生秩序。

一个系统的本质是混乱,一个系统的本质是秩序,谁好谁坏?好像我们感觉秩序是比混乱要好,但是其实不是这样。

混乱有它的价值,混乱会涌现出一些新的东西,这些东西是在秩序的世界当中不存在的,或者是没有办法产生的。比如说一个例子,融资,在秩序的世界中,有法律,有条款,有各种各样的制度来保证融资过程中资方和项目方都受到法律的约束,然后当有分歧的时候,可以去找法律主裁,而在混乱的制度中,涌现了一个东西叫做 ICO,它突破了一切的限制,他没有法律约束。

但是它拥有了极高的融资效率,当拥有了 ICO 之后,这种方式的存在对我来说并不是有多么厉害,而是 ICO 这种方式对既有的秩序和世界中的融资模式产生了巨大的挑战,然后现实生活中的融资模式由于资方是更专业,更有话语权,所以那些去融资的人的角色很不对等,往往是很受欺负,很不公平,当他有 ICO 这种方式可以去选择时候,它对冲掉了很多东西。

去中心化涌现出的这种东西,去挑战了制度化体制中的一些既有的框架和一些制度,然后让这些制度的建设者和设计者不那么的肆无忌惮,同时也刺激它进步和演化,而这种进步和演化也要展现它的竞争优势去尝试,去跟混乱的制度中产生的新东西去竞争,导致的结果就是 ICO 这个模式本身会演化,ICO 在挑战现有世界中的模式。而现有世界中的融资模式也在演化。

到最后两种方式的竞争结果应该是彼此促进,但是我希望永远有另外一种制度,永远有另外一种模式在挑战这个制度下的某些东西。没有挑战是最大的问题,所以我觉得一定要坚持保留一种东西能够去挑战另外一种东西的权利。这个可能性的存在,才能互相促进。

这对我来说是意义最大的,虽然基于混乱的制度很多东西效率非常非常低,但关键是两种东西必须的同时存在,并且相互竞争。我觉得有相互竞争的情况下,这个世界一定会变得更好,或者更高效。


问:是不是有点像凯斯和元老院的关系,当一个人权利过分大的时候其实就会引起系统的崩溃,把权力关进笼子,但是钥匙如果还在权利手里,那么其实意义也不大。

有权利的制约和分立的情况才更稳定,所以一定有一种东西去制约,而且在制约的情况下一定能更持久,互相去促进和进化,这个是我觉得区块链和围绕区块链所存在的去中心化的体制存在的意义,它帮助改进了中心化的系统。


注释 [1]:https://www.zhihu.com/question/284502515/answer/449890191,作者:古土雷柏

因为有了 DeFi,以太坊现在已不可能分叉

观点chainnews 发表了文章 • 2019-11-01 14:43 • 来自相关话题

2016 年的 DAO 黑客事件之后,以太坊社区面临一个生存难题:社区应该把区块链回滚,返回到黑客攻击之前,还是放任此次事件不管?

那些回答是的人分叉去了现在所谓的「以太坊」。而那些对分叉说不、不同意回滚的人,他们就是现在的「以太经典」(ETC)。这是区块链治理之道的一个经典例子:通过创建一个新的分叉,少数派联盟可以有效地脱离多数派。

但以太坊以后将永远不会再出现一次有意义的少数派分叉,原因主要在于去中心化金融 (DeFi) 固有的脆弱性。

 
一个思想实验


想象一下,ProgPoW 这个有争议的以太坊改进建议 (EIP) 被整合到代码库中,并部署到即将到来的以太坊升级中,会发生什么情况。这个 EIP 代表着这一代 ASIC 矿工阵营的极端观点,会让社区爆发内讧。很快,社区就分成不同的派别:反 ProgPoW 派和亲 ProgPoW 派。Reddit 和 Twitter 用户会纷纷修改自己的在线昵称,以表明他们的态度。一场内战正在酝酿,每个人都必须选择一边站队。

与此同时,DeFi 运营商们也在焦虑地观望着。他们的手脚都被捆住了:他们没法过早选边站队。为什么?因为对于 DeFi 运营商来说,选择正确的分叉对于他们的系统存活是生死攸关的,而且没人希望因选边而挑起额外冲突,并被骂。

USDC是第一个破釜沉舟做出选择的。发行 USDC 的组织 「CENTRE」 宣布,他们不支持 ProgPoW,而且 USDC 在 ProgPoW 分叉上将无法兑换回美元。当然,这就意味着在 ProgPoW 分叉上,USDC 将一文不值——毕竟,USDC是一个由美元担保的「IOU」系统,只有唯一一个记录可以对应到 CENTRE 的真实负债,这样一来,USDC 账本在另一条链上其实毫无意义。






看到CENTRE的选择,所有DeFi 运营商不得不追随 USDC 的脚步。他们不能违背CENTRE 的旨意,其原因很微妙,这也日渐成为以太坊 DeFi 的特征。

可组合性规范并限制着所有一切。

在去中心化金融中,USDC是使用量位居第二的稳定币,但在另一比例中,USDC 代表了 99% 的份额,即锁定在 DeFi 应用中的由法币支持的稳定币中,USDC 的市场份额为 99%。

 
USDC 有着不成比例的影响力


截至 2019 年 10 月 21 日,在主要 DeFi 项目中,由法币支持的几个主要稳定币的总余额(以各自的稳定币价值计)。






几个最大的 DeFi 项目中稳定币的总锁定价值(不过,总锁定价值是一个不完善的指标,因为它没有考虑不同的贷款利率和产权负担)

其他法币支持的稳定币在 DeFi 中的使用量微乎其微。但你可能会说,这没关系,毕竟这是一个市场可以解决的问题。比如让 Tether 和 TUSD 这样有数十亿美元流通量的稳定币站出来,取代 USDC 的位置,问题不就解决了嘛。

但是,那些直接或间接使用 USDC 的现有金融工具,该怎么办呢?没有 USDC,DeFi 理论上或许能存活,但它现在已经与 USDC 纠缠得太深了,要快速安全地抽离出来将会异常复杂。

 
分割的痛苦


任何不追随 USDC 站队的 DeFi 应用程序,都需要一个多方协调的抽离过程:分叉后,所有以 USDC 计价的事物都将变得毫无价值。考虑到 DeFi 的可组合性,这种分割必须在整个生态系统中进行协调。我们想象一下,会发生哪些事情:

    定期 USDC 贷款或衍生品必须提前终止合约(Dharma 和 Nuo 网络)。
    当人们纷纷离场并试图卖出手中的 USDC 头寸时,套利者(将 USDC 兑换成美元的人)不可能迅速处理这些订单,USDC 的价格会暴跌。
    在 Compound 之类的合约中,可能发生挤兑,因为其中的大部分USDC其实都在被借出,放款人无法取回自己的存款。这将推高 USDC 的借款利率。
    那些被动的 USDC 持有者不得不上线操作,而那些使用了冷储存的人将比较麻烦。
    DeFi 抽象层的运营商,如 Outlet.finance  或 Astrowallet 将不得不集成其他可供替代的稳定币。


面对这样一个痛苦的分割过程,DeFi 运营商将别无选择,只能和 CENTRE 站在一起,倾尽全力支持这个得到了 USDC 欢心的分叉,他们根本不用考虑以太坊社区的意见如何。如果他们选择另一边,损失将不仅是什么技术上的打嗝,真正的伤痛将来自其用户的信任破裂和尽失。

金融系统和智能合约都是基于可预测性的假设,一旦这种假设被打破,用户就不太可能再回来了。

如果 DeFi 运营商步调不一致,其金融生态系统将陷入混乱。这是一个经典的博弈论情形:激励机制压倒性地鼓励协作,因此所有的 DeFi 都被迫共同行动。

所以,所有的 DeFi 都选择站在 USDC 一边。那么,那些选择站队另一分叉的人会遭遇什么?

 
D-ETH 的深谷


最后,一小群人通过分叉选择了另一条路。他们仍然很乐观,给自己的区块链冠以「去中心化 ETH」(简称 D-ETH)的名称。在这条新链上他们会遇到什么?如同所有分叉一样,所有智能合约的整体状态都将被移植过去——但是,如果没有运营商来维护它们的运行,将会发生什么呢?






预言机停止发布数据流,报价不会再有了。任何使用价格信息流的工具现在都无法继续使用。

所有中心化的稳定币现在都一文不值。Tether、USDC、TUSD、PAX……一切都化为乌有。大多数运营商会冻结合约,现在代币将无法转移,也无法兑换成法币。对于规模更小的稳定币,甚至都无人搭理。

任何使用 USDC 作为抵押品的借款人带着免费的代币一走了之。当然,除非借来的代币是 Dai,否则它们实际上是没有价值的——甚至不存在「D-REP」(分叉的 REP 代币)市场,因为 Augur 不再运行。Augur 上所有的长期押注实际上都已贬值。没几个 D-REP 持有者会出来报告赌局的结果。甚至没有指向 D-ETH 版本的用户界面,尽管还会有人在 Github 上的某个主题发布一些复杂的操作指南。最终,这个合约完全没人搭理了。

0x 合约仍在运行,因为它们不需要任何外部参与者,不过此时它的流动性已经不足,只有莫名其妙的中继者偶尔以 「D-ZRX」 的形式收取手续费。Uniswap 也比较幸运,在不同的交易对中可以保持一些交易量,因为有投机者在里面玩。

当然,屋子里的大象其实是 Maker。它在少数派的分叉中有太多 D-ETH 被锁定,因此不能忽视。他们可以让这个体系安然度过危机,但是因为这个体系现在是由 D-ETH 而不是 ETH 支持的,在分叉后该体系马上就会碰到担保不足的问题。几乎每一个抵押债仓 (CDP) 都必须被清算,而 D-PETH 必须被拍卖,兑换为 D-Dai(系统将销毁此代币以自行去杠杆)。但是对被拍卖的 D-PETH 的需求很少,而且大多数 D-Dai 的持有者压根不会注意这个少数派的分叉,所以 D-Dai 的供应非常萧条。这导致 D-Dai 严重供应不足、D-PETH 则有大量供应进入市场,导致去杠杆螺旋,以及D-Dai 价格的显著飙升。

看到这一不祥之兆,Maker 治理方会决定,在这一少数派分叉上直接触发全局结算。为它操心压根不值当。该链上的所有 D-Dai 都被清算并转换为 D-ETH 余额。注意到这一点的 D-Dai 持有人要求兑付他们的 D-ETH。但是,当他们转身出售他们新获得的 D-ETH 时,抛售将导致了一波挤兑潮,使其他 D-ETH 持有者手里的 D-ETH 价格暴跌。

这将导致任何依赖 D-Dai 的事物立即崩溃。Uniswap D-Dai 市场、Compound D-Dai 市场、Augur v2,几乎所有使用 D-Dai 的事物现在都从根本上崩溃了。即使他们为全局结算准备了故障保险措施,大多数运营商也没有基础设施和部署流程来管理两条链上的系统,因此许多运营商干脆直接将之报废。

所有的网站、界面、区块浏览器和钱包最终指向多数链。像加密猫 (CryptoKitties) 这样的游戏运营商会锁定他们的 D-ETH 合约,以免让用户感到困惑。少数链变得如此贫瘠,基本上成了一个空荡荡的区块链。

你可以想象一下这个传奇故事的电影版本:少数派的链看起来就像一个废弃的大都市。高耸入云的建筑物里空无一人,警报响起,无人响应,远处浓烟滚滚。甚至没人操心要不要重建这座城市。

少数派社区对这场阴谋怨声载道。但是,一旦 D-ETH 的流动性放缓为涓涓细流,显然各交易所将不会把贬值的D-ERC-20 挂牌交易,经济机制就无法把造反派们聚到一起了。早期的志愿开发者不再出现,社区渐渐凋零。最后,这个项目会被放弃,就跟其他所有的 ETH 分叉一样,消失在历史长河中。

 
ETH 的价值


以太坊已不再是昔日模样。2016年,它仍然是一个概念证明,ETC有理由声称自己是「世界计算机」演进方向的另一个更佳版本。但是到了今天,显然 ETH 更有价值,原因在于基于其上的系统。比特币的账本比较简单,因此其分叉在功能上等于空投。而 ETH 则不同,其生态系统已变得不可思议的复杂。因为它的系统与不可分叉的组件交织在一起,所以整个系统也就无法分叉了。任何少数派的分叉注定将竹篮打水一场空。

DeFi 最终成了未来任何一次治理危机的话事人——用户、矿工和开发者当然都有发言权,但拆散 DeFi 而导致的混乱会让所有人携手。随着所有新的更高级别的金融应用在明年上线,DeFi 可能只会变得更加脆弱。

如果 ETC 型的分叉不会再出现,那么,「通过分叉来进行治理」将成为历史。欢迎来到后分叉时代!


感谢 Dan Robinson 和 Tarun Chitra 对本文提供的反馈和见解。
链闻获得作者授权发布该文章中文版本。

撰文:Leland Lee 、Haseeb Qureshi (Dragonfly Capital 合伙人 )
编译:詹涓
来源:链闻 查看全部
20191101094346Aqoq.jpeg


2016 年的 DAO 黑客事件之后,以太坊社区面临一个生存难题:社区应该把区块链回滚,返回到黑客攻击之前,还是放任此次事件不管?

那些回答是的人分叉去了现在所谓的「以太坊」。而那些对分叉说不、不同意回滚的人,他们就是现在的「以太经典」(ETC)。这是区块链治理之道的一个经典例子:通过创建一个新的分叉,少数派联盟可以有效地脱离多数派。

但以太坊以后将永远不会再出现一次有意义的少数派分叉,原因主要在于去中心化金融 (DeFi) 固有的脆弱性。

 
一个思想实验


想象一下,ProgPoW 这个有争议的以太坊改进建议 (EIP) 被整合到代码库中,并部署到即将到来的以太坊升级中,会发生什么情况。这个 EIP 代表着这一代 ASIC 矿工阵营的极端观点,会让社区爆发内讧。很快,社区就分成不同的派别:反 ProgPoW 派和亲 ProgPoW 派。Reddit 和 Twitter 用户会纷纷修改自己的在线昵称,以表明他们的态度。一场内战正在酝酿,每个人都必须选择一边站队。

与此同时,DeFi 运营商们也在焦虑地观望着。他们的手脚都被捆住了:他们没法过早选边站队。为什么?因为对于 DeFi 运营商来说,选择正确的分叉对于他们的系统存活是生死攸关的,而且没人希望因选边而挑起额外冲突,并被骂。

USDC是第一个破釜沉舟做出选择的。发行 USDC 的组织 「CENTRE」 宣布,他们不支持 ProgPoW,而且 USDC 在 ProgPoW 分叉上将无法兑换回美元。当然,这就意味着在 ProgPoW 分叉上,USDC 将一文不值——毕竟,USDC是一个由美元担保的「IOU」系统,只有唯一一个记录可以对应到 CENTRE 的真实负债,这样一来,USDC 账本在另一条链上其实毫无意义。

20191101094344BBIT.jpeg


看到CENTRE的选择,所有DeFi 运营商不得不追随 USDC 的脚步。他们不能违背CENTRE 的旨意,其原因很微妙,这也日渐成为以太坊 DeFi 的特征。

可组合性规范并限制着所有一切。

在去中心化金融中,USDC是使用量位居第二的稳定币,但在另一比例中,USDC 代表了 99% 的份额,即锁定在 DeFi 应用中的由法币支持的稳定币中,USDC 的市场份额为 99%。

 
USDC 有着不成比例的影响力


截至 2019 年 10 月 21 日,在主要 DeFi 项目中,由法币支持的几个主要稳定币的总余额(以各自的稳定币价值计)。

20191101094345pGu3.jpeg


几个最大的 DeFi 项目中稳定币的总锁定价值(不过,总锁定价值是一个不完善的指标,因为它没有考虑不同的贷款利率和产权负担)

其他法币支持的稳定币在 DeFi 中的使用量微乎其微。但你可能会说,这没关系,毕竟这是一个市场可以解决的问题。比如让 Tether 和 TUSD 这样有数十亿美元流通量的稳定币站出来,取代 USDC 的位置,问题不就解决了嘛。

但是,那些直接或间接使用 USDC 的现有金融工具,该怎么办呢?没有 USDC,DeFi 理论上或许能存活,但它现在已经与 USDC 纠缠得太深了,要快速安全地抽离出来将会异常复杂。

 
分割的痛苦


任何不追随 USDC 站队的 DeFi 应用程序,都需要一个多方协调的抽离过程:分叉后,所有以 USDC 计价的事物都将变得毫无价值。考虑到 DeFi 的可组合性,这种分割必须在整个生态系统中进行协调。我们想象一下,会发生哪些事情:


    定期 USDC 贷款或衍生品必须提前终止合约(Dharma 和 Nuo 网络)。
    当人们纷纷离场并试图卖出手中的 USDC 头寸时,套利者(将 USDC 兑换成美元的人)不可能迅速处理这些订单,USDC 的价格会暴跌。
    在 Compound 之类的合约中,可能发生挤兑,因为其中的大部分USDC其实都在被借出,放款人无法取回自己的存款。这将推高 USDC 的借款利率。
    那些被动的 USDC 持有者不得不上线操作,而那些使用了冷储存的人将比较麻烦。
    DeFi 抽象层的运营商,如 Outlet.finance  或 Astrowallet 将不得不集成其他可供替代的稳定币。



面对这样一个痛苦的分割过程,DeFi 运营商将别无选择,只能和 CENTRE 站在一起,倾尽全力支持这个得到了 USDC 欢心的分叉,他们根本不用考虑以太坊社区的意见如何。如果他们选择另一边,损失将不仅是什么技术上的打嗝,真正的伤痛将来自其用户的信任破裂和尽失。

金融系统和智能合约都是基于可预测性的假设,一旦这种假设被打破,用户就不太可能再回来了。

如果 DeFi 运营商步调不一致,其金融生态系统将陷入混乱。这是一个经典的博弈论情形:激励机制压倒性地鼓励协作,因此所有的 DeFi 都被迫共同行动。

所以,所有的 DeFi 都选择站在 USDC 一边。那么,那些选择站队另一分叉的人会遭遇什么?

 
D-ETH 的深谷


最后,一小群人通过分叉选择了另一条路。他们仍然很乐观,给自己的区块链冠以「去中心化 ETH」(简称 D-ETH)的名称。在这条新链上他们会遇到什么?如同所有分叉一样,所有智能合约的整体状态都将被移植过去——但是,如果没有运营商来维护它们的运行,将会发生什么呢?

201911010943482H0x.jpeg


预言机停止发布数据流,报价不会再有了。任何使用价格信息流的工具现在都无法继续使用。

所有中心化的稳定币现在都一文不值。Tether、USDC、TUSD、PAX……一切都化为乌有。大多数运营商会冻结合约,现在代币将无法转移,也无法兑换成法币。对于规模更小的稳定币,甚至都无人搭理。

任何使用 USDC 作为抵押品的借款人带着免费的代币一走了之。当然,除非借来的代币是 Dai,否则它们实际上是没有价值的——甚至不存在「D-REP」(分叉的 REP 代币)市场,因为 Augur 不再运行。Augur 上所有的长期押注实际上都已贬值。没几个 D-REP 持有者会出来报告赌局的结果。甚至没有指向 D-ETH 版本的用户界面,尽管还会有人在 Github 上的某个主题发布一些复杂的操作指南。最终,这个合约完全没人搭理了。

0x 合约仍在运行,因为它们不需要任何外部参与者,不过此时它的流动性已经不足,只有莫名其妙的中继者偶尔以 「D-ZRX」 的形式收取手续费。Uniswap 也比较幸运,在不同的交易对中可以保持一些交易量,因为有投机者在里面玩。

当然,屋子里的大象其实是 Maker。它在少数派的分叉中有太多 D-ETH 被锁定,因此不能忽视。他们可以让这个体系安然度过危机,但是因为这个体系现在是由 D-ETH 而不是 ETH 支持的,在分叉后该体系马上就会碰到担保不足的问题。几乎每一个抵押债仓 (CDP) 都必须被清算,而 D-PETH 必须被拍卖,兑换为 D-Dai(系统将销毁此代币以自行去杠杆)。但是对被拍卖的 D-PETH 的需求很少,而且大多数 D-Dai 的持有者压根不会注意这个少数派的分叉,所以 D-Dai 的供应非常萧条。这导致 D-Dai 严重供应不足、D-PETH 则有大量供应进入市场,导致去杠杆螺旋,以及D-Dai 价格的显著飙升。

看到这一不祥之兆,Maker 治理方会决定,在这一少数派分叉上直接触发全局结算。为它操心压根不值当。该链上的所有 D-Dai 都被清算并转换为 D-ETH 余额。注意到这一点的 D-Dai 持有人要求兑付他们的 D-ETH。但是,当他们转身出售他们新获得的 D-ETH 时,抛售将导致了一波挤兑潮,使其他 D-ETH 持有者手里的 D-ETH 价格暴跌。

这将导致任何依赖 D-Dai 的事物立即崩溃。Uniswap D-Dai 市场、Compound D-Dai 市场、Augur v2,几乎所有使用 D-Dai 的事物现在都从根本上崩溃了。即使他们为全局结算准备了故障保险措施,大多数运营商也没有基础设施和部署流程来管理两条链上的系统,因此许多运营商干脆直接将之报废。

所有的网站、界面、区块浏览器和钱包最终指向多数链。像加密猫 (CryptoKitties) 这样的游戏运营商会锁定他们的 D-ETH 合约,以免让用户感到困惑。少数链变得如此贫瘠,基本上成了一个空荡荡的区块链。

你可以想象一下这个传奇故事的电影版本:少数派的链看起来就像一个废弃的大都市。高耸入云的建筑物里空无一人,警报响起,无人响应,远处浓烟滚滚。甚至没人操心要不要重建这座城市。

少数派社区对这场阴谋怨声载道。但是,一旦 D-ETH 的流动性放缓为涓涓细流,显然各交易所将不会把贬值的D-ERC-20 挂牌交易,经济机制就无法把造反派们聚到一起了。早期的志愿开发者不再出现,社区渐渐凋零。最后,这个项目会被放弃,就跟其他所有的 ETH 分叉一样,消失在历史长河中。

 
ETH 的价值


以太坊已不再是昔日模样。2016年,它仍然是一个概念证明,ETC有理由声称自己是「世界计算机」演进方向的另一个更佳版本。但是到了今天,显然 ETH 更有价值,原因在于基于其上的系统。比特币的账本比较简单,因此其分叉在功能上等于空投。而 ETH 则不同,其生态系统已变得不可思议的复杂。因为它的系统与不可分叉的组件交织在一起,所以整个系统也就无法分叉了。任何少数派的分叉注定将竹篮打水一场空。

DeFi 最终成了未来任何一次治理危机的话事人——用户、矿工和开发者当然都有发言权,但拆散 DeFi 而导致的混乱会让所有人携手。随着所有新的更高级别的金融应用在明年上线,DeFi 可能只会变得更加脆弱。

如果 ETC 型的分叉不会再出现,那么,「通过分叉来进行治理」将成为历史。欢迎来到后分叉时代!


感谢 Dan Robinson 和 Tarun Chitra 对本文提供的反馈和见解。
链闻获得作者授权发布该文章中文版本。

撰文:Leland Lee 、Haseeb Qureshi (Dragonfly Capital 合伙人 )
编译:詹涓
来源:链闻

硬分叉暴涨效应再现!ETC公布“亚特兰蒂斯”硬分叉之后暴涨超过20%

资讯8btc 发表了文章 • 2019-04-08 11:24 • 来自相关话题

Atlantis — ECIP-1054


北京时间4月7日,以太坊经典(ETC)生态系统的一部分人员召开了一次电话会议,开始讨论拟议中的硬分叉——“亚特兰蒂斯(Atlantis)”,在ECIP-1054中有详细说明。消息公布之后,ETC开启暴涨模式,单日上涨超过20%,再现了硬分叉前暴涨的规律。ETC近日连续上涨,已经从4月6日的5.4美元左右的低点上涨到了4月8日的8美元左右高点,涨幅超过50%。

这次电话会议所讨论的拟议更改包括:

     "虚龙"(Spurious Dragon)状态单词查找树清除(state-trie clearing);
     "虚龙"合约代码大小限制;
     增加"拜占庭"(Byzantium)以太坊虚拟机(EVM)操作码REVERTRET,URNDATASIZE,RETURNDATACOPY,和STATICCALL.
    “Byzantium EVM预编译合约”,即椭圆曲线alt_bn128上的“加法和标量乘法”,椭圆曲线alt_bn128上的最佳ate配对检查,以及BIGINT“模幂运算”;
    用合约返回状态替换交易收据中的中间状态根字段。
    将ETC的难度调整算法修改为包括叔块的“目标平均块时间”。



以下是这次电话会议中讨论的话题列表:

●ETC核心开发人员描述了目前的情况,他们详细说明了亚特兰蒂斯硬分叉的6项更改,并向社区其他成员开放了讨论的提议。

●通话中还讨论了硬分叉的目标,包括在ETC主网的区块高度8,750,000处上执行这次硬分叉。

●这6项更改中唯一的观察是由 Zac Mitton进行的,研究分析了状态单词查找树清算的风险/回报比率可能表示它不影响对ETH的兼容性,并且与将这些变化与其他ECIP联系时的一些风险相比,减少状态大小的好处似乎微不足道。

●普遍同意要求状态单词查找树清除具有可计量的好处,并对其进行进一步分析。

●扎克·米顿(Zac Mitton)提出运行一个脚本,以GB为单位量化状态大小的缩减,并得到一些结果。

●状态单词查找树清除的话题将在未来几周内继续跟进,就是否实施该计划达成一些共识。

● 科迪·伯恩斯(Cody Burns)等人在电话中一致认为,如果亚特兰蒂斯不包括状态单词查找树清除,他们也会支持。

●科迪·伯恩斯(Cody Burns)要求澄清,除了上面列出的改动外,亚特兰蒂斯是否还将进行其他改动。一般的反应是,预计亚特兰蒂斯没有其他更改,所以在状态单词查找树清除问题得到一个令人满意的结论之后,亚特兰蒂斯提案将被正式冻结,即提案内容不再更改。

●当科迪·伯恩斯(Cody Burns)问及亚特兰蒂斯是否会发生其他变化时,他间接提到了其他ECIPs:亚历克斯·特桑科夫(Alex Tsankov)提到,他的ECIP-1049,一个在ETC中改变PoW挖掘算法的提议,将需要更长的时间来测试和辩论,因此它显然不是亚特兰蒂斯硬分叉的一部分。以太坊君士坦丁堡硬分叉所带来的更改也被提及,但它也表明这些更改将不会是亚特兰蒂斯硬分叉的一部分。

●特别是对于亚特兰蒂斯,2Miners矿池的Nick Sawinyh从矿池的角度表明,由于他们没有看到任何矿机规则的改变,他们支持亚特兰蒂斯硬分叉提议,这也在公司twitter上得到了体现。

●从节点运营商的角度来看,ETH/ETC节点硬件和操作系统公司Ethernode的联合创始人Aaron Lowry、Maciej Nowosielski和Nick Noriega表示,他们将按照提议支持亚特兰蒂斯硬分叉。

●Ethernode还解释说,他们将向所有硬件节点用户发送升级通知,通知他们自愿升级操作系统以包含更改。

●在之前的这次电话会议中,Etherenode团队向Alex Tsankov表示,他们还将帮助他测试ECIP-1049(不包括在上面所述的硬分叉中)。

●Ethernode团队指出,亚特兰蒂斯将部署在Morden测试网络上,但默认情况下,唯一支持它的客户端是Classic Geth,因此他们询问其他节点是否支持它。他们得到的回应是这个问题将被转发给多个Geth核心开发者,他们很可能会为亚特兰蒂斯解决这个问题。

●有一个问题是ETC客户端Mantis是否会在长期上支持,是否会包括这个硬分叉。Kevin Lord回应说,IOHK将100%支持Mantis,这个客户端将包括这个硬分叉。

 
结论
 

一般来说,除状态单词查找树清除外,所有提议的修改在电话会议中都得到了很好的接受,上文所述的更多分析中进一步讨论。这次电话会议的参与者还有几个核心开发团队、挖矿运营商、节点运营商和其他生态系统参与者的代表。关于这个硬分叉的讨论将在接下来的几天和几周内继续进行。


原文:https://medium.com/@TokenHash/ethereum-classic-etc-ecip-1054-atlantis-hard-fork-call-recap-a91e796d7a8b
作者:Donald McIntyre
编译:Kyle 查看全部
201904080153448527.jpg

Atlantis — ECIP-1054


北京时间4月7日,以太坊经典(ETC)生态系统的一部分人员召开了一次电话会议,开始讨论拟议中的硬分叉——“亚特兰蒂斯(Atlantis)”,在ECIP-1054中有详细说明。消息公布之后,ETC开启暴涨模式,单日上涨超过20%,再现了硬分叉前暴涨的规律。ETC近日连续上涨,已经从4月6日的5.4美元左右的低点上涨到了4月8日的8美元左右高点,涨幅超过50%。

这次电话会议所讨论的拟议更改包括:


     "虚龙"(Spurious Dragon)状态单词查找树清除(state-trie clearing);
     "虚龙"合约代码大小限制;
     增加"拜占庭"(Byzantium)以太坊虚拟机(EVM)操作码REVERTRET,URNDATASIZE,RETURNDATACOPY,和STATICCALL.
    “Byzantium EVM预编译合约”,即椭圆曲线alt_bn128上的“加法和标量乘法”,椭圆曲线alt_bn128上的最佳ate配对检查,以及BIGINT“模幂运算”;
    用合约返回状态替换交易收据中的中间状态根字段。
    将ETC的难度调整算法修改为包括叔块的“目标平均块时间”。




以下是这次电话会议中讨论的话题列表:

●ETC核心开发人员描述了目前的情况,他们详细说明了亚特兰蒂斯硬分叉的6项更改,并向社区其他成员开放了讨论的提议。

●通话中还讨论了硬分叉的目标,包括在ETC主网的区块高度8,750,000处上执行这次硬分叉。

●这6项更改中唯一的观察是由 Zac Mitton进行的,研究分析了状态单词查找树清算的风险/回报比率可能表示它不影响对ETH的兼容性,并且与将这些变化与其他ECIP联系时的一些风险相比,减少状态大小的好处似乎微不足道。

●普遍同意要求状态单词查找树清除具有可计量的好处,并对其进行进一步分析。

●扎克·米顿(Zac Mitton)提出运行一个脚本,以GB为单位量化状态大小的缩减,并得到一些结果。

●状态单词查找树清除的话题将在未来几周内继续跟进,就是否实施该计划达成一些共识。

● 科迪·伯恩斯(Cody Burns)等人在电话中一致认为,如果亚特兰蒂斯不包括状态单词查找树清除,他们也会支持。

●科迪·伯恩斯(Cody Burns)要求澄清,除了上面列出的改动外,亚特兰蒂斯是否还将进行其他改动。一般的反应是,预计亚特兰蒂斯没有其他更改,所以在状态单词查找树清除问题得到一个令人满意的结论之后,亚特兰蒂斯提案将被正式冻结,即提案内容不再更改。

●当科迪·伯恩斯(Cody Burns)问及亚特兰蒂斯是否会发生其他变化时,他间接提到了其他ECIPs:亚历克斯·特桑科夫(Alex Tsankov)提到,他的ECIP-1049,一个在ETC中改变PoW挖掘算法的提议,将需要更长的时间来测试和辩论,因此它显然不是亚特兰蒂斯硬分叉的一部分。以太坊君士坦丁堡硬分叉所带来的更改也被提及,但它也表明这些更改将不会是亚特兰蒂斯硬分叉的一部分。

●特别是对于亚特兰蒂斯,2Miners矿池的Nick Sawinyh从矿池的角度表明,由于他们没有看到任何矿机规则的改变,他们支持亚特兰蒂斯硬分叉提议,这也在公司twitter上得到了体现。

●从节点运营商的角度来看,ETH/ETC节点硬件和操作系统公司Ethernode的联合创始人Aaron Lowry、Maciej Nowosielski和Nick Noriega表示,他们将按照提议支持亚特兰蒂斯硬分叉。

●Ethernode还解释说,他们将向所有硬件节点用户发送升级通知,通知他们自愿升级操作系统以包含更改。

●在之前的这次电话会议中,Etherenode团队向Alex Tsankov表示,他们还将帮助他测试ECIP-1049(不包括在上面所述的硬分叉中)。

●Ethernode团队指出,亚特兰蒂斯将部署在Morden测试网络上,但默认情况下,唯一支持它的客户端是Classic Geth,因此他们询问其他节点是否支持它。他们得到的回应是这个问题将被转发给多个Geth核心开发者,他们很可能会为亚特兰蒂斯解决这个问题。

●有一个问题是ETC客户端Mantis是否会在长期上支持,是否会包括这个硬分叉。Kevin Lord回应说,IOHK将100%支持Mantis,这个客户端将包括这个硬分叉。

 
结论
 

一般来说,除状态单词查找树清除外,所有提议的修改在电话会议中都得到了很好的接受,上文所述的更多分析中进一步讨论。这次电话会议的参与者还有几个核心开发团队、挖矿运营商、节点运营商和其他生态系统参与者的代表。关于这个硬分叉的讨论将在接下来的几天和几周内继续进行。


原文:https://medium.com/@TokenHash/ethereum-classic-etc-ecip-1054-atlantis-hard-fork-call-recap-a91e796d7a8b
作者:Donald McIntyre
编译:Kyle

ETC事件后续:黑客已返还所有资金,2019年会成为51%攻击之年吗?

资讯8btc 发表了文章 • 2019-01-16 19:01 • 来自相关话题

本月初,Ethereum Classic(ETC)网络被曝出遭遇51%攻击,造成了数百万美元的损失。然而,据多家交易所确认,攻击者已经归还了攻击所获的所有ETC,其背后的用意未知。

无论如何,ETC的这场攻击都在社区内掀起了一番激烈的争论,PoW这个共识机制遭到了质疑。去中心化云存储网络Sia的联合创始人和CEO David Vorick认为,今年将会是51%攻击的高发期。

 
2019:51%攻击的高发期?
 

51%攻击指的是单个或多个矿工在控制全网超过50%算力之后对交易的双花以及记录的改写。Vorick认为,这类攻击现在已经成为了主流加密货币所需面临的风险,而不仅仅是小市值币种。

在Vorick看来,底层协议的薄弱设计是造成攻击成功的关键。具体来说,很多协议不像比特币那样存在激励相容机制:

    比特币开发者始终在谋求激励相容性。如果某种协议具有激励相容性,那么这就意味着对于个人来说最优的选择就是对于集体来说最优的选择。一旦协议具备激励相容性,那么个人完全可以是自私的,因为这些自私的行为会让集体获利。


 
一直被模仿,从未被超越的比特币协议设计
 

既然比特币协议这么安全,为什么不直接照搬呢?Vorick说,其实大多数加密货币都已经这么做了,但其之后所做的改变破坏了激励相容性。

Vorick认为,竞争币开发者犯下的最大错误包括采用共享硬件。当同一种硬件可被用于多币种挖矿时,这种激励相容性就不存在了。同样的,多种加密货币采用同一种算法也会打破这种平衡。

    当多种加密货币采用同一种PoW算法时,同类的硬件(即使专业硬件也是如此)就适用于所终加密货币,这就破坏了激励相容性,就像ASIC抗性所做的那样。


而造成51%攻击频发的原因包括算力市场的成熟,攻击者在发动攻击时能够轻松且快速获取算力。

 
攻击成本减少或是51%攻击诱因
 

在算力市场形成之前,攻击者需要活动与某加密货币网络同等规模的算力。因此,执行此类攻击的成本较高,大多数加密货币都比较安全。然而,随着算力市场的成熟,攻击者可以去租借算力,所需成本相对较低。

另一个威胁着(采用通用硬件的)加密货币安全的因素就是大型矿场的增加,对于那些算力偏低的币种来说尤其如此。

为了防止51%攻击,Vorick建议加密货币交易所增加充值的确认时间。此外,Vorick呼吁交易所采取更严格的风险管控措施,同时在上线新币的时候尽可能地完善尽调流程。


原文:https://www.ccn.com/crypto-developer-predicts-2019-will-be-the-year-of-the-51-attack/
作者:MARK EMEM
编译:Wendy 查看全部
201901160839305958.jpg

本月初,Ethereum Classic(ETC)网络被曝出遭遇51%攻击,造成了数百万美元的损失。然而,据多家交易所确认,攻击者已经归还了攻击所获的所有ETC,其背后的用意未知。

无论如何,ETC的这场攻击都在社区内掀起了一番激烈的争论,PoW这个共识机制遭到了质疑。去中心化云存储网络Sia的联合创始人和CEO David Vorick认为,今年将会是51%攻击的高发期。

 
2019:51%攻击的高发期?
 

51%攻击指的是单个或多个矿工在控制全网超过50%算力之后对交易的双花以及记录的改写。Vorick认为,这类攻击现在已经成为了主流加密货币所需面临的风险,而不仅仅是小市值币种。

在Vorick看来,底层协议的薄弱设计是造成攻击成功的关键。具体来说,很多协议不像比特币那样存在激励相容机制:


    比特币开发者始终在谋求激励相容性。如果某种协议具有激励相容性,那么这就意味着对于个人来说最优的选择就是对于集体来说最优的选择。一旦协议具备激励相容性,那么个人完全可以是自私的,因为这些自私的行为会让集体获利。



 
一直被模仿,从未被超越的比特币协议设计
 

既然比特币协议这么安全,为什么不直接照搬呢?Vorick说,其实大多数加密货币都已经这么做了,但其之后所做的改变破坏了激励相容性。

Vorick认为,竞争币开发者犯下的最大错误包括采用共享硬件。当同一种硬件可被用于多币种挖矿时,这种激励相容性就不存在了。同样的,多种加密货币采用同一种算法也会打破这种平衡。


    当多种加密货币采用同一种PoW算法时,同类的硬件(即使专业硬件也是如此)就适用于所终加密货币,这就破坏了激励相容性,就像ASIC抗性所做的那样。



而造成51%攻击频发的原因包括算力市场的成熟,攻击者在发动攻击时能够轻松且快速获取算力。

 
攻击成本减少或是51%攻击诱因
 

在算力市场形成之前,攻击者需要活动与某加密货币网络同等规模的算力。因此,执行此类攻击的成本较高,大多数加密货币都比较安全。然而,随着算力市场的成熟,攻击者可以去租借算力,所需成本相对较低。

另一个威胁着(采用通用硬件的)加密货币安全的因素就是大型矿场的增加,对于那些算力偏低的币种来说尤其如此。

为了防止51%攻击,Vorick建议加密货币交易所增加充值的确认时间。此外,Vorick呼吁交易所采取更严格的风险管控措施,同时在上线新币的时候尽可能地完善尽调流程。


原文:https://www.ccn.com/crypto-developer-predicts-2019-will-be-the-year-of-the-51-attack/
作者:MARK EMEM
编译:Wendy

ETC开发者:算力异常波动或为自私挖矿,与51%攻击无关

资讯8btc 发表了文章 • 2019-01-08 10:30 • 来自相关话题

据巴比特昨日报道,某未知矿池由于掌握了Ethereum Classic(ETC)网络超过51%的算力而引发了社区的担忧。目前ETC开发者已经就这一情况给出回应,认为很有可能是自私挖矿。

ETC开发者发推表示,早前的算力集中并未导致51%攻击,也没有发现双花。而导致这一情况的原因是ASIC制造商Linzhi在测试一批新的1,400/Mh ethash矿机。






与此同时,加密货币交易所Coinbase发文表示其在1月5日“发现ETC区块链出现重组,包含了双花行为”。该交易所已经暂停ETC的充提,目前暂未恢复。

Coinbase还指出,其随后还发现另外8次的重组,同样包含双花,涉及金额达88500 ETC(价值约44.2万美元)。

而在最新发布的一条推文里,ETC开发者表示新矿机测试和Coinbase发现双花,两者均有可能是造成算力异常的原因,并表示“到时候我们就知道了”。






区块链重组指的是,当单个矿工或矿池持有的算力超过了网络中其他参与者,其就能创造新的交易历史。

去年5月,巴西研究者Husam Abboud表示,对ETC网络发动51%攻击所需资金大约“在5500万美元到8500万美元之间”。

截至发稿时,ETC的市值排名在第18位,价格为5美元,24小时跌幅达7.23%。


原文:Ethereum Classic Devs: Hashpower Consolidation on Network Is 'Not 51% Attack'
作者:Ana Alexandre
编译:Wendy 查看全部
740_aHR0cHM6Ly9zMy5jb2ludGVsZWdyYXBoLmNvbS9zdG9yYWdlL3VwbG9hZHMvdmlldy83OTczMWMxNWRlMTE1MTdmMDc4M2EzZTYzMmNhMGZmYi5qcGc.jpg

据巴比特昨日报道,某未知矿池由于掌握了Ethereum Classic(ETC)网络超过51%的算力而引发了社区的担忧。目前ETC开发者已经就这一情况给出回应,认为很有可能是自私挖矿。

ETC开发者发推表示,早前的算力集中并未导致51%攻击,也没有发现双花。而导致这一情况的原因是ASIC制造商Linzhi在测试一批新的1,400/Mh ethash矿机。

201901080205194706.png


与此同时,加密货币交易所Coinbase发文表示其在1月5日“发现ETC区块链出现重组,包含了双花行为”。该交易所已经暂停ETC的充提,目前暂未恢复。

Coinbase还指出,其随后还发现另外8次的重组,同样包含双花,涉及金额达88500 ETC(价值约44.2万美元)。

而在最新发布的一条推文里,ETC开发者表示新矿机测试和Coinbase发现双花,两者均有可能是造成算力异常的原因,并表示“到时候我们就知道了”。

201901080205398130.png


区块链重组指的是,当单个矿工或矿池持有的算力超过了网络中其他参与者,其就能创造新的交易历史。

去年5月,巴西研究者Husam Abboud表示,对ETC网络发动51%攻击所需资金大约“在5500万美元到8500万美元之间”。

截至发稿时,ETC的市值排名在第18位,价格为5美元,24小时跌幅达7.23%。


原文:Ethereum Classic Devs: Hashpower Consolidation on Network Is 'Not 51% Attack'
作者:Ana Alexandre
编译:Wendy

倒在融资的路上,知名项目ETC核心开发团队不敌熊市

项目panews 发表了文章 • 2018-12-06 10:49 • 来自相关话题

ETCDEV CTO Igor Artamonov


12月3号,以太坊经典(ETC)的主要开发团队之一ETCDEV Twitter发文称:

“很不幸,因为资金短缺,ETCDEV已经无法再继续当前的工作了,我们不得不就此宣布终止对ETC的开发。”


这支运营了两年半的团队经历了牛市的辉煌,终没能抵住熊市的低迷。ETCDEV的创始人兼首席技术官Igor Artamonov先后表示,过去几周内我们一直努力的进行融资,包括网络生态内部和外部的投资者,但都没有成功。

“ETCDEV是缺乏预算能力和运营能力的,如果我们从一开始就接受投资,那这将会是一个完全不同的故事。也许ETH将不复存在,或者ETC能与其相提并论。” 他在Medium上如此表示,心里还怀着与ETH一较高下的雄心,而脚下前进的车轮戛然而止。

 
缺钱!摧毁了一个夜以继日的技术团队
 

ETCDEV是ETC以太坊经典的主要开发团队之一,该团队专注于分布式计算,全职为ETC区块链提供代码和相关运营。他们参与了许多个ETC的核心项目的开发,包括Classic Geth、Emerald、SputnikVM、Orbita等。ETC官方网站称其为:以太坊分叉的最佳贡献者。

Igor Artamonov说到,两年半间,我们发布了28个版本的Classic Geth,开发了新的友好的API,我们增加了企业级监控。最重要的是,我们使Classic Geth稳如磐石,并将它在ETC的节点从2017年初的不足20%变为现在的55%。但我们却没有得到足够的融资。

“当谈论融资的时候人们都以为ETCDEV得到了很好的支持。事实恰恰相反,起初ETCDEV的确获得过一些小的投资,但这些钱还不足以雇佣一个来自旧金山或纽约这样大城市的工程师。但我们真正建立起了一支真正热情的开发团队,他们夜以继日的工作,很多时候没有周末。” Igor Artamonov说。

但这个没有周末的团队,却因运营不善使团队长期处于举步维艰的地步。很早之前,就曾传出ETCDEV团队的资金匮乏的消息。此次是ETCDEV是以解散的形式,证明了资金的缺乏。

就在发推文的前一天,ETCDEV团队还依旧在尝试着获取一些融资,但却被当头棒喝。12月2日,ETCDEV在Twitter上向ETC社区进行了一项民意调查,询问社区是否愿意为他们的运营提供资金支持。结果在近900名社区成员中有60%的人表示不会资助ETCDEV。

其实ETCDEV本可以获得一笔不错的投资,来自数字货币集团(DCG)首席执行官的Barry Silbert的投资。但涉及到不同阵营的问题,还有之前出现的“ETC被比特币极端主义者操控”的谣言,让ETCDEV拒绝了这笔投资。甚至还有观点认为,ETCDEV是不满于投资条件而拒绝融资。

“我当时并不知道Barry Silbert是谁,但为了反击那些散布谣言的人,我们没有接受任他的投资。现在看来这是一个错误,是愚蠢的想法。”Igor Artamonov这样说到。他还表示,如果我们一开始就接受投资,那样的话可以建立什么?那将会是一个完全不同的故事,也许ETH将不复存在,或者ETC能与其相提并论。

但这些都因为熊市成为了泡影。他提醒到,额外的资金在熊市尤为重要。在接下来的几周之内,大多数骗局都将开始崩溃。市场也将真正展示其锋芒。但同时,这也是构建技术的最佳时机。没有炒作,没有废话。

 
ETC会不会遭受致命一击?
 

自2016年从以太坊网络硬分叉后,以太坊经典仍稳健发展。其市值最高时超过45亿美元,稳居全球数字货币前20。此次,ETCDEV突然宣布终止开发以太坊经典网络,确实让ETC达到单日超过6%的跌幅,但以太坊经典社区立即发声,对社区没有影响。

据CoinMartekCap数据,截止到12月4日18时,ETC价格在一天内跌去6.6%,当前在4.7美元附近震荡。自11月14日数字货币市场大跌以来,ETC的价格也随势从9.3美元一路跌到4.7美元附近,跌幅近50%。跟2018年1月14号峰值时的47美元相比,ETC价格已跌去了80%。

实际上,以太坊经典网络的核心维护者并非只有ETCDEV,除它之外,IOHK、ETC Cooperative、ETC Labs和EthereumCommonwealth四个开发团队在ETC网络中与ETCDEV是等同的地位。失去ETCDEV,毋庸置疑ETC网络遭受到一定的冲击,但这种冲击应还不足以摧毁ETC。甚至还有观点称这是ETC各方争夺控制权的结果。ETCDEV拒绝了某些投资后,被采取了针对措施。

但无论如何,ETCDEV作为曾经ETC的主要开发团队却因资金的捉襟见肘而落了个就地解散的结果。正如Igor Artamonov所说,市场开始展露其真正的锋芒,那些骗局和运营能力不足的项目都将被推翻。

 
知识链接:
以太坊经典和以太坊有什么关系?


2016年上半年,以太坊最热项目The DAO公开众筹了价值1.5亿美元的以太币,而随后The Dao被黑客进攻,导致超过6000万美元的以太币被盗。为了拿回被盗的以太币,以太坊社区进行表决,以Vitalik为代表的大部分参与者赞同修改以太坊代码,以求找回被盗的币。修改代码后的以太坊被社区视为真正的以太坊,但还有一批坚信“代码及法律”反对对以太坊进行修改的人,则坚持使用旧区块,旧的以太坊就被成为以太坊经典ETC (Ethereum Classic)。


文|常明星 查看全部
ETCDEV-Igor-Artamonov.jpg

ETCDEV CTO Igor Artamonov


12月3号,以太坊经典(ETC)的主要开发团队之一ETCDEV Twitter发文称:


“很不幸,因为资金短缺,ETCDEV已经无法再继续当前的工作了,我们不得不就此宣布终止对ETC的开发。”



这支运营了两年半的团队经历了牛市的辉煌,终没能抵住熊市的低迷。ETCDEV的创始人兼首席技术官Igor Artamonov先后表示,过去几周内我们一直努力的进行融资,包括网络生态内部和外部的投资者,但都没有成功。

“ETCDEV是缺乏预算能力和运营能力的,如果我们从一开始就接受投资,那这将会是一个完全不同的故事。也许ETH将不复存在,或者ETC能与其相提并论。” 他在Medium上如此表示,心里还怀着与ETH一较高下的雄心,而脚下前进的车轮戛然而止。

 
缺钱!摧毁了一个夜以继日的技术团队
 

ETCDEV是ETC以太坊经典的主要开发团队之一,该团队专注于分布式计算,全职为ETC区块链提供代码和相关运营。他们参与了许多个ETC的核心项目的开发,包括Classic Geth、Emerald、SputnikVM、Orbita等。ETC官方网站称其为:以太坊分叉的最佳贡献者。

Igor Artamonov说到,两年半间,我们发布了28个版本的Classic Geth,开发了新的友好的API,我们增加了企业级监控。最重要的是,我们使Classic Geth稳如磐石,并将它在ETC的节点从2017年初的不足20%变为现在的55%。但我们却没有得到足够的融资。

“当谈论融资的时候人们都以为ETCDEV得到了很好的支持。事实恰恰相反,起初ETCDEV的确获得过一些小的投资,但这些钱还不足以雇佣一个来自旧金山或纽约这样大城市的工程师。但我们真正建立起了一支真正热情的开发团队,他们夜以继日的工作,很多时候没有周末。” Igor Artamonov说。

但这个没有周末的团队,却因运营不善使团队长期处于举步维艰的地步。很早之前,就曾传出ETCDEV团队的资金匮乏的消息。此次是ETCDEV是以解散的形式,证明了资金的缺乏。

就在发推文的前一天,ETCDEV团队还依旧在尝试着获取一些融资,但却被当头棒喝。12月2日,ETCDEV在Twitter上向ETC社区进行了一项民意调查,询问社区是否愿意为他们的运营提供资金支持。结果在近900名社区成员中有60%的人表示不会资助ETCDEV。

其实ETCDEV本可以获得一笔不错的投资,来自数字货币集团(DCG)首席执行官的Barry Silbert的投资。但涉及到不同阵营的问题,还有之前出现的“ETC被比特币极端主义者操控”的谣言,让ETCDEV拒绝了这笔投资。甚至还有观点认为,ETCDEV是不满于投资条件而拒绝融资。

“我当时并不知道Barry Silbert是谁,但为了反击那些散布谣言的人,我们没有接受任他的投资。现在看来这是一个错误,是愚蠢的想法。”Igor Artamonov这样说到。他还表示,如果我们一开始就接受投资,那样的话可以建立什么?那将会是一个完全不同的故事,也许ETH将不复存在,或者ETC能与其相提并论。

但这些都因为熊市成为了泡影。他提醒到,额外的资金在熊市尤为重要。在接下来的几周之内,大多数骗局都将开始崩溃。市场也将真正展示其锋芒。但同时,这也是构建技术的最佳时机。没有炒作,没有废话。

 
ETC会不会遭受致命一击?
 

自2016年从以太坊网络硬分叉后,以太坊经典仍稳健发展。其市值最高时超过45亿美元,稳居全球数字货币前20。此次,ETCDEV突然宣布终止开发以太坊经典网络,确实让ETC达到单日超过6%的跌幅,但以太坊经典社区立即发声,对社区没有影响。

据CoinMartekCap数据,截止到12月4日18时,ETC价格在一天内跌去6.6%,当前在4.7美元附近震荡。自11月14日数字货币市场大跌以来,ETC的价格也随势从9.3美元一路跌到4.7美元附近,跌幅近50%。跟2018年1月14号峰值时的47美元相比,ETC价格已跌去了80%。

实际上,以太坊经典网络的核心维护者并非只有ETCDEV,除它之外,IOHK、ETC Cooperative、ETC Labs和EthereumCommonwealth四个开发团队在ETC网络中与ETCDEV是等同的地位。失去ETCDEV,毋庸置疑ETC网络遭受到一定的冲击,但这种冲击应还不足以摧毁ETC。甚至还有观点称这是ETC各方争夺控制权的结果。ETCDEV拒绝了某些投资后,被采取了针对措施。

但无论如何,ETCDEV作为曾经ETC的主要开发团队却因资金的捉襟见肘而落了个就地解散的结果。正如Igor Artamonov所说,市场开始展露其真正的锋芒,那些骗局和运营能力不足的项目都将被推翻。

 
知识链接:
以太坊经典和以太坊有什么关系?



2016年上半年,以太坊最热项目The DAO公开众筹了价值1.5亿美元的以太币,而随后The Dao被黑客进攻,导致超过6000万美元的以太币被盗。为了拿回被盗的以太币,以太坊社区进行表决,以Vitalik为代表的大部分参与者赞同修改以太坊代码,以求找回被盗的币。修改代码后的以太坊被社区视为真正的以太坊,但还有一批坚信“代码及法律”反对对以太坊进行修改的人,则坚持使用旧区块,旧的以太坊就被成为以太坊经典ETC (Ethereum Classic)。


文|常明星

首席开发团队ETCDEV停止运作,但ETC的发展仍在继续

项目8btc 发表了文章 • 2018-12-04 11:16 • 来自相关话题

就在今天,Ethereum Classic(ETC)的一个主要开发团队ETCDEV发推表示其因为资金问题不得不停止运作。ETCDEV的创始人兼CTO Igor Artamonov表示:

众所周知近几个星期我们的运作资金开始出现问题,部分原因在于市场表现不佳,同时公司出现了现金短缺的问题。

我们曾向生态内部和外部的投资者求助,我们还尝试过社区募资,但都没能成功在这么短的时间内获得足够的资金。


 
ETCDEV是谁?
 

ETCDEV是一家主要的ETC开发公司,致力于去中心化计算,为ETC区块链提供长期支持。

该团队负责维护ETC主要的客户端Classic Geth。他们还发起了一系列项目,例如Emerald是用来帮助开发者在ETC区块链上开发的,Emerald钱包面向终端用户,SputnikVM则是一个独立式、可嵌入的且可实现物联网功能的虚拟机。

 
ETCDEV募资失败,但ETC仍在正常运作
 

上周末,ETCDEV在推特上发起了投票,问ETC社区是否愿意捐赠资金帮助其继续运作。参与投票的共有899人,其中40%的人表示支持,但60%的人拒绝提供帮助。

在听到该团队停止运作得消息之后,很多人开始担心ETC会因此受到影响。2016年,ETC在以太坊the DAO硬分叉之后诞生,其虽然没有成为顶尖的加密货币,但也算是一个老牌的项目。

为了防止引起社区恐慌,ETC官方推特中指出,ETCDEV并非ETC唯一的开发团队,他们还有IOHK、ETC Co-op、ETC Labs以及一些志愿者。ETC开发工作从未停止。

熊市艰难,但这段时间也不失为学习和做事的好时机,相信风雨之后总会迎来曙光。


原文:Leading Ethereum Classic (ETC) Development Team Shuts Down Operations Due to Funding
作者:John P. Njui
编译:Wendy 查看全部
Ethereum-Classic.v1_.jpg

就在今天,Ethereum Classic(ETC)的一个主要开发团队ETCDEV发推表示其因为资金问题不得不停止运作。ETCDEV的创始人兼CTO Igor Artamonov表示:


众所周知近几个星期我们的运作资金开始出现问题,部分原因在于市场表现不佳,同时公司出现了现金短缺的问题。

我们曾向生态内部和外部的投资者求助,我们还尝试过社区募资,但都没能成功在这么短的时间内获得足够的资金。



 
ETCDEV是谁?
 

ETCDEV是一家主要的ETC开发公司,致力于去中心化计算,为ETC区块链提供长期支持。

该团队负责维护ETC主要的客户端Classic Geth。他们还发起了一系列项目,例如Emerald是用来帮助开发者在ETC区块链上开发的,Emerald钱包面向终端用户,SputnikVM则是一个独立式、可嵌入的且可实现物联网功能的虚拟机。

 
ETCDEV募资失败,但ETC仍在正常运作
 

上周末,ETCDEV在推特上发起了投票,问ETC社区是否愿意捐赠资金帮助其继续运作。参与投票的共有899人,其中40%的人表示支持,但60%的人拒绝提供帮助。

在听到该团队停止运作得消息之后,很多人开始担心ETC会因此受到影响。2016年,ETC在以太坊the DAO硬分叉之后诞生,其虽然没有成为顶尖的加密货币,但也算是一个老牌的项目。

为了防止引起社区恐慌,ETC官方推特中指出,ETCDEV并非ETC唯一的开发团队,他们还有IOHK、ETC Co-op、ETC Labs以及一些志愿者。ETC开发工作从未停止。

熊市艰难,但这段时间也不失为学习和做事的好时机,相信风雨之后总会迎来曙光。


原文:Leading Ethereum Classic (ETC) Development Team Shuts Down Operations Due to Funding
作者:John P. Njui
编译:Wendy

上Coinbase的币一定涨,是市场规律还是庄家炒作?

观点blockbeats 发表了文章 • 2018-11-13 17:14 • 来自相关话题

数字加密货币投资市场有那么几个传说级规律,比如每年开共识大会的时候比特币 BTC 就会暴涨一波,每当一条公链的主网要上线的时候就会暴涨一波,每当一个 Token 要上知名交易所的时候就会暴涨一波,每当 BM 针对 EOS 提出意见的时候 EOS 一定会跌……

每一次上述事件发生,这些规律就会发生一次。不少人认为这些看似合理的规律,奉为数字加密货币投资领域的铁律,当然也有人认为有庄家故意引导舆论、操纵价格。

以以太经典(ETC)为例,6 月 14 日美国知名交易所 Coinbase 宣布将很快上线以太经典交易对,当天 ETC 的价格暴涨 25%;8 月 17 日,Coinbase 正式上线 ETC 交易对,当日暴涨 32%。但是当我们查看价格趋势的时候会发现,ETC 在这两个消息放出之前都经历了耐人寻味的下跌。






今年 7 月 13 日,Coinbase 宣布正在观察 BAT、ZRX、ADA、ZEC 和 XLM 这五个币。消息传出当天,这 5 个 Token 闻声上涨,其中只有 ADA 涨幅较小,其他四个涨幅均超过 10% 以上。值得注意的是,他们的 Token 价格在上涨前几天都出现了持续的小幅下跌,上币之后价格又回到了之前的水平。

4 个月过去了,BAT 和 ZRX 已经在 Coinbase 上线,近期又传出了 ADA、ZEC 和 XLM 近期也会登陆 Coinbase,具体时间未知。

看到这里,你是不是嗅到了一丝阴谋的味道?

然而阴谋论并没有因此而结束,因为最近几天,ADA、ZEC 和 XLM 的价格开始上升了。对此,国外新闻网站 CCN 给出了这样的解读,他们认为 Coinbase 交易所上币的套路并非上币交易所这个行为带来的价格上涨,而是上币这个行为的炒作行为带来的价格上涨。


CCN 解读候选币炒作拉盘现象


近期,艾达币(Cardano)、大零币(Zcash)以及恒星币(Stellar)的价格已经开始飙升。这一次飙升要从 11 月 2 日说起,从这一天起 BAT 正式加入了 Coinbase Pro 与 Coinbase – Buy & Sell Bitcoin, Ethereum, and more with trust 进行交易,恒星币(XML)已经从 0.22 美元涨到了 0.28 美元,上涨了 27%。虽然注重隐私的加密货币 ZCash,在仅仅两周的时间内就展示出了惊人的涨幅,上涨了 21.7%。

Coinbase 候选币的价格曲线会跟之前的 BAT 和 0x 一样吗?在被官方宣布上币成功之前,BAT 与 0x 的美元及比特币兑换价格几乎翻了一番。然而,在其真的于 Coinbase Pro 与 Coinbase.com 上币之后,注意力币的价格反而大跳水,从 0.37 美元跌倒了 0.25 美元,跌幅达到 32%。

如今 CCN 认为,BAT 的价格又跌回了上币之前,这就证明 BAT 的这一轮价格飙升其实是围绕着在 Coinbase 上币而进行的炒作,而不是实际的上币行为引起的价格上涨。因此从这一点来分析,加密货币选择在 Coinbase 上币的意义存在很大疑问,因为参与炒作的人可以在价格上涨与下降的过程中获得可观的利益。

在 Coinbase 上币对于加密货币而言是获得了一种身份证明,因为加密货币现在还未被美国证券交易委员会(SEC)认定为有价证券。在 Coinbase 上币成功相当于打开了一扇门,加密货币可以在美国其他交易所之间进行流通,并且可以在世界范围内的「法币兑加密货币」的交易所中被接受并且整合进去。

按照 CCN 的说法,如果事情真的按照传言的发展,就会出现很多积极的进展,包括恒星区块链钱包集成,大零币使用的 ZK-SNARKs 技术被更多采用,艾达币的智能合约协议被更广泛地接受等等。

但对于投资市场而言,无论是项目方还是庄家,拿着 Coinbase 这个最严格的美国交易所的名号来进行利好消息的炒作,无疑是对自己有利的。

但是对于不知道真实情况的投资者来说,这种信息不对称的投机行为,可能会带来潜在的损失,更关键的是,你不知道 Coinbase 会在什么时候宣布某个币会在什么时候上交易所。


作者:区块律动BlockBeats 0x4 查看全部
coinbase_indexfonds_opent_voor_investeringen_tussen_250000_en_20_miljoen_dollar.jpg

数字加密货币投资市场有那么几个传说级规律,比如每年开共识大会的时候比特币 BTC 就会暴涨一波,每当一条公链的主网要上线的时候就会暴涨一波,每当一个 Token 要上知名交易所的时候就会暴涨一波,每当 BM 针对 EOS 提出意见的时候 EOS 一定会跌……

每一次上述事件发生,这些规律就会发生一次。不少人认为这些看似合理的规律,奉为数字加密货币投资领域的铁律,当然也有人认为有庄家故意引导舆论、操纵价格。

以以太经典(ETC)为例,6 月 14 日美国知名交易所 Coinbase 宣布将很快上线以太经典交易对,当天 ETC 的价格暴涨 25%;8 月 17 日,Coinbase 正式上线 ETC 交易对,当日暴涨 32%。但是当我们查看价格趋势的时候会发现,ETC 在这两个消息放出之前都经历了耐人寻味的下跌。

640.png


今年 7 月 13 日,Coinbase 宣布正在观察 BAT、ZRX、ADA、ZEC 和 XLM 这五个币。消息传出当天,这 5 个 Token 闻声上涨,其中只有 ADA 涨幅较小,其他四个涨幅均超过 10% 以上。值得注意的是,他们的 Token 价格在上涨前几天都出现了持续的小幅下跌,上币之后价格又回到了之前的水平。

4 个月过去了,BAT 和 ZRX 已经在 Coinbase 上线,近期又传出了 ADA、ZEC 和 XLM 近期也会登陆 Coinbase,具体时间未知。

看到这里,你是不是嗅到了一丝阴谋的味道?

然而阴谋论并没有因此而结束,因为最近几天,ADA、ZEC 和 XLM 的价格开始上升了。对此,国外新闻网站 CCN 给出了这样的解读,他们认为 Coinbase 交易所上币的套路并非上币交易所这个行为带来的价格上涨,而是上币这个行为的炒作行为带来的价格上涨。


CCN 解读候选币炒作拉盘现象


近期,艾达币(Cardano)、大零币(Zcash)以及恒星币(Stellar)的价格已经开始飙升。这一次飙升要从 11 月 2 日说起,从这一天起 BAT 正式加入了 Coinbase Pro 与 Coinbase – Buy & Sell Bitcoin, Ethereum, and more with trust 进行交易,恒星币(XML)已经从 0.22 美元涨到了 0.28 美元,上涨了 27%。虽然注重隐私的加密货币 ZCash,在仅仅两周的时间内就展示出了惊人的涨幅,上涨了 21.7%。

Coinbase 候选币的价格曲线会跟之前的 BAT 和 0x 一样吗?在被官方宣布上币成功之前,BAT 与 0x 的美元及比特币兑换价格几乎翻了一番。然而,在其真的于 Coinbase Pro 与 Coinbase.com 上币之后,注意力币的价格反而大跳水,从 0.37 美元跌倒了 0.25 美元,跌幅达到 32%。

如今 CCN 认为,BAT 的价格又跌回了上币之前,这就证明 BAT 的这一轮价格飙升其实是围绕着在 Coinbase 上币而进行的炒作,而不是实际的上币行为引起的价格上涨。因此从这一点来分析,加密货币选择在 Coinbase 上币的意义存在很大疑问,因为参与炒作的人可以在价格上涨与下降的过程中获得可观的利益。

在 Coinbase 上币对于加密货币而言是获得了一种身份证明,因为加密货币现在还未被美国证券交易委员会(SEC)认定为有价证券。在 Coinbase 上币成功相当于打开了一扇门,加密货币可以在美国其他交易所之间进行流通,并且可以在世界范围内的「法币兑加密货币」的交易所中被接受并且整合进去。

按照 CCN 的说法,如果事情真的按照传言的发展,就会出现很多积极的进展,包括恒星区块链钱包集成,大零币使用的 ZK-SNARKs 技术被更多采用,艾达币的智能合约协议被更广泛地接受等等。

但对于投资市场而言,无论是项目方还是庄家,拿着 Coinbase 这个最严格的美国交易所的名号来进行利好消息的炒作,无疑是对自己有利的。

但是对于不知道真实情况的投资者来说,这种信息不对称的投机行为,可能会带来潜在的损失,更关键的是,你不知道 Coinbase 会在什么时候宣布某个币会在什么时候上交易所。


作者:区块律动BlockBeats 0x4

人类历史上第一次「虚拟国家的全民公投」,是怎样把以太坊从鬼门关拉回来的?

特写chengpishu 发表了文章 • 2018-10-23 13:38 • 来自相关话题

EOS 的 RAM 被炒到天价的时候,我感到很好奇,于是去查了下 RAM 到底是什么东西,后来看到一个有趣的说法 [1]:RAM 就像一个城市的土地,土地本身并不产生价值,只有在土地上盖房子才会产生价值。EOS 遇到的问题是,大量投机者囤着土地,炒地皮,却不盖房子。

那怎么解决这个问题呢?其实也很简单:有两种模式,美国模式和中国模式——美国模式通过西部大开发免费派发土地;中国模式则是把土地全部国有化。两种模式都能有效解决问题。

不管这个比喻有多少的精确度,上面这段话让我突然意识到:我们的确正处于一个新的数字文明的进程中。今天的公链是一座新的虚拟城市,人们不分国籍、不分肤色参与到这座城市的建设中。

抛开 EOS 之前所处的争议,这座城市的确在吸引新的应用开发者加入。在面对土地被炒到天价的问题时,以 21 个超级节点为核心的委员会和所有的「居民」都在讨论究竟怎样解决这个问题——这其实就是一座虚拟城市的治理与进化。

其实在 EOS 之前,我们已经在以太坊这座城市上看到类似的历史了。不管你是不是开发者,应该都听过 The DAO 事件——黑客利用 split 函数漏洞盗取了 360 万个以太币,最后不得不逼迫以太坊实行硬分叉。

如果以太坊是一个国家,The DAO 事件就相当于美国建国历史中的「制宪会议」,它在当时引起了掀然大波,支持者、反对者、质疑者展开了大量激烈的讨论,最终对以太坊的发展产生了深远的影响。

这也是人类历史上第一次自组织的线上跨国投票,事情的大致信息我们在网上都能查到,但很多细节和故事其实是不为人所知的。社区的激烈讨论、Vitalik 顶着巨大压力所作的决定、大家强烈反对分叉的声音和最终用脚投票的真实选择,这些对区块链的社区治理都非常有启发意义,同时,只有了解这些细节,我们对以太坊、区块链的发展以及社区治理真实情况的理解才会更准确。

秉持着探索事物本质、了解真实历史的 Geek 精神,我们采访到了深度参与了 The DAO 事件并且在其中扮演重要角色的 Daniel,也是 Nervos Network 的联合创始人。通过他的口述,我们可以更深入的了解这个事件,思考区块链的社区治理、黑客存在的意义、什么是更好的民主以及去中心化与中心化体制的思辨。欢迎大家和我们一起回归历史,深度思考。







亲历者自述 The DAO 的回忆:人类历史上第一次「虚拟国家的全民公投」,是怎样把以太坊从鬼门关拉回来的?

口述:Nervos 联合创始人 Daniel
整理:头号玩家 & 橙皮书


我记得当时我在 imToken 的办公室,那个时候我是 imToken 的联合创始人和 CTO,当时我还带着小伙伴们在做 imToken 的开发,处于开发早期。然后当时在以太坊爱好者的中文群里面,V 神突然发了一句话,说 The DAO 被黑客攻击了,钱正在被黑客拿走,最后有可能一分钱都不剩。

当时我第一时间就看到了这个信息,然后我还在办公室里面跟所有的人讲这个事情,感觉有点像玩笑,因为是太大的新闻,第一时间出现的第一新闻在第一现场被你看见。

然后 V 神的截图,就被传的朋友圈和网络环境到处都是,在那个时候你马上回去打开交易所,就会看到以太坊的价格是以一种自由落体的方式在暴跌。

如果我记得没错的话,以太坊的单价大概从一百二三十块钱人民币,跌到了四五十块。而且越是跌到谷底的时候,我身边很多小伙伴越是抱着绝望的心情,快速拼命地在抛售。

大家都蒙了。


一个跨时代的虚拟 VC


「The DAO 事件」是一个很长很长的故事。

事情要从 16 年说起。那时,区块链行业里有一家德国的公司,叫做 Slock.it。这家公司现在出现率不高了,但在那个时代,它是一家明日之星般的公司,非常有潜力,聚集了一帮在以太坊社区里非常有 Talent 的开发者,做的是实体资产上和区块链资产的业务。

在当时,Slog.it 需要融资,而区块链公司是很难在传统行业里面去做融资的,因为区块链的生意跟现有的金融体系和法律体系结合,会产生很多问题。而在 2016 年,ICO 还不像 2017 年这么流行,甚至是当时大多数人都不知道 ICO。

Slog.it 希望在区块链领域有非常专业的机构来投资自己,去筹集做开源项目所需要的资金。在融资的过程中,他们发现这是一个很强的需求。区块链领域里的每家公司都会有这样的融资需求。于是这帮天才程序员就有了一个大胆的想法:

既然现在没有专门针对区块链领域的投资机构可以投资我们,那我们自己为什么不自己造一个出来呢?


我们已经有了 ICO 这一个工具,我们为什么不用 ICO 这一个工具众筹一个 VC 出来,让这个 VC 来投我们,以及投跟我们相关的各种各样的区块链公司?

区块链也许能在 VC 这个领域有一个很大的前途。

于是他们花了很大的时间和精力,也集结了当时我能想到的非常棒的一批开发者,去做这件事。这些开发者每个人都有非常光辉的背景,并且在那个领域都有非常强的影响力,像 Christoph Jentzsch 从 2014 年起在以太坊项目中担任测试领导者,而 Stephan Tual 则在以太坊担任过 CCO (首席文化官)。

然后呢,他们就真的做了这件事情。从博弈论的角度来讲,他们提出来的 DAO (Decentralized Autonomous Organization 分布式自治组织)这个概念,本质上是一个虚拟的投资机构,它的 LP 是所有参与投币的这些人,然后 DAO 通过融币,再把币拿去投各种各样的项目。

投资的机制具体是这样运作的:用户可以向它提起一个投资某个项目的 Proposal,如果这个提议被超过半数以上的用户投票同意,那么这个虚拟 VC 就会拿出一部分钱,投到项目里。被投项目则需要保证,将来其业务会通过这个合约连本带利,持续的回馈给这个机构。虚拟 VC 里面的每个 LP 都会公平的分到相应的收益。

这件事情充分体现了区块链智能合约能去做现实生活中很难做到的一些事情。

首先,这个虚拟 VC 可以做到及时结算,非常高效,而且非常民主。

让所有的 LP 去共同做一个决策,它其实是一下子把 VC 和投资机构的门槛通过这种形式降低了。而且,很多区块链公司本质上拿了 VC 的钱,实际上是在给 VC 打工。


超越民主


当时从这个概念里,我看到的是区块链这种虚拟的投资机构,可能从 Slock.it 开始变成未来世界上的某种主体,某种形式,某种组织。

人们可以开始为区块链上的一个智能合约打工,人们的协作可以基于区块链的智能合约展开。 在 2016 年时,我看到 The DAO 这个项目是眼前一亮的。

The DAO 还有一件事打动了我,叫做超越民主。

我举一个超越民主的简单概念:假如说我是一个卖水果生意的,同时也是虚拟 VC 的 LP,突然有另外一个卖水果生意的人想寻求这个 VC 的投资,当其他人觉得他这个生意做的很好,想投,我出于自己的利益关系不想投,那我就变成了少数派。如果大家都同意的话,我也不得不同意,投资决定由少数服从多数,我的意见和意志被大多数人绑架了。

民主投票有的时候其实就是多数人对少数人的一种暴政,这种情况是存在的。

那么 The DAO 怎么处理这种事呢?

如果你不同意,那么任何时候,你可以以你个人的身份发起 Propsal,一旦提出之后,你就可以拿走这个池子里属于自己的那一部分份额,也就是那些还没被投出去的属于你的那部分钱,而之前已经投出去的那一部分的钱,你依然享有他们的收益权。

这已经比现实生活中存在的任何一种的现行机构,更加公平了。

相比较现实生活中操作层面不可能实现的那种相对的民主来说,它从机制上保证了绝对公平和民主。所以我们把这个叫做超越民主。

当时我看到这个东西的时候,仿佛就是在黑暗中看到一道闪光。

真正有一种东西是现实中我们人类的组织协作无论如何也很难做到、但是区块链可以帮我们做到,而且保证一定能做到的。


两行致命的代码


这让我觉得是很了不起的东西。如果发挥想象开很多脑洞的话,能够基于这点做很多事情。然后我就给我身边所有的人讲 The DAO 这个东西,讲我对它有多着迷。当然这里面也有很多的问题,The DAO 的规则设置中有很多博弈地方其实都有待推敲。

当时有一个做博弈论安全研究的人就提出了一个攻击假设,里面有 12 种博弈手段可以攻击 The DAO 项目。然后他把这个攻击假设写成文章发表出来,我当时在研究 The DAO 项目的时候,就发现博弈论是一个水很深的领域。

我还在我的个人博客里把这 12 种 THE DAO 的攻击手法,把它全文翻译成中文,在以太坊爱好者社区和以太坊世界里到处推广,让大家都知道 The DAO 其实背后有这么多的问题,让大家意识到,当你用一个更好的工具的时候,其实背后是有 tradeoff 的,有很多东西要权衡。

尽管如此,我觉得我看到了 The DAO 那道光的未来,就是下一代的机械智能所能够做到的一个形式。

就是在那个时候,我对智能合约和区块链建立了某种非常纯粹的信仰,就是基于区块链能做到现在人类在协作和组织中做不到的这些东西。所以我对 The DAO 是极其的着迷,每天都在关注着 The DAO 的方方面面。

后面的事情大家也都知道了,THE DAO 的失败不是因为他在博弈论层面上的缺陷,也不是它机制设计上的失败,而是在技术层面上的一个漏洞,形成了循环提现,造成了循环提现的一种攻击方式。

这种循环提现的漏洞其实我也不用赘述,因为网上有大量的文章介绍 The DAO 到底是怎么被攻击的。

这个问题其实很简单,就是两行代码。

那两行代码都是大牛写的,但是大牛在这个方面也疏忽了。只要把两行代码上下颠倒一下,各个功能没有任何变化,但是就没有这个漏洞了。The DAO 也许就成了。今天也许是另外一个样子。






但是就是因为这两行代码,The DAO 就没成。而没成之后,所有的人都开始质疑,开始怀疑区块链 DAO 的这种模式是不是可行的一条路。如果 THE DAO 成了的话,智能合约和围绕智能合约相关的应用推动这个世界的进程,我觉得可以加快一年到两年。

就是因为 THE DAO 的失败导致这个进程延迟了 1 到 2 年。当然可能有些其他原因,可能是基础平台不完备。但是现在大家可以看到,今天的开发者对智能合约的安全这件事情非常重视。

但在 THE DAO 之前,没有人提安全,也没有人重视安全。在 THE DAO 之后,大家才学会重视安全。

另外一个影响就是,大家再也不愿意去尝试用智能合约去做一些非常复杂的、并且可能非常伟大的有开创性的一些事情,有点裹足不前。有一种一朝被蛇咬,十年怕井绳的感觉。

但我依然坚信智能合约有光明的未来。基于区块链自动化的 DAO 模式,在大航海时代成为一艘泰坦尼克。但是这艘泰坦尼克并不代表着人类的航运世界就就此终结。我们只是需要更多的时间,重新去迎接下一个热点和下一个浪潮。


第一现场


话说回来,THE DAO 当时究竟发生了什么事?

THE DAO 当时募集了 1150 万个以太坊,而当时以太坊 ICO 的发行量是 7000 万,之后陆续挖矿挖出来一些。按照情况,全世界 15% 的可流动的以太坊全部都投到了 THE DAO 这个项目中,锁在了这一个智能合约里面。

一个智能合约掌握了全网络 15% 的以太坊,这是一件极其可怕的事情。它也成了最容易吸引黑客去攻击的靶子。黑客整个攻击手法非常犀利,也非常巧妙,黑客是一个顶尖高手,这点毋庸置疑。

后来发生的事情就非常有趣。我记得当时我们是在 imToken 的办公室,那个时候我是 imToken 的联合创始人和 CTO,当时我还带着小伙伴们在做 imToken 的开发,处于开发早期。然后当时在以太坊爱好者的中文群里面,V 神突然发了一句话,说 The DAO 被黑客攻击了,钱正在被黑客拿走,最后有可能一分钱都不剩。

当时我第一时间就看到了这个信息,然后我还在办公室里面跟所有的人讲这个事情,感觉有点像玩笑,因为是太大的新闻,第一时间出现的第一新闻在第一现场被你看见。

然后 V 神的截图,就被传的朋友圈和网络环境到处都是,在那个时候你马上回去打开交易所,就会看到以太坊的价格是以一种自由落体的方式在暴跌。

如果我记得没错的话,以太坊的单价大概从一百二三十块钱人民币,跌到了四五十块。而且越是跌到谷底的时候,我身边很多小伙伴越是抱着绝望的心情,快速拼命地在抛售。大家都蒙了。

因为当时我在看 The DAO 这个项目的时候,早期是很兴奋的,所以大概投了两三千个 ETH,我身边每一个小伙伴也都投了蛮多的,因为它挺很安全的,你任何时候都可以把你所有钱都拿出来,只要你愿意。所以大家都愿意把自己所有的资产全投进去。

到了当天晚些时候,我记得当时整个办公室都是一种很焦灼的状态,所有的人都拼命的在各个地方打听最新消息,因为抛售已经来不及了,你的币不是在交易所里,你的币是在 THE DAO 里面,THE DAO 被偷了以后你拿不出来。

后来 V 神是在一个很关键的时间点,突然发了很短的一篇文章,说事情可能没有想象的那么糟。第一点是 THE DAO 被偷的钱只占总额的 30%,黑客就停手了;第二是,The DAO 投的钱转入到了一个子合约中,这个子合约根据规定有一个 28 天的锁定期,在锁定期之内,黑客还拿不到这个钱。

然后黑客立马拿不走这个钱的话,就会有两种选择。

第一个是我们可以选择 Soft Fork ,即软分叉,把这笔钱永远锁定。第二种方式就是通过 Hard Fork,硬分叉,去把这些钱给拿回来,救回来。

当时 V 神发的这个消息分两重:第一重是,情况并不那么糟,钱还在那,黑客暂时拿不走。第二重就是关于分叉的问题。当时我印象很深,当天晚上这个消息一出之后,所有人都舒了一口气,因为并不是无可救药,是有救药的。然后市场也很快的回到一个不是很高的位置。

在这里面,你能看到 V 神作为以太坊的核心开发者在那个时间点发挥的领导作用。

第一时间站在前头,第一时间给大家一个信心和定心丸,然后告诉大家非常非常明确的信息,告诉大家这个事情会朝什么方向发展,有哪些可能性,并且让大家暂时不要那么紧张。

当时几乎所有的人都在谴责黑客的行为,大家也开始去讨论关于分叉的事情。而软分叉是一个相对比较容易做决策的事情,在社区几乎没有什么反对的情况下,大家都愿意同意软分叉,把这笔钱锁在那。

而这个时候黑客发出了一个新闻,说软分叉是不对的,他不希望软分叉,他愿意拿出 1/3,也就是近 120 万以太坊,作为 Reward,让大家不要去做软分叉。同时他也申明说,他只是践行了「Code is law」的原则,并没有触犯任何法律,所以他这个钱是该拿的。他有这样一篇挑战檄文的东西,讲得言之凿凿。

大家当然也并没有理会黑客的做法。当时官方很快就发了一个版本,针对这个地址的交易全部被宣布为无效。然后在这个交易之上,大家就可以去激活设定一个 gas 线,所有的矿池如果把自己的这个 gas flow,即你能接受 gas 的水平线,全部拉低到这条线以下,就证明所有的矿池和共识节点同意这个分叉,之后这个分叉也被激活。

而在已经被激活的情况下,突然爆出了一个漏洞,说这个分叉是有 bug 的。任何正常的地址朝这个地址去发交易的时候不会扣 gas。

而在不会扣 gas 时候,作恶的人可以拼命地产生大量的海量交易,去朝这个地址发交易,而且没有成本。那么这个网络就会被 DDoS,被 DDoS 是一个很糟糕的结果,因为无成本的方式让全网络的交易阻塞,挖矿节点无法处理其他正常的交易,这是不可接受的。

所以在软分叉已经成功的时候,大家第一时间就拼命地 roll back,回滚到分叉前的那个版本,然后把这个软分叉给宣布失败,当时社区一下就炸了。

社区炸了以后,大家说软分叉这个方案破产了,只能走最后一条路,就是硬分叉。而采取硬分叉的话,你的处理逻辑相对于之前是不兼容的。

硬分叉有两种,一种是带争议分叉,另外一种是不带争议分叉。

常规的软件升级这种,社区已经达成了共识,矿工升级之后完成一次硬分叉,这是正常的不带争议的分叉。关键在于,这次硬分叉是因为抢救参与 The DAO 的 15% 的以太坊的流动资产,那这次硬分叉是不是有问题?

这就涉及到人类长久以来一直在争论的,关于过程正义还是结果正义这一话题的讨论:是不是只要这个钱是被黑客偷走的,我们就该拿回来?拿回这笔钱的方式,是不是违背了区块链的核心理念,「Code is law」的理念?

V 神作为社区的 leader,在当时也扮演了一个重要的角色。我觉得有一点他做得非常好,就是在要不要分叉这件事情上,他是力主把这个决定权留给了社区,而不是由他自己来判断,因为他背负着巨大的压力。

因为这件事情,分叉是问题,不分叉也是问题,但是如果由他选择站到哪一边,那么对于他、对于 The DAO、对于以太坊来说,都是不可估量的另外一种形式的伤害,所以 V 神其实选择了伤害最低的做法。

他说区块链是社区的,这件事情要留给社区,由社区来决定要不要做这些事情,然后不管社区做出什么决定,他都会坚持继续为做这个项目做贡献。

这点我非常认同,但是在这个过程中很多人会指责他,因为有些人是有巨大的损失在里面的。

1150 万以太坊的 30% 被偷走,真的是一件很夸张的事情。当时出现了这个情况,我们就在以太坊爱好者社区的网站上专门开了两个帖子,一个是同意分叉,一个是反对分叉。

我们查找国外各个论坛关于同意分叉的各种观点,我们第一时间把它翻译成中文,然后把它汇总到一个索引帖里面,再把反对分叉的观点汇总放到另一个索引帖里。有同意分叉的观点和反对分叉的观点,也有对反驳同意分叉观点的观点和反驳反对分叉的观点的观点。

这些观点我们全部把它们发到以太坊爱好者社区的一个官方微信群里,然后再从这个群扩散到很多很多一些其他群里面。

在那个时候是空前绝后的,每个人很关心这件事,非常非常多的人参与到这件事的讨论当中来,这个讨论涉及的意义和层次非常非常深远,有些讨论像是吵架方式,而有些讨论是非常非常理性的。

我们当时公司内部都有不同的意见,我是一个利益相关者(笑),我有大量的钱在里面,所以我是希望能够硬分叉把钱找回来的,但是我有两个矛盾点在这里,第一我是想弥补损失,我自己是有巨大的损失,所以我很心痛。但是我也很担心,因为当时反对分叉的声浪巨大。

你能很明显的感觉到,同意软硬分叉的人大概占比是 10%,而反对的人是 90%。

十个人里面你感觉有九个人在讨论说我要坚决的抵抗分叉,只有一个人说我希望同意分叉,而不是反过来。然后,我内心很焦虑,我担心的就是如果最后的结果是不分叉,那大家损失很大。但是分了叉之后,那么多反对分叉的人将会离开这个社区,这又会拖慢以太坊的发展进程。

我想来想去,我甚至一度说服自己要接受不分叉,因为不应该由于这件事来拖慢以太坊的发展节奏,当初我们在做以太坊钱包和以太坊社区的事情,我们还是一门心思一腔热血地做以太坊这个生态。

这个事情最后就演化成为一个问题,那就是社区究竟如何去得出一个结论。


让我们来投票


当时我们在上海有一个朋友,就是现在的币乎创始人咕噜。

秘猿在当时已经在做 CITA 第一版的原型,当 CITA 的原型做出来,在理论层面上就有了非常高的性能的时候,咕噜帮助秘猿做了一次发布会。那场发布会特别有意思,当时 V 神也在现场,发布会的主持是我在主持,我记得印象很深的是,现场有人问 V 神关于分叉的话题,他当时面露难色的说这是社区的事情,而不是我来决定的事情。你能感受到他当时的那种艰难。

那次秘猿的 CITA 发布会很成功,我记得当天晚宴的时候,咕噜过来跟我聊天,说他想做一个投票工具,他已经有了想法,但由于他手上没有开发者,问我这边可不可以做,我当时就答应了。

我们之后就打了个电话,在电话里面聊具体的细节,他就给我出了一个 idea。

当时的情况是,如果社区要投票,最理想的情况是去用自己的 ETH 去投票,你需要做两个智能合约,然后让大家把钱投到这个合约里,去算每个智能合约里面存了多少钱,有多少票,投票结束之后就把钱还回来。

但其实这个过程是有问题的,第一是,如果你的投票范围非常大,它无异于帮助这个市场锁定了大量的流动性。你其实是有点像在影响二级市场的价格。

所有投你票的人,在票被解锁的那一瞬间,这些流动性被释放,二级市场的供应量增加,价格势必下降。那么不投票的人,投票解锁前在市场上把自己的币卖掉,然后等到你结束的瞬间,再用低价把币买回来,他可以完成一次短期可预期的套利。

投票的人的损失,由非投票的人获利,这是一个不合理的事情。

第二个就是 The DAO 事件,大家一朝被蛇咬,十年怕井绳,不敢再把币打到一个第三方的合约里面去了,那个时候大家是谈合约色变、谈安全色变。

别跟我讲合约安全。你这次发现的是个语法漏洞,假如它本来就有系统安全的漏洞,又被偷了怎么办?要再来一次分叉吗?一次分叉都这么艰难了,你让所有人再去走两遍,就很尴尬。

当时咕噜给我出了个主意,就说你能不能这样想:用户投票的时候,给你转一笔钱,你把这笔钱退回去,然后再算一下,他给你转账的那个原来余额是多少,把这个余额和转账的钱加在一起。就这么简单。

我一听,说,对啊,这是很好的一个办法。而且这个可操作,当时在做 imToken 的时候,我是负责 imToken 整个后端的开发,也使用了类似的链上交易和链外统计的功能。所以我对这一整套东西非常清楚,知道该怎么做。

然后我周末用了一天的时间就把这个程序写好了。第二天礼拜一的时候,我找 imToken 一个做前端的小伙伴帮我做了一些前端工作,就写 css 的东西,也非常简单,给我的页面增加一个饼状图表,能展现投票 token 数量多少,Yes 和 No 饼状图的占比是多少。这个投票工具就叫 Carbon Vote。





Carbon Vote,查看票数详情可参见投票页面


这个投票工具推上去以后,马上就引起了非常大范围的讨论。开始是有人反对这种投票工具,说这个投票工具是有问题,然后马上就有人说你理解错了,这个投票工具不锁币,你放心投,代码我已经看过了,合约代码很简单,就一行代码,你给我打多少钱,我给你退回去。而且文案里面已经讲清楚了,怎么去做。

这个其实就是转账余额为零的交易,你给我做一次转账,这个转账里面是没有钱的,你大概只要付 4 万左右的 gas 费,很小的一笔钱,然后就完成投票了。

而且他亲测,转账之后他的票数是增加的,这个是准的,而且有搞技术的人看了代码也没有问题。大家就在 Reddit 上面开始讨论结果,一下子很多人就大量的认同这个方案,因为它安全,不锁币。

之后就有很多很多人帮我在全世界范围内去推广这个事情,而我在做这个网站的时候,离那个 28 天是否分叉的最后期限也就差个不到十天的时间。

那时候就有人开始出来说,你个投票工具是有问题的——我通过交易所给你做一个 0.001 的转账,因为交易所是生成的热钱包给你转,结果你一下子就记录了交易所的所有的币,所以这个其实可以被人用来操纵交易所投票。

而且他也亲测过,我投了 yes,马上投了个 no,两边那个票数就有巨大的落差,他可以去操纵大交易所的投票。他用非常绅士的方式在 github 上给我提出了这样一个疑问。

那时候我说我对这个问题没有解法。我只能想到一个方法,你们能不能告诉我哪些地址属于交易所?我把这些大的交易所地址从我的投票统计中给它摘出去。然后我很快的做了升级,把这些来自大地址的币全部排出去。

我还在网站上放了一个列表,告诉大家说我统计的这些地址上的票数特别多,但是已经被我摘出去了,而且这些地址是属于哪一个交易所的。我希望你能尽快发邮件给我告诉我哪一个地址属于哪一个交易所,而且我还希望说,如果你不相信我的地址,你自己把这个代码给跑起来,看能不能跑出跟我一样的结果。






在推特上不停的有这样的小问题,用词的问题、语法的问题、句子的问题、表达的问题、代码的问题、逻辑的问题、交易所的问题,噼里啪啦在两天之内就一下子把所有问题很快都解决掉了。

这个投票工具开始变得非常 straight forward,在推特上变得非常非常流行,它的帖子就顶在那个地方,非常非常高。

很多人也开始探讨 CarbonVote 这种投票的治理模式,并且专门有人发了类似《 Carbon Vote 教会了我们什么?》的文章,以及其他类似的讨论,包括如何通过智能合约投票的方式实现社区民主决策,以及投票的公平与效率如何取舍,等等各种相关的话题和针对本次事件的反思。





https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/4sek6e/what_carbonvote_has_taught_us_about_community/


这个投票流程是这样的,你投了 Yes 之后马上投 No,程序逻辑会把你的票从 Yes 票池中拿掉,转到 No 的票池里面去,你再去投 yes,程序还可以继续把你的票从 No 票池中搬回去 Yes 票池,无论反复投多少次,程序都能 track 到,如果你放弃投票的话,你只要把你地址的余额转到一个新的地址中,因为新的地址即没有备包含在 Yes 票池中,也没有被包含在 No 票池中,所以,这部分投票就不会体现在任意票池中了。

因为整个过程都是链外分析,去分析 Ethereum 网络中每一个新打包出的块中所包含的交易,有没有跟 Carbonvote 的 Yes/No 票池有关,然后判断并统计出最新的投票结果,而且整个逻辑非常简单清晰并且透明,任何开发者都可以跑重复的逻辑并得到一致结果。

官方对 The DAO 是否要 Hard Fork 从未表过态,所以我们不知道官方是怎么想的,或者 Vitalik 是怎么想的。但是从某种角度来说,如果最后投票的结果是不分叉,也许并不是官方所期待的,因为如果最后不分叉,那么意味着黑客获取了最大的利益,而大部分参与者的利益受到伤害,所以如果最后不分叉,那么受损最大的也许是所有人对以太坊的信心。

官方到底想投 No 还是想投 Yes 没有定论,从来没有表态,也没有暗示,这点特别好,这是值得所有公链核心团队要去学习的。

当时社区里面的声音都是反对分叉,但是投票结果出来以后是一个巨大的反差:20:1,就是 20 个人赞同分叉,1 个人反对分叉。






然后离投票大概还有两天时间的时候,以太坊的官方团队就发了一篇文章说,我们决定发一个新的版本,这个版本中包含了 Yes 分叉还是 No 分叉的一个 Hardfork 标记,过了这个高度之后,如果是硬分叉,那么这笔钱就会被挪到一个安全合约当中,如果不过这个分叉,是另外一个方向的话,这笔钱就会被黑客拿走。

至于这个钱会不会被黑客拿走,取决于那一个区块里面我做的 carbon vote 的投票结果,而这个投票结果在官方发那篇文章的时候已经非常清晰了,几乎所有人都同意分叉,只有少部分人反对,最后一定是 hard fork 的。

从官方发表文章之后,只剩下最后一个问题:未来的 24 个小时,有没有可能会出现很多人去把 Yes 票挪到 No 里面去,或者有人能不能通过控制大额的票仓去想办法去操纵这个投票,去产生一次本来是 Yes 最后造成 No 的结果?

后来事实的结果证明,从官方发布新闻到最后,Yes 的投票量是继续在增加而不是 No 在增多,也就没有那种非常歇斯底里、反对分叉的人通过其他手段搞到更多的以太坊投到这里面去。

这次投票结果最后是安安全全地做了一次 Yes 的分叉,然后把钱全部锁到安全票仓里,再通过后面新的技术手段把这个钱都拿回来了。

从所有的参与者来说的话,是皆大欢喜,没有人受损失。但是呢,官方团队背了一个比较大的锅,这个事情就非常非常尴尬。

这事就很有意思,当时大家都以为都结束了,但是实际结果是「Code is law」的原则被打破了,社区的意愿改掉了「Code is law」的结果。这是区块链历史上第一次由人的意志去改变了区块链本身的意志。

这代表着区块链不可篡改,不可伪造的神话被打破,而且是在以太坊上。


ETC 出击


大概是 Hard fork 两天之后,有一家叫做 Polonex 的交易所突然宣布说他们不认同这一次 Hard Fork,他们将会去维护原来的那条链,并且在他们的平台上所有持有以太坊的用户将会等额的持有原来的那条链的币,他们起名叫 ETC。这个事情马上引起了那些投反对票的人的另外一种层次的高潮。

而 Polonex 是这次活动最大的赢家。它通过产生 ETC 获得了大量的流量和大量的关注,赚了盆满钵满。

但是因为其他的交易所在这三天过程中没有太多的考虑到这件事情,就出现了另外一个情况。以太坊网络在那个时候的协议还没有升级,还没有加入一个很关键的交易参数叫 Chain id,导致的结果就是那三四天里,如果你不知道后面会出现 ETC,所有的人在你这里做一次 ETH 的转账,这一笔 ETH 的转账交易都可以把它保留下来,然后拿到 ETC 的网络去做存放,当存放之后,你提取了一定额度的 ETH,你将会拿到一定额度的 ETC,然后你再把 ETH 打进去,然后再提出来,再打进去再提出来。

这样的话,你是能源源不断地拿到大量的 ETC。只要那个地址放在 ETC 网络上面,就能马上把 ETC 兑现出来,然后再把 ETH 转回去。交易所还要负责任,把你所有在交易所里面存量的 ETH 配比等量的 ETC。也就是说,很多用户是通过这种方式揩了开交易所的油。

在那个很短的时间里面,在网络还没有引入防重放攻击之前的时候就遇到这种问题,大量的交易所因为这件事受到很大的损失,有一家交易所 China BTC,在中山,它就是对于 ETC 不承认,对于 ETC 重放给用户造成的损失,不予赔偿。用户就炸了。

云币网当时是受到了 50 万美元以上的损失。当时 ETC 很便宜啊,但是云币网就认了,照价全部赔偿。反正云币网一直从来都没有站在用户的对立面去过,所以它就认了。然后就停掉了 ETH 的交易。

然后官方团队发现了这个问题之后,就出了一个快速的应对方案,马上就升级了客户端,在交易里面也做了一个新的参数 Chain
ID,对 ETH 和 ETC 用户用不同的 Chain ID 的方式来确保未来的交易都没有重放攻击,这是产生 ETC 的后话了。

ETC 不是分叉产生的,而是通过交易所催孵化出来的一个人为的项目。到了后面的话,一旦有些什么风吹草动,再有什么链硬分叉的时候,交易所都会把这个交易停掉,在确保没有重放攻击的时候再把这笔交易打开。这都是吃一堑长一智的经验。


还有一些细节


接下来展开的是问答环节,这其中有大量社区治理和中心化去中心化的哲学思辨,大家可以细细品读。

问:Daniel 你可谓是完整经历了 The DAO 事件并且做了很多贡献,请问你从中有什么感受?

答:我是 The DAO 的投资者,投了很多钱,我也做了 Carbon Vote,然后 Carbon Vote 被官方选中,经历过这个事件,得到了两个很有趣的基于社会层面上的经验。

第一,就是在人群当中,当你想要去推进一件事,并且发布了一个制度安排,有人会因此受益、有人会因此受损的时候,往往获益的人不会站出来,振臂高呼,发出非常大的声量,说我非常认同。只有一些受损失的人会大声说,这件事情很傻 X,
怎么怎么样。

很多本来很好的事情是被那些少数人反对、取消或者说扭曲而改变的,人们本质上其实都是脚来投票的,但是很多事情最后因为反对的声量盖过了好的声量,本来一件很好的事,对大多数人有益的事情,最后被变成了为了保护少数人的利益而去放弃掉大多数人利益的事情,这种事情在人类历史上比比皆是。

这次投票的结果就是在投票之前你会发现全部的社区哪哪都反对,没有什么地方你是觉得好像会支持它去真的 Hard Fork,没有一丝希望,事实结果证明是 20:1 的比例,这么多人希望他 Hard fork,而且是票在那里,拿脚投的票。


问:稍微打断一下,我们想问一下,当初投到 The DAO 里面的钱可以拿来投票吗?

答:不可以,这是一个很大的一个 bug。就是真正的利益相关方的这些人,因为他们的币都锁在里面,所以没法投票。我也没有办法。

不应该这么说,如果你让我重新去想的话,我可能会想出这样一个办法,给所有投了 The DAO 的人空投一种 ERC20 的代币 token,让他们获得某种投票权,然后用他们这个投票权来去代替他们损失掉的 ETH,来去做投票。

但是在当时那个阶段的话,对于我这种 One Man Project,这个有点过了。我需要去分析所有的人,我要去找到所有人在 The DAO 里投的以太坊的数量,然后根据这个数量空投 ERC20 的代币 token 到他地址上,然后空投完了以后还要教他用这个投票,我的投票不仅要支持以太网投票,还要支持 ERC20 投票,而且还要把票数都算好。

所以也就是说真正的利益相关方,也就是 15% 的利益相关方的投票权,被我给放弃掉了。

我是让剩下的 85% 的人来决定这件事情的走向,所以其实非利益相关方帮了 The DAO 的投资者的一个忙,非利益相关方里面有可能存在利益相关也可能不存在,但是这个也没有办法考证的,当时确实有人问过这个问题,但是以当时的技术手段我确实做不到了,时间也很短,因为大概只剩下十天不到的时间。

另外一件事情就是,投到 The DAO 里的票数是 1150 万,在外面可能还有 5000 万,6000 万甚至 7000 万。但是真正参与这次投票的票数并没有那么多,也就是说真正参与民主决策的人其实是少数。

我觉得这分两种,一种人是有些人不愿意投票。还有一种人是看到 Yes 就这么多了,我投 Yes 也没那么大意义。因为我是希望它是 Yes 的,结果大家都投 yes 我就不投了。

这些其实都是假设了,但是从事实结果来看的话,真正参与到这个民主决策的是少部人。也就是说,第一,是少部分人决定了整个网络的命运;第二,在少部分人中,大家也是用脚来投票的,投票结果是跟整个当时的社会舆论完全颠倒过来的。

这里也给了我一个经验,以后再去调查一件事情的民意的时候,不要看有多少人赞同,多少人反对,赞同的人是沉默的,反对的人才会喊出来,所以这是不客观的。必须得用脚来投票,而不是靠舆论。

有一些民主国家在投票的时候大家会看民调,如果民调已经很高的话,那就算是支持的,也有可能不去投票了,结果可能一不小心就反过来了。

有点像英国脱欧这种黑天鹅事件,很多人到最后他没去参加投票,第二天说英国脱欧了,好了,我去查脱欧是什么意思,什么叫脱欧,其实绝大多数人是不想脱欧的的,但是莫名其妙被少数人决定了命运。


问:接下来的问题,我们刚刚提到了一些关于社区治理的相关事情,你曾经做过 ETHfans 和 rubychina,经历过很多社区运营,那么对你来说,你希望未来的社区治理会是一个怎么样的面貌?

我其实在方面没有自己的观点吧,至少我觉得我对这些东西的思考还不是那么深刻和透彻,但是我相信历史的选择,在社区治理的这件事情上,在现代的民主制度情下,很多现代化的民主决策流程是经过无数的迭代产生的,所以我觉得现在哪怕是一些相当成熟的民主制度拿过来用就好了。

比方说代议制,并且它追求大多数人的利益,相对来说去放弃少数人的利益,在不同的层次上,尤其是在精英层次上,大家互相去博弈,让世界绝大多数人获益,可能是我认为是比较好的方式。


问:这件事情是黑客造成的,这件事情给智能合约和区块链带来了很大的经验和教训,那么你认为黑客在区块链里面扮演了一个怎么样的角色,或者说,你认为你希望黑客在其中扮演一个怎么样的角色?

答:首先,黑客是不可能杜绝的。我相信一个逻辑,人群中不管是 100 人还是 1000 个人,100 万个人,多少人当警察,多少人当小偷,多少人当好人,冥冥之中总是会有一个比例,也就是说,黑客永远会存在,它是一种现象,它存在是合理的,只不过在这个过程当中,黑客对想要提供服务和消费服务的人来说,无形中增加了额外的成本。

但是这种成本的话,是让你去思考和在去做规划,做这些事当中不可忽视的一部分。

黑客有时候确实是会让这件事情变得不便利,但是黑客也会让整个系统变得更强大和更健壮,有利有弊。对它的客观存在我是认同的,我不认同基于某种智能社区,消灭掉黑客的存在,我觉得这个是不合理的。

有一个特别有趣的故事,你们有没有看过黑客帝国,看到第三部的时候,电影其实已经进入到一个形而上的伦理探讨了,救世主 NEO 不是由系统出现 bug 产生的,而是那个造物者造出来的,造物主造出一个反面的角色,用来帮助自己完成进化和升级。

我觉得黑客帝国里面的黑客形象,就是帮助系统更健壮的一个角色,所以我觉得特别是适合来解释 The DAO 里面的黑客这个角色。这个电影到最后你会发现,希安,NEO 一切都在造物者的算计当中,他未来保留希安,是为这个系统的升级和进化留下一个余地,所以我的态度是承认它的合理性。


问:经历过这件事情之后,你是如何理解中心化和去中心化?

答:我把中心化理解为一个体制,而体制是一个增加效率,降低成本和组织化、规范化的手段。中心化对我来说是一种体制,相对的去中心化你也可以把它看成一个体制。

中心化是秩序,中心化是规则,中心化是规范。去中心化的本质是混乱,你想象一下,区块链的本质是不可预测,是混乱,是没有人定规则,所以没有规则存在,而且他也不希望,也不要求产生秩序。

一个系统的本质是混乱,一个系统的本质是秩序,谁好谁坏?好像我们感觉秩序是比混乱要好,但是其实不是这样。

混乱有它的价值,混乱会涌现出一些新的东西,这些东西是在秩序的世界当中不存在的,或者是没有办法产生的。比如说一个例子,融资,在秩序的世界中,有法律,有条款,有各种各样的制度来保证融资过程中资方和项目方都受到法律的约束,然后当有分歧的时候,可以去找法律主裁,而在混乱的制度中,涌现了一个东西叫做 ICO,它突破了一切的限制,他没有法律约束。

但是它拥有了极高的融资效率,当拥有了 ICO 之后,这种方式的存在对我来说并不是有多么厉害,而是 ICO 这种方式对既有的秩序和世界中的融资模式产生了巨大的挑战,然后现实生活中的融资模式由于资方是更专业,更有话语权,所以那些去融资的人的角色很不对等,往往是很受欺负,很不公平,当他有 ICO 这种方式可以去选择时候,它对冲掉了很多东西。

去中心化涌现出的这种东西,去挑战了制度化体制中的一些既有的框架和一些制度,然后让这些制度的建设者和设计者不那么的肆无忌惮,同时也刺激它进步和演化,而这种进步和演化也要展现它的竞争优势去尝试,去跟混乱的制度中产生的新东西去竞争,导致的结果就是 ICO 这个模式本身会演化,ICO 在挑战现有世界中的模式。而现有世界中的融资模式也在演化。

到最后两种方式的竞争结果应该是彼此促进,但是我希望永远有另外一种制度,永远有另外一种模式在挑战这个制度下的某些东西。没有挑战是最大的问题,所以我觉得一定要坚持保留一种东西能够去挑战另外一种东西的权利。这个可能性的存在,才能互相促进。

这对我来说是意义最大的,虽然基于混乱的制度很多东西效率非常非常低,但关键是两种东西必须的同时存在,并且相互竞争。我觉得有相互竞争的情况下,这个世界一定会变得更好,或者更高效。


问:是不是有点像凯斯和元老院的关系,当一个人权利过分大的时候其实就会引起系统的崩溃,把权力关进笼子,但是钥匙如果还在权利手里,那么其实意义也不大。

有权利的制约和分立的情况才更稳定,所以一定有一种东西去制约,而且在制约的情况下一定能更持久,互相去促进和进化,这个是我觉得区块链和围绕区块链所存在的去中心化的体制存在的意义,它帮助改进了中心化的系统。


注释 [1]:https://www.zhihu.com/question/284502515/answer/449890191,作者:古土雷柏 查看全部
theDao.jpg

EOS 的 RAM 被炒到天价的时候,我感到很好奇,于是去查了下 RAM 到底是什么东西,后来看到一个有趣的说法 [1]:RAM 就像一个城市的土地,土地本身并不产生价值,只有在土地上盖房子才会产生价值。EOS 遇到的问题是,大量投机者囤着土地,炒地皮,却不盖房子。

那怎么解决这个问题呢?其实也很简单:有两种模式,美国模式和中国模式——美国模式通过西部大开发免费派发土地;中国模式则是把土地全部国有化。两种模式都能有效解决问题。

不管这个比喻有多少的精确度,上面这段话让我突然意识到:我们的确正处于一个新的数字文明的进程中。今天的公链是一座新的虚拟城市,人们不分国籍、不分肤色参与到这座城市的建设中。

抛开 EOS 之前所处的争议,这座城市的确在吸引新的应用开发者加入。在面对土地被炒到天价的问题时,以 21 个超级节点为核心的委员会和所有的「居民」都在讨论究竟怎样解决这个问题——这其实就是一座虚拟城市的治理与进化。

其实在 EOS 之前,我们已经在以太坊这座城市上看到类似的历史了。不管你是不是开发者,应该都听过 The DAO 事件——黑客利用 split 函数漏洞盗取了 360 万个以太币,最后不得不逼迫以太坊实行硬分叉。

如果以太坊是一个国家,The DAO 事件就相当于美国建国历史中的「制宪会议」,它在当时引起了掀然大波,支持者、反对者、质疑者展开了大量激烈的讨论,最终对以太坊的发展产生了深远的影响。

这也是人类历史上第一次自组织的线上跨国投票,事情的大致信息我们在网上都能查到,但很多细节和故事其实是不为人所知的。社区的激烈讨论、Vitalik 顶着巨大压力所作的决定、大家强烈反对分叉的声音和最终用脚投票的真实选择,这些对区块链的社区治理都非常有启发意义,同时,只有了解这些细节,我们对以太坊、区块链的发展以及社区治理真实情况的理解才会更准确。

秉持着探索事物本质、了解真实历史的 Geek 精神,我们采访到了深度参与了 The DAO 事件并且在其中扮演重要角色的 Daniel,也是 Nervos Network 的联合创始人。通过他的口述,我们可以更深入的了解这个事件,思考区块链的社区治理、黑客存在的意义、什么是更好的民主以及去中心化与中心化体制的思辨。欢迎大家和我们一起回归历史,深度思考。

ea2183ae82e79817a96484b7d863b5b3.jpg



亲历者自述 The DAO 的回忆:人类历史上第一次「虚拟国家的全民公投」,是怎样把以太坊从鬼门关拉回来的?

口述:Nervos 联合创始人 Daniel
整理:头号玩家 & 橙皮书


我记得当时我在 imToken 的办公室,那个时候我是 imToken 的联合创始人和 CTO,当时我还带着小伙伴们在做 imToken 的开发,处于开发早期。然后当时在以太坊爱好者的中文群里面,V 神突然发了一句话,说 The DAO 被黑客攻击了,钱正在被黑客拿走,最后有可能一分钱都不剩。

当时我第一时间就看到了这个信息,然后我还在办公室里面跟所有的人讲这个事情,感觉有点像玩笑,因为是太大的新闻,第一时间出现的第一新闻在第一现场被你看见。

然后 V 神的截图,就被传的朋友圈和网络环境到处都是,在那个时候你马上回去打开交易所,就会看到以太坊的价格是以一种自由落体的方式在暴跌。

如果我记得没错的话,以太坊的单价大概从一百二三十块钱人民币,跌到了四五十块。而且越是跌到谷底的时候,我身边很多小伙伴越是抱着绝望的心情,快速拼命地在抛售。

大家都蒙了。


一个跨时代的虚拟 VC


「The DAO 事件」是一个很长很长的故事。

事情要从 16 年说起。那时,区块链行业里有一家德国的公司,叫做 Slock.it。这家公司现在出现率不高了,但在那个时代,它是一家明日之星般的公司,非常有潜力,聚集了一帮在以太坊社区里非常有 Talent 的开发者,做的是实体资产上和区块链资产的业务。

在当时,Slog.it 需要融资,而区块链公司是很难在传统行业里面去做融资的,因为区块链的生意跟现有的金融体系和法律体系结合,会产生很多问题。而在 2016 年,ICO 还不像 2017 年这么流行,甚至是当时大多数人都不知道 ICO。

Slog.it 希望在区块链领域有非常专业的机构来投资自己,去筹集做开源项目所需要的资金。在融资的过程中,他们发现这是一个很强的需求。区块链领域里的每家公司都会有这样的融资需求。于是这帮天才程序员就有了一个大胆的想法:


既然现在没有专门针对区块链领域的投资机构可以投资我们,那我们自己为什么不自己造一个出来呢?



我们已经有了 ICO 这一个工具,我们为什么不用 ICO 这一个工具众筹一个 VC 出来,让这个 VC 来投我们,以及投跟我们相关的各种各样的区块链公司?

区块链也许能在 VC 这个领域有一个很大的前途。

于是他们花了很大的时间和精力,也集结了当时我能想到的非常棒的一批开发者,去做这件事。这些开发者每个人都有非常光辉的背景,并且在那个领域都有非常强的影响力,像 Christoph Jentzsch 从 2014 年起在以太坊项目中担任测试领导者,而 Stephan Tual 则在以太坊担任过 CCO (首席文化官)。

然后呢,他们就真的做了这件事情。从博弈论的角度来讲,他们提出来的 DAO (Decentralized Autonomous Organization 分布式自治组织)这个概念,本质上是一个虚拟的投资机构,它的 LP 是所有参与投币的这些人,然后 DAO 通过融币,再把币拿去投各种各样的项目。

投资的机制具体是这样运作的:用户可以向它提起一个投资某个项目的 Proposal,如果这个提议被超过半数以上的用户投票同意,那么这个虚拟 VC 就会拿出一部分钱,投到项目里。被投项目则需要保证,将来其业务会通过这个合约连本带利,持续的回馈给这个机构。虚拟 VC 里面的每个 LP 都会公平的分到相应的收益。

这件事情充分体现了区块链智能合约能去做现实生活中很难做到的一些事情。

首先,这个虚拟 VC 可以做到及时结算,非常高效,而且非常民主。

让所有的 LP 去共同做一个决策,它其实是一下子把 VC 和投资机构的门槛通过这种形式降低了。而且,很多区块链公司本质上拿了 VC 的钱,实际上是在给 VC 打工。


超越民主


当时从这个概念里,我看到的是区块链这种虚拟的投资机构,可能从 Slock.it 开始变成未来世界上的某种主体,某种形式,某种组织。

人们可以开始为区块链上的一个智能合约打工,人们的协作可以基于区块链的智能合约展开。 在 2016 年时,我看到 The DAO 这个项目是眼前一亮的。

The DAO 还有一件事打动了我,叫做超越民主。

我举一个超越民主的简单概念:假如说我是一个卖水果生意的,同时也是虚拟 VC 的 LP,突然有另外一个卖水果生意的人想寻求这个 VC 的投资,当其他人觉得他这个生意做的很好,想投,我出于自己的利益关系不想投,那我就变成了少数派。如果大家都同意的话,我也不得不同意,投资决定由少数服从多数,我的意见和意志被大多数人绑架了。

民主投票有的时候其实就是多数人对少数人的一种暴政,这种情况是存在的。

那么 The DAO 怎么处理这种事呢?

如果你不同意,那么任何时候,你可以以你个人的身份发起 Propsal,一旦提出之后,你就可以拿走这个池子里属于自己的那一部分份额,也就是那些还没被投出去的属于你的那部分钱,而之前已经投出去的那一部分的钱,你依然享有他们的收益权。

这已经比现实生活中存在的任何一种的现行机构,更加公平了。

相比较现实生活中操作层面不可能实现的那种相对的民主来说,它从机制上保证了绝对公平和民主。所以我们把这个叫做超越民主。

当时我看到这个东西的时候,仿佛就是在黑暗中看到一道闪光。

真正有一种东西是现实中我们人类的组织协作无论如何也很难做到、但是区块链可以帮我们做到,而且保证一定能做到的。


两行致命的代码


这让我觉得是很了不起的东西。如果发挥想象开很多脑洞的话,能够基于这点做很多事情。然后我就给我身边所有的人讲 The DAO 这个东西,讲我对它有多着迷。当然这里面也有很多的问题,The DAO 的规则设置中有很多博弈地方其实都有待推敲。

当时有一个做博弈论安全研究的人就提出了一个攻击假设,里面有 12 种博弈手段可以攻击 The DAO 项目。然后他把这个攻击假设写成文章发表出来,我当时在研究 The DAO 项目的时候,就发现博弈论是一个水很深的领域。

我还在我的个人博客里把这 12 种 THE DAO 的攻击手法,把它全文翻译成中文,在以太坊爱好者社区和以太坊世界里到处推广,让大家都知道 The DAO 其实背后有这么多的问题,让大家意识到,当你用一个更好的工具的时候,其实背后是有 tradeoff 的,有很多东西要权衡。

尽管如此,我觉得我看到了 The DAO 那道光的未来,就是下一代的机械智能所能够做到的一个形式。

就是在那个时候,我对智能合约和区块链建立了某种非常纯粹的信仰,就是基于区块链能做到现在人类在协作和组织中做不到的这些东西。所以我对 The DAO 是极其的着迷,每天都在关注着 The DAO 的方方面面。

后面的事情大家也都知道了,THE DAO 的失败不是因为他在博弈论层面上的缺陷,也不是它机制设计上的失败,而是在技术层面上的一个漏洞,形成了循环提现,造成了循环提现的一种攻击方式。

这种循环提现的漏洞其实我也不用赘述,因为网上有大量的文章介绍 The DAO 到底是怎么被攻击的。

这个问题其实很简单,就是两行代码。

那两行代码都是大牛写的,但是大牛在这个方面也疏忽了。只要把两行代码上下颠倒一下,各个功能没有任何变化,但是就没有这个漏洞了。The DAO 也许就成了。今天也许是另外一个样子。

5ac0babbc6ba001ddc752c9b89201636.jpg


但是就是因为这两行代码,The DAO 就没成。而没成之后,所有的人都开始质疑,开始怀疑区块链 DAO 的这种模式是不是可行的一条路。如果 THE DAO 成了的话,智能合约和围绕智能合约相关的应用推动这个世界的进程,我觉得可以加快一年到两年。

就是因为 THE DAO 的失败导致这个进程延迟了 1 到 2 年。当然可能有些其他原因,可能是基础平台不完备。但是现在大家可以看到,今天的开发者对智能合约的安全这件事情非常重视。

但在 THE DAO 之前,没有人提安全,也没有人重视安全。在 THE DAO 之后,大家才学会重视安全。

另外一个影响就是,大家再也不愿意去尝试用智能合约去做一些非常复杂的、并且可能非常伟大的有开创性的一些事情,有点裹足不前。有一种一朝被蛇咬,十年怕井绳的感觉。

但我依然坚信智能合约有光明的未来。基于区块链自动化的 DAO 模式,在大航海时代成为一艘泰坦尼克。但是这艘泰坦尼克并不代表着人类的航运世界就就此终结。我们只是需要更多的时间,重新去迎接下一个热点和下一个浪潮。


第一现场


话说回来,THE DAO 当时究竟发生了什么事?

THE DAO 当时募集了 1150 万个以太坊,而当时以太坊 ICO 的发行量是 7000 万,之后陆续挖矿挖出来一些。按照情况,全世界 15% 的可流动的以太坊全部都投到了 THE DAO 这个项目中,锁在了这一个智能合约里面。

一个智能合约掌握了全网络 15% 的以太坊,这是一件极其可怕的事情。它也成了最容易吸引黑客去攻击的靶子。黑客整个攻击手法非常犀利,也非常巧妙,黑客是一个顶尖高手,这点毋庸置疑。

后来发生的事情就非常有趣。我记得当时我们是在 imToken 的办公室,那个时候我是 imToken 的联合创始人和 CTO,当时我还带着小伙伴们在做 imToken 的开发,处于开发早期。然后当时在以太坊爱好者的中文群里面,V 神突然发了一句话,说 The DAO 被黑客攻击了,钱正在被黑客拿走,最后有可能一分钱都不剩。

当时我第一时间就看到了这个信息,然后我还在办公室里面跟所有的人讲这个事情,感觉有点像玩笑,因为是太大的新闻,第一时间出现的第一新闻在第一现场被你看见。

然后 V 神的截图,就被传的朋友圈和网络环境到处都是,在那个时候你马上回去打开交易所,就会看到以太坊的价格是以一种自由落体的方式在暴跌。

如果我记得没错的话,以太坊的单价大概从一百二三十块钱人民币,跌到了四五十块。而且越是跌到谷底的时候,我身边很多小伙伴越是抱着绝望的心情,快速拼命地在抛售。大家都蒙了。

因为当时我在看 The DAO 这个项目的时候,早期是很兴奋的,所以大概投了两三千个 ETH,我身边每一个小伙伴也都投了蛮多的,因为它挺很安全的,你任何时候都可以把你所有钱都拿出来,只要你愿意。所以大家都愿意把自己所有的资产全投进去。

到了当天晚些时候,我记得当时整个办公室都是一种很焦灼的状态,所有的人都拼命的在各个地方打听最新消息,因为抛售已经来不及了,你的币不是在交易所里,你的币是在 THE DAO 里面,THE DAO 被偷了以后你拿不出来。

后来 V 神是在一个很关键的时间点,突然发了很短的一篇文章,说事情可能没有想象的那么糟。第一点是 THE DAO 被偷的钱只占总额的 30%,黑客就停手了;第二是,The DAO 投的钱转入到了一个子合约中,这个子合约根据规定有一个 28 天的锁定期,在锁定期之内,黑客还拿不到这个钱。

然后黑客立马拿不走这个钱的话,就会有两种选择。

第一个是我们可以选择 Soft Fork ,即软分叉,把这笔钱永远锁定。第二种方式就是通过 Hard Fork,硬分叉,去把这些钱给拿回来,救回来。

当时 V 神发的这个消息分两重:第一重是,情况并不那么糟,钱还在那,黑客暂时拿不走。第二重就是关于分叉的问题。当时我印象很深,当天晚上这个消息一出之后,所有人都舒了一口气,因为并不是无可救药,是有救药的。然后市场也很快的回到一个不是很高的位置。

在这里面,你能看到 V 神作为以太坊的核心开发者在那个时间点发挥的领导作用。

第一时间站在前头,第一时间给大家一个信心和定心丸,然后告诉大家非常非常明确的信息,告诉大家这个事情会朝什么方向发展,有哪些可能性,并且让大家暂时不要那么紧张。

当时几乎所有的人都在谴责黑客的行为,大家也开始去讨论关于分叉的事情。而软分叉是一个相对比较容易做决策的事情,在社区几乎没有什么反对的情况下,大家都愿意同意软分叉,把这笔钱锁在那。

而这个时候黑客发出了一个新闻,说软分叉是不对的,他不希望软分叉,他愿意拿出 1/3,也就是近 120 万以太坊,作为 Reward,让大家不要去做软分叉。同时他也申明说,他只是践行了「Code is law」的原则,并没有触犯任何法律,所以他这个钱是该拿的。他有这样一篇挑战檄文的东西,讲得言之凿凿。

大家当然也并没有理会黑客的做法。当时官方很快就发了一个版本,针对这个地址的交易全部被宣布为无效。然后在这个交易之上,大家就可以去激活设定一个 gas 线,所有的矿池如果把自己的这个 gas flow,即你能接受 gas 的水平线,全部拉低到这条线以下,就证明所有的矿池和共识节点同意这个分叉,之后这个分叉也被激活。

而在已经被激活的情况下,突然爆出了一个漏洞,说这个分叉是有 bug 的。任何正常的地址朝这个地址去发交易的时候不会扣 gas。

而在不会扣 gas 时候,作恶的人可以拼命地产生大量的海量交易,去朝这个地址发交易,而且没有成本。那么这个网络就会被 DDoS,被 DDoS 是一个很糟糕的结果,因为无成本的方式让全网络的交易阻塞,挖矿节点无法处理其他正常的交易,这是不可接受的。

所以在软分叉已经成功的时候,大家第一时间就拼命地 roll back,回滚到分叉前的那个版本,然后把这个软分叉给宣布失败,当时社区一下就炸了。

社区炸了以后,大家说软分叉这个方案破产了,只能走最后一条路,就是硬分叉。而采取硬分叉的话,你的处理逻辑相对于之前是不兼容的。

硬分叉有两种,一种是带争议分叉,另外一种是不带争议分叉。

常规的软件升级这种,社区已经达成了共识,矿工升级之后完成一次硬分叉,这是正常的不带争议的分叉。关键在于,这次硬分叉是因为抢救参与 The DAO 的 15% 的以太坊的流动资产,那这次硬分叉是不是有问题?

这就涉及到人类长久以来一直在争论的,关于过程正义还是结果正义这一话题的讨论:是不是只要这个钱是被黑客偷走的,我们就该拿回来?拿回这笔钱的方式,是不是违背了区块链的核心理念,「Code is law」的理念?

V 神作为社区的 leader,在当时也扮演了一个重要的角色。我觉得有一点他做得非常好,就是在要不要分叉这件事情上,他是力主把这个决定权留给了社区,而不是由他自己来判断,因为他背负着巨大的压力。

因为这件事情,分叉是问题,不分叉也是问题,但是如果由他选择站到哪一边,那么对于他、对于 The DAO、对于以太坊来说,都是不可估量的另外一种形式的伤害,所以 V 神其实选择了伤害最低的做法。

他说区块链是社区的,这件事情要留给社区,由社区来决定要不要做这些事情,然后不管社区做出什么决定,他都会坚持继续为做这个项目做贡献。

这点我非常认同,但是在这个过程中很多人会指责他,因为有些人是有巨大的损失在里面的。

1150 万以太坊的 30% 被偷走,真的是一件很夸张的事情。当时出现了这个情况,我们就在以太坊爱好者社区的网站上专门开了两个帖子,一个是同意分叉,一个是反对分叉。

我们查找国外各个论坛关于同意分叉的各种观点,我们第一时间把它翻译成中文,然后把它汇总到一个索引帖里面,再把反对分叉的观点汇总放到另一个索引帖里。有同意分叉的观点和反对分叉的观点,也有对反驳同意分叉观点的观点和反驳反对分叉的观点的观点。

这些观点我们全部把它们发到以太坊爱好者社区的一个官方微信群里,然后再从这个群扩散到很多很多一些其他群里面。

在那个时候是空前绝后的,每个人很关心这件事,非常非常多的人参与到这件事的讨论当中来,这个讨论涉及的意义和层次非常非常深远,有些讨论像是吵架方式,而有些讨论是非常非常理性的。

我们当时公司内部都有不同的意见,我是一个利益相关者(笑),我有大量的钱在里面,所以我是希望能够硬分叉把钱找回来的,但是我有两个矛盾点在这里,第一我是想弥补损失,我自己是有巨大的损失,所以我很心痛。但是我也很担心,因为当时反对分叉的声浪巨大。

你能很明显的感觉到,同意软硬分叉的人大概占比是 10%,而反对的人是 90%。

十个人里面你感觉有九个人在讨论说我要坚决的抵抗分叉,只有一个人说我希望同意分叉,而不是反过来。然后,我内心很焦虑,我担心的就是如果最后的结果是不分叉,那大家损失很大。但是分了叉之后,那么多反对分叉的人将会离开这个社区,这又会拖慢以太坊的发展进程。

我想来想去,我甚至一度说服自己要接受不分叉,因为不应该由于这件事来拖慢以太坊的发展节奏,当初我们在做以太坊钱包和以太坊社区的事情,我们还是一门心思一腔热血地做以太坊这个生态。

这个事情最后就演化成为一个问题,那就是社区究竟如何去得出一个结论。


让我们来投票


当时我们在上海有一个朋友,就是现在的币乎创始人咕噜。

秘猿在当时已经在做 CITA 第一版的原型,当 CITA 的原型做出来,在理论层面上就有了非常高的性能的时候,咕噜帮助秘猿做了一次发布会。那场发布会特别有意思,当时 V 神也在现场,发布会的主持是我在主持,我记得印象很深的是,现场有人问 V 神关于分叉的话题,他当时面露难色的说这是社区的事情,而不是我来决定的事情。你能感受到他当时的那种艰难。

那次秘猿的 CITA 发布会很成功,我记得当天晚宴的时候,咕噜过来跟我聊天,说他想做一个投票工具,他已经有了想法,但由于他手上没有开发者,问我这边可不可以做,我当时就答应了。

我们之后就打了个电话,在电话里面聊具体的细节,他就给我出了一个 idea。

当时的情况是,如果社区要投票,最理想的情况是去用自己的 ETH 去投票,你需要做两个智能合约,然后让大家把钱投到这个合约里,去算每个智能合约里面存了多少钱,有多少票,投票结束之后就把钱还回来。

但其实这个过程是有问题的,第一是,如果你的投票范围非常大,它无异于帮助这个市场锁定了大量的流动性。你其实是有点像在影响二级市场的价格。

所有投你票的人,在票被解锁的那一瞬间,这些流动性被释放,二级市场的供应量增加,价格势必下降。那么不投票的人,投票解锁前在市场上把自己的币卖掉,然后等到你结束的瞬间,再用低价把币买回来,他可以完成一次短期可预期的套利。

投票的人的损失,由非投票的人获利,这是一个不合理的事情。

第二个就是 The DAO 事件,大家一朝被蛇咬,十年怕井绳,不敢再把币打到一个第三方的合约里面去了,那个时候大家是谈合约色变、谈安全色变。

别跟我讲合约安全。你这次发现的是个语法漏洞,假如它本来就有系统安全的漏洞,又被偷了怎么办?要再来一次分叉吗?一次分叉都这么艰难了,你让所有人再去走两遍,就很尴尬。

当时咕噜给我出了个主意,就说你能不能这样想:用户投票的时候,给你转一笔钱,你把这笔钱退回去,然后再算一下,他给你转账的那个原来余额是多少,把这个余额和转账的钱加在一起。就这么简单。

我一听,说,对啊,这是很好的一个办法。而且这个可操作,当时在做 imToken 的时候,我是负责 imToken 整个后端的开发,也使用了类似的链上交易和链外统计的功能。所以我对这一整套东西非常清楚,知道该怎么做。

然后我周末用了一天的时间就把这个程序写好了。第二天礼拜一的时候,我找 imToken 一个做前端的小伙伴帮我做了一些前端工作,就写 css 的东西,也非常简单,给我的页面增加一个饼状图表,能展现投票 token 数量多少,Yes 和 No 饼状图的占比是多少。这个投票工具就叫 Carbon Vote。

492d73e3cb54aece03db195548ec2ccf.jpg

Carbon Vote,查看票数详情可参见投票页面


这个投票工具推上去以后,马上就引起了非常大范围的讨论。开始是有人反对这种投票工具,说这个投票工具是有问题,然后马上就有人说你理解错了,这个投票工具不锁币,你放心投,代码我已经看过了,合约代码很简单,就一行代码,你给我打多少钱,我给你退回去。而且文案里面已经讲清楚了,怎么去做。

这个其实就是转账余额为零的交易,你给我做一次转账,这个转账里面是没有钱的,你大概只要付 4 万左右的 gas 费,很小的一笔钱,然后就完成投票了。

而且他亲测,转账之后他的票数是增加的,这个是准的,而且有搞技术的人看了代码也没有问题。大家就在 Reddit 上面开始讨论结果,一下子很多人就大量的认同这个方案,因为它安全,不锁币。

之后就有很多很多人帮我在全世界范围内去推广这个事情,而我在做这个网站的时候,离那个 28 天是否分叉的最后期限也就差个不到十天的时间。

那时候就有人开始出来说,你个投票工具是有问题的——我通过交易所给你做一个 0.001 的转账,因为交易所是生成的热钱包给你转,结果你一下子就记录了交易所的所有的币,所以这个其实可以被人用来操纵交易所投票。

而且他也亲测过,我投了 yes,马上投了个 no,两边那个票数就有巨大的落差,他可以去操纵大交易所的投票。他用非常绅士的方式在 github 上给我提出了这样一个疑问。

那时候我说我对这个问题没有解法。我只能想到一个方法,你们能不能告诉我哪些地址属于交易所?我把这些大的交易所地址从我的投票统计中给它摘出去。然后我很快的做了升级,把这些来自大地址的币全部排出去。

我还在网站上放了一个列表,告诉大家说我统计的这些地址上的票数特别多,但是已经被我摘出去了,而且这些地址是属于哪一个交易所的。我希望你能尽快发邮件给我告诉我哪一个地址属于哪一个交易所,而且我还希望说,如果你不相信我的地址,你自己把这个代码给跑起来,看能不能跑出跟我一样的结果。

05b4c5c3902326c8db1202636a9c4291.jpg


在推特上不停的有这样的小问题,用词的问题、语法的问题、句子的问题、表达的问题、代码的问题、逻辑的问题、交易所的问题,噼里啪啦在两天之内就一下子把所有问题很快都解决掉了。

这个投票工具开始变得非常 straight forward,在推特上变得非常非常流行,它的帖子就顶在那个地方,非常非常高。

很多人也开始探讨 CarbonVote 这种投票的治理模式,并且专门有人发了类似《 Carbon Vote 教会了我们什么?》的文章,以及其他类似的讨论,包括如何通过智能合约投票的方式实现社区民主决策,以及投票的公平与效率如何取舍,等等各种相关的话题和针对本次事件的反思。

aacabced1e268fae90a5114e6e81d59f.jpg

https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/4sek6e/what_carbonvote_has_taught_us_about_community/


这个投票流程是这样的,你投了 Yes 之后马上投 No,程序逻辑会把你的票从 Yes 票池中拿掉,转到 No 的票池里面去,你再去投 yes,程序还可以继续把你的票从 No 票池中搬回去 Yes 票池,无论反复投多少次,程序都能 track 到,如果你放弃投票的话,你只要把你地址的余额转到一个新的地址中,因为新的地址即没有备包含在 Yes 票池中,也没有被包含在 No 票池中,所以,这部分投票就不会体现在任意票池中了。

因为整个过程都是链外分析,去分析 Ethereum 网络中每一个新打包出的块中所包含的交易,有没有跟 Carbonvote 的 Yes/No 票池有关,然后判断并统计出最新的投票结果,而且整个逻辑非常简单清晰并且透明,任何开发者都可以跑重复的逻辑并得到一致结果。

官方对 The DAO 是否要 Hard Fork 从未表过态,所以我们不知道官方是怎么想的,或者 Vitalik 是怎么想的。但是从某种角度来说,如果最后投票的结果是不分叉,也许并不是官方所期待的,因为如果最后不分叉,那么意味着黑客获取了最大的利益,而大部分参与者的利益受到伤害,所以如果最后不分叉,那么受损最大的也许是所有人对以太坊的信心。

官方到底想投 No 还是想投 Yes 没有定论,从来没有表态,也没有暗示,这点特别好,这是值得所有公链核心团队要去学习的。

当时社区里面的声音都是反对分叉,但是投票结果出来以后是一个巨大的反差:20:1,就是 20 个人赞同分叉,1 个人反对分叉。

43e6d4202c37ffad9248ac3990027a04.jpg


然后离投票大概还有两天时间的时候,以太坊的官方团队就发了一篇文章说,我们决定发一个新的版本,这个版本中包含了 Yes 分叉还是 No 分叉的一个 Hardfork 标记,过了这个高度之后,如果是硬分叉,那么这笔钱就会被挪到一个安全合约当中,如果不过这个分叉,是另外一个方向的话,这笔钱就会被黑客拿走。

至于这个钱会不会被黑客拿走,取决于那一个区块里面我做的 carbon vote 的投票结果,而这个投票结果在官方发那篇文章的时候已经非常清晰了,几乎所有人都同意分叉,只有少部分人反对,最后一定是 hard fork 的。

从官方发表文章之后,只剩下最后一个问题:未来的 24 个小时,有没有可能会出现很多人去把 Yes 票挪到 No 里面去,或者有人能不能通过控制大额的票仓去想办法去操纵这个投票,去产生一次本来是 Yes 最后造成 No 的结果?

后来事实的结果证明,从官方发布新闻到最后,Yes 的投票量是继续在增加而不是 No 在增多,也就没有那种非常歇斯底里、反对分叉的人通过其他手段搞到更多的以太坊投到这里面去。

这次投票结果最后是安安全全地做了一次 Yes 的分叉,然后把钱全部锁到安全票仓里,再通过后面新的技术手段把这个钱都拿回来了。

从所有的参与者来说的话,是皆大欢喜,没有人受损失。但是呢,官方团队背了一个比较大的锅,这个事情就非常非常尴尬。

这事就很有意思,当时大家都以为都结束了,但是实际结果是「Code is law」的原则被打破了,社区的意愿改掉了「Code is law」的结果。这是区块链历史上第一次由人的意志去改变了区块链本身的意志。

这代表着区块链不可篡改,不可伪造的神话被打破,而且是在以太坊上。


ETC 出击


大概是 Hard fork 两天之后,有一家叫做 Polonex 的交易所突然宣布说他们不认同这一次 Hard Fork,他们将会去维护原来的那条链,并且在他们的平台上所有持有以太坊的用户将会等额的持有原来的那条链的币,他们起名叫 ETC。这个事情马上引起了那些投反对票的人的另外一种层次的高潮。

而 Polonex 是这次活动最大的赢家。它通过产生 ETC 获得了大量的流量和大量的关注,赚了盆满钵满。

但是因为其他的交易所在这三天过程中没有太多的考虑到这件事情,就出现了另外一个情况。以太坊网络在那个时候的协议还没有升级,还没有加入一个很关键的交易参数叫 Chain id,导致的结果就是那三四天里,如果你不知道后面会出现 ETC,所有的人在你这里做一次 ETH 的转账,这一笔 ETH 的转账交易都可以把它保留下来,然后拿到 ETC 的网络去做存放,当存放之后,你提取了一定额度的 ETH,你将会拿到一定额度的 ETC,然后你再把 ETH 打进去,然后再提出来,再打进去再提出来。

这样的话,你是能源源不断地拿到大量的 ETC。只要那个地址放在 ETC 网络上面,就能马上把 ETC 兑现出来,然后再把 ETH 转回去。交易所还要负责任,把你所有在交易所里面存量的 ETH 配比等量的 ETC。也就是说,很多用户是通过这种方式揩了开交易所的油。

在那个很短的时间里面,在网络还没有引入防重放攻击之前的时候就遇到这种问题,大量的交易所因为这件事受到很大的损失,有一家交易所 China BTC,在中山,它就是对于 ETC 不承认,对于 ETC 重放给用户造成的损失,不予赔偿。用户就炸了。

云币网当时是受到了 50 万美元以上的损失。当时 ETC 很便宜啊,但是云币网就认了,照价全部赔偿。反正云币网一直从来都没有站在用户的对立面去过,所以它就认了。然后就停掉了 ETH 的交易。

然后官方团队发现了这个问题之后,就出了一个快速的应对方案,马上就升级了客户端,在交易里面也做了一个新的参数 Chain
ID,对 ETH 和 ETC 用户用不同的 Chain ID 的方式来确保未来的交易都没有重放攻击,这是产生 ETC 的后话了。

ETC 不是分叉产生的,而是通过交易所催孵化出来的一个人为的项目。到了后面的话,一旦有些什么风吹草动,再有什么链硬分叉的时候,交易所都会把这个交易停掉,在确保没有重放攻击的时候再把这笔交易打开。这都是吃一堑长一智的经验。


还有一些细节


接下来展开的是问答环节,这其中有大量社区治理和中心化去中心化的哲学思辨,大家可以细细品读。

问:Daniel 你可谓是完整经历了 The DAO 事件并且做了很多贡献,请问你从中有什么感受?

答:我是 The DAO 的投资者,投了很多钱,我也做了 Carbon Vote,然后 Carbon Vote 被官方选中,经历过这个事件,得到了两个很有趣的基于社会层面上的经验。

第一,就是在人群当中,当你想要去推进一件事,并且发布了一个制度安排,有人会因此受益、有人会因此受损的时候,往往获益的人不会站出来,振臂高呼,发出非常大的声量,说我非常认同。只有一些受损失的人会大声说,这件事情很傻 X,
怎么怎么样。

很多本来很好的事情是被那些少数人反对、取消或者说扭曲而改变的,人们本质上其实都是脚来投票的,但是很多事情最后因为反对的声量盖过了好的声量,本来一件很好的事,对大多数人有益的事情,最后被变成了为了保护少数人的利益而去放弃掉大多数人利益的事情,这种事情在人类历史上比比皆是。

这次投票的结果就是在投票之前你会发现全部的社区哪哪都反对,没有什么地方你是觉得好像会支持它去真的 Hard Fork,没有一丝希望,事实结果证明是 20:1 的比例,这么多人希望他 Hard fork,而且是票在那里,拿脚投的票。


问:稍微打断一下,我们想问一下,当初投到 The DAO 里面的钱可以拿来投票吗?

答:不可以,这是一个很大的一个 bug。就是真正的利益相关方的这些人,因为他们的币都锁在里面,所以没法投票。我也没有办法。

不应该这么说,如果你让我重新去想的话,我可能会想出这样一个办法,给所有投了 The DAO 的人空投一种 ERC20 的代币 token,让他们获得某种投票权,然后用他们这个投票权来去代替他们损失掉的 ETH,来去做投票。

但是在当时那个阶段的话,对于我这种 One Man Project,这个有点过了。我需要去分析所有的人,我要去找到所有人在 The DAO 里投的以太坊的数量,然后根据这个数量空投 ERC20 的代币 token 到他地址上,然后空投完了以后还要教他用这个投票,我的投票不仅要支持以太网投票,还要支持 ERC20 投票,而且还要把票数都算好。

所以也就是说真正的利益相关方,也就是 15% 的利益相关方的投票权,被我给放弃掉了。

我是让剩下的 85% 的人来决定这件事情的走向,所以其实非利益相关方帮了 The DAO 的投资者的一个忙,非利益相关方里面有可能存在利益相关也可能不存在,但是这个也没有办法考证的,当时确实有人问过这个问题,但是以当时的技术手段我确实做不到了,时间也很短,因为大概只剩下十天不到的时间。

另外一件事情就是,投到 The DAO 里的票数是 1150 万,在外面可能还有 5000 万,6000 万甚至 7000 万。但是真正参与这次投票的票数并没有那么多,也就是说真正参与民主决策的人其实是少数。

我觉得这分两种,一种人是有些人不愿意投票。还有一种人是看到 Yes 就这么多了,我投 Yes 也没那么大意义。因为我是希望它是 Yes 的,结果大家都投 yes 我就不投了。

这些其实都是假设了,但是从事实结果来看的话,真正参与到这个民主决策的是少部人。也就是说,第一,是少部分人决定了整个网络的命运;第二,在少部分人中,大家也是用脚来投票的,投票结果是跟整个当时的社会舆论完全颠倒过来的。

这里也给了我一个经验,以后再去调查一件事情的民意的时候,不要看有多少人赞同,多少人反对,赞同的人是沉默的,反对的人才会喊出来,所以这是不客观的。必须得用脚来投票,而不是靠舆论。

有一些民主国家在投票的时候大家会看民调,如果民调已经很高的话,那就算是支持的,也有可能不去投票了,结果可能一不小心就反过来了。

有点像英国脱欧这种黑天鹅事件,很多人到最后他没去参加投票,第二天说英国脱欧了,好了,我去查脱欧是什么意思,什么叫脱欧,其实绝大多数人是不想脱欧的的,但是莫名其妙被少数人决定了命运。


问:接下来的问题,我们刚刚提到了一些关于社区治理的相关事情,你曾经做过 ETHfans 和 rubychina,经历过很多社区运营,那么对你来说,你希望未来的社区治理会是一个怎么样的面貌?

我其实在方面没有自己的观点吧,至少我觉得我对这些东西的思考还不是那么深刻和透彻,但是我相信历史的选择,在社区治理的这件事情上,在现代的民主制度情下,很多现代化的民主决策流程是经过无数的迭代产生的,所以我觉得现在哪怕是一些相当成熟的民主制度拿过来用就好了。

比方说代议制,并且它追求大多数人的利益,相对来说去放弃少数人的利益,在不同的层次上,尤其是在精英层次上,大家互相去博弈,让世界绝大多数人获益,可能是我认为是比较好的方式。


问:这件事情是黑客造成的,这件事情给智能合约和区块链带来了很大的经验和教训,那么你认为黑客在区块链里面扮演了一个怎么样的角色,或者说,你认为你希望黑客在其中扮演一个怎么样的角色?

答:首先,黑客是不可能杜绝的。我相信一个逻辑,人群中不管是 100 人还是 1000 个人,100 万个人,多少人当警察,多少人当小偷,多少人当好人,冥冥之中总是会有一个比例,也就是说,黑客永远会存在,它是一种现象,它存在是合理的,只不过在这个过程当中,黑客对想要提供服务和消费服务的人来说,无形中增加了额外的成本。

但是这种成本的话,是让你去思考和在去做规划,做这些事当中不可忽视的一部分。

黑客有时候确实是会让这件事情变得不便利,但是黑客也会让整个系统变得更强大和更健壮,有利有弊。对它的客观存在我是认同的,我不认同基于某种智能社区,消灭掉黑客的存在,我觉得这个是不合理的。

有一个特别有趣的故事,你们有没有看过黑客帝国,看到第三部的时候,电影其实已经进入到一个形而上的伦理探讨了,救世主 NEO 不是由系统出现 bug 产生的,而是那个造物者造出来的,造物主造出一个反面的角色,用来帮助自己完成进化和升级。

我觉得黑客帝国里面的黑客形象,就是帮助系统更健壮的一个角色,所以我觉得特别是适合来解释 The DAO 里面的黑客这个角色。这个电影到最后你会发现,希安,NEO 一切都在造物者的算计当中,他未来保留希安,是为这个系统的升级和进化留下一个余地,所以我的态度是承认它的合理性。


问:经历过这件事情之后,你是如何理解中心化和去中心化?

答:我把中心化理解为一个体制,而体制是一个增加效率,降低成本和组织化、规范化的手段。中心化对我来说是一种体制,相对的去中心化你也可以把它看成一个体制。

中心化是秩序,中心化是规则,中心化是规范。去中心化的本质是混乱,你想象一下,区块链的本质是不可预测,是混乱,是没有人定规则,所以没有规则存在,而且他也不希望,也不要求产生秩序。

一个系统的本质是混乱,一个系统的本质是秩序,谁好谁坏?好像我们感觉秩序是比混乱要好,但是其实不是这样。

混乱有它的价值,混乱会涌现出一些新的东西,这些东西是在秩序的世界当中不存在的,或者是没有办法产生的。比如说一个例子,融资,在秩序的世界中,有法律,有条款,有各种各样的制度来保证融资过程中资方和项目方都受到法律的约束,然后当有分歧的时候,可以去找法律主裁,而在混乱的制度中,涌现了一个东西叫做 ICO,它突破了一切的限制,他没有法律约束。

但是它拥有了极高的融资效率,当拥有了 ICO 之后,这种方式的存在对我来说并不是有多么厉害,而是 ICO 这种方式对既有的秩序和世界中的融资模式产生了巨大的挑战,然后现实生活中的融资模式由于资方是更专业,更有话语权,所以那些去融资的人的角色很不对等,往往是很受欺负,很不公平,当他有 ICO 这种方式可以去选择时候,它对冲掉了很多东西。

去中心化涌现出的这种东西,去挑战了制度化体制中的一些既有的框架和一些制度,然后让这些制度的建设者和设计者不那么的肆无忌惮,同时也刺激它进步和演化,而这种进步和演化也要展现它的竞争优势去尝试,去跟混乱的制度中产生的新东西去竞争,导致的结果就是 ICO 这个模式本身会演化,ICO 在挑战现有世界中的模式。而现有世界中的融资模式也在演化。

到最后两种方式的竞争结果应该是彼此促进,但是我希望永远有另外一种制度,永远有另外一种模式在挑战这个制度下的某些东西。没有挑战是最大的问题,所以我觉得一定要坚持保留一种东西能够去挑战另外一种东西的权利。这个可能性的存在,才能互相促进。

这对我来说是意义最大的,虽然基于混乱的制度很多东西效率非常非常低,但关键是两种东西必须的同时存在,并且相互竞争。我觉得有相互竞争的情况下,这个世界一定会变得更好,或者更高效。


问:是不是有点像凯斯和元老院的关系,当一个人权利过分大的时候其实就会引起系统的崩溃,把权力关进笼子,但是钥匙如果还在权利手里,那么其实意义也不大。

有权利的制约和分立的情况才更稳定,所以一定有一种东西去制约,而且在制约的情况下一定能更持久,互相去促进和进化,这个是我觉得区块链和围绕区块链所存在的去中心化的体制存在的意义,它帮助改进了中心化的系统。


注释 [1]:https://www.zhihu.com/question/284502515/answer/449890191,作者:古土雷柏