DAI

DAI

MakerDAO多抵押Dai已上线,新增抵押品仍在考虑中

资讯8btc 发表了文章 • 2019-11-19 12:50 • 来自相关话题

去中心化自治组织(DAO)Maker已经在今天推出一种新型的Dai稳定币。这种多抵押Dai(MCD)由多种类型的抵押品支撑,与早前使用的单抵押Dai(SCD,又可被称为Sai)不同。

虽然Maker早在10月就公布了这个新协议,不过该公司在11月18日的一篇文章中更新了信息,说明了此次Dai的改变。

文章指出,MCD的发布不需要Dai用户采取任何措施。Maker表示,将密切关注事态发展,并在需要时向用户公布最新情况。

 
Maker计划在未来几个月淘汰旧的DAI
 

Maker计划逐步淘汰Sai。虽然Maker并没有给出向MCD全面转型的确切日期,只计划在上线后的几个月内推出,但这家初创公司表示,他们将帮助用户提前将SAI转换为MCD。

特别值得注意的是,在11月18日之后,Dai用户可以通过Argent钱包将他们的SCD转换成MCD。Argent今天在推特宣布,SAI-DAI转换功能将在未来几周内发布。

 
持有Dai的MCD用户可赚取Compound收益
 

此外,新的Dai将可以在Compound协议上使用,持有Dai的用户可以从中赚取收益。至于具体的操作流程,Maker表示,用户必须将他们的旧Dai移出Compound,并将转换后的MCD再转移到Compound中。据Maker透露,尽管Compound在10月中旬确认了整合Dai的计划,但目前还没有确定具体日期。

推出MCD系统的计划是由Maker基金会的首席执行官Rune Christensen在10月中旬首次披露的。MCD的推出有望开启两个重要功能——Dai储蓄率(DSR)和债务抵押债券头寸(CDP)的新抵押品类型,这是Dai智能合约生态的另一个重要方面。

Dai不同于典型的以货币支撑的稳定币,其没有相应储备货币的银行账户,而是通过向CDP智能合约中转入Ether(ETH)生成Dai。

在升级之后,抵押品将对其他ERC20代币开放。目前有7个代币正在考虑中,未来能够添加哪些代币也将由MKR持有者投票决定。这7种币分别为Augur(REP)、Basic Attention Token(BAT)、DigixDAO(DGD)、Ether(ETH)、Golem(GNT)、OmiseGo(OMG)、0x(ZRX)。

 
暂未有添加传统资产的计划
 

最初的单一抵押品Dai大约两年前开始运作,目的是创建一种加密货币,以支持稳定、去中心化的数字全球经济。

今年9月曾有人担心,这种代币一旦转向多抵押品可能纳入传统资产,并引入KYC功能,许多人认为这有违去中心化金融的目的。

现在看来,社区对这些计划的反对意见似乎得到了重视,至少目前是这样。


原文:https://cointelegraph.com/news/maker-launches-new-dai-today-expects-to-phase-out-old-dai-in-months
https://bitcoinist.com/makerdao-launches-multi-collateral-dai-coinbase-support-coming-soon/
作者:Helen Partz & EMILIO JANUS
编译:Wendy 查看全部
201911190254104253.png


去中心化自治组织(DAO)Maker已经在今天推出一种新型的Dai稳定币。这种多抵押Dai(MCD)由多种类型的抵押品支撑,与早前使用的单抵押Dai(SCD,又可被称为Sai)不同。

虽然Maker早在10月就公布了这个新协议,不过该公司在11月18日的一篇文章中更新了信息,说明了此次Dai的改变。

文章指出,MCD的发布不需要Dai用户采取任何措施。Maker表示,将密切关注事态发展,并在需要时向用户公布最新情况。

 
Maker计划在未来几个月淘汰旧的DAI
 

Maker计划逐步淘汰Sai。虽然Maker并没有给出向MCD全面转型的确切日期,只计划在上线后的几个月内推出,但这家初创公司表示,他们将帮助用户提前将SAI转换为MCD。

特别值得注意的是,在11月18日之后,Dai用户可以通过Argent钱包将他们的SCD转换成MCD。Argent今天在推特宣布,SAI-DAI转换功能将在未来几周内发布。

 
持有Dai的MCD用户可赚取Compound收益
 

此外,新的Dai将可以在Compound协议上使用,持有Dai的用户可以从中赚取收益。至于具体的操作流程,Maker表示,用户必须将他们的旧Dai移出Compound,并将转换后的MCD再转移到Compound中。据Maker透露,尽管Compound在10月中旬确认了整合Dai的计划,但目前还没有确定具体日期。

推出MCD系统的计划是由Maker基金会的首席执行官Rune Christensen在10月中旬首次披露的。MCD的推出有望开启两个重要功能——Dai储蓄率(DSR)和债务抵押债券头寸(CDP)的新抵押品类型,这是Dai智能合约生态的另一个重要方面。

Dai不同于典型的以货币支撑的稳定币,其没有相应储备货币的银行账户,而是通过向CDP智能合约中转入Ether(ETH)生成Dai。

在升级之后,抵押品将对其他ERC20代币开放。目前有7个代币正在考虑中,未来能够添加哪些代币也将由MKR持有者投票决定。这7种币分别为Augur(REP)、Basic Attention Token(BAT)、DigixDAO(DGD)、Ether(ETH)、Golem(GNT)、OmiseGo(OMG)、0x(ZRX)。

 
暂未有添加传统资产的计划
 

最初的单一抵押品Dai大约两年前开始运作,目的是创建一种加密货币,以支持稳定、去中心化的数字全球经济。

今年9月曾有人担心,这种代币一旦转向多抵押品可能纳入传统资产,并引入KYC功能,许多人认为这有违去中心化金融的目的。

现在看来,社区对这些计划的反对意见似乎得到了重视,至少目前是这样。


原文:https://cointelegraph.com/news/maker-launches-new-dai-today-expects-to-phase-out-old-dai-in-months
https://bitcoinist.com/makerdao-launches-multi-collateral-dai-coinbase-support-coming-soon/
作者:Helen Partz & EMILIO JANUS
编译:Wendy

DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

资讯hellobtc 发表了文章 • 2019-11-18 12:05 • 来自相关话题

这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中,MakerDAO 则是当仁不让的扛把子(即老大)级别。



在稳定币排行榜里,DAI 是榜眼,知名度和流行度仅次于 USDT。这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中,MakerDAO 则是当仁不让的扛把子(即老大)级别。

很多投资者其实并不了解 DAI 的稳定性具体是如何操作的,只知道它是个去中心化借贷。其实,从本质上来说,DAI 是利用杠杆做多手里的 ETH。


DAI 的本质是做多 ETH


DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

举个例子,张三手里有价值 1500 美元的 ETH,存入 DAI 的智能合约里,就能贷出 1000 美元,即 1000DAI(DAI 与美元 1:1 锚定)。

这是最大化的贷法,因为 DAI 的抵押率要求不低于 150%。张三也完全可以选择只贷 500DAI,这样抵押率就是 300% 了,相对来说,会安全很多。抵押率为 150% 的时候,如果 ETH 下跌 30% 左右,就会触发自动清算,抵押的 ETH 会被强制卖出。

当然,还可以超越最大化贷法,采用一种更激进的方法。那就是拿借出来的1000DAI 再买成 ETH,然后再来 MakerDAO 抵押,贷出 666DAI,再买ETH……这样循环往复,整个杠杆率差不多可以提到 4 倍。

一般来说,没有什么人会这么做。一是因为风险太大,跌一点就得清算,二是如果这么看好 ETH,直接去交易平台开 5 倍杠杆的多单即可。

MakerDAO 具体的抵押和清算流程,其实比很多人想象得要复杂, 然而对于多数人来讲,并不需要关心这个流程。

至于如何保持 DAI 与美元 1:1 锚定,就比较偏向金融技术了。简单来说,就是通过设定目标利率(借贷得付利息)来调节市场上关于 DAI 的供需情况,有点类似央行通过利率来调节货币供应量。

当然,DAI 的利率波动也非常大。去年年末,DAI 的利率还是 0.5% 左右,不到半年疯狂加息到了 20%,现在又跌回了 5% 左右的年利率。


MCD:从单一抵押到多抵押


之前的 MakerDAO,抵押来源只有一个,那就是 ETH。从本月 18 号开始,抵押源变成了多种加密货币,有点像传统金融圈那种“一篮子货币”的既视感。从风险角度看,是把鸡蛋放在多个篮子里的风险分散方法。

目前第一批添加的资产,如无意外,应该会是这些 Token:Augur (REP)、Basic Attention Token (BAT)、DigixDAO (DGD)、Ether (ETH)、Golem (GNT)、OmiseGo (OMG)、0x (ZRX)。

DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

这可能是目前为止,MakerDAO 最为重要的一次升级。

然而,就在市场一片看好的情况下,不妨过来泼点冷水,毕竟区块链的世界要容得下不同的声音。


MakerDAO 面临哪些小问题


1、MakerDAO 的日活用户

作为整个 DeFi 领域的扛把子,MakerDAO 的日活是多少呢?根据 DappRadar 的数据显示,不到 2000……一个较为尴尬的数字。

如果扛把子都是这个日活,其他那些 DeFi 项目的日活可想而知。作为一个和传统中心化金融叫板的 DeFi,其当前的日活,完全配不上画的那张“大饼”。


2、MakerDAO 的治理

这是所有区块链目乃至传统世界头疼的问题,无论是现实世界中的各国总统大选,还是区块链世界的提案、投票。受众特别多的 EOS 区块链,其投票率也很低,MakerDAO 更不能免俗。

上个月月底的一次 MakerDAO 投票,决定 DAI 的利率是从当时的 12% 提升到 13.5% 还是降到 5.5%,本来只有 2400 多票,最后一个大户进来,直接投了 4 万多张票,一个人占了总投票数的 97%。

这就是目前所谓的“去中心化”或是“链上治理”。


3、和中心化借贷相比,优势在哪?

如上文所述,MakerDAO 本质上是一个杠杆做多的工具,以前是做多 ETH,马上会改成包括 ETH 在内的一篮子 Token。

那么,它跟交易平台的抵押借贷相比,优势在哪儿呢?除了真正的去中心化,或者说不用 KYC,真还想不出来任何一个其他的好处,体验上中心化交易平台的借贷完爆 MakerDAO。

有人说,MakerDAO 上那不到 2000 的日活,其实大多数都是套利用户。如何套利?根据 Maker 与 Compound、Dydx 等平台之间的利率价差来套利。

此外,整个稳定币市场,50 多个亿的市场份额,DAI 不到一个亿,占比 2% 不到,USDT 还是以 80% 左右的市场份额保持着无可撼动的地位。


4、被高估的 MKR?

MakerDAO 设计了双 Token 机制,其中 DAI 是稳定币,MKR 是权益和治理用的 Token。

投票主要就是上文所说的利率投票,权益则是收益模型,用户借贷的手续费以及因为下跌所导致强制清算的惩罚费用,都必须用 MKR 支付,而且 MKR 回收后会进行销毁,造成通缩市场。

那么问题来了,当前的 MKR,是否被高估了?

DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

用一个极简模型,拿 MKR 跟 BNB 对比。币安 2019 年第三季度销毁了 200 万 BNB,价值 3000 万左右,BNB 当时的市值是 25 亿美金。如果把参数固定,简单来算的话,每年销毁 3000 万 X 4 = 1.2 亿美金,可以看成分红,相对于 25 亿美金,市盈率是 20 左右,这还不算 1E0、投票、抵扣手续费等其他收益。

MakerDAO 如果按照当前燃烧的速度来看,一年 8000MKR,价值 500 万美金,相对于 6 个多亿的市值来看,市盈率是 100 多了。

虽说拿 MKR 这种权益币和平台币 BNB 做对比有失偏颇,但管中窥豹,还是能看出一点端倪。


MakerDAO 可能面临的最大问题


最后,说一说可能发生的黑天鹅事件——ETH 死亡螺旋。

熟悉 A 股的投资者,尤其是经历过 2015 年股灾的人,或许对“死亡螺旋”这个词并不陌生。当时在几乎全民配杠杆的情况下,股市一旦因为任何原因突然暴跌,便会引起大量的自动清算,导致资产被平仓卖出,而大量的平仓卖出又进一步加剧了资产价格的下跌,导致更多的平仓自动清算……就这样螺旋式止不住地下跌,外号“死亡螺旋”。

MakerDAO 从理论上来说,也存在这个风险,虽然这个风险看起来并不大。

当前的 MakerDAO 里,锁了 180 多万 ETH,占流通总量的 1.7%。如果某一天,DeFi 大行其道,里面锁得的是 1800 万 ETH,即流通量 17% 的 ETH,有没有可能?

ETH 如果升级 2.0 失败,或是某一天被证明底层思路是错误的,或是被某个新兴公链翻盘取而代之,或是整个行业遭遇了某种黑天鹅导致 ETH 价格暴跌,有没有可能?

虽然可能性不大,ETH 目前来看也依旧是最有希望的公链之王,但若是发生黑天鹅事件,发生的时间点又是海量的 ETH 被抵押在 MakerDAO 之时,那么 A 股的“死亡螺旋”完全可能在 MakerDAO 上重演:ETH 暴跌,DAI 智能合约自动平仓卖出大量的 ETH,大量的 ETH 被抛售导致 ETH 价格进一步下跌,从而引发 MakerDAO 上更多的抵押被合约平仓卖出……

从单一 ETH 抵押升级到多个抵押品,其中有一部分也是这方面的考虑。但如果观察第一批 Token,则不难发现,它们与 ETH 的价格相关性都相对较高,在 ETH 或是整个加密货币市场出现暴跌时,这些加密资产也同样不能幸免。所以,多种 Token 抵押品能起到的安全防护作用,其实非常有限。

若要避免这种黑天鹅,BTC 甚至传统金融资产的引入,或许是个更为稳妥的方法。这也是目前 Cosmos 以及 Polkadot 上的一些 DeFi 项目的竞争优势,比如 Polkadot 生态里的 ChainX,可以把 BTC 映射为 Token,增强 BTC 作为资产的功能性和流通性。虽然 ETH 上其实也有类似的 WBTC,但一直都处在一个不愠不火的状态。


结语


总而言之,无论是 MakerDAO,还是整个 DeFi 行业,都还有很长的路要走,甚至不客气地说,它们还需要在未来的几年内,首先来证明自己的区块链方向的正确性。

能不能通过“证伪”测试,还得耐心地等待时间来告诉我们答案。 查看全部
e8xzw3bac1wck937!heading.jpg


这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中,MakerDAO 则是当仁不让的扛把子(即老大)级别。




在稳定币排行榜里,DAI 是榜眼,知名度和流行度仅次于 USDT。这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中,MakerDAO 则是当仁不让的扛把子(即老大)级别。

很多投资者其实并不了解 DAI 的稳定性具体是如何操作的,只知道它是个去中心化借贷。其实,从本质上来说,DAI 是利用杠杆做多手里的 ETH。


DAI 的本质是做多 ETH


DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

举个例子,张三手里有价值 1500 美元的 ETH,存入 DAI 的智能合约里,就能贷出 1000 美元,即 1000DAI(DAI 与美元 1:1 锚定)。

这是最大化的贷法,因为 DAI 的抵押率要求不低于 150%。张三也完全可以选择只贷 500DAI,这样抵押率就是 300% 了,相对来说,会安全很多。抵押率为 150% 的时候,如果 ETH 下跌 30% 左右,就会触发自动清算,抵押的 ETH 会被强制卖出。

当然,还可以超越最大化贷法,采用一种更激进的方法。那就是拿借出来的1000DAI 再买成 ETH,然后再来 MakerDAO 抵押,贷出 666DAI,再买ETH……这样循环往复,整个杠杆率差不多可以提到 4 倍。

一般来说,没有什么人会这么做。一是因为风险太大,跌一点就得清算,二是如果这么看好 ETH,直接去交易平台开 5 倍杠杆的多单即可。

MakerDAO 具体的抵押和清算流程,其实比很多人想象得要复杂, 然而对于多数人来讲,并不需要关心这个流程。

至于如何保持 DAI 与美元 1:1 锚定,就比较偏向金融技术了。简单来说,就是通过设定目标利率(借贷得付利息)来调节市场上关于 DAI 的供需情况,有点类似央行通过利率来调节货币供应量。

当然,DAI 的利率波动也非常大。去年年末,DAI 的利率还是 0.5% 左右,不到半年疯狂加息到了 20%,现在又跌回了 5% 左右的年利率。


MCD:从单一抵押到多抵押


之前的 MakerDAO,抵押来源只有一个,那就是 ETH。从本月 18 号开始,抵押源变成了多种加密货币,有点像传统金融圈那种“一篮子货币”的既视感。从风险角度看,是把鸡蛋放在多个篮子里的风险分散方法。

目前第一批添加的资产,如无意外,应该会是这些 Token:Augur (REP)、Basic Attention Token (BAT)、DigixDAO (DGD)、Ether (ETH)、Golem (GNT)、OmiseGo (OMG)、0x (ZRX)。

DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

这可能是目前为止,MakerDAO 最为重要的一次升级。

然而,就在市场一片看好的情况下,不妨过来泼点冷水,毕竟区块链的世界要容得下不同的声音。


MakerDAO 面临哪些小问题


1、MakerDAO 的日活用户

作为整个 DeFi 领域的扛把子,MakerDAO 的日活是多少呢?根据 DappRadar 的数据显示,不到 2000……一个较为尴尬的数字。

如果扛把子都是这个日活,其他那些 DeFi 项目的日活可想而知。作为一个和传统中心化金融叫板的 DeFi,其当前的日活,完全配不上画的那张“大饼”。


2、MakerDAO 的治理

这是所有区块链目乃至传统世界头疼的问题,无论是现实世界中的各国总统大选,还是区块链世界的提案、投票。受众特别多的 EOS 区块链,其投票率也很低,MakerDAO 更不能免俗。

上个月月底的一次 MakerDAO 投票,决定 DAI 的利率是从当时的 12% 提升到 13.5% 还是降到 5.5%,本来只有 2400 多票,最后一个大户进来,直接投了 4 万多张票,一个人占了总投票数的 97%。

这就是目前所谓的“去中心化”或是“链上治理”。


3、和中心化借贷相比,优势在哪?

如上文所述,MakerDAO 本质上是一个杠杆做多的工具,以前是做多 ETH,马上会改成包括 ETH 在内的一篮子 Token。

那么,它跟交易平台的抵押借贷相比,优势在哪儿呢?除了真正的去中心化,或者说不用 KYC,真还想不出来任何一个其他的好处,体验上中心化交易平台的借贷完爆 MakerDAO。

有人说,MakerDAO 上那不到 2000 的日活,其实大多数都是套利用户。如何套利?根据 Maker 与 Compound、Dydx 等平台之间的利率价差来套利。

此外,整个稳定币市场,50 多个亿的市场份额,DAI 不到一个亿,占比 2% 不到,USDT 还是以 80% 左右的市场份额保持着无可撼动的地位。


4、被高估的 MKR?

MakerDAO 设计了双 Token 机制,其中 DAI 是稳定币,MKR 是权益和治理用的 Token。

投票主要就是上文所说的利率投票,权益则是收益模型,用户借贷的手续费以及因为下跌所导致强制清算的惩罚费用,都必须用 MKR 支付,而且 MKR 回收后会进行销毁,造成通缩市场。

那么问题来了,当前的 MKR,是否被高估了?

DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

用一个极简模型,拿 MKR 跟 BNB 对比。币安 2019 年第三季度销毁了 200 万 BNB,价值 3000 万左右,BNB 当时的市值是 25 亿美金。如果把参数固定,简单来算的话,每年销毁 3000 万 X 4 = 1.2 亿美金,可以看成分红,相对于 25 亿美金,市盈率是 20 左右,这还不算 1E0、投票、抵扣手续费等其他收益。

MakerDAO 如果按照当前燃烧的速度来看,一年 8000MKR,价值 500 万美金,相对于 6 个多亿的市值来看,市盈率是 100 多了。

虽说拿 MKR 这种权益币和平台币 BNB 做对比有失偏颇,但管中窥豹,还是能看出一点端倪。


MakerDAO 可能面临的最大问题


最后,说一说可能发生的黑天鹅事件——ETH 死亡螺旋。

熟悉 A 股的投资者,尤其是经历过 2015 年股灾的人,或许对“死亡螺旋”这个词并不陌生。当时在几乎全民配杠杆的情况下,股市一旦因为任何原因突然暴跌,便会引起大量的自动清算,导致资产被平仓卖出,而大量的平仓卖出又进一步加剧了资产价格的下跌,导致更多的平仓自动清算……就这样螺旋式止不住地下跌,外号“死亡螺旋”。

MakerDAO 从理论上来说,也存在这个风险,虽然这个风险看起来并不大。

当前的 MakerDAO 里,锁了 180 多万 ETH,占流通总量的 1.7%。如果某一天,DeFi 大行其道,里面锁得的是 1800 万 ETH,即流通量 17% 的 ETH,有没有可能?

ETH 如果升级 2.0 失败,或是某一天被证明底层思路是错误的,或是被某个新兴公链翻盘取而代之,或是整个行业遭遇了某种黑天鹅导致 ETH 价格暴跌,有没有可能?

虽然可能性不大,ETH 目前来看也依旧是最有希望的公链之王,但若是发生黑天鹅事件,发生的时间点又是海量的 ETH 被抵押在 MakerDAO 之时,那么 A 股的“死亡螺旋”完全可能在 MakerDAO 上重演:ETH 暴跌,DAI 智能合约自动平仓卖出大量的 ETH,大量的 ETH 被抛售导致 ETH 价格进一步下跌,从而引发 MakerDAO 上更多的抵押被合约平仓卖出……

从单一 ETH 抵押升级到多个抵押品,其中有一部分也是这方面的考虑。但如果观察第一批 Token,则不难发现,它们与 ETH 的价格相关性都相对较高,在 ETH 或是整个加密货币市场出现暴跌时,这些加密资产也同样不能幸免。所以,多种 Token 抵押品能起到的安全防护作用,其实非常有限。

若要避免这种黑天鹅,BTC 甚至传统金融资产的引入,或许是个更为稳妥的方法。这也是目前 Cosmos 以及 Polkadot 上的一些 DeFi 项目的竞争优势,比如 Polkadot 生态里的 ChainX,可以把 BTC 映射为 Token,增强 BTC 作为资产的功能性和流通性。虽然 ETH 上其实也有类似的 WBTC,但一直都处在一个不愠不火的状态。


结语


总而言之,无论是 MakerDAO,还是整个 DeFi 行业,都还有很长的路要走,甚至不客气地说,它们还需要在未来的几年内,首先来证明自己的区块链方向的正确性。

能不能通过“证伪”测试,还得耐心地等待时间来告诉我们答案。

从DAI稳定币的市场分布,看DeFi用户的行为模式

攻略cryptovalley 发表了文章 • 2019-11-05 12:35 • 来自相关话题

导读:本文对DAI 稳定币的供给增长、流动性、贷款需求、价格波动等方面的数据进行了全面的统计和分析。通过数据和图表,我们可以观察到,在金融系统的激励下,DeFi用户的行为模式。

 

01 DAI 供给增长情况


下图显示了DAI自2017年12月引入以来代币供应量的增长情况。其日流通量已增长到近1亿枚。2019年3月19日,日发行量达到历史最高记录95,451,24。目前DAI的日供应量徘徊在8400万左右。





图1: DAI 供应量走向


截至目前,DAI的最大持有者是Compound,掌控着17.11%的供应量。其次是dYdX,控制了3.74%。Maker的Eth2Dai排在第十位。





图2: DAI所有持有者份额分布图


以下是DAI前十大持有者及其持有量:





图3: DAI 十大持有者


02 DeFi 借贷平台走向


下图为各大DeFi借贷平台近6个月的日借款量:





图4: DAI在各大借贷平台日借款量(过去6个月)


请注意,上图的区域图没有堆叠。我们可以看到MakerDAO (蓝色区域) 一直占据着主导地位。在6月下旬和9月中旬,MakerDAO更是达到了每天430万DAI的峰值。

Compound在5月初将他们的协议迁移到v2 (版本2),这里我们只引用Compound v2协议的数据。从图中可以看出,橙色区域(Compound v2) 与粉色区域(dYdX) 一直处于并列第二的位置,它们之间不相上下,达到每天约300万DAI的峰值。

我们也注意到NUO Network(绿色区域) 和bZx(红色区域) 在市场中发挥了作用。在第一季度,NUO Network推出了他们的新平台,并迅速获得了大量流量。而bZx自6月份以来一直在稳步上涨。

下图比较了上述DeFi项目的月度贷款活动。dYdX DAI贷款在过去6个月的增长比例令人惊喜。我们收集的数据显示,截止到10月17日,自 8 月份以来dYdX每月的DAI借贷总额已超过了MakerDAO;到10月17号为止,dYdX的用户量几乎占到了所有主要借贷平台DAI贷款需求的一半(约49.37%)。





图5: 各借贷平台DAI贷款额的市场份额 (过去6个月)


03 各大去中心化交易所的流动性情况


下图显示了几个主要的去中心化交易所的每日交易活动。OasisDEX是源自MakerDAO系统的DEX平台,占主导地位。其次是Uniswap,随后,则是Kyber和RadarRelay。





图6: 2019年各大去中心化交易所DAI交易量市场占比


请注意,我们在这里没有显示0x的名称,原因在于,它们是许多去中心化交易所中继类的底层协议(例如RadarRelay、Paradex),并且可能复制交易量。事实上,0x上的大部分的流量来自RadarRelay,它们具有相似的大小。

同类型的还有dYdX,它采用OasisDex的Eth2Dai市场进行交换,我们将其交易量都显示在OasisDex的名下,从而避免了总销量的膨胀。dYdX上的DAI实际交易量介于Uniswap和Kyber之间,并在6月份达到峰值,月总交易量为1790万。

总而言之,根据上述交易情况来看,DAI的交易量自年初开始攀升,7月份DAI的总交易量达到每月9000万,随后却下降了近50%。

综合以上统计数据,我们观察到了DAI金融生态系统中自治的生命周期。从以下时间序列的趋势和相关性,DAI讲述了如何使其从用户激励行为中维持价格稳定。

“DAI通过经济激励来管理供求。当价格超过1美元时,任何人都可以创建DAI并以高于其价值的价格出售。这增加了供应,导致价格回落到1美元。

同样,当DAI的价格低于1美元时,用户可以在系统中以较低的利率来偿还债务,因为他们可以以低于1美元的价格购买DAI,但以1美元的固定利率偿还债务。用来还债的DAI被烧毁,供应也因此而减少,导致价格上涨。”





图7: 2019年DAI价格、供应量、交易量、贷款额(价格数据来源于coinmarketcap.com)


早在2月,DAI价格略有波动(图1 & 图2),并可能造成了在接下来的几天中借/贷款数量的增长(图5), 2月24日,DeFi用户一天借了433万DAI,导致供应图表(图表3)变成了蓝色,当天累计供应量为8801万。

随后,在4月初,DAI供应量的增加,导致了DAI开始贬值。当我们看 -6.54%的价格变化,这可能会导致交易量(图4)和借款量(图5)的增加,当价格下跌时,借款人和交易者可以支付更少的美元来持有DAI。

我们很难推断出其中变量之间的因果关系,因为在一个经济系统中,它们总是相互影响和相互引导。然而,我们可以得出的一个结论是,它们是同相振动和高度相关的。


04 DAI 的价格波动:稳定币真的稳定吗?


所以当我们看到DAI的价格很大程度上是受到用户行为的影响后,上述的问题可能会萦绕在人们的脑海中。我们将使用beta分析,并将DAI与多个稳定币进行比较,以衡量风险。

从定义上讲,稳定币(如DAI) ,属于加密货币的一种,它们试图保持相对于其他资产的价值稳定。试图锚定1美元价值的稳定币包括DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether、Gemini Dollar等。

以下是过去12 个月当中,这几个稳定币的价格表现情况(数据来自CoinMarketCap)。





图8: 价格图表和过去12个月的稳定币变化百分比 (数据来源:coinmarketcap.com)


从下表可以看出,它们的均价都维持在1美元上下,其中DAI的均价最为接近。另外,他们的变化幅度也很小,其中USDC最小:





图9: 稳定币的均价和变动情况 (基于365天窗口期)


另外,我们还附上了ETH和BTC的统计数据作为主要货币进行比较。

与其他加密货币市场不同,稳定币不应受到剧烈价格波动的影响。衡量稳定币价格波动性的一个指标是,其相对于BTC和ETH等主要加密货币的beta系数。以下是几个主要稳定币相对于BTC和ETH的beta值:





图10: 稳定币与ETH/BTC的beta系数(基于365天窗口期)


Token本身的系数为1。它是股票市场分析实践中风险度量的一个阈值:

    当beta >1时,意味着股市波动性超过市场基准指数 (通常指成份股票市场的SP500指数)。它也可以被解释为对市场变化很敏感。例如,当市场波动时,股票会受到较大的影响,从而带来较高的收益和更高的风险;
    当beta =1时,它们具有相同的波动性;
    当0 < beta <1时,股票受市场趋势的影响较小。


通常,股票与这类市场正相关,即beta系数通常为正值。然而,也有系数为负的情况,即当市场下跌时,股票价格反而会出现上涨趋势。

对于上述的5种稳定币,我们看到它们的绝对值都小于0.1,这意味着它们都比ETH和BTC更稳定,不太可能受到加密货币市场趋势的影响。在附录中,我们还附加了一张其他主流币的beta系数表,以供比较。

其中,USDC和TUSD的价值最小,与ETH和BTC呈负相关,说明在市场不稳定时,它们作为“存储” 代币以规避风险: 当ETH/BTC市场上涨时,用户有可能卖出TUSD/USDC来进入市场;当市场下跌时,用户可以将其持有的TUSD/USDC换成资产保值。


附录

2017年基于60天窗口期的主流币的beta系数





图11: 其他主流币与BTC的beta系数 (基于2017-10-05开始的60天窗口期)


作者:Christian Seberino、 Danning Sui@ Alethio 
翻译:DUANNI YI 
编辑:Sonny Sun  查看全部
MakerDAO-860x430.jpg


导读:本文对DAI 稳定币的供给增长、流动性、贷款需求、价格波动等方面的数据进行了全面的统计和分析。通过数据和图表,我们可以观察到,在金融系统的激励下,DeFi用户的行为模式。


 

01 DAI 供给增长情况


下图显示了DAI自2017年12月引入以来代币供应量的增长情况。其日流通量已增长到近1亿枚。2019年3月19日,日发行量达到历史最高记录95,451,24。目前DAI的日供应量徘徊在8400万左右。

201911041115392395.jpg

图1: DAI 供应量走向


截至目前,DAI的最大持有者是Compound,掌控着17.11%的供应量。其次是dYdX,控制了3.74%。Maker的Eth2Dai排在第十位。

201911041115413596.jpg

图2: DAI所有持有者份额分布图


以下是DAI前十大持有者及其持有量:

201911041115436372.jpg

图3: DAI 十大持有者


02 DeFi 借贷平台走向


下图为各大DeFi借贷平台近6个月的日借款量:

201911041115457110.jpg

图4: DAI在各大借贷平台日借款量(过去6个月)


请注意,上图的区域图没有堆叠。我们可以看到MakerDAO (蓝色区域) 一直占据着主导地位。在6月下旬和9月中旬,MakerDAO更是达到了每天430万DAI的峰值。

Compound在5月初将他们的协议迁移到v2 (版本2),这里我们只引用Compound v2协议的数据。从图中可以看出,橙色区域(Compound v2) 与粉色区域(dYdX) 一直处于并列第二的位置,它们之间不相上下,达到每天约300万DAI的峰值。

我们也注意到NUO Network(绿色区域) 和bZx(红色区域) 在市场中发挥了作用。在第一季度,NUO Network推出了他们的新平台,并迅速获得了大量流量。而bZx自6月份以来一直在稳步上涨。

下图比较了上述DeFi项目的月度贷款活动。dYdX DAI贷款在过去6个月的增长比例令人惊喜。我们收集的数据显示,截止到10月17日,自 8 月份以来dYdX每月的DAI借贷总额已超过了MakerDAO;到10月17号为止,dYdX的用户量几乎占到了所有主要借贷平台DAI贷款需求的一半(约49.37%)。

201911041115476241.jpg

图5: 各借贷平台DAI贷款额的市场份额 (过去6个月)


03 各大去中心化交易所的流动性情况


下图显示了几个主要的去中心化交易所的每日交易活动。OasisDEX是源自MakerDAO系统的DEX平台,占主导地位。其次是Uniswap,随后,则是Kyber和RadarRelay。

201911041115496883.jpg

图6: 2019年各大去中心化交易所DAI交易量市场占比


请注意,我们在这里没有显示0x的名称,原因在于,它们是许多去中心化交易所中继类的底层协议(例如RadarRelay、Paradex),并且可能复制交易量。事实上,0x上的大部分的流量来自RadarRelay,它们具有相似的大小。

同类型的还有dYdX,它采用OasisDex的Eth2Dai市场进行交换,我们将其交易量都显示在OasisDex的名下,从而避免了总销量的膨胀。dYdX上的DAI实际交易量介于Uniswap和Kyber之间,并在6月份达到峰值,月总交易量为1790万。

总而言之,根据上述交易情况来看,DAI的交易量自年初开始攀升,7月份DAI的总交易量达到每月9000万,随后却下降了近50%。

综合以上统计数据,我们观察到了DAI金融生态系统中自治的生命周期。从以下时间序列的趋势和相关性,DAI讲述了如何使其从用户激励行为中维持价格稳定。

“DAI通过经济激励来管理供求。当价格超过1美元时,任何人都可以创建DAI并以高于其价值的价格出售。这增加了供应,导致价格回落到1美元。

同样,当DAI的价格低于1美元时,用户可以在系统中以较低的利率来偿还债务,因为他们可以以低于1美元的价格购买DAI,但以1美元的固定利率偿还债务。用来还债的DAI被烧毁,供应也因此而减少,导致价格上涨。”

201911041115538349.jpg

图7: 2019年DAI价格、供应量、交易量、贷款额(价格数据来源于coinmarketcap.com)


早在2月,DAI价格略有波动(图1 & 图2),并可能造成了在接下来的几天中借/贷款数量的增长(图5), 2月24日,DeFi用户一天借了433万DAI,导致供应图表(图表3)变成了蓝色,当天累计供应量为8801万。

随后,在4月初,DAI供应量的增加,导致了DAI开始贬值。当我们看 -6.54%的价格变化,这可能会导致交易量(图4)和借款量(图5)的增加,当价格下跌时,借款人和交易者可以支付更少的美元来持有DAI。

我们很难推断出其中变量之间的因果关系,因为在一个经济系统中,它们总是相互影响和相互引导。然而,我们可以得出的一个结论是,它们是同相振动和高度相关的。


04 DAI 的价格波动:稳定币真的稳定吗?


所以当我们看到DAI的价格很大程度上是受到用户行为的影响后,上述的问题可能会萦绕在人们的脑海中。我们将使用beta分析,并将DAI与多个稳定币进行比较,以衡量风险。

从定义上讲,稳定币(如DAI) ,属于加密货币的一种,它们试图保持相对于其他资产的价值稳定。试图锚定1美元价值的稳定币包括DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether、Gemini Dollar等。

以下是过去12 个月当中,这几个稳定币的价格表现情况(数据来自CoinMarketCap)。

201911041115519090.jpg

图8: 价格图表和过去12个月的稳定币变化百分比 (数据来源:coinmarketcap.com)


从下表可以看出,它们的均价都维持在1美元上下,其中DAI的均价最为接近。另外,他们的变化幅度也很小,其中USDC最小:

201911041115531649.jpg

图9: 稳定币的均价和变动情况 (基于365天窗口期)


另外,我们还附上了ETH和BTC的统计数据作为主要货币进行比较。

与其他加密货币市场不同,稳定币不应受到剧烈价格波动的影响。衡量稳定币价格波动性的一个指标是,其相对于BTC和ETH等主要加密货币的beta系数。以下是几个主要稳定币相对于BTC和ETH的beta值:

201911041115558075.jpg

图10: 稳定币与ETH/BTC的beta系数(基于365天窗口期)


Token本身的系数为1。它是股票市场分析实践中风险度量的一个阈值:


    当beta >1时,意味着股市波动性超过市场基准指数 (通常指成份股票市场的SP500指数)。它也可以被解释为对市场变化很敏感。例如,当市场波动时,股票会受到较大的影响,从而带来较高的收益和更高的风险;
    当beta =1时,它们具有相同的波动性;
    当0 < beta <1时,股票受市场趋势的影响较小。



通常,股票与这类市场正相关,即beta系数通常为正值。然而,也有系数为负的情况,即当市场下跌时,股票价格反而会出现上涨趋势。

对于上述的5种稳定币,我们看到它们的绝对值都小于0.1,这意味着它们都比ETH和BTC更稳定,不太可能受到加密货币市场趋势的影响。在附录中,我们还附加了一张其他主流币的beta系数表,以供比较。

其中,USDC和TUSD的价值最小,与ETH和BTC呈负相关,说明在市场不稳定时,它们作为“存储” 代币以规避风险: 当ETH/BTC市场上涨时,用户有可能卖出TUSD/USDC来进入市场;当市场下跌时,用户可以将其持有的TUSD/USDC换成资产保值。


附录

2017年基于60天窗口期的主流币的beta系数

201911041115563331.jpg

图11: 其他主流币与BTC的beta系数 (基于2017-10-05开始的60天窗口期)


作者:Christian Seberino、 Danning Sui@ Alethio 
翻译:DUANNI YI 
编辑:Sonny Sun 

MakerDAO费率下降至半年以来最低,如何从中套利?

攻略odaily 发表了文章 • 2019-11-04 18:10 • 来自相关话题

10月28日,MakerDAO官方发布消息,Dai稳定费率降低至5.5%.此提案在10月24日的电话会议中提出,截止10月28日以45,317.80 MKR的支持票得到执行。






Odaily星球日报统计,2019年以来,MakerDAO 关于稳定费率调整的投票总计22次。数据变化如下:






费率的调整本来是用来调控Dai与美元比率的,以期让其始终维持在1:1的状态。比如当抵押资产价格波动时,杠杆玩家会变多,他们会抵押ETH或者其他数字资产借出Dai,这时Dai的供应量变大,Dai与美元的锚定不再成1:1稳定关系。这时社区会提案提高稳定费率(借贷利率),提高Dai的借贷成本,从而限制Dai的供应量 ,使Dai与美元维持成1:1锚定,当借贷成本持续变高,Dai的供应量变过少时,也会使Dai与美元不成1:1锚定关系,这时社区会降低稳定费率,减少Dai的借贷成本,提高供应量。这一过程与美联储加息和降息类似。

这里MakerDAO的稳定费率实际上相当于借入利息,当借入利息低于另一个平台的贷出利息时,就会产生套利的机会。

比如,目前MakerDAO 的借出Dai的利率为5.5%,而Compound v1的借贷利率为14.35%、Compound v2的借贷利率为11.70%、dydx借贷利率为11.49%, 还有其他三个平台Fulcrum、Nuo、InstaDApp的借贷利率也都大于MakerDAO 的借出利率。如下图:






需要说明的是,MakerDAO的稳定币模式只能借入无法放贷,而其他借贷平台则是撮合模式,通过撮合贷方和借方完成借贷。

因此,可以在不同平台之间进行以下操作,达成套利目的:











当然除了在同一资产之间进行套利之外,也可以在不同资产之间进行。比如在Maker上借出Dai之后,可以换成USDC或GUSD等其他资产,然后在其他平台进行放贷。但从loanscan平台给出的数据来看,Dai是比较主流的借贷资产,几乎每家平台都支持。

在操作过程中会存在以下风险需要注意:

    1、MakerDAO的超额抵押要求:为了防止资不抵债,MakerDAO系统要求需要按照150%的初始抵押率进行抵押。此外,只要抵押率低于150%,CDP就会存在风险。另外,由于存放在CDP账户中的以太坊不会有利息返还,加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
    2、由于MKR投票机制的问题,导致稳定费率的投票权掌握在“巨鲸”手中,因此有很大的费率操控风险极大。比如在此次降低稳定费率的投票中,出现了一个持有41900 MKR的巨鲸,占据97%的投票权,一举将投票数从2489票增至44539 票。
    3、由于去中心化借贷平台中的部分环节是通过支付“矿工费“的方式进行,所有需要考虑矿工费率。
    4、还有因为费率变更本身没有固定的频率和上下限,不稳定所导致的系统性风险很高。比如,今年的稳定费率从20.5%-0.5%之间波动,7月份波动最频繁,出现连续3天发生稳定费率变更。



作者:Odaily星球日报 小派克 查看全部
MakerDao-yet-Again-Voting-to-Raise-the-Dai-Stability-Fee-to-7-5.jpg


10月28日,MakerDAO官方发布消息,Dai稳定费率降低至5.5%.此提案在10月24日的电话会议中提出,截止10月28日以45,317.80 MKR的支持票得到执行。

20191104152340uooz.png!heading_.jpg


Odaily星球日报统计,2019年以来,MakerDAO 关于稳定费率调整的投票总计22次。数据变化如下:

20191104152341FzLZ.png!heading_.jpg


费率的调整本来是用来调控Dai与美元比率的,以期让其始终维持在1:1的状态。比如当抵押资产价格波动时,杠杆玩家会变多,他们会抵押ETH或者其他数字资产借出Dai,这时Dai的供应量变大,Dai与美元的锚定不再成1:1稳定关系。这时社区会提案提高稳定费率(借贷利率),提高Dai的借贷成本,从而限制Dai的供应量 ,使Dai与美元维持成1:1锚定,当借贷成本持续变高,Dai的供应量变过少时,也会使Dai与美元不成1:1锚定关系,这时社区会降低稳定费率,减少Dai的借贷成本,提高供应量。这一过程与美联储加息和降息类似。

这里MakerDAO的稳定费率实际上相当于借入利息,当借入利息低于另一个平台的贷出利息时,就会产生套利的机会。

比如,目前MakerDAO 的借出Dai的利率为5.5%,而Compound v1的借贷利率为14.35%、Compound v2的借贷利率为11.70%、dydx借贷利率为11.49%, 还有其他三个平台Fulcrum、Nuo、InstaDApp的借贷利率也都大于MakerDAO 的借出利率。如下图:

20191104152341FEov.png!heading_.jpg


需要说明的是,MakerDAO的稳定币模式只能借入无法放贷,而其他借贷平台则是撮合模式,通过撮合贷方和借方完成借贷。

因此,可以在不同平台之间进行以下操作,达成套利目的:

20191104152341RchS.png!heading_.jpg


20191104152342UTf0.png!heading_.jpg


当然除了在同一资产之间进行套利之外,也可以在不同资产之间进行。比如在Maker上借出Dai之后,可以换成USDC或GUSD等其他资产,然后在其他平台进行放贷。但从loanscan平台给出的数据来看,Dai是比较主流的借贷资产,几乎每家平台都支持。

在操作过程中会存在以下风险需要注意:


    1、MakerDAO的超额抵押要求:为了防止资不抵债,MakerDAO系统要求需要按照150%的初始抵押率进行抵押。此外,只要抵押率低于150%,CDP就会存在风险。另外,由于存放在CDP账户中的以太坊不会有利息返还,加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
    2、由于MKR投票机制的问题,导致稳定费率的投票权掌握在“巨鲸”手中,因此有很大的费率操控风险极大。比如在此次降低稳定费率的投票中,出现了一个持有41900 MKR的巨鲸,占据97%的投票权,一举将投票数从2489票增至44539 票。
    3、由于去中心化借贷平台中的部分环节是通过支付“矿工费“的方式进行,所有需要考虑矿工费率。
    4、还有因为费率变更本身没有固定的频率和上下限,不稳定所导致的系统性风险很高。比如,今年的稳定费率从20.5%-0.5%之间波动,7月份波动最频繁,出现连续3天发生稳定费率变更。




作者:Odaily星球日报 小派克

借钱给DeFi协议?收益不错,但先评估风险

投研lanhubiji 发表了文章 • 2019-10-25 17:08 • 来自相关话题

前言:本文适合于初学者阅读,尤其是希望通过将自己存储的代币,例如ETH、DAI等借给协议,然后赚取利息的小伙伴们。把加密货币借给智能合约协议而不是某个中心化的主体,这是全新的借贷模式,且收益不错,例如在dYdX市场中,DAI的当前年化收益可以达到8%以上,那么,这其中有什么风险?如何进行风险的评估和决策?本文也许可以帮你。本文作者Hugh Karp,由“蓝狐笔记”社群的“MoQi”翻译。

本文旨在帮你了解评估借钱给协议的风险评估框架。首先,可以帮你确定应对风险的方法:管理、避开、忽略或投保。然后帮你从技术、外部因素以及经济激励风险的维度评估贷款协议。

那么,有什么风险呢?

当有人说,“你可以赚取年化超10%的利息”,你的第一反应可能是“这听上去像个骗局”。但事实并非总是如此,假设你有足够的兴趣进一步深入了解,那么你的下一个问题是:“好,但这里面有什么风险?”

接下来会阐述一个高级框架,可以帮你了解跟各种DeFi系统交互会涉及到的风险。它不会给出固定的快速的评分或特定答案,而是会向你提供基本工具来帮你进行评估和决策。还有,重要的是,你不必一定要懂得Solidity代码就可以解决问题。

 
后果和可能性


理解风险的第一步是将其分解为两个主要因素,也就是可能性和后果。正如你所见,它有助于将这两个因素分开,不仅便于了解风险,也便于在如何管理它们方面采取适当的措施。


可能性

风险实际上发生的概率。它是相对普遍的情况?还是很少发生的事件?甚至是永远不会发生的事件?


后果

如果事件要发生会有什么后果。它会导致重大的还是小额的财务损失,或者是灾难性的失败,导致你全部投资的损失?

这取决于对每个因素进行风险评估的方式,它对你理解如何管理风险至关重要。很简单,下面的矩阵会引导你采取行动。






避开

任何有高可能性和严重后果的,都应该避免,这种风险无法以合理价格进行适当管理或投保。这是属于“骗局”的范畴,但它也可以适用于更广泛的领域。


管理

高可能性和低后果的结合构成日常管理的一部分,你可以自己承担责任或付钱给其他人帮助你管理。例如,由于不同DeFi协议之间的利率变化,可以采取优化回报率的措施。


忽略

低可能性和低后果的情况通常不值得担心。不值得在上面花费管理的时间和成本,因此忽略它们完全合理。


投保

剩下的类别是低可能性和高后果的结合,应尽可能改善风险调整后的收益。至少你应该了解严重后果的场景,以及什么会导致出现这些后果。(蓝狐笔记注:为了帮助出借人减少风险,目前也有项目已经开发保险服务,这进一步说明了DeFi基本上是现有传统金融世界的平行世界,且它呈现出全新的特征,如无固定借贷期间,可变利率等)


贷款协议中的三种风险


现在我们有了一个通用的风险管理框架,那么,我们如何来确定可能会发生的事件或风险?高可能性风险通常更明显,因为它们倾向于在平台的正常运行期间发生。例如利率变化、抵押率过低导致清算、滑点成本等。严重后果的风险是需要你花更多时间去思考的地方,因为这里你将完全掌握风险回报的范围。

在使用各种DeFi平台时,主要有三类风险。根据平台的不同,每个风险可能导致大量的资金损失。因此了解这三种风险非常重要。


1.技术风险

智能合约存在没有按照开发者的预期进行运行的风险。要编写出完全没有任何错误的代码是非常困难的,因此总是会存在一定程度上的技术风险。对智能合约进行审计、大量测试、形式化验证、以及“实战测试”等都是可以降低技术风险的。

一个简单的指标是,其资金的持有时间,这可能是合理地衡量技术风险的一个方面,因为即使是经过严格“实战测试”的智能合约在过去也可能存在问题。


2.外部风险

外部信息的风险影响智能合约的运行,从而损害用户利益。例如,预言机可能会提供恶意数据、管理者可能会改变系统参数或可以选择治理程序等。(蓝狐笔记注:例如抵押率的变化,可能会导致资产被清算。)

如果没有一定水平的技术能力,这通常比较难评估。但是,通常来说,总是有文章会阐述管理者有多少控制权,以及外部风险因素在哪里。

一些平台已经开始引入时间锁定的治理控制,这允许用户在发生任何改变时,可以将其资金提取出来。还有一些平台没有外部因素的风险,例如Uniswap。(蓝狐笔记注:因为Uniswap不依赖于预言机等)


3.经济激励失败风险

很多智能合约系统,特别是在DeFi领域,都依赖于用经济激励来鼓励网络参与者执行某些操作。这些激励可能无法或不足以鼓励网络参与者的正确行为,导致其他用户受到不利的影响。

例如,MakerDAO智能合约中的激励措施可能会过于激进,如果ETH价格的下跌幅度很大且很快,那么DAI和美元的锚定可能会被打破。(蓝狐笔记注:MakerDAO目前有达到150%超额抵押,且开始走向多资产抵押的道路)

首先要考虑清楚最坏的情况,然后再决定是否愿意冒险。例如,在Compound协议中,经济激励失败的最坏情况是,可能会导致资金在一段时期内无法取出,而不是资金完全丢失的风险。根据每个人的不同,这种情况可能是能够忍受的,也可能是无法忍受的。

一旦了解了风险,你就能根据更多细节的矩阵对风险进行评估,然后再决定如何处理这些风险。无论是采用避免、管理、忽视还是投保的方式。

跟DeFi智能合约进行交互是很新的行为,也存在风险,但很多情况下,它们可以被充分理解且适当管理。如果你首先了解各种失败的模式,那么,随着时间推移,你会处于更好的位置来增长你的加密货币财富。


------
风险警示:蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐,投资有风险,投资应该考虑个人风险承受能力,建议对项目进行深入考察,慎重做好自己的投资决策。 查看全部
DeFi-app-Compound-partners-with-Coinbase-Wallet-Zerion-and-Opyn-for-new-version-launch.jpg


前言:本文适合于初学者阅读,尤其是希望通过将自己存储的代币,例如ETH、DAI等借给协议,然后赚取利息的小伙伴们。把加密货币借给智能合约协议而不是某个中心化的主体,这是全新的借贷模式,且收益不错,例如在dYdX市场中,DAI的当前年化收益可以达到8%以上,那么,这其中有什么风险?如何进行风险的评估和决策?本文也许可以帮你。本文作者Hugh Karp,由“蓝狐笔记”社群的“MoQi”翻译。

本文旨在帮你了解评估借钱给协议的风险评估框架。首先,可以帮你确定应对风险的方法:管理、避开、忽略或投保。然后帮你从技术、外部因素以及经济激励风险的维度评估贷款协议。

那么,有什么风险呢?

当有人说,“你可以赚取年化超10%的利息”,你的第一反应可能是“这听上去像个骗局”。但事实并非总是如此,假设你有足够的兴趣进一步深入了解,那么你的下一个问题是:“好,但这里面有什么风险?”

接下来会阐述一个高级框架,可以帮你了解跟各种DeFi系统交互会涉及到的风险。它不会给出固定的快速的评分或特定答案,而是会向你提供基本工具来帮你进行评估和决策。还有,重要的是,你不必一定要懂得Solidity代码就可以解决问题。

 
后果和可能性


理解风险的第一步是将其分解为两个主要因素,也就是可能性和后果。正如你所见,它有助于将这两个因素分开,不仅便于了解风险,也便于在如何管理它们方面采取适当的措施。


可能性

风险实际上发生的概率。它是相对普遍的情况?还是很少发生的事件?甚至是永远不会发生的事件?


后果

如果事件要发生会有什么后果。它会导致重大的还是小额的财务损失,或者是灾难性的失败,导致你全部投资的损失?

这取决于对每个因素进行风险评估的方式,它对你理解如何管理风险至关重要。很简单,下面的矩阵会引导你采取行动。

20191025144825KBCI.jpeg


避开

任何有高可能性和严重后果的,都应该避免,这种风险无法以合理价格进行适当管理或投保。这是属于“骗局”的范畴,但它也可以适用于更广泛的领域。


管理

高可能性和低后果的结合构成日常管理的一部分,你可以自己承担责任或付钱给其他人帮助你管理。例如,由于不同DeFi协议之间的利率变化,可以采取优化回报率的措施。


忽略

低可能性和低后果的情况通常不值得担心。不值得在上面花费管理的时间和成本,因此忽略它们完全合理。


投保

剩下的类别是低可能性和高后果的结合,应尽可能改善风险调整后的收益。至少你应该了解严重后果的场景,以及什么会导致出现这些后果。(蓝狐笔记注:为了帮助出借人减少风险,目前也有项目已经开发保险服务,这进一步说明了DeFi基本上是现有传统金融世界的平行世界,且它呈现出全新的特征,如无固定借贷期间,可变利率等)


贷款协议中的三种风险


现在我们有了一个通用的风险管理框架,那么,我们如何来确定可能会发生的事件或风险?高可能性风险通常更明显,因为它们倾向于在平台的正常运行期间发生。例如利率变化、抵押率过低导致清算、滑点成本等。严重后果的风险是需要你花更多时间去思考的地方,因为这里你将完全掌握风险回报的范围。

在使用各种DeFi平台时,主要有三类风险。根据平台的不同,每个风险可能导致大量的资金损失。因此了解这三种风险非常重要。


1.技术风险

智能合约存在没有按照开发者的预期进行运行的风险。要编写出完全没有任何错误的代码是非常困难的,因此总是会存在一定程度上的技术风险。对智能合约进行审计、大量测试、形式化验证、以及“实战测试”等都是可以降低技术风险的。

一个简单的指标是,其资金的持有时间,这可能是合理地衡量技术风险的一个方面,因为即使是经过严格“实战测试”的智能合约在过去也可能存在问题。


2.外部风险

外部信息的风险影响智能合约的运行,从而损害用户利益。例如,预言机可能会提供恶意数据、管理者可能会改变系统参数或可以选择治理程序等。(蓝狐笔记注:例如抵押率的变化,可能会导致资产被清算。)

如果没有一定水平的技术能力,这通常比较难评估。但是,通常来说,总是有文章会阐述管理者有多少控制权,以及外部风险因素在哪里。

一些平台已经开始引入时间锁定的治理控制,这允许用户在发生任何改变时,可以将其资金提取出来。还有一些平台没有外部因素的风险,例如Uniswap。(蓝狐笔记注:因为Uniswap不依赖于预言机等)


3.经济激励失败风险

很多智能合约系统,特别是在DeFi领域,都依赖于用经济激励来鼓励网络参与者执行某些操作。这些激励可能无法或不足以鼓励网络参与者的正确行为,导致其他用户受到不利的影响。

例如,MakerDAO智能合约中的激励措施可能会过于激进,如果ETH价格的下跌幅度很大且很快,那么DAI和美元的锚定可能会被打破。(蓝狐笔记注:MakerDAO目前有达到150%超额抵押,且开始走向多资产抵押的道路)

首先要考虑清楚最坏的情况,然后再决定是否愿意冒险。例如,在Compound协议中,经济激励失败的最坏情况是,可能会导致资金在一段时期内无法取出,而不是资金完全丢失的风险。根据每个人的不同,这种情况可能是能够忍受的,也可能是无法忍受的。

一旦了解了风险,你就能根据更多细节的矩阵对风险进行评估,然后再决定如何处理这些风险。无论是采用避免、管理、忽视还是投保的方式。

跟DeFi智能合约进行交互是很新的行为,也存在风险,但很多情况下,它们可以被充分理解且适当管理。如果你首先了解各种失败的模式,那么,随着时间推移,你会处于更好的位置来增长你的加密货币财富。


------
风险警示:蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐,投资有风险,投资应该考虑个人风险承受能力,建议对项目进行深入考察,慎重做好自己的投资决策。

ETH 正从数字石油转变成数字货币,这样真的可行吗?

项目longhash 发表了文章 • 2019-10-11 11:10 • 来自相关话题

毫无疑问,以太坊( ETH )是山寨币的“王者”。以太坊区块链的使用远远超过其他非比特币的加密资产,且其重点关注的表达型智能合约已被其他许多项目效仿。

比特币( BTC )通常被称为“数字黄金”,而那些投资 ETH 的人士通常称其为“数字石油“。但是,越来越多的以太坊用户认为,以太坊不应该被视为石油,而应被看作货币。

去年愈来愈多的去中心化金融( DeFi )应用程序在以太坊上推出,将以太坊视为货币的呼声也越来越高。

但是,ETH 作为货币将被广泛使用吗?我们来看一下数据。

 
非以太坊代币转账日渐增多
 

追踪以太坊作为货币使用的一个关键有用数据是:以太坊网络上,涉及原生 ETH 代币转账的交易量百分比。






如上图所示,在以太坊区块链上发行的 ERC-20 代币转账比 ETH 转账更为普遍。2018 年夏季以来,ERC-20 代币转账基本上与 ETH 转账一样普遍(至少是这样),但也有一些时间,ERC-20 代币转账更加普遍。

显然,ERC-20 代币标准未制定之前,几乎所有的交易都只涉及到 ETH,因为当时在以太坊平台上发行新代币并不是特别容易。虽然 2017 年是 ERC-20 代币相关活动疯狂开始的一年,但,早在 2016 年 5 月 28 日(也就是 DAO 代币可在交易所进行交易的第一天),ERC-20 代币转账也出现了一波增长。

根据 Ethplorer ,过去几个月里,Tether USD( USDT )已成为以太坊区块链上最受欢迎的非原生代币。以前,USDT 只占比特币日交易量的 5% 左右,但现在,越来越多的 USDT 转账不再是建立在比特币区块链上的 Omni 协议上进行,而是在以太坊上进行。

过去几年里,以太坊还见证了其他一些主要稳定币的推出。举几个例子:Circle 和 Coinbase 推出 USDC 稳定币;Gemini 推出 GUSD;TrustToken 推出 TUSD;Paxos 推出 PAX。

此外,还有 DAI 稳定币,该币具有高度去中心化的属性。但,DAI 是否具有足够的去中心化水平,避免出现与传统稳定币相同的问题,还有待考量(传统稳定币在银行账户中由法定货币支持)。

不久之后,相比原生 ETH 代币转账,以太坊每天可能会处理更多的稳定币转账。Coin Metrics 数据显示,9 月 9 日以太坊网络处理了 271805 个 ETH 和 178046 个 USDT 的转账交易。就调整后的链上交易量而言,USDT 交易量几乎是 ETH 的两倍。

根据 Ethplorer 数据,在撰写该文本时,DCS 代币是以太坊网络上的另一个主要参与者,过去 24 小时里约有 20000 个区块链交易。

 
交易量、交易活动、波动性
 

当然,仅因为 ERC-20 代币在以太坊上活跃,并不能说明 ETH 不能来回转账或被用作货币。也就是说,目前 ETH 每日转账次数与 2017 年 8 月的水平相当。

就 ETH 作为货币而言,以美元计价的调整后交易量往往比简单的交易数更加令人感兴趣。在这个方面,情况似乎并不是很乐观。就转账交易量而言,ETH 现在的转账交易量大致与 2017 年 5 月的水平相当。

应该记住的是,早期加密货币的链上交易量大多都与交易所的交易活动有关。据 Chainalysis 分析,比特币网络上,90% 的活动都涉及到各交易所之间的转账。

从 Coin Metrics 可以清楚看到 ETH 价格走势(当交易量趋于飙升时)和链上交易量之间的相关性。

正如我之前所写的那样,当某种特定加密货币作为货币使用时,衡量其最好的标准是价格波动。Coin Metrics 数据表明,以太坊网络存在期间,ETH 价格波动巨大,从 10% 以上跌至 5% 以下。


比特币是标准

与其他山寨币市场相比,很明显,目前为止,ETH 是比特币最好的选择。但如果 ETH 要想成为货币,那就意味着它必须要与 BTC 展开激烈角逐。

ERC-20 代币的成功使得以太坊链上日交易量超过比特币,但,将其作为货币与其他加密货币进行比较时,这一指标几乎没有意义。

最近,以太坊的每日交易手续费(以美元计)超过比特币,这一现象引起了广泛关注。但这一数据更多地并不是为了说明 ETH 作为货币时的潜在使用价值,而是表明访问以太坊网络的需求。ETH 具有价值存储或交换媒介的功能,但用户支付手续费对 USDT 或 Chainlink( LINK )代币进行转账,与 ETH 的实用性其实并没有太大的关系。

加密货币作为货币进行比较时,有一个较好的标准是看其调整后的链上交易量、交易量及价格波动。尽管 2019 年夏季大部分时间里,ETH的价格波动比 BTC 小,但如果 ETH 想要在其他方面与 BTC 竞争,那么仍需加倍努力。

虽然价格可在短期内趋于稳定,但从长期来看,货币在价值存储或增值能力方面也存在着竞争。反对将 ETH 作为货币使用的观点里,最让人厌烦的一点也许是:以 BTC 计价,目前 ETH 的价格低于 2016 年 3 月的价格,即以太坊网络首次启动不到一年的时间。话虽如此,今年 9 月对 ETH 来说还是比较客气的,因为这是有史以来这个山寨币对 BTC 表现最好的一个时期。

Castle Island Ventures 合伙人 Nic Carter 称,像 ETH 这样的山寨币,选择避开成为货币这一焦点,其实是没抓住当年创造比特币的初衷。

当 ETH 作为货币,并将其有用性与 BTC 进行比较时,山寨币是否能够克服比特币的先发优势、网络效应及其作为价值存储工具时的相对稳定性,还尚不清楚。 查看全部
6955cffbc96b.jpg


毫无疑问,以太坊( ETH )是山寨币的“王者”。以太坊区块链的使用远远超过其他非比特币的加密资产,且其重点关注的表达型智能合约已被其他许多项目效仿。

比特币( BTC )通常被称为“数字黄金”,而那些投资 ETH 的人士通常称其为“数字石油“。但是,越来越多的以太坊用户认为,以太坊不应该被视为石油,而应被看作货币。

去年愈来愈多的去中心化金融( DeFi )应用程序在以太坊上推出,将以太坊视为货币的呼声也越来越高。

但是,ETH 作为货币将被广泛使用吗?我们来看一下数据。

 
非以太坊代币转账日渐增多
 

追踪以太坊作为货币使用的一个关键有用数据是:以太坊网络上,涉及原生 ETH 代币转账的交易量百分比。

20191011105734OR0z.jpeg


如上图所示,在以太坊区块链上发行的 ERC-20 代币转账比 ETH 转账更为普遍。2018 年夏季以来,ERC-20 代币转账基本上与 ETH 转账一样普遍(至少是这样),但也有一些时间,ERC-20 代币转账更加普遍。

显然,ERC-20 代币标准未制定之前,几乎所有的交易都只涉及到 ETH,因为当时在以太坊平台上发行新代币并不是特别容易。虽然 2017 年是 ERC-20 代币相关活动疯狂开始的一年,但,早在 2016 年 5 月 28 日(也就是 DAO 代币可在交易所进行交易的第一天),ERC-20 代币转账也出现了一波增长。

根据 Ethplorer ,过去几个月里,Tether USD( USDT )已成为以太坊区块链上最受欢迎的非原生代币。以前,USDT 只占比特币日交易量的 5% 左右,但现在,越来越多的 USDT 转账不再是建立在比特币区块链上的 Omni 协议上进行,而是在以太坊上进行。

过去几年里,以太坊还见证了其他一些主要稳定币的推出。举几个例子:Circle 和 Coinbase 推出 USDC 稳定币;Gemini 推出 GUSD;TrustToken 推出 TUSD;Paxos 推出 PAX。

此外,还有 DAI 稳定币,该币具有高度去中心化的属性。但,DAI 是否具有足够的去中心化水平,避免出现与传统稳定币相同的问题,还有待考量(传统稳定币在银行账户中由法定货币支持)。

不久之后,相比原生 ETH 代币转账,以太坊每天可能会处理更多的稳定币转账。Coin Metrics 数据显示,9 月 9 日以太坊网络处理了 271805 个 ETH 和 178046 个 USDT 的转账交易。就调整后的链上交易量而言,USDT 交易量几乎是 ETH 的两倍。

根据 Ethplorer 数据,在撰写该文本时,DCS 代币是以太坊网络上的另一个主要参与者,过去 24 小时里约有 20000 个区块链交易。

 
交易量、交易活动、波动性
 

当然,仅因为 ERC-20 代币在以太坊上活跃,并不能说明 ETH 不能来回转账或被用作货币。也就是说,目前 ETH 每日转账次数与 2017 年 8 月的水平相当。

就 ETH 作为货币而言,以美元计价的调整后交易量往往比简单的交易数更加令人感兴趣。在这个方面,情况似乎并不是很乐观。就转账交易量而言,ETH 现在的转账交易量大致与 2017 年 5 月的水平相当。

应该记住的是,早期加密货币的链上交易量大多都与交易所的交易活动有关。据 Chainalysis 分析,比特币网络上,90% 的活动都涉及到各交易所之间的转账。

从 Coin Metrics 可以清楚看到 ETH 价格走势(当交易量趋于飙升时)和链上交易量之间的相关性。

正如我之前所写的那样,当某种特定加密货币作为货币使用时,衡量其最好的标准是价格波动。Coin Metrics 数据表明,以太坊网络存在期间,ETH 价格波动巨大,从 10% 以上跌至 5% 以下。


比特币是标准

与其他山寨币市场相比,很明显,目前为止,ETH 是比特币最好的选择。但如果 ETH 要想成为货币,那就意味着它必须要与 BTC 展开激烈角逐。

ERC-20 代币的成功使得以太坊链上日交易量超过比特币,但,将其作为货币与其他加密货币进行比较时,这一指标几乎没有意义。

最近,以太坊的每日交易手续费(以美元计)超过比特币,这一现象引起了广泛关注。但这一数据更多地并不是为了说明 ETH 作为货币时的潜在使用价值,而是表明访问以太坊网络的需求。ETH 具有价值存储或交换媒介的功能,但用户支付手续费对 USDT 或 Chainlink( LINK )代币进行转账,与 ETH 的实用性其实并没有太大的关系。

加密货币作为货币进行比较时,有一个较好的标准是看其调整后的链上交易量、交易量及价格波动。尽管 2019 年夏季大部分时间里,ETH的价格波动比 BTC 小,但如果 ETH 想要在其他方面与 BTC 竞争,那么仍需加倍努力。

虽然价格可在短期内趋于稳定,但从长期来看,货币在价值存储或增值能力方面也存在着竞争。反对将 ETH 作为货币使用的观点里,最让人厌烦的一点也许是:以 BTC 计价,目前 ETH 的价格低于 2016 年 3 月的价格,即以太坊网络首次启动不到一年的时间。话虽如此,今年 9 月对 ETH 来说还是比较客气的,因为这是有史以来这个山寨币对 BTC 表现最好的一个时期。

Castle Island Ventures 合伙人 Nic Carter 称,像 ETH 这样的山寨币,选择避开成为货币这一焦点,其实是没抓住当年创造比特币的初衷。

当 ETH 作为货币,并将其有用性与 BTC 进行比较时,山寨币是否能够克服比特币的先发优势、网络效应及其作为价值存储工具时的相对稳定性,还尚不清楚。

《华尔街日报》:为何稳定币能在加密货币世界中脱颖而出?

观点unitimes 发表了文章 • 2019-06-13 10:59 • 来自相关话题

加密货币尚未实现主流采用,但加密货币市场中有一部分市场出现了大幅增长,那就是稳定货币市场。
稳定币在数字货币领域很受欢迎,因为它们不像比特币等其他加密资产那样剧烈波动。稳定币的价格通常以1比1的比率锚定美元等稳定资产,而美元则作为其抵押品被储备起来。这意味着,花1美元买一枚稳定币的买家,通常可以在以后的时间里通过这枚稳定币赎回1美元。

根据研究公司 Chainalysis 对四大主要稳定币的跟踪,2018年全球稳定币的交易量激增,从2017年的125亿美元增至2018年的820亿美元左右。最近,根据研究公司 The Block 的数据,截至2019年4月,过去12个月里的稳定币交易量增加了四倍多。

由于稳定币的设计目的是保持稳定的价格,它们已成为加密货币市场的主要流动性来源。交易者和投资者使用稳定币在那些不接受法币的交易所购买其他加密货币,并且当其他加密资产的价格大幅波动时,他们将稳定币作为资金存储的方式 (也即避险)。

稳定币的爱好者们认为,稳定币最终可能被用于贷款、汇款、电汇和付款等金融交易,从而实现加密货币领域的长期承诺,即降低此类交易的成本,加快交易速度,并使交易变得更为便捷。

不过,一些分析师和投资者表示,由于缺乏能够接受和使用加密货币的金融网络,稳定币的实际用途除了用于交易之外还远未实现其他用例。

然而,对于交易者和投资者来说,稳定币解决了困扰全球许多主流加密货币交易所的一个问题,即这些交易所与银行没有建立关系,这意味着投资者不能在这些交易所使用美元、欧元或其他政府支持的货币来购买他们想要交易的加密货币。(许多银行都避免加密货币交易,因为担心存在与数字货币相关的洗钱风险。)

因此,为了购买加密货币,交易者们通常会在一家与银行建立了关系的交易所使用美元购买稳定币,然后将稳定货币转移到他们想要交易的交易所。

同样地,交易者通常无法将加密货币兑换成美元,因此他们会先将加密货币兑换成稳定货币。因此,许多交易所使用稳定币作为交易对,而不是用美元。

一位伦敦的加密货币交易者 Ciaran Murray 说道:“从交易者的角度来说,稳定币对于带来流动性是相当重要的。”

据 Chainanalysis 的数据,虽然加密货币市场中已经推出或宣布了数十种稳定币产品,但目前最受欢迎的是 Tether (USDT),占稳定币总交易量的 94%。





USDT


然而,Tether 也并非没有争议。

今年4月,纽约总检察长办公室 (the New York Attorney General’s office) 指控总部位于香港的 iFiniex inc. 公司挪用了 Tether 的美元储备用于掩盖 Bitfinex 交易所丢失的8.5亿美元客户资金 (iFiniex inc. 是 Tether 和 Bitfinex 背后的母公司)。尽管 Bitfinex 曾表示,总检察长办公室的文件充斥着虚假指控,而且 Tether 的财务状况也很好,但一些人质疑 Tether 是否拥有足够的美元储备来支持流通中的 USDT 稳定币。

Murray 表示,尽管存在这些担忧,但由于 Tether 提供的流动性,这种稳定币仍然很受欢迎。

另外两种稳定币分别来自 Paxos Trust Co. 和 Gemini Trust Co.,后者是由孪生兄弟企业家 Winklevoss 兄弟共同创办的。这两种稳定币于去年在纽约监管机构的批准下成立,这是有史以来的第一次。





Paxos





GUSD


根据这两家公司的说法,这意味着用于购买这两种稳定币 (PAX & GUSD) 的美元是由信托机构或银行进行存储的,并由纽约金融服务部 (New York Department of Financial Services) 定期进行审计和监管,从而增加了一层额外的保护。

另外两种稳定币 USD Coin (USDC) 和 TrueUSD (TUSD) 则没有受到监管,但它们背后的公司表示这两种稳定币的设计实现了风险最小化。USD Coin 项目在 Coinbase 的负责人 Emre Tekisalp 表示,USD Coin 由包括 Coinbase Inc. 交易所和 Circle Internet Financial Ltd. 在内的多个公司组成的联盟进行管理,因此没有任何一家公司能够控制这种数字货币的命运;TrustToken 的首席执行官 Jai An 表示,由 TrustToken 创建的 TrueUSD 在多个第三方信托公司持有抵押品,从而降低了投资者的风险。





USDC





TUSD


此外加密货币市场还存在去中心化稳定币,也即不受任何公司控制而是由代币持有者进行治理的稳定币,类似于开源软件的管理方式。

其中一种去中心化稳定币就是 MakerDAO 发行的 DAI,这种稳定币被用于其他大多数稳定币都不存在的用例:贷款。用户将抵押品 (当前只有 ETH 可以充当抵押品) 存入其系统中并获得贷款 DAI。这些贷款是建立在智能合约基础上的,智能合约是一种基于以太坊区块链的软件程序,可以在无需中间人的情况下自动进行交易。





Dai


交易者使用这些贷款进行保证金交易,使用 DAI 购买更多的 ETH。其支持者认为,这些自动生成的贷款最终可以用于其他类型的个人和企业贷款,使人们在无需满足传统银行需求的情况下获得贷款资金。

Complex Labs Inc. 也参与了一种加密货币贷款业务,该公司为稳定币开发了一个类似于货币市场账户 (MMA) 的数字资产抵押借贷协议。交易者可以将自己的稳定币资产 (或者其他加密资产) 存入该平台并获得利息收益;也可以从 Compound 平台借出稳定币或其他加密资产,但需要进行150%的超额抵押。存入或借出的利率会根据供求关系而波动,用户可以随时把资金取出来。

与此同时,旧金山初创公司 Dharma 能够让用户在该平台上以固定的利率借出特定类型的稳定币 (或以太币)。

稳定币的支持者们认为,最终稳定币可以以多种方式使用,包括为发展中国家无法获取银行服务的人口建立支付系统。不过,一些分析人士说,这也许并不会很快实现。

加密研究公司 The Block 的首席分析师 Larry Cermak 表示:“许多国家没有相关的基础设施。除非有人接受,否则无法使用 (稳定币) 做很多的事情。你唯一能做的就是把它发送给其他人——除非你说服商家接受它,但当前他们还尚未接受。这将需要数年的时间。”


作者 | Tomio Geron
编译 | Jhonny 查看全部
201906130940531.jpg

加密货币尚未实现主流采用,但加密货币市场中有一部分市场出现了大幅增长,那就是稳定货币市场。
稳定币在数字货币领域很受欢迎,因为它们不像比特币等其他加密资产那样剧烈波动。稳定币的价格通常以1比1的比率锚定美元等稳定资产,而美元则作为其抵押品被储备起来。这意味着,花1美元买一枚稳定币的买家,通常可以在以后的时间里通过这枚稳定币赎回1美元。

根据研究公司 Chainalysis 对四大主要稳定币的跟踪,2018年全球稳定币的交易量激增,从2017年的125亿美元增至2018年的820亿美元左右。最近,根据研究公司 The Block 的数据,截至2019年4月,过去12个月里的稳定币交易量增加了四倍多。

由于稳定币的设计目的是保持稳定的价格,它们已成为加密货币市场的主要流动性来源。交易者和投资者使用稳定币在那些不接受法币的交易所购买其他加密货币,并且当其他加密资产的价格大幅波动时,他们将稳定币作为资金存储的方式 (也即避险)。

稳定币的爱好者们认为,稳定币最终可能被用于贷款、汇款、电汇和付款等金融交易,从而实现加密货币领域的长期承诺,即降低此类交易的成本,加快交易速度,并使交易变得更为便捷。

不过,一些分析师和投资者表示,由于缺乏能够接受和使用加密货币的金融网络,稳定币的实际用途除了用于交易之外还远未实现其他用例。

然而,对于交易者和投资者来说,稳定币解决了困扰全球许多主流加密货币交易所的一个问题,即这些交易所与银行没有建立关系,这意味着投资者不能在这些交易所使用美元、欧元或其他政府支持的货币来购买他们想要交易的加密货币。(许多银行都避免加密货币交易,因为担心存在与数字货币相关的洗钱风险。)

因此,为了购买加密货币,交易者们通常会在一家与银行建立了关系的交易所使用美元购买稳定币,然后将稳定货币转移到他们想要交易的交易所。

同样地,交易者通常无法将加密货币兑换成美元,因此他们会先将加密货币兑换成稳定货币。因此,许多交易所使用稳定币作为交易对,而不是用美元。

一位伦敦的加密货币交易者 Ciaran Murray 说道:“从交易者的角度来说,稳定币对于带来流动性是相当重要的。”

据 Chainanalysis 的数据,虽然加密货币市场中已经推出或宣布了数十种稳定币产品,但目前最受欢迎的是 Tether (USDT),占稳定币总交易量的 94%。

201906130940532.jpg

USDT


然而,Tether 也并非没有争议。

今年4月,纽约总检察长办公室 (the New York Attorney General’s office) 指控总部位于香港的 iFiniex inc. 公司挪用了 Tether 的美元储备用于掩盖 Bitfinex 交易所丢失的8.5亿美元客户资金 (iFiniex inc. 是 Tether 和 Bitfinex 背后的母公司)。尽管 Bitfinex 曾表示,总检察长办公室的文件充斥着虚假指控,而且 Tether 的财务状况也很好,但一些人质疑 Tether 是否拥有足够的美元储备来支持流通中的 USDT 稳定币。

Murray 表示,尽管存在这些担忧,但由于 Tether 提供的流动性,这种稳定币仍然很受欢迎。

另外两种稳定币分别来自 Paxos Trust Co. 和 Gemini Trust Co.,后者是由孪生兄弟企业家 Winklevoss 兄弟共同创办的。这两种稳定币于去年在纽约监管机构的批准下成立,这是有史以来的第一次。

201906130940533.jpg

Paxos

201906130940534.jpg

GUSD


根据这两家公司的说法,这意味着用于购买这两种稳定币 (PAX & GUSD) 的美元是由信托机构或银行进行存储的,并由纽约金融服务部 (New York Department of Financial Services) 定期进行审计和监管,从而增加了一层额外的保护。

另外两种稳定币 USD Coin (USDC) 和 TrueUSD (TUSD) 则没有受到监管,但它们背后的公司表示这两种稳定币的设计实现了风险最小化。USD Coin 项目在 Coinbase 的负责人 Emre Tekisalp 表示,USD Coin 由包括 Coinbase Inc. 交易所和 Circle Internet Financial Ltd. 在内的多个公司组成的联盟进行管理,因此没有任何一家公司能够控制这种数字货币的命运;TrustToken 的首席执行官 Jai An 表示,由 TrustToken 创建的 TrueUSD 在多个第三方信托公司持有抵押品,从而降低了投资者的风险。

201906130940545.jpg

USDC

201906130940546.jpg

TUSD


此外加密货币市场还存在去中心化稳定币,也即不受任何公司控制而是由代币持有者进行治理的稳定币,类似于开源软件的管理方式。

其中一种去中心化稳定币就是 MakerDAO 发行的 DAI,这种稳定币被用于其他大多数稳定币都不存在的用例:贷款。用户将抵押品 (当前只有 ETH 可以充当抵押品) 存入其系统中并获得贷款 DAI。这些贷款是建立在智能合约基础上的,智能合约是一种基于以太坊区块链的软件程序,可以在无需中间人的情况下自动进行交易。

201906130940547.jpg

Dai


交易者使用这些贷款进行保证金交易,使用 DAI 购买更多的 ETH。其支持者认为,这些自动生成的贷款最终可以用于其他类型的个人和企业贷款,使人们在无需满足传统银行需求的情况下获得贷款资金。

Complex Labs Inc. 也参与了一种加密货币贷款业务,该公司为稳定币开发了一个类似于货币市场账户 (MMA) 的数字资产抵押借贷协议。交易者可以将自己的稳定币资产 (或者其他加密资产) 存入该平台并获得利息收益;也可以从 Compound 平台借出稳定币或其他加密资产,但需要进行150%的超额抵押。存入或借出的利率会根据供求关系而波动,用户可以随时把资金取出来。

与此同时,旧金山初创公司 Dharma 能够让用户在该平台上以固定的利率借出特定类型的稳定币 (或以太币)。

稳定币的支持者们认为,最终稳定币可以以多种方式使用,包括为发展中国家无法获取银行服务的人口建立支付系统。不过,一些分析人士说,这也许并不会很快实现。

加密研究公司 The Block 的首席分析师 Larry Cermak 表示:“许多国家没有相关的基础设施。除非有人接受,否则无法使用 (稳定币) 做很多的事情。你唯一能做的就是把它发送给其他人——除非你说服商家接受它,但当前他们还尚未接受。这将需要数年的时间。”


作者 | Tomio Geron
编译 | Jhonny

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

投研chainnews 发表了文章 • 2019-06-10 13:29 • 来自相关话题

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:

    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会


与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:

    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性


不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:

    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)


总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?


DeFi 可以被定义为:

    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。


现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。





图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。





图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:

    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)


有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。





表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台





图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标






表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。





表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。





图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:





图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。





图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。





图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:

    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。



2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。


2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。





表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:

    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。



3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处


以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:

    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。



3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,

    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。



3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。

    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。



3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点


以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:

    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。


这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:

    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。


以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险

    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。


完全去中心化的平台风险

    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。



3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。

    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。



4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview 查看全部
c72aff25ba3cb7a25ae49d67fe2778fa.jpg

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:


    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会



与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:


    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性



不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:


    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)



总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?



DeFi 可以被定义为:


    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。



现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。

0794f8a3f85dda4051dccebedd929e81.jpg

图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。

5753b0a368dd4266a0cf1d22c5b0c489.jpg

图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:


    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)



有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。

84edc9d4892c177706753bbe8ec595d2.jpg

表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台

f856c592c315acbf47aaed1f5b8bfc53.jpg

图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标


b9c59adc3d1d08d6ea58e99a32550a23.jpg

表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。

113f19848f3590437c6ff04db94c686b.jpg

表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。

65309a995ca5014572fb10634e47259a.jpg

图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:

e230cee3777dd212a73e81da3ffa320e.jpg

图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。

eda1ea6a72050a5042048e86c294e69e.jpg

图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。

6a119094203a0235edd7c23c026cb11f.jpg

图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:


    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。




2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。



2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。

c648987f7bb2a28c84e0ea34dc853e38.jpg

表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:


    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。




3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处



以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:


    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。




3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,


    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。




3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。


    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。




3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点



以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:


    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。



这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:


    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。



以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险


    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。



完全去中心化的平台风险


    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。




3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。


    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。




4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview

币圈下一个风口,给以太坊持有者打了一针强心剂

市场leeks 发表了文章 • 2019-04-18 14:14 • 来自相关话题

币圈寒冬似乎要过去了,从年初Facebook、JP摩根等巨头发币,再到模式币满天飞、IEO热火朝天,2019年上半场的热点从没间断过。

比起这些转瞬即逝的热点,有一个区块链领域正在暗流涌动。

有人说,它的出现让传统大牌资本不惜重金也要赌一把;有人说,它将是区块链最让人兴奋的未来;甚至还有人说,它的存在,将撬动全球金融。

不卖关子了,这个被“吹”得神乎其神的热点领域就是「去中心化金融」,英文简称 DeFi 。
可能说起DeFi,大家觉得有些陌生,但其实经常出现在大家视线里的闪电网络、稳定币、去中心化交易所等都属于DeFi领域。

既然不是近期的产物,为何现在火了起来?凭什么说下一个杀手级应用会诞生在DeFi领域?这个领域又会像过往热点那样夭折吗?下面开始我们的正文部分。


01 DeFi领域为啥值得期待?
 

2018年,当区块链概念风靡全国时,V神推测区块链的杀手级应用将出现在游戏或者金融领域,如今不得不给前者打上问号。

游戏领域确实是距离用户最近的领域之一,但如果你有查看过各大公链的DAPP活跃排名,你会发现,这一年里,排在前十的永远都菠菜游戏霸占。菠菜游戏能成为杀手级应用吗?

难,非常非常难。至少目前来看,区块链游戏领域还没有出现过一个脱离炒作、大用户体量的应用。

巴比特创始人长铗曾说:

    “区块链的杀手级应用可能并不拥有海量用户,而是运行着海量资金。如果用一幅寻找互联网杀手级应用的‘寻人启事’去寻找区块链杀手级应用,可能会找不到。”


而在传统领域,离钱最近的地方就是金融。

金融市场力量强大,但90%的利益最终只流入10%的人的口袋。普通人作为这个体系中的资金贡献者,他们将自己的资产控制权甚至定价权都交给银行或者别的金融机构,这些钱在资本市场上流动获取可观的利润,但最终普通人只拿到其中的一小部分利润。

而在DeFi体系中,用户则能够真正拥有资产的自主控制权。除此之外,DeFi最重要的愿景就是将所有资产通证化,在全球市场上实现无国界交易,创造出一个更开放的金融系统。

人们在这里可以交易任何想要交换的东西,没有暗箱、没有准入门槛,享受便捷快速的跨境服务,不用担心隐私被审查和利用,一切数据公开透明。

虽然相较于现在金融市场的体量,DeFi的体量十分渺小,但目前这个领域正在从雏形逐渐发展壮大。

著名的国际风投机构A16Z,曾设立专门针对加密市场、价值3亿美元的基金,而DeFi领域就是其中一个重点领域。






目前,DeFi领域已经有上千个项目。除了我们上文提到的闪电网络、稳定币、去中心化交易所,DeFi领域其实还有存贷款、交易与支付、预测市场、投资管理等等分支。





(图片制作:@区块链大麦)


02 DeFi领域的当红炸子鸡
 

可以说DeFi的火热,给了以太坊持有者一针强心剂——在DeFi应用排名里,排名前10的应用中有9个都是搭建在以太坊上。

随着DeFi领域中各类资产的增长,已经有大约250万个、价值4亿美元的以太坊被锁定,并且这个数字还在不断增加。而其中,有220万个以太坊,是被DeFi领域的当红炸子鸡MakerDAO锁定。

接下来,我们就聊聊这个霸主项目,帮大家进一步了解DeFi市场。

在传统的金融世界里,如果你急需用钱,可以拿房子、车子等资产去银行抵押贷款;在Maker DAO的世界里,你可以用以太坊作为抵押品,换来稳定币DAI,而DAI可以与美元1:1锚定。

没错,MakerDAO扮演的是一个去中心化的银行,DAI是它发行的一个去中心化的稳定币。

市场上的稳定币那么多,DAI和其他稳定币有何区别?

用官方的话来讲就是:

“其他稳定币主要作为入金渠道,必须要质押1美元才能发行新的稳定币,而 Dai 的模式则不同,它是质押加密资产发行的稳定币,不需要占用现实资源。”

要想在Maker上借到DAI,你需要执行以下步骤:

1、用户发送ETH到Maker上的智能合约(这个智能合约被称为CDP,可自动保存、锁定、归还用户的抵押资产);

2、系统根据当时的价值给你兑换一定数量的DAI,其中DAI的价值不会超过抵押ETH价值的三分之二(兑的比例越多,用户面临清算的风险越大);

3、用户想要赎回ETH时,将同等数量的DAI归还,并且支付一定的“利息”,只能用MKR(MakerDAO 项目的代币)支付;

4、确认偿还DAI和利息之后,系统归还用户抵押的ETH。

当然,如果以太坊暴跌,用户抵押的以太坊价值低于借来的DAI价值,用户必须及时偿还DAI或者抵押更多的以太坊,否则系统将直接清算你之前抵押的以太坊。

可能有人会好奇,为什么要用以太坊去抵押换DAI?这些DAI又能用来干嘛?

大家还记得用2万个比特币买披萨的故事吗?如果当初有这么一个系统存在,这位小哥就能将比特币抵押,换到20美金支付披萨费用,等到若干年之后再赎回,就不用眼睁睁地看着1亿美金消失。

同样,如果你相信以太坊远远不止现在这个价,就能去Maker上借DAI,以支付其他开支。

除此之外,DAI也可以被用作跨国转账、其他金融市场投资等“借鸡生蛋”的用法,其中用的最多的方法就是把DAI当做杠杆做多以太坊:

抵押1个ETH——获得价值0.5个ETH的DAI——在交易所将DAI换成0.5个ETH,此时你就拥有1.5个以太坊,当以太坊上涨时,你就能额外获得50%的利润。如果将这个过程再来1次、2次、3次,你的额外收益将更多。

也正是基于这一点,DAI成为以太坊上最具人气的去中心化稳定币,推动Maker成为DeFI领域的霸主。因此,很多人将DAI的成功看做是DeFI能否成功的关键。


03 不得不说的DeFi问题
 

目前 ,DeFi 虽备受市场期待的目光,但和所有新兴市场一样,存在一定的内部问题以及发展弊端。

1、没有信用体系,流动性受限。

在金融市场,最核心的部分不是交易,而是借贷,它将资金的所有权和使用权相分离,根据用户的信用情况来放贷。但是,DeFi市场是基于区块链的,不存在像银行这样的第三方机构,所以只能将资产“当”给平台获取资金。而这一点将在一定程度上限制DeFi市场的流动性和未来发展速度。

2、数字货币波动幅度太大,加剧金融风险。

在Maker DAO中我们提到,如果抵押的以太坊瞬间暴跌50%甚至更多,整个系统的“坏账率”攀升,将面临资不抵债的状况。虽然Maker项目的基金会做最后的担保,但是也无法保证最后这个系统还能重新获得用户的信赖。

3、老生常谈的监管问题

USDT作为币圈最大受众的稳定币,常年面临SEC的监管压力,不得不到处转移银行账户。DAI作为去中心化的稳定币,Maker作为借贷体系,如果体量达到一定程度,也有可能面临政策的监管。

4、用户、用户、用户

和目前大多数DAPP存在的问题一样,DeFi和传统的金融领域相比,用户量实在不足为题。目前市场上Maker一家独大,其他项目与之相距甚远。一部分原因是,准入门槛较高,需要用户达到一定的认知。虽然它能提高传统金融服务的效率,但是目前大部分DeFi的操作界面和操作步骤给大部分普通用户设了一道坎。

 
结 语
 

DeFi打开了金融的另一种形式之门,即便困难重重,未来依旧有可能对传统金融市场带来一定冲击。虽然目前谈颠覆还为时过早,但DeFi终将会迎来自己的爆发时代,我们拭目以待。


作者:马莎卡
来源:区块浪潮 查看全部
Maker-1200x675.jpg

币圈寒冬似乎要过去了,从年初Facebook、JP摩根等巨头发币,再到模式币满天飞、IEO热火朝天,2019年上半场的热点从没间断过。

比起这些转瞬即逝的热点,有一个区块链领域正在暗流涌动。

有人说,它的出现让传统大牌资本不惜重金也要赌一把;有人说,它将是区块链最让人兴奋的未来;甚至还有人说,它的存在,将撬动全球金融。

不卖关子了,这个被“吹”得神乎其神的热点领域就是「去中心化金融」,英文简称 DeFi 。
可能说起DeFi,大家觉得有些陌生,但其实经常出现在大家视线里的闪电网络、稳定币、去中心化交易所等都属于DeFi领域。

既然不是近期的产物,为何现在火了起来?凭什么说下一个杀手级应用会诞生在DeFi领域?这个领域又会像过往热点那样夭折吗?下面开始我们的正文部分。


01 DeFi领域为啥值得期待?
 

2018年,当区块链概念风靡全国时,V神推测区块链的杀手级应用将出现在游戏或者金融领域,如今不得不给前者打上问号。

游戏领域确实是距离用户最近的领域之一,但如果你有查看过各大公链的DAPP活跃排名,你会发现,这一年里,排在前十的永远都菠菜游戏霸占。菠菜游戏能成为杀手级应用吗?

难,非常非常难。至少目前来看,区块链游戏领域还没有出现过一个脱离炒作、大用户体量的应用。

巴比特创始人长铗曾说:


    “区块链的杀手级应用可能并不拥有海量用户,而是运行着海量资金。如果用一幅寻找互联网杀手级应用的‘寻人启事’去寻找区块链杀手级应用,可能会找不到。”



而在传统领域,离钱最近的地方就是金融。

金融市场力量强大,但90%的利益最终只流入10%的人的口袋。普通人作为这个体系中的资金贡献者,他们将自己的资产控制权甚至定价权都交给银行或者别的金融机构,这些钱在资本市场上流动获取可观的利润,但最终普通人只拿到其中的一小部分利润。

而在DeFi体系中,用户则能够真正拥有资产的自主控制权。除此之外,DeFi最重要的愿景就是将所有资产通证化,在全球市场上实现无国界交易,创造出一个更开放的金融系统。

人们在这里可以交易任何想要交换的东西,没有暗箱、没有准入门槛,享受便捷快速的跨境服务,不用担心隐私被审查和利用,一切数据公开透明。

虽然相较于现在金融市场的体量,DeFi的体量十分渺小,但目前这个领域正在从雏形逐渐发展壮大。

著名的国际风投机构A16Z,曾设立专门针对加密市场、价值3亿美元的基金,而DeFi领域就是其中一个重点领域。

201904181041322.gif


目前,DeFi领域已经有上千个项目。除了我们上文提到的闪电网络、稳定币、去中心化交易所,DeFi领域其实还有存贷款、交易与支付、预测市场、投资管理等等分支。

201904181041323.jpg

(图片制作:@区块链大麦)


02 DeFi领域的当红炸子鸡
 

可以说DeFi的火热,给了以太坊持有者一针强心剂——在DeFi应用排名里,排名前10的应用中有9个都是搭建在以太坊上。

随着DeFi领域中各类资产的增长,已经有大约250万个、价值4亿美元的以太坊被锁定,并且这个数字还在不断增加。而其中,有220万个以太坊,是被DeFi领域的当红炸子鸡MakerDAO锁定。

接下来,我们就聊聊这个霸主项目,帮大家进一步了解DeFi市场。

在传统的金融世界里,如果你急需用钱,可以拿房子、车子等资产去银行抵押贷款;在Maker DAO的世界里,你可以用以太坊作为抵押品,换来稳定币DAI,而DAI可以与美元1:1锚定。

没错,MakerDAO扮演的是一个去中心化的银行,DAI是它发行的一个去中心化的稳定币。

市场上的稳定币那么多,DAI和其他稳定币有何区别?

用官方的话来讲就是:

“其他稳定币主要作为入金渠道,必须要质押1美元才能发行新的稳定币,而 Dai 的模式则不同,它是质押加密资产发行的稳定币,不需要占用现实资源。”

要想在Maker上借到DAI,你需要执行以下步骤:

1、用户发送ETH到Maker上的智能合约(这个智能合约被称为CDP,可自动保存、锁定、归还用户的抵押资产);

2、系统根据当时的价值给你兑换一定数量的DAI,其中DAI的价值不会超过抵押ETH价值的三分之二(兑的比例越多,用户面临清算的风险越大);

3、用户想要赎回ETH时,将同等数量的DAI归还,并且支付一定的“利息”,只能用MKR(MakerDAO 项目的代币)支付;

4、确认偿还DAI和利息之后,系统归还用户抵押的ETH。

当然,如果以太坊暴跌,用户抵押的以太坊价值低于借来的DAI价值,用户必须及时偿还DAI或者抵押更多的以太坊,否则系统将直接清算你之前抵押的以太坊。

可能有人会好奇,为什么要用以太坊去抵押换DAI?这些DAI又能用来干嘛?

大家还记得用2万个比特币买披萨的故事吗?如果当初有这么一个系统存在,这位小哥就能将比特币抵押,换到20美金支付披萨费用,等到若干年之后再赎回,就不用眼睁睁地看着1亿美金消失。

同样,如果你相信以太坊远远不止现在这个价,就能去Maker上借DAI,以支付其他开支。

除此之外,DAI也可以被用作跨国转账、其他金融市场投资等“借鸡生蛋”的用法,其中用的最多的方法就是把DAI当做杠杆做多以太坊:

抵押1个ETH——获得价值0.5个ETH的DAI——在交易所将DAI换成0.5个ETH,此时你就拥有1.5个以太坊,当以太坊上涨时,你就能额外获得50%的利润。如果将这个过程再来1次、2次、3次,你的额外收益将更多。

也正是基于这一点,DAI成为以太坊上最具人气的去中心化稳定币,推动Maker成为DeFI领域的霸主。因此,很多人将DAI的成功看做是DeFI能否成功的关键。


03 不得不说的DeFi问题
 

目前 ,DeFi 虽备受市场期待的目光,但和所有新兴市场一样,存在一定的内部问题以及发展弊端。

1、没有信用体系,流动性受限。

在金融市场,最核心的部分不是交易,而是借贷,它将资金的所有权和使用权相分离,根据用户的信用情况来放贷。但是,DeFi市场是基于区块链的,不存在像银行这样的第三方机构,所以只能将资产“当”给平台获取资金。而这一点将在一定程度上限制DeFi市场的流动性和未来发展速度。

2、数字货币波动幅度太大,加剧金融风险。

在Maker DAO中我们提到,如果抵押的以太坊瞬间暴跌50%甚至更多,整个系统的“坏账率”攀升,将面临资不抵债的状况。虽然Maker项目的基金会做最后的担保,但是也无法保证最后这个系统还能重新获得用户的信赖。

3、老生常谈的监管问题

USDT作为币圈最大受众的稳定币,常年面临SEC的监管压力,不得不到处转移银行账户。DAI作为去中心化的稳定币,Maker作为借贷体系,如果体量达到一定程度,也有可能面临政策的监管。

4、用户、用户、用户

和目前大多数DAPP存在的问题一样,DeFi和传统的金融领域相比,用户量实在不足为题。目前市场上Maker一家独大,其他项目与之相距甚远。一部分原因是,准入门槛较高,需要用户达到一定的认知。虽然它能提高传统金融服务的效率,但是目前大部分DeFi的操作界面和操作步骤给大部分普通用户设了一道坎。

 
结 语
 

DeFi打开了金融的另一种形式之门,即便困难重重,未来依旧有可能对传统金融市场带来一定冲击。虽然目前谈颠覆还为时过早,但DeFi终将会迎来自己的爆发时代,我们拭目以待。


作者:马莎卡
来源:区块浪潮

Dai:稳定,但不易扩展、更难套利,它有什么用呢?

攻略lanhubiji 发表了文章 • 2019-03-11 11:08 • 来自相关话题

目前 Maker 上抵押的 ETH 超过 200 万个,相当于 ETH 总供应量的 2% 以上,近 3 亿美元,远比 DEX 规模大,是以太系当前发展最好的项目之一,是 DeFi 的代表之作。作者认为,跟其他稳定币不同,Dai 的驱动不是主要依靠专业套利,更多是通过抵押资产实现资产流通以及用于杠杆交易,有洞察力。蓝狐笔记则认为,由于 Dai 的去中心化属性,随着未来应用场景的增加,它的需求动力可能会来自于更多方面,长远看,Dai 也有机会扩展,不过确实会存在平衡,因为 Dai 要保持稳定。

稳定币最不为人知的是它如何形成。大家在交易所上所购买的 USDT、USDC 或 Dai 是谁创造的?我们会看到专业的套利者如何根据市场的需求进行稳定币供应量的扩大和缩小。Dai 的模式有何不同,为什么缺乏专业套利者模式,这使得 Dai 从根本上难以扩展。

对 Dai 有常见的误解,认为它可以扩展到任意规模,这是由于对稳定币的需求会推动价格超过 1 美元,这导致套利者们在 CDP 中锁定 ETH 或其他资产,从而创造更多 Dai。这种逻辑通常用来支持这样的说法:对 Dai 的需求越高,对 Ether 的需求就越高,但两者都是错的。


稳定币如何扩展?


如果稳定币的供应可以快速反映其需求,我们认为该稳定币就是可扩展的。为此,稳定币依赖于专业套利者的存在,他们对市场信号作出反映,并使得供需持续平衡。

专业套利者需要一个封闭周期。循环越快越有效率,供应就能越密切地接近需求的方向。举个例子,可以看下用法币抵押的 Tether (USDT)。

当市场需求把 USDT 的价格推高到 1.02 美元时,市场向套利者发出信号,该工作了。套利者们会向 Tether
Inc. 发送 1 美元同时收到 1USDT。既然市场上的 USDT 价值 1.02 美元,这让套利者就有了 0.02 美元的获利。当 1USDT 价格跌至 0.98 美元时,套利者会购买 USDT,然后把它发给 Tether Inc. 并赎回 1 美元。这两个周期以盈利结束。


对 Dai 进行专业套利几乎是不可能的


因为没有办法对 Dai 实施封闭周期,由此套利更难。

当市场需求把 DAI 价格推高至 1.02 美元,你可以花 1 美元,购买价值 1 美元的 ETH (或任何其他可用作抵押品的资产)并将其锁定在 DCP 中。然而,问题是,每锁定 1 美元 ETH,Maker 会给你发放不到 1 美元的 Dai。因为它采用了超额抵押。目前的抵押率是 150%,那么,在 CDP 中抵押 1 美元 ETH,可以产生 0.66 个 Dai (这个抵押比率会变化,但永远不可能接近 100%)。

现在,你可以把 0.66 个 Dai 以同样 2% 的溢价出售,但你的 ETH 依然在锁定中。Tether 套利和 Dai 套利的最根本区别在于,Dai 套利你需要在一些时日之后通过关闭 CDP 找到盈利方法。唯一盈利的方式是以低价(跟卖出价相比)买回 Dai。

这样当你等待 Dai 价格下跌时,你陷入了尴尬的境地:

你无法知道什么时候,或者是否会再次下跌。

1、由于你无法立即完成这个周期的所有步骤,你陷入了等待,还质押了 ETH。你希望通过做空 ETH 来消除风险,但这会产生额外的借贷成本。

2、你需要额外的资金成本来锁定未用于借贷 Dai 的部分,至少 33%(因为既然你从 1 美元 ETH 中只贷出了 0.66 美元的 Dai)。这个成本是美元无风险利率。

3、关闭 CDP 需要额外成本


USDT 和其他法币抵押稳定币允许封闭的套利周期,因为抵押率是 100%,而不是超额抵押。套利者可以用 1 美元来创造 1USDT,然后卖掉 USDT,完成套利。套利者无需担心美元在 Tether 公司的银行账户上被「锁定」。那些美元现在是别人的问题。承诺套利者的存在允许 USDT 供应量密切响应需求。(译注:这里没有提到的一个风险就是中心化的风险。)

我们认为 Dai 套利非常昂贵,但它是否有利可图?ETH 和 Dai 的抵押比例固定为 1.5:1,因此 1ETH 目前创造 0.66Dai。如果 Dai 的价格是 1.5 美元或更高,1 美元 ETH 将可以创建 1 美元的 Dai。这个时候,你可以卖掉 Dai,并忘记你的 CDP——就像你用 USDT 一样,此外,你甚至多了一个在将来买回自己 ETH 的自由选择。因此,当 Dai 价格 1.5 美元时,纯套利是有利可图的,但无法保证在可预见的时间窗口关闭周期。

当然,这存粹是假设——人们不会把 Dai 推高到 1.5 美元的价格,甚至连 1.1 美元都不太可能。因为使用其他的稳定币更便宜,或者由于监管的存在,这种情况不可能存在——通过做空来消除像以太坊或比特币这样的波动性资产。因此,Dai 的价格,即使在高需求的场景也有较低的上限,这导致专业的套利窗口永远不会打开。


没有套利 = 没有扩展


现在人们可以争辩说,相同的溢价会导致对 CDP 的更多天然需求,导致一定程度的套利,这是正确的。天然 CDP 创建者会受到激励,以边际价格上进行套利,特别是那些已经有 CDP 且能够以更小努力产生更多 Dai 的人。但在这个价格水平上,对 CDP 的需求有一个自然的上限,当关闭套利周期成为可能时,这种需求并不存在。

为什么 CDP 创建者的天然套利不足以让 Dai 扩展?请记住,稳定币在这个周期中迭代循环越快,供应就越接近需求。稳定性的重要部分是将代币价格提高到 1 美元。但,可扩展性的重要部分是将代币价格降至 1 美元。

不管什么时候,代币价格超过 1 美元,买入 Dai 的需求减少,因为潜在的买家不得不期望价格回归正常。这时,快速的套利者会把价格拉低至 1 美元,需求再次提升越快,导致需求进一步增加,直到天然的上限。

专业套利者试图在有限的资产负债表上获取无风险利润,利润用美元计价。Dai 并没有给他们机会来实现套利。如果以很小的溢价下一个 2500 万代币买入单,差异就变得很明显了。对 Dai 来说,他们中任何人不会打开 CDP 以创建更多的 Dai。相比之下,如果 USDT 有相同的购买订单,这会立即导致供应量的增加,套利者能够把新增的供应卖给买入单。

因为 Dai 不允许专业套利,所以即使它有周期,那也佷缓慢。虽然对于 USDC 或 USDT 来说,一旦购买者高于 1 美元购入,新增供应就会触发产生,而产生更多的 Dai 则依赖于对 CDP 方面更多的债务方面的模糊需求。这对 Maker 意味着什么?

但,Maker 主要不是关于稳定币。

Dai 的无法扩展对 Maker 没有什么影响,因为这不是它的目标。Maker 是去中心化的,确实是非常有效的借贷服务,跟中心化的借贷服务 BlockFi 类似,其主要用途是税收套利:

BlockFi 借贷可以让你使用加密资产抵押,之后在你的银行账户上得到美元的借款。通过你的加密资产借贷可以让你实现流动性,与此同时,并不会产生资本利得税事件,并且根据资金的使用,利息可以抵扣资产收益或其他投资收入。

其他两个突出的用例是 1CO 的长期杠杠和财务 / 工资管理。基本的想法是总在未来流动性事件之前产生流动性——花费那些你期待以后收到的钱。要么是在税收截止日期之后卖掉 ETH,要么在将来某个时间以更高价格卖掉。

我们相信 Maker 是一项优秀的服务,具有众多独特功能。从好的一面来说,它提供了比中心化的竞争对手更少的摩擦,更低的费用,且更少交易对手风险;从不足的一面来说,更低的最大杠杠,缺乏标准的追加保证金,以及更陡峭的自动清算罚金。Maker 核心产品的需求是借贷,它将决定 Dai 供应量,而不是其他。

如果 Dai 的价格超过 1 美元,这会通常激励人们承担更多的债务,特别是已经开放了 CDP 的人。但它并不激励任何人通过 CDP 来套利差价,除非此人对债务无动于衷。既然所有锁在 CDP 中的钱只是来自于自然的借贷需求,这里也有自然的天花板,就是人们对借贷的需求总量,因此 Dai 的数量也是如此。

我们认为,有三个要点。首先,因为对 Dai 的专业套利无利可图,因此,它不会像其他稳定币一样供应紧跟需求。因此,对 Dai 的更多需求,并不会导致对 ether 作为抵押的更多需求。如果有的话,反而可能是对 ether 抵押需求的下降,因为 Maker 开始增加更多资产,并且允许用户借用它们,而不仅仅是用 ether。

其次,Maker 经常被大家称为以太坊的先锋,通常是作为价格看涨的驱动因素。但我们相信 Maker 的优点不在于「锁定供应量」从而提升对 ether 的需求,在我们看来,这是不正确的,它的优点在于实际的有用性。Maker 证明,以太坊的智能合约功能可用来构建高效的去中心化版本的 BlockFi。

最后,现在清楚了,之前过多的注意力放在分析 Maker 是否是纸牌屋,Dai 是否能稳定锚定。现实是,它在抵押品价格下降了 90% 之后,依然生存下来。这是因为对 Maker 和 Dai 的价值主张理解有误。它不是构建可扩展的、具有审查能力的稳定币。它能够为任何持有波动性资产的人提供可抗审查的稳定性。


原文作者:Hasu&Suzhu    翻译:SL 查看全部
dai-and-maker-website-on-smartphone.jpg

目前 Maker 上抵押的 ETH 超过 200 万个,相当于 ETH 总供应量的 2% 以上,近 3 亿美元,远比 DEX 规模大,是以太系当前发展最好的项目之一,是 DeFi 的代表之作。作者认为,跟其他稳定币不同,Dai 的驱动不是主要依靠专业套利,更多是通过抵押资产实现资产流通以及用于杠杆交易,有洞察力。蓝狐笔记则认为,由于 Dai 的去中心化属性,随着未来应用场景的增加,它的需求动力可能会来自于更多方面,长远看,Dai 也有机会扩展,不过确实会存在平衡,因为 Dai 要保持稳定。

稳定币最不为人知的是它如何形成。大家在交易所上所购买的 USDT、USDC 或 Dai 是谁创造的?我们会看到专业的套利者如何根据市场的需求进行稳定币供应量的扩大和缩小。Dai 的模式有何不同,为什么缺乏专业套利者模式,这使得 Dai 从根本上难以扩展。

对 Dai 有常见的误解,认为它可以扩展到任意规模,这是由于对稳定币的需求会推动价格超过 1 美元,这导致套利者们在 CDP 中锁定 ETH 或其他资产,从而创造更多 Dai。这种逻辑通常用来支持这样的说法:对 Dai 的需求越高,对 Ether 的需求就越高,但两者都是错的。


稳定币如何扩展?


如果稳定币的供应可以快速反映其需求,我们认为该稳定币就是可扩展的。为此,稳定币依赖于专业套利者的存在,他们对市场信号作出反映,并使得供需持续平衡。

专业套利者需要一个封闭周期。循环越快越有效率,供应就能越密切地接近需求的方向。举个例子,可以看下用法币抵押的 Tether (USDT)。

当市场需求把 USDT 的价格推高到 1.02 美元时,市场向套利者发出信号,该工作了。套利者们会向 Tether
Inc. 发送 1 美元同时收到 1USDT。既然市场上的 USDT 价值 1.02 美元,这让套利者就有了 0.02 美元的获利。当 1USDT 价格跌至 0.98 美元时,套利者会购买 USDT,然后把它发给 Tether Inc. 并赎回 1 美元。这两个周期以盈利结束。


对 Dai 进行专业套利几乎是不可能的


因为没有办法对 Dai 实施封闭周期,由此套利更难。

当市场需求把 DAI 价格推高至 1.02 美元,你可以花 1 美元,购买价值 1 美元的 ETH (或任何其他可用作抵押品的资产)并将其锁定在 DCP 中。然而,问题是,每锁定 1 美元 ETH,Maker 会给你发放不到 1 美元的 Dai。因为它采用了超额抵押。目前的抵押率是 150%,那么,在 CDP 中抵押 1 美元 ETH,可以产生 0.66 个 Dai (这个抵押比率会变化,但永远不可能接近 100%)。

现在,你可以把 0.66 个 Dai 以同样 2% 的溢价出售,但你的 ETH 依然在锁定中。Tether 套利和 Dai 套利的最根本区别在于,Dai 套利你需要在一些时日之后通过关闭 CDP 找到盈利方法。唯一盈利的方式是以低价(跟卖出价相比)买回 Dai。

这样当你等待 Dai 价格下跌时,你陷入了尴尬的境地:

你无法知道什么时候,或者是否会再次下跌。


1、由于你无法立即完成这个周期的所有步骤,你陷入了等待,还质押了 ETH。你希望通过做空 ETH 来消除风险,但这会产生额外的借贷成本。

2、你需要额外的资金成本来锁定未用于借贷 Dai 的部分,至少 33%(因为既然你从 1 美元 ETH 中只贷出了 0.66 美元的 Dai)。这个成本是美元无风险利率。

3、关闭 CDP 需要额外成本



USDT 和其他法币抵押稳定币允许封闭的套利周期,因为抵押率是 100%,而不是超额抵押。套利者可以用 1 美元来创造 1USDT,然后卖掉 USDT,完成套利。套利者无需担心美元在 Tether 公司的银行账户上被「锁定」。那些美元现在是别人的问题。承诺套利者的存在允许 USDT 供应量密切响应需求。(译注:这里没有提到的一个风险就是中心化的风险。)

我们认为 Dai 套利非常昂贵,但它是否有利可图?ETH 和 Dai 的抵押比例固定为 1.5:1,因此 1ETH 目前创造 0.66Dai。如果 Dai 的价格是 1.5 美元或更高,1 美元 ETH 将可以创建 1 美元的 Dai。这个时候,你可以卖掉 Dai,并忘记你的 CDP——就像你用 USDT 一样,此外,你甚至多了一个在将来买回自己 ETH 的自由选择。因此,当 Dai 价格 1.5 美元时,纯套利是有利可图的,但无法保证在可预见的时间窗口关闭周期。

当然,这存粹是假设——人们不会把 Dai 推高到 1.5 美元的价格,甚至连 1.1 美元都不太可能。因为使用其他的稳定币更便宜,或者由于监管的存在,这种情况不可能存在——通过做空来消除像以太坊或比特币这样的波动性资产。因此,Dai 的价格,即使在高需求的场景也有较低的上限,这导致专业的套利窗口永远不会打开。


没有套利 = 没有扩展


现在人们可以争辩说,相同的溢价会导致对 CDP 的更多天然需求,导致一定程度的套利,这是正确的。天然 CDP 创建者会受到激励,以边际价格上进行套利,特别是那些已经有 CDP 且能够以更小努力产生更多 Dai 的人。但在这个价格水平上,对 CDP 的需求有一个自然的上限,当关闭套利周期成为可能时,这种需求并不存在。

为什么 CDP 创建者的天然套利不足以让 Dai 扩展?请记住,稳定币在这个周期中迭代循环越快,供应就越接近需求。稳定性的重要部分是将代币价格提高到 1 美元。但,可扩展性的重要部分是将代币价格降至 1 美元。

不管什么时候,代币价格超过 1 美元,买入 Dai 的需求减少,因为潜在的买家不得不期望价格回归正常。这时,快速的套利者会把价格拉低至 1 美元,需求再次提升越快,导致需求进一步增加,直到天然的上限。

专业套利者试图在有限的资产负债表上获取无风险利润,利润用美元计价。Dai 并没有给他们机会来实现套利。如果以很小的溢价下一个 2500 万代币买入单,差异就变得很明显了。对 Dai 来说,他们中任何人不会打开 CDP 以创建更多的 Dai。相比之下,如果 USDT 有相同的购买订单,这会立即导致供应量的增加,套利者能够把新增的供应卖给买入单。

因为 Dai 不允许专业套利,所以即使它有周期,那也佷缓慢。虽然对于 USDC 或 USDT 来说,一旦购买者高于 1 美元购入,新增供应就会触发产生,而产生更多的 Dai 则依赖于对 CDP 方面更多的债务方面的模糊需求。这对 Maker 意味着什么?

但,Maker 主要不是关于稳定币。

Dai 的无法扩展对 Maker 没有什么影响,因为这不是它的目标。Maker 是去中心化的,确实是非常有效的借贷服务,跟中心化的借贷服务 BlockFi 类似,其主要用途是税收套利:

BlockFi 借贷可以让你使用加密资产抵押,之后在你的银行账户上得到美元的借款。通过你的加密资产借贷可以让你实现流动性,与此同时,并不会产生资本利得税事件,并且根据资金的使用,利息可以抵扣资产收益或其他投资收入。

其他两个突出的用例是 1CO 的长期杠杠和财务 / 工资管理。基本的想法是总在未来流动性事件之前产生流动性——花费那些你期待以后收到的钱。要么是在税收截止日期之后卖掉 ETH,要么在将来某个时间以更高价格卖掉。

我们相信 Maker 是一项优秀的服务,具有众多独特功能。从好的一面来说,它提供了比中心化的竞争对手更少的摩擦,更低的费用,且更少交易对手风险;从不足的一面来说,更低的最大杠杠,缺乏标准的追加保证金,以及更陡峭的自动清算罚金。Maker 核心产品的需求是借贷,它将决定 Dai 供应量,而不是其他。

如果 Dai 的价格超过 1 美元,这会通常激励人们承担更多的债务,特别是已经开放了 CDP 的人。但它并不激励任何人通过 CDP 来套利差价,除非此人对债务无动于衷。既然所有锁在 CDP 中的钱只是来自于自然的借贷需求,这里也有自然的天花板,就是人们对借贷的需求总量,因此 Dai 的数量也是如此。

我们认为,有三个要点。首先,因为对 Dai 的专业套利无利可图,因此,它不会像其他稳定币一样供应紧跟需求。因此,对 Dai 的更多需求,并不会导致对 ether 作为抵押的更多需求。如果有的话,反而可能是对 ether 抵押需求的下降,因为 Maker 开始增加更多资产,并且允许用户借用它们,而不仅仅是用 ether。

其次,Maker 经常被大家称为以太坊的先锋,通常是作为价格看涨的驱动因素。但我们相信 Maker 的优点不在于「锁定供应量」从而提升对 ether 的需求,在我们看来,这是不正确的,它的优点在于实际的有用性。Maker 证明,以太坊的智能合约功能可用来构建高效的去中心化版本的 BlockFi。

最后,现在清楚了,之前过多的注意力放在分析 Maker 是否是纸牌屋,Dai 是否能稳定锚定。现实是,它在抵押品价格下降了 90% 之后,依然生存下来。这是因为对 Maker 和 Dai 的价值主张理解有误。它不是构建可扩展的、具有审查能力的稳定币。它能够为任何持有波动性资产的人提供可抗审查的稳定性。


原文作者:Hasu&Suzhu    翻译:SL

DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

资讯hellobtc 发表了文章 • 2019-11-18 12:05 • 来自相关话题

这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中,MakerDAO 则是当仁不让的扛把子(即老大)级别。



在稳定币排行榜里,DAI 是榜眼,知名度和流行度仅次于 USDT。这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中,MakerDAO 则是当仁不让的扛把子(即老大)级别。

很多投资者其实并不了解 DAI 的稳定性具体是如何操作的,只知道它是个去中心化借贷。其实,从本质上来说,DAI 是利用杠杆做多手里的 ETH。


DAI 的本质是做多 ETH


DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

举个例子,张三手里有价值 1500 美元的 ETH,存入 DAI 的智能合约里,就能贷出 1000 美元,即 1000DAI(DAI 与美元 1:1 锚定)。

这是最大化的贷法,因为 DAI 的抵押率要求不低于 150%。张三也完全可以选择只贷 500DAI,这样抵押率就是 300% 了,相对来说,会安全很多。抵押率为 150% 的时候,如果 ETH 下跌 30% 左右,就会触发自动清算,抵押的 ETH 会被强制卖出。

当然,还可以超越最大化贷法,采用一种更激进的方法。那就是拿借出来的1000DAI 再买成 ETH,然后再来 MakerDAO 抵押,贷出 666DAI,再买ETH……这样循环往复,整个杠杆率差不多可以提到 4 倍。

一般来说,没有什么人会这么做。一是因为风险太大,跌一点就得清算,二是如果这么看好 ETH,直接去交易平台开 5 倍杠杆的多单即可。

MakerDAO 具体的抵押和清算流程,其实比很多人想象得要复杂, 然而对于多数人来讲,并不需要关心这个流程。

至于如何保持 DAI 与美元 1:1 锚定,就比较偏向金融技术了。简单来说,就是通过设定目标利率(借贷得付利息)来调节市场上关于 DAI 的供需情况,有点类似央行通过利率来调节货币供应量。

当然,DAI 的利率波动也非常大。去年年末,DAI 的利率还是 0.5% 左右,不到半年疯狂加息到了 20%,现在又跌回了 5% 左右的年利率。


MCD:从单一抵押到多抵押


之前的 MakerDAO,抵押来源只有一个,那就是 ETH。从本月 18 号开始,抵押源变成了多种加密货币,有点像传统金融圈那种“一篮子货币”的既视感。从风险角度看,是把鸡蛋放在多个篮子里的风险分散方法。

目前第一批添加的资产,如无意外,应该会是这些 Token:Augur (REP)、Basic Attention Token (BAT)、DigixDAO (DGD)、Ether (ETH)、Golem (GNT)、OmiseGo (OMG)、0x (ZRX)。

DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

这可能是目前为止,MakerDAO 最为重要的一次升级。

然而,就在市场一片看好的情况下,不妨过来泼点冷水,毕竟区块链的世界要容得下不同的声音。


MakerDAO 面临哪些小问题


1、MakerDAO 的日活用户

作为整个 DeFi 领域的扛把子,MakerDAO 的日活是多少呢?根据 DappRadar 的数据显示,不到 2000……一个较为尴尬的数字。

如果扛把子都是这个日活,其他那些 DeFi 项目的日活可想而知。作为一个和传统中心化金融叫板的 DeFi,其当前的日活,完全配不上画的那张“大饼”。


2、MakerDAO 的治理

这是所有区块链目乃至传统世界头疼的问题,无论是现实世界中的各国总统大选,还是区块链世界的提案、投票。受众特别多的 EOS 区块链,其投票率也很低,MakerDAO 更不能免俗。

上个月月底的一次 MakerDAO 投票,决定 DAI 的利率是从当时的 12% 提升到 13.5% 还是降到 5.5%,本来只有 2400 多票,最后一个大户进来,直接投了 4 万多张票,一个人占了总投票数的 97%。

这就是目前所谓的“去中心化”或是“链上治理”。


3、和中心化借贷相比,优势在哪?

如上文所述,MakerDAO 本质上是一个杠杆做多的工具,以前是做多 ETH,马上会改成包括 ETH 在内的一篮子 Token。

那么,它跟交易平台的抵押借贷相比,优势在哪儿呢?除了真正的去中心化,或者说不用 KYC,真还想不出来任何一个其他的好处,体验上中心化交易平台的借贷完爆 MakerDAO。

有人说,MakerDAO 上那不到 2000 的日活,其实大多数都是套利用户。如何套利?根据 Maker 与 Compound、Dydx 等平台之间的利率价差来套利。

此外,整个稳定币市场,50 多个亿的市场份额,DAI 不到一个亿,占比 2% 不到,USDT 还是以 80% 左右的市场份额保持着无可撼动的地位。


4、被高估的 MKR?

MakerDAO 设计了双 Token 机制,其中 DAI 是稳定币,MKR 是权益和治理用的 Token。

投票主要就是上文所说的利率投票,权益则是收益模型,用户借贷的手续费以及因为下跌所导致强制清算的惩罚费用,都必须用 MKR 支付,而且 MKR 回收后会进行销毁,造成通缩市场。

那么问题来了,当前的 MKR,是否被高估了?

DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

用一个极简模型,拿 MKR 跟 BNB 对比。币安 2019 年第三季度销毁了 200 万 BNB,价值 3000 万左右,BNB 当时的市值是 25 亿美金。如果把参数固定,简单来算的话,每年销毁 3000 万 X 4 = 1.2 亿美金,可以看成分红,相对于 25 亿美金,市盈率是 20 左右,这还不算 1E0、投票、抵扣手续费等其他收益。

MakerDAO 如果按照当前燃烧的速度来看,一年 8000MKR,价值 500 万美金,相对于 6 个多亿的市值来看,市盈率是 100 多了。

虽说拿 MKR 这种权益币和平台币 BNB 做对比有失偏颇,但管中窥豹,还是能看出一点端倪。


MakerDAO 可能面临的最大问题


最后,说一说可能发生的黑天鹅事件——ETH 死亡螺旋。

熟悉 A 股的投资者,尤其是经历过 2015 年股灾的人,或许对“死亡螺旋”这个词并不陌生。当时在几乎全民配杠杆的情况下,股市一旦因为任何原因突然暴跌,便会引起大量的自动清算,导致资产被平仓卖出,而大量的平仓卖出又进一步加剧了资产价格的下跌,导致更多的平仓自动清算……就这样螺旋式止不住地下跌,外号“死亡螺旋”。

MakerDAO 从理论上来说,也存在这个风险,虽然这个风险看起来并不大。

当前的 MakerDAO 里,锁了 180 多万 ETH,占流通总量的 1.7%。如果某一天,DeFi 大行其道,里面锁得的是 1800 万 ETH,即流通量 17% 的 ETH,有没有可能?

ETH 如果升级 2.0 失败,或是某一天被证明底层思路是错误的,或是被某个新兴公链翻盘取而代之,或是整个行业遭遇了某种黑天鹅导致 ETH 价格暴跌,有没有可能?

虽然可能性不大,ETH 目前来看也依旧是最有希望的公链之王,但若是发生黑天鹅事件,发生的时间点又是海量的 ETH 被抵押在 MakerDAO 之时,那么 A 股的“死亡螺旋”完全可能在 MakerDAO 上重演:ETH 暴跌,DAI 智能合约自动平仓卖出大量的 ETH,大量的 ETH 被抛售导致 ETH 价格进一步下跌,从而引发 MakerDAO 上更多的抵押被合约平仓卖出……

从单一 ETH 抵押升级到多个抵押品,其中有一部分也是这方面的考虑。但如果观察第一批 Token,则不难发现,它们与 ETH 的价格相关性都相对较高,在 ETH 或是整个加密货币市场出现暴跌时,这些加密资产也同样不能幸免。所以,多种 Token 抵押品能起到的安全防护作用,其实非常有限。

若要避免这种黑天鹅,BTC 甚至传统金融资产的引入,或许是个更为稳妥的方法。这也是目前 Cosmos 以及 Polkadot 上的一些 DeFi 项目的竞争优势,比如 Polkadot 生态里的 ChainX,可以把 BTC 映射为 Token,增强 BTC 作为资产的功能性和流通性。虽然 ETH 上其实也有类似的 WBTC,但一直都处在一个不愠不火的状态。


结语


总而言之,无论是 MakerDAO,还是整个 DeFi 行业,都还有很长的路要走,甚至不客气地说,它们还需要在未来的几年内,首先来证明自己的区块链方向的正确性。

能不能通过“证伪”测试,还得耐心地等待时间来告诉我们答案。 查看全部
e8xzw3bac1wck937!heading.jpg


这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中,MakerDAO 则是当仁不让的扛把子(即老大)级别。




在稳定币排行榜里,DAI 是榜眼,知名度和流行度仅次于 USDT。这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中,MakerDAO 则是当仁不让的扛把子(即老大)级别。

很多投资者其实并不了解 DAI 的稳定性具体是如何操作的,只知道它是个去中心化借贷。其实,从本质上来说,DAI 是利用杠杆做多手里的 ETH。


DAI 的本质是做多 ETH


DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

举个例子,张三手里有价值 1500 美元的 ETH,存入 DAI 的智能合约里,就能贷出 1000 美元,即 1000DAI(DAI 与美元 1:1 锚定)。

这是最大化的贷法,因为 DAI 的抵押率要求不低于 150%。张三也完全可以选择只贷 500DAI,这样抵押率就是 300% 了,相对来说,会安全很多。抵押率为 150% 的时候,如果 ETH 下跌 30% 左右,就会触发自动清算,抵押的 ETH 会被强制卖出。

当然,还可以超越最大化贷法,采用一种更激进的方法。那就是拿借出来的1000DAI 再买成 ETH,然后再来 MakerDAO 抵押,贷出 666DAI,再买ETH……这样循环往复,整个杠杆率差不多可以提到 4 倍。

一般来说,没有什么人会这么做。一是因为风险太大,跌一点就得清算,二是如果这么看好 ETH,直接去交易平台开 5 倍杠杆的多单即可。

MakerDAO 具体的抵押和清算流程,其实比很多人想象得要复杂, 然而对于多数人来讲,并不需要关心这个流程。

至于如何保持 DAI 与美元 1:1 锚定,就比较偏向金融技术了。简单来说,就是通过设定目标利率(借贷得付利息)来调节市场上关于 DAI 的供需情况,有点类似央行通过利率来调节货币供应量。

当然,DAI 的利率波动也非常大。去年年末,DAI 的利率还是 0.5% 左右,不到半年疯狂加息到了 20%,现在又跌回了 5% 左右的年利率。


MCD:从单一抵押到多抵押


之前的 MakerDAO,抵押来源只有一个,那就是 ETH。从本月 18 号开始,抵押源变成了多种加密货币,有点像传统金融圈那种“一篮子货币”的既视感。从风险角度看,是把鸡蛋放在多个篮子里的风险分散方法。

目前第一批添加的资产,如无意外,应该会是这些 Token:Augur (REP)、Basic Attention Token (BAT)、DigixDAO (DGD)、Ether (ETH)、Golem (GNT)、OmiseGo (OMG)、0x (ZRX)。

DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

这可能是目前为止,MakerDAO 最为重要的一次升级。

然而,就在市场一片看好的情况下,不妨过来泼点冷水,毕竟区块链的世界要容得下不同的声音。


MakerDAO 面临哪些小问题


1、MakerDAO 的日活用户

作为整个 DeFi 领域的扛把子,MakerDAO 的日活是多少呢?根据 DappRadar 的数据显示,不到 2000……一个较为尴尬的数字。

如果扛把子都是这个日活,其他那些 DeFi 项目的日活可想而知。作为一个和传统中心化金融叫板的 DeFi,其当前的日活,完全配不上画的那张“大饼”。


2、MakerDAO 的治理

这是所有区块链目乃至传统世界头疼的问题,无论是现实世界中的各国总统大选,还是区块链世界的提案、投票。受众特别多的 EOS 区块链,其投票率也很低,MakerDAO 更不能免俗。

上个月月底的一次 MakerDAO 投票,决定 DAI 的利率是从当时的 12% 提升到 13.5% 还是降到 5.5%,本来只有 2400 多票,最后一个大户进来,直接投了 4 万多张票,一个人占了总投票数的 97%。

这就是目前所谓的“去中心化”或是“链上治理”。


3、和中心化借贷相比,优势在哪?

如上文所述,MakerDAO 本质上是一个杠杆做多的工具,以前是做多 ETH,马上会改成包括 ETH 在内的一篮子 Token。

那么,它跟交易平台的抵押借贷相比,优势在哪儿呢?除了真正的去中心化,或者说不用 KYC,真还想不出来任何一个其他的好处,体验上中心化交易平台的借贷完爆 MakerDAO。

有人说,MakerDAO 上那不到 2000 的日活,其实大多数都是套利用户。如何套利?根据 Maker 与 Compound、Dydx 等平台之间的利率价差来套利。

此外,整个稳定币市场,50 多个亿的市场份额,DAI 不到一个亿,占比 2% 不到,USDT 还是以 80% 左右的市场份额保持着无可撼动的地位。


4、被高估的 MKR?

MakerDAO 设计了双 Token 机制,其中 DAI 是稳定币,MKR 是权益和治理用的 Token。

投票主要就是上文所说的利率投票,权益则是收益模型,用户借贷的手续费以及因为下跌所导致强制清算的惩罚费用,都必须用 MKR 支付,而且 MKR 回收后会进行销毁,造成通缩市场。

那么问题来了,当前的 MKR,是否被高估了?

DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

用一个极简模型,拿 MKR 跟 BNB 对比。币安 2019 年第三季度销毁了 200 万 BNB,价值 3000 万左右,BNB 当时的市值是 25 亿美金。如果把参数固定,简单来算的话,每年销毁 3000 万 X 4 = 1.2 亿美金,可以看成分红,相对于 25 亿美金,市盈率是 20 左右,这还不算 1E0、投票、抵扣手续费等其他收益。

MakerDAO 如果按照当前燃烧的速度来看,一年 8000MKR,价值 500 万美金,相对于 6 个多亿的市值来看,市盈率是 100 多了。

虽说拿 MKR 这种权益币和平台币 BNB 做对比有失偏颇,但管中窥豹,还是能看出一点端倪。


MakerDAO 可能面临的最大问题


最后,说一说可能发生的黑天鹅事件——ETH 死亡螺旋。

熟悉 A 股的投资者,尤其是经历过 2015 年股灾的人,或许对“死亡螺旋”这个词并不陌生。当时在几乎全民配杠杆的情况下,股市一旦因为任何原因突然暴跌,便会引起大量的自动清算,导致资产被平仓卖出,而大量的平仓卖出又进一步加剧了资产价格的下跌,导致更多的平仓自动清算……就这样螺旋式止不住地下跌,外号“死亡螺旋”。

MakerDAO 从理论上来说,也存在这个风险,虽然这个风险看起来并不大。

当前的 MakerDAO 里,锁了 180 多万 ETH,占流通总量的 1.7%。如果某一天,DeFi 大行其道,里面锁得的是 1800 万 ETH,即流通量 17% 的 ETH,有没有可能?

ETH 如果升级 2.0 失败,或是某一天被证明底层思路是错误的,或是被某个新兴公链翻盘取而代之,或是整个行业遭遇了某种黑天鹅导致 ETH 价格暴跌,有没有可能?

虽然可能性不大,ETH 目前来看也依旧是最有希望的公链之王,但若是发生黑天鹅事件,发生的时间点又是海量的 ETH 被抵押在 MakerDAO 之时,那么 A 股的“死亡螺旋”完全可能在 MakerDAO 上重演:ETH 暴跌,DAI 智能合约自动平仓卖出大量的 ETH,大量的 ETH 被抛售导致 ETH 价格进一步下跌,从而引发 MakerDAO 上更多的抵押被合约平仓卖出……

从单一 ETH 抵押升级到多个抵押品,其中有一部分也是这方面的考虑。但如果观察第一批 Token,则不难发现,它们与 ETH 的价格相关性都相对较高,在 ETH 或是整个加密货币市场出现暴跌时,这些加密资产也同样不能幸免。所以,多种 Token 抵押品能起到的安全防护作用,其实非常有限。

若要避免这种黑天鹅,BTC 甚至传统金融资产的引入,或许是个更为稳妥的方法。这也是目前 Cosmos 以及 Polkadot 上的一些 DeFi 项目的竞争优势,比如 Polkadot 生态里的 ChainX,可以把 BTC 映射为 Token,增强 BTC 作为资产的功能性和流通性。虽然 ETH 上其实也有类似的 WBTC,但一直都处在一个不愠不火的状态。


结语


总而言之,无论是 MakerDAO,还是整个 DeFi 行业,都还有很长的路要走,甚至不客气地说,它们还需要在未来的几年内,首先来证明自己的区块链方向的正确性。

能不能通过“证伪”测试,还得耐心地等待时间来告诉我们答案。

从DAI稳定币的市场分布,看DeFi用户的行为模式

攻略cryptovalley 发表了文章 • 2019-11-05 12:35 • 来自相关话题

导读:本文对DAI 稳定币的供给增长、流动性、贷款需求、价格波动等方面的数据进行了全面的统计和分析。通过数据和图表,我们可以观察到,在金融系统的激励下,DeFi用户的行为模式。

 

01 DAI 供给增长情况


下图显示了DAI自2017年12月引入以来代币供应量的增长情况。其日流通量已增长到近1亿枚。2019年3月19日,日发行量达到历史最高记录95,451,24。目前DAI的日供应量徘徊在8400万左右。





图1: DAI 供应量走向


截至目前,DAI的最大持有者是Compound,掌控着17.11%的供应量。其次是dYdX,控制了3.74%。Maker的Eth2Dai排在第十位。





图2: DAI所有持有者份额分布图


以下是DAI前十大持有者及其持有量:





图3: DAI 十大持有者


02 DeFi 借贷平台走向


下图为各大DeFi借贷平台近6个月的日借款量:





图4: DAI在各大借贷平台日借款量(过去6个月)


请注意,上图的区域图没有堆叠。我们可以看到MakerDAO (蓝色区域) 一直占据着主导地位。在6月下旬和9月中旬,MakerDAO更是达到了每天430万DAI的峰值。

Compound在5月初将他们的协议迁移到v2 (版本2),这里我们只引用Compound v2协议的数据。从图中可以看出,橙色区域(Compound v2) 与粉色区域(dYdX) 一直处于并列第二的位置,它们之间不相上下,达到每天约300万DAI的峰值。

我们也注意到NUO Network(绿色区域) 和bZx(红色区域) 在市场中发挥了作用。在第一季度,NUO Network推出了他们的新平台,并迅速获得了大量流量。而bZx自6月份以来一直在稳步上涨。

下图比较了上述DeFi项目的月度贷款活动。dYdX DAI贷款在过去6个月的增长比例令人惊喜。我们收集的数据显示,截止到10月17日,自 8 月份以来dYdX每月的DAI借贷总额已超过了MakerDAO;到10月17号为止,dYdX的用户量几乎占到了所有主要借贷平台DAI贷款需求的一半(约49.37%)。





图5: 各借贷平台DAI贷款额的市场份额 (过去6个月)


03 各大去中心化交易所的流动性情况


下图显示了几个主要的去中心化交易所的每日交易活动。OasisDEX是源自MakerDAO系统的DEX平台,占主导地位。其次是Uniswap,随后,则是Kyber和RadarRelay。





图6: 2019年各大去中心化交易所DAI交易量市场占比


请注意,我们在这里没有显示0x的名称,原因在于,它们是许多去中心化交易所中继类的底层协议(例如RadarRelay、Paradex),并且可能复制交易量。事实上,0x上的大部分的流量来自RadarRelay,它们具有相似的大小。

同类型的还有dYdX,它采用OasisDex的Eth2Dai市场进行交换,我们将其交易量都显示在OasisDex的名下,从而避免了总销量的膨胀。dYdX上的DAI实际交易量介于Uniswap和Kyber之间,并在6月份达到峰值,月总交易量为1790万。

总而言之,根据上述交易情况来看,DAI的交易量自年初开始攀升,7月份DAI的总交易量达到每月9000万,随后却下降了近50%。

综合以上统计数据,我们观察到了DAI金融生态系统中自治的生命周期。从以下时间序列的趋势和相关性,DAI讲述了如何使其从用户激励行为中维持价格稳定。

“DAI通过经济激励来管理供求。当价格超过1美元时,任何人都可以创建DAI并以高于其价值的价格出售。这增加了供应,导致价格回落到1美元。

同样,当DAI的价格低于1美元时,用户可以在系统中以较低的利率来偿还债务,因为他们可以以低于1美元的价格购买DAI,但以1美元的固定利率偿还债务。用来还债的DAI被烧毁,供应也因此而减少,导致价格上涨。”





图7: 2019年DAI价格、供应量、交易量、贷款额(价格数据来源于coinmarketcap.com)


早在2月,DAI价格略有波动(图1 & 图2),并可能造成了在接下来的几天中借/贷款数量的增长(图5), 2月24日,DeFi用户一天借了433万DAI,导致供应图表(图表3)变成了蓝色,当天累计供应量为8801万。

随后,在4月初,DAI供应量的增加,导致了DAI开始贬值。当我们看 -6.54%的价格变化,这可能会导致交易量(图4)和借款量(图5)的增加,当价格下跌时,借款人和交易者可以支付更少的美元来持有DAI。

我们很难推断出其中变量之间的因果关系,因为在一个经济系统中,它们总是相互影响和相互引导。然而,我们可以得出的一个结论是,它们是同相振动和高度相关的。


04 DAI 的价格波动:稳定币真的稳定吗?


所以当我们看到DAI的价格很大程度上是受到用户行为的影响后,上述的问题可能会萦绕在人们的脑海中。我们将使用beta分析,并将DAI与多个稳定币进行比较,以衡量风险。

从定义上讲,稳定币(如DAI) ,属于加密货币的一种,它们试图保持相对于其他资产的价值稳定。试图锚定1美元价值的稳定币包括DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether、Gemini Dollar等。

以下是过去12 个月当中,这几个稳定币的价格表现情况(数据来自CoinMarketCap)。





图8: 价格图表和过去12个月的稳定币变化百分比 (数据来源:coinmarketcap.com)


从下表可以看出,它们的均价都维持在1美元上下,其中DAI的均价最为接近。另外,他们的变化幅度也很小,其中USDC最小:





图9: 稳定币的均价和变动情况 (基于365天窗口期)


另外,我们还附上了ETH和BTC的统计数据作为主要货币进行比较。

与其他加密货币市场不同,稳定币不应受到剧烈价格波动的影响。衡量稳定币价格波动性的一个指标是,其相对于BTC和ETH等主要加密货币的beta系数。以下是几个主要稳定币相对于BTC和ETH的beta值:





图10: 稳定币与ETH/BTC的beta系数(基于365天窗口期)


Token本身的系数为1。它是股票市场分析实践中风险度量的一个阈值:

    当beta >1时,意味着股市波动性超过市场基准指数 (通常指成份股票市场的SP500指数)。它也可以被解释为对市场变化很敏感。例如,当市场波动时,股票会受到较大的影响,从而带来较高的收益和更高的风险;
    当beta =1时,它们具有相同的波动性;
    当0 < beta <1时,股票受市场趋势的影响较小。


通常,股票与这类市场正相关,即beta系数通常为正值。然而,也有系数为负的情况,即当市场下跌时,股票价格反而会出现上涨趋势。

对于上述的5种稳定币,我们看到它们的绝对值都小于0.1,这意味着它们都比ETH和BTC更稳定,不太可能受到加密货币市场趋势的影响。在附录中,我们还附加了一张其他主流币的beta系数表,以供比较。

其中,USDC和TUSD的价值最小,与ETH和BTC呈负相关,说明在市场不稳定时,它们作为“存储” 代币以规避风险: 当ETH/BTC市场上涨时,用户有可能卖出TUSD/USDC来进入市场;当市场下跌时,用户可以将其持有的TUSD/USDC换成资产保值。


附录

2017年基于60天窗口期的主流币的beta系数





图11: 其他主流币与BTC的beta系数 (基于2017-10-05开始的60天窗口期)


作者:Christian Seberino、 Danning Sui@ Alethio 
翻译:DUANNI YI 
编辑:Sonny Sun  查看全部
MakerDAO-860x430.jpg


导读:本文对DAI 稳定币的供给增长、流动性、贷款需求、价格波动等方面的数据进行了全面的统计和分析。通过数据和图表,我们可以观察到,在金融系统的激励下,DeFi用户的行为模式。


 

01 DAI 供给增长情况


下图显示了DAI自2017年12月引入以来代币供应量的增长情况。其日流通量已增长到近1亿枚。2019年3月19日,日发行量达到历史最高记录95,451,24。目前DAI的日供应量徘徊在8400万左右。

201911041115392395.jpg

图1: DAI 供应量走向


截至目前,DAI的最大持有者是Compound,掌控着17.11%的供应量。其次是dYdX,控制了3.74%。Maker的Eth2Dai排在第十位。

201911041115413596.jpg

图2: DAI所有持有者份额分布图


以下是DAI前十大持有者及其持有量:

201911041115436372.jpg

图3: DAI 十大持有者


02 DeFi 借贷平台走向


下图为各大DeFi借贷平台近6个月的日借款量:

201911041115457110.jpg

图4: DAI在各大借贷平台日借款量(过去6个月)


请注意,上图的区域图没有堆叠。我们可以看到MakerDAO (蓝色区域) 一直占据着主导地位。在6月下旬和9月中旬,MakerDAO更是达到了每天430万DAI的峰值。

Compound在5月初将他们的协议迁移到v2 (版本2),这里我们只引用Compound v2协议的数据。从图中可以看出,橙色区域(Compound v2) 与粉色区域(dYdX) 一直处于并列第二的位置,它们之间不相上下,达到每天约300万DAI的峰值。

我们也注意到NUO Network(绿色区域) 和bZx(红色区域) 在市场中发挥了作用。在第一季度,NUO Network推出了他们的新平台,并迅速获得了大量流量。而bZx自6月份以来一直在稳步上涨。

下图比较了上述DeFi项目的月度贷款活动。dYdX DAI贷款在过去6个月的增长比例令人惊喜。我们收集的数据显示,截止到10月17日,自 8 月份以来dYdX每月的DAI借贷总额已超过了MakerDAO;到10月17号为止,dYdX的用户量几乎占到了所有主要借贷平台DAI贷款需求的一半(约49.37%)。

201911041115476241.jpg

图5: 各借贷平台DAI贷款额的市场份额 (过去6个月)


03 各大去中心化交易所的流动性情况


下图显示了几个主要的去中心化交易所的每日交易活动。OasisDEX是源自MakerDAO系统的DEX平台,占主导地位。其次是Uniswap,随后,则是Kyber和RadarRelay。

201911041115496883.jpg

图6: 2019年各大去中心化交易所DAI交易量市场占比


请注意,我们在这里没有显示0x的名称,原因在于,它们是许多去中心化交易所中继类的底层协议(例如RadarRelay、Paradex),并且可能复制交易量。事实上,0x上的大部分的流量来自RadarRelay,它们具有相似的大小。

同类型的还有dYdX,它采用OasisDex的Eth2Dai市场进行交换,我们将其交易量都显示在OasisDex的名下,从而避免了总销量的膨胀。dYdX上的DAI实际交易量介于Uniswap和Kyber之间,并在6月份达到峰值,月总交易量为1790万。

总而言之,根据上述交易情况来看,DAI的交易量自年初开始攀升,7月份DAI的总交易量达到每月9000万,随后却下降了近50%。

综合以上统计数据,我们观察到了DAI金融生态系统中自治的生命周期。从以下时间序列的趋势和相关性,DAI讲述了如何使其从用户激励行为中维持价格稳定。

“DAI通过经济激励来管理供求。当价格超过1美元时,任何人都可以创建DAI并以高于其价值的价格出售。这增加了供应,导致价格回落到1美元。

同样,当DAI的价格低于1美元时,用户可以在系统中以较低的利率来偿还债务,因为他们可以以低于1美元的价格购买DAI,但以1美元的固定利率偿还债务。用来还债的DAI被烧毁,供应也因此而减少,导致价格上涨。”

201911041115538349.jpg

图7: 2019年DAI价格、供应量、交易量、贷款额(价格数据来源于coinmarketcap.com)


早在2月,DAI价格略有波动(图1 & 图2),并可能造成了在接下来的几天中借/贷款数量的增长(图5), 2月24日,DeFi用户一天借了433万DAI,导致供应图表(图表3)变成了蓝色,当天累计供应量为8801万。

随后,在4月初,DAI供应量的增加,导致了DAI开始贬值。当我们看 -6.54%的价格变化,这可能会导致交易量(图4)和借款量(图5)的增加,当价格下跌时,借款人和交易者可以支付更少的美元来持有DAI。

我们很难推断出其中变量之间的因果关系,因为在一个经济系统中,它们总是相互影响和相互引导。然而,我们可以得出的一个结论是,它们是同相振动和高度相关的。


04 DAI 的价格波动:稳定币真的稳定吗?


所以当我们看到DAI的价格很大程度上是受到用户行为的影响后,上述的问题可能会萦绕在人们的脑海中。我们将使用beta分析,并将DAI与多个稳定币进行比较,以衡量风险。

从定义上讲,稳定币(如DAI) ,属于加密货币的一种,它们试图保持相对于其他资产的价值稳定。试图锚定1美元价值的稳定币包括DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether、Gemini Dollar等。

以下是过去12 个月当中,这几个稳定币的价格表现情况(数据来自CoinMarketCap)。

201911041115519090.jpg

图8: 价格图表和过去12个月的稳定币变化百分比 (数据来源:coinmarketcap.com)


从下表可以看出,它们的均价都维持在1美元上下,其中DAI的均价最为接近。另外,他们的变化幅度也很小,其中USDC最小:

201911041115531649.jpg

图9: 稳定币的均价和变动情况 (基于365天窗口期)


另外,我们还附上了ETH和BTC的统计数据作为主要货币进行比较。

与其他加密货币市场不同,稳定币不应受到剧烈价格波动的影响。衡量稳定币价格波动性的一个指标是,其相对于BTC和ETH等主要加密货币的beta系数。以下是几个主要稳定币相对于BTC和ETH的beta值:

201911041115558075.jpg

图10: 稳定币与ETH/BTC的beta系数(基于365天窗口期)


Token本身的系数为1。它是股票市场分析实践中风险度量的一个阈值:


    当beta >1时,意味着股市波动性超过市场基准指数 (通常指成份股票市场的SP500指数)。它也可以被解释为对市场变化很敏感。例如,当市场波动时,股票会受到较大的影响,从而带来较高的收益和更高的风险;
    当beta =1时,它们具有相同的波动性;
    当0 < beta <1时,股票受市场趋势的影响较小。



通常,股票与这类市场正相关,即beta系数通常为正值。然而,也有系数为负的情况,即当市场下跌时,股票价格反而会出现上涨趋势。

对于上述的5种稳定币,我们看到它们的绝对值都小于0.1,这意味着它们都比ETH和BTC更稳定,不太可能受到加密货币市场趋势的影响。在附录中,我们还附加了一张其他主流币的beta系数表,以供比较。

其中,USDC和TUSD的价值最小,与ETH和BTC呈负相关,说明在市场不稳定时,它们作为“存储” 代币以规避风险: 当ETH/BTC市场上涨时,用户有可能卖出TUSD/USDC来进入市场;当市场下跌时,用户可以将其持有的TUSD/USDC换成资产保值。


附录

2017年基于60天窗口期的主流币的beta系数

201911041115563331.jpg

图11: 其他主流币与BTC的beta系数 (基于2017-10-05开始的60天窗口期)


作者:Christian Seberino、 Danning Sui@ Alethio 
翻译:DUANNI YI 
编辑:Sonny Sun 

MakerDAO费率下降至半年以来最低,如何从中套利?

攻略odaily 发表了文章 • 2019-11-04 18:10 • 来自相关话题

10月28日,MakerDAO官方发布消息,Dai稳定费率降低至5.5%.此提案在10月24日的电话会议中提出,截止10月28日以45,317.80 MKR的支持票得到执行。






Odaily星球日报统计,2019年以来,MakerDAO 关于稳定费率调整的投票总计22次。数据变化如下:






费率的调整本来是用来调控Dai与美元比率的,以期让其始终维持在1:1的状态。比如当抵押资产价格波动时,杠杆玩家会变多,他们会抵押ETH或者其他数字资产借出Dai,这时Dai的供应量变大,Dai与美元的锚定不再成1:1稳定关系。这时社区会提案提高稳定费率(借贷利率),提高Dai的借贷成本,从而限制Dai的供应量 ,使Dai与美元维持成1:1锚定,当借贷成本持续变高,Dai的供应量变过少时,也会使Dai与美元不成1:1锚定关系,这时社区会降低稳定费率,减少Dai的借贷成本,提高供应量。这一过程与美联储加息和降息类似。

这里MakerDAO的稳定费率实际上相当于借入利息,当借入利息低于另一个平台的贷出利息时,就会产生套利的机会。

比如,目前MakerDAO 的借出Dai的利率为5.5%,而Compound v1的借贷利率为14.35%、Compound v2的借贷利率为11.70%、dydx借贷利率为11.49%, 还有其他三个平台Fulcrum、Nuo、InstaDApp的借贷利率也都大于MakerDAO 的借出利率。如下图:






需要说明的是,MakerDAO的稳定币模式只能借入无法放贷,而其他借贷平台则是撮合模式,通过撮合贷方和借方完成借贷。

因此,可以在不同平台之间进行以下操作,达成套利目的:











当然除了在同一资产之间进行套利之外,也可以在不同资产之间进行。比如在Maker上借出Dai之后,可以换成USDC或GUSD等其他资产,然后在其他平台进行放贷。但从loanscan平台给出的数据来看,Dai是比较主流的借贷资产,几乎每家平台都支持。

在操作过程中会存在以下风险需要注意:

    1、MakerDAO的超额抵押要求:为了防止资不抵债,MakerDAO系统要求需要按照150%的初始抵押率进行抵押。此外,只要抵押率低于150%,CDP就会存在风险。另外,由于存放在CDP账户中的以太坊不会有利息返还,加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
    2、由于MKR投票机制的问题,导致稳定费率的投票权掌握在“巨鲸”手中,因此有很大的费率操控风险极大。比如在此次降低稳定费率的投票中,出现了一个持有41900 MKR的巨鲸,占据97%的投票权,一举将投票数从2489票增至44539 票。
    3、由于去中心化借贷平台中的部分环节是通过支付“矿工费“的方式进行,所有需要考虑矿工费率。
    4、还有因为费率变更本身没有固定的频率和上下限,不稳定所导致的系统性风险很高。比如,今年的稳定费率从20.5%-0.5%之间波动,7月份波动最频繁,出现连续3天发生稳定费率变更。



作者:Odaily星球日报 小派克 查看全部
MakerDao-yet-Again-Voting-to-Raise-the-Dai-Stability-Fee-to-7-5.jpg


10月28日,MakerDAO官方发布消息,Dai稳定费率降低至5.5%.此提案在10月24日的电话会议中提出,截止10月28日以45,317.80 MKR的支持票得到执行。

20191104152340uooz.png!heading_.jpg


Odaily星球日报统计,2019年以来,MakerDAO 关于稳定费率调整的投票总计22次。数据变化如下:

20191104152341FzLZ.png!heading_.jpg


费率的调整本来是用来调控Dai与美元比率的,以期让其始终维持在1:1的状态。比如当抵押资产价格波动时,杠杆玩家会变多,他们会抵押ETH或者其他数字资产借出Dai,这时Dai的供应量变大,Dai与美元的锚定不再成1:1稳定关系。这时社区会提案提高稳定费率(借贷利率),提高Dai的借贷成本,从而限制Dai的供应量 ,使Dai与美元维持成1:1锚定,当借贷成本持续变高,Dai的供应量变过少时,也会使Dai与美元不成1:1锚定关系,这时社区会降低稳定费率,减少Dai的借贷成本,提高供应量。这一过程与美联储加息和降息类似。

这里MakerDAO的稳定费率实际上相当于借入利息,当借入利息低于另一个平台的贷出利息时,就会产生套利的机会。

比如,目前MakerDAO 的借出Dai的利率为5.5%,而Compound v1的借贷利率为14.35%、Compound v2的借贷利率为11.70%、dydx借贷利率为11.49%, 还有其他三个平台Fulcrum、Nuo、InstaDApp的借贷利率也都大于MakerDAO 的借出利率。如下图:

20191104152341FEov.png!heading_.jpg


需要说明的是,MakerDAO的稳定币模式只能借入无法放贷,而其他借贷平台则是撮合模式,通过撮合贷方和借方完成借贷。

因此,可以在不同平台之间进行以下操作,达成套利目的:

20191104152341RchS.png!heading_.jpg


20191104152342UTf0.png!heading_.jpg


当然除了在同一资产之间进行套利之外,也可以在不同资产之间进行。比如在Maker上借出Dai之后,可以换成USDC或GUSD等其他资产,然后在其他平台进行放贷。但从loanscan平台给出的数据来看,Dai是比较主流的借贷资产,几乎每家平台都支持。

在操作过程中会存在以下风险需要注意:


    1、MakerDAO的超额抵押要求:为了防止资不抵债,MakerDAO系统要求需要按照150%的初始抵押率进行抵押。此外,只要抵押率低于150%,CDP就会存在风险。另外,由于存放在CDP账户中的以太坊不会有利息返还,加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
    2、由于MKR投票机制的问题,导致稳定费率的投票权掌握在“巨鲸”手中,因此有很大的费率操控风险极大。比如在此次降低稳定费率的投票中,出现了一个持有41900 MKR的巨鲸,占据97%的投票权,一举将投票数从2489票增至44539 票。
    3、由于去中心化借贷平台中的部分环节是通过支付“矿工费“的方式进行,所有需要考虑矿工费率。
    4、还有因为费率变更本身没有固定的频率和上下限,不稳定所导致的系统性风险很高。比如,今年的稳定费率从20.5%-0.5%之间波动,7月份波动最频繁,出现连续3天发生稳定费率变更。




作者:Odaily星球日报 小派克

ETH 正从数字石油转变成数字货币,这样真的可行吗?

项目longhash 发表了文章 • 2019-10-11 11:10 • 来自相关话题

毫无疑问,以太坊( ETH )是山寨币的“王者”。以太坊区块链的使用远远超过其他非比特币的加密资产,且其重点关注的表达型智能合约已被其他许多项目效仿。

比特币( BTC )通常被称为“数字黄金”,而那些投资 ETH 的人士通常称其为“数字石油“。但是,越来越多的以太坊用户认为,以太坊不应该被视为石油,而应被看作货币。

去年愈来愈多的去中心化金融( DeFi )应用程序在以太坊上推出,将以太坊视为货币的呼声也越来越高。

但是,ETH 作为货币将被广泛使用吗?我们来看一下数据。

 
非以太坊代币转账日渐增多
 

追踪以太坊作为货币使用的一个关键有用数据是:以太坊网络上,涉及原生 ETH 代币转账的交易量百分比。






如上图所示,在以太坊区块链上发行的 ERC-20 代币转账比 ETH 转账更为普遍。2018 年夏季以来,ERC-20 代币转账基本上与 ETH 转账一样普遍(至少是这样),但也有一些时间,ERC-20 代币转账更加普遍。

显然,ERC-20 代币标准未制定之前,几乎所有的交易都只涉及到 ETH,因为当时在以太坊平台上发行新代币并不是特别容易。虽然 2017 年是 ERC-20 代币相关活动疯狂开始的一年,但,早在 2016 年 5 月 28 日(也就是 DAO 代币可在交易所进行交易的第一天),ERC-20 代币转账也出现了一波增长。

根据 Ethplorer ,过去几个月里,Tether USD( USDT )已成为以太坊区块链上最受欢迎的非原生代币。以前,USDT 只占比特币日交易量的 5% 左右,但现在,越来越多的 USDT 转账不再是建立在比特币区块链上的 Omni 协议上进行,而是在以太坊上进行。

过去几年里,以太坊还见证了其他一些主要稳定币的推出。举几个例子:Circle 和 Coinbase 推出 USDC 稳定币;Gemini 推出 GUSD;TrustToken 推出 TUSD;Paxos 推出 PAX。

此外,还有 DAI 稳定币,该币具有高度去中心化的属性。但,DAI 是否具有足够的去中心化水平,避免出现与传统稳定币相同的问题,还有待考量(传统稳定币在银行账户中由法定货币支持)。

不久之后,相比原生 ETH 代币转账,以太坊每天可能会处理更多的稳定币转账。Coin Metrics 数据显示,9 月 9 日以太坊网络处理了 271805 个 ETH 和 178046 个 USDT 的转账交易。就调整后的链上交易量而言,USDT 交易量几乎是 ETH 的两倍。

根据 Ethplorer 数据,在撰写该文本时,DCS 代币是以太坊网络上的另一个主要参与者,过去 24 小时里约有 20000 个区块链交易。

 
交易量、交易活动、波动性
 

当然,仅因为 ERC-20 代币在以太坊上活跃,并不能说明 ETH 不能来回转账或被用作货币。也就是说,目前 ETH 每日转账次数与 2017 年 8 月的水平相当。

就 ETH 作为货币而言,以美元计价的调整后交易量往往比简单的交易数更加令人感兴趣。在这个方面,情况似乎并不是很乐观。就转账交易量而言,ETH 现在的转账交易量大致与 2017 年 5 月的水平相当。

应该记住的是,早期加密货币的链上交易量大多都与交易所的交易活动有关。据 Chainalysis 分析,比特币网络上,90% 的活动都涉及到各交易所之间的转账。

从 Coin Metrics 可以清楚看到 ETH 价格走势(当交易量趋于飙升时)和链上交易量之间的相关性。

正如我之前所写的那样,当某种特定加密货币作为货币使用时,衡量其最好的标准是价格波动。Coin Metrics 数据表明,以太坊网络存在期间,ETH 价格波动巨大,从 10% 以上跌至 5% 以下。


比特币是标准

与其他山寨币市场相比,很明显,目前为止,ETH 是比特币最好的选择。但如果 ETH 要想成为货币,那就意味着它必须要与 BTC 展开激烈角逐。

ERC-20 代币的成功使得以太坊链上日交易量超过比特币,但,将其作为货币与其他加密货币进行比较时,这一指标几乎没有意义。

最近,以太坊的每日交易手续费(以美元计)超过比特币,这一现象引起了广泛关注。但这一数据更多地并不是为了说明 ETH 作为货币时的潜在使用价值,而是表明访问以太坊网络的需求。ETH 具有价值存储或交换媒介的功能,但用户支付手续费对 USDT 或 Chainlink( LINK )代币进行转账,与 ETH 的实用性其实并没有太大的关系。

加密货币作为货币进行比较时,有一个较好的标准是看其调整后的链上交易量、交易量及价格波动。尽管 2019 年夏季大部分时间里,ETH的价格波动比 BTC 小,但如果 ETH 想要在其他方面与 BTC 竞争,那么仍需加倍努力。

虽然价格可在短期内趋于稳定,但从长期来看,货币在价值存储或增值能力方面也存在着竞争。反对将 ETH 作为货币使用的观点里,最让人厌烦的一点也许是:以 BTC 计价,目前 ETH 的价格低于 2016 年 3 月的价格,即以太坊网络首次启动不到一年的时间。话虽如此,今年 9 月对 ETH 来说还是比较客气的,因为这是有史以来这个山寨币对 BTC 表现最好的一个时期。

Castle Island Ventures 合伙人 Nic Carter 称,像 ETH 这样的山寨币,选择避开成为货币这一焦点,其实是没抓住当年创造比特币的初衷。

当 ETH 作为货币,并将其有用性与 BTC 进行比较时,山寨币是否能够克服比特币的先发优势、网络效应及其作为价值存储工具时的相对稳定性,还尚不清楚。 查看全部
6955cffbc96b.jpg


毫无疑问,以太坊( ETH )是山寨币的“王者”。以太坊区块链的使用远远超过其他非比特币的加密资产,且其重点关注的表达型智能合约已被其他许多项目效仿。

比特币( BTC )通常被称为“数字黄金”,而那些投资 ETH 的人士通常称其为“数字石油“。但是,越来越多的以太坊用户认为,以太坊不应该被视为石油,而应被看作货币。

去年愈来愈多的去中心化金融( DeFi )应用程序在以太坊上推出,将以太坊视为货币的呼声也越来越高。

但是,ETH 作为货币将被广泛使用吗?我们来看一下数据。

 
非以太坊代币转账日渐增多
 

追踪以太坊作为货币使用的一个关键有用数据是:以太坊网络上,涉及原生 ETH 代币转账的交易量百分比。

20191011105734OR0z.jpeg


如上图所示,在以太坊区块链上发行的 ERC-20 代币转账比 ETH 转账更为普遍。2018 年夏季以来,ERC-20 代币转账基本上与 ETH 转账一样普遍(至少是这样),但也有一些时间,ERC-20 代币转账更加普遍。

显然,ERC-20 代币标准未制定之前,几乎所有的交易都只涉及到 ETH,因为当时在以太坊平台上发行新代币并不是特别容易。虽然 2017 年是 ERC-20 代币相关活动疯狂开始的一年,但,早在 2016 年 5 月 28 日(也就是 DAO 代币可在交易所进行交易的第一天),ERC-20 代币转账也出现了一波增长。

根据 Ethplorer ,过去几个月里,Tether USD( USDT )已成为以太坊区块链上最受欢迎的非原生代币。以前,USDT 只占比特币日交易量的 5% 左右,但现在,越来越多的 USDT 转账不再是建立在比特币区块链上的 Omni 协议上进行,而是在以太坊上进行。

过去几年里,以太坊还见证了其他一些主要稳定币的推出。举几个例子:Circle 和 Coinbase 推出 USDC 稳定币;Gemini 推出 GUSD;TrustToken 推出 TUSD;Paxos 推出 PAX。

此外,还有 DAI 稳定币,该币具有高度去中心化的属性。但,DAI 是否具有足够的去中心化水平,避免出现与传统稳定币相同的问题,还有待考量(传统稳定币在银行账户中由法定货币支持)。

不久之后,相比原生 ETH 代币转账,以太坊每天可能会处理更多的稳定币转账。Coin Metrics 数据显示,9 月 9 日以太坊网络处理了 271805 个 ETH 和 178046 个 USDT 的转账交易。就调整后的链上交易量而言,USDT 交易量几乎是 ETH 的两倍。

根据 Ethplorer 数据,在撰写该文本时,DCS 代币是以太坊网络上的另一个主要参与者,过去 24 小时里约有 20000 个区块链交易。

 
交易量、交易活动、波动性
 

当然,仅因为 ERC-20 代币在以太坊上活跃,并不能说明 ETH 不能来回转账或被用作货币。也就是说,目前 ETH 每日转账次数与 2017 年 8 月的水平相当。

就 ETH 作为货币而言,以美元计价的调整后交易量往往比简单的交易数更加令人感兴趣。在这个方面,情况似乎并不是很乐观。就转账交易量而言,ETH 现在的转账交易量大致与 2017 年 5 月的水平相当。

应该记住的是,早期加密货币的链上交易量大多都与交易所的交易活动有关。据 Chainalysis 分析,比特币网络上,90% 的活动都涉及到各交易所之间的转账。

从 Coin Metrics 可以清楚看到 ETH 价格走势(当交易量趋于飙升时)和链上交易量之间的相关性。

正如我之前所写的那样,当某种特定加密货币作为货币使用时,衡量其最好的标准是价格波动。Coin Metrics 数据表明,以太坊网络存在期间,ETH 价格波动巨大,从 10% 以上跌至 5% 以下。


比特币是标准

与其他山寨币市场相比,很明显,目前为止,ETH 是比特币最好的选择。但如果 ETH 要想成为货币,那就意味着它必须要与 BTC 展开激烈角逐。

ERC-20 代币的成功使得以太坊链上日交易量超过比特币,但,将其作为货币与其他加密货币进行比较时,这一指标几乎没有意义。

最近,以太坊的每日交易手续费(以美元计)超过比特币,这一现象引起了广泛关注。但这一数据更多地并不是为了说明 ETH 作为货币时的潜在使用价值,而是表明访问以太坊网络的需求。ETH 具有价值存储或交换媒介的功能,但用户支付手续费对 USDT 或 Chainlink( LINK )代币进行转账,与 ETH 的实用性其实并没有太大的关系。

加密货币作为货币进行比较时,有一个较好的标准是看其调整后的链上交易量、交易量及价格波动。尽管 2019 年夏季大部分时间里,ETH的价格波动比 BTC 小,但如果 ETH 想要在其他方面与 BTC 竞争,那么仍需加倍努力。

虽然价格可在短期内趋于稳定,但从长期来看,货币在价值存储或增值能力方面也存在着竞争。反对将 ETH 作为货币使用的观点里,最让人厌烦的一点也许是:以 BTC 计价,目前 ETH 的价格低于 2016 年 3 月的价格,即以太坊网络首次启动不到一年的时间。话虽如此,今年 9 月对 ETH 来说还是比较客气的,因为这是有史以来这个山寨币对 BTC 表现最好的一个时期。

Castle Island Ventures 合伙人 Nic Carter 称,像 ETH 这样的山寨币,选择避开成为货币这一焦点,其实是没抓住当年创造比特币的初衷。

当 ETH 作为货币,并将其有用性与 BTC 进行比较时,山寨币是否能够克服比特币的先发优势、网络效应及其作为价值存储工具时的相对稳定性,还尚不清楚。

《华尔街日报》:为何稳定币能在加密货币世界中脱颖而出?

观点unitimes 发表了文章 • 2019-06-13 10:59 • 来自相关话题

加密货币尚未实现主流采用,但加密货币市场中有一部分市场出现了大幅增长,那就是稳定货币市场。
稳定币在数字货币领域很受欢迎,因为它们不像比特币等其他加密资产那样剧烈波动。稳定币的价格通常以1比1的比率锚定美元等稳定资产,而美元则作为其抵押品被储备起来。这意味着,花1美元买一枚稳定币的买家,通常可以在以后的时间里通过这枚稳定币赎回1美元。

根据研究公司 Chainalysis 对四大主要稳定币的跟踪,2018年全球稳定币的交易量激增,从2017年的125亿美元增至2018年的820亿美元左右。最近,根据研究公司 The Block 的数据,截至2019年4月,过去12个月里的稳定币交易量增加了四倍多。

由于稳定币的设计目的是保持稳定的价格,它们已成为加密货币市场的主要流动性来源。交易者和投资者使用稳定币在那些不接受法币的交易所购买其他加密货币,并且当其他加密资产的价格大幅波动时,他们将稳定币作为资金存储的方式 (也即避险)。

稳定币的爱好者们认为,稳定币最终可能被用于贷款、汇款、电汇和付款等金融交易,从而实现加密货币领域的长期承诺,即降低此类交易的成本,加快交易速度,并使交易变得更为便捷。

不过,一些分析师和投资者表示,由于缺乏能够接受和使用加密货币的金融网络,稳定币的实际用途除了用于交易之外还远未实现其他用例。

然而,对于交易者和投资者来说,稳定币解决了困扰全球许多主流加密货币交易所的一个问题,即这些交易所与银行没有建立关系,这意味着投资者不能在这些交易所使用美元、欧元或其他政府支持的货币来购买他们想要交易的加密货币。(许多银行都避免加密货币交易,因为担心存在与数字货币相关的洗钱风险。)

因此,为了购买加密货币,交易者们通常会在一家与银行建立了关系的交易所使用美元购买稳定币,然后将稳定货币转移到他们想要交易的交易所。

同样地,交易者通常无法将加密货币兑换成美元,因此他们会先将加密货币兑换成稳定货币。因此,许多交易所使用稳定币作为交易对,而不是用美元。

一位伦敦的加密货币交易者 Ciaran Murray 说道:“从交易者的角度来说,稳定币对于带来流动性是相当重要的。”

据 Chainanalysis 的数据,虽然加密货币市场中已经推出或宣布了数十种稳定币产品,但目前最受欢迎的是 Tether (USDT),占稳定币总交易量的 94%。





USDT


然而,Tether 也并非没有争议。

今年4月,纽约总检察长办公室 (the New York Attorney General’s office) 指控总部位于香港的 iFiniex inc. 公司挪用了 Tether 的美元储备用于掩盖 Bitfinex 交易所丢失的8.5亿美元客户资金 (iFiniex inc. 是 Tether 和 Bitfinex 背后的母公司)。尽管 Bitfinex 曾表示,总检察长办公室的文件充斥着虚假指控,而且 Tether 的财务状况也很好,但一些人质疑 Tether 是否拥有足够的美元储备来支持流通中的 USDT 稳定币。

Murray 表示,尽管存在这些担忧,但由于 Tether 提供的流动性,这种稳定币仍然很受欢迎。

另外两种稳定币分别来自 Paxos Trust Co. 和 Gemini Trust Co.,后者是由孪生兄弟企业家 Winklevoss 兄弟共同创办的。这两种稳定币于去年在纽约监管机构的批准下成立,这是有史以来的第一次。





Paxos





GUSD


根据这两家公司的说法,这意味着用于购买这两种稳定币 (PAX & GUSD) 的美元是由信托机构或银行进行存储的,并由纽约金融服务部 (New York Department of Financial Services) 定期进行审计和监管,从而增加了一层额外的保护。

另外两种稳定币 USD Coin (USDC) 和 TrueUSD (TUSD) 则没有受到监管,但它们背后的公司表示这两种稳定币的设计实现了风险最小化。USD Coin 项目在 Coinbase 的负责人 Emre Tekisalp 表示,USD Coin 由包括 Coinbase Inc. 交易所和 Circle Internet Financial Ltd. 在内的多个公司组成的联盟进行管理,因此没有任何一家公司能够控制这种数字货币的命运;TrustToken 的首席执行官 Jai An 表示,由 TrustToken 创建的 TrueUSD 在多个第三方信托公司持有抵押品,从而降低了投资者的风险。





USDC





TUSD


此外加密货币市场还存在去中心化稳定币,也即不受任何公司控制而是由代币持有者进行治理的稳定币,类似于开源软件的管理方式。

其中一种去中心化稳定币就是 MakerDAO 发行的 DAI,这种稳定币被用于其他大多数稳定币都不存在的用例:贷款。用户将抵押品 (当前只有 ETH 可以充当抵押品) 存入其系统中并获得贷款 DAI。这些贷款是建立在智能合约基础上的,智能合约是一种基于以太坊区块链的软件程序,可以在无需中间人的情况下自动进行交易。





Dai


交易者使用这些贷款进行保证金交易,使用 DAI 购买更多的 ETH。其支持者认为,这些自动生成的贷款最终可以用于其他类型的个人和企业贷款,使人们在无需满足传统银行需求的情况下获得贷款资金。

Complex Labs Inc. 也参与了一种加密货币贷款业务,该公司为稳定币开发了一个类似于货币市场账户 (MMA) 的数字资产抵押借贷协议。交易者可以将自己的稳定币资产 (或者其他加密资产) 存入该平台并获得利息收益;也可以从 Compound 平台借出稳定币或其他加密资产,但需要进行150%的超额抵押。存入或借出的利率会根据供求关系而波动,用户可以随时把资金取出来。

与此同时,旧金山初创公司 Dharma 能够让用户在该平台上以固定的利率借出特定类型的稳定币 (或以太币)。

稳定币的支持者们认为,最终稳定币可以以多种方式使用,包括为发展中国家无法获取银行服务的人口建立支付系统。不过,一些分析人士说,这也许并不会很快实现。

加密研究公司 The Block 的首席分析师 Larry Cermak 表示:“许多国家没有相关的基础设施。除非有人接受,否则无法使用 (稳定币) 做很多的事情。你唯一能做的就是把它发送给其他人——除非你说服商家接受它,但当前他们还尚未接受。这将需要数年的时间。”


作者 | Tomio Geron
编译 | Jhonny 查看全部
201906130940531.jpg

加密货币尚未实现主流采用,但加密货币市场中有一部分市场出现了大幅增长,那就是稳定货币市场。
稳定币在数字货币领域很受欢迎,因为它们不像比特币等其他加密资产那样剧烈波动。稳定币的价格通常以1比1的比率锚定美元等稳定资产,而美元则作为其抵押品被储备起来。这意味着,花1美元买一枚稳定币的买家,通常可以在以后的时间里通过这枚稳定币赎回1美元。

根据研究公司 Chainalysis 对四大主要稳定币的跟踪,2018年全球稳定币的交易量激增,从2017年的125亿美元增至2018年的820亿美元左右。最近,根据研究公司 The Block 的数据,截至2019年4月,过去12个月里的稳定币交易量增加了四倍多。

由于稳定币的设计目的是保持稳定的价格,它们已成为加密货币市场的主要流动性来源。交易者和投资者使用稳定币在那些不接受法币的交易所购买其他加密货币,并且当其他加密资产的价格大幅波动时,他们将稳定币作为资金存储的方式 (也即避险)。

稳定币的爱好者们认为,稳定币最终可能被用于贷款、汇款、电汇和付款等金融交易,从而实现加密货币领域的长期承诺,即降低此类交易的成本,加快交易速度,并使交易变得更为便捷。

不过,一些分析师和投资者表示,由于缺乏能够接受和使用加密货币的金融网络,稳定币的实际用途除了用于交易之外还远未实现其他用例。

然而,对于交易者和投资者来说,稳定币解决了困扰全球许多主流加密货币交易所的一个问题,即这些交易所与银行没有建立关系,这意味着投资者不能在这些交易所使用美元、欧元或其他政府支持的货币来购买他们想要交易的加密货币。(许多银行都避免加密货币交易,因为担心存在与数字货币相关的洗钱风险。)

因此,为了购买加密货币,交易者们通常会在一家与银行建立了关系的交易所使用美元购买稳定币,然后将稳定货币转移到他们想要交易的交易所。

同样地,交易者通常无法将加密货币兑换成美元,因此他们会先将加密货币兑换成稳定货币。因此,许多交易所使用稳定币作为交易对,而不是用美元。

一位伦敦的加密货币交易者 Ciaran Murray 说道:“从交易者的角度来说,稳定币对于带来流动性是相当重要的。”

据 Chainanalysis 的数据,虽然加密货币市场中已经推出或宣布了数十种稳定币产品,但目前最受欢迎的是 Tether (USDT),占稳定币总交易量的 94%。

201906130940532.jpg

USDT


然而,Tether 也并非没有争议。

今年4月,纽约总检察长办公室 (the New York Attorney General’s office) 指控总部位于香港的 iFiniex inc. 公司挪用了 Tether 的美元储备用于掩盖 Bitfinex 交易所丢失的8.5亿美元客户资金 (iFiniex inc. 是 Tether 和 Bitfinex 背后的母公司)。尽管 Bitfinex 曾表示,总检察长办公室的文件充斥着虚假指控,而且 Tether 的财务状况也很好,但一些人质疑 Tether 是否拥有足够的美元储备来支持流通中的 USDT 稳定币。

Murray 表示,尽管存在这些担忧,但由于 Tether 提供的流动性,这种稳定币仍然很受欢迎。

另外两种稳定币分别来自 Paxos Trust Co. 和 Gemini Trust Co.,后者是由孪生兄弟企业家 Winklevoss 兄弟共同创办的。这两种稳定币于去年在纽约监管机构的批准下成立,这是有史以来的第一次。

201906130940533.jpg

Paxos

201906130940534.jpg

GUSD


根据这两家公司的说法,这意味着用于购买这两种稳定币 (PAX & GUSD) 的美元是由信托机构或银行进行存储的,并由纽约金融服务部 (New York Department of Financial Services) 定期进行审计和监管,从而增加了一层额外的保护。

另外两种稳定币 USD Coin (USDC) 和 TrueUSD (TUSD) 则没有受到监管,但它们背后的公司表示这两种稳定币的设计实现了风险最小化。USD Coin 项目在 Coinbase 的负责人 Emre Tekisalp 表示,USD Coin 由包括 Coinbase Inc. 交易所和 Circle Internet Financial Ltd. 在内的多个公司组成的联盟进行管理,因此没有任何一家公司能够控制这种数字货币的命运;TrustToken 的首席执行官 Jai An 表示,由 TrustToken 创建的 TrueUSD 在多个第三方信托公司持有抵押品,从而降低了投资者的风险。

201906130940545.jpg

USDC

201906130940546.jpg

TUSD


此外加密货币市场还存在去中心化稳定币,也即不受任何公司控制而是由代币持有者进行治理的稳定币,类似于开源软件的管理方式。

其中一种去中心化稳定币就是 MakerDAO 发行的 DAI,这种稳定币被用于其他大多数稳定币都不存在的用例:贷款。用户将抵押品 (当前只有 ETH 可以充当抵押品) 存入其系统中并获得贷款 DAI。这些贷款是建立在智能合约基础上的,智能合约是一种基于以太坊区块链的软件程序,可以在无需中间人的情况下自动进行交易。

201906130940547.jpg

Dai


交易者使用这些贷款进行保证金交易,使用 DAI 购买更多的 ETH。其支持者认为,这些自动生成的贷款最终可以用于其他类型的个人和企业贷款,使人们在无需满足传统银行需求的情况下获得贷款资金。

Complex Labs Inc. 也参与了一种加密货币贷款业务,该公司为稳定币开发了一个类似于货币市场账户 (MMA) 的数字资产抵押借贷协议。交易者可以将自己的稳定币资产 (或者其他加密资产) 存入该平台并获得利息收益;也可以从 Compound 平台借出稳定币或其他加密资产,但需要进行150%的超额抵押。存入或借出的利率会根据供求关系而波动,用户可以随时把资金取出来。

与此同时,旧金山初创公司 Dharma 能够让用户在该平台上以固定的利率借出特定类型的稳定币 (或以太币)。

稳定币的支持者们认为,最终稳定币可以以多种方式使用,包括为发展中国家无法获取银行服务的人口建立支付系统。不过,一些分析人士说,这也许并不会很快实现。

加密研究公司 The Block 的首席分析师 Larry Cermak 表示:“许多国家没有相关的基础设施。除非有人接受,否则无法使用 (稳定币) 做很多的事情。你唯一能做的就是把它发送给其他人——除非你说服商家接受它,但当前他们还尚未接受。这将需要数年的时间。”


作者 | Tomio Geron
编译 | Jhonny

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

投研chainnews 发表了文章 • 2019-06-10 13:29 • 来自相关话题

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:

    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会


与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:

    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性


不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:

    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)


总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?


DeFi 可以被定义为:

    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。


现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。





图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。





图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:

    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)


有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。





表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台





图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标






表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。





表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。





图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:





图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。





图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。





图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:

    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。



2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。


2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。





表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:

    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。



3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处


以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:

    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。



3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,

    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。



3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。

    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。



3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点


以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:

    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。


这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:

    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。


以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险

    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。


完全去中心化的平台风险

    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。



3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。

    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。



4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview 查看全部
c72aff25ba3cb7a25ae49d67fe2778fa.jpg

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:


    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会



与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:


    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性



不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:


    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)



总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?



DeFi 可以被定义为:


    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。



现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。

0794f8a3f85dda4051dccebedd929e81.jpg

图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。

5753b0a368dd4266a0cf1d22c5b0c489.jpg

图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:


    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)



有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。

84edc9d4892c177706753bbe8ec595d2.jpg

表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台

f856c592c315acbf47aaed1f5b8bfc53.jpg

图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标


b9c59adc3d1d08d6ea58e99a32550a23.jpg

表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。

113f19848f3590437c6ff04db94c686b.jpg

表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。

65309a995ca5014572fb10634e47259a.jpg

图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:

e230cee3777dd212a73e81da3ffa320e.jpg

图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。

eda1ea6a72050a5042048e86c294e69e.jpg

图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。

6a119094203a0235edd7c23c026cb11f.jpg

图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:


    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。




2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。



2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。

c648987f7bb2a28c84e0ea34dc853e38.jpg

表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:


    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。




3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处



以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:


    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。




3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,


    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。




3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。


    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。




3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点



以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:


    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。



这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:


    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。



以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险


    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。



完全去中心化的平台风险


    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。




3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。


    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。




4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview

币圈下一个风口,给以太坊持有者打了一针强心剂

市场leeks 发表了文章 • 2019-04-18 14:14 • 来自相关话题

币圈寒冬似乎要过去了,从年初Facebook、JP摩根等巨头发币,再到模式币满天飞、IEO热火朝天,2019年上半场的热点从没间断过。

比起这些转瞬即逝的热点,有一个区块链领域正在暗流涌动。

有人说,它的出现让传统大牌资本不惜重金也要赌一把;有人说,它将是区块链最让人兴奋的未来;甚至还有人说,它的存在,将撬动全球金融。

不卖关子了,这个被“吹”得神乎其神的热点领域就是「去中心化金融」,英文简称 DeFi 。
可能说起DeFi,大家觉得有些陌生,但其实经常出现在大家视线里的闪电网络、稳定币、去中心化交易所等都属于DeFi领域。

既然不是近期的产物,为何现在火了起来?凭什么说下一个杀手级应用会诞生在DeFi领域?这个领域又会像过往热点那样夭折吗?下面开始我们的正文部分。


01 DeFi领域为啥值得期待?
 

2018年,当区块链概念风靡全国时,V神推测区块链的杀手级应用将出现在游戏或者金融领域,如今不得不给前者打上问号。

游戏领域确实是距离用户最近的领域之一,但如果你有查看过各大公链的DAPP活跃排名,你会发现,这一年里,排在前十的永远都菠菜游戏霸占。菠菜游戏能成为杀手级应用吗?

难,非常非常难。至少目前来看,区块链游戏领域还没有出现过一个脱离炒作、大用户体量的应用。

巴比特创始人长铗曾说:

    “区块链的杀手级应用可能并不拥有海量用户,而是运行着海量资金。如果用一幅寻找互联网杀手级应用的‘寻人启事’去寻找区块链杀手级应用,可能会找不到。”


而在传统领域,离钱最近的地方就是金融。

金融市场力量强大,但90%的利益最终只流入10%的人的口袋。普通人作为这个体系中的资金贡献者,他们将自己的资产控制权甚至定价权都交给银行或者别的金融机构,这些钱在资本市场上流动获取可观的利润,但最终普通人只拿到其中的一小部分利润。

而在DeFi体系中,用户则能够真正拥有资产的自主控制权。除此之外,DeFi最重要的愿景就是将所有资产通证化,在全球市场上实现无国界交易,创造出一个更开放的金融系统。

人们在这里可以交易任何想要交换的东西,没有暗箱、没有准入门槛,享受便捷快速的跨境服务,不用担心隐私被审查和利用,一切数据公开透明。

虽然相较于现在金融市场的体量,DeFi的体量十分渺小,但目前这个领域正在从雏形逐渐发展壮大。

著名的国际风投机构A16Z,曾设立专门针对加密市场、价值3亿美元的基金,而DeFi领域就是其中一个重点领域。






目前,DeFi领域已经有上千个项目。除了我们上文提到的闪电网络、稳定币、去中心化交易所,DeFi领域其实还有存贷款、交易与支付、预测市场、投资管理等等分支。





(图片制作:@区块链大麦)


02 DeFi领域的当红炸子鸡
 

可以说DeFi的火热,给了以太坊持有者一针强心剂——在DeFi应用排名里,排名前10的应用中有9个都是搭建在以太坊上。

随着DeFi领域中各类资产的增长,已经有大约250万个、价值4亿美元的以太坊被锁定,并且这个数字还在不断增加。而其中,有220万个以太坊,是被DeFi领域的当红炸子鸡MakerDAO锁定。

接下来,我们就聊聊这个霸主项目,帮大家进一步了解DeFi市场。

在传统的金融世界里,如果你急需用钱,可以拿房子、车子等资产去银行抵押贷款;在Maker DAO的世界里,你可以用以太坊作为抵押品,换来稳定币DAI,而DAI可以与美元1:1锚定。

没错,MakerDAO扮演的是一个去中心化的银行,DAI是它发行的一个去中心化的稳定币。

市场上的稳定币那么多,DAI和其他稳定币有何区别?

用官方的话来讲就是:

“其他稳定币主要作为入金渠道,必须要质押1美元才能发行新的稳定币,而 Dai 的模式则不同,它是质押加密资产发行的稳定币,不需要占用现实资源。”

要想在Maker上借到DAI,你需要执行以下步骤:

1、用户发送ETH到Maker上的智能合约(这个智能合约被称为CDP,可自动保存、锁定、归还用户的抵押资产);

2、系统根据当时的价值给你兑换一定数量的DAI,其中DAI的价值不会超过抵押ETH价值的三分之二(兑的比例越多,用户面临清算的风险越大);

3、用户想要赎回ETH时,将同等数量的DAI归还,并且支付一定的“利息”,只能用MKR(MakerDAO 项目的代币)支付;

4、确认偿还DAI和利息之后,系统归还用户抵押的ETH。

当然,如果以太坊暴跌,用户抵押的以太坊价值低于借来的DAI价值,用户必须及时偿还DAI或者抵押更多的以太坊,否则系统将直接清算你之前抵押的以太坊。

可能有人会好奇,为什么要用以太坊去抵押换DAI?这些DAI又能用来干嘛?

大家还记得用2万个比特币买披萨的故事吗?如果当初有这么一个系统存在,这位小哥就能将比特币抵押,换到20美金支付披萨费用,等到若干年之后再赎回,就不用眼睁睁地看着1亿美金消失。

同样,如果你相信以太坊远远不止现在这个价,就能去Maker上借DAI,以支付其他开支。

除此之外,DAI也可以被用作跨国转账、其他金融市场投资等“借鸡生蛋”的用法,其中用的最多的方法就是把DAI当做杠杆做多以太坊:

抵押1个ETH——获得价值0.5个ETH的DAI——在交易所将DAI换成0.5个ETH,此时你就拥有1.5个以太坊,当以太坊上涨时,你就能额外获得50%的利润。如果将这个过程再来1次、2次、3次,你的额外收益将更多。

也正是基于这一点,DAI成为以太坊上最具人气的去中心化稳定币,推动Maker成为DeFI领域的霸主。因此,很多人将DAI的成功看做是DeFI能否成功的关键。


03 不得不说的DeFi问题
 

目前 ,DeFi 虽备受市场期待的目光,但和所有新兴市场一样,存在一定的内部问题以及发展弊端。

1、没有信用体系,流动性受限。

在金融市场,最核心的部分不是交易,而是借贷,它将资金的所有权和使用权相分离,根据用户的信用情况来放贷。但是,DeFi市场是基于区块链的,不存在像银行这样的第三方机构,所以只能将资产“当”给平台获取资金。而这一点将在一定程度上限制DeFi市场的流动性和未来发展速度。

2、数字货币波动幅度太大,加剧金融风险。

在Maker DAO中我们提到,如果抵押的以太坊瞬间暴跌50%甚至更多,整个系统的“坏账率”攀升,将面临资不抵债的状况。虽然Maker项目的基金会做最后的担保,但是也无法保证最后这个系统还能重新获得用户的信赖。

3、老生常谈的监管问题

USDT作为币圈最大受众的稳定币,常年面临SEC的监管压力,不得不到处转移银行账户。DAI作为去中心化的稳定币,Maker作为借贷体系,如果体量达到一定程度,也有可能面临政策的监管。

4、用户、用户、用户

和目前大多数DAPP存在的问题一样,DeFi和传统的金融领域相比,用户量实在不足为题。目前市场上Maker一家独大,其他项目与之相距甚远。一部分原因是,准入门槛较高,需要用户达到一定的认知。虽然它能提高传统金融服务的效率,但是目前大部分DeFi的操作界面和操作步骤给大部分普通用户设了一道坎。

 
结 语
 

DeFi打开了金融的另一种形式之门,即便困难重重,未来依旧有可能对传统金融市场带来一定冲击。虽然目前谈颠覆还为时过早,但DeFi终将会迎来自己的爆发时代,我们拭目以待。


作者:马莎卡
来源:区块浪潮 查看全部
Maker-1200x675.jpg

币圈寒冬似乎要过去了,从年初Facebook、JP摩根等巨头发币,再到模式币满天飞、IEO热火朝天,2019年上半场的热点从没间断过。

比起这些转瞬即逝的热点,有一个区块链领域正在暗流涌动。

有人说,它的出现让传统大牌资本不惜重金也要赌一把;有人说,它将是区块链最让人兴奋的未来;甚至还有人说,它的存在,将撬动全球金融。

不卖关子了,这个被“吹”得神乎其神的热点领域就是「去中心化金融」,英文简称 DeFi 。
可能说起DeFi,大家觉得有些陌生,但其实经常出现在大家视线里的闪电网络、稳定币、去中心化交易所等都属于DeFi领域。

既然不是近期的产物,为何现在火了起来?凭什么说下一个杀手级应用会诞生在DeFi领域?这个领域又会像过往热点那样夭折吗?下面开始我们的正文部分。


01 DeFi领域为啥值得期待?
 

2018年,当区块链概念风靡全国时,V神推测区块链的杀手级应用将出现在游戏或者金融领域,如今不得不给前者打上问号。

游戏领域确实是距离用户最近的领域之一,但如果你有查看过各大公链的DAPP活跃排名,你会发现,这一年里,排在前十的永远都菠菜游戏霸占。菠菜游戏能成为杀手级应用吗?

难,非常非常难。至少目前来看,区块链游戏领域还没有出现过一个脱离炒作、大用户体量的应用。

巴比特创始人长铗曾说:


    “区块链的杀手级应用可能并不拥有海量用户,而是运行着海量资金。如果用一幅寻找互联网杀手级应用的‘寻人启事’去寻找区块链杀手级应用,可能会找不到。”



而在传统领域,离钱最近的地方就是金融。

金融市场力量强大,但90%的利益最终只流入10%的人的口袋。普通人作为这个体系中的资金贡献者,他们将自己的资产控制权甚至定价权都交给银行或者别的金融机构,这些钱在资本市场上流动获取可观的利润,但最终普通人只拿到其中的一小部分利润。

而在DeFi体系中,用户则能够真正拥有资产的自主控制权。除此之外,DeFi最重要的愿景就是将所有资产通证化,在全球市场上实现无国界交易,创造出一个更开放的金融系统。

人们在这里可以交易任何想要交换的东西,没有暗箱、没有准入门槛,享受便捷快速的跨境服务,不用担心隐私被审查和利用,一切数据公开透明。

虽然相较于现在金融市场的体量,DeFi的体量十分渺小,但目前这个领域正在从雏形逐渐发展壮大。

著名的国际风投机构A16Z,曾设立专门针对加密市场、价值3亿美元的基金,而DeFi领域就是其中一个重点领域。

201904181041322.gif


目前,DeFi领域已经有上千个项目。除了我们上文提到的闪电网络、稳定币、去中心化交易所,DeFi领域其实还有存贷款、交易与支付、预测市场、投资管理等等分支。

201904181041323.jpg

(图片制作:@区块链大麦)


02 DeFi领域的当红炸子鸡
 

可以说DeFi的火热,给了以太坊持有者一针强心剂——在DeFi应用排名里,排名前10的应用中有9个都是搭建在以太坊上。

随着DeFi领域中各类资产的增长,已经有大约250万个、价值4亿美元的以太坊被锁定,并且这个数字还在不断增加。而其中,有220万个以太坊,是被DeFi领域的当红炸子鸡MakerDAO锁定。

接下来,我们就聊聊这个霸主项目,帮大家进一步了解DeFi市场。

在传统的金融世界里,如果你急需用钱,可以拿房子、车子等资产去银行抵押贷款;在Maker DAO的世界里,你可以用以太坊作为抵押品,换来稳定币DAI,而DAI可以与美元1:1锚定。

没错,MakerDAO扮演的是一个去中心化的银行,DAI是它发行的一个去中心化的稳定币。

市场上的稳定币那么多,DAI和其他稳定币有何区别?

用官方的话来讲就是:

“其他稳定币主要作为入金渠道,必须要质押1美元才能发行新的稳定币,而 Dai 的模式则不同,它是质押加密资产发行的稳定币,不需要占用现实资源。”

要想在Maker上借到DAI,你需要执行以下步骤:

1、用户发送ETH到Maker上的智能合约(这个智能合约被称为CDP,可自动保存、锁定、归还用户的抵押资产);

2、系统根据当时的价值给你兑换一定数量的DAI,其中DAI的价值不会超过抵押ETH价值的三分之二(兑的比例越多,用户面临清算的风险越大);

3、用户想要赎回ETH时,将同等数量的DAI归还,并且支付一定的“利息”,只能用MKR(MakerDAO 项目的代币)支付;

4、确认偿还DAI和利息之后,系统归还用户抵押的ETH。

当然,如果以太坊暴跌,用户抵押的以太坊价值低于借来的DAI价值,用户必须及时偿还DAI或者抵押更多的以太坊,否则系统将直接清算你之前抵押的以太坊。

可能有人会好奇,为什么要用以太坊去抵押换DAI?这些DAI又能用来干嘛?

大家还记得用2万个比特币买披萨的故事吗?如果当初有这么一个系统存在,这位小哥就能将比特币抵押,换到20美金支付披萨费用,等到若干年之后再赎回,就不用眼睁睁地看着1亿美金消失。

同样,如果你相信以太坊远远不止现在这个价,就能去Maker上借DAI,以支付其他开支。

除此之外,DAI也可以被用作跨国转账、其他金融市场投资等“借鸡生蛋”的用法,其中用的最多的方法就是把DAI当做杠杆做多以太坊:

抵押1个ETH——获得价值0.5个ETH的DAI——在交易所将DAI换成0.5个ETH,此时你就拥有1.5个以太坊,当以太坊上涨时,你就能额外获得50%的利润。如果将这个过程再来1次、2次、3次,你的额外收益将更多。

也正是基于这一点,DAI成为以太坊上最具人气的去中心化稳定币,推动Maker成为DeFI领域的霸主。因此,很多人将DAI的成功看做是DeFI能否成功的关键。


03 不得不说的DeFi问题
 

目前 ,DeFi 虽备受市场期待的目光,但和所有新兴市场一样,存在一定的内部问题以及发展弊端。

1、没有信用体系,流动性受限。

在金融市场,最核心的部分不是交易,而是借贷,它将资金的所有权和使用权相分离,根据用户的信用情况来放贷。但是,DeFi市场是基于区块链的,不存在像银行这样的第三方机构,所以只能将资产“当”给平台获取资金。而这一点将在一定程度上限制DeFi市场的流动性和未来发展速度。

2、数字货币波动幅度太大,加剧金融风险。

在Maker DAO中我们提到,如果抵押的以太坊瞬间暴跌50%甚至更多,整个系统的“坏账率”攀升,将面临资不抵债的状况。虽然Maker项目的基金会做最后的担保,但是也无法保证最后这个系统还能重新获得用户的信赖。

3、老生常谈的监管问题

USDT作为币圈最大受众的稳定币,常年面临SEC的监管压力,不得不到处转移银行账户。DAI作为去中心化的稳定币,Maker作为借贷体系,如果体量达到一定程度,也有可能面临政策的监管。

4、用户、用户、用户

和目前大多数DAPP存在的问题一样,DeFi和传统的金融领域相比,用户量实在不足为题。目前市场上Maker一家独大,其他项目与之相距甚远。一部分原因是,准入门槛较高,需要用户达到一定的认知。虽然它能提高传统金融服务的效率,但是目前大部分DeFi的操作界面和操作步骤给大部分普通用户设了一道坎。

 
结 语
 

DeFi打开了金融的另一种形式之门,即便困难重重,未来依旧有可能对传统金融市场带来一定冲击。虽然目前谈颠覆还为时过早,但DeFi终将会迎来自己的爆发时代,我们拭目以待。


作者:马莎卡
来源:区块浪潮

Dai:稳定,但不易扩展、更难套利,它有什么用呢?

攻略lanhubiji 发表了文章 • 2019-03-11 11:08 • 来自相关话题

目前 Maker 上抵押的 ETH 超过 200 万个,相当于 ETH 总供应量的 2% 以上,近 3 亿美元,远比 DEX 规模大,是以太系当前发展最好的项目之一,是 DeFi 的代表之作。作者认为,跟其他稳定币不同,Dai 的驱动不是主要依靠专业套利,更多是通过抵押资产实现资产流通以及用于杠杆交易,有洞察力。蓝狐笔记则认为,由于 Dai 的去中心化属性,随着未来应用场景的增加,它的需求动力可能会来自于更多方面,长远看,Dai 也有机会扩展,不过确实会存在平衡,因为 Dai 要保持稳定。

稳定币最不为人知的是它如何形成。大家在交易所上所购买的 USDT、USDC 或 Dai 是谁创造的?我们会看到专业的套利者如何根据市场的需求进行稳定币供应量的扩大和缩小。Dai 的模式有何不同,为什么缺乏专业套利者模式,这使得 Dai 从根本上难以扩展。

对 Dai 有常见的误解,认为它可以扩展到任意规模,这是由于对稳定币的需求会推动价格超过 1 美元,这导致套利者们在 CDP 中锁定 ETH 或其他资产,从而创造更多 Dai。这种逻辑通常用来支持这样的说法:对 Dai 的需求越高,对 Ether 的需求就越高,但两者都是错的。


稳定币如何扩展?


如果稳定币的供应可以快速反映其需求,我们认为该稳定币就是可扩展的。为此,稳定币依赖于专业套利者的存在,他们对市场信号作出反映,并使得供需持续平衡。

专业套利者需要一个封闭周期。循环越快越有效率,供应就能越密切地接近需求的方向。举个例子,可以看下用法币抵押的 Tether (USDT)。

当市场需求把 USDT 的价格推高到 1.02 美元时,市场向套利者发出信号,该工作了。套利者们会向 Tether
Inc. 发送 1 美元同时收到 1USDT。既然市场上的 USDT 价值 1.02 美元,这让套利者就有了 0.02 美元的获利。当 1USDT 价格跌至 0.98 美元时,套利者会购买 USDT,然后把它发给 Tether Inc. 并赎回 1 美元。这两个周期以盈利结束。


对 Dai 进行专业套利几乎是不可能的


因为没有办法对 Dai 实施封闭周期,由此套利更难。

当市场需求把 DAI 价格推高至 1.02 美元,你可以花 1 美元,购买价值 1 美元的 ETH (或任何其他可用作抵押品的资产)并将其锁定在 DCP 中。然而,问题是,每锁定 1 美元 ETH,Maker 会给你发放不到 1 美元的 Dai。因为它采用了超额抵押。目前的抵押率是 150%,那么,在 CDP 中抵押 1 美元 ETH,可以产生 0.66 个 Dai (这个抵押比率会变化,但永远不可能接近 100%)。

现在,你可以把 0.66 个 Dai 以同样 2% 的溢价出售,但你的 ETH 依然在锁定中。Tether 套利和 Dai 套利的最根本区别在于,Dai 套利你需要在一些时日之后通过关闭 CDP 找到盈利方法。唯一盈利的方式是以低价(跟卖出价相比)买回 Dai。

这样当你等待 Dai 价格下跌时,你陷入了尴尬的境地:

你无法知道什么时候,或者是否会再次下跌。

1、由于你无法立即完成这个周期的所有步骤,你陷入了等待,还质押了 ETH。你希望通过做空 ETH 来消除风险,但这会产生额外的借贷成本。

2、你需要额外的资金成本来锁定未用于借贷 Dai 的部分,至少 33%(因为既然你从 1 美元 ETH 中只贷出了 0.66 美元的 Dai)。这个成本是美元无风险利率。

3、关闭 CDP 需要额外成本


USDT 和其他法币抵押稳定币允许封闭的套利周期,因为抵押率是 100%,而不是超额抵押。套利者可以用 1 美元来创造 1USDT,然后卖掉 USDT,完成套利。套利者无需担心美元在 Tether 公司的银行账户上被「锁定」。那些美元现在是别人的问题。承诺套利者的存在允许 USDT 供应量密切响应需求。(译注:这里没有提到的一个风险就是中心化的风险。)

我们认为 Dai 套利非常昂贵,但它是否有利可图?ETH 和 Dai 的抵押比例固定为 1.5:1,因此 1ETH 目前创造 0.66Dai。如果 Dai 的价格是 1.5 美元或更高,1 美元 ETH 将可以创建 1 美元的 Dai。这个时候,你可以卖掉 Dai,并忘记你的 CDP——就像你用 USDT 一样,此外,你甚至多了一个在将来买回自己 ETH 的自由选择。因此,当 Dai 价格 1.5 美元时,纯套利是有利可图的,但无法保证在可预见的时间窗口关闭周期。

当然,这存粹是假设——人们不会把 Dai 推高到 1.5 美元的价格,甚至连 1.1 美元都不太可能。因为使用其他的稳定币更便宜,或者由于监管的存在,这种情况不可能存在——通过做空来消除像以太坊或比特币这样的波动性资产。因此,Dai 的价格,即使在高需求的场景也有较低的上限,这导致专业的套利窗口永远不会打开。


没有套利 = 没有扩展


现在人们可以争辩说,相同的溢价会导致对 CDP 的更多天然需求,导致一定程度的套利,这是正确的。天然 CDP 创建者会受到激励,以边际价格上进行套利,特别是那些已经有 CDP 且能够以更小努力产生更多 Dai 的人。但在这个价格水平上,对 CDP 的需求有一个自然的上限,当关闭套利周期成为可能时,这种需求并不存在。

为什么 CDP 创建者的天然套利不足以让 Dai 扩展?请记住,稳定币在这个周期中迭代循环越快,供应就越接近需求。稳定性的重要部分是将代币价格提高到 1 美元。但,可扩展性的重要部分是将代币价格降至 1 美元。

不管什么时候,代币价格超过 1 美元,买入 Dai 的需求减少,因为潜在的买家不得不期望价格回归正常。这时,快速的套利者会把价格拉低至 1 美元,需求再次提升越快,导致需求进一步增加,直到天然的上限。

专业套利者试图在有限的资产负债表上获取无风险利润,利润用美元计价。Dai 并没有给他们机会来实现套利。如果以很小的溢价下一个 2500 万代币买入单,差异就变得很明显了。对 Dai 来说,他们中任何人不会打开 CDP 以创建更多的 Dai。相比之下,如果 USDT 有相同的购买订单,这会立即导致供应量的增加,套利者能够把新增的供应卖给买入单。

因为 Dai 不允许专业套利,所以即使它有周期,那也佷缓慢。虽然对于 USDC 或 USDT 来说,一旦购买者高于 1 美元购入,新增供应就会触发产生,而产生更多的 Dai 则依赖于对 CDP 方面更多的债务方面的模糊需求。这对 Maker 意味着什么?

但,Maker 主要不是关于稳定币。

Dai 的无法扩展对 Maker 没有什么影响,因为这不是它的目标。Maker 是去中心化的,确实是非常有效的借贷服务,跟中心化的借贷服务 BlockFi 类似,其主要用途是税收套利:

BlockFi 借贷可以让你使用加密资产抵押,之后在你的银行账户上得到美元的借款。通过你的加密资产借贷可以让你实现流动性,与此同时,并不会产生资本利得税事件,并且根据资金的使用,利息可以抵扣资产收益或其他投资收入。

其他两个突出的用例是 1CO 的长期杠杠和财务 / 工资管理。基本的想法是总在未来流动性事件之前产生流动性——花费那些你期待以后收到的钱。要么是在税收截止日期之后卖掉 ETH,要么在将来某个时间以更高价格卖掉。

我们相信 Maker 是一项优秀的服务,具有众多独特功能。从好的一面来说,它提供了比中心化的竞争对手更少的摩擦,更低的费用,且更少交易对手风险;从不足的一面来说,更低的最大杠杠,缺乏标准的追加保证金,以及更陡峭的自动清算罚金。Maker 核心产品的需求是借贷,它将决定 Dai 供应量,而不是其他。

如果 Dai 的价格超过 1 美元,这会通常激励人们承担更多的债务,特别是已经开放了 CDP 的人。但它并不激励任何人通过 CDP 来套利差价,除非此人对债务无动于衷。既然所有锁在 CDP 中的钱只是来自于自然的借贷需求,这里也有自然的天花板,就是人们对借贷的需求总量,因此 Dai 的数量也是如此。

我们认为,有三个要点。首先,因为对 Dai 的专业套利无利可图,因此,它不会像其他稳定币一样供应紧跟需求。因此,对 Dai 的更多需求,并不会导致对 ether 作为抵押的更多需求。如果有的话,反而可能是对 ether 抵押需求的下降,因为 Maker 开始增加更多资产,并且允许用户借用它们,而不仅仅是用 ether。

其次,Maker 经常被大家称为以太坊的先锋,通常是作为价格看涨的驱动因素。但我们相信 Maker 的优点不在于「锁定供应量」从而提升对 ether 的需求,在我们看来,这是不正确的,它的优点在于实际的有用性。Maker 证明,以太坊的智能合约功能可用来构建高效的去中心化版本的 BlockFi。

最后,现在清楚了,之前过多的注意力放在分析 Maker 是否是纸牌屋,Dai 是否能稳定锚定。现实是,它在抵押品价格下降了 90% 之后,依然生存下来。这是因为对 Maker 和 Dai 的价值主张理解有误。它不是构建可扩展的、具有审查能力的稳定币。它能够为任何持有波动性资产的人提供可抗审查的稳定性。


原文作者:Hasu&Suzhu    翻译:SL 查看全部
dai-and-maker-website-on-smartphone.jpg

目前 Maker 上抵押的 ETH 超过 200 万个,相当于 ETH 总供应量的 2% 以上,近 3 亿美元,远比 DEX 规模大,是以太系当前发展最好的项目之一,是 DeFi 的代表之作。作者认为,跟其他稳定币不同,Dai 的驱动不是主要依靠专业套利,更多是通过抵押资产实现资产流通以及用于杠杆交易,有洞察力。蓝狐笔记则认为,由于 Dai 的去中心化属性,随着未来应用场景的增加,它的需求动力可能会来自于更多方面,长远看,Dai 也有机会扩展,不过确实会存在平衡,因为 Dai 要保持稳定。

稳定币最不为人知的是它如何形成。大家在交易所上所购买的 USDT、USDC 或 Dai 是谁创造的?我们会看到专业的套利者如何根据市场的需求进行稳定币供应量的扩大和缩小。Dai 的模式有何不同,为什么缺乏专业套利者模式,这使得 Dai 从根本上难以扩展。

对 Dai 有常见的误解,认为它可以扩展到任意规模,这是由于对稳定币的需求会推动价格超过 1 美元,这导致套利者们在 CDP 中锁定 ETH 或其他资产,从而创造更多 Dai。这种逻辑通常用来支持这样的说法:对 Dai 的需求越高,对 Ether 的需求就越高,但两者都是错的。


稳定币如何扩展?


如果稳定币的供应可以快速反映其需求,我们认为该稳定币就是可扩展的。为此,稳定币依赖于专业套利者的存在,他们对市场信号作出反映,并使得供需持续平衡。

专业套利者需要一个封闭周期。循环越快越有效率,供应就能越密切地接近需求的方向。举个例子,可以看下用法币抵押的 Tether (USDT)。

当市场需求把 USDT 的价格推高到 1.02 美元时,市场向套利者发出信号,该工作了。套利者们会向 Tether
Inc. 发送 1 美元同时收到 1USDT。既然市场上的 USDT 价值 1.02 美元,这让套利者就有了 0.02 美元的获利。当 1USDT 价格跌至 0.98 美元时,套利者会购买 USDT,然后把它发给 Tether Inc. 并赎回 1 美元。这两个周期以盈利结束。


对 Dai 进行专业套利几乎是不可能的


因为没有办法对 Dai 实施封闭周期,由此套利更难。

当市场需求把 DAI 价格推高至 1.02 美元,你可以花 1 美元,购买价值 1 美元的 ETH (或任何其他可用作抵押品的资产)并将其锁定在 DCP 中。然而,问题是,每锁定 1 美元 ETH,Maker 会给你发放不到 1 美元的 Dai。因为它采用了超额抵押。目前的抵押率是 150%,那么,在 CDP 中抵押 1 美元 ETH,可以产生 0.66 个 Dai (这个抵押比率会变化,但永远不可能接近 100%)。

现在,你可以把 0.66 个 Dai 以同样 2% 的溢价出售,但你的 ETH 依然在锁定中。Tether 套利和 Dai 套利的最根本区别在于,Dai 套利你需要在一些时日之后通过关闭 CDP 找到盈利方法。唯一盈利的方式是以低价(跟卖出价相比)买回 Dai。

这样当你等待 Dai 价格下跌时,你陷入了尴尬的境地:

你无法知道什么时候,或者是否会再次下跌。


1、由于你无法立即完成这个周期的所有步骤,你陷入了等待,还质押了 ETH。你希望通过做空 ETH 来消除风险,但这会产生额外的借贷成本。

2、你需要额外的资金成本来锁定未用于借贷 Dai 的部分,至少 33%(因为既然你从 1 美元 ETH 中只贷出了 0.66 美元的 Dai)。这个成本是美元无风险利率。

3、关闭 CDP 需要额外成本



USDT 和其他法币抵押稳定币允许封闭的套利周期,因为抵押率是 100%,而不是超额抵押。套利者可以用 1 美元来创造 1USDT,然后卖掉 USDT,完成套利。套利者无需担心美元在 Tether 公司的银行账户上被「锁定」。那些美元现在是别人的问题。承诺套利者的存在允许 USDT 供应量密切响应需求。(译注:这里没有提到的一个风险就是中心化的风险。)

我们认为 Dai 套利非常昂贵,但它是否有利可图?ETH 和 Dai 的抵押比例固定为 1.5:1,因此 1ETH 目前创造 0.66Dai。如果 Dai 的价格是 1.5 美元或更高,1 美元 ETH 将可以创建 1 美元的 Dai。这个时候,你可以卖掉 Dai,并忘记你的 CDP——就像你用 USDT 一样,此外,你甚至多了一个在将来买回自己 ETH 的自由选择。因此,当 Dai 价格 1.5 美元时,纯套利是有利可图的,但无法保证在可预见的时间窗口关闭周期。

当然,这存粹是假设——人们不会把 Dai 推高到 1.5 美元的价格,甚至连 1.1 美元都不太可能。因为使用其他的稳定币更便宜,或者由于监管的存在,这种情况不可能存在——通过做空来消除像以太坊或比特币这样的波动性资产。因此,Dai 的价格,即使在高需求的场景也有较低的上限,这导致专业的套利窗口永远不会打开。


没有套利 = 没有扩展


现在人们可以争辩说,相同的溢价会导致对 CDP 的更多天然需求,导致一定程度的套利,这是正确的。天然 CDP 创建者会受到激励,以边际价格上进行套利,特别是那些已经有 CDP 且能够以更小努力产生更多 Dai 的人。但在这个价格水平上,对 CDP 的需求有一个自然的上限,当关闭套利周期成为可能时,这种需求并不存在。

为什么 CDP 创建者的天然套利不足以让 Dai 扩展?请记住,稳定币在这个周期中迭代循环越快,供应就越接近需求。稳定性的重要部分是将代币价格提高到 1 美元。但,可扩展性的重要部分是将代币价格降至 1 美元。

不管什么时候,代币价格超过 1 美元,买入 Dai 的需求减少,因为潜在的买家不得不期望价格回归正常。这时,快速的套利者会把价格拉低至 1 美元,需求再次提升越快,导致需求进一步增加,直到天然的上限。

专业套利者试图在有限的资产负债表上获取无风险利润,利润用美元计价。Dai 并没有给他们机会来实现套利。如果以很小的溢价下一个 2500 万代币买入单,差异就变得很明显了。对 Dai 来说,他们中任何人不会打开 CDP 以创建更多的 Dai。相比之下,如果 USDT 有相同的购买订单,这会立即导致供应量的增加,套利者能够把新增的供应卖给买入单。

因为 Dai 不允许专业套利,所以即使它有周期,那也佷缓慢。虽然对于 USDC 或 USDT 来说,一旦购买者高于 1 美元购入,新增供应就会触发产生,而产生更多的 Dai 则依赖于对 CDP 方面更多的债务方面的模糊需求。这对 Maker 意味着什么?

但,Maker 主要不是关于稳定币。

Dai 的无法扩展对 Maker 没有什么影响,因为这不是它的目标。Maker 是去中心化的,确实是非常有效的借贷服务,跟中心化的借贷服务 BlockFi 类似,其主要用途是税收套利:

BlockFi 借贷可以让你使用加密资产抵押,之后在你的银行账户上得到美元的借款。通过你的加密资产借贷可以让你实现流动性,与此同时,并不会产生资本利得税事件,并且根据资金的使用,利息可以抵扣资产收益或其他投资收入。

其他两个突出的用例是 1CO 的长期杠杠和财务 / 工资管理。基本的想法是总在未来流动性事件之前产生流动性——花费那些你期待以后收到的钱。要么是在税收截止日期之后卖掉 ETH,要么在将来某个时间以更高价格卖掉。

我们相信 Maker 是一项优秀的服务,具有众多独特功能。从好的一面来说,它提供了比中心化的竞争对手更少的摩擦,更低的费用,且更少交易对手风险;从不足的一面来说,更低的最大杠杠,缺乏标准的追加保证金,以及更陡峭的自动清算罚金。Maker 核心产品的需求是借贷,它将决定 Dai 供应量,而不是其他。

如果 Dai 的价格超过 1 美元,这会通常激励人们承担更多的债务,特别是已经开放了 CDP 的人。但它并不激励任何人通过 CDP 来套利差价,除非此人对债务无动于衷。既然所有锁在 CDP 中的钱只是来自于自然的借贷需求,这里也有自然的天花板,就是人们对借贷的需求总量,因此 Dai 的数量也是如此。

我们认为,有三个要点。首先,因为对 Dai 的专业套利无利可图,因此,它不会像其他稳定币一样供应紧跟需求。因此,对 Dai 的更多需求,并不会导致对 ether 作为抵押的更多需求。如果有的话,反而可能是对 ether 抵押需求的下降,因为 Maker 开始增加更多资产,并且允许用户借用它们,而不仅仅是用 ether。

其次,Maker 经常被大家称为以太坊的先锋,通常是作为价格看涨的驱动因素。但我们相信 Maker 的优点不在于「锁定供应量」从而提升对 ether 的需求,在我们看来,这是不正确的,它的优点在于实际的有用性。Maker 证明,以太坊的智能合约功能可用来构建高效的去中心化版本的 BlockFi。

最后,现在清楚了,之前过多的注意力放在分析 Maker 是否是纸牌屋,Dai 是否能稳定锚定。现实是,它在抵押品价格下降了 90% 之后,依然生存下来。这是因为对 Maker 和 Dai 的价值主张理解有误。它不是构建可扩展的、具有审查能力的稳定币。它能够为任何持有波动性资产的人提供可抗审查的稳定性。


原文作者:Hasu&Suzhu    翻译:SL

MakerDAO多抵押Dai已上线,新增抵押品仍在考虑中

资讯8btc 发表了文章 • 2019-11-19 12:50 • 来自相关话题

去中心化自治组织(DAO)Maker已经在今天推出一种新型的Dai稳定币。这种多抵押Dai(MCD)由多种类型的抵押品支撑,与早前使用的单抵押Dai(SCD,又可被称为Sai)不同。

虽然Maker早在10月就公布了这个新协议,不过该公司在11月18日的一篇文章中更新了信息,说明了此次Dai的改变。

文章指出,MCD的发布不需要Dai用户采取任何措施。Maker表示,将密切关注事态发展,并在需要时向用户公布最新情况。

 
Maker计划在未来几个月淘汰旧的DAI
 

Maker计划逐步淘汰Sai。虽然Maker并没有给出向MCD全面转型的确切日期,只计划在上线后的几个月内推出,但这家初创公司表示,他们将帮助用户提前将SAI转换为MCD。

特别值得注意的是,在11月18日之后,Dai用户可以通过Argent钱包将他们的SCD转换成MCD。Argent今天在推特宣布,SAI-DAI转换功能将在未来几周内发布。

 
持有Dai的MCD用户可赚取Compound收益
 

此外,新的Dai将可以在Compound协议上使用,持有Dai的用户可以从中赚取收益。至于具体的操作流程,Maker表示,用户必须将他们的旧Dai移出Compound,并将转换后的MCD再转移到Compound中。据Maker透露,尽管Compound在10月中旬确认了整合Dai的计划,但目前还没有确定具体日期。

推出MCD系统的计划是由Maker基金会的首席执行官Rune Christensen在10月中旬首次披露的。MCD的推出有望开启两个重要功能——Dai储蓄率(DSR)和债务抵押债券头寸(CDP)的新抵押品类型,这是Dai智能合约生态的另一个重要方面。

Dai不同于典型的以货币支撑的稳定币,其没有相应储备货币的银行账户,而是通过向CDP智能合约中转入Ether(ETH)生成Dai。

在升级之后,抵押品将对其他ERC20代币开放。目前有7个代币正在考虑中,未来能够添加哪些代币也将由MKR持有者投票决定。这7种币分别为Augur(REP)、Basic Attention Token(BAT)、DigixDAO(DGD)、Ether(ETH)、Golem(GNT)、OmiseGo(OMG)、0x(ZRX)。

 
暂未有添加传统资产的计划
 

最初的单一抵押品Dai大约两年前开始运作,目的是创建一种加密货币,以支持稳定、去中心化的数字全球经济。

今年9月曾有人担心,这种代币一旦转向多抵押品可能纳入传统资产,并引入KYC功能,许多人认为这有违去中心化金融的目的。

现在看来,社区对这些计划的反对意见似乎得到了重视,至少目前是这样。


原文:https://cointelegraph.com/news/maker-launches-new-dai-today-expects-to-phase-out-old-dai-in-months
https://bitcoinist.com/makerdao-launches-multi-collateral-dai-coinbase-support-coming-soon/
作者:Helen Partz & EMILIO JANUS
编译:Wendy 查看全部
201911190254104253.png


去中心化自治组织(DAO)Maker已经在今天推出一种新型的Dai稳定币。这种多抵押Dai(MCD)由多种类型的抵押品支撑,与早前使用的单抵押Dai(SCD,又可被称为Sai)不同。

虽然Maker早在10月就公布了这个新协议,不过该公司在11月18日的一篇文章中更新了信息,说明了此次Dai的改变。

文章指出,MCD的发布不需要Dai用户采取任何措施。Maker表示,将密切关注事态发展,并在需要时向用户公布最新情况。

 
Maker计划在未来几个月淘汰旧的DAI
 

Maker计划逐步淘汰Sai。虽然Maker并没有给出向MCD全面转型的确切日期,只计划在上线后的几个月内推出,但这家初创公司表示,他们将帮助用户提前将SAI转换为MCD。

特别值得注意的是,在11月18日之后,Dai用户可以通过Argent钱包将他们的SCD转换成MCD。Argent今天在推特宣布,SAI-DAI转换功能将在未来几周内发布。

 
持有Dai的MCD用户可赚取Compound收益
 

此外,新的Dai将可以在Compound协议上使用,持有Dai的用户可以从中赚取收益。至于具体的操作流程,Maker表示,用户必须将他们的旧Dai移出Compound,并将转换后的MCD再转移到Compound中。据Maker透露,尽管Compound在10月中旬确认了整合Dai的计划,但目前还没有确定具体日期。

推出MCD系统的计划是由Maker基金会的首席执行官Rune Christensen在10月中旬首次披露的。MCD的推出有望开启两个重要功能——Dai储蓄率(DSR)和债务抵押债券头寸(CDP)的新抵押品类型,这是Dai智能合约生态的另一个重要方面。

Dai不同于典型的以货币支撑的稳定币,其没有相应储备货币的银行账户,而是通过向CDP智能合约中转入Ether(ETH)生成Dai。

在升级之后,抵押品将对其他ERC20代币开放。目前有7个代币正在考虑中,未来能够添加哪些代币也将由MKR持有者投票决定。这7种币分别为Augur(REP)、Basic Attention Token(BAT)、DigixDAO(DGD)、Ether(ETH)、Golem(GNT)、OmiseGo(OMG)、0x(ZRX)。

 
暂未有添加传统资产的计划
 

最初的单一抵押品Dai大约两年前开始运作,目的是创建一种加密货币,以支持稳定、去中心化的数字全球经济。

今年9月曾有人担心,这种代币一旦转向多抵押品可能纳入传统资产,并引入KYC功能,许多人认为这有违去中心化金融的目的。

现在看来,社区对这些计划的反对意见似乎得到了重视,至少目前是这样。


原文:https://cointelegraph.com/news/maker-launches-new-dai-today-expects-to-phase-out-old-dai-in-months
https://bitcoinist.com/makerdao-launches-multi-collateral-dai-coinbase-support-coming-soon/
作者:Helen Partz & EMILIO JANUS
编译:Wendy

DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

资讯hellobtc 发表了文章 • 2019-11-18 12:05 • 来自相关话题

这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中,MakerDAO 则是当仁不让的扛把子(即老大)级别。



在稳定币排行榜里,DAI 是榜眼,知名度和流行度仅次于 USDT。这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中,MakerDAO 则是当仁不让的扛把子(即老大)级别。

很多投资者其实并不了解 DAI 的稳定性具体是如何操作的,只知道它是个去中心化借贷。其实,从本质上来说,DAI 是利用杠杆做多手里的 ETH。


DAI 的本质是做多 ETH


DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

举个例子,张三手里有价值 1500 美元的 ETH,存入 DAI 的智能合约里,就能贷出 1000 美元,即 1000DAI(DAI 与美元 1:1 锚定)。

这是最大化的贷法,因为 DAI 的抵押率要求不低于 150%。张三也完全可以选择只贷 500DAI,这样抵押率就是 300% 了,相对来说,会安全很多。抵押率为 150% 的时候,如果 ETH 下跌 30% 左右,就会触发自动清算,抵押的 ETH 会被强制卖出。

当然,还可以超越最大化贷法,采用一种更激进的方法。那就是拿借出来的1000DAI 再买成 ETH,然后再来 MakerDAO 抵押,贷出 666DAI,再买ETH……这样循环往复,整个杠杆率差不多可以提到 4 倍。

一般来说,没有什么人会这么做。一是因为风险太大,跌一点就得清算,二是如果这么看好 ETH,直接去交易平台开 5 倍杠杆的多单即可。

MakerDAO 具体的抵押和清算流程,其实比很多人想象得要复杂, 然而对于多数人来讲,并不需要关心这个流程。

至于如何保持 DAI 与美元 1:1 锚定,就比较偏向金融技术了。简单来说,就是通过设定目标利率(借贷得付利息)来调节市场上关于 DAI 的供需情况,有点类似央行通过利率来调节货币供应量。

当然,DAI 的利率波动也非常大。去年年末,DAI 的利率还是 0.5% 左右,不到半年疯狂加息到了 20%,现在又跌回了 5% 左右的年利率。


MCD:从单一抵押到多抵押


之前的 MakerDAO,抵押来源只有一个,那就是 ETH。从本月 18 号开始,抵押源变成了多种加密货币,有点像传统金融圈那种“一篮子货币”的既视感。从风险角度看,是把鸡蛋放在多个篮子里的风险分散方法。

目前第一批添加的资产,如无意外,应该会是这些 Token:Augur (REP)、Basic Attention Token (BAT)、DigixDAO (DGD)、Ether (ETH)、Golem (GNT)、OmiseGo (OMG)、0x (ZRX)。

DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

这可能是目前为止,MakerDAO 最为重要的一次升级。

然而,就在市场一片看好的情况下,不妨过来泼点冷水,毕竟区块链的世界要容得下不同的声音。


MakerDAO 面临哪些小问题


1、MakerDAO 的日活用户

作为整个 DeFi 领域的扛把子,MakerDAO 的日活是多少呢?根据 DappRadar 的数据显示,不到 2000……一个较为尴尬的数字。

如果扛把子都是这个日活,其他那些 DeFi 项目的日活可想而知。作为一个和传统中心化金融叫板的 DeFi,其当前的日活,完全配不上画的那张“大饼”。


2、MakerDAO 的治理

这是所有区块链目乃至传统世界头疼的问题,无论是现实世界中的各国总统大选,还是区块链世界的提案、投票。受众特别多的 EOS 区块链,其投票率也很低,MakerDAO 更不能免俗。

上个月月底的一次 MakerDAO 投票,决定 DAI 的利率是从当时的 12% 提升到 13.5% 还是降到 5.5%,本来只有 2400 多票,最后一个大户进来,直接投了 4 万多张票,一个人占了总投票数的 97%。

这就是目前所谓的“去中心化”或是“链上治理”。


3、和中心化借贷相比,优势在哪?

如上文所述,MakerDAO 本质上是一个杠杆做多的工具,以前是做多 ETH,马上会改成包括 ETH 在内的一篮子 Token。

那么,它跟交易平台的抵押借贷相比,优势在哪儿呢?除了真正的去中心化,或者说不用 KYC,真还想不出来任何一个其他的好处,体验上中心化交易平台的借贷完爆 MakerDAO。

有人说,MakerDAO 上那不到 2000 的日活,其实大多数都是套利用户。如何套利?根据 Maker 与 Compound、Dydx 等平台之间的利率价差来套利。

此外,整个稳定币市场,50 多个亿的市场份额,DAI 不到一个亿,占比 2% 不到,USDT 还是以 80% 左右的市场份额保持着无可撼动的地位。


4、被高估的 MKR?

MakerDAO 设计了双 Token 机制,其中 DAI 是稳定币,MKR 是权益和治理用的 Token。

投票主要就是上文所说的利率投票,权益则是收益模型,用户借贷的手续费以及因为下跌所导致强制清算的惩罚费用,都必须用 MKR 支付,而且 MKR 回收后会进行销毁,造成通缩市场。

那么问题来了,当前的 MKR,是否被高估了?

DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

用一个极简模型,拿 MKR 跟 BNB 对比。币安 2019 年第三季度销毁了 200 万 BNB,价值 3000 万左右,BNB 当时的市值是 25 亿美金。如果把参数固定,简单来算的话,每年销毁 3000 万 X 4 = 1.2 亿美金,可以看成分红,相对于 25 亿美金,市盈率是 20 左右,这还不算 1E0、投票、抵扣手续费等其他收益。

MakerDAO 如果按照当前燃烧的速度来看,一年 8000MKR,价值 500 万美金,相对于 6 个多亿的市值来看,市盈率是 100 多了。

虽说拿 MKR 这种权益币和平台币 BNB 做对比有失偏颇,但管中窥豹,还是能看出一点端倪。


MakerDAO 可能面临的最大问题


最后,说一说可能发生的黑天鹅事件——ETH 死亡螺旋。

熟悉 A 股的投资者,尤其是经历过 2015 年股灾的人,或许对“死亡螺旋”这个词并不陌生。当时在几乎全民配杠杆的情况下,股市一旦因为任何原因突然暴跌,便会引起大量的自动清算,导致资产被平仓卖出,而大量的平仓卖出又进一步加剧了资产价格的下跌,导致更多的平仓自动清算……就这样螺旋式止不住地下跌,外号“死亡螺旋”。

MakerDAO 从理论上来说,也存在这个风险,虽然这个风险看起来并不大。

当前的 MakerDAO 里,锁了 180 多万 ETH,占流通总量的 1.7%。如果某一天,DeFi 大行其道,里面锁得的是 1800 万 ETH,即流通量 17% 的 ETH,有没有可能?

ETH 如果升级 2.0 失败,或是某一天被证明底层思路是错误的,或是被某个新兴公链翻盘取而代之,或是整个行业遭遇了某种黑天鹅导致 ETH 价格暴跌,有没有可能?

虽然可能性不大,ETH 目前来看也依旧是最有希望的公链之王,但若是发生黑天鹅事件,发生的时间点又是海量的 ETH 被抵押在 MakerDAO 之时,那么 A 股的“死亡螺旋”完全可能在 MakerDAO 上重演:ETH 暴跌,DAI 智能合约自动平仓卖出大量的 ETH,大量的 ETH 被抛售导致 ETH 价格进一步下跌,从而引发 MakerDAO 上更多的抵押被合约平仓卖出……

从单一 ETH 抵押升级到多个抵押品,其中有一部分也是这方面的考虑。但如果观察第一批 Token,则不难发现,它们与 ETH 的价格相关性都相对较高,在 ETH 或是整个加密货币市场出现暴跌时,这些加密资产也同样不能幸免。所以,多种 Token 抵押品能起到的安全防护作用,其实非常有限。

若要避免这种黑天鹅,BTC 甚至传统金融资产的引入,或许是个更为稳妥的方法。这也是目前 Cosmos 以及 Polkadot 上的一些 DeFi 项目的竞争优势,比如 Polkadot 生态里的 ChainX,可以把 BTC 映射为 Token,增强 BTC 作为资产的功能性和流通性。虽然 ETH 上其实也有类似的 WBTC,但一直都处在一个不愠不火的状态。


结语


总而言之,无论是 MakerDAO,还是整个 DeFi 行业,都还有很长的路要走,甚至不客气地说,它们还需要在未来的几年内,首先来证明自己的区块链方向的正确性。

能不能通过“证伪”测试,还得耐心地等待时间来告诉我们答案。 查看全部
e8xzw3bac1wck937!heading.jpg


这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中,MakerDAO 则是当仁不让的扛把子(即老大)级别。




在稳定币排行榜里,DAI 是榜眼,知名度和流行度仅次于 USDT。这两年被很多人吹捧的 DeFi 题材中,MakerDAO 则是当仁不让的扛把子(即老大)级别。

很多投资者其实并不了解 DAI 的稳定性具体是如何操作的,只知道它是个去中心化借贷。其实,从本质上来说,DAI 是利用杠杆做多手里的 ETH。


DAI 的本质是做多 ETH


DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

举个例子,张三手里有价值 1500 美元的 ETH,存入 DAI 的智能合约里,就能贷出 1000 美元,即 1000DAI(DAI 与美元 1:1 锚定)。

这是最大化的贷法,因为 DAI 的抵押率要求不低于 150%。张三也完全可以选择只贷 500DAI,这样抵押率就是 300% 了,相对来说,会安全很多。抵押率为 150% 的时候,如果 ETH 下跌 30% 左右,就会触发自动清算,抵押的 ETH 会被强制卖出。

当然,还可以超越最大化贷法,采用一种更激进的方法。那就是拿借出来的1000DAI 再买成 ETH,然后再来 MakerDAO 抵押,贷出 666DAI,再买ETH……这样循环往复,整个杠杆率差不多可以提到 4 倍。

一般来说,没有什么人会这么做。一是因为风险太大,跌一点就得清算,二是如果这么看好 ETH,直接去交易平台开 5 倍杠杆的多单即可。

MakerDAO 具体的抵押和清算流程,其实比很多人想象得要复杂, 然而对于多数人来讲,并不需要关心这个流程。

至于如何保持 DAI 与美元 1:1 锚定,就比较偏向金融技术了。简单来说,就是通过设定目标利率(借贷得付利息)来调节市场上关于 DAI 的供需情况,有点类似央行通过利率来调节货币供应量。

当然,DAI 的利率波动也非常大。去年年末,DAI 的利率还是 0.5% 左右,不到半年疯狂加息到了 20%,现在又跌回了 5% 左右的年利率。


MCD:从单一抵押到多抵押


之前的 MakerDAO,抵押来源只有一个,那就是 ETH。从本月 18 号开始,抵押源变成了多种加密货币,有点像传统金融圈那种“一篮子货币”的既视感。从风险角度看,是把鸡蛋放在多个篮子里的风险分散方法。

目前第一批添加的资产,如无意外,应该会是这些 Token:Augur (REP)、Basic Attention Token (BAT)、DigixDAO (DGD)、Ether (ETH)、Golem (GNT)、OmiseGo (OMG)、0x (ZRX)。

DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

这可能是目前为止,MakerDAO 最为重要的一次升级。

然而,就在市场一片看好的情况下,不妨过来泼点冷水,毕竟区块链的世界要容得下不同的声音。


MakerDAO 面临哪些小问题


1、MakerDAO 的日活用户

作为整个 DeFi 领域的扛把子,MakerDAO 的日活是多少呢?根据 DappRadar 的数据显示,不到 2000……一个较为尴尬的数字。

如果扛把子都是这个日活,其他那些 DeFi 项目的日活可想而知。作为一个和传统中心化金融叫板的 DeFi,其当前的日活,完全配不上画的那张“大饼”。


2、MakerDAO 的治理

这是所有区块链目乃至传统世界头疼的问题,无论是现实世界中的各国总统大选,还是区块链世界的提案、投票。受众特别多的 EOS 区块链,其投票率也很低,MakerDAO 更不能免俗。

上个月月底的一次 MakerDAO 投票,决定 DAI 的利率是从当时的 12% 提升到 13.5% 还是降到 5.5%,本来只有 2400 多票,最后一个大户进来,直接投了 4 万多张票,一个人占了总投票数的 97%。

这就是目前所谓的“去中心化”或是“链上治理”。


3、和中心化借贷相比,优势在哪?

如上文所述,MakerDAO 本质上是一个杠杆做多的工具,以前是做多 ETH,马上会改成包括 ETH 在内的一篮子 Token。

那么,它跟交易平台的抵押借贷相比,优势在哪儿呢?除了真正的去中心化,或者说不用 KYC,真还想不出来任何一个其他的好处,体验上中心化交易平台的借贷完爆 MakerDAO。

有人说,MakerDAO 上那不到 2000 的日活,其实大多数都是套利用户。如何套利?根据 Maker 与 Compound、Dydx 等平台之间的利率价差来套利。

此外,整个稳定币市场,50 多个亿的市场份额,DAI 不到一个亿,占比 2% 不到,USDT 还是以 80% 左右的市场份额保持着无可撼动的地位。


4、被高估的 MKR?

MakerDAO 设计了双 Token 机制,其中 DAI 是稳定币,MKR 是权益和治理用的 Token。

投票主要就是上文所说的利率投票,权益则是收益模型,用户借贷的手续费以及因为下跌所导致强制清算的惩罚费用,都必须用 MKR 支付,而且 MKR 回收后会进行销毁,造成通缩市场。

那么问题来了,当前的 MKR,是否被高估了?

DeFi领域独角兽MakerDAO重大升级,但可能面临的风险几何?

用一个极简模型,拿 MKR 跟 BNB 对比。币安 2019 年第三季度销毁了 200 万 BNB,价值 3000 万左右,BNB 当时的市值是 25 亿美金。如果把参数固定,简单来算的话,每年销毁 3000 万 X 4 = 1.2 亿美金,可以看成分红,相对于 25 亿美金,市盈率是 20 左右,这还不算 1E0、投票、抵扣手续费等其他收益。

MakerDAO 如果按照当前燃烧的速度来看,一年 8000MKR,价值 500 万美金,相对于 6 个多亿的市值来看,市盈率是 100 多了。

虽说拿 MKR 这种权益币和平台币 BNB 做对比有失偏颇,但管中窥豹,还是能看出一点端倪。


MakerDAO 可能面临的最大问题


最后,说一说可能发生的黑天鹅事件——ETH 死亡螺旋。

熟悉 A 股的投资者,尤其是经历过 2015 年股灾的人,或许对“死亡螺旋”这个词并不陌生。当时在几乎全民配杠杆的情况下,股市一旦因为任何原因突然暴跌,便会引起大量的自动清算,导致资产被平仓卖出,而大量的平仓卖出又进一步加剧了资产价格的下跌,导致更多的平仓自动清算……就这样螺旋式止不住地下跌,外号“死亡螺旋”。

MakerDAO 从理论上来说,也存在这个风险,虽然这个风险看起来并不大。

当前的 MakerDAO 里,锁了 180 多万 ETH,占流通总量的 1.7%。如果某一天,DeFi 大行其道,里面锁得的是 1800 万 ETH,即流通量 17% 的 ETH,有没有可能?

ETH 如果升级 2.0 失败,或是某一天被证明底层思路是错误的,或是被某个新兴公链翻盘取而代之,或是整个行业遭遇了某种黑天鹅导致 ETH 价格暴跌,有没有可能?

虽然可能性不大,ETH 目前来看也依旧是最有希望的公链之王,但若是发生黑天鹅事件,发生的时间点又是海量的 ETH 被抵押在 MakerDAO 之时,那么 A 股的“死亡螺旋”完全可能在 MakerDAO 上重演:ETH 暴跌,DAI 智能合约自动平仓卖出大量的 ETH,大量的 ETH 被抛售导致 ETH 价格进一步下跌,从而引发 MakerDAO 上更多的抵押被合约平仓卖出……

从单一 ETH 抵押升级到多个抵押品,其中有一部分也是这方面的考虑。但如果观察第一批 Token,则不难发现,它们与 ETH 的价格相关性都相对较高,在 ETH 或是整个加密货币市场出现暴跌时,这些加密资产也同样不能幸免。所以,多种 Token 抵押品能起到的安全防护作用,其实非常有限。

若要避免这种黑天鹅,BTC 甚至传统金融资产的引入,或许是个更为稳妥的方法。这也是目前 Cosmos 以及 Polkadot 上的一些 DeFi 项目的竞争优势,比如 Polkadot 生态里的 ChainX,可以把 BTC 映射为 Token,增强 BTC 作为资产的功能性和流通性。虽然 ETH 上其实也有类似的 WBTC,但一直都处在一个不愠不火的状态。


结语


总而言之,无论是 MakerDAO,还是整个 DeFi 行业,都还有很长的路要走,甚至不客气地说,它们还需要在未来的几年内,首先来证明自己的区块链方向的正确性。

能不能通过“证伪”测试,还得耐心地等待时间来告诉我们答案。

从DAI稳定币的市场分布,看DeFi用户的行为模式

攻略cryptovalley 发表了文章 • 2019-11-05 12:35 • 来自相关话题

导读:本文对DAI 稳定币的供给增长、流动性、贷款需求、价格波动等方面的数据进行了全面的统计和分析。通过数据和图表,我们可以观察到,在金融系统的激励下,DeFi用户的行为模式。

 

01 DAI 供给增长情况


下图显示了DAI自2017年12月引入以来代币供应量的增长情况。其日流通量已增长到近1亿枚。2019年3月19日,日发行量达到历史最高记录95,451,24。目前DAI的日供应量徘徊在8400万左右。





图1: DAI 供应量走向


截至目前,DAI的最大持有者是Compound,掌控着17.11%的供应量。其次是dYdX,控制了3.74%。Maker的Eth2Dai排在第十位。





图2: DAI所有持有者份额分布图


以下是DAI前十大持有者及其持有量:





图3: DAI 十大持有者


02 DeFi 借贷平台走向


下图为各大DeFi借贷平台近6个月的日借款量:





图4: DAI在各大借贷平台日借款量(过去6个月)


请注意,上图的区域图没有堆叠。我们可以看到MakerDAO (蓝色区域) 一直占据着主导地位。在6月下旬和9月中旬,MakerDAO更是达到了每天430万DAI的峰值。

Compound在5月初将他们的协议迁移到v2 (版本2),这里我们只引用Compound v2协议的数据。从图中可以看出,橙色区域(Compound v2) 与粉色区域(dYdX) 一直处于并列第二的位置,它们之间不相上下,达到每天约300万DAI的峰值。

我们也注意到NUO Network(绿色区域) 和bZx(红色区域) 在市场中发挥了作用。在第一季度,NUO Network推出了他们的新平台,并迅速获得了大量流量。而bZx自6月份以来一直在稳步上涨。

下图比较了上述DeFi项目的月度贷款活动。dYdX DAI贷款在过去6个月的增长比例令人惊喜。我们收集的数据显示,截止到10月17日,自 8 月份以来dYdX每月的DAI借贷总额已超过了MakerDAO;到10月17号为止,dYdX的用户量几乎占到了所有主要借贷平台DAI贷款需求的一半(约49.37%)。





图5: 各借贷平台DAI贷款额的市场份额 (过去6个月)


03 各大去中心化交易所的流动性情况


下图显示了几个主要的去中心化交易所的每日交易活动。OasisDEX是源自MakerDAO系统的DEX平台,占主导地位。其次是Uniswap,随后,则是Kyber和RadarRelay。





图6: 2019年各大去中心化交易所DAI交易量市场占比


请注意,我们在这里没有显示0x的名称,原因在于,它们是许多去中心化交易所中继类的底层协议(例如RadarRelay、Paradex),并且可能复制交易量。事实上,0x上的大部分的流量来自RadarRelay,它们具有相似的大小。

同类型的还有dYdX,它采用OasisDex的Eth2Dai市场进行交换,我们将其交易量都显示在OasisDex的名下,从而避免了总销量的膨胀。dYdX上的DAI实际交易量介于Uniswap和Kyber之间,并在6月份达到峰值,月总交易量为1790万。

总而言之,根据上述交易情况来看,DAI的交易量自年初开始攀升,7月份DAI的总交易量达到每月9000万,随后却下降了近50%。

综合以上统计数据,我们观察到了DAI金融生态系统中自治的生命周期。从以下时间序列的趋势和相关性,DAI讲述了如何使其从用户激励行为中维持价格稳定。

“DAI通过经济激励来管理供求。当价格超过1美元时,任何人都可以创建DAI并以高于其价值的价格出售。这增加了供应,导致价格回落到1美元。

同样,当DAI的价格低于1美元时,用户可以在系统中以较低的利率来偿还债务,因为他们可以以低于1美元的价格购买DAI,但以1美元的固定利率偿还债务。用来还债的DAI被烧毁,供应也因此而减少,导致价格上涨。”





图7: 2019年DAI价格、供应量、交易量、贷款额(价格数据来源于coinmarketcap.com)


早在2月,DAI价格略有波动(图1 & 图2),并可能造成了在接下来的几天中借/贷款数量的增长(图5), 2月24日,DeFi用户一天借了433万DAI,导致供应图表(图表3)变成了蓝色,当天累计供应量为8801万。

随后,在4月初,DAI供应量的增加,导致了DAI开始贬值。当我们看 -6.54%的价格变化,这可能会导致交易量(图4)和借款量(图5)的增加,当价格下跌时,借款人和交易者可以支付更少的美元来持有DAI。

我们很难推断出其中变量之间的因果关系,因为在一个经济系统中,它们总是相互影响和相互引导。然而,我们可以得出的一个结论是,它们是同相振动和高度相关的。


04 DAI 的价格波动:稳定币真的稳定吗?


所以当我们看到DAI的价格很大程度上是受到用户行为的影响后,上述的问题可能会萦绕在人们的脑海中。我们将使用beta分析,并将DAI与多个稳定币进行比较,以衡量风险。

从定义上讲,稳定币(如DAI) ,属于加密货币的一种,它们试图保持相对于其他资产的价值稳定。试图锚定1美元价值的稳定币包括DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether、Gemini Dollar等。

以下是过去12 个月当中,这几个稳定币的价格表现情况(数据来自CoinMarketCap)。





图8: 价格图表和过去12个月的稳定币变化百分比 (数据来源:coinmarketcap.com)


从下表可以看出,它们的均价都维持在1美元上下,其中DAI的均价最为接近。另外,他们的变化幅度也很小,其中USDC最小:





图9: 稳定币的均价和变动情况 (基于365天窗口期)


另外,我们还附上了ETH和BTC的统计数据作为主要货币进行比较。

与其他加密货币市场不同,稳定币不应受到剧烈价格波动的影响。衡量稳定币价格波动性的一个指标是,其相对于BTC和ETH等主要加密货币的beta系数。以下是几个主要稳定币相对于BTC和ETH的beta值:





图10: 稳定币与ETH/BTC的beta系数(基于365天窗口期)


Token本身的系数为1。它是股票市场分析实践中风险度量的一个阈值:

    当beta >1时,意味着股市波动性超过市场基准指数 (通常指成份股票市场的SP500指数)。它也可以被解释为对市场变化很敏感。例如,当市场波动时,股票会受到较大的影响,从而带来较高的收益和更高的风险;
    当beta =1时,它们具有相同的波动性;
    当0 < beta <1时,股票受市场趋势的影响较小。


通常,股票与这类市场正相关,即beta系数通常为正值。然而,也有系数为负的情况,即当市场下跌时,股票价格反而会出现上涨趋势。

对于上述的5种稳定币,我们看到它们的绝对值都小于0.1,这意味着它们都比ETH和BTC更稳定,不太可能受到加密货币市场趋势的影响。在附录中,我们还附加了一张其他主流币的beta系数表,以供比较。

其中,USDC和TUSD的价值最小,与ETH和BTC呈负相关,说明在市场不稳定时,它们作为“存储” 代币以规避风险: 当ETH/BTC市场上涨时,用户有可能卖出TUSD/USDC来进入市场;当市场下跌时,用户可以将其持有的TUSD/USDC换成资产保值。


附录

2017年基于60天窗口期的主流币的beta系数





图11: 其他主流币与BTC的beta系数 (基于2017-10-05开始的60天窗口期)


作者:Christian Seberino、 Danning Sui@ Alethio 
翻译:DUANNI YI 
编辑:Sonny Sun  查看全部
MakerDAO-860x430.jpg


导读:本文对DAI 稳定币的供给增长、流动性、贷款需求、价格波动等方面的数据进行了全面的统计和分析。通过数据和图表,我们可以观察到,在金融系统的激励下,DeFi用户的行为模式。


 

01 DAI 供给增长情况


下图显示了DAI自2017年12月引入以来代币供应量的增长情况。其日流通量已增长到近1亿枚。2019年3月19日,日发行量达到历史最高记录95,451,24。目前DAI的日供应量徘徊在8400万左右。

201911041115392395.jpg

图1: DAI 供应量走向


截至目前,DAI的最大持有者是Compound,掌控着17.11%的供应量。其次是dYdX,控制了3.74%。Maker的Eth2Dai排在第十位。

201911041115413596.jpg

图2: DAI所有持有者份额分布图


以下是DAI前十大持有者及其持有量:

201911041115436372.jpg

图3: DAI 十大持有者


02 DeFi 借贷平台走向


下图为各大DeFi借贷平台近6个月的日借款量:

201911041115457110.jpg

图4: DAI在各大借贷平台日借款量(过去6个月)


请注意,上图的区域图没有堆叠。我们可以看到MakerDAO (蓝色区域) 一直占据着主导地位。在6月下旬和9月中旬,MakerDAO更是达到了每天430万DAI的峰值。

Compound在5月初将他们的协议迁移到v2 (版本2),这里我们只引用Compound v2协议的数据。从图中可以看出,橙色区域(Compound v2) 与粉色区域(dYdX) 一直处于并列第二的位置,它们之间不相上下,达到每天约300万DAI的峰值。

我们也注意到NUO Network(绿色区域) 和bZx(红色区域) 在市场中发挥了作用。在第一季度,NUO Network推出了他们的新平台,并迅速获得了大量流量。而bZx自6月份以来一直在稳步上涨。

下图比较了上述DeFi项目的月度贷款活动。dYdX DAI贷款在过去6个月的增长比例令人惊喜。我们收集的数据显示,截止到10月17日,自 8 月份以来dYdX每月的DAI借贷总额已超过了MakerDAO;到10月17号为止,dYdX的用户量几乎占到了所有主要借贷平台DAI贷款需求的一半(约49.37%)。

201911041115476241.jpg

图5: 各借贷平台DAI贷款额的市场份额 (过去6个月)


03 各大去中心化交易所的流动性情况


下图显示了几个主要的去中心化交易所的每日交易活动。OasisDEX是源自MakerDAO系统的DEX平台,占主导地位。其次是Uniswap,随后,则是Kyber和RadarRelay。

201911041115496883.jpg

图6: 2019年各大去中心化交易所DAI交易量市场占比


请注意,我们在这里没有显示0x的名称,原因在于,它们是许多去中心化交易所中继类的底层协议(例如RadarRelay、Paradex),并且可能复制交易量。事实上,0x上的大部分的流量来自RadarRelay,它们具有相似的大小。

同类型的还有dYdX,它采用OasisDex的Eth2Dai市场进行交换,我们将其交易量都显示在OasisDex的名下,从而避免了总销量的膨胀。dYdX上的DAI实际交易量介于Uniswap和Kyber之间,并在6月份达到峰值,月总交易量为1790万。

总而言之,根据上述交易情况来看,DAI的交易量自年初开始攀升,7月份DAI的总交易量达到每月9000万,随后却下降了近50%。

综合以上统计数据,我们观察到了DAI金融生态系统中自治的生命周期。从以下时间序列的趋势和相关性,DAI讲述了如何使其从用户激励行为中维持价格稳定。

“DAI通过经济激励来管理供求。当价格超过1美元时,任何人都可以创建DAI并以高于其价值的价格出售。这增加了供应,导致价格回落到1美元。

同样,当DAI的价格低于1美元时,用户可以在系统中以较低的利率来偿还债务,因为他们可以以低于1美元的价格购买DAI,但以1美元的固定利率偿还债务。用来还债的DAI被烧毁,供应也因此而减少,导致价格上涨。”

201911041115538349.jpg

图7: 2019年DAI价格、供应量、交易量、贷款额(价格数据来源于coinmarketcap.com)


早在2月,DAI价格略有波动(图1 & 图2),并可能造成了在接下来的几天中借/贷款数量的增长(图5), 2月24日,DeFi用户一天借了433万DAI,导致供应图表(图表3)变成了蓝色,当天累计供应量为8801万。

随后,在4月初,DAI供应量的增加,导致了DAI开始贬值。当我们看 -6.54%的价格变化,这可能会导致交易量(图4)和借款量(图5)的增加,当价格下跌时,借款人和交易者可以支付更少的美元来持有DAI。

我们很难推断出其中变量之间的因果关系,因为在一个经济系统中,它们总是相互影响和相互引导。然而,我们可以得出的一个结论是,它们是同相振动和高度相关的。


04 DAI 的价格波动:稳定币真的稳定吗?


所以当我们看到DAI的价格很大程度上是受到用户行为的影响后,上述的问题可能会萦绕在人们的脑海中。我们将使用beta分析,并将DAI与多个稳定币进行比较,以衡量风险。

从定义上讲,稳定币(如DAI) ,属于加密货币的一种,它们试图保持相对于其他资产的价值稳定。试图锚定1美元价值的稳定币包括DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether、Gemini Dollar等。

以下是过去12 个月当中,这几个稳定币的价格表现情况(数据来自CoinMarketCap)。

201911041115519090.jpg

图8: 价格图表和过去12个月的稳定币变化百分比 (数据来源:coinmarketcap.com)


从下表可以看出,它们的均价都维持在1美元上下,其中DAI的均价最为接近。另外,他们的变化幅度也很小,其中USDC最小:

201911041115531649.jpg

图9: 稳定币的均价和变动情况 (基于365天窗口期)


另外,我们还附上了ETH和BTC的统计数据作为主要货币进行比较。

与其他加密货币市场不同,稳定币不应受到剧烈价格波动的影响。衡量稳定币价格波动性的一个指标是,其相对于BTC和ETH等主要加密货币的beta系数。以下是几个主要稳定币相对于BTC和ETH的beta值:

201911041115558075.jpg

图10: 稳定币与ETH/BTC的beta系数(基于365天窗口期)


Token本身的系数为1。它是股票市场分析实践中风险度量的一个阈值:


    当beta >1时,意味着股市波动性超过市场基准指数 (通常指成份股票市场的SP500指数)。它也可以被解释为对市场变化很敏感。例如,当市场波动时,股票会受到较大的影响,从而带来较高的收益和更高的风险;
    当beta =1时,它们具有相同的波动性;
    当0 < beta <1时,股票受市场趋势的影响较小。



通常,股票与这类市场正相关,即beta系数通常为正值。然而,也有系数为负的情况,即当市场下跌时,股票价格反而会出现上涨趋势。

对于上述的5种稳定币,我们看到它们的绝对值都小于0.1,这意味着它们都比ETH和BTC更稳定,不太可能受到加密货币市场趋势的影响。在附录中,我们还附加了一张其他主流币的beta系数表,以供比较。

其中,USDC和TUSD的价值最小,与ETH和BTC呈负相关,说明在市场不稳定时,它们作为“存储” 代币以规避风险: 当ETH/BTC市场上涨时,用户有可能卖出TUSD/USDC来进入市场;当市场下跌时,用户可以将其持有的TUSD/USDC换成资产保值。


附录

2017年基于60天窗口期的主流币的beta系数

201911041115563331.jpg

图11: 其他主流币与BTC的beta系数 (基于2017-10-05开始的60天窗口期)


作者:Christian Seberino、 Danning Sui@ Alethio 
翻译:DUANNI YI 
编辑:Sonny Sun 

MakerDAO费率下降至半年以来最低,如何从中套利?

攻略odaily 发表了文章 • 2019-11-04 18:10 • 来自相关话题

10月28日,MakerDAO官方发布消息,Dai稳定费率降低至5.5%.此提案在10月24日的电话会议中提出,截止10月28日以45,317.80 MKR的支持票得到执行。






Odaily星球日报统计,2019年以来,MakerDAO 关于稳定费率调整的投票总计22次。数据变化如下:






费率的调整本来是用来调控Dai与美元比率的,以期让其始终维持在1:1的状态。比如当抵押资产价格波动时,杠杆玩家会变多,他们会抵押ETH或者其他数字资产借出Dai,这时Dai的供应量变大,Dai与美元的锚定不再成1:1稳定关系。这时社区会提案提高稳定费率(借贷利率),提高Dai的借贷成本,从而限制Dai的供应量 ,使Dai与美元维持成1:1锚定,当借贷成本持续变高,Dai的供应量变过少时,也会使Dai与美元不成1:1锚定关系,这时社区会降低稳定费率,减少Dai的借贷成本,提高供应量。这一过程与美联储加息和降息类似。

这里MakerDAO的稳定费率实际上相当于借入利息,当借入利息低于另一个平台的贷出利息时,就会产生套利的机会。

比如,目前MakerDAO 的借出Dai的利率为5.5%,而Compound v1的借贷利率为14.35%、Compound v2的借贷利率为11.70%、dydx借贷利率为11.49%, 还有其他三个平台Fulcrum、Nuo、InstaDApp的借贷利率也都大于MakerDAO 的借出利率。如下图:






需要说明的是,MakerDAO的稳定币模式只能借入无法放贷,而其他借贷平台则是撮合模式,通过撮合贷方和借方完成借贷。

因此,可以在不同平台之间进行以下操作,达成套利目的:











当然除了在同一资产之间进行套利之外,也可以在不同资产之间进行。比如在Maker上借出Dai之后,可以换成USDC或GUSD等其他资产,然后在其他平台进行放贷。但从loanscan平台给出的数据来看,Dai是比较主流的借贷资产,几乎每家平台都支持。

在操作过程中会存在以下风险需要注意:

    1、MakerDAO的超额抵押要求:为了防止资不抵债,MakerDAO系统要求需要按照150%的初始抵押率进行抵押。此外,只要抵押率低于150%,CDP就会存在风险。另外,由于存放在CDP账户中的以太坊不会有利息返还,加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
    2、由于MKR投票机制的问题,导致稳定费率的投票权掌握在“巨鲸”手中,因此有很大的费率操控风险极大。比如在此次降低稳定费率的投票中,出现了一个持有41900 MKR的巨鲸,占据97%的投票权,一举将投票数从2489票增至44539 票。
    3、由于去中心化借贷平台中的部分环节是通过支付“矿工费“的方式进行,所有需要考虑矿工费率。
    4、还有因为费率变更本身没有固定的频率和上下限,不稳定所导致的系统性风险很高。比如,今年的稳定费率从20.5%-0.5%之间波动,7月份波动最频繁,出现连续3天发生稳定费率变更。



作者:Odaily星球日报 小派克 查看全部
MakerDao-yet-Again-Voting-to-Raise-the-Dai-Stability-Fee-to-7-5.jpg


10月28日,MakerDAO官方发布消息,Dai稳定费率降低至5.5%.此提案在10月24日的电话会议中提出,截止10月28日以45,317.80 MKR的支持票得到执行。

20191104152340uooz.png!heading_.jpg


Odaily星球日报统计,2019年以来,MakerDAO 关于稳定费率调整的投票总计22次。数据变化如下:

20191104152341FzLZ.png!heading_.jpg


费率的调整本来是用来调控Dai与美元比率的,以期让其始终维持在1:1的状态。比如当抵押资产价格波动时,杠杆玩家会变多,他们会抵押ETH或者其他数字资产借出Dai,这时Dai的供应量变大,Dai与美元的锚定不再成1:1稳定关系。这时社区会提案提高稳定费率(借贷利率),提高Dai的借贷成本,从而限制Dai的供应量 ,使Dai与美元维持成1:1锚定,当借贷成本持续变高,Dai的供应量变过少时,也会使Dai与美元不成1:1锚定关系,这时社区会降低稳定费率,减少Dai的借贷成本,提高供应量。这一过程与美联储加息和降息类似。

这里MakerDAO的稳定费率实际上相当于借入利息,当借入利息低于另一个平台的贷出利息时,就会产生套利的机会。

比如,目前MakerDAO 的借出Dai的利率为5.5%,而Compound v1的借贷利率为14.35%、Compound v2的借贷利率为11.70%、dydx借贷利率为11.49%, 还有其他三个平台Fulcrum、Nuo、InstaDApp的借贷利率也都大于MakerDAO 的借出利率。如下图:

20191104152341FEov.png!heading_.jpg


需要说明的是,MakerDAO的稳定币模式只能借入无法放贷,而其他借贷平台则是撮合模式,通过撮合贷方和借方完成借贷。

因此,可以在不同平台之间进行以下操作,达成套利目的:

20191104152341RchS.png!heading_.jpg


20191104152342UTf0.png!heading_.jpg


当然除了在同一资产之间进行套利之外,也可以在不同资产之间进行。比如在Maker上借出Dai之后,可以换成USDC或GUSD等其他资产,然后在其他平台进行放贷。但从loanscan平台给出的数据来看,Dai是比较主流的借贷资产,几乎每家平台都支持。

在操作过程中会存在以下风险需要注意:


    1、MakerDAO的超额抵押要求:为了防止资不抵债,MakerDAO系统要求需要按照150%的初始抵押率进行抵押。此外,只要抵押率低于150%,CDP就会存在风险。另外,由于存放在CDP账户中的以太坊不会有利息返还,加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
    2、由于MKR投票机制的问题,导致稳定费率的投票权掌握在“巨鲸”手中,因此有很大的费率操控风险极大。比如在此次降低稳定费率的投票中,出现了一个持有41900 MKR的巨鲸,占据97%的投票权,一举将投票数从2489票增至44539 票。
    3、由于去中心化借贷平台中的部分环节是通过支付“矿工费“的方式进行,所有需要考虑矿工费率。
    4、还有因为费率变更本身没有固定的频率和上下限,不稳定所导致的系统性风险很高。比如,今年的稳定费率从20.5%-0.5%之间波动,7月份波动最频繁,出现连续3天发生稳定费率变更。




作者:Odaily星球日报 小派克

借钱给DeFi协议?收益不错,但先评估风险

投研lanhubiji 发表了文章 • 2019-10-25 17:08 • 来自相关话题

前言:本文适合于初学者阅读,尤其是希望通过将自己存储的代币,例如ETH、DAI等借给协议,然后赚取利息的小伙伴们。把加密货币借给智能合约协议而不是某个中心化的主体,这是全新的借贷模式,且收益不错,例如在dYdX市场中,DAI的当前年化收益可以达到8%以上,那么,这其中有什么风险?如何进行风险的评估和决策?本文也许可以帮你。本文作者Hugh Karp,由“蓝狐笔记”社群的“MoQi”翻译。

本文旨在帮你了解评估借钱给协议的风险评估框架。首先,可以帮你确定应对风险的方法:管理、避开、忽略或投保。然后帮你从技术、外部因素以及经济激励风险的维度评估贷款协议。

那么,有什么风险呢?

当有人说,“你可以赚取年化超10%的利息”,你的第一反应可能是“这听上去像个骗局”。但事实并非总是如此,假设你有足够的兴趣进一步深入了解,那么你的下一个问题是:“好,但这里面有什么风险?”

接下来会阐述一个高级框架,可以帮你了解跟各种DeFi系统交互会涉及到的风险。它不会给出固定的快速的评分或特定答案,而是会向你提供基本工具来帮你进行评估和决策。还有,重要的是,你不必一定要懂得Solidity代码就可以解决问题。

 
后果和可能性


理解风险的第一步是将其分解为两个主要因素,也就是可能性和后果。正如你所见,它有助于将这两个因素分开,不仅便于了解风险,也便于在如何管理它们方面采取适当的措施。


可能性

风险实际上发生的概率。它是相对普遍的情况?还是很少发生的事件?甚至是永远不会发生的事件?


后果

如果事件要发生会有什么后果。它会导致重大的还是小额的财务损失,或者是灾难性的失败,导致你全部投资的损失?

这取决于对每个因素进行风险评估的方式,它对你理解如何管理风险至关重要。很简单,下面的矩阵会引导你采取行动。






避开

任何有高可能性和严重后果的,都应该避免,这种风险无法以合理价格进行适当管理或投保。这是属于“骗局”的范畴,但它也可以适用于更广泛的领域。


管理

高可能性和低后果的结合构成日常管理的一部分,你可以自己承担责任或付钱给其他人帮助你管理。例如,由于不同DeFi协议之间的利率变化,可以采取优化回报率的措施。


忽略

低可能性和低后果的情况通常不值得担心。不值得在上面花费管理的时间和成本,因此忽略它们完全合理。


投保

剩下的类别是低可能性和高后果的结合,应尽可能改善风险调整后的收益。至少你应该了解严重后果的场景,以及什么会导致出现这些后果。(蓝狐笔记注:为了帮助出借人减少风险,目前也有项目已经开发保险服务,这进一步说明了DeFi基本上是现有传统金融世界的平行世界,且它呈现出全新的特征,如无固定借贷期间,可变利率等)


贷款协议中的三种风险


现在我们有了一个通用的风险管理框架,那么,我们如何来确定可能会发生的事件或风险?高可能性风险通常更明显,因为它们倾向于在平台的正常运行期间发生。例如利率变化、抵押率过低导致清算、滑点成本等。严重后果的风险是需要你花更多时间去思考的地方,因为这里你将完全掌握风险回报的范围。

在使用各种DeFi平台时,主要有三类风险。根据平台的不同,每个风险可能导致大量的资金损失。因此了解这三种风险非常重要。


1.技术风险

智能合约存在没有按照开发者的预期进行运行的风险。要编写出完全没有任何错误的代码是非常困难的,因此总是会存在一定程度上的技术风险。对智能合约进行审计、大量测试、形式化验证、以及“实战测试”等都是可以降低技术风险的。

一个简单的指标是,其资金的持有时间,这可能是合理地衡量技术风险的一个方面,因为即使是经过严格“实战测试”的智能合约在过去也可能存在问题。


2.外部风险

外部信息的风险影响智能合约的运行,从而损害用户利益。例如,预言机可能会提供恶意数据、管理者可能会改变系统参数或可以选择治理程序等。(蓝狐笔记注:例如抵押率的变化,可能会导致资产被清算。)

如果没有一定水平的技术能力,这通常比较难评估。但是,通常来说,总是有文章会阐述管理者有多少控制权,以及外部风险因素在哪里。

一些平台已经开始引入时间锁定的治理控制,这允许用户在发生任何改变时,可以将其资金提取出来。还有一些平台没有外部因素的风险,例如Uniswap。(蓝狐笔记注:因为Uniswap不依赖于预言机等)


3.经济激励失败风险

很多智能合约系统,特别是在DeFi领域,都依赖于用经济激励来鼓励网络参与者执行某些操作。这些激励可能无法或不足以鼓励网络参与者的正确行为,导致其他用户受到不利的影响。

例如,MakerDAO智能合约中的激励措施可能会过于激进,如果ETH价格的下跌幅度很大且很快,那么DAI和美元的锚定可能会被打破。(蓝狐笔记注:MakerDAO目前有达到150%超额抵押,且开始走向多资产抵押的道路)

首先要考虑清楚最坏的情况,然后再决定是否愿意冒险。例如,在Compound协议中,经济激励失败的最坏情况是,可能会导致资金在一段时期内无法取出,而不是资金完全丢失的风险。根据每个人的不同,这种情况可能是能够忍受的,也可能是无法忍受的。

一旦了解了风险,你就能根据更多细节的矩阵对风险进行评估,然后再决定如何处理这些风险。无论是采用避免、管理、忽视还是投保的方式。

跟DeFi智能合约进行交互是很新的行为,也存在风险,但很多情况下,它们可以被充分理解且适当管理。如果你首先了解各种失败的模式,那么,随着时间推移,你会处于更好的位置来增长你的加密货币财富。


------
风险警示:蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐,投资有风险,投资应该考虑个人风险承受能力,建议对项目进行深入考察,慎重做好自己的投资决策。 查看全部
DeFi-app-Compound-partners-with-Coinbase-Wallet-Zerion-and-Opyn-for-new-version-launch.jpg


前言:本文适合于初学者阅读,尤其是希望通过将自己存储的代币,例如ETH、DAI等借给协议,然后赚取利息的小伙伴们。把加密货币借给智能合约协议而不是某个中心化的主体,这是全新的借贷模式,且收益不错,例如在dYdX市场中,DAI的当前年化收益可以达到8%以上,那么,这其中有什么风险?如何进行风险的评估和决策?本文也许可以帮你。本文作者Hugh Karp,由“蓝狐笔记”社群的“MoQi”翻译。

本文旨在帮你了解评估借钱给协议的风险评估框架。首先,可以帮你确定应对风险的方法:管理、避开、忽略或投保。然后帮你从技术、外部因素以及经济激励风险的维度评估贷款协议。

那么,有什么风险呢?

当有人说,“你可以赚取年化超10%的利息”,你的第一反应可能是“这听上去像个骗局”。但事实并非总是如此,假设你有足够的兴趣进一步深入了解,那么你的下一个问题是:“好,但这里面有什么风险?”

接下来会阐述一个高级框架,可以帮你了解跟各种DeFi系统交互会涉及到的风险。它不会给出固定的快速的评分或特定答案,而是会向你提供基本工具来帮你进行评估和决策。还有,重要的是,你不必一定要懂得Solidity代码就可以解决问题。

 
后果和可能性


理解风险的第一步是将其分解为两个主要因素,也就是可能性和后果。正如你所见,它有助于将这两个因素分开,不仅便于了解风险,也便于在如何管理它们方面采取适当的措施。


可能性

风险实际上发生的概率。它是相对普遍的情况?还是很少发生的事件?甚至是永远不会发生的事件?


后果

如果事件要发生会有什么后果。它会导致重大的还是小额的财务损失,或者是灾难性的失败,导致你全部投资的损失?

这取决于对每个因素进行风险评估的方式,它对你理解如何管理风险至关重要。很简单,下面的矩阵会引导你采取行动。

20191025144825KBCI.jpeg


避开

任何有高可能性和严重后果的,都应该避免,这种风险无法以合理价格进行适当管理或投保。这是属于“骗局”的范畴,但它也可以适用于更广泛的领域。


管理

高可能性和低后果的结合构成日常管理的一部分,你可以自己承担责任或付钱给其他人帮助你管理。例如,由于不同DeFi协议之间的利率变化,可以采取优化回报率的措施。


忽略

低可能性和低后果的情况通常不值得担心。不值得在上面花费管理的时间和成本,因此忽略它们完全合理。


投保

剩下的类别是低可能性和高后果的结合,应尽可能改善风险调整后的收益。至少你应该了解严重后果的场景,以及什么会导致出现这些后果。(蓝狐笔记注:为了帮助出借人减少风险,目前也有项目已经开发保险服务,这进一步说明了DeFi基本上是现有传统金融世界的平行世界,且它呈现出全新的特征,如无固定借贷期间,可变利率等)


贷款协议中的三种风险


现在我们有了一个通用的风险管理框架,那么,我们如何来确定可能会发生的事件或风险?高可能性风险通常更明显,因为它们倾向于在平台的正常运行期间发生。例如利率变化、抵押率过低导致清算、滑点成本等。严重后果的风险是需要你花更多时间去思考的地方,因为这里你将完全掌握风险回报的范围。

在使用各种DeFi平台时,主要有三类风险。根据平台的不同,每个风险可能导致大量的资金损失。因此了解这三种风险非常重要。


1.技术风险

智能合约存在没有按照开发者的预期进行运行的风险。要编写出完全没有任何错误的代码是非常困难的,因此总是会存在一定程度上的技术风险。对智能合约进行审计、大量测试、形式化验证、以及“实战测试”等都是可以降低技术风险的。

一个简单的指标是,其资金的持有时间,这可能是合理地衡量技术风险的一个方面,因为即使是经过严格“实战测试”的智能合约在过去也可能存在问题。


2.外部风险

外部信息的风险影响智能合约的运行,从而损害用户利益。例如,预言机可能会提供恶意数据、管理者可能会改变系统参数或可以选择治理程序等。(蓝狐笔记注:例如抵押率的变化,可能会导致资产被清算。)

如果没有一定水平的技术能力,这通常比较难评估。但是,通常来说,总是有文章会阐述管理者有多少控制权,以及外部风险因素在哪里。

一些平台已经开始引入时间锁定的治理控制,这允许用户在发生任何改变时,可以将其资金提取出来。还有一些平台没有外部因素的风险,例如Uniswap。(蓝狐笔记注:因为Uniswap不依赖于预言机等)


3.经济激励失败风险

很多智能合约系统,特别是在DeFi领域,都依赖于用经济激励来鼓励网络参与者执行某些操作。这些激励可能无法或不足以鼓励网络参与者的正确行为,导致其他用户受到不利的影响。

例如,MakerDAO智能合约中的激励措施可能会过于激进,如果ETH价格的下跌幅度很大且很快,那么DAI和美元的锚定可能会被打破。(蓝狐笔记注:MakerDAO目前有达到150%超额抵押,且开始走向多资产抵押的道路)

首先要考虑清楚最坏的情况,然后再决定是否愿意冒险。例如,在Compound协议中,经济激励失败的最坏情况是,可能会导致资金在一段时期内无法取出,而不是资金完全丢失的风险。根据每个人的不同,这种情况可能是能够忍受的,也可能是无法忍受的。

一旦了解了风险,你就能根据更多细节的矩阵对风险进行评估,然后再决定如何处理这些风险。无论是采用避免、管理、忽视还是投保的方式。

跟DeFi智能合约进行交互是很新的行为,也存在风险,但很多情况下,它们可以被充分理解且适当管理。如果你首先了解各种失败的模式,那么,随着时间推移,你会处于更好的位置来增长你的加密货币财富。


------
风险警示:蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐,投资有风险,投资应该考虑个人风险承受能力,建议对项目进行深入考察,慎重做好自己的投资决策。

ETH 正从数字石油转变成数字货币,这样真的可行吗?

项目longhash 发表了文章 • 2019-10-11 11:10 • 来自相关话题

毫无疑问,以太坊( ETH )是山寨币的“王者”。以太坊区块链的使用远远超过其他非比特币的加密资产,且其重点关注的表达型智能合约已被其他许多项目效仿。

比特币( BTC )通常被称为“数字黄金”,而那些投资 ETH 的人士通常称其为“数字石油“。但是,越来越多的以太坊用户认为,以太坊不应该被视为石油,而应被看作货币。

去年愈来愈多的去中心化金融( DeFi )应用程序在以太坊上推出,将以太坊视为货币的呼声也越来越高。

但是,ETH 作为货币将被广泛使用吗?我们来看一下数据。

 
非以太坊代币转账日渐增多
 

追踪以太坊作为货币使用的一个关键有用数据是:以太坊网络上,涉及原生 ETH 代币转账的交易量百分比。






如上图所示,在以太坊区块链上发行的 ERC-20 代币转账比 ETH 转账更为普遍。2018 年夏季以来,ERC-20 代币转账基本上与 ETH 转账一样普遍(至少是这样),但也有一些时间,ERC-20 代币转账更加普遍。

显然,ERC-20 代币标准未制定之前,几乎所有的交易都只涉及到 ETH,因为当时在以太坊平台上发行新代币并不是特别容易。虽然 2017 年是 ERC-20 代币相关活动疯狂开始的一年,但,早在 2016 年 5 月 28 日(也就是 DAO 代币可在交易所进行交易的第一天),ERC-20 代币转账也出现了一波增长。

根据 Ethplorer ,过去几个月里,Tether USD( USDT )已成为以太坊区块链上最受欢迎的非原生代币。以前,USDT 只占比特币日交易量的 5% 左右,但现在,越来越多的 USDT 转账不再是建立在比特币区块链上的 Omni 协议上进行,而是在以太坊上进行。

过去几年里,以太坊还见证了其他一些主要稳定币的推出。举几个例子:Circle 和 Coinbase 推出 USDC 稳定币;Gemini 推出 GUSD;TrustToken 推出 TUSD;Paxos 推出 PAX。

此外,还有 DAI 稳定币,该币具有高度去中心化的属性。但,DAI 是否具有足够的去中心化水平,避免出现与传统稳定币相同的问题,还有待考量(传统稳定币在银行账户中由法定货币支持)。

不久之后,相比原生 ETH 代币转账,以太坊每天可能会处理更多的稳定币转账。Coin Metrics 数据显示,9 月 9 日以太坊网络处理了 271805 个 ETH 和 178046 个 USDT 的转账交易。就调整后的链上交易量而言,USDT 交易量几乎是 ETH 的两倍。

根据 Ethplorer 数据,在撰写该文本时,DCS 代币是以太坊网络上的另一个主要参与者,过去 24 小时里约有 20000 个区块链交易。

 
交易量、交易活动、波动性
 

当然,仅因为 ERC-20 代币在以太坊上活跃,并不能说明 ETH 不能来回转账或被用作货币。也就是说,目前 ETH 每日转账次数与 2017 年 8 月的水平相当。

就 ETH 作为货币而言,以美元计价的调整后交易量往往比简单的交易数更加令人感兴趣。在这个方面,情况似乎并不是很乐观。就转账交易量而言,ETH 现在的转账交易量大致与 2017 年 5 月的水平相当。

应该记住的是,早期加密货币的链上交易量大多都与交易所的交易活动有关。据 Chainalysis 分析,比特币网络上,90% 的活动都涉及到各交易所之间的转账。

从 Coin Metrics 可以清楚看到 ETH 价格走势(当交易量趋于飙升时)和链上交易量之间的相关性。

正如我之前所写的那样,当某种特定加密货币作为货币使用时,衡量其最好的标准是价格波动。Coin Metrics 数据表明,以太坊网络存在期间,ETH 价格波动巨大,从 10% 以上跌至 5% 以下。


比特币是标准

与其他山寨币市场相比,很明显,目前为止,ETH 是比特币最好的选择。但如果 ETH 要想成为货币,那就意味着它必须要与 BTC 展开激烈角逐。

ERC-20 代币的成功使得以太坊链上日交易量超过比特币,但,将其作为货币与其他加密货币进行比较时,这一指标几乎没有意义。

最近,以太坊的每日交易手续费(以美元计)超过比特币,这一现象引起了广泛关注。但这一数据更多地并不是为了说明 ETH 作为货币时的潜在使用价值,而是表明访问以太坊网络的需求。ETH 具有价值存储或交换媒介的功能,但用户支付手续费对 USDT 或 Chainlink( LINK )代币进行转账,与 ETH 的实用性其实并没有太大的关系。

加密货币作为货币进行比较时,有一个较好的标准是看其调整后的链上交易量、交易量及价格波动。尽管 2019 年夏季大部分时间里,ETH的价格波动比 BTC 小,但如果 ETH 想要在其他方面与 BTC 竞争,那么仍需加倍努力。

虽然价格可在短期内趋于稳定,但从长期来看,货币在价值存储或增值能力方面也存在着竞争。反对将 ETH 作为货币使用的观点里,最让人厌烦的一点也许是:以 BTC 计价,目前 ETH 的价格低于 2016 年 3 月的价格,即以太坊网络首次启动不到一年的时间。话虽如此,今年 9 月对 ETH 来说还是比较客气的,因为这是有史以来这个山寨币对 BTC 表现最好的一个时期。

Castle Island Ventures 合伙人 Nic Carter 称,像 ETH 这样的山寨币,选择避开成为货币这一焦点,其实是没抓住当年创造比特币的初衷。

当 ETH 作为货币,并将其有用性与 BTC 进行比较时,山寨币是否能够克服比特币的先发优势、网络效应及其作为价值存储工具时的相对稳定性,还尚不清楚。 查看全部
6955cffbc96b.jpg


毫无疑问,以太坊( ETH )是山寨币的“王者”。以太坊区块链的使用远远超过其他非比特币的加密资产,且其重点关注的表达型智能合约已被其他许多项目效仿。

比特币( BTC )通常被称为“数字黄金”,而那些投资 ETH 的人士通常称其为“数字石油“。但是,越来越多的以太坊用户认为,以太坊不应该被视为石油,而应被看作货币。

去年愈来愈多的去中心化金融( DeFi )应用程序在以太坊上推出,将以太坊视为货币的呼声也越来越高。

但是,ETH 作为货币将被广泛使用吗?我们来看一下数据。

 
非以太坊代币转账日渐增多
 

追踪以太坊作为货币使用的一个关键有用数据是:以太坊网络上,涉及原生 ETH 代币转账的交易量百分比。

20191011105734OR0z.jpeg


如上图所示,在以太坊区块链上发行的 ERC-20 代币转账比 ETH 转账更为普遍。2018 年夏季以来,ERC-20 代币转账基本上与 ETH 转账一样普遍(至少是这样),但也有一些时间,ERC-20 代币转账更加普遍。

显然,ERC-20 代币标准未制定之前,几乎所有的交易都只涉及到 ETH,因为当时在以太坊平台上发行新代币并不是特别容易。虽然 2017 年是 ERC-20 代币相关活动疯狂开始的一年,但,早在 2016 年 5 月 28 日(也就是 DAO 代币可在交易所进行交易的第一天),ERC-20 代币转账也出现了一波增长。

根据 Ethplorer ,过去几个月里,Tether USD( USDT )已成为以太坊区块链上最受欢迎的非原生代币。以前,USDT 只占比特币日交易量的 5% 左右,但现在,越来越多的 USDT 转账不再是建立在比特币区块链上的 Omni 协议上进行,而是在以太坊上进行。

过去几年里,以太坊还见证了其他一些主要稳定币的推出。举几个例子:Circle 和 Coinbase 推出 USDC 稳定币;Gemini 推出 GUSD;TrustToken 推出 TUSD;Paxos 推出 PAX。

此外,还有 DAI 稳定币,该币具有高度去中心化的属性。但,DAI 是否具有足够的去中心化水平,避免出现与传统稳定币相同的问题,还有待考量(传统稳定币在银行账户中由法定货币支持)。

不久之后,相比原生 ETH 代币转账,以太坊每天可能会处理更多的稳定币转账。Coin Metrics 数据显示,9 月 9 日以太坊网络处理了 271805 个 ETH 和 178046 个 USDT 的转账交易。就调整后的链上交易量而言,USDT 交易量几乎是 ETH 的两倍。

根据 Ethplorer 数据,在撰写该文本时,DCS 代币是以太坊网络上的另一个主要参与者,过去 24 小时里约有 20000 个区块链交易。

 
交易量、交易活动、波动性
 

当然,仅因为 ERC-20 代币在以太坊上活跃,并不能说明 ETH 不能来回转账或被用作货币。也就是说,目前 ETH 每日转账次数与 2017 年 8 月的水平相当。

就 ETH 作为货币而言,以美元计价的调整后交易量往往比简单的交易数更加令人感兴趣。在这个方面,情况似乎并不是很乐观。就转账交易量而言,ETH 现在的转账交易量大致与 2017 年 5 月的水平相当。

应该记住的是,早期加密货币的链上交易量大多都与交易所的交易活动有关。据 Chainalysis 分析,比特币网络上,90% 的活动都涉及到各交易所之间的转账。

从 Coin Metrics 可以清楚看到 ETH 价格走势(当交易量趋于飙升时)和链上交易量之间的相关性。

正如我之前所写的那样,当某种特定加密货币作为货币使用时,衡量其最好的标准是价格波动。Coin Metrics 数据表明,以太坊网络存在期间,ETH 价格波动巨大,从 10% 以上跌至 5% 以下。


比特币是标准

与其他山寨币市场相比,很明显,目前为止,ETH 是比特币最好的选择。但如果 ETH 要想成为货币,那就意味着它必须要与 BTC 展开激烈角逐。

ERC-20 代币的成功使得以太坊链上日交易量超过比特币,但,将其作为货币与其他加密货币进行比较时,这一指标几乎没有意义。

最近,以太坊的每日交易手续费(以美元计)超过比特币,这一现象引起了广泛关注。但这一数据更多地并不是为了说明 ETH 作为货币时的潜在使用价值,而是表明访问以太坊网络的需求。ETH 具有价值存储或交换媒介的功能,但用户支付手续费对 USDT 或 Chainlink( LINK )代币进行转账,与 ETH 的实用性其实并没有太大的关系。

加密货币作为货币进行比较时,有一个较好的标准是看其调整后的链上交易量、交易量及价格波动。尽管 2019 年夏季大部分时间里,ETH的价格波动比 BTC 小,但如果 ETH 想要在其他方面与 BTC 竞争,那么仍需加倍努力。

虽然价格可在短期内趋于稳定,但从长期来看,货币在价值存储或增值能力方面也存在着竞争。反对将 ETH 作为货币使用的观点里,最让人厌烦的一点也许是:以 BTC 计价,目前 ETH 的价格低于 2016 年 3 月的价格,即以太坊网络首次启动不到一年的时间。话虽如此,今年 9 月对 ETH 来说还是比较客气的,因为这是有史以来这个山寨币对 BTC 表现最好的一个时期。

Castle Island Ventures 合伙人 Nic Carter 称,像 ETH 这样的山寨币,选择避开成为货币这一焦点,其实是没抓住当年创造比特币的初衷。

当 ETH 作为货币,并将其有用性与 BTC 进行比较时,山寨币是否能够克服比特币的先发优势、网络效应及其作为价值存储工具时的相对稳定性,还尚不清楚。

《华尔街日报》:为何稳定币能在加密货币世界中脱颖而出?

观点unitimes 发表了文章 • 2019-06-13 10:59 • 来自相关话题

加密货币尚未实现主流采用,但加密货币市场中有一部分市场出现了大幅增长,那就是稳定货币市场。
稳定币在数字货币领域很受欢迎,因为它们不像比特币等其他加密资产那样剧烈波动。稳定币的价格通常以1比1的比率锚定美元等稳定资产,而美元则作为其抵押品被储备起来。这意味着,花1美元买一枚稳定币的买家,通常可以在以后的时间里通过这枚稳定币赎回1美元。

根据研究公司 Chainalysis 对四大主要稳定币的跟踪,2018年全球稳定币的交易量激增,从2017年的125亿美元增至2018年的820亿美元左右。最近,根据研究公司 The Block 的数据,截至2019年4月,过去12个月里的稳定币交易量增加了四倍多。

由于稳定币的设计目的是保持稳定的价格,它们已成为加密货币市场的主要流动性来源。交易者和投资者使用稳定币在那些不接受法币的交易所购买其他加密货币,并且当其他加密资产的价格大幅波动时,他们将稳定币作为资金存储的方式 (也即避险)。

稳定币的爱好者们认为,稳定币最终可能被用于贷款、汇款、电汇和付款等金融交易,从而实现加密货币领域的长期承诺,即降低此类交易的成本,加快交易速度,并使交易变得更为便捷。

不过,一些分析师和投资者表示,由于缺乏能够接受和使用加密货币的金融网络,稳定币的实际用途除了用于交易之外还远未实现其他用例。

然而,对于交易者和投资者来说,稳定币解决了困扰全球许多主流加密货币交易所的一个问题,即这些交易所与银行没有建立关系,这意味着投资者不能在这些交易所使用美元、欧元或其他政府支持的货币来购买他们想要交易的加密货币。(许多银行都避免加密货币交易,因为担心存在与数字货币相关的洗钱风险。)

因此,为了购买加密货币,交易者们通常会在一家与银行建立了关系的交易所使用美元购买稳定币,然后将稳定货币转移到他们想要交易的交易所。

同样地,交易者通常无法将加密货币兑换成美元,因此他们会先将加密货币兑换成稳定货币。因此,许多交易所使用稳定币作为交易对,而不是用美元。

一位伦敦的加密货币交易者 Ciaran Murray 说道:“从交易者的角度来说,稳定币对于带来流动性是相当重要的。”

据 Chainanalysis 的数据,虽然加密货币市场中已经推出或宣布了数十种稳定币产品,但目前最受欢迎的是 Tether (USDT),占稳定币总交易量的 94%。





USDT


然而,Tether 也并非没有争议。

今年4月,纽约总检察长办公室 (the New York Attorney General’s office) 指控总部位于香港的 iFiniex inc. 公司挪用了 Tether 的美元储备用于掩盖 Bitfinex 交易所丢失的8.5亿美元客户资金 (iFiniex inc. 是 Tether 和 Bitfinex 背后的母公司)。尽管 Bitfinex 曾表示,总检察长办公室的文件充斥着虚假指控,而且 Tether 的财务状况也很好,但一些人质疑 Tether 是否拥有足够的美元储备来支持流通中的 USDT 稳定币。

Murray 表示,尽管存在这些担忧,但由于 Tether 提供的流动性,这种稳定币仍然很受欢迎。

另外两种稳定币分别来自 Paxos Trust Co. 和 Gemini Trust Co.,后者是由孪生兄弟企业家 Winklevoss 兄弟共同创办的。这两种稳定币于去年在纽约监管机构的批准下成立,这是有史以来的第一次。





Paxos





GUSD


根据这两家公司的说法,这意味着用于购买这两种稳定币 (PAX & GUSD) 的美元是由信托机构或银行进行存储的,并由纽约金融服务部 (New York Department of Financial Services) 定期进行审计和监管,从而增加了一层额外的保护。

另外两种稳定币 USD Coin (USDC) 和 TrueUSD (TUSD) 则没有受到监管,但它们背后的公司表示这两种稳定币的设计实现了风险最小化。USD Coin 项目在 Coinbase 的负责人 Emre Tekisalp 表示,USD Coin 由包括 Coinbase Inc. 交易所和 Circle Internet Financial Ltd. 在内的多个公司组成的联盟进行管理,因此没有任何一家公司能够控制这种数字货币的命运;TrustToken 的首席执行官 Jai An 表示,由 TrustToken 创建的 TrueUSD 在多个第三方信托公司持有抵押品,从而降低了投资者的风险。





USDC





TUSD


此外加密货币市场还存在去中心化稳定币,也即不受任何公司控制而是由代币持有者进行治理的稳定币,类似于开源软件的管理方式。

其中一种去中心化稳定币就是 MakerDAO 发行的 DAI,这种稳定币被用于其他大多数稳定币都不存在的用例:贷款。用户将抵押品 (当前只有 ETH 可以充当抵押品) 存入其系统中并获得贷款 DAI。这些贷款是建立在智能合约基础上的,智能合约是一种基于以太坊区块链的软件程序,可以在无需中间人的情况下自动进行交易。





Dai


交易者使用这些贷款进行保证金交易,使用 DAI 购买更多的 ETH。其支持者认为,这些自动生成的贷款最终可以用于其他类型的个人和企业贷款,使人们在无需满足传统银行需求的情况下获得贷款资金。

Complex Labs Inc. 也参与了一种加密货币贷款业务,该公司为稳定币开发了一个类似于货币市场账户 (MMA) 的数字资产抵押借贷协议。交易者可以将自己的稳定币资产 (或者其他加密资产) 存入该平台并获得利息收益;也可以从 Compound 平台借出稳定币或其他加密资产,但需要进行150%的超额抵押。存入或借出的利率会根据供求关系而波动,用户可以随时把资金取出来。

与此同时,旧金山初创公司 Dharma 能够让用户在该平台上以固定的利率借出特定类型的稳定币 (或以太币)。

稳定币的支持者们认为,最终稳定币可以以多种方式使用,包括为发展中国家无法获取银行服务的人口建立支付系统。不过,一些分析人士说,这也许并不会很快实现。

加密研究公司 The Block 的首席分析师 Larry Cermak 表示:“许多国家没有相关的基础设施。除非有人接受,否则无法使用 (稳定币) 做很多的事情。你唯一能做的就是把它发送给其他人——除非你说服商家接受它,但当前他们还尚未接受。这将需要数年的时间。”


作者 | Tomio Geron
编译 | Jhonny 查看全部
201906130940531.jpg

加密货币尚未实现主流采用,但加密货币市场中有一部分市场出现了大幅增长,那就是稳定货币市场。
稳定币在数字货币领域很受欢迎,因为它们不像比特币等其他加密资产那样剧烈波动。稳定币的价格通常以1比1的比率锚定美元等稳定资产,而美元则作为其抵押品被储备起来。这意味着,花1美元买一枚稳定币的买家,通常可以在以后的时间里通过这枚稳定币赎回1美元。

根据研究公司 Chainalysis 对四大主要稳定币的跟踪,2018年全球稳定币的交易量激增,从2017年的125亿美元增至2018年的820亿美元左右。最近,根据研究公司 The Block 的数据,截至2019年4月,过去12个月里的稳定币交易量增加了四倍多。

由于稳定币的设计目的是保持稳定的价格,它们已成为加密货币市场的主要流动性来源。交易者和投资者使用稳定币在那些不接受法币的交易所购买其他加密货币,并且当其他加密资产的价格大幅波动时,他们将稳定币作为资金存储的方式 (也即避险)。

稳定币的爱好者们认为,稳定币最终可能被用于贷款、汇款、电汇和付款等金融交易,从而实现加密货币领域的长期承诺,即降低此类交易的成本,加快交易速度,并使交易变得更为便捷。

不过,一些分析师和投资者表示,由于缺乏能够接受和使用加密货币的金融网络,稳定币的实际用途除了用于交易之外还远未实现其他用例。

然而,对于交易者和投资者来说,稳定币解决了困扰全球许多主流加密货币交易所的一个问题,即这些交易所与银行没有建立关系,这意味着投资者不能在这些交易所使用美元、欧元或其他政府支持的货币来购买他们想要交易的加密货币。(许多银行都避免加密货币交易,因为担心存在与数字货币相关的洗钱风险。)

因此,为了购买加密货币,交易者们通常会在一家与银行建立了关系的交易所使用美元购买稳定币,然后将稳定货币转移到他们想要交易的交易所。

同样地,交易者通常无法将加密货币兑换成美元,因此他们会先将加密货币兑换成稳定货币。因此,许多交易所使用稳定币作为交易对,而不是用美元。

一位伦敦的加密货币交易者 Ciaran Murray 说道:“从交易者的角度来说,稳定币对于带来流动性是相当重要的。”

据 Chainanalysis 的数据,虽然加密货币市场中已经推出或宣布了数十种稳定币产品,但目前最受欢迎的是 Tether (USDT),占稳定币总交易量的 94%。

201906130940532.jpg

USDT


然而,Tether 也并非没有争议。

今年4月,纽约总检察长办公室 (the New York Attorney General’s office) 指控总部位于香港的 iFiniex inc. 公司挪用了 Tether 的美元储备用于掩盖 Bitfinex 交易所丢失的8.5亿美元客户资金 (iFiniex inc. 是 Tether 和 Bitfinex 背后的母公司)。尽管 Bitfinex 曾表示,总检察长办公室的文件充斥着虚假指控,而且 Tether 的财务状况也很好,但一些人质疑 Tether 是否拥有足够的美元储备来支持流通中的 USDT 稳定币。

Murray 表示,尽管存在这些担忧,但由于 Tether 提供的流动性,这种稳定币仍然很受欢迎。

另外两种稳定币分别来自 Paxos Trust Co. 和 Gemini Trust Co.,后者是由孪生兄弟企业家 Winklevoss 兄弟共同创办的。这两种稳定币于去年在纽约监管机构的批准下成立,这是有史以来的第一次。

201906130940533.jpg

Paxos

201906130940534.jpg

GUSD


根据这两家公司的说法,这意味着用于购买这两种稳定币 (PAX & GUSD) 的美元是由信托机构或银行进行存储的,并由纽约金融服务部 (New York Department of Financial Services) 定期进行审计和监管,从而增加了一层额外的保护。

另外两种稳定币 USD Coin (USDC) 和 TrueUSD (TUSD) 则没有受到监管,但它们背后的公司表示这两种稳定币的设计实现了风险最小化。USD Coin 项目在 Coinbase 的负责人 Emre Tekisalp 表示,USD Coin 由包括 Coinbase Inc. 交易所和 Circle Internet Financial Ltd. 在内的多个公司组成的联盟进行管理,因此没有任何一家公司能够控制这种数字货币的命运;TrustToken 的首席执行官 Jai An 表示,由 TrustToken 创建的 TrueUSD 在多个第三方信托公司持有抵押品,从而降低了投资者的风险。

201906130940545.jpg

USDC

201906130940546.jpg

TUSD


此外加密货币市场还存在去中心化稳定币,也即不受任何公司控制而是由代币持有者进行治理的稳定币,类似于开源软件的管理方式。

其中一种去中心化稳定币就是 MakerDAO 发行的 DAI,这种稳定币被用于其他大多数稳定币都不存在的用例:贷款。用户将抵押品 (当前只有 ETH 可以充当抵押品) 存入其系统中并获得贷款 DAI。这些贷款是建立在智能合约基础上的,智能合约是一种基于以太坊区块链的软件程序,可以在无需中间人的情况下自动进行交易。

201906130940547.jpg

Dai


交易者使用这些贷款进行保证金交易,使用 DAI 购买更多的 ETH。其支持者认为,这些自动生成的贷款最终可以用于其他类型的个人和企业贷款,使人们在无需满足传统银行需求的情况下获得贷款资金。

Complex Labs Inc. 也参与了一种加密货币贷款业务,该公司为稳定币开发了一个类似于货币市场账户 (MMA) 的数字资产抵押借贷协议。交易者可以将自己的稳定币资产 (或者其他加密资产) 存入该平台并获得利息收益;也可以从 Compound 平台借出稳定币或其他加密资产,但需要进行150%的超额抵押。存入或借出的利率会根据供求关系而波动,用户可以随时把资金取出来。

与此同时,旧金山初创公司 Dharma 能够让用户在该平台上以固定的利率借出特定类型的稳定币 (或以太币)。

稳定币的支持者们认为,最终稳定币可以以多种方式使用,包括为发展中国家无法获取银行服务的人口建立支付系统。不过,一些分析人士说,这也许并不会很快实现。

加密研究公司 The Block 的首席分析师 Larry Cermak 表示:“许多国家没有相关的基础设施。除非有人接受,否则无法使用 (稳定币) 做很多的事情。你唯一能做的就是把它发送给其他人——除非你说服商家接受它,但当前他们还尚未接受。这将需要数年的时间。”


作者 | Tomio Geron
编译 | Jhonny

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

投研chainnews 发表了文章 • 2019-06-10 13:29 • 来自相关话题

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:

    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会


与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:

    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性


不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:

    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)


总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?


DeFi 可以被定义为:

    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。


现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。





图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。





图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:

    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)


有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。





表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台





图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标






表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。





表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。





图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:





图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。





图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。





图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:

    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。



2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。


2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。





表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:

    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。



3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处


以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:

    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。



3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,

    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。



3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。

    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。



3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点


以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:

    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。


这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:

    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。


以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险

    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。


完全去中心化的平台风险

    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。



3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。

    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。



4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview 查看全部
c72aff25ba3cb7a25ae49d67fe2778fa.jpg

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:


    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会



与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:


    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性



不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:


    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)



总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?



DeFi 可以被定义为:


    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。



现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。

0794f8a3f85dda4051dccebedd929e81.jpg

图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。

5753b0a368dd4266a0cf1d22c5b0c489.jpg

图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:


    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)



有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。

84edc9d4892c177706753bbe8ec595d2.jpg

表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台

f856c592c315acbf47aaed1f5b8bfc53.jpg

图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标


b9c59adc3d1d08d6ea58e99a32550a23.jpg

表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。

113f19848f3590437c6ff04db94c686b.jpg

表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。

65309a995ca5014572fb10634e47259a.jpg

图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:

e230cee3777dd212a73e81da3ffa320e.jpg

图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。

eda1ea6a72050a5042048e86c294e69e.jpg

图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。

6a119094203a0235edd7c23c026cb11f.jpg

图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:


    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。




2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。



2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。

c648987f7bb2a28c84e0ea34dc853e38.jpg

表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:


    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。




3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处



以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:


    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。




3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,


    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。




3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。


    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。




3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点



以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:


    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。



这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:


    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。



以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险


    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。



完全去中心化的平台风险


    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。




3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。


    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。




4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview

币圈下一个风口,给以太坊持有者打了一针强心剂

市场leeks 发表了文章 • 2019-04-18 14:14 • 来自相关话题

币圈寒冬似乎要过去了,从年初Facebook、JP摩根等巨头发币,再到模式币满天飞、IEO热火朝天,2019年上半场的热点从没间断过。

比起这些转瞬即逝的热点,有一个区块链领域正在暗流涌动。

有人说,它的出现让传统大牌资本不惜重金也要赌一把;有人说,它将是区块链最让人兴奋的未来;甚至还有人说,它的存在,将撬动全球金融。

不卖关子了,这个被“吹”得神乎其神的热点领域就是「去中心化金融」,英文简称 DeFi 。
可能说起DeFi,大家觉得有些陌生,但其实经常出现在大家视线里的闪电网络、稳定币、去中心化交易所等都属于DeFi领域。

既然不是近期的产物,为何现在火了起来?凭什么说下一个杀手级应用会诞生在DeFi领域?这个领域又会像过往热点那样夭折吗?下面开始我们的正文部分。


01 DeFi领域为啥值得期待?
 

2018年,当区块链概念风靡全国时,V神推测区块链的杀手级应用将出现在游戏或者金融领域,如今不得不给前者打上问号。

游戏领域确实是距离用户最近的领域之一,但如果你有查看过各大公链的DAPP活跃排名,你会发现,这一年里,排在前十的永远都菠菜游戏霸占。菠菜游戏能成为杀手级应用吗?

难,非常非常难。至少目前来看,区块链游戏领域还没有出现过一个脱离炒作、大用户体量的应用。

巴比特创始人长铗曾说:

    “区块链的杀手级应用可能并不拥有海量用户,而是运行着海量资金。如果用一幅寻找互联网杀手级应用的‘寻人启事’去寻找区块链杀手级应用,可能会找不到。”


而在传统领域,离钱最近的地方就是金融。

金融市场力量强大,但90%的利益最终只流入10%的人的口袋。普通人作为这个体系中的资金贡献者,他们将自己的资产控制权甚至定价权都交给银行或者别的金融机构,这些钱在资本市场上流动获取可观的利润,但最终普通人只拿到其中的一小部分利润。

而在DeFi体系中,用户则能够真正拥有资产的自主控制权。除此之外,DeFi最重要的愿景就是将所有资产通证化,在全球市场上实现无国界交易,创造出一个更开放的金融系统。

人们在这里可以交易任何想要交换的东西,没有暗箱、没有准入门槛,享受便捷快速的跨境服务,不用担心隐私被审查和利用,一切数据公开透明。

虽然相较于现在金融市场的体量,DeFi的体量十分渺小,但目前这个领域正在从雏形逐渐发展壮大。

著名的国际风投机构A16Z,曾设立专门针对加密市场、价值3亿美元的基金,而DeFi领域就是其中一个重点领域。






目前,DeFi领域已经有上千个项目。除了我们上文提到的闪电网络、稳定币、去中心化交易所,DeFi领域其实还有存贷款、交易与支付、预测市场、投资管理等等分支。





(图片制作:@区块链大麦)


02 DeFi领域的当红炸子鸡
 

可以说DeFi的火热,给了以太坊持有者一针强心剂——在DeFi应用排名里,排名前10的应用中有9个都是搭建在以太坊上。

随着DeFi领域中各类资产的增长,已经有大约250万个、价值4亿美元的以太坊被锁定,并且这个数字还在不断增加。而其中,有220万个以太坊,是被DeFi领域的当红炸子鸡MakerDAO锁定。

接下来,我们就聊聊这个霸主项目,帮大家进一步了解DeFi市场。

在传统的金融世界里,如果你急需用钱,可以拿房子、车子等资产去银行抵押贷款;在Maker DAO的世界里,你可以用以太坊作为抵押品,换来稳定币DAI,而DAI可以与美元1:1锚定。

没错,MakerDAO扮演的是一个去中心化的银行,DAI是它发行的一个去中心化的稳定币。

市场上的稳定币那么多,DAI和其他稳定币有何区别?

用官方的话来讲就是:

“其他稳定币主要作为入金渠道,必须要质押1美元才能发行新的稳定币,而 Dai 的模式则不同,它是质押加密资产发行的稳定币,不需要占用现实资源。”

要想在Maker上借到DAI,你需要执行以下步骤:

1、用户发送ETH到Maker上的智能合约(这个智能合约被称为CDP,可自动保存、锁定、归还用户的抵押资产);

2、系统根据当时的价值给你兑换一定数量的DAI,其中DAI的价值不会超过抵押ETH价值的三分之二(兑的比例越多,用户面临清算的风险越大);

3、用户想要赎回ETH时,将同等数量的DAI归还,并且支付一定的“利息”,只能用MKR(MakerDAO 项目的代币)支付;

4、确认偿还DAI和利息之后,系统归还用户抵押的ETH。

当然,如果以太坊暴跌,用户抵押的以太坊价值低于借来的DAI价值,用户必须及时偿还DAI或者抵押更多的以太坊,否则系统将直接清算你之前抵押的以太坊。

可能有人会好奇,为什么要用以太坊去抵押换DAI?这些DAI又能用来干嘛?

大家还记得用2万个比特币买披萨的故事吗?如果当初有这么一个系统存在,这位小哥就能将比特币抵押,换到20美金支付披萨费用,等到若干年之后再赎回,就不用眼睁睁地看着1亿美金消失。

同样,如果你相信以太坊远远不止现在这个价,就能去Maker上借DAI,以支付其他开支。

除此之外,DAI也可以被用作跨国转账、其他金融市场投资等“借鸡生蛋”的用法,其中用的最多的方法就是把DAI当做杠杆做多以太坊:

抵押1个ETH——获得价值0.5个ETH的DAI——在交易所将DAI换成0.5个ETH,此时你就拥有1.5个以太坊,当以太坊上涨时,你就能额外获得50%的利润。如果将这个过程再来1次、2次、3次,你的额外收益将更多。

也正是基于这一点,DAI成为以太坊上最具人气的去中心化稳定币,推动Maker成为DeFI领域的霸主。因此,很多人将DAI的成功看做是DeFI能否成功的关键。


03 不得不说的DeFi问题
 

目前 ,DeFi 虽备受市场期待的目光,但和所有新兴市场一样,存在一定的内部问题以及发展弊端。

1、没有信用体系,流动性受限。

在金融市场,最核心的部分不是交易,而是借贷,它将资金的所有权和使用权相分离,根据用户的信用情况来放贷。但是,DeFi市场是基于区块链的,不存在像银行这样的第三方机构,所以只能将资产“当”给平台获取资金。而这一点将在一定程度上限制DeFi市场的流动性和未来发展速度。

2、数字货币波动幅度太大,加剧金融风险。

在Maker DAO中我们提到,如果抵押的以太坊瞬间暴跌50%甚至更多,整个系统的“坏账率”攀升,将面临资不抵债的状况。虽然Maker项目的基金会做最后的担保,但是也无法保证最后这个系统还能重新获得用户的信赖。

3、老生常谈的监管问题

USDT作为币圈最大受众的稳定币,常年面临SEC的监管压力,不得不到处转移银行账户。DAI作为去中心化的稳定币,Maker作为借贷体系,如果体量达到一定程度,也有可能面临政策的监管。

4、用户、用户、用户

和目前大多数DAPP存在的问题一样,DeFi和传统的金融领域相比,用户量实在不足为题。目前市场上Maker一家独大,其他项目与之相距甚远。一部分原因是,准入门槛较高,需要用户达到一定的认知。虽然它能提高传统金融服务的效率,但是目前大部分DeFi的操作界面和操作步骤给大部分普通用户设了一道坎。

 
结 语
 

DeFi打开了金融的另一种形式之门,即便困难重重,未来依旧有可能对传统金融市场带来一定冲击。虽然目前谈颠覆还为时过早,但DeFi终将会迎来自己的爆发时代,我们拭目以待。


作者:马莎卡
来源:区块浪潮 查看全部
Maker-1200x675.jpg

币圈寒冬似乎要过去了,从年初Facebook、JP摩根等巨头发币,再到模式币满天飞、IEO热火朝天,2019年上半场的热点从没间断过。

比起这些转瞬即逝的热点,有一个区块链领域正在暗流涌动。

有人说,它的出现让传统大牌资本不惜重金也要赌一把;有人说,它将是区块链最让人兴奋的未来;甚至还有人说,它的存在,将撬动全球金融。

不卖关子了,这个被“吹”得神乎其神的热点领域就是「去中心化金融」,英文简称 DeFi 。
可能说起DeFi,大家觉得有些陌生,但其实经常出现在大家视线里的闪电网络、稳定币、去中心化交易所等都属于DeFi领域。

既然不是近期的产物,为何现在火了起来?凭什么说下一个杀手级应用会诞生在DeFi领域?这个领域又会像过往热点那样夭折吗?下面开始我们的正文部分。


01 DeFi领域为啥值得期待?
 

2018年,当区块链概念风靡全国时,V神推测区块链的杀手级应用将出现在游戏或者金融领域,如今不得不给前者打上问号。

游戏领域确实是距离用户最近的领域之一,但如果你有查看过各大公链的DAPP活跃排名,你会发现,这一年里,排在前十的永远都菠菜游戏霸占。菠菜游戏能成为杀手级应用吗?

难,非常非常难。至少目前来看,区块链游戏领域还没有出现过一个脱离炒作、大用户体量的应用。

巴比特创始人长铗曾说:


    “区块链的杀手级应用可能并不拥有海量用户,而是运行着海量资金。如果用一幅寻找互联网杀手级应用的‘寻人启事’去寻找区块链杀手级应用,可能会找不到。”



而在传统领域,离钱最近的地方就是金融。

金融市场力量强大,但90%的利益最终只流入10%的人的口袋。普通人作为这个体系中的资金贡献者,他们将自己的资产控制权甚至定价权都交给银行或者别的金融机构,这些钱在资本市场上流动获取可观的利润,但最终普通人只拿到其中的一小部分利润。

而在DeFi体系中,用户则能够真正拥有资产的自主控制权。除此之外,DeFi最重要的愿景就是将所有资产通证化,在全球市场上实现无国界交易,创造出一个更开放的金融系统。

人们在这里可以交易任何想要交换的东西,没有暗箱、没有准入门槛,享受便捷快速的跨境服务,不用担心隐私被审查和利用,一切数据公开透明。

虽然相较于现在金融市场的体量,DeFi的体量十分渺小,但目前这个领域正在从雏形逐渐发展壮大。

著名的国际风投机构A16Z,曾设立专门针对加密市场、价值3亿美元的基金,而DeFi领域就是其中一个重点领域。

201904181041322.gif


目前,DeFi领域已经有上千个项目。除了我们上文提到的闪电网络、稳定币、去中心化交易所,DeFi领域其实还有存贷款、交易与支付、预测市场、投资管理等等分支。

201904181041323.jpg

(图片制作:@区块链大麦)


02 DeFi领域的当红炸子鸡
 

可以说DeFi的火热,给了以太坊持有者一针强心剂——在DeFi应用排名里,排名前10的应用中有9个都是搭建在以太坊上。

随着DeFi领域中各类资产的增长,已经有大约250万个、价值4亿美元的以太坊被锁定,并且这个数字还在不断增加。而其中,有220万个以太坊,是被DeFi领域的当红炸子鸡MakerDAO锁定。

接下来,我们就聊聊这个霸主项目,帮大家进一步了解DeFi市场。

在传统的金融世界里,如果你急需用钱,可以拿房子、车子等资产去银行抵押贷款;在Maker DAO的世界里,你可以用以太坊作为抵押品,换来稳定币DAI,而DAI可以与美元1:1锚定。

没错,MakerDAO扮演的是一个去中心化的银行,DAI是它发行的一个去中心化的稳定币。

市场上的稳定币那么多,DAI和其他稳定币有何区别?

用官方的话来讲就是:

“其他稳定币主要作为入金渠道,必须要质押1美元才能发行新的稳定币,而 Dai 的模式则不同,它是质押加密资产发行的稳定币,不需要占用现实资源。”

要想在Maker上借到DAI,你需要执行以下步骤:

1、用户发送ETH到Maker上的智能合约(这个智能合约被称为CDP,可自动保存、锁定、归还用户的抵押资产);

2、系统根据当时的价值给你兑换一定数量的DAI,其中DAI的价值不会超过抵押ETH价值的三分之二(兑的比例越多,用户面临清算的风险越大);

3、用户想要赎回ETH时,将同等数量的DAI归还,并且支付一定的“利息”,只能用MKR(MakerDAO 项目的代币)支付;

4、确认偿还DAI和利息之后,系统归还用户抵押的ETH。

当然,如果以太坊暴跌,用户抵押的以太坊价值低于借来的DAI价值,用户必须及时偿还DAI或者抵押更多的以太坊,否则系统将直接清算你之前抵押的以太坊。

可能有人会好奇,为什么要用以太坊去抵押换DAI?这些DAI又能用来干嘛?

大家还记得用2万个比特币买披萨的故事吗?如果当初有这么一个系统存在,这位小哥就能将比特币抵押,换到20美金支付披萨费用,等到若干年之后再赎回,就不用眼睁睁地看着1亿美金消失。

同样,如果你相信以太坊远远不止现在这个价,就能去Maker上借DAI,以支付其他开支。

除此之外,DAI也可以被用作跨国转账、其他金融市场投资等“借鸡生蛋”的用法,其中用的最多的方法就是把DAI当做杠杆做多以太坊:

抵押1个ETH——获得价值0.5个ETH的DAI——在交易所将DAI换成0.5个ETH,此时你就拥有1.5个以太坊,当以太坊上涨时,你就能额外获得50%的利润。如果将这个过程再来1次、2次、3次,你的额外收益将更多。

也正是基于这一点,DAI成为以太坊上最具人气的去中心化稳定币,推动Maker成为DeFI领域的霸主。因此,很多人将DAI的成功看做是DeFI能否成功的关键。


03 不得不说的DeFi问题
 

目前 ,DeFi 虽备受市场期待的目光,但和所有新兴市场一样,存在一定的内部问题以及发展弊端。

1、没有信用体系,流动性受限。

在金融市场,最核心的部分不是交易,而是借贷,它将资金的所有权和使用权相分离,根据用户的信用情况来放贷。但是,DeFi市场是基于区块链的,不存在像银行这样的第三方机构,所以只能将资产“当”给平台获取资金。而这一点将在一定程度上限制DeFi市场的流动性和未来发展速度。

2、数字货币波动幅度太大,加剧金融风险。

在Maker DAO中我们提到,如果抵押的以太坊瞬间暴跌50%甚至更多,整个系统的“坏账率”攀升,将面临资不抵债的状况。虽然Maker项目的基金会做最后的担保,但是也无法保证最后这个系统还能重新获得用户的信赖。

3、老生常谈的监管问题

USDT作为币圈最大受众的稳定币,常年面临SEC的监管压力,不得不到处转移银行账户。DAI作为去中心化的稳定币,Maker作为借贷体系,如果体量达到一定程度,也有可能面临政策的监管。

4、用户、用户、用户

和目前大多数DAPP存在的问题一样,DeFi和传统的金融领域相比,用户量实在不足为题。目前市场上Maker一家独大,其他项目与之相距甚远。一部分原因是,准入门槛较高,需要用户达到一定的认知。虽然它能提高传统金融服务的效率,但是目前大部分DeFi的操作界面和操作步骤给大部分普通用户设了一道坎。

 
结 语
 

DeFi打开了金融的另一种形式之门,即便困难重重,未来依旧有可能对传统金融市场带来一定冲击。虽然目前谈颠覆还为时过早,但DeFi终将会迎来自己的爆发时代,我们拭目以待。


作者:马莎卡
来源:区块浪潮

Dai:稳定,但不易扩展、更难套利,它有什么用呢?

攻略lanhubiji 发表了文章 • 2019-03-11 11:08 • 来自相关话题

目前 Maker 上抵押的 ETH 超过 200 万个,相当于 ETH 总供应量的 2% 以上,近 3 亿美元,远比 DEX 规模大,是以太系当前发展最好的项目之一,是 DeFi 的代表之作。作者认为,跟其他稳定币不同,Dai 的驱动不是主要依靠专业套利,更多是通过抵押资产实现资产流通以及用于杠杆交易,有洞察力。蓝狐笔记则认为,由于 Dai 的去中心化属性,随着未来应用场景的增加,它的需求动力可能会来自于更多方面,长远看,Dai 也有机会扩展,不过确实会存在平衡,因为 Dai 要保持稳定。

稳定币最不为人知的是它如何形成。大家在交易所上所购买的 USDT、USDC 或 Dai 是谁创造的?我们会看到专业的套利者如何根据市场的需求进行稳定币供应量的扩大和缩小。Dai 的模式有何不同,为什么缺乏专业套利者模式,这使得 Dai 从根本上难以扩展。

对 Dai 有常见的误解,认为它可以扩展到任意规模,这是由于对稳定币的需求会推动价格超过 1 美元,这导致套利者们在 CDP 中锁定 ETH 或其他资产,从而创造更多 Dai。这种逻辑通常用来支持这样的说法:对 Dai 的需求越高,对 Ether 的需求就越高,但两者都是错的。


稳定币如何扩展?


如果稳定币的供应可以快速反映其需求,我们认为该稳定币就是可扩展的。为此,稳定币依赖于专业套利者的存在,他们对市场信号作出反映,并使得供需持续平衡。

专业套利者需要一个封闭周期。循环越快越有效率,供应就能越密切地接近需求的方向。举个例子,可以看下用法币抵押的 Tether (USDT)。

当市场需求把 USDT 的价格推高到 1.02 美元时,市场向套利者发出信号,该工作了。套利者们会向 Tether
Inc. 发送 1 美元同时收到 1USDT。既然市场上的 USDT 价值 1.02 美元,这让套利者就有了 0.02 美元的获利。当 1USDT 价格跌至 0.98 美元时,套利者会购买 USDT,然后把它发给 Tether Inc. 并赎回 1 美元。这两个周期以盈利结束。


对 Dai 进行专业套利几乎是不可能的


因为没有办法对 Dai 实施封闭周期,由此套利更难。

当市场需求把 DAI 价格推高至 1.02 美元,你可以花 1 美元,购买价值 1 美元的 ETH (或任何其他可用作抵押品的资产)并将其锁定在 DCP 中。然而,问题是,每锁定 1 美元 ETH,Maker 会给你发放不到 1 美元的 Dai。因为它采用了超额抵押。目前的抵押率是 150%,那么,在 CDP 中抵押 1 美元 ETH,可以产生 0.66 个 Dai (这个抵押比率会变化,但永远不可能接近 100%)。

现在,你可以把 0.66 个 Dai 以同样 2% 的溢价出售,但你的 ETH 依然在锁定中。Tether 套利和 Dai 套利的最根本区别在于,Dai 套利你需要在一些时日之后通过关闭 CDP 找到盈利方法。唯一盈利的方式是以低价(跟卖出价相比)买回 Dai。

这样当你等待 Dai 价格下跌时,你陷入了尴尬的境地:

你无法知道什么时候,或者是否会再次下跌。

1、由于你无法立即完成这个周期的所有步骤,你陷入了等待,还质押了 ETH。你希望通过做空 ETH 来消除风险,但这会产生额外的借贷成本。

2、你需要额外的资金成本来锁定未用于借贷 Dai 的部分,至少 33%(因为既然你从 1 美元 ETH 中只贷出了 0.66 美元的 Dai)。这个成本是美元无风险利率。

3、关闭 CDP 需要额外成本


USDT 和其他法币抵押稳定币允许封闭的套利周期,因为抵押率是 100%,而不是超额抵押。套利者可以用 1 美元来创造 1USDT,然后卖掉 USDT,完成套利。套利者无需担心美元在 Tether 公司的银行账户上被「锁定」。那些美元现在是别人的问题。承诺套利者的存在允许 USDT 供应量密切响应需求。(译注:这里没有提到的一个风险就是中心化的风险。)

我们认为 Dai 套利非常昂贵,但它是否有利可图?ETH 和 Dai 的抵押比例固定为 1.5:1,因此 1ETH 目前创造 0.66Dai。如果 Dai 的价格是 1.5 美元或更高,1 美元 ETH 将可以创建 1 美元的 Dai。这个时候,你可以卖掉 Dai,并忘记你的 CDP——就像你用 USDT 一样,此外,你甚至多了一个在将来买回自己 ETH 的自由选择。因此,当 Dai 价格 1.5 美元时,纯套利是有利可图的,但无法保证在可预见的时间窗口关闭周期。

当然,这存粹是假设——人们不会把 Dai 推高到 1.5 美元的价格,甚至连 1.1 美元都不太可能。因为使用其他的稳定币更便宜,或者由于监管的存在,这种情况不可能存在——通过做空来消除像以太坊或比特币这样的波动性资产。因此,Dai 的价格,即使在高需求的场景也有较低的上限,这导致专业的套利窗口永远不会打开。


没有套利 = 没有扩展


现在人们可以争辩说,相同的溢价会导致对 CDP 的更多天然需求,导致一定程度的套利,这是正确的。天然 CDP 创建者会受到激励,以边际价格上进行套利,特别是那些已经有 CDP 且能够以更小努力产生更多 Dai 的人。但在这个价格水平上,对 CDP 的需求有一个自然的上限,当关闭套利周期成为可能时,这种需求并不存在。

为什么 CDP 创建者的天然套利不足以让 Dai 扩展?请记住,稳定币在这个周期中迭代循环越快,供应就越接近需求。稳定性的重要部分是将代币价格提高到 1 美元。但,可扩展性的重要部分是将代币价格降至 1 美元。

不管什么时候,代币价格超过 1 美元,买入 Dai 的需求减少,因为潜在的买家不得不期望价格回归正常。这时,快速的套利者会把价格拉低至 1 美元,需求再次提升越快,导致需求进一步增加,直到天然的上限。

专业套利者试图在有限的资产负债表上获取无风险利润,利润用美元计价。Dai 并没有给他们机会来实现套利。如果以很小的溢价下一个 2500 万代币买入单,差异就变得很明显了。对 Dai 来说,他们中任何人不会打开 CDP 以创建更多的 Dai。相比之下,如果 USDT 有相同的购买订单,这会立即导致供应量的增加,套利者能够把新增的供应卖给买入单。

因为 Dai 不允许专业套利,所以即使它有周期,那也佷缓慢。虽然对于 USDC 或 USDT 来说,一旦购买者高于 1 美元购入,新增供应就会触发产生,而产生更多的 Dai 则依赖于对 CDP 方面更多的债务方面的模糊需求。这对 Maker 意味着什么?

但,Maker 主要不是关于稳定币。

Dai 的无法扩展对 Maker 没有什么影响,因为这不是它的目标。Maker 是去中心化的,确实是非常有效的借贷服务,跟中心化的借贷服务 BlockFi 类似,其主要用途是税收套利:

BlockFi 借贷可以让你使用加密资产抵押,之后在你的银行账户上得到美元的借款。通过你的加密资产借贷可以让你实现流动性,与此同时,并不会产生资本利得税事件,并且根据资金的使用,利息可以抵扣资产收益或其他投资收入。

其他两个突出的用例是 1CO 的长期杠杠和财务 / 工资管理。基本的想法是总在未来流动性事件之前产生流动性——花费那些你期待以后收到的钱。要么是在税收截止日期之后卖掉 ETH,要么在将来某个时间以更高价格卖掉。

我们相信 Maker 是一项优秀的服务,具有众多独特功能。从好的一面来说,它提供了比中心化的竞争对手更少的摩擦,更低的费用,且更少交易对手风险;从不足的一面来说,更低的最大杠杠,缺乏标准的追加保证金,以及更陡峭的自动清算罚金。Maker 核心产品的需求是借贷,它将决定 Dai 供应量,而不是其他。

如果 Dai 的价格超过 1 美元,这会通常激励人们承担更多的债务,特别是已经开放了 CDP 的人。但它并不激励任何人通过 CDP 来套利差价,除非此人对债务无动于衷。既然所有锁在 CDP 中的钱只是来自于自然的借贷需求,这里也有自然的天花板,就是人们对借贷的需求总量,因此 Dai 的数量也是如此。

我们认为,有三个要点。首先,因为对 Dai 的专业套利无利可图,因此,它不会像其他稳定币一样供应紧跟需求。因此,对 Dai 的更多需求,并不会导致对 ether 作为抵押的更多需求。如果有的话,反而可能是对 ether 抵押需求的下降,因为 Maker 开始增加更多资产,并且允许用户借用它们,而不仅仅是用 ether。

其次,Maker 经常被大家称为以太坊的先锋,通常是作为价格看涨的驱动因素。但我们相信 Maker 的优点不在于「锁定供应量」从而提升对 ether 的需求,在我们看来,这是不正确的,它的优点在于实际的有用性。Maker 证明,以太坊的智能合约功能可用来构建高效的去中心化版本的 BlockFi。

最后,现在清楚了,之前过多的注意力放在分析 Maker 是否是纸牌屋,Dai 是否能稳定锚定。现实是,它在抵押品价格下降了 90% 之后,依然生存下来。这是因为对 Maker 和 Dai 的价值主张理解有误。它不是构建可扩展的、具有审查能力的稳定币。它能够为任何持有波动性资产的人提供可抗审查的稳定性。


原文作者:Hasu&Suzhu    翻译:SL 查看全部
dai-and-maker-website-on-smartphone.jpg

目前 Maker 上抵押的 ETH 超过 200 万个,相当于 ETH 总供应量的 2% 以上,近 3 亿美元,远比 DEX 规模大,是以太系当前发展最好的项目之一,是 DeFi 的代表之作。作者认为,跟其他稳定币不同,Dai 的驱动不是主要依靠专业套利,更多是通过抵押资产实现资产流通以及用于杠杆交易,有洞察力。蓝狐笔记则认为,由于 Dai 的去中心化属性,随着未来应用场景的增加,它的需求动力可能会来自于更多方面,长远看,Dai 也有机会扩展,不过确实会存在平衡,因为 Dai 要保持稳定。

稳定币最不为人知的是它如何形成。大家在交易所上所购买的 USDT、USDC 或 Dai 是谁创造的?我们会看到专业的套利者如何根据市场的需求进行稳定币供应量的扩大和缩小。Dai 的模式有何不同,为什么缺乏专业套利者模式,这使得 Dai 从根本上难以扩展。

对 Dai 有常见的误解,认为它可以扩展到任意规模,这是由于对稳定币的需求会推动价格超过 1 美元,这导致套利者们在 CDP 中锁定 ETH 或其他资产,从而创造更多 Dai。这种逻辑通常用来支持这样的说法:对 Dai 的需求越高,对 Ether 的需求就越高,但两者都是错的。


稳定币如何扩展?


如果稳定币的供应可以快速反映其需求,我们认为该稳定币就是可扩展的。为此,稳定币依赖于专业套利者的存在,他们对市场信号作出反映,并使得供需持续平衡。

专业套利者需要一个封闭周期。循环越快越有效率,供应就能越密切地接近需求的方向。举个例子,可以看下用法币抵押的 Tether (USDT)。

当市场需求把 USDT 的价格推高到 1.02 美元时,市场向套利者发出信号,该工作了。套利者们会向 Tether
Inc. 发送 1 美元同时收到 1USDT。既然市场上的 USDT 价值 1.02 美元,这让套利者就有了 0.02 美元的获利。当 1USDT 价格跌至 0.98 美元时,套利者会购买 USDT,然后把它发给 Tether Inc. 并赎回 1 美元。这两个周期以盈利结束。


对 Dai 进行专业套利几乎是不可能的


因为没有办法对 Dai 实施封闭周期,由此套利更难。

当市场需求把 DAI 价格推高至 1.02 美元,你可以花 1 美元,购买价值 1 美元的 ETH (或任何其他可用作抵押品的资产)并将其锁定在 DCP 中。然而,问题是,每锁定 1 美元 ETH,Maker 会给你发放不到 1 美元的 Dai。因为它采用了超额抵押。目前的抵押率是 150%,那么,在 CDP 中抵押 1 美元 ETH,可以产生 0.66 个 Dai (这个抵押比率会变化,但永远不可能接近 100%)。

现在,你可以把 0.66 个 Dai 以同样 2% 的溢价出售,但你的 ETH 依然在锁定中。Tether 套利和 Dai 套利的最根本区别在于,Dai 套利你需要在一些时日之后通过关闭 CDP 找到盈利方法。唯一盈利的方式是以低价(跟卖出价相比)买回 Dai。

这样当你等待 Dai 价格下跌时,你陷入了尴尬的境地:

你无法知道什么时候,或者是否会再次下跌。


1、由于你无法立即完成这个周期的所有步骤,你陷入了等待,还质押了 ETH。你希望通过做空 ETH 来消除风险,但这会产生额外的借贷成本。

2、你需要额外的资金成本来锁定未用于借贷 Dai 的部分,至少 33%(因为既然你从 1 美元 ETH 中只贷出了 0.66 美元的 Dai)。这个成本是美元无风险利率。

3、关闭 CDP 需要额外成本



USDT 和其他法币抵押稳定币允许封闭的套利周期,因为抵押率是 100%,而不是超额抵押。套利者可以用 1 美元来创造 1USDT,然后卖掉 USDT,完成套利。套利者无需担心美元在 Tether 公司的银行账户上被「锁定」。那些美元现在是别人的问题。承诺套利者的存在允许 USDT 供应量密切响应需求。(译注:这里没有提到的一个风险就是中心化的风险。)

我们认为 Dai 套利非常昂贵,但它是否有利可图?ETH 和 Dai 的抵押比例固定为 1.5:1,因此 1ETH 目前创造 0.66Dai。如果 Dai 的价格是 1.5 美元或更高,1 美元 ETH 将可以创建 1 美元的 Dai。这个时候,你可以卖掉 Dai,并忘记你的 CDP——就像你用 USDT 一样,此外,你甚至多了一个在将来买回自己 ETH 的自由选择。因此,当 Dai 价格 1.5 美元时,纯套利是有利可图的,但无法保证在可预见的时间窗口关闭周期。

当然,这存粹是假设——人们不会把 Dai 推高到 1.5 美元的价格,甚至连 1.1 美元都不太可能。因为使用其他的稳定币更便宜,或者由于监管的存在,这种情况不可能存在——通过做空来消除像以太坊或比特币这样的波动性资产。因此,Dai 的价格,即使在高需求的场景也有较低的上限,这导致专业的套利窗口永远不会打开。


没有套利 = 没有扩展


现在人们可以争辩说,相同的溢价会导致对 CDP 的更多天然需求,导致一定程度的套利,这是正确的。天然 CDP 创建者会受到激励,以边际价格上进行套利,特别是那些已经有 CDP 且能够以更小努力产生更多 Dai 的人。但在这个价格水平上,对 CDP 的需求有一个自然的上限,当关闭套利周期成为可能时,这种需求并不存在。

为什么 CDP 创建者的天然套利不足以让 Dai 扩展?请记住,稳定币在这个周期中迭代循环越快,供应就越接近需求。稳定性的重要部分是将代币价格提高到 1 美元。但,可扩展性的重要部分是将代币价格降至 1 美元。

不管什么时候,代币价格超过 1 美元,买入 Dai 的需求减少,因为潜在的买家不得不期望价格回归正常。这时,快速的套利者会把价格拉低至 1 美元,需求再次提升越快,导致需求进一步增加,直到天然的上限。

专业套利者试图在有限的资产负债表上获取无风险利润,利润用美元计价。Dai 并没有给他们机会来实现套利。如果以很小的溢价下一个 2500 万代币买入单,差异就变得很明显了。对 Dai 来说,他们中任何人不会打开 CDP 以创建更多的 Dai。相比之下,如果 USDT 有相同的购买订单,这会立即导致供应量的增加,套利者能够把新增的供应卖给买入单。

因为 Dai 不允许专业套利,所以即使它有周期,那也佷缓慢。虽然对于 USDC 或 USDT 来说,一旦购买者高于 1 美元购入,新增供应就会触发产生,而产生更多的 Dai 则依赖于对 CDP 方面更多的债务方面的模糊需求。这对 Maker 意味着什么?

但,Maker 主要不是关于稳定币。

Dai 的无法扩展对 Maker 没有什么影响,因为这不是它的目标。Maker 是去中心化的,确实是非常有效的借贷服务,跟中心化的借贷服务 BlockFi 类似,其主要用途是税收套利:

BlockFi 借贷可以让你使用加密资产抵押,之后在你的银行账户上得到美元的借款。通过你的加密资产借贷可以让你实现流动性,与此同时,并不会产生资本利得税事件,并且根据资金的使用,利息可以抵扣资产收益或其他投资收入。

其他两个突出的用例是 1CO 的长期杠杠和财务 / 工资管理。基本的想法是总在未来流动性事件之前产生流动性——花费那些你期待以后收到的钱。要么是在税收截止日期之后卖掉 ETH,要么在将来某个时间以更高价格卖掉。

我们相信 Maker 是一项优秀的服务,具有众多独特功能。从好的一面来说,它提供了比中心化的竞争对手更少的摩擦,更低的费用,且更少交易对手风险;从不足的一面来说,更低的最大杠杠,缺乏标准的追加保证金,以及更陡峭的自动清算罚金。Maker 核心产品的需求是借贷,它将决定 Dai 供应量,而不是其他。

如果 Dai 的价格超过 1 美元,这会通常激励人们承担更多的债务,特别是已经开放了 CDP 的人。但它并不激励任何人通过 CDP 来套利差价,除非此人对债务无动于衷。既然所有锁在 CDP 中的钱只是来自于自然的借贷需求,这里也有自然的天花板,就是人们对借贷的需求总量,因此 Dai 的数量也是如此。

我们认为,有三个要点。首先,因为对 Dai 的专业套利无利可图,因此,它不会像其他稳定币一样供应紧跟需求。因此,对 Dai 的更多需求,并不会导致对 ether 作为抵押的更多需求。如果有的话,反而可能是对 ether 抵押需求的下降,因为 Maker 开始增加更多资产,并且允许用户借用它们,而不仅仅是用 ether。

其次,Maker 经常被大家称为以太坊的先锋,通常是作为价格看涨的驱动因素。但我们相信 Maker 的优点不在于「锁定供应量」从而提升对 ether 的需求,在我们看来,这是不正确的,它的优点在于实际的有用性。Maker 证明,以太坊的智能合约功能可用来构建高效的去中心化版本的 BlockFi。

最后,现在清楚了,之前过多的注意力放在分析 Maker 是否是纸牌屋,Dai 是否能稳定锚定。现实是,它在抵押品价格下降了 90% 之后,依然生存下来。这是因为对 Maker 和 Dai 的价值主张理解有误。它不是构建可扩展的、具有审查能力的稳定币。它能够为任何持有波动性资产的人提供可抗审查的稳定性。


原文作者:Hasu&Suzhu    翻译:SL