BSV

BSV

我们和神秘的骷髅会聊了聊,他们为什么支持BSV

项目blockbeats 发表了文章 • 2019-06-06 17:56 • 来自相关话题

Craig S Wright 博士


从去年 11 月 Bitcoin Cash 分叉出来后,Bitcoin Satoshi Vision(BSV)在很长一段时间内,几乎消失在了公众的视野中,在吴忌寒把自己挖 BTC 的大部分算力切换到 BCH 后,BSV 阵营基本上就被宣告输掉了那场凌晨的算力大战。

再加上之后币价持续下跌,BSV 很少再被人提及,直到近两次的价格剧烈波动,每次超过 100% 的暴涨让不少人又开始关注这个比特币的分叉币。

BSV 本身并不缺少话题性,Craig S Wright 博士作为这枚分叉币的代表人物,因为数次自称为比特币的创始人中本聪,CSW 总能吸引到不少舆论的攻击。最近的一次更是让币安交易所直接下架了 BSV,在推特上也引起了与 Bitcoin Core 支持者的不少争执。

不过,看起来有点与主流币圈格格不入的 BSV 并不是只有 CSW 一个人,不只国外,国内也有很多 BSV 的铁粉,其中一个名为「骷髅会」的组织,是国内 BSV 粉丝中最核心的社群,包括 CSW 本人也在群内。

「CSW 是薛定谔的中本聪。」骷髅会的群主邱少贤这样评价对 CSW 的看法,这似乎也可以代表大部分 BSV 核心粉丝的看法。

「骷髅会」这个名字,几乎币圈所有人都听说过这个名字,相传群内都是 BSV 资深粉丝和大户,进群要先验资(巴比特注:用户“刘晔律师”在原文留言回复,BSV骷髅会入群不验资,月群费为10元人民币),每个月还会收取管理费。群里内部的消息如果泄露到外面,会严格排查肇事者。对于大部分币圈玩家来说,骷髅会非常神秘。

在区块律动 BlockBeats 与几位骷髅会成员的聊天时发现,他们并不是强烈坚信 CSW 一定就是中本聪,或者说,CSW 是不是中本聪并不是他们支持 BSV 的唯一理由。BSV 代表的大容量区块这个方向,才是他们支持 BSV 这个分叉币最重要的理由。「没有别的办法,比特币只有大区块这条路。」BitMesh 交易所的创始人王福强说。

在区块已经扩容到 128M 的 BSV 里,已经有了很多应用,小到超级玛丽的游戏,天气的应用,大到完全是另一个协议的浏览器。BSV 上的应用生态,已经有了很多尝试。

今天,区块律动 BlockBeats 就来解开骷髅会的神秘面纱,我们从骷髅会中选取了 3 位最有代表性的成员,带你走进骷髅会。听听他们为什么支持扩容,看看他们眼里的 BSV 是什么样子的。

 
「只有小额的 BSV 交易我敢零确认,其他的币不敢」
 

就在不久前,BitMesh 交易所下架了一些小币,开始专注 BSV 上的生态,打算做成 BSV 上的生态交易所。在 BitMesh 上交易 BSV,不仅免手续费,在 10 个 BSV 交易量以下的交易,BitMesh 上可以做到零确认。

「下架的小币都是没什么交易量的。」王福强说。小币风险高,安全性也不强,用户量也不大,对于 BitMesh 来说,下架小币并没有什么损失。

交易免手续费对于交易所来说也并不是什么大事,炒币圈就是在赌博,只要用户想赌,多高的手续费用户可能都能承受。」这并不能提升用户体验。「他说。

真正能提升用户体验的,是交易零确认。比特币十分钟出一个块,转账交易往往要等很长时间才能确认,用户体验很不好。而在 BitMesh 交易 10 个以下的 BSV,几乎两三秒就可以完成,不需要等确认。

「只有 BSV 我敢零确认,其他的币不敢。」这位 BitMesh 的创始人 说。

14 年就开始关注比特币的王福强,对于比特币区块扩容能争论这么多年表示非常不理解,在他看来,比特币只有扩容这一条路,这是毋庸置疑的。而在 BTC、BCH、BSV 这三种币相比,BSV 是最安全的。

他认为,BTC 的隔离见证已经破坏了网络的安全性。隔离见证的 BTC 使用的一种扩容方法,相当于把原本应该留在区块内的签名内容,放在了区块外,让区块内可以放进更多的交易。「如果一个隔离见证的地址上有足够多的币,那不需要 51% 的算力,这些币可能就被偷了。」王福强认为隔离见证已经严重破坏了比特币的经济安全模型。

而 BCH 在 5 月份的一次网络回滚也让大家发现,不管为了什么目的,BCH 上的大矿工完全有能力用 51% 攻击网络,让不希望出现的交易回滚。对于用户来说,并不知道自己的交易会在什么时候在什么情况下回滚,并不安全。「很容易就双花了,这是很可怕的事情。」王福强说。

BSV 现在的算力是 1.29EH/S,王福强认为,这不算低,双花攻击并不划算,这也是他敢在 BSV 交易上使用零确认的原因。零确认的算法虽然很复杂,要做一系列检测,但相比另两个币,显然 BSV 更加安全。

 
「底层协议不能变,这对于开发来说至关重要」
 

4 月 18 日,BSV 网络上出现了 6 个区块重组,不少国内外媒体均报道了这件事,火币交易所还因为这件事暂停了 BSV 的充提业务。






发生这次区块重组的原因,是一位名叫 aaron67 的开发者,在 BSV 主网上做了一次压力测试。aaron67 写了一个工具,能在短时间向网络发送大量合法交易,试图测试网络瓶颈,这也让 BSV 链上连续打出了两个超过 100M 的区块。

「测试表明,BSV 现在的瓶颈并不是在大区块的传播上。」aaron67 对区块律动 BlockBeats 说,「而是在区块中海量交易的快速确认上。」

2013 年开始关注比特币的 aaron67 现在是一名程序员,他认为 BSV 是唯一遵从白皮书的比特币,这是他支持 BSV 最重要的理由。

从技术人的角度,他认为底层协议的频繁修改不可接受。就像 HTTP 网络基础协议一样,一直在更新和修复,但是底层的设计和框架是不变的。协议理应保持自身稳定的。

和王福强的想法一样,在 aaron67 看来,BTC 的隔离见证严重破坏了比特币的交易结构。原本应该在链上的签名数据,被挪到了链外。「白皮书描述比特币是一个无需信任的点对点现金系统,健壮的链上能力和即时结算特性才是比特币应走的路线,隔离见证将交易的签名数据移到链外,既无法从根本上解决网络拥堵问题,更是给系统引入了新而的风险,这完全不能接受。」aaron67 说。

同样,分叉后的 BCH 也渐渐偏离了比特币的初心。在他看来,BCH 做的某些升级,比如滚动检查点机制,更是严重破坏了 PoW 的经济激励模型。

BCH 的滚动检查点是为了保护用户财产安全,但是不少人认为,这已经不是 PoW 了。比特币原本的设计是,只要作恶者算力跑不过诚实矿工的算力,那作恶者的记录就不会留在链上。

可是,BCH 设计了每 10 个块出一个检查点,也就是说,只要诚实的矿工在 10 个块内跑不过作恶者,那作恶者的记录就永远留在了链上。这已经完全不是比特币本来的意图。

大家都是为了扩容,在不改变底层协议的情况下,aaron67 认为大区块是最有效的。「就像一个房间。」aaron67 说,「里面什么地方放桌子,什么地方放椅子,都作了规定,都有他的道理。为了能同时容纳更多的人,使用更大的房间显得直接且有效,而不应粗暴的扔掉原来的家具重新装修,破坏内在的合理结构。」

 
「现有的互联网应用都会搬到 Metanet 上,我已经看到了雏形」
 

在今年 1 月 25 日,一个钟表的应用出现在了 BSV 链上后,BSV 的大区块路线吸引了不少开发者,几乎每天都会有新的内容上链,比如音乐,比如视频。






同时还有一些看起来很像互联网的应用也出现在了 BSV 的链上。Weather SV 是一款天气应用,用户可以在应用中搜索自己想查看的全球各个城市的实时天气。如果这个城市已经在搜索列表里了,说明之前已经有人付过钱了,用户可以直接查看,如果用户想新添加一个城市,需要支付 5 澳元,城市开通以后,每个小时的天气数据都会上链。






「虽然猛一看似乎没什么意义,但当数据足够多,累积的信誉足够久,公开的信息数据源可以让人们统计分析,甚至几十年后考古研究。」

还有 Bottle 浏览器,不同于 Http 协议,Bottle 浏览器通过比特币原生的 B 协议和 C 协议,让用户可以把文件上传到 BSV 链上,也可以搜索链上的内容。比如去搜索 whitepaper,就可以在 BSV 链上搜索有用户把比特币的白皮书上传到了链上。






「现有的互联网应用慢慢都会迁移到 BSV 交易组成的 Metanet 之上的,因为它让信息有价,从根本上解决了现在互联网的问题。」骷髅会群主邱少贤对区块律动 BlockBeats 说,「我已经看到了雏形。」

他提到的 Metanet,是 CSW 在去年 11 月 30 日的 CoinGeek 大会上提出的新项目,CSW 希望打造一条基于区块链的互联网。

当时会上,他举过一个二手车的例子,现在在网上买二手车,商家告诉买家一辆车的所有信息,买家可能都不会信,因为信任问题太严重,买家无法验证商家说的话。但是在链上,一辆二手车被修过几次,使用时间多长,在哪里出过事故,这些信息都会被不同的群体记录下来。买家就完全不会有信任问题,因为链上的信息都是交叉验证,很难造假。

让互联网成为比特币网络的侧链,这是 BSV 想做的事情,用户还是在体验互联网的产品,「用户其实不用知道是在 BSV 链上。」邱少贤说。

现在使用 BSV 上应用的用户并不多,骷髅会群主认为,这些应用的门槛较高,还是一些比较偏极客的尝试。但是他非常看重企业在 BSV 上的应用,在邱少贤看来,企业使用 BSV 来提高效率减少成本才是关键。这与 BitMesh 的创始人的想法也不谋而合,王福强说如果区块容量可以扩容到 2G,预计几年内,也会有很多企业应用出现在 BSV 上。

「理想主义者」,这是骷髅会群主对这个群成员的一个归纳。他们并不是坚信 CSW 一定是中本聪才支持 BSV,而是相信,区块扩容是比特币能被作为一种现金系统广泛应用的唯一途径。而在他们眼中,CSW 和 BSV,是现在唯一还在坚持区块扩容的阵容。


作者:0x29 查看全部
201906061338441.jpg

Craig S Wright 博士


从去年 11 月 Bitcoin Cash 分叉出来后,Bitcoin Satoshi Vision(BSV)在很长一段时间内,几乎消失在了公众的视野中,在吴忌寒把自己挖 BTC 的大部分算力切换到 BCH 后,BSV 阵营基本上就被宣告输掉了那场凌晨的算力大战。

再加上之后币价持续下跌,BSV 很少再被人提及,直到近两次的价格剧烈波动,每次超过 100% 的暴涨让不少人又开始关注这个比特币的分叉币。

BSV 本身并不缺少话题性,Craig S Wright 博士作为这枚分叉币的代表人物,因为数次自称为比特币的创始人中本聪,CSW 总能吸引到不少舆论的攻击。最近的一次更是让币安交易所直接下架了 BSV,在推特上也引起了与 Bitcoin Core 支持者的不少争执。

不过,看起来有点与主流币圈格格不入的 BSV 并不是只有 CSW 一个人,不只国外,国内也有很多 BSV 的铁粉,其中一个名为「骷髅会」的组织,是国内 BSV 粉丝中最核心的社群,包括 CSW 本人也在群内。

「CSW 是薛定谔的中本聪。」骷髅会的群主邱少贤这样评价对 CSW 的看法,这似乎也可以代表大部分 BSV 核心粉丝的看法。

「骷髅会」这个名字,几乎币圈所有人都听说过这个名字,相传群内都是 BSV 资深粉丝和大户,进群要先验资(巴比特注:用户“刘晔律师”在原文留言回复,BSV骷髅会入群不验资,月群费为10元人民币),每个月还会收取管理费。群里内部的消息如果泄露到外面,会严格排查肇事者。对于大部分币圈玩家来说,骷髅会非常神秘。

在区块律动 BlockBeats 与几位骷髅会成员的聊天时发现,他们并不是强烈坚信 CSW 一定就是中本聪,或者说,CSW 是不是中本聪并不是他们支持 BSV 的唯一理由。BSV 代表的大容量区块这个方向,才是他们支持 BSV 这个分叉币最重要的理由。「没有别的办法,比特币只有大区块这条路。」BitMesh 交易所的创始人王福强说。

在区块已经扩容到 128M 的 BSV 里,已经有了很多应用,小到超级玛丽的游戏,天气的应用,大到完全是另一个协议的浏览器。BSV 上的应用生态,已经有了很多尝试。

今天,区块律动 BlockBeats 就来解开骷髅会的神秘面纱,我们从骷髅会中选取了 3 位最有代表性的成员,带你走进骷髅会。听听他们为什么支持扩容,看看他们眼里的 BSV 是什么样子的。

 
「只有小额的 BSV 交易我敢零确认,其他的币不敢」
 

就在不久前,BitMesh 交易所下架了一些小币,开始专注 BSV 上的生态,打算做成 BSV 上的生态交易所。在 BitMesh 上交易 BSV,不仅免手续费,在 10 个 BSV 交易量以下的交易,BitMesh 上可以做到零确认。

「下架的小币都是没什么交易量的。」王福强说。小币风险高,安全性也不强,用户量也不大,对于 BitMesh 来说,下架小币并没有什么损失。

交易免手续费对于交易所来说也并不是什么大事,炒币圈就是在赌博,只要用户想赌,多高的手续费用户可能都能承受。」这并不能提升用户体验。「他说。

真正能提升用户体验的,是交易零确认。比特币十分钟出一个块,转账交易往往要等很长时间才能确认,用户体验很不好。而在 BitMesh 交易 10 个以下的 BSV,几乎两三秒就可以完成,不需要等确认。

「只有 BSV 我敢零确认,其他的币不敢。」这位 BitMesh 的创始人 说。

14 年就开始关注比特币的王福强,对于比特币区块扩容能争论这么多年表示非常不理解,在他看来,比特币只有扩容这一条路,这是毋庸置疑的。而在 BTC、BCH、BSV 这三种币相比,BSV 是最安全的。

他认为,BTC 的隔离见证已经破坏了网络的安全性。隔离见证的 BTC 使用的一种扩容方法,相当于把原本应该留在区块内的签名内容,放在了区块外,让区块内可以放进更多的交易。「如果一个隔离见证的地址上有足够多的币,那不需要 51% 的算力,这些币可能就被偷了。」王福强认为隔离见证已经严重破坏了比特币的经济安全模型。

而 BCH 在 5 月份的一次网络回滚也让大家发现,不管为了什么目的,BCH 上的大矿工完全有能力用 51% 攻击网络,让不希望出现的交易回滚。对于用户来说,并不知道自己的交易会在什么时候在什么情况下回滚,并不安全。「很容易就双花了,这是很可怕的事情。」王福强说。

BSV 现在的算力是 1.29EH/S,王福强认为,这不算低,双花攻击并不划算,这也是他敢在 BSV 交易上使用零确认的原因。零确认的算法虽然很复杂,要做一系列检测,但相比另两个币,显然 BSV 更加安全。

 
「底层协议不能变,这对于开发来说至关重要」
 

4 月 18 日,BSV 网络上出现了 6 个区块重组,不少国内外媒体均报道了这件事,火币交易所还因为这件事暂停了 BSV 的充提业务。

201906061338442.jpg


发生这次区块重组的原因,是一位名叫 aaron67 的开发者,在 BSV 主网上做了一次压力测试。aaron67 写了一个工具,能在短时间向网络发送大量合法交易,试图测试网络瓶颈,这也让 BSV 链上连续打出了两个超过 100M 的区块。

「测试表明,BSV 现在的瓶颈并不是在大区块的传播上。」aaron67 对区块律动 BlockBeats 说,「而是在区块中海量交易的快速确认上。」

2013 年开始关注比特币的 aaron67 现在是一名程序员,他认为 BSV 是唯一遵从白皮书的比特币,这是他支持 BSV 最重要的理由。

从技术人的角度,他认为底层协议的频繁修改不可接受。就像 HTTP 网络基础协议一样,一直在更新和修复,但是底层的设计和框架是不变的。协议理应保持自身稳定的。

和王福强的想法一样,在 aaron67 看来,BTC 的隔离见证严重破坏了比特币的交易结构。原本应该在链上的签名数据,被挪到了链外。「白皮书描述比特币是一个无需信任的点对点现金系统,健壮的链上能力和即时结算特性才是比特币应走的路线,隔离见证将交易的签名数据移到链外,既无法从根本上解决网络拥堵问题,更是给系统引入了新而的风险,这完全不能接受。」aaron67 说。

同样,分叉后的 BCH 也渐渐偏离了比特币的初心。在他看来,BCH 做的某些升级,比如滚动检查点机制,更是严重破坏了 PoW 的经济激励模型。

BCH 的滚动检查点是为了保护用户财产安全,但是不少人认为,这已经不是 PoW 了。比特币原本的设计是,只要作恶者算力跑不过诚实矿工的算力,那作恶者的记录就不会留在链上。

可是,BCH 设计了每 10 个块出一个检查点,也就是说,只要诚实的矿工在 10 个块内跑不过作恶者,那作恶者的记录就永远留在了链上。这已经完全不是比特币本来的意图。

大家都是为了扩容,在不改变底层协议的情况下,aaron67 认为大区块是最有效的。「就像一个房间。」aaron67 说,「里面什么地方放桌子,什么地方放椅子,都作了规定,都有他的道理。为了能同时容纳更多的人,使用更大的房间显得直接且有效,而不应粗暴的扔掉原来的家具重新装修,破坏内在的合理结构。」

 
「现有的互联网应用都会搬到 Metanet 上,我已经看到了雏形」
 

在今年 1 月 25 日,一个钟表的应用出现在了 BSV 链上后,BSV 的大区块路线吸引了不少开发者,几乎每天都会有新的内容上链,比如音乐,比如视频。

201906061338443.png


同时还有一些看起来很像互联网的应用也出现在了 BSV 的链上。Weather SV 是一款天气应用,用户可以在应用中搜索自己想查看的全球各个城市的实时天气。如果这个城市已经在搜索列表里了,说明之前已经有人付过钱了,用户可以直接查看,如果用户想新添加一个城市,需要支付 5 澳元,城市开通以后,每个小时的天气数据都会上链。

201906061338444.jpg


「虽然猛一看似乎没什么意义,但当数据足够多,累积的信誉足够久,公开的信息数据源可以让人们统计分析,甚至几十年后考古研究。」

还有 Bottle 浏览器,不同于 Http 协议,Bottle 浏览器通过比特币原生的 B 协议和 C 协议,让用户可以把文件上传到 BSV 链上,也可以搜索链上的内容。比如去搜索 whitepaper,就可以在 BSV 链上搜索有用户把比特币的白皮书上传到了链上。

201906061338455.png


「现有的互联网应用慢慢都会迁移到 BSV 交易组成的 Metanet 之上的,因为它让信息有价,从根本上解决了现在互联网的问题。」骷髅会群主邱少贤对区块律动 BlockBeats 说,「我已经看到了雏形。」

他提到的 Metanet,是 CSW 在去年 11 月 30 日的 CoinGeek 大会上提出的新项目,CSW 希望打造一条基于区块链的互联网。

当时会上,他举过一个二手车的例子,现在在网上买二手车,商家告诉买家一辆车的所有信息,买家可能都不会信,因为信任问题太严重,买家无法验证商家说的话。但是在链上,一辆二手车被修过几次,使用时间多长,在哪里出过事故,这些信息都会被不同的群体记录下来。买家就完全不会有信任问题,因为链上的信息都是交叉验证,很难造假。

让互联网成为比特币网络的侧链,这是 BSV 想做的事情,用户还是在体验互联网的产品,「用户其实不用知道是在 BSV 链上。」邱少贤说。

现在使用 BSV 上应用的用户并不多,骷髅会群主认为,这些应用的门槛较高,还是一些比较偏极客的尝试。但是他非常看重企业在 BSV 上的应用,在邱少贤看来,企业使用 BSV 来提高效率减少成本才是关键。这与 BitMesh 的创始人的想法也不谋而合,王福强说如果区块容量可以扩容到 2G,预计几年内,也会有很多企业应用出现在 BSV 上。

「理想主义者」,这是骷髅会群主对这个群成员的一个归纳。他们并不是坚信 CSW 一定是中本聪才支持 BSV,而是相信,区块扩容是比特币能被作为一种现金系统广泛应用的唯一途径。而在他们眼中,CSW 和 BSV,是现在唯一还在坚持区块扩容的阵容。


作者:0x29

疯狂的BSV,以及背后的逻辑

项目8btc 发表了文章 • 2019-05-30 15:08 • 来自相关话题

一、疯狂的BSV


最近BSV的行情疯了,16小时价格翻倍,10天涨300%,随着BSV的价格上涨,网上各种段子开始满天飞了。

一个是500万的故事:

    一个哥们用100倍杆做BSV,从半路追涨进去做杠杆,用500人民币赚到了100万。然后反手做空,最多的时候盈利接近1000万,但是最后一分钟内归零。。。


一个是真假中本聪的故事:

    当澳本聪一次次试图通过各种手段证明自己是中本聪的时候,群里的反应:“哦?就会瞎吹,有本事晒私钥啊。”当澳本聪一言不发拉盘的时候,群里的反应:“澳本聪果然是中本聪!” ​​​


今天我们不讨论澳本聪是不是真的中本聪,这不是我们要关注的问题。我们关注的是,BSV还有投资机会吗?BSV的上涨,背后有逻辑可循吗?我们可以从中学到什么?

第一个问题,BSV还有投资机会吗?说实话,我不知道,我对BSV不太了解,我看过CSW很多宏伟的规划,光文字我就看不太懂了,太多宏大又复杂的概念,最终也不知道能不能落地,我个人认为落地的难度非常大。

投资的第一条定律:不懂不投。BSV我是真不懂,所以,我不会投,即使它未来涨飞,涨到天上去,涨幅超过BTC,也跟我没啥关系,我认。

但是通过BSV的上涨,我们确实可以学到一些东西。

当年澳本聪号称要打算力战,结果被BCH方的算力按在地方摩擦;后来又不知道怎么得罪了币安,结果一秒钟被币安下架;CSW口无遮拦的态度,得罪了整个币圈,使得无论是媒体还是各大生态方,都对CSW有很大的敌意,使得在大家看来BSV没有任何的投资价值,是一个坐等归零的币。

前一段时间BSV的走势也确实印证了这一点,价格一路下滑,仿佛直奔归零而去,但是就在大家以为它要一路奔着归零去的时候,它突然又咸鱼翻身了。

其实不光是BSV,有很多当年的小币种都有过这样的“离奇”经历,当年的LTC、瑞波都是一样,只不过当年离奇的不是下跌,而是上涨。当价格涨到某一个程度的时候,已经超出了所有人的预期,不光是超出预期,甚至超过了所有人最大胆的想像,就连创始人都觉得太疯狂了,都清仓了。

但是即使创始人清仓也无法阻挡它们的价格一路飞奔而去,为什么币圈经常会发生这些匪夷所思的事情呢?所有这些事情,背后的原因到底是什么?

李笑来在“录音门”里面提到的:“(Ripple)从一开始就傻逼项目,都无法想象的傻逼项目,完了核心团队都他妈走光了,然后若干个联合创始人都这么把币砸光了。突然有一天有个傻逼,这个傻逼是谁呢?地球上最牛逼的一个投行叫软银,软银这个傻逼进来看了一圈,也他妈没看懂,就说我们开始支持Ripple,啪就涨上天了。所以你刚才说的那些如果是对的,就刚才我举的这些例子,莱特币,以太坊,Ripple,你他妈都解释不了。”

还有一些空气币,本来都快要归零了,也是突然某个资金盘进入,各种500人会议线下到处开,各种线上微信群搞得火热,然后币价也就10倍100倍的往上涨。

 
二、特立独行
 

说到这里,一方面让我想起了李笑来的“傻逼的共识”,另外还让我想起了他的另一句经典名言——特立独行且正确。

正确本身的价值并不大,真正有价值的是特立独行且正确,只有跟别人不一样,你的正确才有价值。

比如,虽然大家都不看好BSV,但是万一BSV真成了呢?这个价值就大了,而很多BSV持有者正是这么想的。

在币圈,李笑来的这个观点还要更进一步,不光独立独行且正确有价值,有时候独立独行且错误也有价值。

也就是说,你都不用有价值,你只要跟别人不一样,不一样本身就是价值。

这是因为币圈与其它投资项目不一样的地方在于——币圈讲究共识,而特立独行、标新立异的东西最容易吸引共识。

而一旦开始讲共识,就没人跟你讲对错了,对错突然变得无所谓了,故事、口号、营销开始接管整个大局。

 
三、共识与内在价值
 

币圈讲究共识,传统的金融项目都讲究内在价值;共识是虚的,而内在价值是相对实际可计算的。

那为什么币圈不讲内在价值而讲共识呢?一方面因为有些币属于货币范畴,货币本身就要依靠共识而无法估值,另一方面最主要的原因在于币圈根本就没有内在价值这个概念。并不是说项目没有内在价值,而是没有内在价值的概念,或者说内在价值概念的内涵发生了变化。

传统的价值投资,内在价值有着理论上非常完备的计算方法,简单来说就是未来产生的现金流之和折现,但是到币圈这个定义失效了,因为币圈没有现金流。即使改用相对估值法,币圈项目价格的波动太大,上市的币种之间性质差别很大,也无法类比。

内在价值概念的缺失,使得共识的概念开始流行,对于很区块链项目来说,共识已经超过内在价值,成为最重要的东西,但是这件事本身并不科学。

共识的意思也就是说,只要有话题,有流量,有人关注,就有共识,对某些人而言就有价值。在这种情况下,你只要负责制造更多的话题,吸引更多的流量即可,这就是疯狂的BSV背后的逻辑。

这不是一种正常的逻辑,这种逻辑有些类似于CX,能持续多久不得而知,但是这种逻辑确实存在,而且在很多币种上面都能看得到,有很多你看不懂的项目,背后都是这一套。

要解决这些问题,一方面需要监管层的介入,对各种项目融资设立标准,让整个行业开始标准化。标准化这件事很重要,标准化的开始,意味着内在价值概念的重新回归;另外也需要区块链行业本身多进行理论探索,探索区块链项目内在价值新的内涵与估值逻辑。


作者:蒙特卡洛 查看全部
Bitcoin-SV-Cryptonewsz-06-990x557.png

一、疯狂的BSV


最近BSV的行情疯了,16小时价格翻倍,10天涨300%,随着BSV的价格上涨,网上各种段子开始满天飞了。

一个是500万的故事:


    一个哥们用100倍杆做BSV,从半路追涨进去做杠杆,用500人民币赚到了100万。然后反手做空,最多的时候盈利接近1000万,但是最后一分钟内归零。。。



一个是真假中本聪的故事:


    当澳本聪一次次试图通过各种手段证明自己是中本聪的时候,群里的反应:“哦?就会瞎吹,有本事晒私钥啊。”当澳本聪一言不发拉盘的时候,群里的反应:“澳本聪果然是中本聪!” ​​​



今天我们不讨论澳本聪是不是真的中本聪,这不是我们要关注的问题。我们关注的是,BSV还有投资机会吗?BSV的上涨,背后有逻辑可循吗?我们可以从中学到什么?

第一个问题,BSV还有投资机会吗?说实话,我不知道,我对BSV不太了解,我看过CSW很多宏伟的规划,光文字我就看不太懂了,太多宏大又复杂的概念,最终也不知道能不能落地,我个人认为落地的难度非常大。

投资的第一条定律:不懂不投。BSV我是真不懂,所以,我不会投,即使它未来涨飞,涨到天上去,涨幅超过BTC,也跟我没啥关系,我认。

但是通过BSV的上涨,我们确实可以学到一些东西。

当年澳本聪号称要打算力战,结果被BCH方的算力按在地方摩擦;后来又不知道怎么得罪了币安,结果一秒钟被币安下架;CSW口无遮拦的态度,得罪了整个币圈,使得无论是媒体还是各大生态方,都对CSW有很大的敌意,使得在大家看来BSV没有任何的投资价值,是一个坐等归零的币。

前一段时间BSV的走势也确实印证了这一点,价格一路下滑,仿佛直奔归零而去,但是就在大家以为它要一路奔着归零去的时候,它突然又咸鱼翻身了。

其实不光是BSV,有很多当年的小币种都有过这样的“离奇”经历,当年的LTC、瑞波都是一样,只不过当年离奇的不是下跌,而是上涨。当价格涨到某一个程度的时候,已经超出了所有人的预期,不光是超出预期,甚至超过了所有人最大胆的想像,就连创始人都觉得太疯狂了,都清仓了。

但是即使创始人清仓也无法阻挡它们的价格一路飞奔而去,为什么币圈经常会发生这些匪夷所思的事情呢?所有这些事情,背后的原因到底是什么?

李笑来在“录音门”里面提到的:“(Ripple)从一开始就傻逼项目,都无法想象的傻逼项目,完了核心团队都他妈走光了,然后若干个联合创始人都这么把币砸光了。突然有一天有个傻逼,这个傻逼是谁呢?地球上最牛逼的一个投行叫软银,软银这个傻逼进来看了一圈,也他妈没看懂,就说我们开始支持Ripple,啪就涨上天了。所以你刚才说的那些如果是对的,就刚才我举的这些例子,莱特币,以太坊,Ripple,你他妈都解释不了。”

还有一些空气币,本来都快要归零了,也是突然某个资金盘进入,各种500人会议线下到处开,各种线上微信群搞得火热,然后币价也就10倍100倍的往上涨。

 
二、特立独行
 

说到这里,一方面让我想起了李笑来的“傻逼的共识”,另外还让我想起了他的另一句经典名言——特立独行且正确。

正确本身的价值并不大,真正有价值的是特立独行且正确,只有跟别人不一样,你的正确才有价值。

比如,虽然大家都不看好BSV,但是万一BSV真成了呢?这个价值就大了,而很多BSV持有者正是这么想的。

在币圈,李笑来的这个观点还要更进一步,不光独立独行且正确有价值,有时候独立独行且错误也有价值。

也就是说,你都不用有价值,你只要跟别人不一样,不一样本身就是价值。

这是因为币圈与其它投资项目不一样的地方在于——币圈讲究共识,而特立独行、标新立异的东西最容易吸引共识。

而一旦开始讲共识,就没人跟你讲对错了,对错突然变得无所谓了,故事、口号、营销开始接管整个大局。

 
三、共识与内在价值
 

币圈讲究共识,传统的金融项目都讲究内在价值;共识是虚的,而内在价值是相对实际可计算的。

那为什么币圈不讲内在价值而讲共识呢?一方面因为有些币属于货币范畴,货币本身就要依靠共识而无法估值,另一方面最主要的原因在于币圈根本就没有内在价值这个概念。并不是说项目没有内在价值,而是没有内在价值的概念,或者说内在价值概念的内涵发生了变化。

传统的价值投资,内在价值有着理论上非常完备的计算方法,简单来说就是未来产生的现金流之和折现,但是到币圈这个定义失效了,因为币圈没有现金流。即使改用相对估值法,币圈项目价格的波动太大,上市的币种之间性质差别很大,也无法类比。

内在价值概念的缺失,使得共识的概念开始流行,对于很区块链项目来说,共识已经超过内在价值,成为最重要的东西,但是这件事本身并不科学。

共识的意思也就是说,只要有话题,有流量,有人关注,就有共识,对某些人而言就有价值。在这种情况下,你只要负责制造更多的话题,吸引更多的流量即可,这就是疯狂的BSV背后的逻辑。

这不是一种正常的逻辑,这种逻辑有些类似于CX,能持续多久不得而知,但是这种逻辑确实存在,而且在很多币种上面都能看得到,有很多你看不懂的项目,背后都是这一套。

要解决这些问题,一方面需要监管层的介入,对各种项目融资设立标准,让整个行业开始标准化。标准化这件事很重要,标准化的开始,意味着内在价值概念的重新回归;另外也需要区块链行业本身多进行理论探索,探索区块链项目内在价值新的内涵与估值逻辑。


作者:蒙特卡洛

美国版权局发表公开声明,并未承认CSW是中本聪

资讯8btc 发表了文章 • 2019-05-23 12:05 • 来自相关话题

尽管Bitoin SV(BSV,原文刻意将Bitcoin SV改为Bitoin SV)在周二因CSW(Craig Wright)与中本聪身份的碰撞迎来了一波暴涨,并且社区也立刻发现了CSW这一申请存在的漏洞,但美国版权局仍在努力澄清官方“承认”任何人是比特币发明者的说法。

美国版权局在当地时间5月22日发表声明称:

    “一般来说,当版权局收到登记申请时,申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性……在作品以假名注册的情况下,版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。”


正如多个消息来源早前指出,注册版权只需要55美元和稳定的互联网连接。简而言之,任何声称美国政府已将CSW登记为比特币作者的说法都是假的。

为什么政府要费这么大的劲来澄清这一点呢?是CSW的行为使然。周二,CSW的一位媒体发言人发布了一份新闻稿,暗示政府承认CSW就是中本聪,这份新闻稿被广泛传播。

CSW发言人的新闻稿中写道:

    “重要的是,美国版权局发布的注册文件承认CSW是白皮书和代码的作者(化名中本聪)。这是政府机构首次承认Craig Wright是比特币的创造者中本聪。”


另一方面,美国版权局实际上并不承认任何人的任何身份。这只不过是一个旨在保护艺术和文学创作者的资源库。

以下为美国版权局的完整声明:

    2019年5月22日:有关比特币信息注册的疑问

    一般来说,当版权局收到登记申请时,申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性。

    进行登记代表对受版权法保护的作品的权益的要求,而不是对其真实性的确定。在版权局,出现多个对立的登记申请是可能存在的。版权局对著作权登记没有异议的程序,如专利商标局对专利和商标登记的程序。对登记申请的争议可以在联邦法院审理,包括对作品作者的争议。故意在申请中提供虚假信息的人可能会受到惩罚。

    审查过程主要集中于确定存放的作品是否符合《版权法》的保护条件,以及申请是否满足注册的要求。版权局将与申请人联系,以澄清任何明显的矛盾。如果存放的作品与已知作者的著名作品的一部分发生重叠,版权局也会与申请人联系。

    在作品以假名注册的情况下,版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。

    在发给Wright先生的两份登记中,在审查过程中,版权局注意到知名的假名“中本聪”,并请申请人证实Craig Steven Wright是登记作品的作者。Wright先生给出了肯定的答案。这封信函是公共注册记录的一部分。



原文:
https://www.coindesk.com/us-copyright-office-says-it-does-not-recognize-craig-wright-as-satoshi
https://www.copyright.gov/press-media-info/press-updates.html?loclr=twcop
作者:John Biggs & Copyright Office
编译:Wendy 查看全部
201905230237333585.jpg

尽管Bitoin SV(BSV,原文刻意将Bitcoin SV改为Bitoin SV)在周二因CSW(Craig Wright)与中本聪身份的碰撞迎来了一波暴涨,并且社区也立刻发现了CSW这一申请存在的漏洞,但美国版权局仍在努力澄清官方“承认”任何人是比特币发明者的说法。

美国版权局在当地时间5月22日发表声明称:


    “一般来说,当版权局收到登记申请时,申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性……在作品以假名注册的情况下,版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。”



正如多个消息来源早前指出,注册版权只需要55美元和稳定的互联网连接。简而言之,任何声称美国政府已将CSW登记为比特币作者的说法都是假的。

为什么政府要费这么大的劲来澄清这一点呢?是CSW的行为使然。周二,CSW的一位媒体发言人发布了一份新闻稿,暗示政府承认CSW就是中本聪,这份新闻稿被广泛传播。

CSW发言人的新闻稿中写道:


    “重要的是,美国版权局发布的注册文件承认CSW是白皮书和代码的作者(化名中本聪)。这是政府机构首次承认Craig Wright是比特币的创造者中本聪。”



另一方面,美国版权局实际上并不承认任何人的任何身份。这只不过是一个旨在保护艺术和文学创作者的资源库。

以下为美国版权局的完整声明:


    2019年5月22日:有关比特币信息注册的疑问

    一般来说,当版权局收到登记申请时,申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性。

    进行登记代表对受版权法保护的作品的权益的要求,而不是对其真实性的确定。在版权局,出现多个对立的登记申请是可能存在的。版权局对著作权登记没有异议的程序,如专利商标局对专利和商标登记的程序。对登记申请的争议可以在联邦法院审理,包括对作品作者的争议。故意在申请中提供虚假信息的人可能会受到惩罚。

    审查过程主要集中于确定存放的作品是否符合《版权法》的保护条件,以及申请是否满足注册的要求。版权局将与申请人联系,以澄清任何明显的矛盾。如果存放的作品与已知作者的著名作品的一部分发生重叠,版权局也会与申请人联系。

    在作品以假名注册的情况下,版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。

    在发给Wright先生的两份登记中,在审查过程中,版权局注意到知名的假名“中本聪”,并请申请人证实Craig Steven Wright是登记作品的作者。Wright先生给出了肯定的答案。这封信函是公共注册记录的一部分。




原文:
https://www.coindesk.com/us-copyright-office-says-it-does-not-recognize-craig-wright-as-satoshi
https://www.copyright.gov/press-media-info/press-updates.html?loclr=twcop
作者:John Biggs & Copyright Office
编译:Wendy

比特币两年“被分叉”超过100次,现在那些分叉币怎么样了

市场yibencaijing 发表了文章 • 2019-04-30 11:28 • 来自相关话题

在开源社区,分叉,意味着“复制并修改”,是壮大开源软件影响力的途径之一。而在区块链世界,分叉,往往意味着希望与毁灭共存。在比特币历史上,分叉带来了新的技术方案。大区块方案的BCH,与奉行“中本聪原教旨主义”的BSV,都由分叉产生。

但与此同时,分叉,也被广泛认为是对“共识”的割裂。在共识大于一切的币圈,分叉往往会带来币价暴跌。

甚至,在一部分心怀鬼胎者手中,分叉,也成为了收割韭菜、图谋私利的工具。一些毫无意义的分叉币,早已归零。

对于比特币,分叉究竟意味着什么?未来,为数众多的分叉币又将走向何方?


01 分道扬镳
 

在比特币历史上,第478558个区块的历史地位非同寻常。

自区块478558起,一条新的分叉链——BCH(Bitcoin Cash,比特币现金)横空出世。自此,新兴的BCH与原链BTC,彻底分道扬镳。

比特币历史上的第一个分叉币,自此诞生。

这场硬分叉,由比特币开发团队Bitcoin Unlimited(BU)发起。而BU背后的支持者,则是全球最大的矿机厂商比特大陆。

在比特币世界中,以比特大陆为代表的大矿工群体,垄断了绝大多数算力。而开发团队Bitcoin Core,则控制了比特币代码的更新权。双方围绕着比特币是否需要扩容的话题,展开了一轮又一轮口水战。

矿工团体出于自身利益考虑,支持扩容方案。Bitcoin Core则选择了扩容之外的另一升级方案——闪电网络。

而大多数比特币爱好者们,则介于二者之间——他们支持扩容,也不排斥闪电网络,却对可能割裂比特币共识的硬分叉心生畏惧。

但比特币的硬分叉,最终还是不可避免地发生了。而比特大陆的吴忌寒,则被视为比特币分叉的“幕后黑手”,并因此背负骂名。

“吴忌寒很有野心,他总是想凭着自己的意志改造区块链世界。”区块链行业研究员张恒说,“他可能是对的,也可能是错的,但他的意志一定不能代表所有人。”

这一次分叉,凭空创造出了一个市值排名第四的数字货币。这显然让吴忌寒备受鼓舞。然而,在BCH诞生一年后,吴忌寒体会到了分叉带来的痛苦。

2018年11月16日,常年以中本聪自居的澳大利亚商人CSW(Craig Wright),发起了针对BCH的分叉行动。一条名为BSV(Bitcoin Satoshi Vision)的BCH分叉链由此诞生,在CSW看来,这条链意味着“中本聪愿景”。

与BCH当年从BTC中分叉而来类似,BCH的分叉,也代表了BCH阵营中吴忌寒、CSW两个派系的路线之争:吴忌寒主张逐渐改良;而CSW呼吁激进革命——直接采用128M的超大区块,并将客户端“锁死”在中本聪时期的0.1版本。

吴忌寒与CSW就此迅速掀起了一场旷日持久的骂战。CSW个性张扬,在币圈怼人无数,对吴忌寒也毫不嘴软。而外貌温文尔雅的吴忌寒,在Twitter上也毫不留情,在发推提及CSW时,多次吐出脏字。

BCH诞生时,币市仍处牛市。分叉带来的恐慌,很快便被牛市的狂热所淹没。而BSV分家时,币圈正值熊市——一个月时间,BCH币价由分叉前的552美元,一路狂泻至74美元,跌去83%。即便计入分叉后产生的BSV,投资者依然损失惨重。

“在比特币圈子内,知名的分叉币,大多代表了不同的技术路线。”张恒指出,“但对于其他币种,分叉可能更多意味着理念不合。”

2016年,以太坊平台上的知名ICO项目“The DAO”遭遇黑客攻击,时价超过6000万美元的ETH被盗。以太坊社区因此决定以硬分叉的方式回滚交易,挽回投资者的被盗损失。

但也有一部分以太坊社区成员认为,回滚交易不符合区块链世界的基本原则,投资者应该自担风险。他们坚守在以太坊原链上,而这条原链,则在此后被称作“以太经典(ETC)”。

同样的情况也发生在了门罗币身上。2018年4月,门罗币社区为了抵抗ASIC矿机,以硬分叉的方式修改了其PoW挖矿算法。但也有一部分门罗币粉丝并不排斥ASIC矿机,包括“门罗经典(XMC)”在内的多个项目保留了门罗币原链,并维护至今。

“在依靠‘共识’维持信仰的币圈,分叉只要获得‘共识’,就能生存下去。”张恒说,“最终,市场会检验每一个分叉项目,并决定它们将何去何从。”

对于比特币、以太坊等项目而言,分叉可能带来了新的变革希望,也可能保留了最原始的火种。但在此之外,也有许多野心家,打起了分叉的算盘,意图以分叉之名,挥下收割韭菜的镰刀。


02 乱象丛生
 

“‘Fork’(分叉)一词,是开源社区中常见的专业术语,意味着‘复制并修改’。”区块链开发工程师孙文昊对一本区块链表示。

诞生十年来,比特币早已成为全球最大的开源项目之一。因此,每个人都可以获得它的源代码,并通过“分叉”的方式,“创造”出不同版本的比特币。

自2017年8月1日,BCH成为比特币历史上的第一个硬分叉项目后,分叉比特币的行为便层出不穷。据统计,仅2018年12月一个月时间,就有超过10个比特币分叉项目诞生。

截至目前,仅比特币一个币种,可统计的分叉项目就已达到了105个。其中,有45个比特币分叉币仍可进行交易。





仍可交易的45个比特币分叉币,数据来源:forkdrop.io


在这105个比特币分叉项目中,一些项目仅在比特币一词后加上了一些简单的词汇后缀,如比特币披萨(Bitcoin Pizza)、比特币男孩(Bitcoin Boy)、比特币热(Bitcoin Hot)等。

“这些项目既不能交易,也没有实际应用。项目方的所作所为,与抢注域名没有分别。”孙文昊说。

截至目前,大部分比特币分叉币的币价已接近归零。按市值计算,在BCH、BSV之外,排名最靠前的比特币分叉币,是比特金(BTG)与比特币钻石(BTD)。

以BTD为例,CoinMarketCap数据显示,目前BTD的价格为0.92美元,较最高点的85.27美元,已跌去98.92%。

“至少在币价上,比特币分叉大军已经接近全军覆没。”孙文昊说。





BTD价格曲线,数据来源:CoinMarketCap


除了疯狂分叉比特币之外,这些分叉大军还创造了一个新的概念:IFO。

IFO是“首次分叉发行(Initial Fork Offering)”的缩写——发起IFO的团队,会以分叉比特币等主流币种的形式,发行新币种。

以曾引发大量争议的IFO项目BTG为例。和大多数比特币分叉币一样,该项目在上线前,投资者持有多少BTC,就可在分叉后获得等量的BTG。但在许多币圈投资者眼中,BTG成为了项目方借IFO之名收割韭菜的典型案例。

BTG最令人诟病的问题,在于“预挖”。BTG在上线前,项目方就已经预先挖出了10万枚BTG——这意味着,分叉一旦开始,项目方就可以抛售BTG,收割韭菜。

BTG官方自称,该项目最大的亮点,在于可抵抗ASIC矿机挖矿。因此,市面上所有比特币专用ASIC矿机在BTG上全部失效。BTG矿工们大多使用显卡矿机挖矿。

然而,对ASIC的抵制,却最终让BTG陷入死地。2018年5月,BTG遭遇51%攻击,超过38万枚BTG被黑客盗走,按当时币价,黑客获利超过1.2亿元。

如今,连BTG项目方自己,都放弃了这一项目。2018年末,BTG发起人廖翔对外声称,自己将在一个月内清仓BTG,换成比特币,并“彻底将比特金交给社区 ”。

“就连抛币套现割韭菜,都说得这么‘清新脱俗’。”一位投资者讽刺道。

如今,与历史高位相比,BTG价格已跌去96.67%。

2017年末,IFO曾一度在币圈火爆,多位“币圈大佬”都没有缺席这场“盛宴”。然而,时至今日,这些分叉币早已成为一地鸡毛。

2017年12月,一个名为“超级比特币(SBTC)”的分叉币项目横空出世。它效仿了BTG的预挖矿机制,预挖了21万枚SBTC。该项目官网显示,SBTC的“基金会主席”为李笑来。

另一个曾经火爆一时的比特币分叉币“闪电比特币(LBTC)”,则由“点付大头”主导。如今,该项目的国内团队早已解散。

与最高点相比,SBTC、LBTC分别跌去了99.28%、99.52%。曾经喧嚣一时的闹剧,已落下帷幕。


03 争议不断
 

尽管IFO、分叉币领域乱象丛生,但仍有一些投资者认为,在区块链行业,分叉属于正常现象。

“在开源社区,分叉是非常常见的事情。”孙文昊表示,“大多数区块链项目也是开源社区的一份子。允许任何人自由地分叉,也代表了开源社区的开放、自由精神。”

在他看来,以开源社区模式运作的区块链项目,社区成员之间存在争议,属于正常现象。而分叉的意义,在于给每一个方案试错机会。“只有不断试错,才会让最优秀的方案脱颖而出。”孙文昊说。

知乎网友“天际”则认为,从另一个角度看,分叉也是区块链系统进化的方式之一。

他以微信举例——如果每一个公司都可以“分叉”微信,在微信好友体系内自行开发各种功能,并交由用户自行选择,优胜劣汰,我们也许可以获得一个功能更加强大的“新微信”。

在此之外,硬分叉也让许多区块链项目保留下了自己的“火种”,“无论是原链被大多数人抛弃,还是原链因种种原因走向歧途,通过硬分叉保留下来的另一条链,都可以留存下来,甚至在有朝一日重新崛起。”孙文昊说。

“如果分叉的原因是目标不同,那就应该分叉,让市场选择谁是对的。”莱比特矿池创始人江卓尔指出,“只有允许硬分叉,才代表了自由。”

但在一些投资者看来,分叉也意味着“分家”,会割裂共识,削弱自身实力。除此之外,也有人打着分叉的旗号,意图收割投资者。

“对于一些项目方来说,他们每分叉一次,就可以赚一次钱。”财经专栏作者殷浩天对一本区块链表示。

在他看来,尽管少数主流分叉币代表的思想和技术,确实获得了一部分人群的拥护,但比特币的分叉币,价值不大。“都是靠共识维持价值。”殷浩天说。

这也是许多币圈投资者对分叉的恐慌所在——比特币的每一次分叉,都削弱了比特币的共识。

“钻石本身是碳元素构成的,比钻石好看的石头也很多。但社会对爱情的共识,却只能用钻石表达,它也才因此被赋予了价值。”殷浩天表示。

直至今日,“分叉”仍然是区块链世界中最敏感的字眼之一。支持者、反对者围绕着这一话题争议不断。但在某种程度上,也正是这些争议,促进了区块链世界的繁荣。

“2017年比特币分叉,2018年BCH分叉,无论是在国内还是在国外的社区,大家都吵个不停。”张恒回忆,“和预测涨跌的无聊帖子相比,两派人马围绕技术路线的反复辩论,总是更能让人憧憬区块链的未来。”

在分叉币的这片江湖中,每个人都想分一杯羹。

暴跌、跑路、割韭菜,大部分低端分叉币早已原形毕露。

但只要共识存在,劣币就始终无法驱逐良币。


文 | 棘轮 比萨 查看全部
201904301055061.jpg

在开源社区,分叉,意味着“复制并修改”,是壮大开源软件影响力的途径之一。而在区块链世界,分叉,往往意味着希望与毁灭共存。在比特币历史上,分叉带来了新的技术方案。大区块方案的BCH,与奉行“中本聪原教旨主义”的BSV,都由分叉产生。

但与此同时,分叉,也被广泛认为是对“共识”的割裂。在共识大于一切的币圈,分叉往往会带来币价暴跌。

甚至,在一部分心怀鬼胎者手中,分叉,也成为了收割韭菜、图谋私利的工具。一些毫无意义的分叉币,早已归零。

对于比特币,分叉究竟意味着什么?未来,为数众多的分叉币又将走向何方?


01 分道扬镳
 

在比特币历史上,第478558个区块的历史地位非同寻常。

自区块478558起,一条新的分叉链——BCH(Bitcoin Cash,比特币现金)横空出世。自此,新兴的BCH与原链BTC,彻底分道扬镳。

比特币历史上的第一个分叉币,自此诞生。

这场硬分叉,由比特币开发团队Bitcoin Unlimited(BU)发起。而BU背后的支持者,则是全球最大的矿机厂商比特大陆。

在比特币世界中,以比特大陆为代表的大矿工群体,垄断了绝大多数算力。而开发团队Bitcoin Core,则控制了比特币代码的更新权。双方围绕着比特币是否需要扩容的话题,展开了一轮又一轮口水战。

矿工团体出于自身利益考虑,支持扩容方案。Bitcoin Core则选择了扩容之外的另一升级方案——闪电网络。

而大多数比特币爱好者们,则介于二者之间——他们支持扩容,也不排斥闪电网络,却对可能割裂比特币共识的硬分叉心生畏惧。

但比特币的硬分叉,最终还是不可避免地发生了。而比特大陆的吴忌寒,则被视为比特币分叉的“幕后黑手”,并因此背负骂名。

“吴忌寒很有野心,他总是想凭着自己的意志改造区块链世界。”区块链行业研究员张恒说,“他可能是对的,也可能是错的,但他的意志一定不能代表所有人。”

这一次分叉,凭空创造出了一个市值排名第四的数字货币。这显然让吴忌寒备受鼓舞。然而,在BCH诞生一年后,吴忌寒体会到了分叉带来的痛苦。

2018年11月16日,常年以中本聪自居的澳大利亚商人CSW(Craig Wright),发起了针对BCH的分叉行动。一条名为BSV(Bitcoin Satoshi Vision)的BCH分叉链由此诞生,在CSW看来,这条链意味着“中本聪愿景”。

与BCH当年从BTC中分叉而来类似,BCH的分叉,也代表了BCH阵营中吴忌寒、CSW两个派系的路线之争:吴忌寒主张逐渐改良;而CSW呼吁激进革命——直接采用128M的超大区块,并将客户端“锁死”在中本聪时期的0.1版本。

吴忌寒与CSW就此迅速掀起了一场旷日持久的骂战。CSW个性张扬,在币圈怼人无数,对吴忌寒也毫不嘴软。而外貌温文尔雅的吴忌寒,在Twitter上也毫不留情,在发推提及CSW时,多次吐出脏字。

BCH诞生时,币市仍处牛市。分叉带来的恐慌,很快便被牛市的狂热所淹没。而BSV分家时,币圈正值熊市——一个月时间,BCH币价由分叉前的552美元,一路狂泻至74美元,跌去83%。即便计入分叉后产生的BSV,投资者依然损失惨重。

“在比特币圈子内,知名的分叉币,大多代表了不同的技术路线。”张恒指出,“但对于其他币种,分叉可能更多意味着理念不合。”

2016年,以太坊平台上的知名ICO项目“The DAO”遭遇黑客攻击,时价超过6000万美元的ETH被盗。以太坊社区因此决定以硬分叉的方式回滚交易,挽回投资者的被盗损失。

但也有一部分以太坊社区成员认为,回滚交易不符合区块链世界的基本原则,投资者应该自担风险。他们坚守在以太坊原链上,而这条原链,则在此后被称作“以太经典(ETC)”。

同样的情况也发生在了门罗币身上。2018年4月,门罗币社区为了抵抗ASIC矿机,以硬分叉的方式修改了其PoW挖矿算法。但也有一部分门罗币粉丝并不排斥ASIC矿机,包括“门罗经典(XMC)”在内的多个项目保留了门罗币原链,并维护至今。

“在依靠‘共识’维持信仰的币圈,分叉只要获得‘共识’,就能生存下去。”张恒说,“最终,市场会检验每一个分叉项目,并决定它们将何去何从。”

对于比特币、以太坊等项目而言,分叉可能带来了新的变革希望,也可能保留了最原始的火种。但在此之外,也有许多野心家,打起了分叉的算盘,意图以分叉之名,挥下收割韭菜的镰刀。


02 乱象丛生
 

“‘Fork’(分叉)一词,是开源社区中常见的专业术语,意味着‘复制并修改’。”区块链开发工程师孙文昊对一本区块链表示。

诞生十年来,比特币早已成为全球最大的开源项目之一。因此,每个人都可以获得它的源代码,并通过“分叉”的方式,“创造”出不同版本的比特币。

自2017年8月1日,BCH成为比特币历史上的第一个硬分叉项目后,分叉比特币的行为便层出不穷。据统计,仅2018年12月一个月时间,就有超过10个比特币分叉项目诞生。

截至目前,仅比特币一个币种,可统计的分叉项目就已达到了105个。其中,有45个比特币分叉币仍可进行交易。

201904301055072.jpg

仍可交易的45个比特币分叉币,数据来源:forkdrop.io


在这105个比特币分叉项目中,一些项目仅在比特币一词后加上了一些简单的词汇后缀,如比特币披萨(Bitcoin Pizza)、比特币男孩(Bitcoin Boy)、比特币热(Bitcoin Hot)等。

“这些项目既不能交易,也没有实际应用。项目方的所作所为,与抢注域名没有分别。”孙文昊说。

截至目前,大部分比特币分叉币的币价已接近归零。按市值计算,在BCH、BSV之外,排名最靠前的比特币分叉币,是比特金(BTG)与比特币钻石(BTD)。

以BTD为例,CoinMarketCap数据显示,目前BTD的价格为0.92美元,较最高点的85.27美元,已跌去98.92%。

“至少在币价上,比特币分叉大军已经接近全军覆没。”孙文昊说。

201904301055073.png

BTD价格曲线,数据来源:CoinMarketCap


除了疯狂分叉比特币之外,这些分叉大军还创造了一个新的概念:IFO。

IFO是“首次分叉发行(Initial Fork Offering)”的缩写——发起IFO的团队,会以分叉比特币等主流币种的形式,发行新币种。

以曾引发大量争议的IFO项目BTG为例。和大多数比特币分叉币一样,该项目在上线前,投资者持有多少BTC,就可在分叉后获得等量的BTG。但在许多币圈投资者眼中,BTG成为了项目方借IFO之名收割韭菜的典型案例。

BTG最令人诟病的问题,在于“预挖”。BTG在上线前,项目方就已经预先挖出了10万枚BTG——这意味着,分叉一旦开始,项目方就可以抛售BTG,收割韭菜。

BTG官方自称,该项目最大的亮点,在于可抵抗ASIC矿机挖矿。因此,市面上所有比特币专用ASIC矿机在BTG上全部失效。BTG矿工们大多使用显卡矿机挖矿。

然而,对ASIC的抵制,却最终让BTG陷入死地。2018年5月,BTG遭遇51%攻击,超过38万枚BTG被黑客盗走,按当时币价,黑客获利超过1.2亿元。

如今,连BTG项目方自己,都放弃了这一项目。2018年末,BTG发起人廖翔对外声称,自己将在一个月内清仓BTG,换成比特币,并“彻底将比特金交给社区 ”。

“就连抛币套现割韭菜,都说得这么‘清新脱俗’。”一位投资者讽刺道。

如今,与历史高位相比,BTG价格已跌去96.67%。

2017年末,IFO曾一度在币圈火爆,多位“币圈大佬”都没有缺席这场“盛宴”。然而,时至今日,这些分叉币早已成为一地鸡毛。

2017年12月,一个名为“超级比特币(SBTC)”的分叉币项目横空出世。它效仿了BTG的预挖矿机制,预挖了21万枚SBTC。该项目官网显示,SBTC的“基金会主席”为李笑来。

另一个曾经火爆一时的比特币分叉币“闪电比特币(LBTC)”,则由“点付大头”主导。如今,该项目的国内团队早已解散。

与最高点相比,SBTC、LBTC分别跌去了99.28%、99.52%。曾经喧嚣一时的闹剧,已落下帷幕。


03 争议不断
 

尽管IFO、分叉币领域乱象丛生,但仍有一些投资者认为,在区块链行业,分叉属于正常现象。

“在开源社区,分叉是非常常见的事情。”孙文昊表示,“大多数区块链项目也是开源社区的一份子。允许任何人自由地分叉,也代表了开源社区的开放、自由精神。”

在他看来,以开源社区模式运作的区块链项目,社区成员之间存在争议,属于正常现象。而分叉的意义,在于给每一个方案试错机会。“只有不断试错,才会让最优秀的方案脱颖而出。”孙文昊说。

知乎网友“天际”则认为,从另一个角度看,分叉也是区块链系统进化的方式之一。

他以微信举例——如果每一个公司都可以“分叉”微信,在微信好友体系内自行开发各种功能,并交由用户自行选择,优胜劣汰,我们也许可以获得一个功能更加强大的“新微信”。

在此之外,硬分叉也让许多区块链项目保留下了自己的“火种”,“无论是原链被大多数人抛弃,还是原链因种种原因走向歧途,通过硬分叉保留下来的另一条链,都可以留存下来,甚至在有朝一日重新崛起。”孙文昊说。

“如果分叉的原因是目标不同,那就应该分叉,让市场选择谁是对的。”莱比特矿池创始人江卓尔指出,“只有允许硬分叉,才代表了自由。”

但在一些投资者看来,分叉也意味着“分家”,会割裂共识,削弱自身实力。除此之外,也有人打着分叉的旗号,意图收割投资者。

“对于一些项目方来说,他们每分叉一次,就可以赚一次钱。”财经专栏作者殷浩天对一本区块链表示。

在他看来,尽管少数主流分叉币代表的思想和技术,确实获得了一部分人群的拥护,但比特币的分叉币,价值不大。“都是靠共识维持价值。”殷浩天说。

这也是许多币圈投资者对分叉的恐慌所在——比特币的每一次分叉,都削弱了比特币的共识。

“钻石本身是碳元素构成的,比钻石好看的石头也很多。但社会对爱情的共识,却只能用钻石表达,它也才因此被赋予了价值。”殷浩天表示。

直至今日,“分叉”仍然是区块链世界中最敏感的字眼之一。支持者、反对者围绕着这一话题争议不断。但在某种程度上,也正是这些争议,促进了区块链世界的繁荣。

“2017年比特币分叉,2018年BCH分叉,无论是在国内还是在国外的社区,大家都吵个不停。”张恒回忆,“和预测涨跌的无聊帖子相比,两派人马围绕技术路线的反复辩论,总是更能让人憧憬区块链的未来。”

在分叉币的这片江湖中,每个人都想分一杯羹。

暴跌、跑路、割韭菜,大部分低端分叉币早已原形毕露。

但只要共识存在,劣币就始终无法驱逐良币。


文 | 棘轮 比萨

数据透视BCHSV“被下架”后的交易所博弈

市场panews 发表了文章 • 2019-04-19 11:25 • 来自相关话题

BSV社区代表Craig S Wright(CSW)一直自称是中本聪,江湖人称“澳本聪”。实际上,对于这个诨号,全球加密社区都不买账,不少人称CSW为“骗子”,这其中就包括闪电网络火炬传递活动的发起人Hodlonaut。上周,两人在Twitter上的争端更引发了一场交易所“围剿”BSV的戏码。

Hodlonaut坚称CSW是骗子,CSW则要求其收回言论并当面道歉,否则将以诽谤罪进行起诉,还且扬言要悬赏5000美元的BSV来人肉Hodlonaut。但此举却犯了众怒。加密社区在Twitter上发起了“我们都是Hodlonaut”、“抵制澳本聪”、“下架BSV”等话题来讨伐。

4月15日Binance发布公告宣布下架BSV则让此次事件从“口水战”变成了真金白银的“战争”,引发BSV暴跌。随后,Coinbase、Kraken等交易所也表示正在考虑下架BSV,但也有如OKEx等交易所表示暂不考虑下架BSV。

 
BSV会在大所的“围剿”中“凉凉”吗?
 

截至4月15日,BSV的市值约为10亿美元左右,在CoinMarketCap的市值排名中位列第14位,相较于一个月前(3月25日统计时,BSV的市值排名位12)下跌2个位次。BSV共上架74个交易所,其中包括6家交易挖矿。所有交易所共开通21种交易对。其中 SouthXchange是开通交易对最多的交易所,共有7对交易对,其次是Binance,共有5对交易对。21种交易对中,交易所开通数量最多是BSV/BTC交易对,共有47对。其次是BSV/USDT交易对,共有33对。除这两种之外,BSV与其他加密货币形成的交易对数量都不多,大多都是某个交易所的个例。






从这个角度来说,虽然BSV是流通市值Top 30的加密货币,也上架了74家交易所,其流通性具有比较好的广度,但缺少深度。这一点从各个交易对贡献的日交易量占比也可以看到,BSV/USDT一种就占到BSV日交易量的57%,而BSV与/BTC之间的日交易量只占不到29%。

Binance4月15日宣布将要下架BSV之后,当天BSV市值较前一日环比下跌16.54%,仅1天就蒸发了2亿美元。Binance宣布下架的消息确实让BSV损失惨重,但目前依然无法判断这种负面影响是永久性的还是暂时的。一方面,16.54%的市值日环比跌幅并不是BSV诞生以来的最大跌幅,2019年3月11日才是BSV诞生以来市值蒸发最多的一天,其市值较前一日环比下跌超24%。另一方面,市值跌幅目前已经收窄,4月16日舆论持续发酵,BSV市值下跌至10亿美元附近,较前一日环比跌幅月3%。Binance宣布下架BSV的消息已经导致BSV市值两天内下跌近20%,共蒸发了约2.4亿美元。






与市值的数据表现相似,BSV的币价也表现出4月15日当天暴跌,但随后跌幅收窄,单日币价振幅和日环比跌幅都未创历史新高。4月15日,BSV高开低走,CMC收盘价59.29美元,盘中大振幅25.87%,收盘价较前一日环比下跌16.55%。4月16日币价继续下跌,盘中最大振幅13.24%,收盘价较前一交易日环比下跌月3%,跌幅收窄。






自Binance4月15日宣布将要下架BSV后,4月15日CoinCarketCap中收录的交易所单日交易总量为2亿5596万美元,而4月16日这个数据为1亿8929亿美元,环比下降近26%。

从交易所内部纵向比较来看,74家交易所中除了4家未收录到日交易量以外(CMC上日交易量为0,暂时剔除统计),有47家交易所16日的交易量较前一日环比下降,平均降幅约40%(含95%置信区间),其中降幅最大的是Cobinhood,日环比降幅100%,但考虑到其4月15日的交易量也只有60美元,固存在一定的偏差。如果将统计范围缩小到4月15日日交易量10万美元以上的交易所,那么Coinsuper是日环比下降最多的交易所,其16日交易量较前一日环比下降约69%。挑起交易所与BSV“战火”的Binance在宣布下架BSV之后,4月16日交易量日环比下降52.51%。






尽管BSV面临大多数交易所的“围剿”,但不能否认市场依然存在投机的需求。74家交易所中,另外有23家交易所16日的交易量较前一日环比上涨,平均涨幅为164.77%(含95%置信区间)。其中涨幅最高的是Coinbit,16日交易量超过26万,单日环比上涨超过2000%,但考虑到其4月15日的交易量只有1万美元左右,固存在一定的偏差。如果将统计范围缩小到4月15日日交易量10万美元以上的交易所,那么DigiFinex是日环比上涨最多的交易所,其16日交易量较前一日环比涨幅约256%。

从交易所日交易量占比的横向比较来看,在Binance宣布下架BSV之前,Binance是BSV最大的渠道,4月15日BSV在Binance上的日交易量约占BSV全天交易量的13%。宣布下架之后的4月16日,BSV在Binance上的日交易量仅约占BSV全天交易量的9%,但Binance依然是BSV最大的“流量来源”。55Global Markets和DigiFinex上BSV日交易量占比有了明显的上升,分别从约2%上升到了约7%和从约1%上升到了7%,涨幅均超过5%。

实际上,交易所之间就是否下架BSV已经形成一种博弈关系,这意味着,只要不是所有交易所都宣布下架BSV,那BSV就不会“死”,无论用户出于投资意愿还是投机意愿,为了购买BSV,他们就会从下架BSV的交易所转向没下架BSV的交易所。宣布下架BSV 对交易所和BSV双方都是有损害的,只不过在目前交易所把控流量渠道的强势局面下,BSV的损失会更惨重一点。 查看全部
201904191108461.jpeg

BSV社区代表Craig S Wright(CSW)一直自称是中本聪,江湖人称“澳本聪”。实际上,对于这个诨号,全球加密社区都不买账,不少人称CSW为“骗子”,这其中就包括闪电网络火炬传递活动的发起人Hodlonaut。上周,两人在Twitter上的争端更引发了一场交易所“围剿”BSV的戏码。

Hodlonaut坚称CSW是骗子,CSW则要求其收回言论并当面道歉,否则将以诽谤罪进行起诉,还且扬言要悬赏5000美元的BSV来人肉Hodlonaut。但此举却犯了众怒。加密社区在Twitter上发起了“我们都是Hodlonaut”、“抵制澳本聪”、“下架BSV”等话题来讨伐。

4月15日Binance发布公告宣布下架BSV则让此次事件从“口水战”变成了真金白银的“战争”,引发BSV暴跌。随后,Coinbase、Kraken等交易所也表示正在考虑下架BSV,但也有如OKEx等交易所表示暂不考虑下架BSV。

 
BSV会在大所的“围剿”中“凉凉”吗?
 

截至4月15日,BSV的市值约为10亿美元左右,在CoinMarketCap的市值排名中位列第14位,相较于一个月前(3月25日统计时,BSV的市值排名位12)下跌2个位次。BSV共上架74个交易所,其中包括6家交易挖矿。所有交易所共开通21种交易对。其中 SouthXchange是开通交易对最多的交易所,共有7对交易对,其次是Binance,共有5对交易对。21种交易对中,交易所开通数量最多是BSV/BTC交易对,共有47对。其次是BSV/USDT交易对,共有33对。除这两种之外,BSV与其他加密货币形成的交易对数量都不多,大多都是某个交易所的个例。

201904191108462.jpeg


从这个角度来说,虽然BSV是流通市值Top 30的加密货币,也上架了74家交易所,其流通性具有比较好的广度,但缺少深度。这一点从各个交易对贡献的日交易量占比也可以看到,BSV/USDT一种就占到BSV日交易量的57%,而BSV与/BTC之间的日交易量只占不到29%。

Binance4月15日宣布将要下架BSV之后,当天BSV市值较前一日环比下跌16.54%,仅1天就蒸发了2亿美元。Binance宣布下架的消息确实让BSV损失惨重,但目前依然无法判断这种负面影响是永久性的还是暂时的。一方面,16.54%的市值日环比跌幅并不是BSV诞生以来的最大跌幅,2019年3月11日才是BSV诞生以来市值蒸发最多的一天,其市值较前一日环比下跌超24%。另一方面,市值跌幅目前已经收窄,4月16日舆论持续发酵,BSV市值下跌至10亿美元附近,较前一日环比跌幅月3%。Binance宣布下架BSV的消息已经导致BSV市值两天内下跌近20%,共蒸发了约2.4亿美元。

201904191108463.jpeg


与市值的数据表现相似,BSV的币价也表现出4月15日当天暴跌,但随后跌幅收窄,单日币价振幅和日环比跌幅都未创历史新高。4月15日,BSV高开低走,CMC收盘价59.29美元,盘中大振幅25.87%,收盘价较前一日环比下跌16.55%。4月16日币价继续下跌,盘中最大振幅13.24%,收盘价较前一交易日环比下跌月3%,跌幅收窄。

201904191108474.jpeg


自Binance4月15日宣布将要下架BSV后,4月15日CoinCarketCap中收录的交易所单日交易总量为2亿5596万美元,而4月16日这个数据为1亿8929亿美元,环比下降近26%。

从交易所内部纵向比较来看,74家交易所中除了4家未收录到日交易量以外(CMC上日交易量为0,暂时剔除统计),有47家交易所16日的交易量较前一日环比下降,平均降幅约40%(含95%置信区间),其中降幅最大的是Cobinhood,日环比降幅100%,但考虑到其4月15日的交易量也只有60美元,固存在一定的偏差。如果将统计范围缩小到4月15日日交易量10万美元以上的交易所,那么Coinsuper是日环比下降最多的交易所,其16日交易量较前一日环比下降约69%。挑起交易所与BSV“战火”的Binance在宣布下架BSV之后,4月16日交易量日环比下降52.51%。

201904191108475.jpeg


尽管BSV面临大多数交易所的“围剿”,但不能否认市场依然存在投机的需求。74家交易所中,另外有23家交易所16日的交易量较前一日环比上涨,平均涨幅为164.77%(含95%置信区间)。其中涨幅最高的是Coinbit,16日交易量超过26万,单日环比上涨超过2000%,但考虑到其4月15日的交易量只有1万美元左右,固存在一定的偏差。如果将统计范围缩小到4月15日日交易量10万美元以上的交易所,那么DigiFinex是日环比上涨最多的交易所,其16日交易量较前一日环比涨幅约256%。

从交易所日交易量占比的横向比较来看,在Binance宣布下架BSV之前,Binance是BSV最大的渠道,4月15日BSV在Binance上的日交易量约占BSV全天交易量的13%。宣布下架之后的4月16日,BSV在Binance上的日交易量仅约占BSV全天交易量的9%,但Binance依然是BSV最大的“流量来源”。55Global Markets和DigiFinex上BSV日交易量占比有了明显的上升,分别从约2%上升到了约7%和从约1%上升到了7%,涨幅均超过5%。

实际上,交易所之间就是否下架BSV已经形成一种博弈关系,这意味着,只要不是所有交易所都宣布下架BSV,那BSV就不会“死”,无论用户出于投资意愿还是投机意愿,为了购买BSV,他们就会从下架BSV的交易所转向没下架BSV的交易所。宣布下架BSV 对交易所和BSV双方都是有损害的,只不过在目前交易所把控流量渠道的强势局面下,BSV的损失会更惨重一点。

联合围剿“澳本聪”!没有了交易所,BSV彻底凉了吗?

资讯8btc 发表了文章 • 2019-04-16 16:39 • 来自相关话题

图片来源:unsplash


据报道,全球交易量最高的加密交易所之一币安(Binance)宣布将下架Bitcoin SV (BSV)。此前,围绕这种加密货币的创造者克雷格·赖特(Craig Wright,CSW)的争议已持续一周。

币安周一发布公告称,将于4月22日将所有BSV交易对下架。就在几天前,币安CEO赵长鹏(CZ)曾威胁称,如果CSW不停止对Twitter用户的攻击,该交易所就将BSV下架。这些用户声称CSW不是中本聪。

在的声明中,该交易所表示,“我们会定期审查我们上线的每一种数字资产,以确保其继续达到我们预期的高标准。”

赵长鹏随后在推特转发交易所公告,并称:

    “做正确的事情。”


这些包括数字资产的团队对项目的承诺、开发活动的水平和质量、网络和智能合约的稳定性、公共沟通的水平、对定期尽职调查请求的响应、不道德或欺诈行为的证明以及对加密生态系统的贡献。

然而,根据分析,BSV被下架的主要原因可能并非以上内容,而是CSW对Twitter用户hodlonaut(他创建了闪电网络“火炬”活动,得到了众多知名加密人士的参与)和其他个人攻击。具体来说,CSW通过悬赏来调查hodlonaut的真实身份信息,后者曾声称CSW不是中本聪。赵长鹏此前在推特上表示,如果CSW继续进行这些攻击,该交易所将把BSV下架。

在随后的一系列推文中,赵长鹏表示,“克雷格·赖特是个骗子”,“真正的中本聪能对任何信息进行数字签名来证明自己的身份”,而且这么做很简单,但CSW一直没这么做。

CSW已经向其他声称自己不是中本聪的人发出了法律勒令停止函,其中包括“比特币做了什么”(What Bitcoin Did)播客的主持人彼得·麦考马克(Peter McCormack)。

相对于币安留足下架BSV的时间(直到7月22日),另一家交易所已经迫不及待要下架BSV。

就在币安宣布下架公告之后不久,另一家著名加密交易所ShapeShift的CEO和长期加密企业家Erik Voorhees宣布该交易所也将下架BSV,原因与币安相同。

Voorhees在推特上表示,

    “我们支持币安和赵长鹏的立场。ShapeShift将在48小时内下架BSV。”


此外,另一家有影响力的交易所,位于旧金山的Kraken也有意向下架BSV,其官方推特发起了一项民意调查,询问Twitter用户是否要下架BSV。截止发稿时,该民意调查显示,73%的参与者支持下架BSV,另外20%表示不在乎,仅有3%不支持下架。






另一方面,由于受到交易所下架影响,BSV价格在币安公告发出之后立即下跌了近10%,而BCH则逆向上涨近9%。截止发稿时,根据QKL123行情显示,BSV 24小时跌幅超过了18%。






此外,区块链钱包服务提供商Blockchain也已经宣布不再支持BSV。Blockchain CEO Peter Smith在推特上表示,





 

   “接下来的30天里,我们将停止对#BSV交易的支持。要使用#BSV,请到其他地方!”



作者:kyle 查看全部
201904160134341654.jpg

图片来源:unsplash


据报道,全球交易量最高的加密交易所之一币安(Binance)宣布将下架Bitcoin SV (BSV)。此前,围绕这种加密货币的创造者克雷格·赖特(Craig Wright,CSW)的争议已持续一周。

币安周一发布公告称,将于4月22日将所有BSV交易对下架。就在几天前,币安CEO赵长鹏(CZ)曾威胁称,如果CSW不停止对Twitter用户的攻击,该交易所就将BSV下架。这些用户声称CSW不是中本聪。

在的声明中,该交易所表示,“我们会定期审查我们上线的每一种数字资产,以确保其继续达到我们预期的高标准。”

赵长鹏随后在推特转发交易所公告,并称:


    “做正确的事情。”



这些包括数字资产的团队对项目的承诺、开发活动的水平和质量、网络和智能合约的稳定性、公共沟通的水平、对定期尽职调查请求的响应、不道德或欺诈行为的证明以及对加密生态系统的贡献。

然而,根据分析,BSV被下架的主要原因可能并非以上内容,而是CSW对Twitter用户hodlonaut(他创建了闪电网络“火炬”活动,得到了众多知名加密人士的参与)和其他个人攻击。具体来说,CSW通过悬赏来调查hodlonaut的真实身份信息,后者曾声称CSW不是中本聪。赵长鹏此前在推特上表示,如果CSW继续进行这些攻击,该交易所将把BSV下架。

在随后的一系列推文中,赵长鹏表示,“克雷格·赖特是个骗子”,“真正的中本聪能对任何信息进行数字签名来证明自己的身份”,而且这么做很简单,但CSW一直没这么做。

CSW已经向其他声称自己不是中本聪的人发出了法律勒令停止函,其中包括“比特币做了什么”(What Bitcoin Did)播客的主持人彼得·麦考马克(Peter McCormack)。

相对于币安留足下架BSV的时间(直到7月22日),另一家交易所已经迫不及待要下架BSV。

就在币安宣布下架公告之后不久,另一家著名加密交易所ShapeShift的CEO和长期加密企业家Erik Voorhees宣布该交易所也将下架BSV,原因与币安相同。

Voorhees在推特上表示,


    “我们支持币安和赵长鹏的立场。ShapeShift将在48小时内下架BSV。”



此外,另一家有影响力的交易所,位于旧金山的Kraken也有意向下架BSV,其官方推特发起了一项民意调查,询问Twitter用户是否要下架BSV。截止发稿时,该民意调查显示,73%的参与者支持下架BSV,另外20%表示不在乎,仅有3%不支持下架。

201904160132191946.jpg


另一方面,由于受到交易所下架影响,BSV价格在币安公告发出之后立即下跌了近10%,而BCH则逆向上涨近9%。截止发稿时,根据QKL123行情显示,BSV 24小时跌幅超过了18%。

201904160132351483.jpg


此外,区块链钱包服务提供商Blockchain也已经宣布不再支持BSV。Blockchain CEO Peter Smith在推特上表示,

201904160142404751.jpg

 


   “接下来的30天里,我们将停止对#BSV交易的支持。要使用#BSV,请到其他地方!”




作者:kyle

一张图了解比特币分叉史

攻略btcmagazine 发表了文章 • 2019-04-11 11:22 • 来自相关话题

下文有一张比特币分叉图总结。虽然没有涵盖到所有的分叉,但图中展示了至今为止的一些最重要的分叉。


什么是比特币分叉?

“分叉”这个词有时会让人不好理解,因为不同类型的“分叉”代表着不同的东西。


代码库分叉

代码库分叉是软件实现代码的副本。代码库分叉通常是对原始代码库进行的调整。在比特币上,代码库的分叉意味着生成可以与比特币协议完全兼容的代码。它们可能会导致区块链的分叉,或者形成一个全新的数字货币体系。


区块链分叉

当区块链上出现两个版本的交易历史记录时,就会发生区块链分叉。发生这种情况的原因有很多,可以是预期之内的,也可以是预期之外的。结果需要根据具体情况来看,可能会导致一个孤立区块或一个全新的数字货币体系。


硬分叉

硬分叉是一种协议升级,它可以放宽或删除规则。如果所有用户都进行升级,那么硬分叉就不会导致区块链的分叉。尤其在比特币上,一些人认为,除非所有用户都升级,否则“升级”的协议根本不应该被称为硬分叉,而应该称为一种新的数字货币或“分叉币”。


软分叉

软分叉是一种协议升级,它可以收紧或添加规则。软分叉的升级可能会导致区块链的分叉,但是大部分哈希算力的强制执行将最终聚合相同的历史交易记录。哈希算力可以让矿工激活软分叉 (MASF),而用户也可以激活软分叉 (UASF)。


灰色地带

虽然不同的名词间有所区别,但比特币分叉的情况其实很复杂。硬分叉和软分叉之间的区别往往不是很明显,有时甚至根本不清楚什么要进行协议升级。时至今日,业内专家对某些事件的分类仍存在分歧。有些纯粹出于政治动机而试图改写历史的分叉,会让情况变得更为复杂。







图中关键信息


比特币核心

比特币诞生于2009年,当时中本聪发布了第一个比特币代码库。然后,它被称为“比特币”(或者,更具体地说,第一个版本的“比特币0.1.0”)。同一代码库的后期被重新命名为“比特币核心”,有时也被称为“中本聪客户端”。


常规区块链分叉

当两个或更多的矿工同时挖到有效区块时,比特币的区块链会分叉成为两个分支。按照设计的规则,只要一个分支变长,这些分叉就会分解,此时较短的分支就会被丢弃。哪怕是今天,这种情况也经常发生。


第一次软分叉

比特币的第一个软分叉协议升级后禁用了协议特性的OP_RETURN。从技术上讲,这是一个UASF,但在早期,实际上只是中本聪在制定协议规则。升级没有导致区块链分叉。


第一次硬分叉

比特币的第一次硬叉协议升级增加了一个新功能OP_NOP,而且也是由中本聪指定的。然而,并不是所有人都认为这次升级实际上是一个硬分叉。从结果来看,它没有导致区块链分叉。


意外的区块链分叉

在比特币网络的不同部分看到不同的交易历史,并且通常不会自动解决的时候,就会出现意外的区块链分叉。这种类型的区块链分叉通常是由软件缺陷或其他技术问题引起的,并且是比特币可能经历的最大短期故障之一。幸运的是,在比特币的历史上,这种事情只发生过两三次,每次都是通过社区协调解决的,并没有造成太大的破坏。


比特币结 Bitcoin Knots

比特币结是比特币核心代码库分叉的一个例子。代码库分叉的是代码的副本,而不会引起区块链分叉。比特币结的设计初衷是与比特币核心保持兼容——它只是提供了不同的功能,可以理解为相互兼容又能提供不同功能的比特币钱包软件。


Libbitcoin

Libbitcoin是在不同的代码库中完全重新实现比特币协议的一个例子。它不是一个比特币核心的代码库分支,但它的设计目的是保持与比特币核心兼容。


第一次MASF

P2SH升级可以说是第一个MASF,尽管后来的MASF使用了一种更纯粹的基于哈希算力的升级机制。它没有导致区块链分叉。


BIP148客户端

BIP148客户端是比特币核心代码库分叉的另一个例子。BIP148客户端被调整为强制执行的UASF,以便激活隔离证协议的升级。它可能与比特币核心和其他比特币客户端变得不兼容。


比特币ABC

比特币ABC是比特币核心代码库分支的另一个例子。然而,比特币ABC进行了调整,以确保它在某个时间点与比特币核心和其他比特币客户端不兼容。

Bitcoin ABC从比特币中分叉出来,并创造出了“比特币现金”

2017年8月1日,比特币ABC与比特币核心等比特币客户端发生冲突。在此过程中,它创造了一种新的数字货币,称为“比特币现金”。(虽然该信息在这张图中并没有显示,但比特币现金现在也包括了几个客户端——不仅仅只是比特币ABC。)


BTC1

BTC1也是一个比特币核心的代码库分支,经过调整后,确保了它与比特币核心以及其他比特币客户端不兼容。然而,BTC1的目的是为新的比特币协议“Segwit2x”部署硬分叉升级。换句话说,它的目标是让所有比特币用户都改用Segwit2x协议,并把这个协议称为“比特币”。


第一次UASF

如果当时BIP148客户端没有获得足够的支持,它就会放弃比特币原链,从而创建一种新的数字货币。然而,由于有足够多的矿工升级了他们的系统,BIP148的客户端仍然与其他比特币客户端兼容。许多人将此协议升级视为第一个“真正的”UASF:它不是由开发人员决定的,而是源于草根用户的运动。


Bitcoin Clashic

这是一个新的Bitcoin ABC发行版,旨在从硬分叉到升级的比特币现金协议。大多数比特币现金用户确实升级了这种新协议,并将其命名为“比特币现金”。然而,一小部分用户选择继续使用最早的比特币现金协议,并为这种加密货币取了一个新名字:“Bitcoin Clashic”。


比特币核心(尚未实现)

2018年初,Bitcoin Clashic社区中的大多数人都采用了Bitcoin Clashic客户端的一个代码库分支,名为Bitcoin Core Sq。这与现有的Bitcoin Clashic客户端不兼容,所以这又一次创造了一种新的数字货币。该软件故意和“比特币核心Bitcoin Core”的名字相混淆,实际上Bitcoin Core Sq和Bitcoin Core的数字货币、Bitcoin Core软件客户端、比特币协议并不兼容,是不同的产品。虽然Bitcoin Clashic也存在了一段时间,但现在它已经完全被抛弃了(主要是被比特币核心所取代)。


Segwit2x的失败

由于种种原因,几乎没有人采用BTC1。它不仅未能“升级”比特币协议,甚至没有能继续作为一种新的数字货币。


比特币黄金、比特币钻石和几十种分叉币

在Bitcoin ABC开创了一个通过区块链分叉创造比特币现金的相对成功的先例之后,一系列所谓的“分叉币”都陆续问世。比特币现金诞生于比特币社区内部长期存在的分歧,而其他比特币分叉币则普遍认为区块链分叉是一种发行新币的好方法。


Bitcoin SV

中本聪的愿景(Bitcoin SV)是比特币ABC的一个代码库分支,但经过调整,比特币SV确保了它在某个时间点与比特币现金协议并不兼容。


Bitcoin ABC和Bitcoin SV的分歧

2018年,比特币现金社区内部出现分歧,导致比特币ABC和比特币SV都脱离了现有的比特币现金协议。比特币ABC方面的分裂几乎在各个方面都更大,并自称为“比特币现金”(Bitcoin Cash),不过现在它也被称为“比特币现金ABC”。比特币SV方面的分裂称其为“比特币SV”。新的数字货币及其主要实现,现在都使用“比特币SV”这个名字。)


Bitcoin Dark

Bitcoin Dark是比特币核心的一个代码库分支,同时它形成了一种同名的数字货币:Bitcoin Dark。与莱特币和其他许多数字货币一样,这个代码库从一开始就被调整为与比特币协议完全不兼容。因此,它是一种全新的数字货币,而不是区块链的分叉,只是碰巧在其名字中使用了“比特币”。如今,Bitcoin Dark已经销声匿迹了。 查看全部
201904102238231.jpg

下文有一张比特币分叉图总结。虽然没有涵盖到所有的分叉,但图中展示了至今为止的一些最重要的分叉。


什么是比特币分叉?

“分叉”这个词有时会让人不好理解,因为不同类型的“分叉”代表着不同的东西。


代码库分叉

代码库分叉是软件实现代码的副本。代码库分叉通常是对原始代码库进行的调整。在比特币上,代码库的分叉意味着生成可以与比特币协议完全兼容的代码。它们可能会导致区块链的分叉,或者形成一个全新的数字货币体系。


区块链分叉

当区块链上出现两个版本的交易历史记录时,就会发生区块链分叉。发生这种情况的原因有很多,可以是预期之内的,也可以是预期之外的。结果需要根据具体情况来看,可能会导致一个孤立区块或一个全新的数字货币体系。


硬分叉

硬分叉是一种协议升级,它可以放宽或删除规则。如果所有用户都进行升级,那么硬分叉就不会导致区块链的分叉。尤其在比特币上,一些人认为,除非所有用户都升级,否则“升级”的协议根本不应该被称为硬分叉,而应该称为一种新的数字货币或“分叉币”。


软分叉

软分叉是一种协议升级,它可以收紧或添加规则。软分叉的升级可能会导致区块链的分叉,但是大部分哈希算力的强制执行将最终聚合相同的历史交易记录。哈希算力可以让矿工激活软分叉 (MASF),而用户也可以激活软分叉 (UASF)。


灰色地带

虽然不同的名词间有所区别,但比特币分叉的情况其实很复杂。硬分叉和软分叉之间的区别往往不是很明显,有时甚至根本不清楚什么要进行协议升级。时至今日,业内专家对某些事件的分类仍存在分歧。有些纯粹出于政治动机而试图改写历史的分叉,会让情况变得更为复杂。


201904102238242.jpg


图中关键信息


比特币核心

比特币诞生于2009年,当时中本聪发布了第一个比特币代码库。然后,它被称为“比特币”(或者,更具体地说,第一个版本的“比特币0.1.0”)。同一代码库的后期被重新命名为“比特币核心”,有时也被称为“中本聪客户端”。


常规区块链分叉

当两个或更多的矿工同时挖到有效区块时,比特币的区块链会分叉成为两个分支。按照设计的规则,只要一个分支变长,这些分叉就会分解,此时较短的分支就会被丢弃。哪怕是今天,这种情况也经常发生。


第一次软分叉

比特币的第一个软分叉协议升级后禁用了协议特性的OP_RETURN。从技术上讲,这是一个UASF,但在早期,实际上只是中本聪在制定协议规则。升级没有导致区块链分叉。


第一次硬分叉

比特币的第一次硬叉协议升级增加了一个新功能OP_NOP,而且也是由中本聪指定的。然而,并不是所有人都认为这次升级实际上是一个硬分叉。从结果来看,它没有导致区块链分叉。


意外的区块链分叉

在比特币网络的不同部分看到不同的交易历史,并且通常不会自动解决的时候,就会出现意外的区块链分叉。这种类型的区块链分叉通常是由软件缺陷或其他技术问题引起的,并且是比特币可能经历的最大短期故障之一。幸运的是,在比特币的历史上,这种事情只发生过两三次,每次都是通过社区协调解决的,并没有造成太大的破坏。


比特币结 Bitcoin Knots

比特币结是比特币核心代码库分叉的一个例子。代码库分叉的是代码的副本,而不会引起区块链分叉。比特币结的设计初衷是与比特币核心保持兼容——它只是提供了不同的功能,可以理解为相互兼容又能提供不同功能的比特币钱包软件。


Libbitcoin

Libbitcoin是在不同的代码库中完全重新实现比特币协议的一个例子。它不是一个比特币核心的代码库分支,但它的设计目的是保持与比特币核心兼容。


第一次MASF

P2SH升级可以说是第一个MASF,尽管后来的MASF使用了一种更纯粹的基于哈希算力的升级机制。它没有导致区块链分叉。


BIP148客户端

BIP148客户端是比特币核心代码库分叉的另一个例子。BIP148客户端被调整为强制执行的UASF,以便激活隔离证协议的升级。它可能与比特币核心和其他比特币客户端变得不兼容。


比特币ABC

比特币ABC是比特币核心代码库分支的另一个例子。然而,比特币ABC进行了调整,以确保它在某个时间点与比特币核心和其他比特币客户端不兼容。

Bitcoin ABC从比特币中分叉出来,并创造出了“比特币现金”

2017年8月1日,比特币ABC与比特币核心等比特币客户端发生冲突。在此过程中,它创造了一种新的数字货币,称为“比特币现金”。(虽然该信息在这张图中并没有显示,但比特币现金现在也包括了几个客户端——不仅仅只是比特币ABC。)


BTC1

BTC1也是一个比特币核心的代码库分支,经过调整后,确保了它与比特币核心以及其他比特币客户端不兼容。然而,BTC1的目的是为新的比特币协议“Segwit2x”部署硬分叉升级。换句话说,它的目标是让所有比特币用户都改用Segwit2x协议,并把这个协议称为“比特币”。


第一次UASF

如果当时BIP148客户端没有获得足够的支持,它就会放弃比特币原链,从而创建一种新的数字货币。然而,由于有足够多的矿工升级了他们的系统,BIP148的客户端仍然与其他比特币客户端兼容。许多人将此协议升级视为第一个“真正的”UASF:它不是由开发人员决定的,而是源于草根用户的运动。


Bitcoin Clashic

这是一个新的Bitcoin ABC发行版,旨在从硬分叉到升级的比特币现金协议。大多数比特币现金用户确实升级了这种新协议,并将其命名为“比特币现金”。然而,一小部分用户选择继续使用最早的比特币现金协议,并为这种加密货币取了一个新名字:“Bitcoin Clashic”。


比特币核心(尚未实现)

2018年初,Bitcoin Clashic社区中的大多数人都采用了Bitcoin Clashic客户端的一个代码库分支,名为Bitcoin Core Sq。这与现有的Bitcoin Clashic客户端不兼容,所以这又一次创造了一种新的数字货币。该软件故意和“比特币核心Bitcoin Core”的名字相混淆,实际上Bitcoin Core Sq和Bitcoin Core的数字货币、Bitcoin Core软件客户端、比特币协议并不兼容,是不同的产品。虽然Bitcoin Clashic也存在了一段时间,但现在它已经完全被抛弃了(主要是被比特币核心所取代)。


Segwit2x的失败

由于种种原因,几乎没有人采用BTC1。它不仅未能“升级”比特币协议,甚至没有能继续作为一种新的数字货币。


比特币黄金、比特币钻石和几十种分叉币

在Bitcoin ABC开创了一个通过区块链分叉创造比特币现金的相对成功的先例之后,一系列所谓的“分叉币”都陆续问世。比特币现金诞生于比特币社区内部长期存在的分歧,而其他比特币分叉币则普遍认为区块链分叉是一种发行新币的好方法。


Bitcoin SV

中本聪的愿景(Bitcoin SV)是比特币ABC的一个代码库分支,但经过调整,比特币SV确保了它在某个时间点与比特币现金协议并不兼容。


Bitcoin ABC和Bitcoin SV的分歧

2018年,比特币现金社区内部出现分歧,导致比特币ABC和比特币SV都脱离了现有的比特币现金协议。比特币ABC方面的分裂几乎在各个方面都更大,并自称为“比特币现金”(Bitcoin Cash),不过现在它也被称为“比特币现金ABC”。比特币SV方面的分裂称其为“比特币SV”。新的数字货币及其主要实现,现在都使用“比特币SV”这个名字。)


Bitcoin Dark

Bitcoin Dark是比特币核心的一个代码库分支,同时它形成了一种同名的数字货币:Bitcoin Dark。与莱特币和其他许多数字货币一样,这个代码库从一开始就被调整为与比特币协议完全不兼容。因此,它是一种全新的数字货币,而不是区块链的分叉,只是碰巧在其名字中使用了“比特币”。如今,Bitcoin Dark已经销声匿迹了。

CSW疑再次作假冒充中本聪,Reddit网友实锤抓包

资讯blockbeats 发表了文章 • 2019-02-13 10:53 • 来自相关话题

还记得区块律动 BlockBeats 之前发布的那篇《澳本聪首次发文自证:「我曾是中本聪」》 吗?这篇文章发布不久,我们就在 Reddit 上发现了一篇新的帖子,内容提到 Craig Wright 用来自证的论文摘要涉嫌抄袭造假。

早在 2 月 8 日,Craig Wright 就在 Medium 上发布了一篇名为《Careful what you wish for…》的文章表示自己就是曾经那个「中本聪」。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人,这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。

文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币,为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。对于核心问题,Craig 采取了闪烁其辞的方法来逃避验证真身。

2 月 10 日,Craig Wright 在 Twitter 发布对比图片,暗示自己是比特币创始人。






图片中显示他拿 Blacknet 的论文摘要与比特币白皮书摘要进行对比,以此说明自己早在 2001 年就想出了这个项目的创意,暗示自己就是中本聪本人。

然而,Craig Wright 还没风光两天又被网友抓包造假,网友发现 Craig Wright 所言的摘要内容实际上出自 2008 年的比特币白皮书,这篇 2001 年发布的论文也可能是假的。

Craig Wright 发布的这篇论文摘要时提到这是 2001 年写给澳大利亚政府的,摘要内容与 2008 年 12 月的比特币白皮书几乎一致。2008 年 8 月份,真正的中本聪就发不过一篇比特币白皮书的草稿,但是网友对比了 8 月和 12 月的白皮书,然后又对比了 Craig 2001 年的论文后,发现他又造假了。

问题就出在 2001 年的论文摘要,居然修改了比特币白皮书草稿的多处错误。

 
Reddit 网友抓包假本聪


2 月 11 日,网友 Skoopitup 在 Reddit 的 BTC 版块发布帖子《Craig Wright 又一次被抓到撒谎了!》,直指 Craig Wright 再次作假冒充中本聪。以下是 Reddit 帖子的翻译:

在 2 月 10 号,Craig Wright 对外发布了一段题为「Black Net」的研究报告摘要,以此来证明自己其实就是「比特币之父中本聪」。据说,这份研究报告在 2001 年的时候,他就已经写给澳大利亚政府的。这也就意味着:早在七年前,Craig Wright 就已经推出比特币的前身啦!






仔细看来,这份摘要的内容与 2008 年 10 月份比特币官方发布的白皮书内容,几乎完全一样。但接下来的对比以及巧合,就真的让人有点匪夷所思了。

真正的「中本聪」在 2008 年的 8 月,还发布了一份有关比特币白皮书的草案,如果我们将这份草案跟比特币官方白皮书的内容相比的话,你会发现在 2008 年 8 月和 10 月的两份报告中所做出的变动内容,刚好是他如今这份摘要,与当年 2001 年写给澳大利政府的那份研究报告相比,所做出变动的内容。这再一次证明了他就是一个骗子。

或许你看到这里的时候有点绕,区块律动 BlockBeats 来给你解释一下:

1、Craig Wright 的论文自称发布于 2001 年,后又以中本聪的名字发布比特币白皮书,理论上这两篇论文的内容实际上是一致的,或者是后者有修改。

2、然而实际上,2008 年 12 月发布正式版白皮书之前,中本聪还在 8 月份发布过一份草稿版本。

3、8 月份的草稿版本在摘要部分存在一些语法问题,后来在 12 月的版本中进行了修改。

4、Craig Wright 所言的 2001 年 BlackNet 版本使用的是修改语法后的版本,被大众发现是造假。

5、即,Craig Wright 造假时以为 12 月的白皮书版本是唯一的,不知道 8 月份还发布过一个草稿。

除非你有逆转时空的能力,否则你不可能在 2001 年发布一篇 2008 年修订后的论文。很显然,穿越时空这种事情只能在科幻电影里存在,而 Craig Wright 没有这个能力。


网友怎么看?


在 Reddit 上,国外网友对此事发起了疯狂地讨论,留言数量高达 247 条,在整个 Reddit/BTC 板块中也属于比较罕见的热度了。区块律动 BlockBeats 为各位读者摘选几条:



























你觉得,Craig Wright 是中本聪吗?


作者:0x2 查看全部
201902130140029976.jpg

还记得区块律动 BlockBeats 之前发布的那篇《澳本聪首次发文自证:「我曾是中本聪」》 吗?这篇文章发布不久,我们就在 Reddit 上发现了一篇新的帖子,内容提到 Craig Wright 用来自证的论文摘要涉嫌抄袭造假。

早在 2 月 8 日,Craig Wright 就在 Medium 上发布了一篇名为《Careful what you wish for…》的文章表示自己就是曾经那个「中本聪」。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人,这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。

文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币,为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。对于核心问题,Craig 采取了闪烁其辞的方法来逃避验证真身。

2 月 10 日,Craig Wright 在 Twitter 发布对比图片,暗示自己是比特币创始人。

201902130139512394.jpg


图片中显示他拿 Blacknet 的论文摘要与比特币白皮书摘要进行对比,以此说明自己早在 2001 年就想出了这个项目的创意,暗示自己就是中本聪本人。

然而,Craig Wright 还没风光两天又被网友抓包造假,网友发现 Craig Wright 所言的摘要内容实际上出自 2008 年的比特币白皮书,这篇 2001 年发布的论文也可能是假的。

Craig Wright 发布的这篇论文摘要时提到这是 2001 年写给澳大利亚政府的,摘要内容与 2008 年 12 月的比特币白皮书几乎一致。2008 年 8 月份,真正的中本聪就发不过一篇比特币白皮书的草稿,但是网友对比了 8 月和 12 月的白皮书,然后又对比了 Craig 2001 年的论文后,发现他又造假了。

问题就出在 2001 年的论文摘要,居然修改了比特币白皮书草稿的多处错误。

 
Reddit 网友抓包假本聪


2 月 11 日,网友 Skoopitup 在 Reddit 的 BTC 版块发布帖子《Craig Wright 又一次被抓到撒谎了!》,直指 Craig Wright 再次作假冒充中本聪。以下是 Reddit 帖子的翻译:

在 2 月 10 号,Craig Wright 对外发布了一段题为「Black Net」的研究报告摘要,以此来证明自己其实就是「比特币之父中本聪」。据说,这份研究报告在 2001 年的时候,他就已经写给澳大利亚政府的。这也就意味着:早在七年前,Craig Wright 就已经推出比特币的前身啦!

201902130139562659.jpg


仔细看来,这份摘要的内容与 2008 年 10 月份比特币官方发布的白皮书内容,几乎完全一样。但接下来的对比以及巧合,就真的让人有点匪夷所思了。

真正的「中本聪」在 2008 年的 8 月,还发布了一份有关比特币白皮书的草案,如果我们将这份草案跟比特币官方白皮书的内容相比的话,你会发现在 2008 年 8 月和 10 月的两份报告中所做出的变动内容,刚好是他如今这份摘要,与当年 2001 年写给澳大利政府的那份研究报告相比,所做出变动的内容。这再一次证明了他就是一个骗子。

或许你看到这里的时候有点绕,区块律动 BlockBeats 来给你解释一下:

1、Craig Wright 的论文自称发布于 2001 年,后又以中本聪的名字发布比特币白皮书,理论上这两篇论文的内容实际上是一致的,或者是后者有修改。

2、然而实际上,2008 年 12 月发布正式版白皮书之前,中本聪还在 8 月份发布过一份草稿版本。

3、8 月份的草稿版本在摘要部分存在一些语法问题,后来在 12 月的版本中进行了修改。

4、Craig Wright 所言的 2001 年 BlackNet 版本使用的是修改语法后的版本,被大众发现是造假。

5、即,Craig Wright 造假时以为 12 月的白皮书版本是唯一的,不知道 8 月份还发布过一个草稿。

除非你有逆转时空的能力,否则你不可能在 2001 年发布一篇 2008 年修订后的论文。很显然,穿越时空这种事情只能在科幻电影里存在,而 Craig Wright 没有这个能力。


网友怎么看?


在 Reddit 上,国外网友对此事发起了疯狂地讨论,留言数量高达 247 条,在整个 Reddit/BTC 板块中也属于比较罕见的热度了。区块律动 BlockBeats 为各位读者摘选几条:

201902130140055006.jpg


201902130140073871.jpg


201902130140112430.jpg


201902130140144013.jpg


201902130140165176.jpg



你觉得,Craig Wright 是中本聪吗?


作者:0x2

澳本聪首次发文自证:「我曾是中本聪」

资讯blockbeats 发表了文章 • 2019-02-13 10:47 • 来自相关话题

本文系 Bitcoin Satoshi Vision 社区的主要领导人物 Craig Wright 撰写,文章于 2 月 8 日发布于 Medium。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人,这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。

本文由区块律动 BlockBeats 译者 0x5 为各位翻译,文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币,为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。请继续阅读……


我在 2015 年的 10 月搬到英国。对澳大利亚,我还是有感情的。所以经常在澳大利亚和英国两地来回飞机往返,但是我的家已经落在了伦敦的温布尔登。

在 2016 年,我穿着高领毛衣,在演讲台上侃侃而谈。PR 部门希望当我站在世界的聚光灯下时,成为大家所期望的科技天才,其实说白了就「史蒂夫·乔布斯」的山寨版。之所以说是山寨版,是站在当下,回望我一路走来的路,跟史蒂夫乔布斯的生涯相比完全是南辕北辙。

史蒂夫乔布斯创业之后,被其他人踢出局,成为局外人,屡屡被拒绝,每一天为实现自己梦想中的东西而不断努力奋斗。而我自己所写的这个「山寨版史蒂夫」的故事呢?我每天所做的事情,完全是违背我自己的初心,但是我还拼命地想要在这个尴尬的夹缝中站稳脚跟。

我必须承认,是我选择将自己包装成所谓的主流科技精英形象,而我也没有勇气喊停。又或者我确实喊过停,但是发生在(又或是几乎接近于)最为错误的时刻。

我喜欢穿衬衫,打领带,挺舒服的。我有足够多的财富,想怎么穿都行,我就想做一个穿西装三件套的 Nerd。但是我不想强迫让我的团队跟我一样也穿衬衫打领带,因为我知道这是我个人的选择。

2010 年的年末,以及接下来的时间,对我来说真的是有够艰难。我的生活中发生了太多的事情,情形急转直下。比特币并没有成为一个方便匿名转账交易的电子系统,而我也极力反对那些在法外之地进行运作的投机之徒。我曾经为赌场工作过,甚至还在上世纪九十年代上帮助 Lasseter 上线了它的线上赌场。在这里要强调的是:很多人不知道的一点是:赌场是有分持合法营业执照的,以及没有营业执照的。我所服务过的那些赌场都是有执照的,其运营都是完全在法律框架范围内的。

我不喜欢「维基解密」,从来没有欣赏过阿桑奇的任何做法。更为重要的是:我极力的反对黑市以及其他投机型市场的存在。RossUlbricht(世界著名的地下网络交易站点丝绸之路的主要创办人)以及他的同党们,本身就是罪犯,没什么好解释的,他们完全不是什么自由斗士,自由主义者,他们其实就是成群的秃鹫,而比特币的出现,恰恰正中他们下怀,让他们变的更加棘手,难以对付。

就目前而言,比特币既没有规模化的增长,而且还很容易被其他人扭曲和利用。稍后我将公布一系列的技术研究资料,作为我在开发 Bitcoin[1,2,3] 之前研究工作的延伸。其实在我看来,比特币最难的地方,并不是目前大家关注的那些技术部分内容,而是比特币本身的目的已经被大家搞错了。人们对比特币产生了极大的误解!

比特币的设计,从一开始就没有想着成为一个将政府去除掉的「无政府主义」系统。它确实是促进商业和贸易的发展,但是这一切都是在法律运行的框架范畴之内的!

任何一个区块链,它都是可控,且在它所在的地方,适应于当地的法律框架的。它不会妨碍政府收税,不会干掉银行,它从一开始的设计目的本身就没有这些内容。

在满足了法律种种规定的前提下,区块链是可以实现私密性的。反过来,如果在交易中某一方违反了法律,那么要做到回溯追踪其实也是易如反掌,因为在区块链中留下了一条完整的审计路径。

过去出现了很多类似的技术产品,很多人都不知道,要真正理解它们的人更是屈指可数。在上世纪九十年代,一个极具匿名性的电子现金系统 Digicash 被开发出来,之后,在此基础上,很多类似的电子交易系统都纷纷涌现。

DigiCash 创办于 1989 年。不同于比特币,它是基于一个完全匿名的模型上的(比特币是采取「化名模式」)。这个结算系统采取 DgiCash 作为支付手段;而比特币使用的是一个开放式的,化名的分布式模型,其中多组矿工之间为了验证交易而展开竞赛,胜出者收取一定的费用。

在 DigiCash 中,居于中心的结算公司 DigiCash 来探测是否有二次支付的现象。而在比特币中,问题的解决方式是引入竞争性的验证来阻止二次支付的出现。

之后,DigiCash 倒下了,因其扮演着中心结算的角色,整个系统随之彻底瘫痪。这也带来了显而易见的问题,如果存在单一的结算中心,那么整个系统的存在都维系于此。

而比特币就把这个问题给很好的解决掉了。它内部任何一个参与方的倒掉,都不会拖垮整个系统。之前,Chaumian 的 eCash 电子货币就能很好的嵌入到比特币代码当中。我很清楚这一点,之前还为此申请了专利,接下来当技术方案成型后我会择时对外公布。现在 eCash 的问题是它采取的是完全匿名的货币,而比特币就不存在这个问题,但却引来了监管上的问题。

我从来没想着用比特币或者其他类似的系统来便宜罪犯,又或者其他居心不良之人。比特币是一个无法篡改的工具,如果有犯罪分子染指了它,那么在它上面就留下了永久的,无法篡改的证据链。比特币是一个无法修改的数据库,如果政府公正廉明诚实,那么政府没有理由不爱它。

不得不承认,「丝绸之路」以及「暗网」的出现让我大受打击。我需要完善我的技术,对研究工作进行弥补,而如今我已经完成了。

我需要修复我之前技术上所带来的监管问题。比特币的设计目的是方便私人电子货币之间的流通的,它是面向主流世界的,就是给普通人用的,而不是像丝绸之路这样的暗网,所以那时我退出了。

之所以丝绸之路会倒掉,其根本原因就是比特币的设计原理。在这个世界上,没有哪一款区块链是对犯罪行为友好的。区块链上的审计路径会保证监管机构顺藤摸瓜,从一个罪犯追踪到另一个罪犯身上。我们已经看到了结果。先是丝绸之路倒掉了,然后丝绸之路 2.0 也倒掉了。然后那些偷取比特币的 FBI 腐败探员也被曝光出来。比特币就是这么阳光,它是揭露阴暗腐败的最有效的工具,不管这种腐败是发生在犯罪组织内部,还是发生在政府内部。

成就比特币和 Metanet 的设计理念,其实可以追溯到 1998 年的项目,那时我将这个项目称为 Blacknet。它绝对不是 Tim May 的产品,尽管我的很多灵感都是来源于他。

我们都是自由主义者,但是我和他最大的不同体现在:他希望开创一个没有政府的未来,而我不认为他是对的。他是没有见过人性中贪婪腐败的那一面,如果对人性不加约束和管理,多么好的工具和产品都会崩塌。

「丝绸之路」的出现,让我觉得之前十年的工作完全化为乌有。对于我来说,比特币就像是我的孩子,我看着我的孩子走入歧途,迷失方向,变得堕落腐坏。

我再次保证,在任何的区块链中,都不存在指向「无政府」的解决方案。任何一种形式的 PoW,或者 POS 又或者两者兼有的混合模式,都是可以被政府监管以及监控的。而我目前所发布(并且已经完成)的开发成果中最妙的地方在于:你越是想让它变得完全匿名(而不是化名),那么它就越容易被控制。你越是想要得到一款类似于 Zcash 或者其他专门用于犯罪交易的货币,最后的结果就是你不得不丧失更多个人的隐私信息。


闪电网络的诞生(比特币核心开发组 Core 团队开发)


我们的经济活动的本质就是信息的流动。比特币在过去是获取数据,提升价值的手段和工具,但是它现在是一个信息商品,进而才获得了价值。

在这种扭曲的产品价值逻辑中,闪电网络被创建出来。

它之所以出现,完全是因为丝绸之路 2.0 的倒掉。链下渠道的开发,使得信息可以被删除,这一切设计的初衷只有一个:逃避法律的制裁。于是丝绸之路 3.0 出现了,但即便如此,他们所做的一切努力都无济于事。

这也是为什么 Core 团队(比特币核心开发组)一直反对将比特币扩容,将其大小控制在 1.0 MB 以下。这也是为什么他们要添加 Segwit 以及做出其他一些纯粹无知,且一点也不安全的变动。十年前我就跟同样的这批人说过原因了,当时被弃用,而如今又添加回来了。

所有想要带比特币走向歧途的尝试,所有想要交易非法用品且不留任何记录的尝试,最后都会落得一场空。


签名,然后我们将相信你……


Core 团队现在要我签名,这里面存在很多的不利影响,在这里我不愿意谈及,只有少数几点我以后会谈。你想要看我的秘钥,好吧,你这就像是看我的银行账户一样。这么做的话,就完全违背了比特币当初设计的初衷。我真的压根不在乎你到底怎么看我,猜我到底有没有秘钥。信息的不对称性难道不是这个网路最有趣的地方吗?我享受这一点,并且愿意保留我自己的秘密……

诸如比尔盖茨,马克扎克伯格这样的人物,众所周知,拥有大量无法变现的财富。他们所没有透露的是:有多少的财富,他们可以自己亲手配置。

但最为重要的是:我为什么要做这一切?又或者容我多问一句:我这么做能获得什么好处?你看,这就是咱们在谈一份合同,你那边没有任何我想要的东西。不好意思,这就是当下的处境。信息不对称,让我有了博弈的资格,我可以考虑出手或者不出手,但是你能给我提供什么呢?

Gavin 知道我有这些早期的秘钥,但这又有什么关系呢?

如果我为其中一些产品签名,而不对另外的一些签名,这也是我的选择。我可以这么做,但我肯定要拿到一些我所在乎的东西,而这绝对不是金钱。

如果我签名了,那么下一轮针对我的攻击就太简单了:是我偷了这些秘钥。所以不管我怎么做,社交网络都不会接纳我。通过比特币,我看清了这个世界。我们是财富的管家,我们不拥有它们,它们拥有我们。我们每天都在献祭,促使信息能正确的流动,我们不要把自己想的太高大上了,以为自己是搭建促使这个世界运行起来的信息管道的管理者。

更为重要的是:外界的攻击,自我的心态,这一切也不重要。最为重要的是:开发出什么东西出来了?

我会开发更多的东西吗?像是一只猴子一样在舞台的钢丝上蹦蹦跳跳?不,我不会这么做。这样做会浪费我太多的时间和精力去开发真正有价值的东西,这样做会让我只在维系于名望的那根钢丝上表演。不,我不会这么做。真正有意义的创造才是唯一的救赎之路。创造。

在这一路上,我得到了很多人的帮助。没有 Hal,代码估计会一次又一次的崩溃掉。我在这里不会把每一个帮助我的人的名字全部列出。

因我的想法,比特币出现了。这是我的设计,这是我的杰作。保证它不会被犯罪分子所扭曲颠覆,一直以来都是我肩上的责任。

我,曾是那个中本聪。 查看全部
640.jpg

本文系 Bitcoin Satoshi Vision 社区的主要领导人物 Craig Wright 撰写,文章于 2 月 8 日发布于 Medium。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人,这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。

本文由区块律动 BlockBeats 译者 0x5 为各位翻译,文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币,为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。请继续阅读……



我在 2015 年的 10 月搬到英国。对澳大利亚,我还是有感情的。所以经常在澳大利亚和英国两地来回飞机往返,但是我的家已经落在了伦敦的温布尔登。

在 2016 年,我穿着高领毛衣,在演讲台上侃侃而谈。PR 部门希望当我站在世界的聚光灯下时,成为大家所期望的科技天才,其实说白了就「史蒂夫·乔布斯」的山寨版。之所以说是山寨版,是站在当下,回望我一路走来的路,跟史蒂夫乔布斯的生涯相比完全是南辕北辙。

史蒂夫乔布斯创业之后,被其他人踢出局,成为局外人,屡屡被拒绝,每一天为实现自己梦想中的东西而不断努力奋斗。而我自己所写的这个「山寨版史蒂夫」的故事呢?我每天所做的事情,完全是违背我自己的初心,但是我还拼命地想要在这个尴尬的夹缝中站稳脚跟。

我必须承认,是我选择将自己包装成所谓的主流科技精英形象,而我也没有勇气喊停。又或者我确实喊过停,但是发生在(又或是几乎接近于)最为错误的时刻。

我喜欢穿衬衫,打领带,挺舒服的。我有足够多的财富,想怎么穿都行,我就想做一个穿西装三件套的 Nerd。但是我不想强迫让我的团队跟我一样也穿衬衫打领带,因为我知道这是我个人的选择。

2010 年的年末,以及接下来的时间,对我来说真的是有够艰难。我的生活中发生了太多的事情,情形急转直下。比特币并没有成为一个方便匿名转账交易的电子系统,而我也极力反对那些在法外之地进行运作的投机之徒。我曾经为赌场工作过,甚至还在上世纪九十年代上帮助 Lasseter 上线了它的线上赌场。在这里要强调的是:很多人不知道的一点是:赌场是有分持合法营业执照的,以及没有营业执照的。我所服务过的那些赌场都是有执照的,其运营都是完全在法律框架范围内的。

我不喜欢「维基解密」,从来没有欣赏过阿桑奇的任何做法。更为重要的是:我极力的反对黑市以及其他投机型市场的存在。RossUlbricht(世界著名的地下网络交易站点丝绸之路的主要创办人)以及他的同党们,本身就是罪犯,没什么好解释的,他们完全不是什么自由斗士,自由主义者,他们其实就是成群的秃鹫,而比特币的出现,恰恰正中他们下怀,让他们变的更加棘手,难以对付。

就目前而言,比特币既没有规模化的增长,而且还很容易被其他人扭曲和利用。稍后我将公布一系列的技术研究资料,作为我在开发 Bitcoin[1,2,3] 之前研究工作的延伸。其实在我看来,比特币最难的地方,并不是目前大家关注的那些技术部分内容,而是比特币本身的目的已经被大家搞错了。人们对比特币产生了极大的误解!

比特币的设计,从一开始就没有想着成为一个将政府去除掉的「无政府主义」系统。它确实是促进商业和贸易的发展,但是这一切都是在法律运行的框架范畴之内的!

任何一个区块链,它都是可控,且在它所在的地方,适应于当地的法律框架的。它不会妨碍政府收税,不会干掉银行,它从一开始的设计目的本身就没有这些内容。

在满足了法律种种规定的前提下,区块链是可以实现私密性的。反过来,如果在交易中某一方违反了法律,那么要做到回溯追踪其实也是易如反掌,因为在区块链中留下了一条完整的审计路径。

过去出现了很多类似的技术产品,很多人都不知道,要真正理解它们的人更是屈指可数。在上世纪九十年代,一个极具匿名性的电子现金系统 Digicash 被开发出来,之后,在此基础上,很多类似的电子交易系统都纷纷涌现。

DigiCash 创办于 1989 年。不同于比特币,它是基于一个完全匿名的模型上的(比特币是采取「化名模式」)。这个结算系统采取 DgiCash 作为支付手段;而比特币使用的是一个开放式的,化名的分布式模型,其中多组矿工之间为了验证交易而展开竞赛,胜出者收取一定的费用。

在 DigiCash 中,居于中心的结算公司 DigiCash 来探测是否有二次支付的现象。而在比特币中,问题的解决方式是引入竞争性的验证来阻止二次支付的出现。

之后,DigiCash 倒下了,因其扮演着中心结算的角色,整个系统随之彻底瘫痪。这也带来了显而易见的问题,如果存在单一的结算中心,那么整个系统的存在都维系于此。

而比特币就把这个问题给很好的解决掉了。它内部任何一个参与方的倒掉,都不会拖垮整个系统。之前,Chaumian 的 eCash 电子货币就能很好的嵌入到比特币代码当中。我很清楚这一点,之前还为此申请了专利,接下来当技术方案成型后我会择时对外公布。现在 eCash 的问题是它采取的是完全匿名的货币,而比特币就不存在这个问题,但却引来了监管上的问题。

我从来没想着用比特币或者其他类似的系统来便宜罪犯,又或者其他居心不良之人。比特币是一个无法篡改的工具,如果有犯罪分子染指了它,那么在它上面就留下了永久的,无法篡改的证据链。比特币是一个无法修改的数据库,如果政府公正廉明诚实,那么政府没有理由不爱它。

不得不承认,「丝绸之路」以及「暗网」的出现让我大受打击。我需要完善我的技术,对研究工作进行弥补,而如今我已经完成了。

我需要修复我之前技术上所带来的监管问题。比特币的设计目的是方便私人电子货币之间的流通的,它是面向主流世界的,就是给普通人用的,而不是像丝绸之路这样的暗网,所以那时我退出了。

之所以丝绸之路会倒掉,其根本原因就是比特币的设计原理。在这个世界上,没有哪一款区块链是对犯罪行为友好的。区块链上的审计路径会保证监管机构顺藤摸瓜,从一个罪犯追踪到另一个罪犯身上。我们已经看到了结果。先是丝绸之路倒掉了,然后丝绸之路 2.0 也倒掉了。然后那些偷取比特币的 FBI 腐败探员也被曝光出来。比特币就是这么阳光,它是揭露阴暗腐败的最有效的工具,不管这种腐败是发生在犯罪组织内部,还是发生在政府内部。

成就比特币和 Metanet 的设计理念,其实可以追溯到 1998 年的项目,那时我将这个项目称为 Blacknet。它绝对不是 Tim May 的产品,尽管我的很多灵感都是来源于他。

我们都是自由主义者,但是我和他最大的不同体现在:他希望开创一个没有政府的未来,而我不认为他是对的。他是没有见过人性中贪婪腐败的那一面,如果对人性不加约束和管理,多么好的工具和产品都会崩塌。

「丝绸之路」的出现,让我觉得之前十年的工作完全化为乌有。对于我来说,比特币就像是我的孩子,我看着我的孩子走入歧途,迷失方向,变得堕落腐坏。

我再次保证,在任何的区块链中,都不存在指向「无政府」的解决方案。任何一种形式的 PoW,或者 POS 又或者两者兼有的混合模式,都是可以被政府监管以及监控的。而我目前所发布(并且已经完成)的开发成果中最妙的地方在于:你越是想让它变得完全匿名(而不是化名),那么它就越容易被控制。你越是想要得到一款类似于 Zcash 或者其他专门用于犯罪交易的货币,最后的结果就是你不得不丧失更多个人的隐私信息。


闪电网络的诞生(比特币核心开发组 Core 团队开发)


我们的经济活动的本质就是信息的流动。比特币在过去是获取数据,提升价值的手段和工具,但是它现在是一个信息商品,进而才获得了价值。

在这种扭曲的产品价值逻辑中,闪电网络被创建出来。

它之所以出现,完全是因为丝绸之路 2.0 的倒掉。链下渠道的开发,使得信息可以被删除,这一切设计的初衷只有一个:逃避法律的制裁。于是丝绸之路 3.0 出现了,但即便如此,他们所做的一切努力都无济于事。

这也是为什么 Core 团队(比特币核心开发组)一直反对将比特币扩容,将其大小控制在 1.0 MB 以下。这也是为什么他们要添加 Segwit 以及做出其他一些纯粹无知,且一点也不安全的变动。十年前我就跟同样的这批人说过原因了,当时被弃用,而如今又添加回来了。

所有想要带比特币走向歧途的尝试,所有想要交易非法用品且不留任何记录的尝试,最后都会落得一场空。


签名,然后我们将相信你……


Core 团队现在要我签名,这里面存在很多的不利影响,在这里我不愿意谈及,只有少数几点我以后会谈。你想要看我的秘钥,好吧,你这就像是看我的银行账户一样。这么做的话,就完全违背了比特币当初设计的初衷。我真的压根不在乎你到底怎么看我,猜我到底有没有秘钥。信息的不对称性难道不是这个网路最有趣的地方吗?我享受这一点,并且愿意保留我自己的秘密……

诸如比尔盖茨,马克扎克伯格这样的人物,众所周知,拥有大量无法变现的财富。他们所没有透露的是:有多少的财富,他们可以自己亲手配置。

但最为重要的是:我为什么要做这一切?又或者容我多问一句:我这么做能获得什么好处?你看,这就是咱们在谈一份合同,你那边没有任何我想要的东西。不好意思,这就是当下的处境。信息不对称,让我有了博弈的资格,我可以考虑出手或者不出手,但是你能给我提供什么呢?

Gavin 知道我有这些早期的秘钥,但这又有什么关系呢?

如果我为其中一些产品签名,而不对另外的一些签名,这也是我的选择。我可以这么做,但我肯定要拿到一些我所在乎的东西,而这绝对不是金钱。

如果我签名了,那么下一轮针对我的攻击就太简单了:是我偷了这些秘钥。所以不管我怎么做,社交网络都不会接纳我。通过比特币,我看清了这个世界。我们是财富的管家,我们不拥有它们,它们拥有我们。我们每天都在献祭,促使信息能正确的流动,我们不要把自己想的太高大上了,以为自己是搭建促使这个世界运行起来的信息管道的管理者。

更为重要的是:外界的攻击,自我的心态,这一切也不重要。最为重要的是:开发出什么东西出来了?

我会开发更多的东西吗?像是一只猴子一样在舞台的钢丝上蹦蹦跳跳?不,我不会这么做。这样做会浪费我太多的时间和精力去开发真正有价值的东西,这样做会让我只在维系于名望的那根钢丝上表演。不,我不会这么做。真正有意义的创造才是唯一的救赎之路。创造。

在这一路上,我得到了很多人的帮助。没有 Hal,代码估计会一次又一次的崩溃掉。我在这里不会把每一个帮助我的人的名字全部列出。

因我的想法,比特币出现了。这是我的设计,这是我的杰作。保证它不会被犯罪分子所扭曲颠覆,一直以来都是我肩上的责任。

我,曾是那个中本聪。

BSV更安全?研究人员上传视频打脸,演示如何在BSV上进行双花

项目8btc 发表了文章 • 2018-12-10 10:28 • 来自相关话题

虽然Craig Wright称Bitcoin SV为最初的比特币(original Bitcoin),但是他的BCH硬分叉并没有像他想象的那样发展,而且似乎这种加密货币并不像他声称的那样安全。

一位研究人员在某视频网站上发布了一个视频,提醒投资者他认为BSV可能会出现双花(double spending)问题。 12月8日发布的视频演示了BSV网络的“零确认交易(0-conf transaction)”如何使任何人都可以双花BSV代币。

比特币现金于2017年8月从比特币的硬分叉中诞生,使用零确认交易(0-conf或Zero-Conf)来实现快速交易。因此,几乎每一个交易都可以在下一个区块中确认。

在视频中演示的多阶段测试中,名为“Reizu”的用户设法在“零确认”中复制BSV代币。视频发布在视频网站Vimeo上,全长大约11分钟。

在这段视频中,Reizu演示了他是如何成功地实施攻击,从而否定了Craig Wright的说法,即比特币SV比分叉前的比特币现金更安全。

这名研究人员发文表示:

“我已经在比特币SV网络上进行了很多次双花。在几个区块挖掘出来以后,我发现正在被挖掘的交易就是那些一直被发送到相同节点的交易。”


除了双花问题以外,Reizu还表示BSV网络“非常中心化”。

当前ABC和SV的竞争还在持续进行中。根据coin dance的数据,截止发稿前,由于ABC算力大幅降低,目前SV的算力为1267PH/s,已经超过ABC的978PH/s,而ABC仅领先SV 3个区块。但是就挖矿利润而言,ABC还是大幅领先:ABC的挖矿利润超过比特币4.4%,而BSV则为BTC的69.88%,为ABC的66.93%。

 
什么是双花?
 

你可能会惊讶地发现,即使在2009年中本聪创建比特币之前,密码学家也多次尝试创建加密安全的数字货币。但是,所有这些尝试都失败了,因为数字货币可以复制并花费两次。 中本聪的比特币已经能够存活十多年,因为它解决了“双花问题”。


原文:https://coindoo.com/researcher-warns-investors-of-possible-bitcoin-cash-sv-double-spending-attack/
作者: Solomon Magawi
编译:Apatheticco 查看全部
201812100121382552.jpg

虽然Craig Wright称Bitcoin SV为最初的比特币(original Bitcoin),但是他的BCH硬分叉并没有像他想象的那样发展,而且似乎这种加密货币并不像他声称的那样安全。

一位研究人员在某视频网站上发布了一个视频,提醒投资者他认为BSV可能会出现双花(double spending)问题。 12月8日发布的视频演示了BSV网络的“零确认交易(0-conf transaction)”如何使任何人都可以双花BSV代币。

比特币现金于2017年8月从比特币的硬分叉中诞生,使用零确认交易(0-conf或Zero-Conf)来实现快速交易。因此,几乎每一个交易都可以在下一个区块中确认。

在视频中演示的多阶段测试中,名为“Reizu”的用户设法在“零确认”中复制BSV代币。视频发布在视频网站Vimeo上,全长大约11分钟。

在这段视频中,Reizu演示了他是如何成功地实施攻击,从而否定了Craig Wright的说法,即比特币SV比分叉前的比特币现金更安全。

这名研究人员发文表示:


“我已经在比特币SV网络上进行了很多次双花。在几个区块挖掘出来以后,我发现正在被挖掘的交易就是那些一直被发送到相同节点的交易。”



除了双花问题以外,Reizu还表示BSV网络“非常中心化”。

当前ABC和SV的竞争还在持续进行中。根据coin dance的数据,截止发稿前,由于ABC算力大幅降低,目前SV的算力为1267PH/s,已经超过ABC的978PH/s,而ABC仅领先SV 3个区块。但是就挖矿利润而言,ABC还是大幅领先:ABC的挖矿利润超过比特币4.4%,而BSV则为BTC的69.88%,为ABC的66.93%。

 
什么是双花?
 

你可能会惊讶地发现,即使在2009年中本聪创建比特币之前,密码学家也多次尝试创建加密安全的数字货币。但是,所有这些尝试都失败了,因为数字货币可以复制并花费两次。 中本聪的比特币已经能够存活十多年,因为它解决了“双花问题”。


原文:https://coindoo.com/researcher-warns-investors-of-possible-bitcoin-cash-sv-double-spending-attack/
作者: Solomon Magawi
编译:Apatheticco

一张图了解比特币分叉史

攻略btcmagazine 发表了文章 • 2019-04-11 11:22 • 来自相关话题

下文有一张比特币分叉图总结。虽然没有涵盖到所有的分叉,但图中展示了至今为止的一些最重要的分叉。


什么是比特币分叉?

“分叉”这个词有时会让人不好理解,因为不同类型的“分叉”代表着不同的东西。


代码库分叉

代码库分叉是软件实现代码的副本。代码库分叉通常是对原始代码库进行的调整。在比特币上,代码库的分叉意味着生成可以与比特币协议完全兼容的代码。它们可能会导致区块链的分叉,或者形成一个全新的数字货币体系。


区块链分叉

当区块链上出现两个版本的交易历史记录时,就会发生区块链分叉。发生这种情况的原因有很多,可以是预期之内的,也可以是预期之外的。结果需要根据具体情况来看,可能会导致一个孤立区块或一个全新的数字货币体系。


硬分叉

硬分叉是一种协议升级,它可以放宽或删除规则。如果所有用户都进行升级,那么硬分叉就不会导致区块链的分叉。尤其在比特币上,一些人认为,除非所有用户都升级,否则“升级”的协议根本不应该被称为硬分叉,而应该称为一种新的数字货币或“分叉币”。


软分叉

软分叉是一种协议升级,它可以收紧或添加规则。软分叉的升级可能会导致区块链的分叉,但是大部分哈希算力的强制执行将最终聚合相同的历史交易记录。哈希算力可以让矿工激活软分叉 (MASF),而用户也可以激活软分叉 (UASF)。


灰色地带

虽然不同的名词间有所区别,但比特币分叉的情况其实很复杂。硬分叉和软分叉之间的区别往往不是很明显,有时甚至根本不清楚什么要进行协议升级。时至今日,业内专家对某些事件的分类仍存在分歧。有些纯粹出于政治动机而试图改写历史的分叉,会让情况变得更为复杂。







图中关键信息


比特币核心

比特币诞生于2009年,当时中本聪发布了第一个比特币代码库。然后,它被称为“比特币”(或者,更具体地说,第一个版本的“比特币0.1.0”)。同一代码库的后期被重新命名为“比特币核心”,有时也被称为“中本聪客户端”。


常规区块链分叉

当两个或更多的矿工同时挖到有效区块时,比特币的区块链会分叉成为两个分支。按照设计的规则,只要一个分支变长,这些分叉就会分解,此时较短的分支就会被丢弃。哪怕是今天,这种情况也经常发生。


第一次软分叉

比特币的第一个软分叉协议升级后禁用了协议特性的OP_RETURN。从技术上讲,这是一个UASF,但在早期,实际上只是中本聪在制定协议规则。升级没有导致区块链分叉。


第一次硬分叉

比特币的第一次硬叉协议升级增加了一个新功能OP_NOP,而且也是由中本聪指定的。然而,并不是所有人都认为这次升级实际上是一个硬分叉。从结果来看,它没有导致区块链分叉。


意外的区块链分叉

在比特币网络的不同部分看到不同的交易历史,并且通常不会自动解决的时候,就会出现意外的区块链分叉。这种类型的区块链分叉通常是由软件缺陷或其他技术问题引起的,并且是比特币可能经历的最大短期故障之一。幸运的是,在比特币的历史上,这种事情只发生过两三次,每次都是通过社区协调解决的,并没有造成太大的破坏。


比特币结 Bitcoin Knots

比特币结是比特币核心代码库分叉的一个例子。代码库分叉的是代码的副本,而不会引起区块链分叉。比特币结的设计初衷是与比特币核心保持兼容——它只是提供了不同的功能,可以理解为相互兼容又能提供不同功能的比特币钱包软件。


Libbitcoin

Libbitcoin是在不同的代码库中完全重新实现比特币协议的一个例子。它不是一个比特币核心的代码库分支,但它的设计目的是保持与比特币核心兼容。


第一次MASF

P2SH升级可以说是第一个MASF,尽管后来的MASF使用了一种更纯粹的基于哈希算力的升级机制。它没有导致区块链分叉。


BIP148客户端

BIP148客户端是比特币核心代码库分叉的另一个例子。BIP148客户端被调整为强制执行的UASF,以便激活隔离证协议的升级。它可能与比特币核心和其他比特币客户端变得不兼容。


比特币ABC

比特币ABC是比特币核心代码库分支的另一个例子。然而,比特币ABC进行了调整,以确保它在某个时间点与比特币核心和其他比特币客户端不兼容。

Bitcoin ABC从比特币中分叉出来,并创造出了“比特币现金”

2017年8月1日,比特币ABC与比特币核心等比特币客户端发生冲突。在此过程中,它创造了一种新的数字货币,称为“比特币现金”。(虽然该信息在这张图中并没有显示,但比特币现金现在也包括了几个客户端——不仅仅只是比特币ABC。)


BTC1

BTC1也是一个比特币核心的代码库分支,经过调整后,确保了它与比特币核心以及其他比特币客户端不兼容。然而,BTC1的目的是为新的比特币协议“Segwit2x”部署硬分叉升级。换句话说,它的目标是让所有比特币用户都改用Segwit2x协议,并把这个协议称为“比特币”。


第一次UASF

如果当时BIP148客户端没有获得足够的支持,它就会放弃比特币原链,从而创建一种新的数字货币。然而,由于有足够多的矿工升级了他们的系统,BIP148的客户端仍然与其他比特币客户端兼容。许多人将此协议升级视为第一个“真正的”UASF:它不是由开发人员决定的,而是源于草根用户的运动。


Bitcoin Clashic

这是一个新的Bitcoin ABC发行版,旨在从硬分叉到升级的比特币现金协议。大多数比特币现金用户确实升级了这种新协议,并将其命名为“比特币现金”。然而,一小部分用户选择继续使用最早的比特币现金协议,并为这种加密货币取了一个新名字:“Bitcoin Clashic”。


比特币核心(尚未实现)

2018年初,Bitcoin Clashic社区中的大多数人都采用了Bitcoin Clashic客户端的一个代码库分支,名为Bitcoin Core Sq。这与现有的Bitcoin Clashic客户端不兼容,所以这又一次创造了一种新的数字货币。该软件故意和“比特币核心Bitcoin Core”的名字相混淆,实际上Bitcoin Core Sq和Bitcoin Core的数字货币、Bitcoin Core软件客户端、比特币协议并不兼容,是不同的产品。虽然Bitcoin Clashic也存在了一段时间,但现在它已经完全被抛弃了(主要是被比特币核心所取代)。


Segwit2x的失败

由于种种原因,几乎没有人采用BTC1。它不仅未能“升级”比特币协议,甚至没有能继续作为一种新的数字货币。


比特币黄金、比特币钻石和几十种分叉币

在Bitcoin ABC开创了一个通过区块链分叉创造比特币现金的相对成功的先例之后,一系列所谓的“分叉币”都陆续问世。比特币现金诞生于比特币社区内部长期存在的分歧,而其他比特币分叉币则普遍认为区块链分叉是一种发行新币的好方法。


Bitcoin SV

中本聪的愿景(Bitcoin SV)是比特币ABC的一个代码库分支,但经过调整,比特币SV确保了它在某个时间点与比特币现金协议并不兼容。


Bitcoin ABC和Bitcoin SV的分歧

2018年,比特币现金社区内部出现分歧,导致比特币ABC和比特币SV都脱离了现有的比特币现金协议。比特币ABC方面的分裂几乎在各个方面都更大,并自称为“比特币现金”(Bitcoin Cash),不过现在它也被称为“比特币现金ABC”。比特币SV方面的分裂称其为“比特币SV”。新的数字货币及其主要实现,现在都使用“比特币SV”这个名字。)


Bitcoin Dark

Bitcoin Dark是比特币核心的一个代码库分支,同时它形成了一种同名的数字货币:Bitcoin Dark。与莱特币和其他许多数字货币一样,这个代码库从一开始就被调整为与比特币协议完全不兼容。因此,它是一种全新的数字货币,而不是区块链的分叉,只是碰巧在其名字中使用了“比特币”。如今,Bitcoin Dark已经销声匿迹了。 查看全部
201904102238231.jpg

下文有一张比特币分叉图总结。虽然没有涵盖到所有的分叉,但图中展示了至今为止的一些最重要的分叉。


什么是比特币分叉?

“分叉”这个词有时会让人不好理解,因为不同类型的“分叉”代表着不同的东西。


代码库分叉

代码库分叉是软件实现代码的副本。代码库分叉通常是对原始代码库进行的调整。在比特币上,代码库的分叉意味着生成可以与比特币协议完全兼容的代码。它们可能会导致区块链的分叉,或者形成一个全新的数字货币体系。


区块链分叉

当区块链上出现两个版本的交易历史记录时,就会发生区块链分叉。发生这种情况的原因有很多,可以是预期之内的,也可以是预期之外的。结果需要根据具体情况来看,可能会导致一个孤立区块或一个全新的数字货币体系。


硬分叉

硬分叉是一种协议升级,它可以放宽或删除规则。如果所有用户都进行升级,那么硬分叉就不会导致区块链的分叉。尤其在比特币上,一些人认为,除非所有用户都升级,否则“升级”的协议根本不应该被称为硬分叉,而应该称为一种新的数字货币或“分叉币”。


软分叉

软分叉是一种协议升级,它可以收紧或添加规则。软分叉的升级可能会导致区块链的分叉,但是大部分哈希算力的强制执行将最终聚合相同的历史交易记录。哈希算力可以让矿工激活软分叉 (MASF),而用户也可以激活软分叉 (UASF)。


灰色地带

虽然不同的名词间有所区别,但比特币分叉的情况其实很复杂。硬分叉和软分叉之间的区别往往不是很明显,有时甚至根本不清楚什么要进行协议升级。时至今日,业内专家对某些事件的分类仍存在分歧。有些纯粹出于政治动机而试图改写历史的分叉,会让情况变得更为复杂。


201904102238242.jpg


图中关键信息


比特币核心

比特币诞生于2009年,当时中本聪发布了第一个比特币代码库。然后,它被称为“比特币”(或者,更具体地说,第一个版本的“比特币0.1.0”)。同一代码库的后期被重新命名为“比特币核心”,有时也被称为“中本聪客户端”。


常规区块链分叉

当两个或更多的矿工同时挖到有效区块时,比特币的区块链会分叉成为两个分支。按照设计的规则,只要一个分支变长,这些分叉就会分解,此时较短的分支就会被丢弃。哪怕是今天,这种情况也经常发生。


第一次软分叉

比特币的第一个软分叉协议升级后禁用了协议特性的OP_RETURN。从技术上讲,这是一个UASF,但在早期,实际上只是中本聪在制定协议规则。升级没有导致区块链分叉。


第一次硬分叉

比特币的第一次硬叉协议升级增加了一个新功能OP_NOP,而且也是由中本聪指定的。然而,并不是所有人都认为这次升级实际上是一个硬分叉。从结果来看,它没有导致区块链分叉。


意外的区块链分叉

在比特币网络的不同部分看到不同的交易历史,并且通常不会自动解决的时候,就会出现意外的区块链分叉。这种类型的区块链分叉通常是由软件缺陷或其他技术问题引起的,并且是比特币可能经历的最大短期故障之一。幸运的是,在比特币的历史上,这种事情只发生过两三次,每次都是通过社区协调解决的,并没有造成太大的破坏。


比特币结 Bitcoin Knots

比特币结是比特币核心代码库分叉的一个例子。代码库分叉的是代码的副本,而不会引起区块链分叉。比特币结的设计初衷是与比特币核心保持兼容——它只是提供了不同的功能,可以理解为相互兼容又能提供不同功能的比特币钱包软件。


Libbitcoin

Libbitcoin是在不同的代码库中完全重新实现比特币协议的一个例子。它不是一个比特币核心的代码库分支,但它的设计目的是保持与比特币核心兼容。


第一次MASF

P2SH升级可以说是第一个MASF,尽管后来的MASF使用了一种更纯粹的基于哈希算力的升级机制。它没有导致区块链分叉。


BIP148客户端

BIP148客户端是比特币核心代码库分叉的另一个例子。BIP148客户端被调整为强制执行的UASF,以便激活隔离证协议的升级。它可能与比特币核心和其他比特币客户端变得不兼容。


比特币ABC

比特币ABC是比特币核心代码库分支的另一个例子。然而,比特币ABC进行了调整,以确保它在某个时间点与比特币核心和其他比特币客户端不兼容。

Bitcoin ABC从比特币中分叉出来,并创造出了“比特币现金”

2017年8月1日,比特币ABC与比特币核心等比特币客户端发生冲突。在此过程中,它创造了一种新的数字货币,称为“比特币现金”。(虽然该信息在这张图中并没有显示,但比特币现金现在也包括了几个客户端——不仅仅只是比特币ABC。)


BTC1

BTC1也是一个比特币核心的代码库分支,经过调整后,确保了它与比特币核心以及其他比特币客户端不兼容。然而,BTC1的目的是为新的比特币协议“Segwit2x”部署硬分叉升级。换句话说,它的目标是让所有比特币用户都改用Segwit2x协议,并把这个协议称为“比特币”。


第一次UASF

如果当时BIP148客户端没有获得足够的支持,它就会放弃比特币原链,从而创建一种新的数字货币。然而,由于有足够多的矿工升级了他们的系统,BIP148的客户端仍然与其他比特币客户端兼容。许多人将此协议升级视为第一个“真正的”UASF:它不是由开发人员决定的,而是源于草根用户的运动。


Bitcoin Clashic

这是一个新的Bitcoin ABC发行版,旨在从硬分叉到升级的比特币现金协议。大多数比特币现金用户确实升级了这种新协议,并将其命名为“比特币现金”。然而,一小部分用户选择继续使用最早的比特币现金协议,并为这种加密货币取了一个新名字:“Bitcoin Clashic”。


比特币核心(尚未实现)

2018年初,Bitcoin Clashic社区中的大多数人都采用了Bitcoin Clashic客户端的一个代码库分支,名为Bitcoin Core Sq。这与现有的Bitcoin Clashic客户端不兼容,所以这又一次创造了一种新的数字货币。该软件故意和“比特币核心Bitcoin Core”的名字相混淆,实际上Bitcoin Core Sq和Bitcoin Core的数字货币、Bitcoin Core软件客户端、比特币协议并不兼容,是不同的产品。虽然Bitcoin Clashic也存在了一段时间,但现在它已经完全被抛弃了(主要是被比特币核心所取代)。


Segwit2x的失败

由于种种原因,几乎没有人采用BTC1。它不仅未能“升级”比特币协议,甚至没有能继续作为一种新的数字货币。


比特币黄金、比特币钻石和几十种分叉币

在Bitcoin ABC开创了一个通过区块链分叉创造比特币现金的相对成功的先例之后,一系列所谓的“分叉币”都陆续问世。比特币现金诞生于比特币社区内部长期存在的分歧,而其他比特币分叉币则普遍认为区块链分叉是一种发行新币的好方法。


Bitcoin SV

中本聪的愿景(Bitcoin SV)是比特币ABC的一个代码库分支,但经过调整,比特币SV确保了它在某个时间点与比特币现金协议并不兼容。


Bitcoin ABC和Bitcoin SV的分歧

2018年,比特币现金社区内部出现分歧,导致比特币ABC和比特币SV都脱离了现有的比特币现金协议。比特币ABC方面的分裂几乎在各个方面都更大,并自称为“比特币现金”(Bitcoin Cash),不过现在它也被称为“比特币现金ABC”。比特币SV方面的分裂称其为“比特币SV”。新的数字货币及其主要实现,现在都使用“比特币SV”这个名字。)


Bitcoin Dark

Bitcoin Dark是比特币核心的一个代码库分支,同时它形成了一种同名的数字货币:Bitcoin Dark。与莱特币和其他许多数字货币一样,这个代码库从一开始就被调整为与比特币协议完全不兼容。因此,它是一种全新的数字货币,而不是区块链的分叉,只是碰巧在其名字中使用了“比特币”。如今,Bitcoin Dark已经销声匿迹了。

澳本聪首次发文自证:「我曾是中本聪」

资讯blockbeats 发表了文章 • 2019-02-13 10:47 • 来自相关话题

本文系 Bitcoin Satoshi Vision 社区的主要领导人物 Craig Wright 撰写,文章于 2 月 8 日发布于 Medium。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人,这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。

本文由区块律动 BlockBeats 译者 0x5 为各位翻译,文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币,为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。请继续阅读……


我在 2015 年的 10 月搬到英国。对澳大利亚,我还是有感情的。所以经常在澳大利亚和英国两地来回飞机往返,但是我的家已经落在了伦敦的温布尔登。

在 2016 年,我穿着高领毛衣,在演讲台上侃侃而谈。PR 部门希望当我站在世界的聚光灯下时,成为大家所期望的科技天才,其实说白了就「史蒂夫·乔布斯」的山寨版。之所以说是山寨版,是站在当下,回望我一路走来的路,跟史蒂夫乔布斯的生涯相比完全是南辕北辙。

史蒂夫乔布斯创业之后,被其他人踢出局,成为局外人,屡屡被拒绝,每一天为实现自己梦想中的东西而不断努力奋斗。而我自己所写的这个「山寨版史蒂夫」的故事呢?我每天所做的事情,完全是违背我自己的初心,但是我还拼命地想要在这个尴尬的夹缝中站稳脚跟。

我必须承认,是我选择将自己包装成所谓的主流科技精英形象,而我也没有勇气喊停。又或者我确实喊过停,但是发生在(又或是几乎接近于)最为错误的时刻。

我喜欢穿衬衫,打领带,挺舒服的。我有足够多的财富,想怎么穿都行,我就想做一个穿西装三件套的 Nerd。但是我不想强迫让我的团队跟我一样也穿衬衫打领带,因为我知道这是我个人的选择。

2010 年的年末,以及接下来的时间,对我来说真的是有够艰难。我的生活中发生了太多的事情,情形急转直下。比特币并没有成为一个方便匿名转账交易的电子系统,而我也极力反对那些在法外之地进行运作的投机之徒。我曾经为赌场工作过,甚至还在上世纪九十年代上帮助 Lasseter 上线了它的线上赌场。在这里要强调的是:很多人不知道的一点是:赌场是有分持合法营业执照的,以及没有营业执照的。我所服务过的那些赌场都是有执照的,其运营都是完全在法律框架范围内的。

我不喜欢「维基解密」,从来没有欣赏过阿桑奇的任何做法。更为重要的是:我极力的反对黑市以及其他投机型市场的存在。RossUlbricht(世界著名的地下网络交易站点丝绸之路的主要创办人)以及他的同党们,本身就是罪犯,没什么好解释的,他们完全不是什么自由斗士,自由主义者,他们其实就是成群的秃鹫,而比特币的出现,恰恰正中他们下怀,让他们变的更加棘手,难以对付。

就目前而言,比特币既没有规模化的增长,而且还很容易被其他人扭曲和利用。稍后我将公布一系列的技术研究资料,作为我在开发 Bitcoin[1,2,3] 之前研究工作的延伸。其实在我看来,比特币最难的地方,并不是目前大家关注的那些技术部分内容,而是比特币本身的目的已经被大家搞错了。人们对比特币产生了极大的误解!

比特币的设计,从一开始就没有想着成为一个将政府去除掉的「无政府主义」系统。它确实是促进商业和贸易的发展,但是这一切都是在法律运行的框架范畴之内的!

任何一个区块链,它都是可控,且在它所在的地方,适应于当地的法律框架的。它不会妨碍政府收税,不会干掉银行,它从一开始的设计目的本身就没有这些内容。

在满足了法律种种规定的前提下,区块链是可以实现私密性的。反过来,如果在交易中某一方违反了法律,那么要做到回溯追踪其实也是易如反掌,因为在区块链中留下了一条完整的审计路径。

过去出现了很多类似的技术产品,很多人都不知道,要真正理解它们的人更是屈指可数。在上世纪九十年代,一个极具匿名性的电子现金系统 Digicash 被开发出来,之后,在此基础上,很多类似的电子交易系统都纷纷涌现。

DigiCash 创办于 1989 年。不同于比特币,它是基于一个完全匿名的模型上的(比特币是采取「化名模式」)。这个结算系统采取 DgiCash 作为支付手段;而比特币使用的是一个开放式的,化名的分布式模型,其中多组矿工之间为了验证交易而展开竞赛,胜出者收取一定的费用。

在 DigiCash 中,居于中心的结算公司 DigiCash 来探测是否有二次支付的现象。而在比特币中,问题的解决方式是引入竞争性的验证来阻止二次支付的出现。

之后,DigiCash 倒下了,因其扮演着中心结算的角色,整个系统随之彻底瘫痪。这也带来了显而易见的问题,如果存在单一的结算中心,那么整个系统的存在都维系于此。

而比特币就把这个问题给很好的解决掉了。它内部任何一个参与方的倒掉,都不会拖垮整个系统。之前,Chaumian 的 eCash 电子货币就能很好的嵌入到比特币代码当中。我很清楚这一点,之前还为此申请了专利,接下来当技术方案成型后我会择时对外公布。现在 eCash 的问题是它采取的是完全匿名的货币,而比特币就不存在这个问题,但却引来了监管上的问题。

我从来没想着用比特币或者其他类似的系统来便宜罪犯,又或者其他居心不良之人。比特币是一个无法篡改的工具,如果有犯罪分子染指了它,那么在它上面就留下了永久的,无法篡改的证据链。比特币是一个无法修改的数据库,如果政府公正廉明诚实,那么政府没有理由不爱它。

不得不承认,「丝绸之路」以及「暗网」的出现让我大受打击。我需要完善我的技术,对研究工作进行弥补,而如今我已经完成了。

我需要修复我之前技术上所带来的监管问题。比特币的设计目的是方便私人电子货币之间的流通的,它是面向主流世界的,就是给普通人用的,而不是像丝绸之路这样的暗网,所以那时我退出了。

之所以丝绸之路会倒掉,其根本原因就是比特币的设计原理。在这个世界上,没有哪一款区块链是对犯罪行为友好的。区块链上的审计路径会保证监管机构顺藤摸瓜,从一个罪犯追踪到另一个罪犯身上。我们已经看到了结果。先是丝绸之路倒掉了,然后丝绸之路 2.0 也倒掉了。然后那些偷取比特币的 FBI 腐败探员也被曝光出来。比特币就是这么阳光,它是揭露阴暗腐败的最有效的工具,不管这种腐败是发生在犯罪组织内部,还是发生在政府内部。

成就比特币和 Metanet 的设计理念,其实可以追溯到 1998 年的项目,那时我将这个项目称为 Blacknet。它绝对不是 Tim May 的产品,尽管我的很多灵感都是来源于他。

我们都是自由主义者,但是我和他最大的不同体现在:他希望开创一个没有政府的未来,而我不认为他是对的。他是没有见过人性中贪婪腐败的那一面,如果对人性不加约束和管理,多么好的工具和产品都会崩塌。

「丝绸之路」的出现,让我觉得之前十年的工作完全化为乌有。对于我来说,比特币就像是我的孩子,我看着我的孩子走入歧途,迷失方向,变得堕落腐坏。

我再次保证,在任何的区块链中,都不存在指向「无政府」的解决方案。任何一种形式的 PoW,或者 POS 又或者两者兼有的混合模式,都是可以被政府监管以及监控的。而我目前所发布(并且已经完成)的开发成果中最妙的地方在于:你越是想让它变得完全匿名(而不是化名),那么它就越容易被控制。你越是想要得到一款类似于 Zcash 或者其他专门用于犯罪交易的货币,最后的结果就是你不得不丧失更多个人的隐私信息。


闪电网络的诞生(比特币核心开发组 Core 团队开发)


我们的经济活动的本质就是信息的流动。比特币在过去是获取数据,提升价值的手段和工具,但是它现在是一个信息商品,进而才获得了价值。

在这种扭曲的产品价值逻辑中,闪电网络被创建出来。

它之所以出现,完全是因为丝绸之路 2.0 的倒掉。链下渠道的开发,使得信息可以被删除,这一切设计的初衷只有一个:逃避法律的制裁。于是丝绸之路 3.0 出现了,但即便如此,他们所做的一切努力都无济于事。

这也是为什么 Core 团队(比特币核心开发组)一直反对将比特币扩容,将其大小控制在 1.0 MB 以下。这也是为什么他们要添加 Segwit 以及做出其他一些纯粹无知,且一点也不安全的变动。十年前我就跟同样的这批人说过原因了,当时被弃用,而如今又添加回来了。

所有想要带比特币走向歧途的尝试,所有想要交易非法用品且不留任何记录的尝试,最后都会落得一场空。


签名,然后我们将相信你……


Core 团队现在要我签名,这里面存在很多的不利影响,在这里我不愿意谈及,只有少数几点我以后会谈。你想要看我的秘钥,好吧,你这就像是看我的银行账户一样。这么做的话,就完全违背了比特币当初设计的初衷。我真的压根不在乎你到底怎么看我,猜我到底有没有秘钥。信息的不对称性难道不是这个网路最有趣的地方吗?我享受这一点,并且愿意保留我自己的秘密……

诸如比尔盖茨,马克扎克伯格这样的人物,众所周知,拥有大量无法变现的财富。他们所没有透露的是:有多少的财富,他们可以自己亲手配置。

但最为重要的是:我为什么要做这一切?又或者容我多问一句:我这么做能获得什么好处?你看,这就是咱们在谈一份合同,你那边没有任何我想要的东西。不好意思,这就是当下的处境。信息不对称,让我有了博弈的资格,我可以考虑出手或者不出手,但是你能给我提供什么呢?

Gavin 知道我有这些早期的秘钥,但这又有什么关系呢?

如果我为其中一些产品签名,而不对另外的一些签名,这也是我的选择。我可以这么做,但我肯定要拿到一些我所在乎的东西,而这绝对不是金钱。

如果我签名了,那么下一轮针对我的攻击就太简单了:是我偷了这些秘钥。所以不管我怎么做,社交网络都不会接纳我。通过比特币,我看清了这个世界。我们是财富的管家,我们不拥有它们,它们拥有我们。我们每天都在献祭,促使信息能正确的流动,我们不要把自己想的太高大上了,以为自己是搭建促使这个世界运行起来的信息管道的管理者。

更为重要的是:外界的攻击,自我的心态,这一切也不重要。最为重要的是:开发出什么东西出来了?

我会开发更多的东西吗?像是一只猴子一样在舞台的钢丝上蹦蹦跳跳?不,我不会这么做。这样做会浪费我太多的时间和精力去开发真正有价值的东西,这样做会让我只在维系于名望的那根钢丝上表演。不,我不会这么做。真正有意义的创造才是唯一的救赎之路。创造。

在这一路上,我得到了很多人的帮助。没有 Hal,代码估计会一次又一次的崩溃掉。我在这里不会把每一个帮助我的人的名字全部列出。

因我的想法,比特币出现了。这是我的设计,这是我的杰作。保证它不会被犯罪分子所扭曲颠覆,一直以来都是我肩上的责任。

我,曾是那个中本聪。 查看全部
640.jpg

本文系 Bitcoin Satoshi Vision 社区的主要领导人物 Craig Wright 撰写,文章于 2 月 8 日发布于 Medium。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人,这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。

本文由区块律动 BlockBeats 译者 0x5 为各位翻译,文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币,为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。请继续阅读……



我在 2015 年的 10 月搬到英国。对澳大利亚,我还是有感情的。所以经常在澳大利亚和英国两地来回飞机往返,但是我的家已经落在了伦敦的温布尔登。

在 2016 年,我穿着高领毛衣,在演讲台上侃侃而谈。PR 部门希望当我站在世界的聚光灯下时,成为大家所期望的科技天才,其实说白了就「史蒂夫·乔布斯」的山寨版。之所以说是山寨版,是站在当下,回望我一路走来的路,跟史蒂夫乔布斯的生涯相比完全是南辕北辙。

史蒂夫乔布斯创业之后,被其他人踢出局,成为局外人,屡屡被拒绝,每一天为实现自己梦想中的东西而不断努力奋斗。而我自己所写的这个「山寨版史蒂夫」的故事呢?我每天所做的事情,完全是违背我自己的初心,但是我还拼命地想要在这个尴尬的夹缝中站稳脚跟。

我必须承认,是我选择将自己包装成所谓的主流科技精英形象,而我也没有勇气喊停。又或者我确实喊过停,但是发生在(又或是几乎接近于)最为错误的时刻。

我喜欢穿衬衫,打领带,挺舒服的。我有足够多的财富,想怎么穿都行,我就想做一个穿西装三件套的 Nerd。但是我不想强迫让我的团队跟我一样也穿衬衫打领带,因为我知道这是我个人的选择。

2010 年的年末,以及接下来的时间,对我来说真的是有够艰难。我的生活中发生了太多的事情,情形急转直下。比特币并没有成为一个方便匿名转账交易的电子系统,而我也极力反对那些在法外之地进行运作的投机之徒。我曾经为赌场工作过,甚至还在上世纪九十年代上帮助 Lasseter 上线了它的线上赌场。在这里要强调的是:很多人不知道的一点是:赌场是有分持合法营业执照的,以及没有营业执照的。我所服务过的那些赌场都是有执照的,其运营都是完全在法律框架范围内的。

我不喜欢「维基解密」,从来没有欣赏过阿桑奇的任何做法。更为重要的是:我极力的反对黑市以及其他投机型市场的存在。RossUlbricht(世界著名的地下网络交易站点丝绸之路的主要创办人)以及他的同党们,本身就是罪犯,没什么好解释的,他们完全不是什么自由斗士,自由主义者,他们其实就是成群的秃鹫,而比特币的出现,恰恰正中他们下怀,让他们变的更加棘手,难以对付。

就目前而言,比特币既没有规模化的增长,而且还很容易被其他人扭曲和利用。稍后我将公布一系列的技术研究资料,作为我在开发 Bitcoin[1,2,3] 之前研究工作的延伸。其实在我看来,比特币最难的地方,并不是目前大家关注的那些技术部分内容,而是比特币本身的目的已经被大家搞错了。人们对比特币产生了极大的误解!

比特币的设计,从一开始就没有想着成为一个将政府去除掉的「无政府主义」系统。它确实是促进商业和贸易的发展,但是这一切都是在法律运行的框架范畴之内的!

任何一个区块链,它都是可控,且在它所在的地方,适应于当地的法律框架的。它不会妨碍政府收税,不会干掉银行,它从一开始的设计目的本身就没有这些内容。

在满足了法律种种规定的前提下,区块链是可以实现私密性的。反过来,如果在交易中某一方违反了法律,那么要做到回溯追踪其实也是易如反掌,因为在区块链中留下了一条完整的审计路径。

过去出现了很多类似的技术产品,很多人都不知道,要真正理解它们的人更是屈指可数。在上世纪九十年代,一个极具匿名性的电子现金系统 Digicash 被开发出来,之后,在此基础上,很多类似的电子交易系统都纷纷涌现。

DigiCash 创办于 1989 年。不同于比特币,它是基于一个完全匿名的模型上的(比特币是采取「化名模式」)。这个结算系统采取 DgiCash 作为支付手段;而比特币使用的是一个开放式的,化名的分布式模型,其中多组矿工之间为了验证交易而展开竞赛,胜出者收取一定的费用。

在 DigiCash 中,居于中心的结算公司 DigiCash 来探测是否有二次支付的现象。而在比特币中,问题的解决方式是引入竞争性的验证来阻止二次支付的出现。

之后,DigiCash 倒下了,因其扮演着中心结算的角色,整个系统随之彻底瘫痪。这也带来了显而易见的问题,如果存在单一的结算中心,那么整个系统的存在都维系于此。

而比特币就把这个问题给很好的解决掉了。它内部任何一个参与方的倒掉,都不会拖垮整个系统。之前,Chaumian 的 eCash 电子货币就能很好的嵌入到比特币代码当中。我很清楚这一点,之前还为此申请了专利,接下来当技术方案成型后我会择时对外公布。现在 eCash 的问题是它采取的是完全匿名的货币,而比特币就不存在这个问题,但却引来了监管上的问题。

我从来没想着用比特币或者其他类似的系统来便宜罪犯,又或者其他居心不良之人。比特币是一个无法篡改的工具,如果有犯罪分子染指了它,那么在它上面就留下了永久的,无法篡改的证据链。比特币是一个无法修改的数据库,如果政府公正廉明诚实,那么政府没有理由不爱它。

不得不承认,「丝绸之路」以及「暗网」的出现让我大受打击。我需要完善我的技术,对研究工作进行弥补,而如今我已经完成了。

我需要修复我之前技术上所带来的监管问题。比特币的设计目的是方便私人电子货币之间的流通的,它是面向主流世界的,就是给普通人用的,而不是像丝绸之路这样的暗网,所以那时我退出了。

之所以丝绸之路会倒掉,其根本原因就是比特币的设计原理。在这个世界上,没有哪一款区块链是对犯罪行为友好的。区块链上的审计路径会保证监管机构顺藤摸瓜,从一个罪犯追踪到另一个罪犯身上。我们已经看到了结果。先是丝绸之路倒掉了,然后丝绸之路 2.0 也倒掉了。然后那些偷取比特币的 FBI 腐败探员也被曝光出来。比特币就是这么阳光,它是揭露阴暗腐败的最有效的工具,不管这种腐败是发生在犯罪组织内部,还是发生在政府内部。

成就比特币和 Metanet 的设计理念,其实可以追溯到 1998 年的项目,那时我将这个项目称为 Blacknet。它绝对不是 Tim May 的产品,尽管我的很多灵感都是来源于他。

我们都是自由主义者,但是我和他最大的不同体现在:他希望开创一个没有政府的未来,而我不认为他是对的。他是没有见过人性中贪婪腐败的那一面,如果对人性不加约束和管理,多么好的工具和产品都会崩塌。

「丝绸之路」的出现,让我觉得之前十年的工作完全化为乌有。对于我来说,比特币就像是我的孩子,我看着我的孩子走入歧途,迷失方向,变得堕落腐坏。

我再次保证,在任何的区块链中,都不存在指向「无政府」的解决方案。任何一种形式的 PoW,或者 POS 又或者两者兼有的混合模式,都是可以被政府监管以及监控的。而我目前所发布(并且已经完成)的开发成果中最妙的地方在于:你越是想让它变得完全匿名(而不是化名),那么它就越容易被控制。你越是想要得到一款类似于 Zcash 或者其他专门用于犯罪交易的货币,最后的结果就是你不得不丧失更多个人的隐私信息。


闪电网络的诞生(比特币核心开发组 Core 团队开发)


我们的经济活动的本质就是信息的流动。比特币在过去是获取数据,提升价值的手段和工具,但是它现在是一个信息商品,进而才获得了价值。

在这种扭曲的产品价值逻辑中,闪电网络被创建出来。

它之所以出现,完全是因为丝绸之路 2.0 的倒掉。链下渠道的开发,使得信息可以被删除,这一切设计的初衷只有一个:逃避法律的制裁。于是丝绸之路 3.0 出现了,但即便如此,他们所做的一切努力都无济于事。

这也是为什么 Core 团队(比特币核心开发组)一直反对将比特币扩容,将其大小控制在 1.0 MB 以下。这也是为什么他们要添加 Segwit 以及做出其他一些纯粹无知,且一点也不安全的变动。十年前我就跟同样的这批人说过原因了,当时被弃用,而如今又添加回来了。

所有想要带比特币走向歧途的尝试,所有想要交易非法用品且不留任何记录的尝试,最后都会落得一场空。


签名,然后我们将相信你……


Core 团队现在要我签名,这里面存在很多的不利影响,在这里我不愿意谈及,只有少数几点我以后会谈。你想要看我的秘钥,好吧,你这就像是看我的银行账户一样。这么做的话,就完全违背了比特币当初设计的初衷。我真的压根不在乎你到底怎么看我,猜我到底有没有秘钥。信息的不对称性难道不是这个网路最有趣的地方吗?我享受这一点,并且愿意保留我自己的秘密……

诸如比尔盖茨,马克扎克伯格这样的人物,众所周知,拥有大量无法变现的财富。他们所没有透露的是:有多少的财富,他们可以自己亲手配置。

但最为重要的是:我为什么要做这一切?又或者容我多问一句:我这么做能获得什么好处?你看,这就是咱们在谈一份合同,你那边没有任何我想要的东西。不好意思,这就是当下的处境。信息不对称,让我有了博弈的资格,我可以考虑出手或者不出手,但是你能给我提供什么呢?

Gavin 知道我有这些早期的秘钥,但这又有什么关系呢?

如果我为其中一些产品签名,而不对另外的一些签名,这也是我的选择。我可以这么做,但我肯定要拿到一些我所在乎的东西,而这绝对不是金钱。

如果我签名了,那么下一轮针对我的攻击就太简单了:是我偷了这些秘钥。所以不管我怎么做,社交网络都不会接纳我。通过比特币,我看清了这个世界。我们是财富的管家,我们不拥有它们,它们拥有我们。我们每天都在献祭,促使信息能正确的流动,我们不要把自己想的太高大上了,以为自己是搭建促使这个世界运行起来的信息管道的管理者。

更为重要的是:外界的攻击,自我的心态,这一切也不重要。最为重要的是:开发出什么东西出来了?

我会开发更多的东西吗?像是一只猴子一样在舞台的钢丝上蹦蹦跳跳?不,我不会这么做。这样做会浪费我太多的时间和精力去开发真正有价值的东西,这样做会让我只在维系于名望的那根钢丝上表演。不,我不会这么做。真正有意义的创造才是唯一的救赎之路。创造。

在这一路上,我得到了很多人的帮助。没有 Hal,代码估计会一次又一次的崩溃掉。我在这里不会把每一个帮助我的人的名字全部列出。

因我的想法,比特币出现了。这是我的设计,这是我的杰作。保证它不会被犯罪分子所扭曲颠覆,一直以来都是我肩上的责任。

我,曾是那个中本聪。

BSV更安全?研究人员上传视频打脸,演示如何在BSV上进行双花

项目8btc 发表了文章 • 2018-12-10 10:28 • 来自相关话题

虽然Craig Wright称Bitcoin SV为最初的比特币(original Bitcoin),但是他的BCH硬分叉并没有像他想象的那样发展,而且似乎这种加密货币并不像他声称的那样安全。

一位研究人员在某视频网站上发布了一个视频,提醒投资者他认为BSV可能会出现双花(double spending)问题。 12月8日发布的视频演示了BSV网络的“零确认交易(0-conf transaction)”如何使任何人都可以双花BSV代币。

比特币现金于2017年8月从比特币的硬分叉中诞生,使用零确认交易(0-conf或Zero-Conf)来实现快速交易。因此,几乎每一个交易都可以在下一个区块中确认。

在视频中演示的多阶段测试中,名为“Reizu”的用户设法在“零确认”中复制BSV代币。视频发布在视频网站Vimeo上,全长大约11分钟。

在这段视频中,Reizu演示了他是如何成功地实施攻击,从而否定了Craig Wright的说法,即比特币SV比分叉前的比特币现金更安全。

这名研究人员发文表示:

“我已经在比特币SV网络上进行了很多次双花。在几个区块挖掘出来以后,我发现正在被挖掘的交易就是那些一直被发送到相同节点的交易。”


除了双花问题以外,Reizu还表示BSV网络“非常中心化”。

当前ABC和SV的竞争还在持续进行中。根据coin dance的数据,截止发稿前,由于ABC算力大幅降低,目前SV的算力为1267PH/s,已经超过ABC的978PH/s,而ABC仅领先SV 3个区块。但是就挖矿利润而言,ABC还是大幅领先:ABC的挖矿利润超过比特币4.4%,而BSV则为BTC的69.88%,为ABC的66.93%。

 
什么是双花?
 

你可能会惊讶地发现,即使在2009年中本聪创建比特币之前,密码学家也多次尝试创建加密安全的数字货币。但是,所有这些尝试都失败了,因为数字货币可以复制并花费两次。 中本聪的比特币已经能够存活十多年,因为它解决了“双花问题”。


原文:https://coindoo.com/researcher-warns-investors-of-possible-bitcoin-cash-sv-double-spending-attack/
作者: Solomon Magawi
编译:Apatheticco 查看全部
201812100121382552.jpg

虽然Craig Wright称Bitcoin SV为最初的比特币(original Bitcoin),但是他的BCH硬分叉并没有像他想象的那样发展,而且似乎这种加密货币并不像他声称的那样安全。

一位研究人员在某视频网站上发布了一个视频,提醒投资者他认为BSV可能会出现双花(double spending)问题。 12月8日发布的视频演示了BSV网络的“零确认交易(0-conf transaction)”如何使任何人都可以双花BSV代币。

比特币现金于2017年8月从比特币的硬分叉中诞生,使用零确认交易(0-conf或Zero-Conf)来实现快速交易。因此,几乎每一个交易都可以在下一个区块中确认。

在视频中演示的多阶段测试中,名为“Reizu”的用户设法在“零确认”中复制BSV代币。视频发布在视频网站Vimeo上,全长大约11分钟。

在这段视频中,Reizu演示了他是如何成功地实施攻击,从而否定了Craig Wright的说法,即比特币SV比分叉前的比特币现金更安全。

这名研究人员发文表示:


“我已经在比特币SV网络上进行了很多次双花。在几个区块挖掘出来以后,我发现正在被挖掘的交易就是那些一直被发送到相同节点的交易。”



除了双花问题以外,Reizu还表示BSV网络“非常中心化”。

当前ABC和SV的竞争还在持续进行中。根据coin dance的数据,截止发稿前,由于ABC算力大幅降低,目前SV的算力为1267PH/s,已经超过ABC的978PH/s,而ABC仅领先SV 3个区块。但是就挖矿利润而言,ABC还是大幅领先:ABC的挖矿利润超过比特币4.4%,而BSV则为BTC的69.88%,为ABC的66.93%。

 
什么是双花?
 

你可能会惊讶地发现,即使在2009年中本聪创建比特币之前,密码学家也多次尝试创建加密安全的数字货币。但是,所有这些尝试都失败了,因为数字货币可以复制并花费两次。 中本聪的比特币已经能够存活十多年,因为它解决了“双花问题”。


原文:https://coindoo.com/researcher-warns-investors-of-possible-bitcoin-cash-sv-double-spending-attack/
作者: Solomon Magawi
编译:Apatheticco

BSV市值超越BCH,成为市值排名第五的加密货币

项目8btc 发表了文章 • 2018-12-07 11:50 • 来自相关话题

自轰轰烈烈的算力大站之后,Bitcoin Cash(BCH)硬分叉的关注度仍未减退。BCH ABC得以延续BCH这个名字,并且获得了大多数交易所的支持;而BCH SV似乎也选择息事宁人,公开宣布“战争结束”。

然而,今天却出现了一个很有意思的变化。截至发稿时,SV 24小时涨幅达到24.13%;BCH则跌了19.91%。SV在市值上已经超越BCH,成为了排名第五的加密货币。






 
BCH失势了?
 

分叉之后在交易方面出现的混乱导致双方都失去了一些用户。不过,一段时间之后,大多数交易所都同意ABC应该有权使用BCH这个名字。对此,Calvin Ayre在文章中表示,双方都不应该拥有BCH或Bitcoin Cash的名字。现如今,这两个币种都已经顺利上线交易所,因此也出现了一些很有意思的变化。

11月7号,BCH的价格是638美元,当时还未进行硬分叉,相比之下,如今其价格下跌了超过81%。尽管其他加密货币在今年均有大幅下跌,但BCH的情况似乎更加严重。

现在就说BCH失势了可能言过其实,ABC团队依然在继续开发工作,其生态相对来说也比较完善。Roger Ver曾在近期接受采访时表示:

作为一个基础投资者,我认为加密货币的长期前景比以往任何时候都更加光明。越来越多的人开始意识到加密货币的存在,开始接纳它们,每天都有新进展。


 
SV的需求来自哪里?
 

现阶段可以说SV的需求主要来自市场上的投机者,他们并不需要在市场以外使用这种代币,毕竟SV目前也并没有什么重要的应用场景。不过,鉴于其有nChain和 CoinGeek等公司的支持,未来SV生态也可能越来越壮大。

包括FiveBucks(针对SV的自由职业者市场)和Ryan X. Charles的MoneyButton(数字货币支付工具)在内的服务都可能推动SV的使用。


原文:Bitcoin Cash Risks ‘Flippening’ as BSV Price Gains on BCH
作者:P. H. Madore
编译:Wendy 查看全部
bitcoin-cash-flippening-horse-race-close-760x400.jpg

自轰轰烈烈的算力大站之后,Bitcoin Cash(BCH)硬分叉的关注度仍未减退。BCH ABC得以延续BCH这个名字,并且获得了大多数交易所的支持;而BCH SV似乎也选择息事宁人,公开宣布“战争结束”。

然而,今天却出现了一个很有意思的变化。截至发稿时,SV 24小时涨幅达到24.13%;BCH则跌了19.91%。SV在市值上已经超越BCH,成为了排名第五的加密货币。

126bchbsvprices-1024x198.png


 
BCH失势了?
 

分叉之后在交易方面出现的混乱导致双方都失去了一些用户。不过,一段时间之后,大多数交易所都同意ABC应该有权使用BCH这个名字。对此,Calvin Ayre在文章中表示,双方都不应该拥有BCH或Bitcoin Cash的名字。现如今,这两个币种都已经顺利上线交易所,因此也出现了一些很有意思的变化。

11月7号,BCH的价格是638美元,当时还未进行硬分叉,相比之下,如今其价格下跌了超过81%。尽管其他加密货币在今年均有大幅下跌,但BCH的情况似乎更加严重。

现在就说BCH失势了可能言过其实,ABC团队依然在继续开发工作,其生态相对来说也比较完善。Roger Ver曾在近期接受采访时表示:


作为一个基础投资者,我认为加密货币的长期前景比以往任何时候都更加光明。越来越多的人开始意识到加密货币的存在,开始接纳它们,每天都有新进展。



 
SV的需求来自哪里?
 

现阶段可以说SV的需求主要来自市场上的投机者,他们并不需要在市场以外使用这种代币,毕竟SV目前也并没有什么重要的应用场景。不过,鉴于其有nChain和 CoinGeek等公司的支持,未来SV生态也可能越来越壮大。

包括FiveBucks(针对SV的自由职业者市场)和Ryan X. Charles的MoneyButton(数字货币支付工具)在内的服务都可能推动SV的使用。


原文:Bitcoin Cash Risks ‘Flippening’ as BSV Price Gains on BCH
作者:P. H. Madore
编译:Wendy

重放攻击原理和防范措施——如何安全分离BCH的分裂币

攻略shandian 发表了文章 • 2018-11-18 19:20 • 来自相关话题

第0章 引言


即将面临的比特币分裂,如何保证你的币在分裂后肯定留下两种币?一个重点要防范的风险就是重放攻击。


第1章 重放攻击原理


首先讲明白,重放攻击其实根本就不是攻击。目前币圈流传的各种关于重放攻击的言论有点过于危言耸听了。

重放攻击,这里的“攻击”根本就不是别人对你发起的某种侵略或偷盗行为。而是因为比特币区块链分裂后的两个分支链,都有相同的地址、私钥和交易格式。你在分裂点前的币,自动会被分裂后的两条链都承认。

如果你使用分裂点前的币发起一笔交易,在两条链上这笔交易都会有效。这就是显得你发了两笔交易,这里的另外一笔,就是“重放”。

我打个比方来解释这个,在国军退守台湾后,蒋公将大陆的很多机构都照样在台湾复制了一遍。比如在台湾也建了清华大学。而在大陆的北京,也是有一个清华大学。

如果你在美国给清华大学写一封信,就是用纸,让邮递员送的那种信。但收件地址上只写了“中国清华大学XXX收”

这个收件地址即可以解读为是北京的清华大学,也可以解读为台湾的清华大学。这下邮递员麻烦了,他干脆将你的信复印一遍,送到两个大学去。

这就是重放攻击。因为本来你只想寄给台湾的清华大学,但现在却被重放到了北京的清华大学。

所谓的防范重放攻击,就是想办法让你发的交易,只在一条链上有效,在另一条链上无效。从而可以避免“重放”。


第2章 领取分裂币


BCH分裂前用户需要注意的最重要的知识点有两个,第一个是掌握私钥。第二个是做好重防保护。

不过我们还是要面对现实,比特币确实很难用,对很多用户来说,可能真的搞不清楚私钥是个啥玩意。第一推荐真的自己去搞清楚来,如果实在是搞不清楚,那就存放在讲信用的交易所吧。

分裂后,用户如何领取分裂币呢?

领取分裂币的过程其实非常简单,只要用户将私钥导入到分裂币钱包,就完成了领取。

分裂后,第一步需要做的就是确认你有多少分裂币。这个一般使用区块链浏览器就可以查询的到。一般一个区块链币诞生后,一定会有一个区块链浏览器的,你只需要将你分裂前的收币地址复制到区块链浏览器去查看一下,就可以知道自己有多少分裂币了。

现在Bitcoin abc是有区块浏览器的

https://bch.btc.com


Bitcoin sv暂时还没有找到可用的区块浏览器。

第二步是安装分裂后的钱包。分裂后,去下载最新的钱包。一般来说下载一个开发者做的完整节点钱包是最为安全的。但因为要下载整个区块链,所以也是最麻烦的。只要你知道如何导出和导入私钥,使用SPV轻钱包也是一样的,安全性上也是足够的。

bitcoin abc在这里下载钱包:

https://download.bitcoinabc.org/0.18.4/


bitcoin sv在这里下载钱包,目前没有windows版本的

https://github.com/bitcoin-sv/bitcoin-sv/releases


鉴于目前生态比较混乱,不建议使用轻钱包。   

第三步就是导入私钥进钱包。

如果用户使用的是完整节点做钱包,比特币都保护在wallet.dat文件里。当分裂后,用户只需要重新下载分裂币的完整节点钱包,并且将wallet.dat文件导入进去就可以完成分裂币的领取了。

如果用户使用的是轻钱包,则需要你想办法将原来的私钥明文导出,并导入到分裂币的轻钱包中。但鉴于目前生态比较混乱,不建议使用轻钱包。   

请注意,上述领取分裂币的过程根本就没有发生任何的发币过程。


第3章 用户主动设计防重放保护


1.在分裂前,请将自己的币存在自己控制私钥的地址上。

2.为了保险起见,建议一定要存一个只有小余额(比如0.01BCH)的地址,这个地址里的币就是用来测试用的。

3.分裂后,下载新的分裂后的两个BCH钱包,将私钥导入到BCH钱包。

4.分裂后,等一天,到矿池(如果交易所提供提现,就从交易所买)买0.011BCH-abc,和0.012BCH-sv,都往你的地址上发,发就对了。注意一定要带不一样的小数尾数。

这一步需要强调一下,为什么要等一天?因为比特币的区块奖励成熟度是100个区块,即比特币挖矿的Coinbase奖励在100个区块后才能花。这里说的从交易所里买币,最根本有效的应该是从矿池买分裂后100个区块的发出来的coinbase币。因为分裂后的coinbase币绝对是只可能在一条链上有效,在另一条链上是无效的。但为什么我们觉得从交易所买币也可能有用呢?是因为绝大多数交易所都会做好币的防重放保护,否则他们不敢打开提现功能。

5.然后你将你的钱包同步区块,你就会发现,在BCH-abc钱包只能收到0.011BCH,而BCH-sv钱包只能收到0.012BCH。这两笔交易是不能被重放的,因为它们是来自分裂后的区块。这样你的币就被污染了,就不可能被重放了。

6.将你污染的币,全部(注意一定是全部)发到另一个你自己控制私钥的地址上。这样操作,哪怕是这笔交易被重放了,因为目标地址的私钥是你自己控制的,所以哪怕是被重放也是重放到你自己的地址上。

7.记得先使用你分裂前做好的0.01BCH的那个钱包来完成测试。然后再将你的大额钱包做分离。

最后,放轻松。重放不是攻击,没多大事,只要小心一点,就OK。 查看全部
Bitcoin-Gold-Fork-How-to-double-Bitcoin.jpg


第0章 引言


即将面临的比特币分裂,如何保证你的币在分裂后肯定留下两种币?一个重点要防范的风险就是重放攻击。


第1章 重放攻击原理


首先讲明白,重放攻击其实根本就不是攻击。目前币圈流传的各种关于重放攻击的言论有点过于危言耸听了。

重放攻击,这里的“攻击”根本就不是别人对你发起的某种侵略或偷盗行为。而是因为比特币区块链分裂后的两个分支链,都有相同的地址、私钥和交易格式。你在分裂点前的币,自动会被分裂后的两条链都承认。

如果你使用分裂点前的币发起一笔交易,在两条链上这笔交易都会有效。这就是显得你发了两笔交易,这里的另外一笔,就是“重放”。

我打个比方来解释这个,在国军退守台湾后,蒋公将大陆的很多机构都照样在台湾复制了一遍。比如在台湾也建了清华大学。而在大陆的北京,也是有一个清华大学。

如果你在美国给清华大学写一封信,就是用纸,让邮递员送的那种信。但收件地址上只写了“中国清华大学XXX收”

这个收件地址即可以解读为是北京的清华大学,也可以解读为台湾的清华大学。这下邮递员麻烦了,他干脆将你的信复印一遍,送到两个大学去。

这就是重放攻击。因为本来你只想寄给台湾的清华大学,但现在却被重放到了北京的清华大学。

所谓的防范重放攻击,就是想办法让你发的交易,只在一条链上有效,在另一条链上无效。从而可以避免“重放”。


第2章 领取分裂币


BCH分裂前用户需要注意的最重要的知识点有两个,第一个是掌握私钥。第二个是做好重防保护。

不过我们还是要面对现实,比特币确实很难用,对很多用户来说,可能真的搞不清楚私钥是个啥玩意。第一推荐真的自己去搞清楚来,如果实在是搞不清楚,那就存放在讲信用的交易所吧。

分裂后,用户如何领取分裂币呢?

领取分裂币的过程其实非常简单,只要用户将私钥导入到分裂币钱包,就完成了领取。

分裂后,第一步需要做的就是确认你有多少分裂币。这个一般使用区块链浏览器就可以查询的到。一般一个区块链币诞生后,一定会有一个区块链浏览器的,你只需要将你分裂前的收币地址复制到区块链浏览器去查看一下,就可以知道自己有多少分裂币了。

现在Bitcoin abc是有区块浏览器的


https://bch.btc.com



Bitcoin sv暂时还没有找到可用的区块浏览器。

第二步是安装分裂后的钱包。分裂后,去下载最新的钱包。一般来说下载一个开发者做的完整节点钱包是最为安全的。但因为要下载整个区块链,所以也是最麻烦的。只要你知道如何导出和导入私钥,使用SPV轻钱包也是一样的,安全性上也是足够的。

bitcoin abc在这里下载钱包:


https://download.bitcoinabc.org/0.18.4/



bitcoin sv在这里下载钱包,目前没有windows版本的


https://github.com/bitcoin-sv/bitcoin-sv/releases



鉴于目前生态比较混乱,不建议使用轻钱包。   

第三步就是导入私钥进钱包。

如果用户使用的是完整节点做钱包,比特币都保护在wallet.dat文件里。当分裂后,用户只需要重新下载分裂币的完整节点钱包,并且将wallet.dat文件导入进去就可以完成分裂币的领取了。

如果用户使用的是轻钱包,则需要你想办法将原来的私钥明文导出,并导入到分裂币的轻钱包中。但鉴于目前生态比较混乱,不建议使用轻钱包。   

请注意,上述领取分裂币的过程根本就没有发生任何的发币过程。


第3章 用户主动设计防重放保护


1.在分裂前,请将自己的币存在自己控制私钥的地址上。

2.为了保险起见,建议一定要存一个只有小余额(比如0.01BCH)的地址,这个地址里的币就是用来测试用的。

3.分裂后,下载新的分裂后的两个BCH钱包,将私钥导入到BCH钱包。

4.分裂后,等一天,到矿池(如果交易所提供提现,就从交易所买)买0.011BCH-abc,和0.012BCH-sv,都往你的地址上发,发就对了。注意一定要带不一样的小数尾数。

这一步需要强调一下,为什么要等一天?因为比特币的区块奖励成熟度是100个区块,即比特币挖矿的Coinbase奖励在100个区块后才能花。这里说的从交易所里买币,最根本有效的应该是从矿池买分裂后100个区块的发出来的coinbase币。因为分裂后的coinbase币绝对是只可能在一条链上有效,在另一条链上是无效的。但为什么我们觉得从交易所买币也可能有用呢?是因为绝大多数交易所都会做好币的防重放保护,否则他们不敢打开提现功能。

5.然后你将你的钱包同步区块,你就会发现,在BCH-abc钱包只能收到0.011BCH,而BCH-sv钱包只能收到0.012BCH。这两笔交易是不能被重放的,因为它们是来自分裂后的区块。这样你的币就被污染了,就不可能被重放了。

6.将你污染的币,全部(注意一定是全部)发到另一个你自己控制私钥的地址上。这样操作,哪怕是这笔交易被重放了,因为目标地址的私钥是你自己控制的,所以哪怕是被重放也是重放到你自己的地址上。

7.记得先使用你分裂前做好的0.01BCH的那个钱包来完成测试。然后再将你的大额钱包做分离。

最后,放轻松。重放不是攻击,没多大事,只要小心一点,就OK。

听说1W个BCH不安全?好像是媒体过度解读了

攻略45qu 发表了文章 • 2018-11-18 17:44 • 来自相关话题

争吵、分歧、意见不合,

各种偏见交织在人生中的每一丝纤维之中。

————伍尔夫《到灯塔去》



BCH硬分叉引发的种种质疑和争议,不亚于币圈核爆炸。

11月16日凌晨,虽然BCH在第556767个区块高度完成硬分叉,分成了BCH ABC和BCH SV两条链,但这场世纪之战并没有因此落下帷幕,反而愈演愈烈。

今日,有媒体将矛头指向BCH存在重大安全威胁,这对于熊市本就如履薄冰的“观战者”们无异于又一颗深水炸弹。

根据PeckShield态势感知平台数据显示,BCH硬分叉后的当天,共有341068笔重放交易同时存在于ABC和SV两条链上,涉及10080个BCH。

更有国外用户爆料称,在交易过程中遭到了小额重放攻击损失。

BCH开发团队第一时间接受45区(ID:block-45)采访时否认这样的指控,称设计了input污染法和构造特有操作码交易两种方法来防止重放攻击,钱包和交易所安全交易可以选择input污染法。

这无疑是一场被专业名词占领的争论,令“观战者”更加如堕云雾。


被质疑的重放攻击是什么?

澄清中提到的input污染法又是什么?

BCH究竟安全吗?


1 质疑


重放攻击是黑客常用的一种攻击方式,在计算机世界,是指攻击者重复发送一个目的主机已经接受过的信息来达到欺骗目的。

我们可以这样生动理解。

想象一下,某个商店发放了限量的二维码优惠券,只要出示优惠券扫码,即能享受优惠。但这个商店却没有辨别某张券是否被扫过的能力,这时,是不是有人就会利用这个漏洞,重复使用同一张券?

现在,“这家商店”来到了区块链世界。

以BCH为例,即便分叉成两条链,但ABC链和SV链仍然共享着分叉时点以前的相同区块数据,这也是为什么分叉后,用户会凭空拥有了另一条链上的资产。

但同样的原因也会导致资产的凭空流失。质疑者们认为,如果在ABC链上发生了分叉前的老资产的转移,那么,这条交易信息有可能会被攻击者放到SV链上广播。

而分叉后的两条链又是完全独立的,因此SV链并不认为这笔交易已经被记录过,相反会认为完全合法,交易同样会被SV链的矿工打包到区块中,造成SV链上的资产损失。

如果客户端升级时加入了重放攻击保护,就可以避免这类情况发生,但此次BCH客户端升级,双方都没有加入重放攻击保护,这也正是安全漏洞之说的由来。


2 回应


面对这种质疑,今天,BCH社区开发团队对45区(ID:block-45)表示:“交易所和钱包并没有开放充提,所以交易的人是知道的,应该没有问题。大量的交易是因为分叉当晚CSW制造了粉尘交易。”

开发团队还表示:“可以肯定的是,并没有发生大量的重放现象,是极少见的,全世界都知道BCH在算力战,能够有这种行为的用户都可以确定币是安全的。”

而对于这次BCH硬分叉面临的重放攻击,该团队称仍然有防范措施,可以通过input污染法和构造特有操作码交易两种方法来防范。对于钱包和交易所来说,可以选择Input污染法。

一位圈内技术人士对45区(ID:block-45)解读,input污染法中的“input”指的是交易输入。一个BCH的交易结构中,有交易输入和交易输出。

“交易输入就是资金的来源,它引用的是之前已有交易的输出,而交易输出指的是资金的去向,即资金转给了谁。”他这样解释。

“如果矿工在验证交易时,发现交易输入所引用的交易是非法时,那么这条交易自然也会因资金“来路不正”而被认为是非法的。”

据45区(ID:block-45)了解,input污染法正是利用了这一点。

BCH分叉后,ABC和SV两条链新产生的区块数据独立,因此,ABC链上新发行的币,即产生的coinbase交易,在本链上被认为是合法的,但是在SV链上是非法的。

BCH社区开发团队表示,input污染法可以将本链上的coinbase交易划分出大量的小额交易输出,用户通过交易所或者钱包提取ABC链上的资产时,可以构造一笔交易,将新产生的小额输出也作为这笔交易输入,构造在其中。

如此一来,这条交易信息即便在SV链上重新广播时,矿工会因为存在的这笔非法小额输入而认为整笔交易非法,相当于这笔交易被污染了,“污染源”就是这些小额输入。

这样,也就完成了链上资产的永远分离,避免了资产损失。

在回应者眼中,此次安全质疑完全是媒体过度解读的结果。

BCH当下成为万众瞩目的聚焦中心,这场战役造成的波波“余震”恐怕还会继续。 查看全部
bch.jpg


争吵、分歧、意见不合,

各种偏见交织在人生中的每一丝纤维之中。

————伍尔夫《到灯塔去》




BCH硬分叉引发的种种质疑和争议,不亚于币圈核爆炸。

11月16日凌晨,虽然BCH在第556767个区块高度完成硬分叉,分成了BCH ABC和BCH SV两条链,但这场世纪之战并没有因此落下帷幕,反而愈演愈烈。

今日,有媒体将矛头指向BCH存在重大安全威胁,这对于熊市本就如履薄冰的“观战者”们无异于又一颗深水炸弹。

根据PeckShield态势感知平台数据显示,BCH硬分叉后的当天,共有341068笔重放交易同时存在于ABC和SV两条链上,涉及10080个BCH。

更有国外用户爆料称,在交易过程中遭到了小额重放攻击损失。

BCH开发团队第一时间接受45区(ID:block-45)采访时否认这样的指控,称设计了input污染法和构造特有操作码交易两种方法来防止重放攻击,钱包和交易所安全交易可以选择input污染法。

这无疑是一场被专业名词占领的争论,令“观战者”更加如堕云雾。


被质疑的重放攻击是什么?

澄清中提到的input污染法又是什么?

BCH究竟安全吗?



1 质疑


重放攻击是黑客常用的一种攻击方式,在计算机世界,是指攻击者重复发送一个目的主机已经接受过的信息来达到欺骗目的。

我们可以这样生动理解。

想象一下,某个商店发放了限量的二维码优惠券,只要出示优惠券扫码,即能享受优惠。但这个商店却没有辨别某张券是否被扫过的能力,这时,是不是有人就会利用这个漏洞,重复使用同一张券?

现在,“这家商店”来到了区块链世界。

以BCH为例,即便分叉成两条链,但ABC链和SV链仍然共享着分叉时点以前的相同区块数据,这也是为什么分叉后,用户会凭空拥有了另一条链上的资产。

但同样的原因也会导致资产的凭空流失。质疑者们认为,如果在ABC链上发生了分叉前的老资产的转移,那么,这条交易信息有可能会被攻击者放到SV链上广播。

而分叉后的两条链又是完全独立的,因此SV链并不认为这笔交易已经被记录过,相反会认为完全合法,交易同样会被SV链的矿工打包到区块中,造成SV链上的资产损失。

如果客户端升级时加入了重放攻击保护,就可以避免这类情况发生,但此次BCH客户端升级,双方都没有加入重放攻击保护,这也正是安全漏洞之说的由来。


2 回应


面对这种质疑,今天,BCH社区开发团队对45区(ID:block-45)表示:“交易所和钱包并没有开放充提,所以交易的人是知道的,应该没有问题。大量的交易是因为分叉当晚CSW制造了粉尘交易。”

开发团队还表示:“可以肯定的是,并没有发生大量的重放现象,是极少见的,全世界都知道BCH在算力战,能够有这种行为的用户都可以确定币是安全的。”

而对于这次BCH硬分叉面临的重放攻击,该团队称仍然有防范措施,可以通过input污染法和构造特有操作码交易两种方法来防范。对于钱包和交易所来说,可以选择Input污染法。

一位圈内技术人士对45区(ID:block-45)解读,input污染法中的“input”指的是交易输入。一个BCH的交易结构中,有交易输入和交易输出。

“交易输入就是资金的来源,它引用的是之前已有交易的输出,而交易输出指的是资金的去向,即资金转给了谁。”他这样解释。

“如果矿工在验证交易时,发现交易输入所引用的交易是非法时,那么这条交易自然也会因资金“来路不正”而被认为是非法的。”

据45区(ID:block-45)了解,input污染法正是利用了这一点。

BCH分叉后,ABC和SV两条链新产生的区块数据独立,因此,ABC链上新发行的币,即产生的coinbase交易,在本链上被认为是合法的,但是在SV链上是非法的。

BCH社区开发团队表示,input污染法可以将本链上的coinbase交易划分出大量的小额交易输出,用户通过交易所或者钱包提取ABC链上的资产时,可以构造一笔交易,将新产生的小额输出也作为这笔交易输入,构造在其中。

如此一来,这条交易信息即便在SV链上重新广播时,矿工会因为存在的这笔非法小额输入而认为整笔交易非法,相当于这笔交易被污染了,“污染源”就是这些小额输入。

这样,也就完成了链上资产的永远分离,避免了资产损失。

在回应者眼中,此次安全质疑完全是媒体过度解读的结果。

BCH当下成为万众瞩目的聚焦中心,这场战役造成的波波“余震”恐怕还会继续。

BCH硬分叉背后:“重放攻击”下的用户自救指南

攻略secbit 发表了文章 • 2018-11-16 23:20 • 来自相关话题

11月16日凌晨2:16分,BCH在第556767个块高度发生硬分叉,分叉大战落下帷幕,分成了BCH ABC和BCH SV两个阵营。

在此次此次硬分叉中,BCH ABC和BCH SV双方都没有进行“重放保护”。也就是说,此次分叉后,理论上,重放攻击将有可能导致任何一方发生共识崩塌和算力归零。


何谓“重放攻击”


传统计算机术语中,重放攻击(Replay Attacks)又称重播攻击、回放攻击,是指攻击者发送一个目的主机已接收过的数据包,来达到欺骗系统的目的。重放攻击在任何网络通讯过程中都可能发生,是计算机世界黑客常用的攻击方式之一。主要用于身份认证过程。

而在区块链领域,重放攻击(Replay Attacks)通常出现在区块链硬分叉的时候,指的是“一条链上的交易在另一条链上也往往是合法的”。

有一个例子可以简单的说明什么是区块链中的“重放攻击”: 

小A向某个不能有效识别付款(这里指不能判断是哪一笔付款)的啤酒厂买啤酒,当他把用支付宝成功付款的付款信息出示给销售员后, 销售员把啤酒给他。 然后小A又再把上次的付款信息出示给另一个销售员, 销售员又给他一份啤酒。 只要小A不断重复出示他的付款信息,就可以源源不断骗得啤酒, 这对于啤酒厂来说就是被重放攻击了,损失了无数啤酒。


就本次BCH硬分叉来说,BCH由一条链变成了两条链,在这两条链都得到支持并持续运营的情况下,另外一条分叉出来的链又产生了BSV这一资产,也就是BCH ABC和BCH SV都存在。由于没有重放保护,分叉完了之后如果不去管它,任其自然生长,这时候就会出现这样的情况:你在SV链上交易时,由于相同的地址、算法和交易格式,拿到ABC链上去重新广播,就有可能会被ABC链承认有效,从而进行相同的交易操作。攻击者一旦利用这个漏洞,不断在交易所进行充提操作(BCH SV), 就能获取额外的BCH ABC。

这就意味着,没有重放保护的BCH用户资产已经被暴露于风险之中,更严重的,还将导致共识崩塌和算力归零。

 
“重放攻击”源起:以太坊硬分叉


2016年7月20日晚,以太坊在第192万个区块高度发生了硬分叉,产生了两条链,分别称为ETH chain和ETH Classic chain,上面的代币分别称为ETH和ETC。

这两条链上的地址和私钥算法相同,交易格式也完全相同,导致在其中一条链上的交易在另一条链上很可能是完全合法的。所以你在其中一条链上发起的交易,放到另一条链上去重新广播,可能也会得到确认。

由于事先没有做好预案,很多人利用这个漏洞,不断在交易所进行ETH充提操作,获取额外的ETC。 “重放攻击”得以在区块链世界被重新定义。

受重放攻击的影响,对用户来说,以太坊目前的问题是存在的。因为ETH和ETC都有很好的经济量,而用户如果无法解决掉自己的操作被重放的可能,他想卖其中一个资产的同时保留另一个资产,要么自行进行分离,要么就只能在交易所的协助下才能实现了。

 
应对:先分离 再交易


既然BCH在没有重放保护的前提下已经发生分叉,被重放无法避免,那么,为了避免受损失,交易所和用户都有必要在进行新的交易之前,对所持有的BCH ABC/BCH SV进行分离。

让我们回看一下BCH升级后的两个版本:bitcoin abc 0.18.2和bitcoin sv 0.1。

Abc0.18.2协议版本主要修改是增加了两个操作码OPcode, OP_CHECKDATASIG (CDS)和OP_CHECKDATASIGVERIFY(DSV);将区块里的交易排序规则从拓扑排序(TTOR)改成了规范排序(CTOR)。

SV0.1协议版本主要修改是恢复了比特币早期的四个操作码OPCode,OP_MUL,OP_LSHIFT,OP_RSHIFT,OP_INVERT;删除每个脚本201个操作码的限制;提高区块大小上限到128MB。

由于两个版本都更新了操作码,对于已经持有BCH的用户来说,使用新的 OP code进行交易操作,应先进行分离再操作账户更为稳妥。

分离最简单有效的办法,就是在分裂点后100个区块,从矿池购买一丁点coinbase交易的UTXO,发到你的BCH钱包里,然后将所有余额一次性转入一个新地址。只需要在一条链上这么做一次,就可以彻底分离出来了。

分离两种资产后,新OPCode你就可以使用了,不会出现因被重放而导致新OPCode在BCH链上有安全隐患的情况。

在此安比(SECBIT)实验室提醒广大BCH持有者和支持ABC/BSV的交易所,在分离你/你的用户的BSV之前,为避免重放造成损失,在交易中谨慎使用新的OPCode。 查看全部
Bitcoin-Replay-Attack.jpg

11月16日凌晨2:16分,BCH在第556767个块高度发生硬分叉,分叉大战落下帷幕,分成了BCH ABC和BCH SV两个阵营。

在此次此次硬分叉中,BCH ABC和BCH SV双方都没有进行“重放保护”。也就是说,此次分叉后,理论上,重放攻击将有可能导致任何一方发生共识崩塌和算力归零。


何谓“重放攻击”


传统计算机术语中,重放攻击(Replay Attacks)又称重播攻击、回放攻击,是指攻击者发送一个目的主机已接收过的数据包,来达到欺骗系统的目的。重放攻击在任何网络通讯过程中都可能发生,是计算机世界黑客常用的攻击方式之一。主要用于身份认证过程。

而在区块链领域,重放攻击(Replay Attacks)通常出现在区块链硬分叉的时候,指的是“一条链上的交易在另一条链上也往往是合法的”。

有一个例子可以简单的说明什么是区块链中的“重放攻击”: 


小A向某个不能有效识别付款(这里指不能判断是哪一笔付款)的啤酒厂买啤酒,当他把用支付宝成功付款的付款信息出示给销售员后, 销售员把啤酒给他。 然后小A又再把上次的付款信息出示给另一个销售员, 销售员又给他一份啤酒。 只要小A不断重复出示他的付款信息,就可以源源不断骗得啤酒, 这对于啤酒厂来说就是被重放攻击了,损失了无数啤酒。



就本次BCH硬分叉来说,BCH由一条链变成了两条链,在这两条链都得到支持并持续运营的情况下,另外一条分叉出来的链又产生了BSV这一资产,也就是BCH ABC和BCH SV都存在。由于没有重放保护,分叉完了之后如果不去管它,任其自然生长,这时候就会出现这样的情况:你在SV链上交易时,由于相同的地址、算法和交易格式,拿到ABC链上去重新广播,就有可能会被ABC链承认有效,从而进行相同的交易操作。攻击者一旦利用这个漏洞,不断在交易所进行充提操作(BCH SV), 就能获取额外的BCH ABC。

这就意味着,没有重放保护的BCH用户资产已经被暴露于风险之中,更严重的,还将导致共识崩塌和算力归零。

 
“重放攻击”源起:以太坊硬分叉


2016年7月20日晚,以太坊在第192万个区块高度发生了硬分叉,产生了两条链,分别称为ETH chain和ETH Classic chain,上面的代币分别称为ETH和ETC。

这两条链上的地址和私钥算法相同,交易格式也完全相同,导致在其中一条链上的交易在另一条链上很可能是完全合法的。所以你在其中一条链上发起的交易,放到另一条链上去重新广播,可能也会得到确认。

由于事先没有做好预案,很多人利用这个漏洞,不断在交易所进行ETH充提操作,获取额外的ETC。 “重放攻击”得以在区块链世界被重新定义。

受重放攻击的影响,对用户来说,以太坊目前的问题是存在的。因为ETH和ETC都有很好的经济量,而用户如果无法解决掉自己的操作被重放的可能,他想卖其中一个资产的同时保留另一个资产,要么自行进行分离,要么就只能在交易所的协助下才能实现了。

 
应对:先分离 再交易


既然BCH在没有重放保护的前提下已经发生分叉,被重放无法避免,那么,为了避免受损失,交易所和用户都有必要在进行新的交易之前,对所持有的BCH ABC/BCH SV进行分离。

让我们回看一下BCH升级后的两个版本:bitcoin abc 0.18.2和bitcoin sv 0.1。

Abc0.18.2协议版本主要修改是增加了两个操作码OPcode, OP_CHECKDATASIG (CDS)和OP_CHECKDATASIGVERIFY(DSV);将区块里的交易排序规则从拓扑排序(TTOR)改成了规范排序(CTOR)。

SV0.1协议版本主要修改是恢复了比特币早期的四个操作码OPCode,OP_MUL,OP_LSHIFT,OP_RSHIFT,OP_INVERT;删除每个脚本201个操作码的限制;提高区块大小上限到128MB。

由于两个版本都更新了操作码,对于已经持有BCH的用户来说,使用新的 OP code进行交易操作,应先进行分离再操作账户更为稳妥。

分离最简单有效的办法,就是在分裂点后100个区块,从矿池购买一丁点coinbase交易的UTXO,发到你的BCH钱包里,然后将所有余额一次性转入一个新地址。只需要在一条链上这么做一次,就可以彻底分离出来了。

分离两种资产后,新OPCode你就可以使用了,不会出现因被重放而导致新OPCode在BCH链上有安全隐患的情况。

在此安比(SECBIT)实验室提醒广大BCH持有者和支持ABC/BSV的交易所,在分离你/你的用户的BSV之前,为避免重放造成损失,在交易中谨慎使用新的OPCode。

比特币现金之争,为什么投资者却遭了殃?

市场blockbeats 发表了文章 • 2018-11-16 22:58 • 来自相关话题

算力大战引发行业动荡,结果本想吃点肉的投资者,连汤都没喝上。

11月15日凌晨1:52分,BitcoinCash(BCH)网络完成升级,吴忌寒(代表BCH ABC)和澳洲中本聪(代表 BCH SV)主导的算力战争序幕拉开。

截至发稿,BCH ABC与BCH SV已经「分道扬镳」完成分叉,BCH ABC已经领先BCH SV 36个区块,遥遥领先。

分叉结束后,国内矿池界名人神鱼表示,矿池运营方切换挖矿币种增加 BCH ABC 算力。在这个操作之下,BCH ABC 的算力曾一度达到了 4000 Ph/s。

从两天前开始,二者的相互炮轰便升级。共识差异导致两个大佬决裂,这场 BCH 算力争霸赛由此开启。分叉前 3 天社交骂战愈演愈烈,互不兼容的 BitcoinABC 和 BitcoinSV 公开「互杠」,直接结果是,一天后以 BTC 为首的虚拟数字货币交易盘一片飘红。不仅 BCH 本身出现巨大跌幅,连累 OKEx 也搞出漏洞并出现大规模爆仓。

首当其冲的是BCH本身,最近两天内从最高价552美元跌至最低417美元,下跌超24%。现价下跌的同时,OKEX上的BCH期货交易出现历史以来最大溢价,当周合约报价现货溢价超过100美元。进入15日,OKEX上出现大面积爆仓,主流币期货爆仓2384.94万张,共计4.1亿美元(约合人民币22亿元)。

同一时间,BTC、ETH同样进入下跌轨道。在 14 日下午至晚上的小幅下跌后,凌晨开始,整个虚拟数字货币盘面开始断崖式下跌。 

11 月 15 日下午,虚拟数字货币交易所 CoinEx 官方公告称,将在 2018 年 11 月 15 日 20:00(HKT)按照快照记录 1:1 发放分叉币 BCHSV,21:00 开启 BCHSV/USDT 交易对。开启了交易所站队序幕。

币安于今天上午发布公告称已经完成 BCHABC 和 BCHSV 的分发工作,比例为 1BCH= 1BCHABC、1BCH =1BCHSV,并快速下架 BCH 交易对,上线分叉币交易对。

目前吴忌寒代表的 ABC 链已超过澳洲中本聪数 36 个区块,双方从分叉结束到今天中午,经历了大量的粉尘交易,不过粉尘交易现在已经结束。没有一方宣称获胜或失败退出,澳洲中本聪表示,游戏还在继续。


币价暴跌 哀鸿遍野


原本仅局限在 BCH 分叉范围内的大佬权斗,却将整个币圈拉入动荡不安的下跌潮中。不仅是 BCH 本身价格出现剧烈浮动,被视为挑起数字币价格大梁的 BTC、ETH 等主流数字币也没逃过价格暴跌,社群之中哀嚎遍野。

原定16日凌晨分叉,BCH价格却在15日凌晨大幅跳水。11月14日小有涨幅的BCH,在15日从最高价552美元跌至最低价478 美元,用时 22 小时下跌超 13%。

分叉一直是数字币上涨的*药,2017年7月,BTC在分叉前期开始逐渐上涨,从2500美元涨至分叉前的近 2900 美元,上涨 14% 仅用时一个月。对比过去一周的价格趋势,BCH 从低点 425 美元涨至最高点 634 美元,上涨近 33%。也遵循了此原则。

但一天后,大佬之争就将所有数字币拉到下跌的轨道。

从14日晚上的 6400 美元,在短短24小时内暴跌17%到5300美元。目前已经缓慢回升到 5600 美元左右。同一时间,以太坊报价179美元,24小时跌幅为15%,市值跌破200亿美元,较 2018 年最高点近 1500 亿美元市值下跌达 87%。

熊市持续超过半年,此前全网虚拟数字货币市值徘徊在2000亿美元左右,根据数据统计网站非小号数据,这一底线今日被再次打破,虚拟数字货币市值最低跌至1817亿美元。

这一令人惊掉下巴的币圈大震荡,对期货交易的影响更加明显。现价下跌的同时,OKEX 上的 BCH 期货交易出现历史以来最大溢价,当周合约报价现货溢价超过 100 美元。进入15日,OKEX 上出现大面积爆仓,主流币期货爆仓2384.94万张,价值4.1亿美元。

据统计,仅11月14日晚到 15 日凌晨一晚,在 OKEx上爆仓的主流币期货共计 2384.94 万张,总价值约4.1亿美元(合约人民币 22 亿元)。其中,BTC爆仓1.89亿美元;ETH 爆仓1.087亿美元;EOS爆仓7440万美元。

与此同时,火币矿池等矿池也因为挪用用户的算力而被推上舆论的风口浪尖。

币圈群众发现,原来什么都不干,站着吃瓜也会受到巨大影响。


中国吴忌寒 PK 澳洲中本聪


算力大佬借助社交平台,跨越时间地点的限制,进行全球化互撕,币圈注定无眠。

15 日凌晨,澳洲中本聪 Dr Craig S Wright(又被称为澳本聪)发布推特称,他将为这次比特现金算力夺权战出售大量比特币。在他的推特上,他还唱衰了 BTC,称「BTC 的市场趋近于满,价格也会跌到 1000 美元」,不仅炮轰 BCH 社区,甚至把炮口也瞄准了 BTC。

作为 BCH 开发者生态上的重要的两个人物,Dr Craig S Wright 代表的 nChain,和吴忌寒代表的 BitcoinABC 曾在一个阵营中,二者也曾是互相转发推特的好友关系。

那时社区的人对 Dr Craig S Wright 自称中本聪的说法感到厌恶。令人意想不到的是,nChain 和 BitcoinABC 在 BCH 分叉时开始分裂为两个阵营。

目前的阵营划分为,BCH 原链派支持方:分别为蚂蚁矿池、 Bitcoin 矿池、 ViaBTC 矿池、BTC.com 等。BSV 派的支持方有:nChain 开发组,Coingeek 矿池和 Svpool 矿池。

中本聪和 Dr Craig S Wright 提出不同的技术路线,且相互不兼容。按照分叉的规则:此次分叉,吴忌寒战队的 BCH ABC+澳洲中本聪的 BCH SV=BCH。这就意味着,选择一方的分叉币,另一方的会相应减少。

这场争夺中,业内普遍认为,有算力优势的人会赢得 BCH 分叉币权。根据媒体统计的 BCH 矿池实时算力,BSV 派支持方以 1635 PH/s 的算力占据整个 BCH 网络算力的 57%,双方的差距并不是很大。

从算力储备来看,大家更看好吴忌寒更具创新型的路线。甚至有媒体爆出,为夺得最终胜利,比特大陆旗下的蚂蚁矿池正在新疆加急部署 9 万台 S9 矿机,必要时将出动它们一招制敌。

这与官宣有些差距。比特大陆旗下矿池 BTC.com 近日在官方微信公号上发布关于比特币现金 (BCH) 硬分叉的应对措施。先表明自己是支持比特币现金的头部矿池之一,后列举了比特大陆将会在挖矿服务、收益发放、重放保护三个方面采取的措施。

区块律动 BlockBeats 根据 BCHABC 和 BCHSV 站队情况,以及一些信息分析后发现,事情并不是简单的拼算力和家底。

首先,主动支持 SV 的机构数量只有 5 家,没有偏向 SV 或者偏 SV 接近中立的机构,而 ABC 这边支持 ABC 到接近中立的有 18 家机构。其次,暂时没有交易所偏好支持SV,而有多家交易所偏好ABC,若硬分叉,SV可能处于不利局面。

并且,从偏好ABC(站ABC、偏ABC、接近中立三类)的交易所交易量占全球交易所交易量的22.5%,中立的交易所交易量占全球交易量的 14.4%,没有站SV的交易所。还有,BCH交易量前10的交易所,有1家未发表公告,3家中立,5家偏好ABC,1家站ABC。

币圈已经沉寂太久,此次的BCH仿佛一场久违的狂欢。分叉当夜,BTC、BCH、ETH 等市值靠前的币种都出现暴跌,常用的区块链浏览器因为观看人数太多而相继奔溃。

澳洲中本聪也在算力持续落后下嘘声,表示「游戏刚刚开始……」。网友戏称,澳洲中本聪在Twitter上发了好几天的动图,让整个熊市看起来不那么无聊了。

目前吴忌寒代表的ABC链已超过澳洲中本聪36个区块,但没有一方宣称获胜或失败退出,有评论认为澳洲中本聪将持续对BCH ABC发动「游击战」。

有了第一次算力战,就有第二次、第三次……后续肯定相当精彩,我们将继续关注报道。 查看全部
Tuur_Demeester.jpg

算力大战引发行业动荡,结果本想吃点肉的投资者,连汤都没喝上。

11月15日凌晨1:52分,BitcoinCash(BCH)网络完成升级,吴忌寒(代表BCH ABC)和澳洲中本聪(代表 BCH SV)主导的算力战争序幕拉开。

截至发稿,BCH ABC与BCH SV已经「分道扬镳」完成分叉,BCH ABC已经领先BCH SV 36个区块,遥遥领先。

分叉结束后,国内矿池界名人神鱼表示,矿池运营方切换挖矿币种增加 BCH ABC 算力。在这个操作之下,BCH ABC 的算力曾一度达到了 4000 Ph/s。

从两天前开始,二者的相互炮轰便升级。共识差异导致两个大佬决裂,这场 BCH 算力争霸赛由此开启。分叉前 3 天社交骂战愈演愈烈,互不兼容的 BitcoinABC 和 BitcoinSV 公开「互杠」,直接结果是,一天后以 BTC 为首的虚拟数字货币交易盘一片飘红。不仅 BCH 本身出现巨大跌幅,连累 OKEx 也搞出漏洞并出现大规模爆仓。

首当其冲的是BCH本身,最近两天内从最高价552美元跌至最低417美元,下跌超24%。现价下跌的同时,OKEX上的BCH期货交易出现历史以来最大溢价,当周合约报价现货溢价超过100美元。进入15日,OKEX上出现大面积爆仓,主流币期货爆仓2384.94万张,共计4.1亿美元(约合人民币22亿元)。

同一时间,BTC、ETH同样进入下跌轨道。在 14 日下午至晚上的小幅下跌后,凌晨开始,整个虚拟数字货币盘面开始断崖式下跌。 

11 月 15 日下午,虚拟数字货币交易所 CoinEx 官方公告称,将在 2018 年 11 月 15 日 20:00(HKT)按照快照记录 1:1 发放分叉币 BCHSV,21:00 开启 BCHSV/USDT 交易对。开启了交易所站队序幕。

币安于今天上午发布公告称已经完成 BCHABC 和 BCHSV 的分发工作,比例为 1BCH= 1BCHABC、1BCH =1BCHSV,并快速下架 BCH 交易对,上线分叉币交易对。

目前吴忌寒代表的 ABC 链已超过澳洲中本聪数 36 个区块,双方从分叉结束到今天中午,经历了大量的粉尘交易,不过粉尘交易现在已经结束。没有一方宣称获胜或失败退出,澳洲中本聪表示,游戏还在继续。


币价暴跌 哀鸿遍野


原本仅局限在 BCH 分叉范围内的大佬权斗,却将整个币圈拉入动荡不安的下跌潮中。不仅是 BCH 本身价格出现剧烈浮动,被视为挑起数字币价格大梁的 BTC、ETH 等主流数字币也没逃过价格暴跌,社群之中哀嚎遍野。

原定16日凌晨分叉,BCH价格却在15日凌晨大幅跳水。11月14日小有涨幅的BCH,在15日从最高价552美元跌至最低价478 美元,用时 22 小时下跌超 13%。

分叉一直是数字币上涨的*药,2017年7月,BTC在分叉前期开始逐渐上涨,从2500美元涨至分叉前的近 2900 美元,上涨 14% 仅用时一个月。对比过去一周的价格趋势,BCH 从低点 425 美元涨至最高点 634 美元,上涨近 33%。也遵循了此原则。

但一天后,大佬之争就将所有数字币拉到下跌的轨道。

从14日晚上的 6400 美元,在短短24小时内暴跌17%到5300美元。目前已经缓慢回升到 5600 美元左右。同一时间,以太坊报价179美元,24小时跌幅为15%,市值跌破200亿美元,较 2018 年最高点近 1500 亿美元市值下跌达 87%。

熊市持续超过半年,此前全网虚拟数字货币市值徘徊在2000亿美元左右,根据数据统计网站非小号数据,这一底线今日被再次打破,虚拟数字货币市值最低跌至1817亿美元。

这一令人惊掉下巴的币圈大震荡,对期货交易的影响更加明显。现价下跌的同时,OKEX 上的 BCH 期货交易出现历史以来最大溢价,当周合约报价现货溢价超过 100 美元。进入15日,OKEX 上出现大面积爆仓,主流币期货爆仓2384.94万张,价值4.1亿美元。

据统计,仅11月14日晚到 15 日凌晨一晚,在 OKEx上爆仓的主流币期货共计 2384.94 万张,总价值约4.1亿美元(合约人民币 22 亿元)。其中,BTC爆仓1.89亿美元;ETH 爆仓1.087亿美元;EOS爆仓7440万美元。

与此同时,火币矿池等矿池也因为挪用用户的算力而被推上舆论的风口浪尖。

币圈群众发现,原来什么都不干,站着吃瓜也会受到巨大影响。


中国吴忌寒 PK 澳洲中本聪


算力大佬借助社交平台,跨越时间地点的限制,进行全球化互撕,币圈注定无眠。

15 日凌晨,澳洲中本聪 Dr Craig S Wright(又被称为澳本聪)发布推特称,他将为这次比特现金算力夺权战出售大量比特币。在他的推特上,他还唱衰了 BTC,称「BTC 的市场趋近于满,价格也会跌到 1000 美元」,不仅炮轰 BCH 社区,甚至把炮口也瞄准了 BTC。

作为 BCH 开发者生态上的重要的两个人物,Dr Craig S Wright 代表的 nChain,和吴忌寒代表的 BitcoinABC 曾在一个阵营中,二者也曾是互相转发推特的好友关系。

那时社区的人对 Dr Craig S Wright 自称中本聪的说法感到厌恶。令人意想不到的是,nChain 和 BitcoinABC 在 BCH 分叉时开始分裂为两个阵营。

目前的阵营划分为,BCH 原链派支持方:分别为蚂蚁矿池、 Bitcoin 矿池、 ViaBTC 矿池、BTC.com 等。BSV 派的支持方有:nChain 开发组,Coingeek 矿池和 Svpool 矿池。

中本聪和 Dr Craig S Wright 提出不同的技术路线,且相互不兼容。按照分叉的规则:此次分叉,吴忌寒战队的 BCH ABC+澳洲中本聪的 BCH SV=BCH。这就意味着,选择一方的分叉币,另一方的会相应减少。

这场争夺中,业内普遍认为,有算力优势的人会赢得 BCH 分叉币权。根据媒体统计的 BCH 矿池实时算力,BSV 派支持方以 1635 PH/s 的算力占据整个 BCH 网络算力的 57%,双方的差距并不是很大。

从算力储备来看,大家更看好吴忌寒更具创新型的路线。甚至有媒体爆出,为夺得最终胜利,比特大陆旗下的蚂蚁矿池正在新疆加急部署 9 万台 S9 矿机,必要时将出动它们一招制敌。

这与官宣有些差距。比特大陆旗下矿池 BTC.com 近日在官方微信公号上发布关于比特币现金 (BCH) 硬分叉的应对措施。先表明自己是支持比特币现金的头部矿池之一,后列举了比特大陆将会在挖矿服务、收益发放、重放保护三个方面采取的措施。

区块律动 BlockBeats 根据 BCHABC 和 BCHSV 站队情况,以及一些信息分析后发现,事情并不是简单的拼算力和家底。

首先,主动支持 SV 的机构数量只有 5 家,没有偏向 SV 或者偏 SV 接近中立的机构,而 ABC 这边支持 ABC 到接近中立的有 18 家机构。其次,暂时没有交易所偏好支持SV,而有多家交易所偏好ABC,若硬分叉,SV可能处于不利局面。

并且,从偏好ABC(站ABC、偏ABC、接近中立三类)的交易所交易量占全球交易所交易量的22.5%,中立的交易所交易量占全球交易量的 14.4%,没有站SV的交易所。还有,BCH交易量前10的交易所,有1家未发表公告,3家中立,5家偏好ABC,1家站ABC。

币圈已经沉寂太久,此次的BCH仿佛一场久违的狂欢。分叉当夜,BTC、BCH、ETH 等市值靠前的币种都出现暴跌,常用的区块链浏览器因为观看人数太多而相继奔溃。

澳洲中本聪也在算力持续落后下嘘声,表示「游戏刚刚开始……」。网友戏称,澳洲中本聪在Twitter上发了好几天的动图,让整个熊市看起来不那么无聊了。

目前吴忌寒代表的ABC链已超过澳洲中本聪36个区块,但没有一方宣称获胜或失败退出,有评论认为澳洲中本聪将持续对BCH ABC发动「游击战」。

有了第一次算力战,就有第二次、第三次……后续肯定相当精彩,我们将继续关注报道。

算力之战:一文告诉你吴忌寒是怎么赢的,CSW 是怎么输的

项目shenlian 发表了文章 • 2018-11-16 16:05 • 来自相关话题

尘埃落定 , 沸沸扬扬的 BCH 分叉大战最终还是由比特大陆为代表的 ABC 阵营胜出。

几分钟之间的算力博弈 , 是区块链世界里隐匿的算力残酷物语 , 胜者为王 , 败者寇 , 所谓的去中心化到头来也不过是赤裸裸的算力达尔文主义。

神仙打架 , 币市遭殃。

BCH 分叉导致 BCH 价格大起大落 , 带崩大盘 , 约 30 亿人民币合约爆仓 , 数字货币市场市值在短短两天内跌去了超过 1800 亿人民币的市值。

这就好比 , 一个人津津有味地看了一出好戏 , 到头来却发现自己口袋的钱少了 20%, 这可能是不少币民人生中最昂贵的一张门票。


第一次真正的算力大战


「这是区块链历史上第一次真正的算力大战 , 胜者为王 , 败者为寇。」

在矿工小何看来 , 算力大战是最公平的竞争 , 规则透明 , 机会均等 , 一切凭实力说话 , 而他们矿工也会择良木而栖 , 未来将算力投入到收益最大的币种中去。

「不是我们太现实 , 而是没有谁会和自己的利益过不去。」

算力 , 比特币世界里的权力法币 , 算力即权力。

莱特币矿池 BTC.TOP 创始人江卓尔在其发布的博文中写道 :「生存是最终的辩论方式 , 是决定对错的最高依据。算力能杀死一条链 , 所以算力能成为比特币的最高仲裁机制。」

与以往简单硬分叉 , 然后分道扬镳不同 , 这一次是真正的算力大战 , 在没有重放保护的情况下 ABC 与 SV 将比拼出块速度 , 长链将获得 BCH 的冠名权 , 成为真正的 BCH。

从一开始 , 大家都认为这将会是一边倒的战争 , 只能打嘴炮的澳本聪 CSW 在算力之王比特大陆面前毫无还手实力 , 然而就在大战前 , 算力却呈现一边倒的态势。昨晚 23 点 ,CSW 代表的 SV 掌握了接近 70% 的算力 , 最新 10 个出块记录全部来自于 CSW 阵营 , 如果维持现状 , 比特大陆将会惨败 , 比特大陆想要赢 , 只能动用 BTC 的算力资源。

当一些人还在为比特大陆担忧时 , 深链财经联系多位比特大陆矿场工作人员 , 小峰 15 日晚还在前往新疆伊犁矿场的出差路上 , 对于今晚的算力大战不予过多置评 , 说今晚正常挖矿即可 ; 而另一位工作人员小然则直言 , 这纯粹是蚂蚁碰大象 , 比特大陆是大象 ,CSW 是蚂蚁。

所有人都翘首以待 , 静待分叉时刻的来临。


比特大陆胜出,但被质疑数据造假


凌晨 , 没有开幕式 , 算力大战以一种悄无声息的方式正式开始。

围坐在电脑旁守夜的观众 , 如同欣赏一场顶级的「足球盛宴」, 重拾曾经深夜鏖战世界杯的热情 , 参与到这场币圈世界杯大战中。这场比赛一共分为三个阶段 :


Rould 1 热身阶段

凌晨 40 分 , 热身阶段正式开始 , 六个区块之后 , 算力大战将正式打响。

这一轮 , 从区块高度为 556761 开始 , 到区块高度 556766 结束。前三个区块均由 csw 阵营挖出 , 直到第四个区块 , 归吴忌寒阵营的 Bitcoin.com 矿池将 BTC 算力切换至 BCH, 第四五个区块均由比特大陆支持的 ABC 阵营挖出 , 最后一个区块则再由 CSW 阵营挖出。






在这期间 , 一张算力图在朋友圈广为流传 , 图中数据显示 Bitcoin.com 矿池的 BCH 算力 24h 增幅 1593.09%, 增至 4081.03PH/S, 遥遥领先 , 然而这一数据遭到了 BTC.com 前高管 , 币印矿池联合创始人朱砝的质疑 , 称其数据造假。

「黑色字体为前端实时采集的数据 , 想怎么改就怎么改。灰色字体为出块反推算力 , 不能造假。

看看黑色全都是 ABC 阵营。而 SV 全都是灰色 , 不给造假机会。这种又当球员又当裁判的做法就是自己砸招牌 , 真几把丢人。BTC.com 浏览器现在的信用堪忧。」

令人遗憾的是 , 在诸多媒体的报道中 , 这六次出块被当作是正式的硬分叉算力大战 , 然后单方面宣布 BCH 硬分叉完成 , 甚至有媒体宣称 CSW 获胜。殊不知 , 这 6 次出块只是硬分叉的前夕 , 并非真正的「算力大战」, 根本无关紧要 ,6 次出块之后 , 算力大战才正式开始。


Rould 2 算力大战

区块高度 556767, 算力大战正式打响。

游戏规则很简单 , 百米赛跑 , 谁的速度更快 , 成为长链 , 率先出块 , 谁就有机会胜出 , 拥有 BCH 的「冠名权」, 称自己才是真正的 BCH。

热身之后 ,ABC 阵营没有给 CSW 任何机会 , 在绝对的算力压制面前 , 一切的嘴炮和喧嚣都显得苍白无力。

高度 556767, 该块率先由 Bitcoin.com 采用 Bitcoin ABC 的新共识机制打出 , 已经与 Bitcoin SV 产生不兼容 , 从此块开始 , 产生两个分叉区块链 , 正式分叉。

高度 556768, 该块继续由 Bitcoin.com 挖出 , 而反观 Bitcoin SV, 仍然处于 Pending 出块阶段 , 若干分钟后 , 才由 Mempool 挖出第一个区块 , 但为时已晚。

此后 ,Bitcoin ABC 一直保持出块领先。

伴随着 ABC 大战告捷的消息 ,P 网上 BCHABC 价格大幅抬升 , 而 BCHSV 直线跳水 , 截止凌晨 4 点 ,BCHSV 价格为 86 美元 , 不到 BCHABC 价格的三分之一。

吴忌寒也发推表示 : 祝贺 ! 在这个新的区块之后 BCH 社区中将不会再有捣乱分子了 !

至此 , 算力大战基本宣告 Bitcoin ABC 阵营获胜 !


Rould 3 持久战

吴忌寒赢了 , 但战争或许才刚刚开始。

Bitcoin ABC 获得了 BCH 的商标权 , 但是 Bitcoin SV 依然没有放弃 , 依旧在与 ABC 争夺家产。

根据莱特币矿池 BTC.TOP 创始人江卓尔发布的博文 ,CSW 也有可能长期进行游击战 , 对 ABC 进行攻击 , 但是就目前算力状况来看 ,SV 已经无力开战。






此外 , 目前实际上 SV 与 ABC 并未加入「重放保护」, 所以严格来说目前还没有「两种币」, 什么时候 CSW 加入重放保护 , 正式表示自己不再是 BCH 链 , 放弃争夺 , 方才正式产生新币。

比特大陆赢了 , 然后呢 ?

算力战是残酷的 , 胜者为王 , 败者「微博王」,CSW 还会继续在推特上对比特大陆进行 140 字的「口水攻击」, 而比特大陆将主导 BCH 后续的开发演进。

共识是打出来的 , 经过此番战役 , 拥护 ABC 方案的社区成员将会更加团结 , 算力大战变相地凝聚了共识 , 但同时 , 也让所有人意识到算力世界的残酷。

区块链号称去中心化 , 我们看到的却是极度中心化的算力机器对另一方进行无情碾压 , 或许去中心化只是一个温柔的面具 , 面具之下是冷酷的社会达尔文主义 ,「优胜劣汰 , 适者生存」, 区块链世界如此 , 现实社会亦是如此。

与此同时 , 神仙打架 , 币市遭殃。因为 BCH 分叉导致 BCH 价格大起大落 , 市场恐慌 , 资金出逃严重 ,BCH 带崩大盘 , 约 30 亿人民币合约爆仓 , 数字货币市场市值在短短两天内跌去了超过 1800 亿人民币的市值。

这就好比 , 一个人津津有味地看了一出好戏 , 到头来却发现自己口袋的钱少了 20%, 这可能是人生中最昂贵的一张门票。

除此以外 , 对于比特大陆来说 , 了却这番麻烦 , 其最关心的事情莫过于是否能顺利在港股 IPO 上市。

此前 , 据路透社消息 , 嘉楠耘智的香港 IPO 申请在提交了 6 个月后已经失效 , 今年无法完成 IPO; 亿邦国际的 IPO 受金融案件影响 , 今年也无法完成 , 这无疑给比特大陆的上市之路蒙上了阴影。

据深圳一位从事港股 IPO 业务的投行 VP 向深链 Deepchain 介绍 , 港股是注册制 , 对拟上市公司只进行「形式性审查」, 不进行「实质性审查」, 只审核申报材料是否符合上市条例关于信息披露的要求 , 是否存在非正常关联交易等等 , 上市成功与否的核心在于通过联交所的聆讯听证。

一般来说 , 发行人递交申请表之后 , 联交所会进行初步判断 , 然后发出书面通知接受上市申请 , 之后进入大致两到三轮的问答环节 , 联交所以书面通知保荐人需要补充的资料 , 保荐人组织相关中介和发行人准备材料 , 该阶段历时两到三个月。随后 , 企业被通知聆讯 , 意味 IPO 已经推进到比较有把握的阶段 , 聆讯通过 , 基本宣告上市成功。

据他介绍 , 比特大陆目前已经处于被问询的阶段 , 而且通过概率较大 , 因为联交所并不想一棍子打死所有区块链企业 , 这对它没好处 , 但前提是符合金融监管要求 , 联交所也在不断更新监管方案。

如果比特大陆上市失败 , 短期对于数字货币市场会是一个打击 , 意味着数字货币没有真正得到国际资产市场的认可 , 失去了直接连接传统资本市场的桥梁。

路漫漫其修远兮 , 算力大战之后 , 比特大陆的求索之道还有很长的路要走。 查看全部
Crypto-Companies-and-the-Difficult-Task-to-Support-Bitcoin-ABC-or-Bitcoin-SV-Where-do-they-Stand-696x449.jpg

尘埃落定 , 沸沸扬扬的 BCH 分叉大战最终还是由比特大陆为代表的 ABC 阵营胜出。

几分钟之间的算力博弈 , 是区块链世界里隐匿的算力残酷物语 , 胜者为王 , 败者寇 , 所谓的去中心化到头来也不过是赤裸裸的算力达尔文主义。

神仙打架 , 币市遭殃。

BCH 分叉导致 BCH 价格大起大落 , 带崩大盘 , 约 30 亿人民币合约爆仓 , 数字货币市场市值在短短两天内跌去了超过 1800 亿人民币的市值。

这就好比 , 一个人津津有味地看了一出好戏 , 到头来却发现自己口袋的钱少了 20%, 这可能是不少币民人生中最昂贵的一张门票。


第一次真正的算力大战


「这是区块链历史上第一次真正的算力大战 , 胜者为王 , 败者为寇。」

在矿工小何看来 , 算力大战是最公平的竞争 , 规则透明 , 机会均等 , 一切凭实力说话 , 而他们矿工也会择良木而栖 , 未来将算力投入到收益最大的币种中去。

「不是我们太现实 , 而是没有谁会和自己的利益过不去。」

算力 , 比特币世界里的权力法币 , 算力即权力。

莱特币矿池 BTC.TOP 创始人江卓尔在其发布的博文中写道 :「生存是最终的辩论方式 , 是决定对错的最高依据。算力能杀死一条链 , 所以算力能成为比特币的最高仲裁机制。」

与以往简单硬分叉 , 然后分道扬镳不同 , 这一次是真正的算力大战 , 在没有重放保护的情况下 ABC 与 SV 将比拼出块速度 , 长链将获得 BCH 的冠名权 , 成为真正的 BCH。

从一开始 , 大家都认为这将会是一边倒的战争 , 只能打嘴炮的澳本聪 CSW 在算力之王比特大陆面前毫无还手实力 , 然而就在大战前 , 算力却呈现一边倒的态势。昨晚 23 点 ,CSW 代表的 SV 掌握了接近 70% 的算力 , 最新 10 个出块记录全部来自于 CSW 阵营 , 如果维持现状 , 比特大陆将会惨败 , 比特大陆想要赢 , 只能动用 BTC 的算力资源。

当一些人还在为比特大陆担忧时 , 深链财经联系多位比特大陆矿场工作人员 , 小峰 15 日晚还在前往新疆伊犁矿场的出差路上 , 对于今晚的算力大战不予过多置评 , 说今晚正常挖矿即可 ; 而另一位工作人员小然则直言 , 这纯粹是蚂蚁碰大象 , 比特大陆是大象 ,CSW 是蚂蚁。

所有人都翘首以待 , 静待分叉时刻的来临。


比特大陆胜出,但被质疑数据造假


凌晨 , 没有开幕式 , 算力大战以一种悄无声息的方式正式开始。

围坐在电脑旁守夜的观众 , 如同欣赏一场顶级的「足球盛宴」, 重拾曾经深夜鏖战世界杯的热情 , 参与到这场币圈世界杯大战中。这场比赛一共分为三个阶段 :


Rould 1 热身阶段

凌晨 40 分 , 热身阶段正式开始 , 六个区块之后 , 算力大战将正式打响。

这一轮 , 从区块高度为 556761 开始 , 到区块高度 556766 结束。前三个区块均由 csw 阵营挖出 , 直到第四个区块 , 归吴忌寒阵营的 Bitcoin.com 矿池将 BTC 算力切换至 BCH, 第四五个区块均由比特大陆支持的 ABC 阵营挖出 , 最后一个区块则再由 CSW 阵营挖出。

ef90ff4e-9f6c-580d-98ab-c62b68ae9700.png


在这期间 , 一张算力图在朋友圈广为流传 , 图中数据显示 Bitcoin.com 矿池的 BCH 算力 24h 增幅 1593.09%, 增至 4081.03PH/S, 遥遥领先 , 然而这一数据遭到了 BTC.com 前高管 , 币印矿池联合创始人朱砝的质疑 , 称其数据造假。

「黑色字体为前端实时采集的数据 , 想怎么改就怎么改。灰色字体为出块反推算力 , 不能造假。

看看黑色全都是 ABC 阵营。而 SV 全都是灰色 , 不给造假机会。这种又当球员又当裁判的做法就是自己砸招牌 , 真几把丢人。BTC.com 浏览器现在的信用堪忧。」

令人遗憾的是 , 在诸多媒体的报道中 , 这六次出块被当作是正式的硬分叉算力大战 , 然后单方面宣布 BCH 硬分叉完成 , 甚至有媒体宣称 CSW 获胜。殊不知 , 这 6 次出块只是硬分叉的前夕 , 并非真正的「算力大战」, 根本无关紧要 ,6 次出块之后 , 算力大战才正式开始。


Rould 2 算力大战

区块高度 556767, 算力大战正式打响。

游戏规则很简单 , 百米赛跑 , 谁的速度更快 , 成为长链 , 率先出块 , 谁就有机会胜出 , 拥有 BCH 的「冠名权」, 称自己才是真正的 BCH。

热身之后 ,ABC 阵营没有给 CSW 任何机会 , 在绝对的算力压制面前 , 一切的嘴炮和喧嚣都显得苍白无力。

高度 556767, 该块率先由 Bitcoin.com 采用 Bitcoin ABC 的新共识机制打出 , 已经与 Bitcoin SV 产生不兼容 , 从此块开始 , 产生两个分叉区块链 , 正式分叉。

高度 556768, 该块继续由 Bitcoin.com 挖出 , 而反观 Bitcoin SV, 仍然处于 Pending 出块阶段 , 若干分钟后 , 才由 Mempool 挖出第一个区块 , 但为时已晚。

此后 ,Bitcoin ABC 一直保持出块领先。

伴随着 ABC 大战告捷的消息 ,P 网上 BCHABC 价格大幅抬升 , 而 BCHSV 直线跳水 , 截止凌晨 4 点 ,BCHSV 价格为 86 美元 , 不到 BCHABC 价格的三分之一。

吴忌寒也发推表示 : 祝贺 ! 在这个新的区块之后 BCH 社区中将不会再有捣乱分子了 !

至此 , 算力大战基本宣告 Bitcoin ABC 阵营获胜 !


Rould 3 持久战

吴忌寒赢了 , 但战争或许才刚刚开始。

Bitcoin ABC 获得了 BCH 的商标权 , 但是 Bitcoin SV 依然没有放弃 , 依旧在与 ABC 争夺家产。

根据莱特币矿池 BTC.TOP 创始人江卓尔发布的博文 ,CSW 也有可能长期进行游击战 , 对 ABC 进行攻击 , 但是就目前算力状况来看 ,SV 已经无力开战。

8563232d-15cb-5c07-9d42-bc726269f224_1yTB14E.png


此外 , 目前实际上 SV 与 ABC 并未加入「重放保护」, 所以严格来说目前还没有「两种币」, 什么时候 CSW 加入重放保护 , 正式表示自己不再是 BCH 链 , 放弃争夺 , 方才正式产生新币。

比特大陆赢了 , 然后呢 ?

算力战是残酷的 , 胜者为王 , 败者「微博王」,CSW 还会继续在推特上对比特大陆进行 140 字的「口水攻击」, 而比特大陆将主导 BCH 后续的开发演进。

共识是打出来的 , 经过此番战役 , 拥护 ABC 方案的社区成员将会更加团结 , 算力大战变相地凝聚了共识 , 但同时 , 也让所有人意识到算力世界的残酷。

区块链号称去中心化 , 我们看到的却是极度中心化的算力机器对另一方进行无情碾压 , 或许去中心化只是一个温柔的面具 , 面具之下是冷酷的社会达尔文主义 ,「优胜劣汰 , 适者生存」, 区块链世界如此 , 现实社会亦是如此。

与此同时 , 神仙打架 , 币市遭殃。因为 BCH 分叉导致 BCH 价格大起大落 , 市场恐慌 , 资金出逃严重 ,BCH 带崩大盘 , 约 30 亿人民币合约爆仓 , 数字货币市场市值在短短两天内跌去了超过 1800 亿人民币的市值。

这就好比 , 一个人津津有味地看了一出好戏 , 到头来却发现自己口袋的钱少了 20%, 这可能是人生中最昂贵的一张门票。

除此以外 , 对于比特大陆来说 , 了却这番麻烦 , 其最关心的事情莫过于是否能顺利在港股 IPO 上市。

此前 , 据路透社消息 , 嘉楠耘智的香港 IPO 申请在提交了 6 个月后已经失效 , 今年无法完成 IPO; 亿邦国际的 IPO 受金融案件影响 , 今年也无法完成 , 这无疑给比特大陆的上市之路蒙上了阴影。

据深圳一位从事港股 IPO 业务的投行 VP 向深链 Deepchain 介绍 , 港股是注册制 , 对拟上市公司只进行「形式性审查」, 不进行「实质性审查」, 只审核申报材料是否符合上市条例关于信息披露的要求 , 是否存在非正常关联交易等等 , 上市成功与否的核心在于通过联交所的聆讯听证。

一般来说 , 发行人递交申请表之后 , 联交所会进行初步判断 , 然后发出书面通知接受上市申请 , 之后进入大致两到三轮的问答环节 , 联交所以书面通知保荐人需要补充的资料 , 保荐人组织相关中介和发行人准备材料 , 该阶段历时两到三个月。随后 , 企业被通知聆讯 , 意味 IPO 已经推进到比较有把握的阶段 , 聆讯通过 , 基本宣告上市成功。

据他介绍 , 比特大陆目前已经处于被问询的阶段 , 而且通过概率较大 , 因为联交所并不想一棍子打死所有区块链企业 , 这对它没好处 , 但前提是符合金融监管要求 , 联交所也在不断更新监管方案。

如果比特大陆上市失败 , 短期对于数字货币市场会是一个打击 , 意味着数字货币没有真正得到国际资产市场的认可 , 失去了直接连接传统资本市场的桥梁。

路漫漫其修远兮 , 算力大战之后 , 比特大陆的求索之道还有很长的路要走。

BCH网络正式分家:ABC的“复仇”时刻?还是问题的开始?

项目8btc 发表了文章 • 2018-11-16 12:22 • 来自相关话题

澳本聪


北京时间11月16日2:02,Bitcoin Cash(BCH)区块链被正式一分为二。

由于Bitcoin “Satoshi’s Vision”(Bitcoin SV)反对Bitcoin ABC提出的升级内容,双方阵营分道扬镳,BCH区块链被分成了两个完全不同的网络。

尽管社区似乎对“算力大战”非常期待,但至少暂时两条链都在各自的网络上稳定出块。SV支持者早前表示将对ABC链发动攻击的承诺暂时也并未兑现。

在系统升级(或者说硬分叉)激活之后,ABC网络率先成功出块并且开始验证交易。两个区块之后,也就是北京时间2:29,SV网络也开始挖出其第一个区块。

SV网络的第一个区块是Mempool挖出的,后续的区块SVPool和Coingeek均有参与。目前ABC网络出块主要依赖Bitcoin.com、BTC.com和蚁池(Antpool)。

截至发稿时,ABC网络比SV领先32个区块。





(图片来源:CoinDance)

 
“复仇”时刻
 

在硬分叉激活之前的几个小时,支持SV的矿池控制了BCH网络的大多数算力。然而,据数据网站CoinDance,ABC网络目前在算力方面已经远远超过SV。





(ABC和SV算力,图片来源:CoinDance)


其中最引人注目的就是Bitcoin.com这个矿池,其在公告中表示,该矿池在比特币区块链上的所有算力都会被暂时切到ABC网络。

尽管这一公告在发布之后遭到了社区的批评,称其无权以这种方式挪用算力,然而,这一步的确让ABC从北京时间1:30开始收获了大量的算力。

Bitcoin.com部署在ABC网络上的算力一度高达4218.89 Ph/s;相比之下,一天之前,其算力仅为240 Ph/s。

 
问题仍在继续
 

不出所料,这两条BCH链的存在也带来了很多问题,主要和其未来的发展有关——最终是否会有一条链选择让步?

另外,还有一件奇怪的事:区块浏览器BlockDozer的数据显示,BCH分裂后的几分钟内,突然出现了一次交易高峰。

谁在这个时间发送了大量的交易?目的是什么?这依然是未知数,不过仍有可能出现一场垃圾交易攻击,旨在导致网络过载。ABC首席开发者Amaury Séchet也表示Coingeek可能对ABC网络发动攻击。

另外,BCH价格也在分叉后出现了大幅波动。

“算力战争”仍未结束,用户也在进行选择,因此BCH价格很可能持续波动——但鉴于这个情况的特殊性,现在也很难下定论。

目前Poloniex上,SV的期货价格是91美元,ABC价格是283美元。


原文:https://www.coindesk.com/what-we-know-about-bitcoin-cashs-two-blockchains
作者:Christine Kim
编译:Wendy 查看全部
CI-News-Craig-Wright-Aims-to-Bankrupt-Bitcoin-ABC-Supporters.jpg

澳本聪


北京时间11月16日2:02,Bitcoin Cash(BCH)区块链被正式一分为二。

由于Bitcoin “Satoshi’s Vision”(Bitcoin SV)反对Bitcoin ABC提出的升级内容,双方阵营分道扬镳,BCH区块链被分成了两个完全不同的网络。

尽管社区似乎对“算力大战”非常期待,但至少暂时两条链都在各自的网络上稳定出块。SV支持者早前表示将对ABC链发动攻击的承诺暂时也并未兑现。

在系统升级(或者说硬分叉)激活之后,ABC网络率先成功出块并且开始验证交易。两个区块之后,也就是北京时间2:29,SV网络也开始挖出其第一个区块。

SV网络的第一个区块是Mempool挖出的,后续的区块SVPool和Coingeek均有参与。目前ABC网络出块主要依赖Bitcoin.com、BTC.com和蚁池(Antpool)。

截至发稿时,ABC网络比SV领先32个区块。

201811160238005696.png

(图片来源:CoinDance)

 
“复仇”时刻
 

在硬分叉激活之前的几个小时,支持SV的矿池控制了BCH网络的大多数算力。然而,据数据网站CoinDance,ABC网络目前在算力方面已经远远超过SV。

201811160238435568.png

(ABC和SV算力,图片来源:CoinDance)


其中最引人注目的就是Bitcoin.com这个矿池,其在公告中表示,该矿池在比特币区块链上的所有算力都会被暂时切到ABC网络。

尽管这一公告在发布之后遭到了社区的批评,称其无权以这种方式挪用算力,然而,这一步的确让ABC从北京时间1:30开始收获了大量的算力。

Bitcoin.com部署在ABC网络上的算力一度高达4218.89 Ph/s;相比之下,一天之前,其算力仅为240 Ph/s。

 
问题仍在继续
 

不出所料,这两条BCH链的存在也带来了很多问题,主要和其未来的发展有关——最终是否会有一条链选择让步?

另外,还有一件奇怪的事:区块浏览器BlockDozer的数据显示,BCH分裂后的几分钟内,突然出现了一次交易高峰。

谁在这个时间发送了大量的交易?目的是什么?这依然是未知数,不过仍有可能出现一场垃圾交易攻击,旨在导致网络过载。ABC首席开发者Amaury Séchet也表示Coingeek可能对ABC网络发动攻击。

另外,BCH价格也在分叉后出现了大幅波动。

“算力战争”仍未结束,用户也在进行选择,因此BCH价格很可能持续波动——但鉴于这个情况的特殊性,现在也很难下定论。

目前Poloniex上,SV的期货价格是91美元,ABC价格是283美元。


原文:https://www.coindesk.com/what-we-know-about-bitcoin-cashs-two-blockchains
作者:Christine Kim
编译:Wendy

我们和神秘的骷髅会聊了聊,他们为什么支持BSV

项目blockbeats 发表了文章 • 2019-06-06 17:56 • 来自相关话题

Craig S Wright 博士


从去年 11 月 Bitcoin Cash 分叉出来后,Bitcoin Satoshi Vision(BSV)在很长一段时间内,几乎消失在了公众的视野中,在吴忌寒把自己挖 BTC 的大部分算力切换到 BCH 后,BSV 阵营基本上就被宣告输掉了那场凌晨的算力大战。

再加上之后币价持续下跌,BSV 很少再被人提及,直到近两次的价格剧烈波动,每次超过 100% 的暴涨让不少人又开始关注这个比特币的分叉币。

BSV 本身并不缺少话题性,Craig S Wright 博士作为这枚分叉币的代表人物,因为数次自称为比特币的创始人中本聪,CSW 总能吸引到不少舆论的攻击。最近的一次更是让币安交易所直接下架了 BSV,在推特上也引起了与 Bitcoin Core 支持者的不少争执。

不过,看起来有点与主流币圈格格不入的 BSV 并不是只有 CSW 一个人,不只国外,国内也有很多 BSV 的铁粉,其中一个名为「骷髅会」的组织,是国内 BSV 粉丝中最核心的社群,包括 CSW 本人也在群内。

「CSW 是薛定谔的中本聪。」骷髅会的群主邱少贤这样评价对 CSW 的看法,这似乎也可以代表大部分 BSV 核心粉丝的看法。

「骷髅会」这个名字,几乎币圈所有人都听说过这个名字,相传群内都是 BSV 资深粉丝和大户,进群要先验资(巴比特注:用户“刘晔律师”在原文留言回复,BSV骷髅会入群不验资,月群费为10元人民币),每个月还会收取管理费。群里内部的消息如果泄露到外面,会严格排查肇事者。对于大部分币圈玩家来说,骷髅会非常神秘。

在区块律动 BlockBeats 与几位骷髅会成员的聊天时发现,他们并不是强烈坚信 CSW 一定就是中本聪,或者说,CSW 是不是中本聪并不是他们支持 BSV 的唯一理由。BSV 代表的大容量区块这个方向,才是他们支持 BSV 这个分叉币最重要的理由。「没有别的办法,比特币只有大区块这条路。」BitMesh 交易所的创始人王福强说。

在区块已经扩容到 128M 的 BSV 里,已经有了很多应用,小到超级玛丽的游戏,天气的应用,大到完全是另一个协议的浏览器。BSV 上的应用生态,已经有了很多尝试。

今天,区块律动 BlockBeats 就来解开骷髅会的神秘面纱,我们从骷髅会中选取了 3 位最有代表性的成员,带你走进骷髅会。听听他们为什么支持扩容,看看他们眼里的 BSV 是什么样子的。

 
「只有小额的 BSV 交易我敢零确认,其他的币不敢」
 

就在不久前,BitMesh 交易所下架了一些小币,开始专注 BSV 上的生态,打算做成 BSV 上的生态交易所。在 BitMesh 上交易 BSV,不仅免手续费,在 10 个 BSV 交易量以下的交易,BitMesh 上可以做到零确认。

「下架的小币都是没什么交易量的。」王福强说。小币风险高,安全性也不强,用户量也不大,对于 BitMesh 来说,下架小币并没有什么损失。

交易免手续费对于交易所来说也并不是什么大事,炒币圈就是在赌博,只要用户想赌,多高的手续费用户可能都能承受。」这并不能提升用户体验。「他说。

真正能提升用户体验的,是交易零确认。比特币十分钟出一个块,转账交易往往要等很长时间才能确认,用户体验很不好。而在 BitMesh 交易 10 个以下的 BSV,几乎两三秒就可以完成,不需要等确认。

「只有 BSV 我敢零确认,其他的币不敢。」这位 BitMesh 的创始人 说。

14 年就开始关注比特币的王福强,对于比特币区块扩容能争论这么多年表示非常不理解,在他看来,比特币只有扩容这一条路,这是毋庸置疑的。而在 BTC、BCH、BSV 这三种币相比,BSV 是最安全的。

他认为,BTC 的隔离见证已经破坏了网络的安全性。隔离见证的 BTC 使用的一种扩容方法,相当于把原本应该留在区块内的签名内容,放在了区块外,让区块内可以放进更多的交易。「如果一个隔离见证的地址上有足够多的币,那不需要 51% 的算力,这些币可能就被偷了。」王福强认为隔离见证已经严重破坏了比特币的经济安全模型。

而 BCH 在 5 月份的一次网络回滚也让大家发现,不管为了什么目的,BCH 上的大矿工完全有能力用 51% 攻击网络,让不希望出现的交易回滚。对于用户来说,并不知道自己的交易会在什么时候在什么情况下回滚,并不安全。「很容易就双花了,这是很可怕的事情。」王福强说。

BSV 现在的算力是 1.29EH/S,王福强认为,这不算低,双花攻击并不划算,这也是他敢在 BSV 交易上使用零确认的原因。零确认的算法虽然很复杂,要做一系列检测,但相比另两个币,显然 BSV 更加安全。

 
「底层协议不能变,这对于开发来说至关重要」
 

4 月 18 日,BSV 网络上出现了 6 个区块重组,不少国内外媒体均报道了这件事,火币交易所还因为这件事暂停了 BSV 的充提业务。






发生这次区块重组的原因,是一位名叫 aaron67 的开发者,在 BSV 主网上做了一次压力测试。aaron67 写了一个工具,能在短时间向网络发送大量合法交易,试图测试网络瓶颈,这也让 BSV 链上连续打出了两个超过 100M 的区块。

「测试表明,BSV 现在的瓶颈并不是在大区块的传播上。」aaron67 对区块律动 BlockBeats 说,「而是在区块中海量交易的快速确认上。」

2013 年开始关注比特币的 aaron67 现在是一名程序员,他认为 BSV 是唯一遵从白皮书的比特币,这是他支持 BSV 最重要的理由。

从技术人的角度,他认为底层协议的频繁修改不可接受。就像 HTTP 网络基础协议一样,一直在更新和修复,但是底层的设计和框架是不变的。协议理应保持自身稳定的。

和王福强的想法一样,在 aaron67 看来,BTC 的隔离见证严重破坏了比特币的交易结构。原本应该在链上的签名数据,被挪到了链外。「白皮书描述比特币是一个无需信任的点对点现金系统,健壮的链上能力和即时结算特性才是比特币应走的路线,隔离见证将交易的签名数据移到链外,既无法从根本上解决网络拥堵问题,更是给系统引入了新而的风险,这完全不能接受。」aaron67 说。

同样,分叉后的 BCH 也渐渐偏离了比特币的初心。在他看来,BCH 做的某些升级,比如滚动检查点机制,更是严重破坏了 PoW 的经济激励模型。

BCH 的滚动检查点是为了保护用户财产安全,但是不少人认为,这已经不是 PoW 了。比特币原本的设计是,只要作恶者算力跑不过诚实矿工的算力,那作恶者的记录就不会留在链上。

可是,BCH 设计了每 10 个块出一个检查点,也就是说,只要诚实的矿工在 10 个块内跑不过作恶者,那作恶者的记录就永远留在了链上。这已经完全不是比特币本来的意图。

大家都是为了扩容,在不改变底层协议的情况下,aaron67 认为大区块是最有效的。「就像一个房间。」aaron67 说,「里面什么地方放桌子,什么地方放椅子,都作了规定,都有他的道理。为了能同时容纳更多的人,使用更大的房间显得直接且有效,而不应粗暴的扔掉原来的家具重新装修,破坏内在的合理结构。」

 
「现有的互联网应用都会搬到 Metanet 上,我已经看到了雏形」
 

在今年 1 月 25 日,一个钟表的应用出现在了 BSV 链上后,BSV 的大区块路线吸引了不少开发者,几乎每天都会有新的内容上链,比如音乐,比如视频。






同时还有一些看起来很像互联网的应用也出现在了 BSV 的链上。Weather SV 是一款天气应用,用户可以在应用中搜索自己想查看的全球各个城市的实时天气。如果这个城市已经在搜索列表里了,说明之前已经有人付过钱了,用户可以直接查看,如果用户想新添加一个城市,需要支付 5 澳元,城市开通以后,每个小时的天气数据都会上链。






「虽然猛一看似乎没什么意义,但当数据足够多,累积的信誉足够久,公开的信息数据源可以让人们统计分析,甚至几十年后考古研究。」

还有 Bottle 浏览器,不同于 Http 协议,Bottle 浏览器通过比特币原生的 B 协议和 C 协议,让用户可以把文件上传到 BSV 链上,也可以搜索链上的内容。比如去搜索 whitepaper,就可以在 BSV 链上搜索有用户把比特币的白皮书上传到了链上。






「现有的互联网应用慢慢都会迁移到 BSV 交易组成的 Metanet 之上的,因为它让信息有价,从根本上解决了现在互联网的问题。」骷髅会群主邱少贤对区块律动 BlockBeats 说,「我已经看到了雏形。」

他提到的 Metanet,是 CSW 在去年 11 月 30 日的 CoinGeek 大会上提出的新项目,CSW 希望打造一条基于区块链的互联网。

当时会上,他举过一个二手车的例子,现在在网上买二手车,商家告诉买家一辆车的所有信息,买家可能都不会信,因为信任问题太严重,买家无法验证商家说的话。但是在链上,一辆二手车被修过几次,使用时间多长,在哪里出过事故,这些信息都会被不同的群体记录下来。买家就完全不会有信任问题,因为链上的信息都是交叉验证,很难造假。

让互联网成为比特币网络的侧链,这是 BSV 想做的事情,用户还是在体验互联网的产品,「用户其实不用知道是在 BSV 链上。」邱少贤说。

现在使用 BSV 上应用的用户并不多,骷髅会群主认为,这些应用的门槛较高,还是一些比较偏极客的尝试。但是他非常看重企业在 BSV 上的应用,在邱少贤看来,企业使用 BSV 来提高效率减少成本才是关键。这与 BitMesh 的创始人的想法也不谋而合,王福强说如果区块容量可以扩容到 2G,预计几年内,也会有很多企业应用出现在 BSV 上。

「理想主义者」,这是骷髅会群主对这个群成员的一个归纳。他们并不是坚信 CSW 一定是中本聪才支持 BSV,而是相信,区块扩容是比特币能被作为一种现金系统广泛应用的唯一途径。而在他们眼中,CSW 和 BSV,是现在唯一还在坚持区块扩容的阵容。


作者:0x29 查看全部
201906061338441.jpg

Craig S Wright 博士


从去年 11 月 Bitcoin Cash 分叉出来后,Bitcoin Satoshi Vision(BSV)在很长一段时间内,几乎消失在了公众的视野中,在吴忌寒把自己挖 BTC 的大部分算力切换到 BCH 后,BSV 阵营基本上就被宣告输掉了那场凌晨的算力大战。

再加上之后币价持续下跌,BSV 很少再被人提及,直到近两次的价格剧烈波动,每次超过 100% 的暴涨让不少人又开始关注这个比特币的分叉币。

BSV 本身并不缺少话题性,Craig S Wright 博士作为这枚分叉币的代表人物,因为数次自称为比特币的创始人中本聪,CSW 总能吸引到不少舆论的攻击。最近的一次更是让币安交易所直接下架了 BSV,在推特上也引起了与 Bitcoin Core 支持者的不少争执。

不过,看起来有点与主流币圈格格不入的 BSV 并不是只有 CSW 一个人,不只国外,国内也有很多 BSV 的铁粉,其中一个名为「骷髅会」的组织,是国内 BSV 粉丝中最核心的社群,包括 CSW 本人也在群内。

「CSW 是薛定谔的中本聪。」骷髅会的群主邱少贤这样评价对 CSW 的看法,这似乎也可以代表大部分 BSV 核心粉丝的看法。

「骷髅会」这个名字,几乎币圈所有人都听说过这个名字,相传群内都是 BSV 资深粉丝和大户,进群要先验资(巴比特注:用户“刘晔律师”在原文留言回复,BSV骷髅会入群不验资,月群费为10元人民币),每个月还会收取管理费。群里内部的消息如果泄露到外面,会严格排查肇事者。对于大部分币圈玩家来说,骷髅会非常神秘。

在区块律动 BlockBeats 与几位骷髅会成员的聊天时发现,他们并不是强烈坚信 CSW 一定就是中本聪,或者说,CSW 是不是中本聪并不是他们支持 BSV 的唯一理由。BSV 代表的大容量区块这个方向,才是他们支持 BSV 这个分叉币最重要的理由。「没有别的办法,比特币只有大区块这条路。」BitMesh 交易所的创始人王福强说。

在区块已经扩容到 128M 的 BSV 里,已经有了很多应用,小到超级玛丽的游戏,天气的应用,大到完全是另一个协议的浏览器。BSV 上的应用生态,已经有了很多尝试。

今天,区块律动 BlockBeats 就来解开骷髅会的神秘面纱,我们从骷髅会中选取了 3 位最有代表性的成员,带你走进骷髅会。听听他们为什么支持扩容,看看他们眼里的 BSV 是什么样子的。

 
「只有小额的 BSV 交易我敢零确认,其他的币不敢」
 

就在不久前,BitMesh 交易所下架了一些小币,开始专注 BSV 上的生态,打算做成 BSV 上的生态交易所。在 BitMesh 上交易 BSV,不仅免手续费,在 10 个 BSV 交易量以下的交易,BitMesh 上可以做到零确认。

「下架的小币都是没什么交易量的。」王福强说。小币风险高,安全性也不强,用户量也不大,对于 BitMesh 来说,下架小币并没有什么损失。

交易免手续费对于交易所来说也并不是什么大事,炒币圈就是在赌博,只要用户想赌,多高的手续费用户可能都能承受。」这并不能提升用户体验。「他说。

真正能提升用户体验的,是交易零确认。比特币十分钟出一个块,转账交易往往要等很长时间才能确认,用户体验很不好。而在 BitMesh 交易 10 个以下的 BSV,几乎两三秒就可以完成,不需要等确认。

「只有 BSV 我敢零确认,其他的币不敢。」这位 BitMesh 的创始人 说。

14 年就开始关注比特币的王福强,对于比特币区块扩容能争论这么多年表示非常不理解,在他看来,比特币只有扩容这一条路,这是毋庸置疑的。而在 BTC、BCH、BSV 这三种币相比,BSV 是最安全的。

他认为,BTC 的隔离见证已经破坏了网络的安全性。隔离见证的 BTC 使用的一种扩容方法,相当于把原本应该留在区块内的签名内容,放在了区块外,让区块内可以放进更多的交易。「如果一个隔离见证的地址上有足够多的币,那不需要 51% 的算力,这些币可能就被偷了。」王福强认为隔离见证已经严重破坏了比特币的经济安全模型。

而 BCH 在 5 月份的一次网络回滚也让大家发现,不管为了什么目的,BCH 上的大矿工完全有能力用 51% 攻击网络,让不希望出现的交易回滚。对于用户来说,并不知道自己的交易会在什么时候在什么情况下回滚,并不安全。「很容易就双花了,这是很可怕的事情。」王福强说。

BSV 现在的算力是 1.29EH/S,王福强认为,这不算低,双花攻击并不划算,这也是他敢在 BSV 交易上使用零确认的原因。零确认的算法虽然很复杂,要做一系列检测,但相比另两个币,显然 BSV 更加安全。

 
「底层协议不能变,这对于开发来说至关重要」
 

4 月 18 日,BSV 网络上出现了 6 个区块重组,不少国内外媒体均报道了这件事,火币交易所还因为这件事暂停了 BSV 的充提业务。

201906061338442.jpg


发生这次区块重组的原因,是一位名叫 aaron67 的开发者,在 BSV 主网上做了一次压力测试。aaron67 写了一个工具,能在短时间向网络发送大量合法交易,试图测试网络瓶颈,这也让 BSV 链上连续打出了两个超过 100M 的区块。

「测试表明,BSV 现在的瓶颈并不是在大区块的传播上。」aaron67 对区块律动 BlockBeats 说,「而是在区块中海量交易的快速确认上。」

2013 年开始关注比特币的 aaron67 现在是一名程序员,他认为 BSV 是唯一遵从白皮书的比特币,这是他支持 BSV 最重要的理由。

从技术人的角度,他认为底层协议的频繁修改不可接受。就像 HTTP 网络基础协议一样,一直在更新和修复,但是底层的设计和框架是不变的。协议理应保持自身稳定的。

和王福强的想法一样,在 aaron67 看来,BTC 的隔离见证严重破坏了比特币的交易结构。原本应该在链上的签名数据,被挪到了链外。「白皮书描述比特币是一个无需信任的点对点现金系统,健壮的链上能力和即时结算特性才是比特币应走的路线,隔离见证将交易的签名数据移到链外,既无法从根本上解决网络拥堵问题,更是给系统引入了新而的风险,这完全不能接受。」aaron67 说。

同样,分叉后的 BCH 也渐渐偏离了比特币的初心。在他看来,BCH 做的某些升级,比如滚动检查点机制,更是严重破坏了 PoW 的经济激励模型。

BCH 的滚动检查点是为了保护用户财产安全,但是不少人认为,这已经不是 PoW 了。比特币原本的设计是,只要作恶者算力跑不过诚实矿工的算力,那作恶者的记录就不会留在链上。

可是,BCH 设计了每 10 个块出一个检查点,也就是说,只要诚实的矿工在 10 个块内跑不过作恶者,那作恶者的记录就永远留在了链上。这已经完全不是比特币本来的意图。

大家都是为了扩容,在不改变底层协议的情况下,aaron67 认为大区块是最有效的。「就像一个房间。」aaron67 说,「里面什么地方放桌子,什么地方放椅子,都作了规定,都有他的道理。为了能同时容纳更多的人,使用更大的房间显得直接且有效,而不应粗暴的扔掉原来的家具重新装修,破坏内在的合理结构。」

 
「现有的互联网应用都会搬到 Metanet 上,我已经看到了雏形」
 

在今年 1 月 25 日,一个钟表的应用出现在了 BSV 链上后,BSV 的大区块路线吸引了不少开发者,几乎每天都会有新的内容上链,比如音乐,比如视频。

201906061338443.png


同时还有一些看起来很像互联网的应用也出现在了 BSV 的链上。Weather SV 是一款天气应用,用户可以在应用中搜索自己想查看的全球各个城市的实时天气。如果这个城市已经在搜索列表里了,说明之前已经有人付过钱了,用户可以直接查看,如果用户想新添加一个城市,需要支付 5 澳元,城市开通以后,每个小时的天气数据都会上链。

201906061338444.jpg


「虽然猛一看似乎没什么意义,但当数据足够多,累积的信誉足够久,公开的信息数据源可以让人们统计分析,甚至几十年后考古研究。」

还有 Bottle 浏览器,不同于 Http 协议,Bottle 浏览器通过比特币原生的 B 协议和 C 协议,让用户可以把文件上传到 BSV 链上,也可以搜索链上的内容。比如去搜索 whitepaper,就可以在 BSV 链上搜索有用户把比特币的白皮书上传到了链上。

201906061338455.png


「现有的互联网应用慢慢都会迁移到 BSV 交易组成的 Metanet 之上的,因为它让信息有价,从根本上解决了现在互联网的问题。」骷髅会群主邱少贤对区块律动 BlockBeats 说,「我已经看到了雏形。」

他提到的 Metanet,是 CSW 在去年 11 月 30 日的 CoinGeek 大会上提出的新项目,CSW 希望打造一条基于区块链的互联网。

当时会上,他举过一个二手车的例子,现在在网上买二手车,商家告诉买家一辆车的所有信息,买家可能都不会信,因为信任问题太严重,买家无法验证商家说的话。但是在链上,一辆二手车被修过几次,使用时间多长,在哪里出过事故,这些信息都会被不同的群体记录下来。买家就完全不会有信任问题,因为链上的信息都是交叉验证,很难造假。

让互联网成为比特币网络的侧链,这是 BSV 想做的事情,用户还是在体验互联网的产品,「用户其实不用知道是在 BSV 链上。」邱少贤说。

现在使用 BSV 上应用的用户并不多,骷髅会群主认为,这些应用的门槛较高,还是一些比较偏极客的尝试。但是他非常看重企业在 BSV 上的应用,在邱少贤看来,企业使用 BSV 来提高效率减少成本才是关键。这与 BitMesh 的创始人的想法也不谋而合,王福强说如果区块容量可以扩容到 2G,预计几年内,也会有很多企业应用出现在 BSV 上。

「理想主义者」,这是骷髅会群主对这个群成员的一个归纳。他们并不是坚信 CSW 一定是中本聪才支持 BSV,而是相信,区块扩容是比特币能被作为一种现金系统广泛应用的唯一途径。而在他们眼中,CSW 和 BSV,是现在唯一还在坚持区块扩容的阵容。


作者:0x29

疯狂的BSV,以及背后的逻辑

项目8btc 发表了文章 • 2019-05-30 15:08 • 来自相关话题

一、疯狂的BSV


最近BSV的行情疯了,16小时价格翻倍,10天涨300%,随着BSV的价格上涨,网上各种段子开始满天飞了。

一个是500万的故事:

    一个哥们用100倍杆做BSV,从半路追涨进去做杠杆,用500人民币赚到了100万。然后反手做空,最多的时候盈利接近1000万,但是最后一分钟内归零。。。


一个是真假中本聪的故事:

    当澳本聪一次次试图通过各种手段证明自己是中本聪的时候,群里的反应:“哦?就会瞎吹,有本事晒私钥啊。”当澳本聪一言不发拉盘的时候,群里的反应:“澳本聪果然是中本聪!” ​​​


今天我们不讨论澳本聪是不是真的中本聪,这不是我们要关注的问题。我们关注的是,BSV还有投资机会吗?BSV的上涨,背后有逻辑可循吗?我们可以从中学到什么?

第一个问题,BSV还有投资机会吗?说实话,我不知道,我对BSV不太了解,我看过CSW很多宏伟的规划,光文字我就看不太懂了,太多宏大又复杂的概念,最终也不知道能不能落地,我个人认为落地的难度非常大。

投资的第一条定律:不懂不投。BSV我是真不懂,所以,我不会投,即使它未来涨飞,涨到天上去,涨幅超过BTC,也跟我没啥关系,我认。

但是通过BSV的上涨,我们确实可以学到一些东西。

当年澳本聪号称要打算力战,结果被BCH方的算力按在地方摩擦;后来又不知道怎么得罪了币安,结果一秒钟被币安下架;CSW口无遮拦的态度,得罪了整个币圈,使得无论是媒体还是各大生态方,都对CSW有很大的敌意,使得在大家看来BSV没有任何的投资价值,是一个坐等归零的币。

前一段时间BSV的走势也确实印证了这一点,价格一路下滑,仿佛直奔归零而去,但是就在大家以为它要一路奔着归零去的时候,它突然又咸鱼翻身了。

其实不光是BSV,有很多当年的小币种都有过这样的“离奇”经历,当年的LTC、瑞波都是一样,只不过当年离奇的不是下跌,而是上涨。当价格涨到某一个程度的时候,已经超出了所有人的预期,不光是超出预期,甚至超过了所有人最大胆的想像,就连创始人都觉得太疯狂了,都清仓了。

但是即使创始人清仓也无法阻挡它们的价格一路飞奔而去,为什么币圈经常会发生这些匪夷所思的事情呢?所有这些事情,背后的原因到底是什么?

李笑来在“录音门”里面提到的:“(Ripple)从一开始就傻逼项目,都无法想象的傻逼项目,完了核心团队都他妈走光了,然后若干个联合创始人都这么把币砸光了。突然有一天有个傻逼,这个傻逼是谁呢?地球上最牛逼的一个投行叫软银,软银这个傻逼进来看了一圈,也他妈没看懂,就说我们开始支持Ripple,啪就涨上天了。所以你刚才说的那些如果是对的,就刚才我举的这些例子,莱特币,以太坊,Ripple,你他妈都解释不了。”

还有一些空气币,本来都快要归零了,也是突然某个资金盘进入,各种500人会议线下到处开,各种线上微信群搞得火热,然后币价也就10倍100倍的往上涨。

 
二、特立独行
 

说到这里,一方面让我想起了李笑来的“傻逼的共识”,另外还让我想起了他的另一句经典名言——特立独行且正确。

正确本身的价值并不大,真正有价值的是特立独行且正确,只有跟别人不一样,你的正确才有价值。

比如,虽然大家都不看好BSV,但是万一BSV真成了呢?这个价值就大了,而很多BSV持有者正是这么想的。

在币圈,李笑来的这个观点还要更进一步,不光独立独行且正确有价值,有时候独立独行且错误也有价值。

也就是说,你都不用有价值,你只要跟别人不一样,不一样本身就是价值。

这是因为币圈与其它投资项目不一样的地方在于——币圈讲究共识,而特立独行、标新立异的东西最容易吸引共识。

而一旦开始讲共识,就没人跟你讲对错了,对错突然变得无所谓了,故事、口号、营销开始接管整个大局。

 
三、共识与内在价值
 

币圈讲究共识,传统的金融项目都讲究内在价值;共识是虚的,而内在价值是相对实际可计算的。

那为什么币圈不讲内在价值而讲共识呢?一方面因为有些币属于货币范畴,货币本身就要依靠共识而无法估值,另一方面最主要的原因在于币圈根本就没有内在价值这个概念。并不是说项目没有内在价值,而是没有内在价值的概念,或者说内在价值概念的内涵发生了变化。

传统的价值投资,内在价值有着理论上非常完备的计算方法,简单来说就是未来产生的现金流之和折现,但是到币圈这个定义失效了,因为币圈没有现金流。即使改用相对估值法,币圈项目价格的波动太大,上市的币种之间性质差别很大,也无法类比。

内在价值概念的缺失,使得共识的概念开始流行,对于很区块链项目来说,共识已经超过内在价值,成为最重要的东西,但是这件事本身并不科学。

共识的意思也就是说,只要有话题,有流量,有人关注,就有共识,对某些人而言就有价值。在这种情况下,你只要负责制造更多的话题,吸引更多的流量即可,这就是疯狂的BSV背后的逻辑。

这不是一种正常的逻辑,这种逻辑有些类似于CX,能持续多久不得而知,但是这种逻辑确实存在,而且在很多币种上面都能看得到,有很多你看不懂的项目,背后都是这一套。

要解决这些问题,一方面需要监管层的介入,对各种项目融资设立标准,让整个行业开始标准化。标准化这件事很重要,标准化的开始,意味着内在价值概念的重新回归;另外也需要区块链行业本身多进行理论探索,探索区块链项目内在价值新的内涵与估值逻辑。


作者:蒙特卡洛 查看全部
Bitcoin-SV-Cryptonewsz-06-990x557.png

一、疯狂的BSV


最近BSV的行情疯了,16小时价格翻倍,10天涨300%,随着BSV的价格上涨,网上各种段子开始满天飞了。

一个是500万的故事:


    一个哥们用100倍杆做BSV,从半路追涨进去做杠杆,用500人民币赚到了100万。然后反手做空,最多的时候盈利接近1000万,但是最后一分钟内归零。。。



一个是真假中本聪的故事:


    当澳本聪一次次试图通过各种手段证明自己是中本聪的时候,群里的反应:“哦?就会瞎吹,有本事晒私钥啊。”当澳本聪一言不发拉盘的时候,群里的反应:“澳本聪果然是中本聪!” ​​​



今天我们不讨论澳本聪是不是真的中本聪,这不是我们要关注的问题。我们关注的是,BSV还有投资机会吗?BSV的上涨,背后有逻辑可循吗?我们可以从中学到什么?

第一个问题,BSV还有投资机会吗?说实话,我不知道,我对BSV不太了解,我看过CSW很多宏伟的规划,光文字我就看不太懂了,太多宏大又复杂的概念,最终也不知道能不能落地,我个人认为落地的难度非常大。

投资的第一条定律:不懂不投。BSV我是真不懂,所以,我不会投,即使它未来涨飞,涨到天上去,涨幅超过BTC,也跟我没啥关系,我认。

但是通过BSV的上涨,我们确实可以学到一些东西。

当年澳本聪号称要打算力战,结果被BCH方的算力按在地方摩擦;后来又不知道怎么得罪了币安,结果一秒钟被币安下架;CSW口无遮拦的态度,得罪了整个币圈,使得无论是媒体还是各大生态方,都对CSW有很大的敌意,使得在大家看来BSV没有任何的投资价值,是一个坐等归零的币。

前一段时间BSV的走势也确实印证了这一点,价格一路下滑,仿佛直奔归零而去,但是就在大家以为它要一路奔着归零去的时候,它突然又咸鱼翻身了。

其实不光是BSV,有很多当年的小币种都有过这样的“离奇”经历,当年的LTC、瑞波都是一样,只不过当年离奇的不是下跌,而是上涨。当价格涨到某一个程度的时候,已经超出了所有人的预期,不光是超出预期,甚至超过了所有人最大胆的想像,就连创始人都觉得太疯狂了,都清仓了。

但是即使创始人清仓也无法阻挡它们的价格一路飞奔而去,为什么币圈经常会发生这些匪夷所思的事情呢?所有这些事情,背后的原因到底是什么?

李笑来在“录音门”里面提到的:“(Ripple)从一开始就傻逼项目,都无法想象的傻逼项目,完了核心团队都他妈走光了,然后若干个联合创始人都这么把币砸光了。突然有一天有个傻逼,这个傻逼是谁呢?地球上最牛逼的一个投行叫软银,软银这个傻逼进来看了一圈,也他妈没看懂,就说我们开始支持Ripple,啪就涨上天了。所以你刚才说的那些如果是对的,就刚才我举的这些例子,莱特币,以太坊,Ripple,你他妈都解释不了。”

还有一些空气币,本来都快要归零了,也是突然某个资金盘进入,各种500人会议线下到处开,各种线上微信群搞得火热,然后币价也就10倍100倍的往上涨。

 
二、特立独行
 

说到这里,一方面让我想起了李笑来的“傻逼的共识”,另外还让我想起了他的另一句经典名言——特立独行且正确。

正确本身的价值并不大,真正有价值的是特立独行且正确,只有跟别人不一样,你的正确才有价值。

比如,虽然大家都不看好BSV,但是万一BSV真成了呢?这个价值就大了,而很多BSV持有者正是这么想的。

在币圈,李笑来的这个观点还要更进一步,不光独立独行且正确有价值,有时候独立独行且错误也有价值。

也就是说,你都不用有价值,你只要跟别人不一样,不一样本身就是价值。

这是因为币圈与其它投资项目不一样的地方在于——币圈讲究共识,而特立独行、标新立异的东西最容易吸引共识。

而一旦开始讲共识,就没人跟你讲对错了,对错突然变得无所谓了,故事、口号、营销开始接管整个大局。

 
三、共识与内在价值
 

币圈讲究共识,传统的金融项目都讲究内在价值;共识是虚的,而内在价值是相对实际可计算的。

那为什么币圈不讲内在价值而讲共识呢?一方面因为有些币属于货币范畴,货币本身就要依靠共识而无法估值,另一方面最主要的原因在于币圈根本就没有内在价值这个概念。并不是说项目没有内在价值,而是没有内在价值的概念,或者说内在价值概念的内涵发生了变化。

传统的价值投资,内在价值有着理论上非常完备的计算方法,简单来说就是未来产生的现金流之和折现,但是到币圈这个定义失效了,因为币圈没有现金流。即使改用相对估值法,币圈项目价格的波动太大,上市的币种之间性质差别很大,也无法类比。

内在价值概念的缺失,使得共识的概念开始流行,对于很区块链项目来说,共识已经超过内在价值,成为最重要的东西,但是这件事本身并不科学。

共识的意思也就是说,只要有话题,有流量,有人关注,就有共识,对某些人而言就有价值。在这种情况下,你只要负责制造更多的话题,吸引更多的流量即可,这就是疯狂的BSV背后的逻辑。

这不是一种正常的逻辑,这种逻辑有些类似于CX,能持续多久不得而知,但是这种逻辑确实存在,而且在很多币种上面都能看得到,有很多你看不懂的项目,背后都是这一套。

要解决这些问题,一方面需要监管层的介入,对各种项目融资设立标准,让整个行业开始标准化。标准化这件事很重要,标准化的开始,意味着内在价值概念的重新回归;另外也需要区块链行业本身多进行理论探索,探索区块链项目内在价值新的内涵与估值逻辑。


作者:蒙特卡洛

美国版权局发表公开声明,并未承认CSW是中本聪

资讯8btc 发表了文章 • 2019-05-23 12:05 • 来自相关话题

尽管Bitoin SV(BSV,原文刻意将Bitcoin SV改为Bitoin SV)在周二因CSW(Craig Wright)与中本聪身份的碰撞迎来了一波暴涨,并且社区也立刻发现了CSW这一申请存在的漏洞,但美国版权局仍在努力澄清官方“承认”任何人是比特币发明者的说法。

美国版权局在当地时间5月22日发表声明称:

    “一般来说,当版权局收到登记申请时,申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性……在作品以假名注册的情况下,版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。”


正如多个消息来源早前指出,注册版权只需要55美元和稳定的互联网连接。简而言之,任何声称美国政府已将CSW登记为比特币作者的说法都是假的。

为什么政府要费这么大的劲来澄清这一点呢?是CSW的行为使然。周二,CSW的一位媒体发言人发布了一份新闻稿,暗示政府承认CSW就是中本聪,这份新闻稿被广泛传播。

CSW发言人的新闻稿中写道:

    “重要的是,美国版权局发布的注册文件承认CSW是白皮书和代码的作者(化名中本聪)。这是政府机构首次承认Craig Wright是比特币的创造者中本聪。”


另一方面,美国版权局实际上并不承认任何人的任何身份。这只不过是一个旨在保护艺术和文学创作者的资源库。

以下为美国版权局的完整声明:

    2019年5月22日:有关比特币信息注册的疑问

    一般来说,当版权局收到登记申请时,申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性。

    进行登记代表对受版权法保护的作品的权益的要求,而不是对其真实性的确定。在版权局,出现多个对立的登记申请是可能存在的。版权局对著作权登记没有异议的程序,如专利商标局对专利和商标登记的程序。对登记申请的争议可以在联邦法院审理,包括对作品作者的争议。故意在申请中提供虚假信息的人可能会受到惩罚。

    审查过程主要集中于确定存放的作品是否符合《版权法》的保护条件,以及申请是否满足注册的要求。版权局将与申请人联系,以澄清任何明显的矛盾。如果存放的作品与已知作者的著名作品的一部分发生重叠,版权局也会与申请人联系。

    在作品以假名注册的情况下,版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。

    在发给Wright先生的两份登记中,在审查过程中,版权局注意到知名的假名“中本聪”,并请申请人证实Craig Steven Wright是登记作品的作者。Wright先生给出了肯定的答案。这封信函是公共注册记录的一部分。



原文:
https://www.coindesk.com/us-copyright-office-says-it-does-not-recognize-craig-wright-as-satoshi
https://www.copyright.gov/press-media-info/press-updates.html?loclr=twcop
作者:John Biggs & Copyright Office
编译:Wendy 查看全部
201905230237333585.jpg

尽管Bitoin SV(BSV,原文刻意将Bitcoin SV改为Bitoin SV)在周二因CSW(Craig Wright)与中本聪身份的碰撞迎来了一波暴涨,并且社区也立刻发现了CSW这一申请存在的漏洞,但美国版权局仍在努力澄清官方“承认”任何人是比特币发明者的说法。

美国版权局在当地时间5月22日发表声明称:


    “一般来说,当版权局收到登记申请时,申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性……在作品以假名注册的情况下,版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。”



正如多个消息来源早前指出,注册版权只需要55美元和稳定的互联网连接。简而言之,任何声称美国政府已将CSW登记为比特币作者的说法都是假的。

为什么政府要费这么大的劲来澄清这一点呢?是CSW的行为使然。周二,CSW的一位媒体发言人发布了一份新闻稿,暗示政府承认CSW就是中本聪,这份新闻稿被广泛传播。

CSW发言人的新闻稿中写道:


    “重要的是,美国版权局发布的注册文件承认CSW是白皮书和代码的作者(化名中本聪)。这是政府机构首次承认Craig Wright是比特币的创造者中本聪。”



另一方面,美国版权局实际上并不承认任何人的任何身份。这只不过是一个旨在保护艺术和文学创作者的资源库。

以下为美国版权局的完整声明:


    2019年5月22日:有关比特币信息注册的疑问

    一般来说,当版权局收到登记申请时,申请人须证明所提交材料的陈述属实。版权局不调查任何陈述的真实性。

    进行登记代表对受版权法保护的作品的权益的要求,而不是对其真实性的确定。在版权局,出现多个对立的登记申请是可能存在的。版权局对著作权登记没有异议的程序,如专利商标局对专利和商标登记的程序。对登记申请的争议可以在联邦法院审理,包括对作品作者的争议。故意在申请中提供虚假信息的人可能会受到惩罚。

    审查过程主要集中于确定存放的作品是否符合《版权法》的保护条件,以及申请是否满足注册的要求。版权局将与申请人联系,以澄清任何明显的矛盾。如果存放的作品与已知作者的著名作品的一部分发生重叠,版权局也会与申请人联系。

    在作品以假名注册的情况下,版权局不调查申请人与假名作者之间是否存在可证明的联系。

    在发给Wright先生的两份登记中,在审查过程中,版权局注意到知名的假名“中本聪”,并请申请人证实Craig Steven Wright是登记作品的作者。Wright先生给出了肯定的答案。这封信函是公共注册记录的一部分。




原文:
https://www.coindesk.com/us-copyright-office-says-it-does-not-recognize-craig-wright-as-satoshi
https://www.copyright.gov/press-media-info/press-updates.html?loclr=twcop
作者:John Biggs & Copyright Office
编译:Wendy

比特币两年“被分叉”超过100次,现在那些分叉币怎么样了

市场yibencaijing 发表了文章 • 2019-04-30 11:28 • 来自相关话题

在开源社区,分叉,意味着“复制并修改”,是壮大开源软件影响力的途径之一。而在区块链世界,分叉,往往意味着希望与毁灭共存。在比特币历史上,分叉带来了新的技术方案。大区块方案的BCH,与奉行“中本聪原教旨主义”的BSV,都由分叉产生。

但与此同时,分叉,也被广泛认为是对“共识”的割裂。在共识大于一切的币圈,分叉往往会带来币价暴跌。

甚至,在一部分心怀鬼胎者手中,分叉,也成为了收割韭菜、图谋私利的工具。一些毫无意义的分叉币,早已归零。

对于比特币,分叉究竟意味着什么?未来,为数众多的分叉币又将走向何方?


01 分道扬镳
 

在比特币历史上,第478558个区块的历史地位非同寻常。

自区块478558起,一条新的分叉链——BCH(Bitcoin Cash,比特币现金)横空出世。自此,新兴的BCH与原链BTC,彻底分道扬镳。

比特币历史上的第一个分叉币,自此诞生。

这场硬分叉,由比特币开发团队Bitcoin Unlimited(BU)发起。而BU背后的支持者,则是全球最大的矿机厂商比特大陆。

在比特币世界中,以比特大陆为代表的大矿工群体,垄断了绝大多数算力。而开发团队Bitcoin Core,则控制了比特币代码的更新权。双方围绕着比特币是否需要扩容的话题,展开了一轮又一轮口水战。

矿工团体出于自身利益考虑,支持扩容方案。Bitcoin Core则选择了扩容之外的另一升级方案——闪电网络。

而大多数比特币爱好者们,则介于二者之间——他们支持扩容,也不排斥闪电网络,却对可能割裂比特币共识的硬分叉心生畏惧。

但比特币的硬分叉,最终还是不可避免地发生了。而比特大陆的吴忌寒,则被视为比特币分叉的“幕后黑手”,并因此背负骂名。

“吴忌寒很有野心,他总是想凭着自己的意志改造区块链世界。”区块链行业研究员张恒说,“他可能是对的,也可能是错的,但他的意志一定不能代表所有人。”

这一次分叉,凭空创造出了一个市值排名第四的数字货币。这显然让吴忌寒备受鼓舞。然而,在BCH诞生一年后,吴忌寒体会到了分叉带来的痛苦。

2018年11月16日,常年以中本聪自居的澳大利亚商人CSW(Craig Wright),发起了针对BCH的分叉行动。一条名为BSV(Bitcoin Satoshi Vision)的BCH分叉链由此诞生,在CSW看来,这条链意味着“中本聪愿景”。

与BCH当年从BTC中分叉而来类似,BCH的分叉,也代表了BCH阵营中吴忌寒、CSW两个派系的路线之争:吴忌寒主张逐渐改良;而CSW呼吁激进革命——直接采用128M的超大区块,并将客户端“锁死”在中本聪时期的0.1版本。

吴忌寒与CSW就此迅速掀起了一场旷日持久的骂战。CSW个性张扬,在币圈怼人无数,对吴忌寒也毫不嘴软。而外貌温文尔雅的吴忌寒,在Twitter上也毫不留情,在发推提及CSW时,多次吐出脏字。

BCH诞生时,币市仍处牛市。分叉带来的恐慌,很快便被牛市的狂热所淹没。而BSV分家时,币圈正值熊市——一个月时间,BCH币价由分叉前的552美元,一路狂泻至74美元,跌去83%。即便计入分叉后产生的BSV,投资者依然损失惨重。

“在比特币圈子内,知名的分叉币,大多代表了不同的技术路线。”张恒指出,“但对于其他币种,分叉可能更多意味着理念不合。”

2016年,以太坊平台上的知名ICO项目“The DAO”遭遇黑客攻击,时价超过6000万美元的ETH被盗。以太坊社区因此决定以硬分叉的方式回滚交易,挽回投资者的被盗损失。

但也有一部分以太坊社区成员认为,回滚交易不符合区块链世界的基本原则,投资者应该自担风险。他们坚守在以太坊原链上,而这条原链,则在此后被称作“以太经典(ETC)”。

同样的情况也发生在了门罗币身上。2018年4月,门罗币社区为了抵抗ASIC矿机,以硬分叉的方式修改了其PoW挖矿算法。但也有一部分门罗币粉丝并不排斥ASIC矿机,包括“门罗经典(XMC)”在内的多个项目保留了门罗币原链,并维护至今。

“在依靠‘共识’维持信仰的币圈,分叉只要获得‘共识’,就能生存下去。”张恒说,“最终,市场会检验每一个分叉项目,并决定它们将何去何从。”

对于比特币、以太坊等项目而言,分叉可能带来了新的变革希望,也可能保留了最原始的火种。但在此之外,也有许多野心家,打起了分叉的算盘,意图以分叉之名,挥下收割韭菜的镰刀。


02 乱象丛生
 

“‘Fork’(分叉)一词,是开源社区中常见的专业术语,意味着‘复制并修改’。”区块链开发工程师孙文昊对一本区块链表示。

诞生十年来,比特币早已成为全球最大的开源项目之一。因此,每个人都可以获得它的源代码,并通过“分叉”的方式,“创造”出不同版本的比特币。

自2017年8月1日,BCH成为比特币历史上的第一个硬分叉项目后,分叉比特币的行为便层出不穷。据统计,仅2018年12月一个月时间,就有超过10个比特币分叉项目诞生。

截至目前,仅比特币一个币种,可统计的分叉项目就已达到了105个。其中,有45个比特币分叉币仍可进行交易。





仍可交易的45个比特币分叉币,数据来源:forkdrop.io


在这105个比特币分叉项目中,一些项目仅在比特币一词后加上了一些简单的词汇后缀,如比特币披萨(Bitcoin Pizza)、比特币男孩(Bitcoin Boy)、比特币热(Bitcoin Hot)等。

“这些项目既不能交易,也没有实际应用。项目方的所作所为,与抢注域名没有分别。”孙文昊说。

截至目前,大部分比特币分叉币的币价已接近归零。按市值计算,在BCH、BSV之外,排名最靠前的比特币分叉币,是比特金(BTG)与比特币钻石(BTD)。

以BTD为例,CoinMarketCap数据显示,目前BTD的价格为0.92美元,较最高点的85.27美元,已跌去98.92%。

“至少在币价上,比特币分叉大军已经接近全军覆没。”孙文昊说。





BTD价格曲线,数据来源:CoinMarketCap


除了疯狂分叉比特币之外,这些分叉大军还创造了一个新的概念:IFO。

IFO是“首次分叉发行(Initial Fork Offering)”的缩写——发起IFO的团队,会以分叉比特币等主流币种的形式,发行新币种。

以曾引发大量争议的IFO项目BTG为例。和大多数比特币分叉币一样,该项目在上线前,投资者持有多少BTC,就可在分叉后获得等量的BTG。但在许多币圈投资者眼中,BTG成为了项目方借IFO之名收割韭菜的典型案例。

BTG最令人诟病的问题,在于“预挖”。BTG在上线前,项目方就已经预先挖出了10万枚BTG——这意味着,分叉一旦开始,项目方就可以抛售BTG,收割韭菜。

BTG官方自称,该项目最大的亮点,在于可抵抗ASIC矿机挖矿。因此,市面上所有比特币专用ASIC矿机在BTG上全部失效。BTG矿工们大多使用显卡矿机挖矿。

然而,对ASIC的抵制,却最终让BTG陷入死地。2018年5月,BTG遭遇51%攻击,超过38万枚BTG被黑客盗走,按当时币价,黑客获利超过1.2亿元。

如今,连BTG项目方自己,都放弃了这一项目。2018年末,BTG发起人廖翔对外声称,自己将在一个月内清仓BTG,换成比特币,并“彻底将比特金交给社区 ”。

“就连抛币套现割韭菜,都说得这么‘清新脱俗’。”一位投资者讽刺道。

如今,与历史高位相比,BTG价格已跌去96.67%。

2017年末,IFO曾一度在币圈火爆,多位“币圈大佬”都没有缺席这场“盛宴”。然而,时至今日,这些分叉币早已成为一地鸡毛。

2017年12月,一个名为“超级比特币(SBTC)”的分叉币项目横空出世。它效仿了BTG的预挖矿机制,预挖了21万枚SBTC。该项目官网显示,SBTC的“基金会主席”为李笑来。

另一个曾经火爆一时的比特币分叉币“闪电比特币(LBTC)”,则由“点付大头”主导。如今,该项目的国内团队早已解散。

与最高点相比,SBTC、LBTC分别跌去了99.28%、99.52%。曾经喧嚣一时的闹剧,已落下帷幕。


03 争议不断
 

尽管IFO、分叉币领域乱象丛生,但仍有一些投资者认为,在区块链行业,分叉属于正常现象。

“在开源社区,分叉是非常常见的事情。”孙文昊表示,“大多数区块链项目也是开源社区的一份子。允许任何人自由地分叉,也代表了开源社区的开放、自由精神。”

在他看来,以开源社区模式运作的区块链项目,社区成员之间存在争议,属于正常现象。而分叉的意义,在于给每一个方案试错机会。“只有不断试错,才会让最优秀的方案脱颖而出。”孙文昊说。

知乎网友“天际”则认为,从另一个角度看,分叉也是区块链系统进化的方式之一。

他以微信举例——如果每一个公司都可以“分叉”微信,在微信好友体系内自行开发各种功能,并交由用户自行选择,优胜劣汰,我们也许可以获得一个功能更加强大的“新微信”。

在此之外,硬分叉也让许多区块链项目保留下了自己的“火种”,“无论是原链被大多数人抛弃,还是原链因种种原因走向歧途,通过硬分叉保留下来的另一条链,都可以留存下来,甚至在有朝一日重新崛起。”孙文昊说。

“如果分叉的原因是目标不同,那就应该分叉,让市场选择谁是对的。”莱比特矿池创始人江卓尔指出,“只有允许硬分叉,才代表了自由。”

但在一些投资者看来,分叉也意味着“分家”,会割裂共识,削弱自身实力。除此之外,也有人打着分叉的旗号,意图收割投资者。

“对于一些项目方来说,他们每分叉一次,就可以赚一次钱。”财经专栏作者殷浩天对一本区块链表示。

在他看来,尽管少数主流分叉币代表的思想和技术,确实获得了一部分人群的拥护,但比特币的分叉币,价值不大。“都是靠共识维持价值。”殷浩天说。

这也是许多币圈投资者对分叉的恐慌所在——比特币的每一次分叉,都削弱了比特币的共识。

“钻石本身是碳元素构成的,比钻石好看的石头也很多。但社会对爱情的共识,却只能用钻石表达,它也才因此被赋予了价值。”殷浩天表示。

直至今日,“分叉”仍然是区块链世界中最敏感的字眼之一。支持者、反对者围绕着这一话题争议不断。但在某种程度上,也正是这些争议,促进了区块链世界的繁荣。

“2017年比特币分叉,2018年BCH分叉,无论是在国内还是在国外的社区,大家都吵个不停。”张恒回忆,“和预测涨跌的无聊帖子相比,两派人马围绕技术路线的反复辩论,总是更能让人憧憬区块链的未来。”

在分叉币的这片江湖中,每个人都想分一杯羹。

暴跌、跑路、割韭菜,大部分低端分叉币早已原形毕露。

但只要共识存在,劣币就始终无法驱逐良币。


文 | 棘轮 比萨 查看全部
201904301055061.jpg

在开源社区,分叉,意味着“复制并修改”,是壮大开源软件影响力的途径之一。而在区块链世界,分叉,往往意味着希望与毁灭共存。在比特币历史上,分叉带来了新的技术方案。大区块方案的BCH,与奉行“中本聪原教旨主义”的BSV,都由分叉产生。

但与此同时,分叉,也被广泛认为是对“共识”的割裂。在共识大于一切的币圈,分叉往往会带来币价暴跌。

甚至,在一部分心怀鬼胎者手中,分叉,也成为了收割韭菜、图谋私利的工具。一些毫无意义的分叉币,早已归零。

对于比特币,分叉究竟意味着什么?未来,为数众多的分叉币又将走向何方?


01 分道扬镳
 

在比特币历史上,第478558个区块的历史地位非同寻常。

自区块478558起,一条新的分叉链——BCH(Bitcoin Cash,比特币现金)横空出世。自此,新兴的BCH与原链BTC,彻底分道扬镳。

比特币历史上的第一个分叉币,自此诞生。

这场硬分叉,由比特币开发团队Bitcoin Unlimited(BU)发起。而BU背后的支持者,则是全球最大的矿机厂商比特大陆。

在比特币世界中,以比特大陆为代表的大矿工群体,垄断了绝大多数算力。而开发团队Bitcoin Core,则控制了比特币代码的更新权。双方围绕着比特币是否需要扩容的话题,展开了一轮又一轮口水战。

矿工团体出于自身利益考虑,支持扩容方案。Bitcoin Core则选择了扩容之外的另一升级方案——闪电网络。

而大多数比特币爱好者们,则介于二者之间——他们支持扩容,也不排斥闪电网络,却对可能割裂比特币共识的硬分叉心生畏惧。

但比特币的硬分叉,最终还是不可避免地发生了。而比特大陆的吴忌寒,则被视为比特币分叉的“幕后黑手”,并因此背负骂名。

“吴忌寒很有野心,他总是想凭着自己的意志改造区块链世界。”区块链行业研究员张恒说,“他可能是对的,也可能是错的,但他的意志一定不能代表所有人。”

这一次分叉,凭空创造出了一个市值排名第四的数字货币。这显然让吴忌寒备受鼓舞。然而,在BCH诞生一年后,吴忌寒体会到了分叉带来的痛苦。

2018年11月16日,常年以中本聪自居的澳大利亚商人CSW(Craig Wright),发起了针对BCH的分叉行动。一条名为BSV(Bitcoin Satoshi Vision)的BCH分叉链由此诞生,在CSW看来,这条链意味着“中本聪愿景”。

与BCH当年从BTC中分叉而来类似,BCH的分叉,也代表了BCH阵营中吴忌寒、CSW两个派系的路线之争:吴忌寒主张逐渐改良;而CSW呼吁激进革命——直接采用128M的超大区块,并将客户端“锁死”在中本聪时期的0.1版本。

吴忌寒与CSW就此迅速掀起了一场旷日持久的骂战。CSW个性张扬,在币圈怼人无数,对吴忌寒也毫不嘴软。而外貌温文尔雅的吴忌寒,在Twitter上也毫不留情,在发推提及CSW时,多次吐出脏字。

BCH诞生时,币市仍处牛市。分叉带来的恐慌,很快便被牛市的狂热所淹没。而BSV分家时,币圈正值熊市——一个月时间,BCH币价由分叉前的552美元,一路狂泻至74美元,跌去83%。即便计入分叉后产生的BSV,投资者依然损失惨重。

“在比特币圈子内,知名的分叉币,大多代表了不同的技术路线。”张恒指出,“但对于其他币种,分叉可能更多意味着理念不合。”

2016年,以太坊平台上的知名ICO项目“The DAO”遭遇黑客攻击,时价超过6000万美元的ETH被盗。以太坊社区因此决定以硬分叉的方式回滚交易,挽回投资者的被盗损失。

但也有一部分以太坊社区成员认为,回滚交易不符合区块链世界的基本原则,投资者应该自担风险。他们坚守在以太坊原链上,而这条原链,则在此后被称作“以太经典(ETC)”。

同样的情况也发生在了门罗币身上。2018年4月,门罗币社区为了抵抗ASIC矿机,以硬分叉的方式修改了其PoW挖矿算法。但也有一部分门罗币粉丝并不排斥ASIC矿机,包括“门罗经典(XMC)”在内的多个项目保留了门罗币原链,并维护至今。

“在依靠‘共识’维持信仰的币圈,分叉只要获得‘共识’,就能生存下去。”张恒说,“最终,市场会检验每一个分叉项目,并决定它们将何去何从。”

对于比特币、以太坊等项目而言,分叉可能带来了新的变革希望,也可能保留了最原始的火种。但在此之外,也有许多野心家,打起了分叉的算盘,意图以分叉之名,挥下收割韭菜的镰刀。


02 乱象丛生
 

“‘Fork’(分叉)一词,是开源社区中常见的专业术语,意味着‘复制并修改’。”区块链开发工程师孙文昊对一本区块链表示。

诞生十年来,比特币早已成为全球最大的开源项目之一。因此,每个人都可以获得它的源代码,并通过“分叉”的方式,“创造”出不同版本的比特币。

自2017年8月1日,BCH成为比特币历史上的第一个硬分叉项目后,分叉比特币的行为便层出不穷。据统计,仅2018年12月一个月时间,就有超过10个比特币分叉项目诞生。

截至目前,仅比特币一个币种,可统计的分叉项目就已达到了105个。其中,有45个比特币分叉币仍可进行交易。

201904301055072.jpg

仍可交易的45个比特币分叉币,数据来源:forkdrop.io


在这105个比特币分叉项目中,一些项目仅在比特币一词后加上了一些简单的词汇后缀,如比特币披萨(Bitcoin Pizza)、比特币男孩(Bitcoin Boy)、比特币热(Bitcoin Hot)等。

“这些项目既不能交易,也没有实际应用。项目方的所作所为,与抢注域名没有分别。”孙文昊说。

截至目前,大部分比特币分叉币的币价已接近归零。按市值计算,在BCH、BSV之外,排名最靠前的比特币分叉币,是比特金(BTG)与比特币钻石(BTD)。

以BTD为例,CoinMarketCap数据显示,目前BTD的价格为0.92美元,较最高点的85.27美元,已跌去98.92%。

“至少在币价上,比特币分叉大军已经接近全军覆没。”孙文昊说。

201904301055073.png

BTD价格曲线,数据来源:CoinMarketCap


除了疯狂分叉比特币之外,这些分叉大军还创造了一个新的概念:IFO。

IFO是“首次分叉发行(Initial Fork Offering)”的缩写——发起IFO的团队,会以分叉比特币等主流币种的形式,发行新币种。

以曾引发大量争议的IFO项目BTG为例。和大多数比特币分叉币一样,该项目在上线前,投资者持有多少BTC,就可在分叉后获得等量的BTG。但在许多币圈投资者眼中,BTG成为了项目方借IFO之名收割韭菜的典型案例。

BTG最令人诟病的问题,在于“预挖”。BTG在上线前,项目方就已经预先挖出了10万枚BTG——这意味着,分叉一旦开始,项目方就可以抛售BTG,收割韭菜。

BTG官方自称,该项目最大的亮点,在于可抵抗ASIC矿机挖矿。因此,市面上所有比特币专用ASIC矿机在BTG上全部失效。BTG矿工们大多使用显卡矿机挖矿。

然而,对ASIC的抵制,却最终让BTG陷入死地。2018年5月,BTG遭遇51%攻击,超过38万枚BTG被黑客盗走,按当时币价,黑客获利超过1.2亿元。

如今,连BTG项目方自己,都放弃了这一项目。2018年末,BTG发起人廖翔对外声称,自己将在一个月内清仓BTG,换成比特币,并“彻底将比特金交给社区 ”。

“就连抛币套现割韭菜,都说得这么‘清新脱俗’。”一位投资者讽刺道。

如今,与历史高位相比,BTG价格已跌去96.67%。

2017年末,IFO曾一度在币圈火爆,多位“币圈大佬”都没有缺席这场“盛宴”。然而,时至今日,这些分叉币早已成为一地鸡毛。

2017年12月,一个名为“超级比特币(SBTC)”的分叉币项目横空出世。它效仿了BTG的预挖矿机制,预挖了21万枚SBTC。该项目官网显示,SBTC的“基金会主席”为李笑来。

另一个曾经火爆一时的比特币分叉币“闪电比特币(LBTC)”,则由“点付大头”主导。如今,该项目的国内团队早已解散。

与最高点相比,SBTC、LBTC分别跌去了99.28%、99.52%。曾经喧嚣一时的闹剧,已落下帷幕。


03 争议不断
 

尽管IFO、分叉币领域乱象丛生,但仍有一些投资者认为,在区块链行业,分叉属于正常现象。

“在开源社区,分叉是非常常见的事情。”孙文昊表示,“大多数区块链项目也是开源社区的一份子。允许任何人自由地分叉,也代表了开源社区的开放、自由精神。”

在他看来,以开源社区模式运作的区块链项目,社区成员之间存在争议,属于正常现象。而分叉的意义,在于给每一个方案试错机会。“只有不断试错,才会让最优秀的方案脱颖而出。”孙文昊说。

知乎网友“天际”则认为,从另一个角度看,分叉也是区块链系统进化的方式之一。

他以微信举例——如果每一个公司都可以“分叉”微信,在微信好友体系内自行开发各种功能,并交由用户自行选择,优胜劣汰,我们也许可以获得一个功能更加强大的“新微信”。

在此之外,硬分叉也让许多区块链项目保留下了自己的“火种”,“无论是原链被大多数人抛弃,还是原链因种种原因走向歧途,通过硬分叉保留下来的另一条链,都可以留存下来,甚至在有朝一日重新崛起。”孙文昊说。

“如果分叉的原因是目标不同,那就应该分叉,让市场选择谁是对的。”莱比特矿池创始人江卓尔指出,“只有允许硬分叉,才代表了自由。”

但在一些投资者看来,分叉也意味着“分家”,会割裂共识,削弱自身实力。除此之外,也有人打着分叉的旗号,意图收割投资者。

“对于一些项目方来说,他们每分叉一次,就可以赚一次钱。”财经专栏作者殷浩天对一本区块链表示。

在他看来,尽管少数主流分叉币代表的思想和技术,确实获得了一部分人群的拥护,但比特币的分叉币,价值不大。“都是靠共识维持价值。”殷浩天说。

这也是许多币圈投资者对分叉的恐慌所在——比特币的每一次分叉,都削弱了比特币的共识。

“钻石本身是碳元素构成的,比钻石好看的石头也很多。但社会对爱情的共识,却只能用钻石表达,它也才因此被赋予了价值。”殷浩天表示。

直至今日,“分叉”仍然是区块链世界中最敏感的字眼之一。支持者、反对者围绕着这一话题争议不断。但在某种程度上,也正是这些争议,促进了区块链世界的繁荣。

“2017年比特币分叉,2018年BCH分叉,无论是在国内还是在国外的社区,大家都吵个不停。”张恒回忆,“和预测涨跌的无聊帖子相比,两派人马围绕技术路线的反复辩论,总是更能让人憧憬区块链的未来。”

在分叉币的这片江湖中,每个人都想分一杯羹。

暴跌、跑路、割韭菜,大部分低端分叉币早已原形毕露。

但只要共识存在,劣币就始终无法驱逐良币。


文 | 棘轮 比萨

数据透视BCHSV“被下架”后的交易所博弈

市场panews 发表了文章 • 2019-04-19 11:25 • 来自相关话题

BSV社区代表Craig S Wright(CSW)一直自称是中本聪,江湖人称“澳本聪”。实际上,对于这个诨号,全球加密社区都不买账,不少人称CSW为“骗子”,这其中就包括闪电网络火炬传递活动的发起人Hodlonaut。上周,两人在Twitter上的争端更引发了一场交易所“围剿”BSV的戏码。

Hodlonaut坚称CSW是骗子,CSW则要求其收回言论并当面道歉,否则将以诽谤罪进行起诉,还且扬言要悬赏5000美元的BSV来人肉Hodlonaut。但此举却犯了众怒。加密社区在Twitter上发起了“我们都是Hodlonaut”、“抵制澳本聪”、“下架BSV”等话题来讨伐。

4月15日Binance发布公告宣布下架BSV则让此次事件从“口水战”变成了真金白银的“战争”,引发BSV暴跌。随后,Coinbase、Kraken等交易所也表示正在考虑下架BSV,但也有如OKEx等交易所表示暂不考虑下架BSV。

 
BSV会在大所的“围剿”中“凉凉”吗?
 

截至4月15日,BSV的市值约为10亿美元左右,在CoinMarketCap的市值排名中位列第14位,相较于一个月前(3月25日统计时,BSV的市值排名位12)下跌2个位次。BSV共上架74个交易所,其中包括6家交易挖矿。所有交易所共开通21种交易对。其中 SouthXchange是开通交易对最多的交易所,共有7对交易对,其次是Binance,共有5对交易对。21种交易对中,交易所开通数量最多是BSV/BTC交易对,共有47对。其次是BSV/USDT交易对,共有33对。除这两种之外,BSV与其他加密货币形成的交易对数量都不多,大多都是某个交易所的个例。






从这个角度来说,虽然BSV是流通市值Top 30的加密货币,也上架了74家交易所,其流通性具有比较好的广度,但缺少深度。这一点从各个交易对贡献的日交易量占比也可以看到,BSV/USDT一种就占到BSV日交易量的57%,而BSV与/BTC之间的日交易量只占不到29%。

Binance4月15日宣布将要下架BSV之后,当天BSV市值较前一日环比下跌16.54%,仅1天就蒸发了2亿美元。Binance宣布下架的消息确实让BSV损失惨重,但目前依然无法判断这种负面影响是永久性的还是暂时的。一方面,16.54%的市值日环比跌幅并不是BSV诞生以来的最大跌幅,2019年3月11日才是BSV诞生以来市值蒸发最多的一天,其市值较前一日环比下跌超24%。另一方面,市值跌幅目前已经收窄,4月16日舆论持续发酵,BSV市值下跌至10亿美元附近,较前一日环比跌幅月3%。Binance宣布下架BSV的消息已经导致BSV市值两天内下跌近20%,共蒸发了约2.4亿美元。






与市值的数据表现相似,BSV的币价也表现出4月15日当天暴跌,但随后跌幅收窄,单日币价振幅和日环比跌幅都未创历史新高。4月15日,BSV高开低走,CMC收盘价59.29美元,盘中大振幅25.87%,收盘价较前一日环比下跌16.55%。4月16日币价继续下跌,盘中最大振幅13.24%,收盘价较前一交易日环比下跌月3%,跌幅收窄。






自Binance4月15日宣布将要下架BSV后,4月15日CoinCarketCap中收录的交易所单日交易总量为2亿5596万美元,而4月16日这个数据为1亿8929亿美元,环比下降近26%。

从交易所内部纵向比较来看,74家交易所中除了4家未收录到日交易量以外(CMC上日交易量为0,暂时剔除统计),有47家交易所16日的交易量较前一日环比下降,平均降幅约40%(含95%置信区间),其中降幅最大的是Cobinhood,日环比降幅100%,但考虑到其4月15日的交易量也只有60美元,固存在一定的偏差。如果将统计范围缩小到4月15日日交易量10万美元以上的交易所,那么Coinsuper是日环比下降最多的交易所,其16日交易量较前一日环比下降约69%。挑起交易所与BSV“战火”的Binance在宣布下架BSV之后,4月16日交易量日环比下降52.51%。






尽管BSV面临大多数交易所的“围剿”,但不能否认市场依然存在投机的需求。74家交易所中,另外有23家交易所16日的交易量较前一日环比上涨,平均涨幅为164.77%(含95%置信区间)。其中涨幅最高的是Coinbit,16日交易量超过26万,单日环比上涨超过2000%,但考虑到其4月15日的交易量只有1万美元左右,固存在一定的偏差。如果将统计范围缩小到4月15日日交易量10万美元以上的交易所,那么DigiFinex是日环比上涨最多的交易所,其16日交易量较前一日环比涨幅约256%。

从交易所日交易量占比的横向比较来看,在Binance宣布下架BSV之前,Binance是BSV最大的渠道,4月15日BSV在Binance上的日交易量约占BSV全天交易量的13%。宣布下架之后的4月16日,BSV在Binance上的日交易量仅约占BSV全天交易量的9%,但Binance依然是BSV最大的“流量来源”。55Global Markets和DigiFinex上BSV日交易量占比有了明显的上升,分别从约2%上升到了约7%和从约1%上升到了7%,涨幅均超过5%。

实际上,交易所之间就是否下架BSV已经形成一种博弈关系,这意味着,只要不是所有交易所都宣布下架BSV,那BSV就不会“死”,无论用户出于投资意愿还是投机意愿,为了购买BSV,他们就会从下架BSV的交易所转向没下架BSV的交易所。宣布下架BSV 对交易所和BSV双方都是有损害的,只不过在目前交易所把控流量渠道的强势局面下,BSV的损失会更惨重一点。 查看全部
201904191108461.jpeg

BSV社区代表Craig S Wright(CSW)一直自称是中本聪,江湖人称“澳本聪”。实际上,对于这个诨号,全球加密社区都不买账,不少人称CSW为“骗子”,这其中就包括闪电网络火炬传递活动的发起人Hodlonaut。上周,两人在Twitter上的争端更引发了一场交易所“围剿”BSV的戏码。

Hodlonaut坚称CSW是骗子,CSW则要求其收回言论并当面道歉,否则将以诽谤罪进行起诉,还且扬言要悬赏5000美元的BSV来人肉Hodlonaut。但此举却犯了众怒。加密社区在Twitter上发起了“我们都是Hodlonaut”、“抵制澳本聪”、“下架BSV”等话题来讨伐。

4月15日Binance发布公告宣布下架BSV则让此次事件从“口水战”变成了真金白银的“战争”,引发BSV暴跌。随后,Coinbase、Kraken等交易所也表示正在考虑下架BSV,但也有如OKEx等交易所表示暂不考虑下架BSV。

 
BSV会在大所的“围剿”中“凉凉”吗?
 

截至4月15日,BSV的市值约为10亿美元左右,在CoinMarketCap的市值排名中位列第14位,相较于一个月前(3月25日统计时,BSV的市值排名位12)下跌2个位次。BSV共上架74个交易所,其中包括6家交易挖矿。所有交易所共开通21种交易对。其中 SouthXchange是开通交易对最多的交易所,共有7对交易对,其次是Binance,共有5对交易对。21种交易对中,交易所开通数量最多是BSV/BTC交易对,共有47对。其次是BSV/USDT交易对,共有33对。除这两种之外,BSV与其他加密货币形成的交易对数量都不多,大多都是某个交易所的个例。

201904191108462.jpeg


从这个角度来说,虽然BSV是流通市值Top 30的加密货币,也上架了74家交易所,其流通性具有比较好的广度,但缺少深度。这一点从各个交易对贡献的日交易量占比也可以看到,BSV/USDT一种就占到BSV日交易量的57%,而BSV与/BTC之间的日交易量只占不到29%。

Binance4月15日宣布将要下架BSV之后,当天BSV市值较前一日环比下跌16.54%,仅1天就蒸发了2亿美元。Binance宣布下架的消息确实让BSV损失惨重,但目前依然无法判断这种负面影响是永久性的还是暂时的。一方面,16.54%的市值日环比跌幅并不是BSV诞生以来的最大跌幅,2019年3月11日才是BSV诞生以来市值蒸发最多的一天,其市值较前一日环比下跌超24%。另一方面,市值跌幅目前已经收窄,4月16日舆论持续发酵,BSV市值下跌至10亿美元附近,较前一日环比跌幅月3%。Binance宣布下架BSV的消息已经导致BSV市值两天内下跌近20%,共蒸发了约2.4亿美元。

201904191108463.jpeg


与市值的数据表现相似,BSV的币价也表现出4月15日当天暴跌,但随后跌幅收窄,单日币价振幅和日环比跌幅都未创历史新高。4月15日,BSV高开低走,CMC收盘价59.29美元,盘中大振幅25.87%,收盘价较前一日环比下跌16.55%。4月16日币价继续下跌,盘中最大振幅13.24%,收盘价较前一交易日环比下跌月3%,跌幅收窄。

201904191108474.jpeg


自Binance4月15日宣布将要下架BSV后,4月15日CoinCarketCap中收录的交易所单日交易总量为2亿5596万美元,而4月16日这个数据为1亿8929亿美元,环比下降近26%。

从交易所内部纵向比较来看,74家交易所中除了4家未收录到日交易量以外(CMC上日交易量为0,暂时剔除统计),有47家交易所16日的交易量较前一日环比下降,平均降幅约40%(含95%置信区间),其中降幅最大的是Cobinhood,日环比降幅100%,但考虑到其4月15日的交易量也只有60美元,固存在一定的偏差。如果将统计范围缩小到4月15日日交易量10万美元以上的交易所,那么Coinsuper是日环比下降最多的交易所,其16日交易量较前一日环比下降约69%。挑起交易所与BSV“战火”的Binance在宣布下架BSV之后,4月16日交易量日环比下降52.51%。

201904191108475.jpeg


尽管BSV面临大多数交易所的“围剿”,但不能否认市场依然存在投机的需求。74家交易所中,另外有23家交易所16日的交易量较前一日环比上涨,平均涨幅为164.77%(含95%置信区间)。其中涨幅最高的是Coinbit,16日交易量超过26万,单日环比上涨超过2000%,但考虑到其4月15日的交易量只有1万美元左右,固存在一定的偏差。如果将统计范围缩小到4月15日日交易量10万美元以上的交易所,那么DigiFinex是日环比上涨最多的交易所,其16日交易量较前一日环比涨幅约256%。

从交易所日交易量占比的横向比较来看,在Binance宣布下架BSV之前,Binance是BSV最大的渠道,4月15日BSV在Binance上的日交易量约占BSV全天交易量的13%。宣布下架之后的4月16日,BSV在Binance上的日交易量仅约占BSV全天交易量的9%,但Binance依然是BSV最大的“流量来源”。55Global Markets和DigiFinex上BSV日交易量占比有了明显的上升,分别从约2%上升到了约7%和从约1%上升到了7%,涨幅均超过5%。

实际上,交易所之间就是否下架BSV已经形成一种博弈关系,这意味着,只要不是所有交易所都宣布下架BSV,那BSV就不会“死”,无论用户出于投资意愿还是投机意愿,为了购买BSV,他们就会从下架BSV的交易所转向没下架BSV的交易所。宣布下架BSV 对交易所和BSV双方都是有损害的,只不过在目前交易所把控流量渠道的强势局面下,BSV的损失会更惨重一点。

联合围剿“澳本聪”!没有了交易所,BSV彻底凉了吗?

资讯8btc 发表了文章 • 2019-04-16 16:39 • 来自相关话题

图片来源:unsplash


据报道,全球交易量最高的加密交易所之一币安(Binance)宣布将下架Bitcoin SV (BSV)。此前,围绕这种加密货币的创造者克雷格·赖特(Craig Wright,CSW)的争议已持续一周。

币安周一发布公告称,将于4月22日将所有BSV交易对下架。就在几天前,币安CEO赵长鹏(CZ)曾威胁称,如果CSW不停止对Twitter用户的攻击,该交易所就将BSV下架。这些用户声称CSW不是中本聪。

在的声明中,该交易所表示,“我们会定期审查我们上线的每一种数字资产,以确保其继续达到我们预期的高标准。”

赵长鹏随后在推特转发交易所公告,并称:

    “做正确的事情。”


这些包括数字资产的团队对项目的承诺、开发活动的水平和质量、网络和智能合约的稳定性、公共沟通的水平、对定期尽职调查请求的响应、不道德或欺诈行为的证明以及对加密生态系统的贡献。

然而,根据分析,BSV被下架的主要原因可能并非以上内容,而是CSW对Twitter用户hodlonaut(他创建了闪电网络“火炬”活动,得到了众多知名加密人士的参与)和其他个人攻击。具体来说,CSW通过悬赏来调查hodlonaut的真实身份信息,后者曾声称CSW不是中本聪。赵长鹏此前在推特上表示,如果CSW继续进行这些攻击,该交易所将把BSV下架。

在随后的一系列推文中,赵长鹏表示,“克雷格·赖特是个骗子”,“真正的中本聪能对任何信息进行数字签名来证明自己的身份”,而且这么做很简单,但CSW一直没这么做。

CSW已经向其他声称自己不是中本聪的人发出了法律勒令停止函,其中包括“比特币做了什么”(What Bitcoin Did)播客的主持人彼得·麦考马克(Peter McCormack)。

相对于币安留足下架BSV的时间(直到7月22日),另一家交易所已经迫不及待要下架BSV。

就在币安宣布下架公告之后不久,另一家著名加密交易所ShapeShift的CEO和长期加密企业家Erik Voorhees宣布该交易所也将下架BSV,原因与币安相同。

Voorhees在推特上表示,

    “我们支持币安和赵长鹏的立场。ShapeShift将在48小时内下架BSV。”


此外,另一家有影响力的交易所,位于旧金山的Kraken也有意向下架BSV,其官方推特发起了一项民意调查,询问Twitter用户是否要下架BSV。截止发稿时,该民意调查显示,73%的参与者支持下架BSV,另外20%表示不在乎,仅有3%不支持下架。






另一方面,由于受到交易所下架影响,BSV价格在币安公告发出之后立即下跌了近10%,而BCH则逆向上涨近9%。截止发稿时,根据QKL123行情显示,BSV 24小时跌幅超过了18%。






此外,区块链钱包服务提供商Blockchain也已经宣布不再支持BSV。Blockchain CEO Peter Smith在推特上表示,





 

   “接下来的30天里,我们将停止对#BSV交易的支持。要使用#BSV,请到其他地方!”



作者:kyle 查看全部
201904160134341654.jpg

图片来源:unsplash


据报道,全球交易量最高的加密交易所之一币安(Binance)宣布将下架Bitcoin SV (BSV)。此前,围绕这种加密货币的创造者克雷格·赖特(Craig Wright,CSW)的争议已持续一周。

币安周一发布公告称,将于4月22日将所有BSV交易对下架。就在几天前,币安CEO赵长鹏(CZ)曾威胁称,如果CSW不停止对Twitter用户的攻击,该交易所就将BSV下架。这些用户声称CSW不是中本聪。

在的声明中,该交易所表示,“我们会定期审查我们上线的每一种数字资产,以确保其继续达到我们预期的高标准。”

赵长鹏随后在推特转发交易所公告,并称:


    “做正确的事情。”



这些包括数字资产的团队对项目的承诺、开发活动的水平和质量、网络和智能合约的稳定性、公共沟通的水平、对定期尽职调查请求的响应、不道德或欺诈行为的证明以及对加密生态系统的贡献。

然而,根据分析,BSV被下架的主要原因可能并非以上内容,而是CSW对Twitter用户hodlonaut(他创建了闪电网络“火炬”活动,得到了众多知名加密人士的参与)和其他个人攻击。具体来说,CSW通过悬赏来调查hodlonaut的真实身份信息,后者曾声称CSW不是中本聪。赵长鹏此前在推特上表示,如果CSW继续进行这些攻击,该交易所将把BSV下架。

在随后的一系列推文中,赵长鹏表示,“克雷格·赖特是个骗子”,“真正的中本聪能对任何信息进行数字签名来证明自己的身份”,而且这么做很简单,但CSW一直没这么做。

CSW已经向其他声称自己不是中本聪的人发出了法律勒令停止函,其中包括“比特币做了什么”(What Bitcoin Did)播客的主持人彼得·麦考马克(Peter McCormack)。

相对于币安留足下架BSV的时间(直到7月22日),另一家交易所已经迫不及待要下架BSV。

就在币安宣布下架公告之后不久,另一家著名加密交易所ShapeShift的CEO和长期加密企业家Erik Voorhees宣布该交易所也将下架BSV,原因与币安相同。

Voorhees在推特上表示,


    “我们支持币安和赵长鹏的立场。ShapeShift将在48小时内下架BSV。”



此外,另一家有影响力的交易所,位于旧金山的Kraken也有意向下架BSV,其官方推特发起了一项民意调查,询问Twitter用户是否要下架BSV。截止发稿时,该民意调查显示,73%的参与者支持下架BSV,另外20%表示不在乎,仅有3%不支持下架。

201904160132191946.jpg


另一方面,由于受到交易所下架影响,BSV价格在币安公告发出之后立即下跌了近10%,而BCH则逆向上涨近9%。截止发稿时,根据QKL123行情显示,BSV 24小时跌幅超过了18%。

201904160132351483.jpg


此外,区块链钱包服务提供商Blockchain也已经宣布不再支持BSV。Blockchain CEO Peter Smith在推特上表示,

201904160142404751.jpg

 


   “接下来的30天里,我们将停止对#BSV交易的支持。要使用#BSV,请到其他地方!”




作者:kyle

一张图了解比特币分叉史

攻略btcmagazine 发表了文章 • 2019-04-11 11:22 • 来自相关话题

下文有一张比特币分叉图总结。虽然没有涵盖到所有的分叉,但图中展示了至今为止的一些最重要的分叉。


什么是比特币分叉?

“分叉”这个词有时会让人不好理解,因为不同类型的“分叉”代表着不同的东西。


代码库分叉

代码库分叉是软件实现代码的副本。代码库分叉通常是对原始代码库进行的调整。在比特币上,代码库的分叉意味着生成可以与比特币协议完全兼容的代码。它们可能会导致区块链的分叉,或者形成一个全新的数字货币体系。


区块链分叉

当区块链上出现两个版本的交易历史记录时,就会发生区块链分叉。发生这种情况的原因有很多,可以是预期之内的,也可以是预期之外的。结果需要根据具体情况来看,可能会导致一个孤立区块或一个全新的数字货币体系。


硬分叉

硬分叉是一种协议升级,它可以放宽或删除规则。如果所有用户都进行升级,那么硬分叉就不会导致区块链的分叉。尤其在比特币上,一些人认为,除非所有用户都升级,否则“升级”的协议根本不应该被称为硬分叉,而应该称为一种新的数字货币或“分叉币”。


软分叉

软分叉是一种协议升级,它可以收紧或添加规则。软分叉的升级可能会导致区块链的分叉,但是大部分哈希算力的强制执行将最终聚合相同的历史交易记录。哈希算力可以让矿工激活软分叉 (MASF),而用户也可以激活软分叉 (UASF)。


灰色地带

虽然不同的名词间有所区别,但比特币分叉的情况其实很复杂。硬分叉和软分叉之间的区别往往不是很明显,有时甚至根本不清楚什么要进行协议升级。时至今日,业内专家对某些事件的分类仍存在分歧。有些纯粹出于政治动机而试图改写历史的分叉,会让情况变得更为复杂。







图中关键信息


比特币核心

比特币诞生于2009年,当时中本聪发布了第一个比特币代码库。然后,它被称为“比特币”(或者,更具体地说,第一个版本的“比特币0.1.0”)。同一代码库的后期被重新命名为“比特币核心”,有时也被称为“中本聪客户端”。


常规区块链分叉

当两个或更多的矿工同时挖到有效区块时,比特币的区块链会分叉成为两个分支。按照设计的规则,只要一个分支变长,这些分叉就会分解,此时较短的分支就会被丢弃。哪怕是今天,这种情况也经常发生。


第一次软分叉

比特币的第一个软分叉协议升级后禁用了协议特性的OP_RETURN。从技术上讲,这是一个UASF,但在早期,实际上只是中本聪在制定协议规则。升级没有导致区块链分叉。


第一次硬分叉

比特币的第一次硬叉协议升级增加了一个新功能OP_NOP,而且也是由中本聪指定的。然而,并不是所有人都认为这次升级实际上是一个硬分叉。从结果来看,它没有导致区块链分叉。


意外的区块链分叉

在比特币网络的不同部分看到不同的交易历史,并且通常不会自动解决的时候,就会出现意外的区块链分叉。这种类型的区块链分叉通常是由软件缺陷或其他技术问题引起的,并且是比特币可能经历的最大短期故障之一。幸运的是,在比特币的历史上,这种事情只发生过两三次,每次都是通过社区协调解决的,并没有造成太大的破坏。


比特币结 Bitcoin Knots

比特币结是比特币核心代码库分叉的一个例子。代码库分叉的是代码的副本,而不会引起区块链分叉。比特币结的设计初衷是与比特币核心保持兼容——它只是提供了不同的功能,可以理解为相互兼容又能提供不同功能的比特币钱包软件。


Libbitcoin

Libbitcoin是在不同的代码库中完全重新实现比特币协议的一个例子。它不是一个比特币核心的代码库分支,但它的设计目的是保持与比特币核心兼容。


第一次MASF

P2SH升级可以说是第一个MASF,尽管后来的MASF使用了一种更纯粹的基于哈希算力的升级机制。它没有导致区块链分叉。


BIP148客户端

BIP148客户端是比特币核心代码库分叉的另一个例子。BIP148客户端被调整为强制执行的UASF,以便激活隔离证协议的升级。它可能与比特币核心和其他比特币客户端变得不兼容。


比特币ABC

比特币ABC是比特币核心代码库分支的另一个例子。然而,比特币ABC进行了调整,以确保它在某个时间点与比特币核心和其他比特币客户端不兼容。

Bitcoin ABC从比特币中分叉出来,并创造出了“比特币现金”

2017年8月1日,比特币ABC与比特币核心等比特币客户端发生冲突。在此过程中,它创造了一种新的数字货币,称为“比特币现金”。(虽然该信息在这张图中并没有显示,但比特币现金现在也包括了几个客户端——不仅仅只是比特币ABC。)


BTC1

BTC1也是一个比特币核心的代码库分支,经过调整后,确保了它与比特币核心以及其他比特币客户端不兼容。然而,BTC1的目的是为新的比特币协议“Segwit2x”部署硬分叉升级。换句话说,它的目标是让所有比特币用户都改用Segwit2x协议,并把这个协议称为“比特币”。


第一次UASF

如果当时BIP148客户端没有获得足够的支持,它就会放弃比特币原链,从而创建一种新的数字货币。然而,由于有足够多的矿工升级了他们的系统,BIP148的客户端仍然与其他比特币客户端兼容。许多人将此协议升级视为第一个“真正的”UASF:它不是由开发人员决定的,而是源于草根用户的运动。


Bitcoin Clashic

这是一个新的Bitcoin ABC发行版,旨在从硬分叉到升级的比特币现金协议。大多数比特币现金用户确实升级了这种新协议,并将其命名为“比特币现金”。然而,一小部分用户选择继续使用最早的比特币现金协议,并为这种加密货币取了一个新名字:“Bitcoin Clashic”。


比特币核心(尚未实现)

2018年初,Bitcoin Clashic社区中的大多数人都采用了Bitcoin Clashic客户端的一个代码库分支,名为Bitcoin Core Sq。这与现有的Bitcoin Clashic客户端不兼容,所以这又一次创造了一种新的数字货币。该软件故意和“比特币核心Bitcoin Core”的名字相混淆,实际上Bitcoin Core Sq和Bitcoin Core的数字货币、Bitcoin Core软件客户端、比特币协议并不兼容,是不同的产品。虽然Bitcoin Clashic也存在了一段时间,但现在它已经完全被抛弃了(主要是被比特币核心所取代)。


Segwit2x的失败

由于种种原因,几乎没有人采用BTC1。它不仅未能“升级”比特币协议,甚至没有能继续作为一种新的数字货币。


比特币黄金、比特币钻石和几十种分叉币

在Bitcoin ABC开创了一个通过区块链分叉创造比特币现金的相对成功的先例之后,一系列所谓的“分叉币”都陆续问世。比特币现金诞生于比特币社区内部长期存在的分歧,而其他比特币分叉币则普遍认为区块链分叉是一种发行新币的好方法。


Bitcoin SV

中本聪的愿景(Bitcoin SV)是比特币ABC的一个代码库分支,但经过调整,比特币SV确保了它在某个时间点与比特币现金协议并不兼容。


Bitcoin ABC和Bitcoin SV的分歧

2018年,比特币现金社区内部出现分歧,导致比特币ABC和比特币SV都脱离了现有的比特币现金协议。比特币ABC方面的分裂几乎在各个方面都更大,并自称为“比特币现金”(Bitcoin Cash),不过现在它也被称为“比特币现金ABC”。比特币SV方面的分裂称其为“比特币SV”。新的数字货币及其主要实现,现在都使用“比特币SV”这个名字。)


Bitcoin Dark

Bitcoin Dark是比特币核心的一个代码库分支,同时它形成了一种同名的数字货币:Bitcoin Dark。与莱特币和其他许多数字货币一样,这个代码库从一开始就被调整为与比特币协议完全不兼容。因此,它是一种全新的数字货币,而不是区块链的分叉,只是碰巧在其名字中使用了“比特币”。如今,Bitcoin Dark已经销声匿迹了。 查看全部
201904102238231.jpg

下文有一张比特币分叉图总结。虽然没有涵盖到所有的分叉,但图中展示了至今为止的一些最重要的分叉。


什么是比特币分叉?

“分叉”这个词有时会让人不好理解,因为不同类型的“分叉”代表着不同的东西。


代码库分叉

代码库分叉是软件实现代码的副本。代码库分叉通常是对原始代码库进行的调整。在比特币上,代码库的分叉意味着生成可以与比特币协议完全兼容的代码。它们可能会导致区块链的分叉,或者形成一个全新的数字货币体系。


区块链分叉

当区块链上出现两个版本的交易历史记录时,就会发生区块链分叉。发生这种情况的原因有很多,可以是预期之内的,也可以是预期之外的。结果需要根据具体情况来看,可能会导致一个孤立区块或一个全新的数字货币体系。


硬分叉

硬分叉是一种协议升级,它可以放宽或删除规则。如果所有用户都进行升级,那么硬分叉就不会导致区块链的分叉。尤其在比特币上,一些人认为,除非所有用户都升级,否则“升级”的协议根本不应该被称为硬分叉,而应该称为一种新的数字货币或“分叉币”。


软分叉

软分叉是一种协议升级,它可以收紧或添加规则。软分叉的升级可能会导致区块链的分叉,但是大部分哈希算力的强制执行将最终聚合相同的历史交易记录。哈希算力可以让矿工激活软分叉 (MASF),而用户也可以激活软分叉 (UASF)。


灰色地带

虽然不同的名词间有所区别,但比特币分叉的情况其实很复杂。硬分叉和软分叉之间的区别往往不是很明显,有时甚至根本不清楚什么要进行协议升级。时至今日,业内专家对某些事件的分类仍存在分歧。有些纯粹出于政治动机而试图改写历史的分叉,会让情况变得更为复杂。


201904102238242.jpg


图中关键信息


比特币核心

比特币诞生于2009年,当时中本聪发布了第一个比特币代码库。然后,它被称为“比特币”(或者,更具体地说,第一个版本的“比特币0.1.0”)。同一代码库的后期被重新命名为“比特币核心”,有时也被称为“中本聪客户端”。


常规区块链分叉

当两个或更多的矿工同时挖到有效区块时,比特币的区块链会分叉成为两个分支。按照设计的规则,只要一个分支变长,这些分叉就会分解,此时较短的分支就会被丢弃。哪怕是今天,这种情况也经常发生。


第一次软分叉

比特币的第一个软分叉协议升级后禁用了协议特性的OP_RETURN。从技术上讲,这是一个UASF,但在早期,实际上只是中本聪在制定协议规则。升级没有导致区块链分叉。


第一次硬分叉

比特币的第一次硬叉协议升级增加了一个新功能OP_NOP,而且也是由中本聪指定的。然而,并不是所有人都认为这次升级实际上是一个硬分叉。从结果来看,它没有导致区块链分叉。


意外的区块链分叉

在比特币网络的不同部分看到不同的交易历史,并且通常不会自动解决的时候,就会出现意外的区块链分叉。这种类型的区块链分叉通常是由软件缺陷或其他技术问题引起的,并且是比特币可能经历的最大短期故障之一。幸运的是,在比特币的历史上,这种事情只发生过两三次,每次都是通过社区协调解决的,并没有造成太大的破坏。


比特币结 Bitcoin Knots

比特币结是比特币核心代码库分叉的一个例子。代码库分叉的是代码的副本,而不会引起区块链分叉。比特币结的设计初衷是与比特币核心保持兼容——它只是提供了不同的功能,可以理解为相互兼容又能提供不同功能的比特币钱包软件。


Libbitcoin

Libbitcoin是在不同的代码库中完全重新实现比特币协议的一个例子。它不是一个比特币核心的代码库分支,但它的设计目的是保持与比特币核心兼容。


第一次MASF

P2SH升级可以说是第一个MASF,尽管后来的MASF使用了一种更纯粹的基于哈希算力的升级机制。它没有导致区块链分叉。


BIP148客户端

BIP148客户端是比特币核心代码库分叉的另一个例子。BIP148客户端被调整为强制执行的UASF,以便激活隔离证协议的升级。它可能与比特币核心和其他比特币客户端变得不兼容。


比特币ABC

比特币ABC是比特币核心代码库分支的另一个例子。然而,比特币ABC进行了调整,以确保它在某个时间点与比特币核心和其他比特币客户端不兼容。

Bitcoin ABC从比特币中分叉出来,并创造出了“比特币现金”

2017年8月1日,比特币ABC与比特币核心等比特币客户端发生冲突。在此过程中,它创造了一种新的数字货币,称为“比特币现金”。(虽然该信息在这张图中并没有显示,但比特币现金现在也包括了几个客户端——不仅仅只是比特币ABC。)


BTC1

BTC1也是一个比特币核心的代码库分支,经过调整后,确保了它与比特币核心以及其他比特币客户端不兼容。然而,BTC1的目的是为新的比特币协议“Segwit2x”部署硬分叉升级。换句话说,它的目标是让所有比特币用户都改用Segwit2x协议,并把这个协议称为“比特币”。


第一次UASF

如果当时BIP148客户端没有获得足够的支持,它就会放弃比特币原链,从而创建一种新的数字货币。然而,由于有足够多的矿工升级了他们的系统,BIP148的客户端仍然与其他比特币客户端兼容。许多人将此协议升级视为第一个“真正的”UASF:它不是由开发人员决定的,而是源于草根用户的运动。


Bitcoin Clashic

这是一个新的Bitcoin ABC发行版,旨在从硬分叉到升级的比特币现金协议。大多数比特币现金用户确实升级了这种新协议,并将其命名为“比特币现金”。然而,一小部分用户选择继续使用最早的比特币现金协议,并为这种加密货币取了一个新名字:“Bitcoin Clashic”。


比特币核心(尚未实现)

2018年初,Bitcoin Clashic社区中的大多数人都采用了Bitcoin Clashic客户端的一个代码库分支,名为Bitcoin Core Sq。这与现有的Bitcoin Clashic客户端不兼容,所以这又一次创造了一种新的数字货币。该软件故意和“比特币核心Bitcoin Core”的名字相混淆,实际上Bitcoin Core Sq和Bitcoin Core的数字货币、Bitcoin Core软件客户端、比特币协议并不兼容,是不同的产品。虽然Bitcoin Clashic也存在了一段时间,但现在它已经完全被抛弃了(主要是被比特币核心所取代)。


Segwit2x的失败

由于种种原因,几乎没有人采用BTC1。它不仅未能“升级”比特币协议,甚至没有能继续作为一种新的数字货币。


比特币黄金、比特币钻石和几十种分叉币

在Bitcoin ABC开创了一个通过区块链分叉创造比特币现金的相对成功的先例之后,一系列所谓的“分叉币”都陆续问世。比特币现金诞生于比特币社区内部长期存在的分歧,而其他比特币分叉币则普遍认为区块链分叉是一种发行新币的好方法。


Bitcoin SV

中本聪的愿景(Bitcoin SV)是比特币ABC的一个代码库分支,但经过调整,比特币SV确保了它在某个时间点与比特币现金协议并不兼容。


Bitcoin ABC和Bitcoin SV的分歧

2018年,比特币现金社区内部出现分歧,导致比特币ABC和比特币SV都脱离了现有的比特币现金协议。比特币ABC方面的分裂几乎在各个方面都更大,并自称为“比特币现金”(Bitcoin Cash),不过现在它也被称为“比特币现金ABC”。比特币SV方面的分裂称其为“比特币SV”。新的数字货币及其主要实现,现在都使用“比特币SV”这个名字。)


Bitcoin Dark

Bitcoin Dark是比特币核心的一个代码库分支,同时它形成了一种同名的数字货币:Bitcoin Dark。与莱特币和其他许多数字货币一样,这个代码库从一开始就被调整为与比特币协议完全不兼容。因此,它是一种全新的数字货币,而不是区块链的分叉,只是碰巧在其名字中使用了“比特币”。如今,Bitcoin Dark已经销声匿迹了。

CSW疑再次作假冒充中本聪,Reddit网友实锤抓包

资讯blockbeats 发表了文章 • 2019-02-13 10:53 • 来自相关话题

还记得区块律动 BlockBeats 之前发布的那篇《澳本聪首次发文自证:「我曾是中本聪」》 吗?这篇文章发布不久,我们就在 Reddit 上发现了一篇新的帖子,内容提到 Craig Wright 用来自证的论文摘要涉嫌抄袭造假。

早在 2 月 8 日,Craig Wright 就在 Medium 上发布了一篇名为《Careful what you wish for…》的文章表示自己就是曾经那个「中本聪」。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人,这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。

文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币,为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。对于核心问题,Craig 采取了闪烁其辞的方法来逃避验证真身。

2 月 10 日,Craig Wright 在 Twitter 发布对比图片,暗示自己是比特币创始人。






图片中显示他拿 Blacknet 的论文摘要与比特币白皮书摘要进行对比,以此说明自己早在 2001 年就想出了这个项目的创意,暗示自己就是中本聪本人。

然而,Craig Wright 还没风光两天又被网友抓包造假,网友发现 Craig Wright 所言的摘要内容实际上出自 2008 年的比特币白皮书,这篇 2001 年发布的论文也可能是假的。

Craig Wright 发布的这篇论文摘要时提到这是 2001 年写给澳大利亚政府的,摘要内容与 2008 年 12 月的比特币白皮书几乎一致。2008 年 8 月份,真正的中本聪就发不过一篇比特币白皮书的草稿,但是网友对比了 8 月和 12 月的白皮书,然后又对比了 Craig 2001 年的论文后,发现他又造假了。

问题就出在 2001 年的论文摘要,居然修改了比特币白皮书草稿的多处错误。

 
Reddit 网友抓包假本聪


2 月 11 日,网友 Skoopitup 在 Reddit 的 BTC 版块发布帖子《Craig Wright 又一次被抓到撒谎了!》,直指 Craig Wright 再次作假冒充中本聪。以下是 Reddit 帖子的翻译:

在 2 月 10 号,Craig Wright 对外发布了一段题为「Black Net」的研究报告摘要,以此来证明自己其实就是「比特币之父中本聪」。据说,这份研究报告在 2001 年的时候,他就已经写给澳大利亚政府的。这也就意味着:早在七年前,Craig Wright 就已经推出比特币的前身啦!






仔细看来,这份摘要的内容与 2008 年 10 月份比特币官方发布的白皮书内容,几乎完全一样。但接下来的对比以及巧合,就真的让人有点匪夷所思了。

真正的「中本聪」在 2008 年的 8 月,还发布了一份有关比特币白皮书的草案,如果我们将这份草案跟比特币官方白皮书的内容相比的话,你会发现在 2008 年 8 月和 10 月的两份报告中所做出的变动内容,刚好是他如今这份摘要,与当年 2001 年写给澳大利政府的那份研究报告相比,所做出变动的内容。这再一次证明了他就是一个骗子。

或许你看到这里的时候有点绕,区块律动 BlockBeats 来给你解释一下:

1、Craig Wright 的论文自称发布于 2001 年,后又以中本聪的名字发布比特币白皮书,理论上这两篇论文的内容实际上是一致的,或者是后者有修改。

2、然而实际上,2008 年 12 月发布正式版白皮书之前,中本聪还在 8 月份发布过一份草稿版本。

3、8 月份的草稿版本在摘要部分存在一些语法问题,后来在 12 月的版本中进行了修改。

4、Craig Wright 所言的 2001 年 BlackNet 版本使用的是修改语法后的版本,被大众发现是造假。

5、即,Craig Wright 造假时以为 12 月的白皮书版本是唯一的,不知道 8 月份还发布过一个草稿。

除非你有逆转时空的能力,否则你不可能在 2001 年发布一篇 2008 年修订后的论文。很显然,穿越时空这种事情只能在科幻电影里存在,而 Craig Wright 没有这个能力。


网友怎么看?


在 Reddit 上,国外网友对此事发起了疯狂地讨论,留言数量高达 247 条,在整个 Reddit/BTC 板块中也属于比较罕见的热度了。区块律动 BlockBeats 为各位读者摘选几条:



























你觉得,Craig Wright 是中本聪吗?


作者:0x2 查看全部
201902130140029976.jpg

还记得区块律动 BlockBeats 之前发布的那篇《澳本聪首次发文自证:「我曾是中本聪」》 吗?这篇文章发布不久,我们就在 Reddit 上发现了一篇新的帖子,内容提到 Craig Wright 用来自证的论文摘要涉嫌抄袭造假。

早在 2 月 8 日,Craig Wright 就在 Medium 上发布了一篇名为《Careful what you wish for…》的文章表示自己就是曾经那个「中本聪」。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人,这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。

文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币,为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。对于核心问题,Craig 采取了闪烁其辞的方法来逃避验证真身。

2 月 10 日,Craig Wright 在 Twitter 发布对比图片,暗示自己是比特币创始人。

201902130139512394.jpg


图片中显示他拿 Blacknet 的论文摘要与比特币白皮书摘要进行对比,以此说明自己早在 2001 年就想出了这个项目的创意,暗示自己就是中本聪本人。

然而,Craig Wright 还没风光两天又被网友抓包造假,网友发现 Craig Wright 所言的摘要内容实际上出自 2008 年的比特币白皮书,这篇 2001 年发布的论文也可能是假的。

Craig Wright 发布的这篇论文摘要时提到这是 2001 年写给澳大利亚政府的,摘要内容与 2008 年 12 月的比特币白皮书几乎一致。2008 年 8 月份,真正的中本聪就发不过一篇比特币白皮书的草稿,但是网友对比了 8 月和 12 月的白皮书,然后又对比了 Craig 2001 年的论文后,发现他又造假了。

问题就出在 2001 年的论文摘要,居然修改了比特币白皮书草稿的多处错误。

 
Reddit 网友抓包假本聪


2 月 11 日,网友 Skoopitup 在 Reddit 的 BTC 版块发布帖子《Craig Wright 又一次被抓到撒谎了!》,直指 Craig Wright 再次作假冒充中本聪。以下是 Reddit 帖子的翻译:

在 2 月 10 号,Craig Wright 对外发布了一段题为「Black Net」的研究报告摘要,以此来证明自己其实就是「比特币之父中本聪」。据说,这份研究报告在 2001 年的时候,他就已经写给澳大利亚政府的。这也就意味着:早在七年前,Craig Wright 就已经推出比特币的前身啦!

201902130139562659.jpg


仔细看来,这份摘要的内容与 2008 年 10 月份比特币官方发布的白皮书内容,几乎完全一样。但接下来的对比以及巧合,就真的让人有点匪夷所思了。

真正的「中本聪」在 2008 年的 8 月,还发布了一份有关比特币白皮书的草案,如果我们将这份草案跟比特币官方白皮书的内容相比的话,你会发现在 2008 年 8 月和 10 月的两份报告中所做出的变动内容,刚好是他如今这份摘要,与当年 2001 年写给澳大利政府的那份研究报告相比,所做出变动的内容。这再一次证明了他就是一个骗子。

或许你看到这里的时候有点绕,区块律动 BlockBeats 来给你解释一下:

1、Craig Wright 的论文自称发布于 2001 年,后又以中本聪的名字发布比特币白皮书,理论上这两篇论文的内容实际上是一致的,或者是后者有修改。

2、然而实际上,2008 年 12 月发布正式版白皮书之前,中本聪还在 8 月份发布过一份草稿版本。

3、8 月份的草稿版本在摘要部分存在一些语法问题,后来在 12 月的版本中进行了修改。

4、Craig Wright 所言的 2001 年 BlackNet 版本使用的是修改语法后的版本,被大众发现是造假。

5、即,Craig Wright 造假时以为 12 月的白皮书版本是唯一的,不知道 8 月份还发布过一个草稿。

除非你有逆转时空的能力,否则你不可能在 2001 年发布一篇 2008 年修订后的论文。很显然,穿越时空这种事情只能在科幻电影里存在,而 Craig Wright 没有这个能力。


网友怎么看?


在 Reddit 上,国外网友对此事发起了疯狂地讨论,留言数量高达 247 条,在整个 Reddit/BTC 板块中也属于比较罕见的热度了。区块律动 BlockBeats 为各位读者摘选几条:

201902130140055006.jpg


201902130140073871.jpg


201902130140112430.jpg


201902130140144013.jpg


201902130140165176.jpg



你觉得,Craig Wright 是中本聪吗?


作者:0x2

澳本聪首次发文自证:「我曾是中本聪」

资讯blockbeats 发表了文章 • 2019-02-13 10:47 • 来自相关话题

本文系 Bitcoin Satoshi Vision 社区的主要领导人物 Craig Wright 撰写,文章于 2 月 8 日发布于 Medium。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人,这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。

本文由区块律动 BlockBeats 译者 0x5 为各位翻译,文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币,为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。请继续阅读……


我在 2015 年的 10 月搬到英国。对澳大利亚,我还是有感情的。所以经常在澳大利亚和英国两地来回飞机往返,但是我的家已经落在了伦敦的温布尔登。

在 2016 年,我穿着高领毛衣,在演讲台上侃侃而谈。PR 部门希望当我站在世界的聚光灯下时,成为大家所期望的科技天才,其实说白了就「史蒂夫·乔布斯」的山寨版。之所以说是山寨版,是站在当下,回望我一路走来的路,跟史蒂夫乔布斯的生涯相比完全是南辕北辙。

史蒂夫乔布斯创业之后,被其他人踢出局,成为局外人,屡屡被拒绝,每一天为实现自己梦想中的东西而不断努力奋斗。而我自己所写的这个「山寨版史蒂夫」的故事呢?我每天所做的事情,完全是违背我自己的初心,但是我还拼命地想要在这个尴尬的夹缝中站稳脚跟。

我必须承认,是我选择将自己包装成所谓的主流科技精英形象,而我也没有勇气喊停。又或者我确实喊过停,但是发生在(又或是几乎接近于)最为错误的时刻。

我喜欢穿衬衫,打领带,挺舒服的。我有足够多的财富,想怎么穿都行,我就想做一个穿西装三件套的 Nerd。但是我不想强迫让我的团队跟我一样也穿衬衫打领带,因为我知道这是我个人的选择。

2010 年的年末,以及接下来的时间,对我来说真的是有够艰难。我的生活中发生了太多的事情,情形急转直下。比特币并没有成为一个方便匿名转账交易的电子系统,而我也极力反对那些在法外之地进行运作的投机之徒。我曾经为赌场工作过,甚至还在上世纪九十年代上帮助 Lasseter 上线了它的线上赌场。在这里要强调的是:很多人不知道的一点是:赌场是有分持合法营业执照的,以及没有营业执照的。我所服务过的那些赌场都是有执照的,其运营都是完全在法律框架范围内的。

我不喜欢「维基解密」,从来没有欣赏过阿桑奇的任何做法。更为重要的是:我极力的反对黑市以及其他投机型市场的存在。RossUlbricht(世界著名的地下网络交易站点丝绸之路的主要创办人)以及他的同党们,本身就是罪犯,没什么好解释的,他们完全不是什么自由斗士,自由主义者,他们其实就是成群的秃鹫,而比特币的出现,恰恰正中他们下怀,让他们变的更加棘手,难以对付。

就目前而言,比特币既没有规模化的增长,而且还很容易被其他人扭曲和利用。稍后我将公布一系列的技术研究资料,作为我在开发 Bitcoin[1,2,3] 之前研究工作的延伸。其实在我看来,比特币最难的地方,并不是目前大家关注的那些技术部分内容,而是比特币本身的目的已经被大家搞错了。人们对比特币产生了极大的误解!

比特币的设计,从一开始就没有想着成为一个将政府去除掉的「无政府主义」系统。它确实是促进商业和贸易的发展,但是这一切都是在法律运行的框架范畴之内的!

任何一个区块链,它都是可控,且在它所在的地方,适应于当地的法律框架的。它不会妨碍政府收税,不会干掉银行,它从一开始的设计目的本身就没有这些内容。

在满足了法律种种规定的前提下,区块链是可以实现私密性的。反过来,如果在交易中某一方违反了法律,那么要做到回溯追踪其实也是易如反掌,因为在区块链中留下了一条完整的审计路径。

过去出现了很多类似的技术产品,很多人都不知道,要真正理解它们的人更是屈指可数。在上世纪九十年代,一个极具匿名性的电子现金系统 Digicash 被开发出来,之后,在此基础上,很多类似的电子交易系统都纷纷涌现。

DigiCash 创办于 1989 年。不同于比特币,它是基于一个完全匿名的模型上的(比特币是采取「化名模式」)。这个结算系统采取 DgiCash 作为支付手段;而比特币使用的是一个开放式的,化名的分布式模型,其中多组矿工之间为了验证交易而展开竞赛,胜出者收取一定的费用。

在 DigiCash 中,居于中心的结算公司 DigiCash 来探测是否有二次支付的现象。而在比特币中,问题的解决方式是引入竞争性的验证来阻止二次支付的出现。

之后,DigiCash 倒下了,因其扮演着中心结算的角色,整个系统随之彻底瘫痪。这也带来了显而易见的问题,如果存在单一的结算中心,那么整个系统的存在都维系于此。

而比特币就把这个问题给很好的解决掉了。它内部任何一个参与方的倒掉,都不会拖垮整个系统。之前,Chaumian 的 eCash 电子货币就能很好的嵌入到比特币代码当中。我很清楚这一点,之前还为此申请了专利,接下来当技术方案成型后我会择时对外公布。现在 eCash 的问题是它采取的是完全匿名的货币,而比特币就不存在这个问题,但却引来了监管上的问题。

我从来没想着用比特币或者其他类似的系统来便宜罪犯,又或者其他居心不良之人。比特币是一个无法篡改的工具,如果有犯罪分子染指了它,那么在它上面就留下了永久的,无法篡改的证据链。比特币是一个无法修改的数据库,如果政府公正廉明诚实,那么政府没有理由不爱它。

不得不承认,「丝绸之路」以及「暗网」的出现让我大受打击。我需要完善我的技术,对研究工作进行弥补,而如今我已经完成了。

我需要修复我之前技术上所带来的监管问题。比特币的设计目的是方便私人电子货币之间的流通的,它是面向主流世界的,就是给普通人用的,而不是像丝绸之路这样的暗网,所以那时我退出了。

之所以丝绸之路会倒掉,其根本原因就是比特币的设计原理。在这个世界上,没有哪一款区块链是对犯罪行为友好的。区块链上的审计路径会保证监管机构顺藤摸瓜,从一个罪犯追踪到另一个罪犯身上。我们已经看到了结果。先是丝绸之路倒掉了,然后丝绸之路 2.0 也倒掉了。然后那些偷取比特币的 FBI 腐败探员也被曝光出来。比特币就是这么阳光,它是揭露阴暗腐败的最有效的工具,不管这种腐败是发生在犯罪组织内部,还是发生在政府内部。

成就比特币和 Metanet 的设计理念,其实可以追溯到 1998 年的项目,那时我将这个项目称为 Blacknet。它绝对不是 Tim May 的产品,尽管我的很多灵感都是来源于他。

我们都是自由主义者,但是我和他最大的不同体现在:他希望开创一个没有政府的未来,而我不认为他是对的。他是没有见过人性中贪婪腐败的那一面,如果对人性不加约束和管理,多么好的工具和产品都会崩塌。

「丝绸之路」的出现,让我觉得之前十年的工作完全化为乌有。对于我来说,比特币就像是我的孩子,我看着我的孩子走入歧途,迷失方向,变得堕落腐坏。

我再次保证,在任何的区块链中,都不存在指向「无政府」的解决方案。任何一种形式的 PoW,或者 POS 又或者两者兼有的混合模式,都是可以被政府监管以及监控的。而我目前所发布(并且已经完成)的开发成果中最妙的地方在于:你越是想让它变得完全匿名(而不是化名),那么它就越容易被控制。你越是想要得到一款类似于 Zcash 或者其他专门用于犯罪交易的货币,最后的结果就是你不得不丧失更多个人的隐私信息。


闪电网络的诞生(比特币核心开发组 Core 团队开发)


我们的经济活动的本质就是信息的流动。比特币在过去是获取数据,提升价值的手段和工具,但是它现在是一个信息商品,进而才获得了价值。

在这种扭曲的产品价值逻辑中,闪电网络被创建出来。

它之所以出现,完全是因为丝绸之路 2.0 的倒掉。链下渠道的开发,使得信息可以被删除,这一切设计的初衷只有一个:逃避法律的制裁。于是丝绸之路 3.0 出现了,但即便如此,他们所做的一切努力都无济于事。

这也是为什么 Core 团队(比特币核心开发组)一直反对将比特币扩容,将其大小控制在 1.0 MB 以下。这也是为什么他们要添加 Segwit 以及做出其他一些纯粹无知,且一点也不安全的变动。十年前我就跟同样的这批人说过原因了,当时被弃用,而如今又添加回来了。

所有想要带比特币走向歧途的尝试,所有想要交易非法用品且不留任何记录的尝试,最后都会落得一场空。


签名,然后我们将相信你……


Core 团队现在要我签名,这里面存在很多的不利影响,在这里我不愿意谈及,只有少数几点我以后会谈。你想要看我的秘钥,好吧,你这就像是看我的银行账户一样。这么做的话,就完全违背了比特币当初设计的初衷。我真的压根不在乎你到底怎么看我,猜我到底有没有秘钥。信息的不对称性难道不是这个网路最有趣的地方吗?我享受这一点,并且愿意保留我自己的秘密……

诸如比尔盖茨,马克扎克伯格这样的人物,众所周知,拥有大量无法变现的财富。他们所没有透露的是:有多少的财富,他们可以自己亲手配置。

但最为重要的是:我为什么要做这一切?又或者容我多问一句:我这么做能获得什么好处?你看,这就是咱们在谈一份合同,你那边没有任何我想要的东西。不好意思,这就是当下的处境。信息不对称,让我有了博弈的资格,我可以考虑出手或者不出手,但是你能给我提供什么呢?

Gavin 知道我有这些早期的秘钥,但这又有什么关系呢?

如果我为其中一些产品签名,而不对另外的一些签名,这也是我的选择。我可以这么做,但我肯定要拿到一些我所在乎的东西,而这绝对不是金钱。

如果我签名了,那么下一轮针对我的攻击就太简单了:是我偷了这些秘钥。所以不管我怎么做,社交网络都不会接纳我。通过比特币,我看清了这个世界。我们是财富的管家,我们不拥有它们,它们拥有我们。我们每天都在献祭,促使信息能正确的流动,我们不要把自己想的太高大上了,以为自己是搭建促使这个世界运行起来的信息管道的管理者。

更为重要的是:外界的攻击,自我的心态,这一切也不重要。最为重要的是:开发出什么东西出来了?

我会开发更多的东西吗?像是一只猴子一样在舞台的钢丝上蹦蹦跳跳?不,我不会这么做。这样做会浪费我太多的时间和精力去开发真正有价值的东西,这样做会让我只在维系于名望的那根钢丝上表演。不,我不会这么做。真正有意义的创造才是唯一的救赎之路。创造。

在这一路上,我得到了很多人的帮助。没有 Hal,代码估计会一次又一次的崩溃掉。我在这里不会把每一个帮助我的人的名字全部列出。

因我的想法,比特币出现了。这是我的设计,这是我的杰作。保证它不会被犯罪分子所扭曲颠覆,一直以来都是我肩上的责任。

我,曾是那个中本聪。 查看全部
640.jpg

本文系 Bitcoin Satoshi Vision 社区的主要领导人物 Craig Wright 撰写,文章于 2 月 8 日发布于 Medium。作为 BSV 的核心人物以及传闻中的「比特币发明人中本聪」本人,这是 Craig Wright 历史上第一次公开承认自己是「中本聪」。

本文由区块律动 BlockBeats 译者 0x5 为各位翻译,文章中提到了 Craig Wright 为什么离开比特币,为什么作为「中本聪」却不展示签名来自证身份等。请继续阅读……



我在 2015 年的 10 月搬到英国。对澳大利亚,我还是有感情的。所以经常在澳大利亚和英国两地来回飞机往返,但是我的家已经落在了伦敦的温布尔登。

在 2016 年,我穿着高领毛衣,在演讲台上侃侃而谈。PR 部门希望当我站在世界的聚光灯下时,成为大家所期望的科技天才,其实说白了就「史蒂夫·乔布斯」的山寨版。之所以说是山寨版,是站在当下,回望我一路走来的路,跟史蒂夫乔布斯的生涯相比完全是南辕北辙。

史蒂夫乔布斯创业之后,被其他人踢出局,成为局外人,屡屡被拒绝,每一天为实现自己梦想中的东西而不断努力奋斗。而我自己所写的这个「山寨版史蒂夫」的故事呢?我每天所做的事情,完全是违背我自己的初心,但是我还拼命地想要在这个尴尬的夹缝中站稳脚跟。

我必须承认,是我选择将自己包装成所谓的主流科技精英形象,而我也没有勇气喊停。又或者我确实喊过停,但是发生在(又或是几乎接近于)最为错误的时刻。

我喜欢穿衬衫,打领带,挺舒服的。我有足够多的财富,想怎么穿都行,我就想做一个穿西装三件套的 Nerd。但是我不想强迫让我的团队跟我一样也穿衬衫打领带,因为我知道这是我个人的选择。

2010 年的年末,以及接下来的时间,对我来说真的是有够艰难。我的生活中发生了太多的事情,情形急转直下。比特币并没有成为一个方便匿名转账交易的电子系统,而我也极力反对那些在法外之地进行运作的投机之徒。我曾经为赌场工作过,甚至还在上世纪九十年代上帮助 Lasseter 上线了它的线上赌场。在这里要强调的是:很多人不知道的一点是:赌场是有分持合法营业执照的,以及没有营业执照的。我所服务过的那些赌场都是有执照的,其运营都是完全在法律框架范围内的。

我不喜欢「维基解密」,从来没有欣赏过阿桑奇的任何做法。更为重要的是:我极力的反对黑市以及其他投机型市场的存在。RossUlbricht(世界著名的地下网络交易站点丝绸之路的主要创办人)以及他的同党们,本身就是罪犯,没什么好解释的,他们完全不是什么自由斗士,自由主义者,他们其实就是成群的秃鹫,而比特币的出现,恰恰正中他们下怀,让他们变的更加棘手,难以对付。

就目前而言,比特币既没有规模化的增长,而且还很容易被其他人扭曲和利用。稍后我将公布一系列的技术研究资料,作为我在开发 Bitcoin[1,2,3] 之前研究工作的延伸。其实在我看来,比特币最难的地方,并不是目前大家关注的那些技术部分内容,而是比特币本身的目的已经被大家搞错了。人们对比特币产生了极大的误解!

比特币的设计,从一开始就没有想着成为一个将政府去除掉的「无政府主义」系统。它确实是促进商业和贸易的发展,但是这一切都是在法律运行的框架范畴之内的!

任何一个区块链,它都是可控,且在它所在的地方,适应于当地的法律框架的。它不会妨碍政府收税,不会干掉银行,它从一开始的设计目的本身就没有这些内容。

在满足了法律种种规定的前提下,区块链是可以实现私密性的。反过来,如果在交易中某一方违反了法律,那么要做到回溯追踪其实也是易如反掌,因为在区块链中留下了一条完整的审计路径。

过去出现了很多类似的技术产品,很多人都不知道,要真正理解它们的人更是屈指可数。在上世纪九十年代,一个极具匿名性的电子现金系统 Digicash 被开发出来,之后,在此基础上,很多类似的电子交易系统都纷纷涌现。

DigiCash 创办于 1989 年。不同于比特币,它是基于一个完全匿名的模型上的(比特币是采取「化名模式」)。这个结算系统采取 DgiCash 作为支付手段;而比特币使用的是一个开放式的,化名的分布式模型,其中多组矿工之间为了验证交易而展开竞赛,胜出者收取一定的费用。

在 DigiCash 中,居于中心的结算公司 DigiCash 来探测是否有二次支付的现象。而在比特币中,问题的解决方式是引入竞争性的验证来阻止二次支付的出现。

之后,DigiCash 倒下了,因其扮演着中心结算的角色,整个系统随之彻底瘫痪。这也带来了显而易见的问题,如果存在单一的结算中心,那么整个系统的存在都维系于此。

而比特币就把这个问题给很好的解决掉了。它内部任何一个参与方的倒掉,都不会拖垮整个系统。之前,Chaumian 的 eCash 电子货币就能很好的嵌入到比特币代码当中。我很清楚这一点,之前还为此申请了专利,接下来当技术方案成型后我会择时对外公布。现在 eCash 的问题是它采取的是完全匿名的货币,而比特币就不存在这个问题,但却引来了监管上的问题。

我从来没想着用比特币或者其他类似的系统来便宜罪犯,又或者其他居心不良之人。比特币是一个无法篡改的工具,如果有犯罪分子染指了它,那么在它上面就留下了永久的,无法篡改的证据链。比特币是一个无法修改的数据库,如果政府公正廉明诚实,那么政府没有理由不爱它。

不得不承认,「丝绸之路」以及「暗网」的出现让我大受打击。我需要完善我的技术,对研究工作进行弥补,而如今我已经完成了。

我需要修复我之前技术上所带来的监管问题。比特币的设计目的是方便私人电子货币之间的流通的,它是面向主流世界的,就是给普通人用的,而不是像丝绸之路这样的暗网,所以那时我退出了。

之所以丝绸之路会倒掉,其根本原因就是比特币的设计原理。在这个世界上,没有哪一款区块链是对犯罪行为友好的。区块链上的审计路径会保证监管机构顺藤摸瓜,从一个罪犯追踪到另一个罪犯身上。我们已经看到了结果。先是丝绸之路倒掉了,然后丝绸之路 2.0 也倒掉了。然后那些偷取比特币的 FBI 腐败探员也被曝光出来。比特币就是这么阳光,它是揭露阴暗腐败的最有效的工具,不管这种腐败是发生在犯罪组织内部,还是发生在政府内部。

成就比特币和 Metanet 的设计理念,其实可以追溯到 1998 年的项目,那时我将这个项目称为 Blacknet。它绝对不是 Tim May 的产品,尽管我的很多灵感都是来源于他。

我们都是自由主义者,但是我和他最大的不同体现在:他希望开创一个没有政府的未来,而我不认为他是对的。他是没有见过人性中贪婪腐败的那一面,如果对人性不加约束和管理,多么好的工具和产品都会崩塌。

「丝绸之路」的出现,让我觉得之前十年的工作完全化为乌有。对于我来说,比特币就像是我的孩子,我看着我的孩子走入歧途,迷失方向,变得堕落腐坏。

我再次保证,在任何的区块链中,都不存在指向「无政府」的解决方案。任何一种形式的 PoW,或者 POS 又或者两者兼有的混合模式,都是可以被政府监管以及监控的。而我目前所发布(并且已经完成)的开发成果中最妙的地方在于:你越是想让它变得完全匿名(而不是化名),那么它就越容易被控制。你越是想要得到一款类似于 Zcash 或者其他专门用于犯罪交易的货币,最后的结果就是你不得不丧失更多个人的隐私信息。


闪电网络的诞生(比特币核心开发组 Core 团队开发)


我们的经济活动的本质就是信息的流动。比特币在过去是获取数据,提升价值的手段和工具,但是它现在是一个信息商品,进而才获得了价值。

在这种扭曲的产品价值逻辑中,闪电网络被创建出来。

它之所以出现,完全是因为丝绸之路 2.0 的倒掉。链下渠道的开发,使得信息可以被删除,这一切设计的初衷只有一个:逃避法律的制裁。于是丝绸之路 3.0 出现了,但即便如此,他们所做的一切努力都无济于事。

这也是为什么 Core 团队(比特币核心开发组)一直反对将比特币扩容,将其大小控制在 1.0 MB 以下。这也是为什么他们要添加 Segwit 以及做出其他一些纯粹无知,且一点也不安全的变动。十年前我就跟同样的这批人说过原因了,当时被弃用,而如今又添加回来了。

所有想要带比特币走向歧途的尝试,所有想要交易非法用品且不留任何记录的尝试,最后都会落得一场空。


签名,然后我们将相信你……


Core 团队现在要我签名,这里面存在很多的不利影响,在这里我不愿意谈及,只有少数几点我以后会谈。你想要看我的秘钥,好吧,你这就像是看我的银行账户一样。这么做的话,就完全违背了比特币当初设计的初衷。我真的压根不在乎你到底怎么看我,猜我到底有没有秘钥。信息的不对称性难道不是这个网路最有趣的地方吗?我享受这一点,并且愿意保留我自己的秘密……

诸如比尔盖茨,马克扎克伯格这样的人物,众所周知,拥有大量无法变现的财富。他们所没有透露的是:有多少的财富,他们可以自己亲手配置。

但最为重要的是:我为什么要做这一切?又或者容我多问一句:我这么做能获得什么好处?你看,这就是咱们在谈一份合同,你那边没有任何我想要的东西。不好意思,这就是当下的处境。信息不对称,让我有了博弈的资格,我可以考虑出手或者不出手,但是你能给我提供什么呢?

Gavin 知道我有这些早期的秘钥,但这又有什么关系呢?

如果我为其中一些产品签名,而不对另外的一些签名,这也是我的选择。我可以这么做,但我肯定要拿到一些我所在乎的东西,而这绝对不是金钱。

如果我签名了,那么下一轮针对我的攻击就太简单了:是我偷了这些秘钥。所以不管我怎么做,社交网络都不会接纳我。通过比特币,我看清了这个世界。我们是财富的管家,我们不拥有它们,它们拥有我们。我们每天都在献祭,促使信息能正确的流动,我们不要把自己想的太高大上了,以为自己是搭建促使这个世界运行起来的信息管道的管理者。

更为重要的是:外界的攻击,自我的心态,这一切也不重要。最为重要的是:开发出什么东西出来了?

我会开发更多的东西吗?像是一只猴子一样在舞台的钢丝上蹦蹦跳跳?不,我不会这么做。这样做会浪费我太多的时间和精力去开发真正有价值的东西,这样做会让我只在维系于名望的那根钢丝上表演。不,我不会这么做。真正有意义的创造才是唯一的救赎之路。创造。

在这一路上,我得到了很多人的帮助。没有 Hal,代码估计会一次又一次的崩溃掉。我在这里不会把每一个帮助我的人的名字全部列出。

因我的想法,比特币出现了。这是我的设计,这是我的杰作。保证它不会被犯罪分子所扭曲颠覆,一直以来都是我肩上的责任。

我,曾是那个中本聪。

BSV更安全?研究人员上传视频打脸,演示如何在BSV上进行双花

项目8btc 发表了文章 • 2018-12-10 10:28 • 来自相关话题

虽然Craig Wright称Bitcoin SV为最初的比特币(original Bitcoin),但是他的BCH硬分叉并没有像他想象的那样发展,而且似乎这种加密货币并不像他声称的那样安全。

一位研究人员在某视频网站上发布了一个视频,提醒投资者他认为BSV可能会出现双花(double spending)问题。 12月8日发布的视频演示了BSV网络的“零确认交易(0-conf transaction)”如何使任何人都可以双花BSV代币。

比特币现金于2017年8月从比特币的硬分叉中诞生,使用零确认交易(0-conf或Zero-Conf)来实现快速交易。因此,几乎每一个交易都可以在下一个区块中确认。

在视频中演示的多阶段测试中,名为“Reizu”的用户设法在“零确认”中复制BSV代币。视频发布在视频网站Vimeo上,全长大约11分钟。

在这段视频中,Reizu演示了他是如何成功地实施攻击,从而否定了Craig Wright的说法,即比特币SV比分叉前的比特币现金更安全。

这名研究人员发文表示:

“我已经在比特币SV网络上进行了很多次双花。在几个区块挖掘出来以后,我发现正在被挖掘的交易就是那些一直被发送到相同节点的交易。”


除了双花问题以外,Reizu还表示BSV网络“非常中心化”。

当前ABC和SV的竞争还在持续进行中。根据coin dance的数据,截止发稿前,由于ABC算力大幅降低,目前SV的算力为1267PH/s,已经超过ABC的978PH/s,而ABC仅领先SV 3个区块。但是就挖矿利润而言,ABC还是大幅领先:ABC的挖矿利润超过比特币4.4%,而BSV则为BTC的69.88%,为ABC的66.93%。

 
什么是双花?
 

你可能会惊讶地发现,即使在2009年中本聪创建比特币之前,密码学家也多次尝试创建加密安全的数字货币。但是,所有这些尝试都失败了,因为数字货币可以复制并花费两次。 中本聪的比特币已经能够存活十多年,因为它解决了“双花问题”。


原文:https://coindoo.com/researcher-warns-investors-of-possible-bitcoin-cash-sv-double-spending-attack/
作者: Solomon Magawi
编译:Apatheticco 查看全部
201812100121382552.jpg

虽然Craig Wright称Bitcoin SV为最初的比特币(original Bitcoin),但是他的BCH硬分叉并没有像他想象的那样发展,而且似乎这种加密货币并不像他声称的那样安全。

一位研究人员在某视频网站上发布了一个视频,提醒投资者他认为BSV可能会出现双花(double spending)问题。 12月8日发布的视频演示了BSV网络的“零确认交易(0-conf transaction)”如何使任何人都可以双花BSV代币。

比特币现金于2017年8月从比特币的硬分叉中诞生,使用零确认交易(0-conf或Zero-Conf)来实现快速交易。因此,几乎每一个交易都可以在下一个区块中确认。

在视频中演示的多阶段测试中,名为“Reizu”的用户设法在“零确认”中复制BSV代币。视频发布在视频网站Vimeo上,全长大约11分钟。

在这段视频中,Reizu演示了他是如何成功地实施攻击,从而否定了Craig Wright的说法,即比特币SV比分叉前的比特币现金更安全。

这名研究人员发文表示:


“我已经在比特币SV网络上进行了很多次双花。在几个区块挖掘出来以后,我发现正在被挖掘的交易就是那些一直被发送到相同节点的交易。”



除了双花问题以外,Reizu还表示BSV网络“非常中心化”。

当前ABC和SV的竞争还在持续进行中。根据coin dance的数据,截止发稿前,由于ABC算力大幅降低,目前SV的算力为1267PH/s,已经超过ABC的978PH/s,而ABC仅领先SV 3个区块。但是就挖矿利润而言,ABC还是大幅领先:ABC的挖矿利润超过比特币4.4%,而BSV则为BTC的69.88%,为ABC的66.93%。

 
什么是双花?
 

你可能会惊讶地发现,即使在2009年中本聪创建比特币之前,密码学家也多次尝试创建加密安全的数字货币。但是,所有这些尝试都失败了,因为数字货币可以复制并花费两次。 中本聪的比特币已经能够存活十多年,因为它解决了“双花问题”。


原文:https://coindoo.com/researcher-warns-investors-of-possible-bitcoin-cash-sv-double-spending-attack/
作者: Solomon Magawi
编译:Apatheticco