我们认为 Facebook 发布 Libra 白皮书是科技巨头（Big Techs）进军金融行业的一个里程碑事件。虽然从技术角度，我们不认为 Libra 相比现有的稳定币有明显突破，但 Facebook 超过 27 亿的庞大用户基础与区块链技术相结合，使 Libra 有可能挑战跨境汇款、移动支付等领域的现有格局，成为数字经济时代新的储值手段和价值尺度。

目前，Libra 面临许多监管难题，短期内对实体经济影响有限，但其长期影响不可低估。建议投资人关注 FATF 等国际组织对加密资产监管政策的变化，及其对包括 Libra 在内的加密资产行业发展的影响。


稳定币技术与庞大用户基础结合，挑战各国货币主权


Facebook 选择了加密货币行业中常用的稳定币作为 Libra 的技术框架。





图表 : Libra 是一种法定资产抵押型稳定币，资料来源：Libra，IMF，链得得，中金公司研究部


稳定币在保留了加密货币清结算流程简单、匿名性强等优点的同时，避免了比特币存在的价格相对法币波动过大的问题，正逐渐成为加密资产行业主要的价值尺度。稳定币技术与 Facebook 强大的数据分析能力、全球超过 27 亿的庞大用户基础相结合，使 Libra 可能挑战各国的货币主权。





图表 : 比特币和 USDT 稳定币价格变化，资料来源：CoinMarketCap，中金公司研究部





图表 : 主要货币形式的比较，资料来源：IMF，中金公司研究部；注：对于每项指标，从内到外代表吸引力低、中、高


具体来讲，我们认为 Libra 可能改变：1）目前被 SWIFT 所垄断的跨境汇款市场，2） Visa、MasterCard 主导的各国移动支付市场，以及成为 3）部分汇率波动较大国家新的储值手段，和 4）数字资产交易中新的价值尺度。


短期存在许多监管难题需要克服


主要国家政府和 G7、G20 等主要国际组织都对 Libra 持谨慎态度。目前，Libra 被指出的问题具体包括：

1） Libra 的性能无法达到目前各国支付系统的性能要求；





图表 : Libra 和其他主要支付手段比较，资料来源：Libra 白皮书，USDT 白皮书，中金公司研究部


2） Libra 匿名性较强，可能无法满足各国对反洗钱（AML）/ 了解你的客户（KYC）的要求，容易被犯罪分子利用；

3） Libra 计划采用与一篮子法定货币挂钩的抵押模式，该模式可能对各国货币政策和金融系统稳定造成一定冲击。





图表 : Libra 抵押货币篮子权重分布，资料来源：Facebook，中金公司研究部，注：2019/9 计划方案





图表 : Libra 与美元对比，资料来源：Libra 白皮书，中金公司研究部


Libra 长期影响不可小觑


Libra 相关的新闻动态每天都在变化：

截至 2019/10/11，Visa、MasterCard 等 6 家企业相继宣布退出 Libra 协会，但仍有 Spotify、Uber、Coinbase 等 21 家企业正式加盟 Libra 协会。

2019/10/21，据路透社报道 [1]，Libra 项目负责人 David Marcus 表示，愿意放弃原先基于一篮子货币的抵押模式，采用和美元、欧元、英镑等一系列法币单独挂钩方式，并承诺在满足美国政府所有监管要求前不在任何国家开始商用。

我们认为，虽然目前很难判断 Libra 商业运营的最终形式，但即使只在部分国家商用，其规模也会远超目前加密货币市场，可能对我们的日常生活造成影响。





图表 : Libra 的 SWOT 分析，资料来源：BIS，Libra，中金公司研究部


关注 FATF 等机构监管政策最新发展


我们注意到，在 Facebook 6 月 18 日发布 Libra 白皮书之后 4 天，G20 下属的反洗钱金融行动特别工作组（Financial Action Task Force on Money Laundering，FATF）即发布了全球第一个加密货币监管标准，为其旗下的 37 个成员国提供了监管政策的参考。我们相信 Libra 的问世，正在倒逼各国金融监管当局制定加密资产相关法律法规。


风险

监管风险；区块链落地不及预期。


[1]https://www.reuters.com/article/us-imf-worldbank-facebook/facebook-open-to-currency-pegged-stablecoins-for-libra-project-idUSKBN1WZ0NX


作者：黄乐平、杨俊杰 查看全部

毫无疑问，以太坊（ ETH ）是山寨币的“王者”。以太坊区块链的使用远远超过其他非比特币的加密资产，且其重点关注的表达型智能合约已被其他许多项目效仿。

比特币（ BTC ）通常被称为“数字黄金”，而那些投资 ETH 的人士通常称其为“数字石油“。但是，越来越多的以太坊用户认为，以太坊不应该被视为石油，而应被看作货币。

去年愈来愈多的去中心化金融（ DeFi ）应用程序在以太坊上推出，将以太坊视为货币的呼声也越来越高。

但是，ETH 作为货币将被广泛使用吗？我们来看一下数据。

 
非以太坊代币转账日渐增多
 

追踪以太坊作为货币使用的一个关键有用数据是：以太坊网络上，涉及原生 ETH 代币转账的交易量百分比。






如上图所示，在以太坊区块链上发行的 ERC-20 代币转账比 ETH 转账更为普遍。2018 年夏季以来，ERC-20 代币转账基本上与 ETH 转账一样普遍（至少是这样），但也有一些时间，ERC-20 代币转账更加普遍。

显然，ERC-20 代币标准未制定之前，几乎所有的交易都只涉及到 ETH，因为当时在以太坊平台上发行新代币并不是特别容易。虽然 2017 年是 ERC-20 代币相关活动疯狂开始的一年，但，早在 2016 年 5 月 28 日（也就是 DAO 代币可在交易所进行交易的第一天），ERC-20 代币转账也出现了一波增长。

根据 Ethplorer ，过去几个月里，Tether USD（ USDT ）已成为以太坊区块链上最受欢迎的非原生代币。以前，USDT 只占比特币日交易量的 5% 左右，但现在，越来越多的 USDT 转账不再是建立在比特币区块链上的 Omni 协议上进行，而是在以太坊上进行。

过去几年里，以太坊还见证了其他一些主要稳定币的推出。举几个例子：Circle 和 Coinbase 推出 USDC 稳定币；Gemini 推出 GUSD；TrustToken 推出 TUSD；Paxos 推出 PAX。

此外，还有 DAI 稳定币，该币具有高度去中心化的属性。但，DAI 是否具有足够的去中心化水平，避免出现与传统稳定币相同的问题，还有待考量（传统稳定币在银行账户中由法定货币支持）。

不久之后，相比原生 ETH 代币转账，以太坊每天可能会处理更多的稳定币转账。Coin Metrics 数据显示，9 月 9 日以太坊网络处理了 271805 个 ETH 和 178046 个 USDT 的转账交易。就调整后的链上交易量而言，USDT 交易量几乎是 ETH 的两倍。

根据 Ethplorer 数据，在撰写该文本时，DCS 代币是以太坊网络上的另一个主要参与者，过去 24 小时里约有 20000 个区块链交易。

 
交易量、交易活动、波动性
 

当然，仅因为 ERC-20 代币在以太坊上活跃，并不能说明 ETH 不能来回转账或被用作货币。也就是说，目前 ETH 每日转账次数与 2017 年 8 月的水平相当。

就 ETH 作为货币而言，以美元计价的调整后交易量往往比简单的交易数更加令人感兴趣。在这个方面，情况似乎并不是很乐观。就转账交易量而言，ETH 现在的转账交易量大致与 2017 年 5 月的水平相当。

应该记住的是，早期加密货币的链上交易量大多都与交易所的交易活动有关。据 Chainalysis 分析，比特币网络上，90% 的活动都涉及到各交易所之间的转账。

从 Coin Metrics 可以清楚看到 ETH 价格走势（当交易量趋于飙升时）和链上交易量之间的相关性。

正如我之前所写的那样，当某种特定加密货币作为货币使用时，衡量其最好的标准是价格波动。Coin Metrics 数据表明，以太坊网络存在期间，ETH 价格波动巨大，从 10% 以上跌至 5% 以下。


比特币是标准

与其他山寨币市场相比，很明显，目前为止，ETH 是比特币最好的选择。但如果 ETH 要想成为货币，那就意味着它必须要与 BTC 展开激烈角逐。

ERC-20 代币的成功使得以太坊链上日交易量超过比特币，但，将其作为货币与其他加密货币进行比较时，这一指标几乎没有意义。

最近，以太坊的每日交易手续费（以美元计）超过比特币，这一现象引起了广泛关注。但这一数据更多地并不是为了说明 ETH 作为货币时的潜在使用价值，而是表明访问以太坊网络的需求。ETH 具有价值存储或交换媒介的功能，但用户支付手续费对 USDT 或 Chainlink（ LINK ）代币进行转账，与 ETH 的实用性其实并没有太大的关系。

加密货币作为货币进行比较时，有一个较好的标准是看其调整后的链上交易量、交易量及价格波动。尽管 2019 年夏季大部分时间里，ETH的价格波动比 BTC 小，但如果 ETH 想要在其他方面与 BTC 竞争，那么仍需加倍努力。

虽然价格可在短期内趋于稳定，但从长期来看，货币在价值存储或增值能力方面也存在着竞争。反对将 ETH 作为货币使用的观点里，最让人厌烦的一点也许是：以 BTC 计价，目前 ETH 的价格低于 2016 年 3 月的价格，即以太坊网络首次启动不到一年的时间。话虽如此，今年 9 月对 ETH 来说还是比较客气的，因为这是有史以来这个山寨币对 BTC 表现最好的一个时期。

Castle Island Ventures 合伙人 Nic Carter 称，像 ETH 这样的山寨币，选择避开成为货币这一焦点，其实是没抓住当年创造比特币的初衷。

当 ETH 作为货币，并将其有用性与 BTC 进行比较时，山寨币是否能够克服比特币的先发优势、网络效应及其作为价值存储工具时的相对稳定性，还尚不清楚。 查看全部

稳定币之所以能够得到快速崛起，主要一个原因是人们认为稳定币是一种可靠支付手段。此外，稳定币还有很多其他潜在优势，比如：低成本、全球覆盖、处理效率较高。此外，稳定币还可以无缝使用基于区块链资产进行支付，并通过其开放式架构嵌入到数字应用程序中，无需通过银行传统交易系统。


数字支付给消费者和社会带来巨大利益，比如支付效率大幅提高、市场竞争得以加强、金融包容性和创新不断扩大。但同时，这种全新的支付形式也带来了一系列风险，比如金融稳定性和诚信问题、货币政策有效性和竞争标准等。


01 稳定币的普及应用


当市场出现一种全新形式货币，其能否普及应用主要取决于它是否能够成为一种强大价值存储和支付手段。

稳定币这样的新形式「货币」与现金或银行存款有很大不同，因为稳定币没有「担保」。虽然一些稳定币在出现问题之后可以向发行方提出索赔，还有些稳定币发行方也提供了对应面值赎回担保，但目前绝大多数稳定币缺少政府背书。

稳定币之所以能够得到快速崛起，主要一个原因是人们认为稳定币是一种可靠支付手段。此外，稳定币还有很多其他潜在优势，比如：低成本、全球覆盖、处理效率较高。此外，稳定币还可以无缝使用基于区块链资产进行支付，并通过其开放式架构嵌入到数字应用程序中，无需通过银行传统交易系统。

另一方面，稳定币一个极具吸引力功能就是：让支付交易变得像在社交媒体交流一样简单。在稳定币支持下，支付不仅是一种转账行为，而是变成连接彼此的基本社交体验。稳定币让人们更好融入到数字生活之中，那么拥有庞大全球用户群大型科技公司能够利用资金现有网络让这种全新支付方式可以快速传播。


02 稳定币风险


稳定币同样存在许多风险，政策制定者因此需要创造出一个利益最大化且风险最小化环境，另外，不同国家决策者还需要彼此创新协作，共同应对稳定币风险。

首先，当银行「丢失」稳定币发行方存款，他们会失去在稳定币市场里的「中间人」地位。不过，银行肯定会有所行动，比如通过更高利率来提升自己竞争力。此外，稳定币发行方也可以把资金收回到传统银行系统中，或是通过自己增加存款来从事贷款业务。简而言之，银行在稳定币市场里的角色不太可能消失。

其次，可能会出现新的垄断。在稳定币领域里，科技巨头可能垄断市场。得益于自身庞大的网络，大公司会阻止竞争对手访问交易数据等信息。如果要解决这个问题，那么在数据保护、可移植性、控制权和所有权、以及互操作性等方面都需要设定新的标准。

第三，弱势货币将面临巨大威胁。如果在一个经济较差、或是通货膨胀率较高的国家出现强势稳定币，那么本地货币很可能会被人们抛弃，当地也有可能形成一种新的「美元化」形式，继而破坏本国货币政策、金融发展和经济增长。更严重的是，假设政府被迫调整货币和财政政策，他们就需要去决定是否要禁止与外国货币锚定的稳定币。

第四，稳定币会带来更多非法活动。稳定币发行方必须执行国际标准，监管机构也需要展示如何预防稳定币网络被用于洗钱和恐怖主义融资等活动。另一方面，监管者还需要去适应越来越分散、地理位置越来越多样化的稳定币价值链。

第五，「铸币税」收入将受到影响。中央银行能从货币面值与制造成本之间差额中获取利润，这就是所谓的「铸币税」。但稳定币发行方会通过支持稳定币硬通货攫取利润，并获得回报。解决这个问题的一种方法是促进竞争，刺激稳定币发行方支付利息。

第六，政策制定者要加强消费者保护，维护金融稳定。政策制定者要保障客户资金安全，同时确保资金不会受到银行挤兑影响。要实现这一目标，就需要法律明确稳定币所代表的金融工具类型，同时还需要稳定币发行方时刻保持拥有足够流动性和资本。

稳定币既有挑战，也有潜力。因此，政策制定者需要制定出能够应对挑战且具有远见的监管制度。


编译：白夜 查看全部

文 | Ryan Sean Adams，加密货币投资机构 Mythos Capital 创始人


加密货币投资机构 Mythos Capital 创始人 Ryan Sean Adams 是以太坊的铁杆粉丝。他曾撰文指出 ETH 被低估，因为他相信 ETH 像货币一样身兼价值存储、交换媒介和账户单位功能于一体——具体可参加链闻之前发表的他的文章「复盘以太坊：只有当 ETH 成为货币，以太坊才能成功」。近日 Ryan Sean Adams 再次撰文，认为比特币和以太坊是目前仅有的两个具有「商品货币」属性的加密资产，这是其重要的价值所在。

比特币分叉和以太坊 ICO 衍生出了很多加密资产，我们再也回不到单一加密货币的时代了。我估计，所有资产最终都会以某种方式被「代币化」。

不过，哪些资产能积累真正的价值呢？

更重要的是，你应该把自己持有的加密财富分布在何处。

我们说的「无银行」（bankless）理念其实很简单：你把自己的大部分加密财富都持有（hold）在加密货币中，尤其是加密商品货币（crypto commodity money），即以太坊和比特币。


什么是商品货币？


商品货币（Commodity money）指这种资金的价值部分来自于其作为商品被使用，部分来自于其作为货币被使用——这与本身没有内在价值的代表货币，或者由政府法规规定的法定货币形成了鲜明的对比。

    商品货币：金、银、铜、香烟、贝壳

    代表货币：银行票据、支票、美元（当美元由黄金支持时）

    法定货币：人民币、美元、英镑、欧元、日元



商品货币与一件普通商品的差别，关键在于货币溢价。一件纯粹的商品单凭实用性而有价值，而一个商品货币，则既作为一种实用性也作为一种货币而拥有价值。超出一件商品的实用价值之上的任何价值，都是货币溢价。

一种商品的货币溢价由以下几种预期合起来驱动：在某个经济体，人们认为这种商品会成为未来的价值存储（SoV）、交易媒介（MoE）和 / 或账户单位（UofA）的合体。这一商品货币所服务的经济体，规模可以很小，比如监狱里的香烟；也可以规模很大，比如「镀金时代」国际贸易中的黄金。像黄金这样的商品货币之所以有价值，部分源自它在电子产业中的用途，但大部分源自其作为防范法币体系崩溃的对冲手段。黄金的价值基于一个简单的事实：很多人打赌认为，其他人会把它作为存储财富的工具

如果我们把「货币」看作一个形容词，可能会对理解上述概念有所帮助，即「货币性」。这样看来，黄金的货币性比白银高，白银的货币性又比黄铜高，每种资产其实都位于 「货币性」光谱的某个位置，而货币性本身就是一种社会建构。

还有许多其他可以考虑的因素，但以上这些已经足够理解什么是加密商品货币了：加密商品货币，同时具备实用价值和货币溢价。其中的最佳货币，拥有最高级别的货币性。

（注意：有人认为，比特币不是一种商品，因为它不具备实用性，但笔者不认同这个观点，比特币具有实用性，因为它可以用于支付比特币网络上的交易，这就是一种实用性。）


加密货币的投资组合


如果你想获得加密资产的潜在增值，笔者推荐一个由三种资产类型组成的加密货币组合：

    货币类押注——这类资产的货币性具有很强的增长潜力，是开放式金融的储备货币，比如以太坊（ETH）、比特币（BTC）；

    银行类押注——这种资产能够获得开放式金融的银行业层级的增长潜力，包括加密银行和货币协议，比如 MKR、BNB 等；

    稳定币类押注——和法币价值锚定的稳定币，比如 DAI、USDT，主要用于对冲风险并直接在加密生态系统中使用。



加密货币投资组合这一思路的核心是，一个或多个加密货币将会变成某个平行的非主权金融系统（价值数万亿）的基础货币，而且这个货币系统既能催生一批全新的加密银行和货币协议，又能被后两者所赋能。

加密货币投资组合能让你触及这个平行货币系统的货币层和银行业层，两个层级都有价值增值的最高潜力。

加密货币是我在加密行业里最主要的投资主题。

在加密货币投资组合里，三种资产类型应该各占多少百分比呢？实际上，这完全取决于你自己。首先，你需要确定自己目前的净资产中有多少投资于加密货币，以及未来收入会有多少会投入其中。之后，你可以决定在三种加密资产类型中如何分配。这两个问题并不在本文讨论范围内。

如果不考虑具体的百分比，加密货币投资组合的大部分应该放在「货币类押注」里，小部分放到「银行类押注」中，而且只有当你期望在货币押注中获得阿尔法收益时才投 「银行类押注」、「稳定币类押注」在生态系统中扮演着现金的角色，其目的更多地是对冲其他押注的风险。


那么，在今天这个时点，好的加密货币投资组合是哪些呢？

答案并不复杂。

我们可以做一个简单的练习，看看市值排名前十五的加密资产中，哪些具有商品货币的特质：

    BTC – 可以，具有储备资产潜力，目前被用作为货币；

    ETH – 可以，具有储备资产潜力，目前被用作为货币；

    XRP – 不行，中心化发行，不能作为货币使用；

    BCH – 可能可以；

    LTC – 不行，没必要的比特币分叉；

    USDT – 不行，稳定币，不是商品货币；

    EOS – 可能可以，但似乎过于中心化，无法维持其货币溢价；

    BNB – 有些复杂，但肯定是一个银行类押注的选择；

    XLM - 不行，中心化发行，极少用作货币；

    ALGO – 不行，项目尚未启动，不能用作货币；

    ADA - 不行，项目尚未启动，不能用作货币；

    XMR – 可以，但很难看到它的流动性路径；

    LINK – 不行，不是商品货币；

    LEO – 不行，但肯定是一个银行类押注的选择；

    TRX – 不行，过于中心化，无法维持货币溢价。



作为唯二的去中心化商品货币，比特币和以太坊在上述列表中脱颖而出。只有这两个货币同时拥有流动性、去中心化和银行业层等特性，因而有可能成为加密金融领域里的储备货币。比特币当前正在通过加密银行业不断实现金融化，而以太坊的金融化进程则主要通过货币协议进行。

所以，到目前为止，只有以太坊和比特币是加密领域里满足我所设定的好货币要求的资产。当然，未来情况也会发生改变，我将每季度进行评估。

当然，你可能会有不同的观点。或者你希望投资组合中选择更具投机性的加密货币，甚至不认可以太坊或比特币具备货币溢价。没关系，你可以按照自己的想法相应地分配投资。

但需要注意的是，加密资产的升值更多地来自商品货币以及与之相关的货币溢价。所以，货币类押注是你的投资组合中最重要的部分。它们是你的长期投资的选择所在，是你运作一个项目的基础资金所在，也是你通往去银行模型的第一站。

请做出你的明智选择。

我的选择是以太坊和比特币。 查看全部

“中国版数字货币不需要账户就能够实现价值转移。具体场景中，只要手机上有DC/EP的数字钱包，不需要网络，只要两个手机碰一碰，就能实现转账功能。即便是Libra也无法做到这一点。”

9月6日，据《上海证券报》消息，央行支付结算司原副司长穆长春正式出任央行数字货币研究所所长。此前「腾讯一线」援引知情人士消息称，2018年10月，姚前卸任央行数字货币研究所所长后，穆长春接任了该职务。

《上海证券报》称，自前任所长姚前担任中证登总经理后，央行数研所掌门人一直处于空缺状态。多家与央行数字货币研究所有合作的金融机构称，穆长春成为第二任所长后，央行数研所工作进展顺利，备受关注的央行数字货币距离正式亮相已经不远。

今年6月18日，Facebook推出Libra后，央行开始密集发声。穆长春也多次针对Libra和央行数字货币发表公开评论。时间线如下：

7月8日，穆长春于「财新网」发文称，Libra必须纳入央行监管框架。穆长春表示，Libra创造的是跨境自由流动的可兑换数字货币。这类稳定币的出现和发展，无论是从对货币政策的执行还是宏观审慎管理的角度，都离不开央行的支持和监管，以及各国央行及国际组织的监管合作；

7月9日，穆长春于「彭博」发表英文评论文章，再次强调Libra必须纳入央行监管框架。穆长春还表示，Libra可能会引起汇率套利及不同货币间竞相印钞，要尽快让人民币实现可兑换才能抵御住Libra的侵蚀；

8月10日，在第三届中国金融四十人论坛上，穆长春首度公布央行数字货将采用”双层运营体系“，同时宣称央行数字货币已经”呼之欲出“；

9月4日，穆长春于知识付费平台“得到”开设「科技金融前沿：Libra与数字货币展望」付费课程，截至目前，购买人数已接近15000人；

9月6日，据《上海证券报》消息，央行支付结算司原副司长穆长春正式出任央行数字货币研究所所长。多家与央行数字货币研究所有合作的金融机构称，穆长春成为第二任所长后，央行数研所工作进展顺利，备受关注的央行数字货币距离正式亮相已经不远；


数字货币亮相为期不远


据悉，自前任所长姚前担任中证登总经理后，央行数研所掌门人一直处于空缺状态。多家与该研究所有合作的金融机构向记者表示，穆长春成为第二任所长后，央行数研所工作进展顺利，备受关注的央行数字货币距离正式亮相已经不远。

2014年，时任央行行长的周小川便提出构建数字货币的想法，央行也成立了全球最早从事法定数字货币研发的官方机构——央行数字货币研究所。该所主要工作职责是根据国家战略部署和央行整体工作安排，专注于数字货币与金融科技创新发展，开展法定数字货币研发工作。

新任所长穆长春近期就数字货币发展发表了诸多观点，并于本周发布了《Libra与数字货币》的公开课，详细解读了中国数字货币DC/EP，同时也回答了市场对于Libra等市场热点问题的关切。


中国数字货币技术更完善


“中国版数字货币项目称之为DC/EP，即数字货币和电子支付工具。其功能属性与纸钞完全一样，只不过是数字化形态。我们对它的定义是‘具有价值特征的数字支付工具’。”穆长春对于中国版数字货币进行了清晰定义。

中国版数字货币不需要账户就能够实现价值转移。具体场景中，只要手机上有DC/EP的数字钱包，不需要网络，只要两个手机碰一碰，就能实现转账功能。传统电子支付在没有信号的环境中无用武之地，而DC/EP不需要网络就能支付，因此也被称之为收支双方“双离线支付”。

“即便是Libra也无法做到这一点。”穆长春表示。此外，中国版数字货币不需要绑定任何银行账户，摆脱了传统银行账户体系的控制。

在电子支付手段如此发达的今天，央行为何执着于研发数字货币？穆长春强调，首要目的是为了保护货币主权和法币地位，需要未雨绸缪。

同时，DC/EP的推出也考虑到居民消费的隐私权。穆长春表示，公众有匿名支付的需求，但如今的支付工具都跟传统银行账户体系紧紧绑定，满足不了消费者的匿名支付需求，也不可能完全取代现钞支付。而央行数字货币能够解决这些问题，它既能保持现钞的属性和主要价值特征，又能满足便携和匿名的诉求。


央行对技术路线保持中性


穆长春表示，目前DC/EP采用的是双层运营体系——人民银行对商业银行，商业银行或商业机构对公众。这意味着将有一些商业机构也将参与数字货币运行之中，既符合我国国情，又能调动市场机构积极性。

此前有媒体报道称，央行将在未来几个月内正式推出国家支持的数字货币“DC/EP”，初期将向工商银行、建设银行、中国银行、农业银行、阿里巴巴、腾讯以及银联7家机构发行。

穆长春透露，央行数字货币研发不预设技术路线。Libra是混合架构，DC/EP也是混合架构。但在这个层面，央行保持技术中性，不干预商业机构技术路线选择。商业机构向公众兑换数字货币时，采用区块链技术还是传统账户体系都可以。无论采取哪种技术路线，央行都能适应。

他表示，DC/EP的投放过程跟纸钞投放一样。商业银行在中央银行开户，按照百分之百全额缴纳准备金，个人和企业通过商业银行或商业机构开立数字钱包。DC/EP依旧是M0替代，具有法偿性。

对于用户而言，只要下载一个App进行注册，就可以使用数字钱包，充值取现则需要对接传统银行账户。

不过，此次穆长春并未讨论备受关注的数字货币智能合约功能。穆长春此前在多个场合表示，央行数字货币可以加载智能合约。但如果加载超出其货币职能的智能合约，就会使其退化成有价票证，降低其可使用程度，会对人民币国际化产生不利影响。因此，数字货币会加载有利于货币职能的智能合约，但对于超过货币职能的智能合约还是保持比较审慎的态度。


记者：孙忠
文章来源：上海证券报 查看全部

比特币之所以“伟大”，是因为其可以用来解决政府以及国家央行通过调整货币政策都无法解决的问题，从某种角度上来说，比特币几乎是一个“完美”的储值及避险资产，虽然监管层仍在努力“遏制”比特币的发展，但比特币的诞生，很可能是时代所趋。



本周，区块链及数字货币研究机构Chaincode Labs工程师James O'Beirne在个人博客上发表了一篇名为《Bitcoin for safety》的文章，跳出数字货币市场，从宏观经济角度详尽地梳理了比特币的应用落地场景，并剖析了其真正的价值所在。James O'Beirne指出，比特币之所以“伟大”，是因为其可以用来解决政府以及国家央行通过调整货币政策都无法解决的问题，从某种角度上来说，比特币几乎是一个“完美”的储值及避险资产，虽然监管层仍在努力“遏制”比特币的发展，但比特币的诞生，很可能是时代所趋。

小葱对于这篇文章进行了整理以及全文精译，内容如下：


自2008年金融危机以来，各国央行向全球金融体系注入了前所未有的新资金。而这也直接导致财富分配出现了巨大的差异化状况，这种不平衡的财富分配状况当下已经逐渐演变成了严峻的系统性风险。而在过去几个月时间里，种种市场现象显示这种这种风险已经来到了爆发的边缘。

我们面前的风险绝不仅仅是一般性衰退，其危害性恐将超出人们的想象。这种潜在的衰退不仅仅会对普通投资者造成重创，还会对整个金融体系造成剧烈冲击，进而影响到与所有人息息相关的养老金等社会保障资金。而政府为了应对这种可能造成金融市场崩盘以及经济陷入长期萧条的风险，必然会采取一系列特殊的手段，但这种不得已而为之的应对方法，又很可能会引发极端的通货膨胀危机。

在这种情况下，以比特币为代表的新兴资产类别的出现，看似已经成为了正常收入阶层在这种潜在危机随时爆发时唯一的保障途径。

通过过去几年的观察研究，我认为比特币正在变得越来越重要，其不仅仅是一个新兴的投资手段，当下其已经可以与黄金等传统避险资产相媲美。

虽然这显而易见，但是我还是要在展开分析前明确声明：我，看多比特币。


欢迎来到负利率时代


也许你还没有注意到，债券市场当下已经来到了历史上从未涉足的“领域”，全球范围内的负利率债券总额史上首度超过16万亿美元大关。与此同时，30年期德国国债收益率也历史上首度出现负值。现在，我们已经来到了真正的“负利率时代”。






德国30年期国债收益率探至-0.11%，这意味着如果你今天购买了10000美元的债券，在30年以后，你的资产不仅不会变多，反而会减少11美元。考虑到货币的时间价值，这种情况显然是不应该发生的，至少在我完全不动这些钱的情况下，30年以后，我并不会出现亏损。

除此以外，即使出现的可能性很低，但是我们还需要会承担德国政府在30年后可能无法偿还的潜在风险。尤其是在未来这段时间里欧元可能出现重大通货膨胀，导致当下购买债券所支出的10000美元实际购买力暴跌的情况下，贷款方理应提供一些奖励来抵消这些风险，但是由于这些债券的收益率为负，事情就很难用“常规逻辑”来解读了。

也许你会认为这个现象与你无关，也许确实是一个少见的现象，但是它只会困扰那些债券市场投资者，或者那些因工作需要而与之产生交集的财务人员。

但是，事情远没有你想的这么简单。

首先，负利率会对已经退休的那部分人产生较大的影响，因为一般来说，退休人员的大量资金会集中在货币基金及债券等低风险投资标的之上，而这部分资金基本上都源自年轻时的工资收入或者投资所得，在退休之后，人们往往会把积蓄转移到风险较低的投资之上，在尽可能做到风险可控的前提下获取一定收益。不过随着债券收益率转为负值，这无疑破坏了这种低风险投资计划的实施。进而还会让这部分人群被迫选择一些风险较高的投资，比如股票或低质量的债券。

福布斯发布的最新文章指出，负利率的出现对于公司以及抵押贷款持有人等借款方来说非常有利，因为负利率会让偿还债务的成本大幅下降。不过低利率或者负利率对于养老金以及退休人群来说非常不利，他们很可能会因此而被迫选择风险较高的资产，来实现原本并不高的期望收益目标。最严重的问题不止于此，而是完全没有人真正知道这种现象究竟会延续多长时间，因为从始至今完全没有人曾经经历过这些。

负利率本身就足以令人感到困惑和不安，但是在深挖这一现象产生的原由以及更深层次的意义时，我们还会发现更大的问题，这一点会在下文中详细展开。

    而这就是比特币的意义所在！像黄金一样，比特币是一种“非生产性资产”，深究其本质，其实际上是一种商品。这意味着其本身并不会产生收益，但是回溯其诞生以来的表现，比特币价格确实在十年中取得了极其惊人的涨幅。






    简而言之，比特币是一种可以用来抵消负收益率投资品种带来的市场风险的投资标的，即使你只在总资产中配置很小的一部分比特币（比如1%-5%），你仍然可以因此获得极为可观的预期收益，而这对于丰富个人资产配置来说裨益良多。

    正如比特币支持者Vijay Boyapati所述，购买比特币是当下普通民众能够参与的为数不多的非对称投资之一。所谓“非对称投资”，其背后的逻辑就是以小博大，即在承担较小风险的同时，获得较大的收益。

    这意味着，你可以用总资产中很小的比例购买比特币，来替代冒着较大风险去在股市或其他高风险市场中配置很重的仓位。下图就是一个很好的例子。







那么，回到起点，我们究竟是如何一步步走到当前这个境地的呢？


规模达到16万亿美元之巨的负收益率债券为史上首现，这种现象显然与常识相悖，那么它究竟是怎么产生的呢？

在过去30年里，政府以及各大央行一直积极地调整货币政策，试图以此颠覆传统的经济周期。也就是说，政府希望通过调整货币供应量等手段来尽可能削弱常规商业周期中繁荣或者萧条阶段对市场产生的影响。






当经济衰退出现时，央行介入并主动为市场提供流动性，即政府会高价收购银行购买的国债等方式向银行系统注入现金，进而让银行能够在资产负债表外能够有另一笔额外的资金以供放贷，而这种行为自然而然地就会导致市场整体的利率下降。同时 ，政府也会鼓励人们提高消费水平、增大贷款规模，以此来刺激经济发展。

而在经济过热阶段，以美联储为代表的的央行则会通过缩减货币供应量来提高货币“价格”，并限制信贷扩张。不过从当前市场表现来看，经济看似已经对央行“防水”而创造的低利率环境产生了比较严重的依赖性。






如上图所示，在刚刚过去的2018年，美国股市经历了大萧条以来最糟糕的12月。而这一切都是因为美联储试图把利率调回至上一轮经济危机之前的水平，仅此而已。而这波市场的“崩溃式”反应促使美联储在不久前，进行了十年来首度降息操作。

简言之，现在，经济对利率上升已经进入到了真正的“零容忍”状况之中。


2008年以来，究竟发生了什么？


受2007-08年金融危机的影响，美联储被迫在11年前采取非常措施应对这次危机，在这个阶段，美联储通过大举购买美国国债等方式，掀起了一场央行干预市场的高潮。

下图是圣路易斯联储公布的调整后货币供应量数据在过去三十多年时间里的表现，可以非常明显地看出，在2008年以后，美联储“彻底疯了”。






2008年以来，美国的货币供应量足足翻了5倍，11年时间里美联储印刷了3.3万亿美元。阴影标注出的阶段是历史上的几次经济衰退。

央行干预市场真正的问题在于，这一决策是由非常小的一部分人决定的，而干预到什么程度才合适，好像这个问题并没有一个标准答案。

虽然在过去几年时间里，货币供应量的暴增看似并没有导致传统意义上的通货膨胀状况出现，我们用来衡量通货膨胀状况的CPI以及PCE等指标并未出现极端的飙升状况，但是实际上，这种额外“流动性”的产生，已经直接反馈到了房地产等重要资本市场的系统性泡沫之中，因此，CPI等通胀指标，实际上存在一定的欺骗性。





蓝线为货币供应量与橙线为房价指数





蓝线为货币供应量与红线为股市表现


所以说，现在房地产市场其实已经比2007年崩盘之前更加超买，而股票市场更不用说，现在比以往任何时候都超买了近2.5倍。

而真正导致这种状况出现的根源在于，央行在试图通过货币政策手段，让市场受到的周期性冲击尽可能小。

当然，欧洲市场也在经历和美国相似的阶段，受欧盟的债务问题影响，虽然欧洲央行在过去几年里没有试图收紧信贷，但是他们一直不得不在宽松货币政策上持续加码，以此避免经济崩溃。






如上图所示，由于欧洲央行一直在通过大举购债的方式来向各个经济体注入现金，这直接导致了欧洲市场债券收益率的持续下降，并直接伤害到了那些追求低风险稳定收益的债券市场投资者。

    而这就是比特币的意义所在！比特币的总供应量不能被任何人人为地扩大，更不用说一个国家的经济学家委员会。由于其总量限定为2100万枚，因此没有人可以决定用“反周期”货币政策来驯服信贷周期。

    因为比特币的货币基础不能增加，一旦你拥有一定比例的比特币总供应量，你将始终拥有至少这一部分。它实际上是拥有这个属性的唯一资产，而这一事实使比特币非常独特。因此，有些人将比特币称为“价值度量系统”。



是时候醒醒了！


在总的货币供应量已经增加了数万亿美元之后，显然我们无法像玩游戏一样轻易“删档重来”，因为正是由此产生的更大信贷规模，才保证了当前市场通过增加杠杆以获取更多资金来避免经济放缓。





达拉斯联储公布的数据显示，公司债务对GDP的影响比以往任何时候都高


使用这种廉价信贷的一种方式是带杠杆的股票回购，简而言之，就是一家公司利用有利的低利率来获得贷款。利用这笔贷款，该公司回购了自己的股票，这种行为会让市面上流通的股票的数量减少，进而达到人为地提高每股收益的目的，同时股票价格自然也会有所上升，公司高管拥有的股票期权同样也会变得更有价值。






当下，这种回购操作比以往任何时候都更频繁，而且看似已经完全承担起了让价格上涨的“任务”。

当人们谈论经济的“金融化”时，上面这种情况就是极具代表性的症状之一，一些传统的经济活动会逻辑会发生转变，变成一些会计层面上的“数字游戏”。

更有趣的一点是，事实证明，股票回购现在已经成为了股票市场需求的主要来源。同时，这也是当下对于廉价信贷的真正依赖所在。





来自高盛的数据


美国养老金市场的惨淡现状


当下美国的养老金状况并不理想，即使假设其能够保持7.5%这种相当高的年化收益率回报水平，但是这部分资金的缺口规模仍然非常可怕，已经达到了两万亿美元水平。






而为了达成7.5%年化收益率的目标，无风险的自然增长显然是不够的。你不得不让资金暴露在股票或者公司债等风险较高的市场之中，而在正常情况下，只有在公司刚刚度过亏损期且市场保持较强波动性的情况下，才能够比较稳定地获得7.5%的预期收益，但这种机会并非一直存在。

而如若我们假设养老金的年增速只能保持在一个更为现实的水准下运行（年化增长2.0%左右），那么上面提到的养老金缺口，可能会达到一个8万亿美元的可怕水平。






好，现在回想一下，刚刚我们说了，假设养老金的年化回报率为7.5%，那么我们存在2万亿以上的资金缺口。

但是请记住一件事情，那就是现在已经有很多国家的政府债券进入到了负利率的状况之中，7.5%的年化收益率？想啥呢？

在极度追求高回报的过程中，养老金会配置越来越大的比例在高风险资产之上。不过一旦养老金投入的公司债因为一些突发事件而遭到降级，那么出于风险控制考虑这部分资金将不得不在第一时间亏损离场，不仅仅无法获得预期的收益，甚至还会对整个金融市场产生冲击。

    而这就是比特币的意义所在！把大量垃圾债从当前养老金投资的标的池中剔除，转而将比例远远小于这部分投资的资金投入比特币市场，已经足以匹配原本这些垃圾债所能够提供的潜在收益水平，而这将会大大降低养老金在投资过程中所承担的风险。



让我们回想一下，问题究竟是从什么时候开始出现的


假如信贷成本没有因为央行干预而大幅下降，那么那些负债累累的企业就无法在二级市场上大量回购自己的股票，股价失去了支撑，自然就会大幅下跌。而随着上述问题的出现，企业的信贷评级就会被下调，进而引发新的灾难，因为其评级低于标准水平，养老金将被迫大量出售刚刚遭到降级的公司债券，而这就会进一步导致公司债的风险暴增，而这部分企业又无法通过新的贷款偿还债务，这又会反过来进一步打压公司股价，显然，这也会继续加大投资者以及养老金的损失。

想象一下，你现在已经退休，由于风险较低的投资标的收益率已经不足以满足生活所需，所以你被迫将80%的资金投入风险较大的股票市场之中，而有一天上述风险事件爆发，随着市场崩溃，你的财富很可能在一夜之间大幅缩水，而这对于已经没有工资收入的你来说，很可能是“毁灭性”的打击。

    而这就是比特币的意义所在！作为一个新兴的避险资产，比特币与传统的股票以及债券市场的关联度极低，由于比特币当下并不被任何人或者任何机构所“拥有”或“主导”，因此在风险事件发生之时，比特币并不会像股票以及债券一样在短时间内因人为原因遭到重创。换句话说，在因为特定风险事件爆发而急于退出某个特定市场时，大型机构会在短时间内集中抛售风险资产，但是现在，我并不认为这些机构有大量的比特币可供出售。

    即使出现类似情况，确实有人在市场上被迫集中抛售比特币，但在比特币自身的强波动性特征下，这种冲击的影响会明显小于其他市场，毕竟在比特币市场上，一直存在着很大比例的长期投资者。因此，在经济低迷时期，比特币仍然有望保持在一个相对乐观的环境之中。


相比之下，股票市场的前景就要惨淡的多，在经济衰退随时可能爆发的情况下，股票市场有可能会在不远的将来跌去六至七成，而市场重新回到当前的水平恐怕需要相当长的时间，也许是几十年。这种情况真的非常糟糕，尤其是对于那些把股市作为养老金投资目标的人来说，简直就是一场灾难。


永远不能停止的量化宽松


所以，政府要做以及正在做的事情，就是避免上面说到的这种情况真正变成现实。而这就逼迫政府不间断地通过各种手段来保持市场的流动性，而量化宽松这个名词，也正是因为这个时代的需求而诞生。

央行不得不持续印钱来让信贷成本维持在一个较低水准，以便公司可以继续回购自己的股票并支撑股市。但货币供应量的持续走高必然会进一步加剧房地产和股市的泡沫比例。而这些泡沫则将进一步拉大贫富差距水平。

不过在这种政策干预之下，大多数人预期的那种经济衰退可能永远都不会发生，因为这并不被政府“允许”。或者从更长远的角度上说，在2008年以后，人类可能已经进入到了一个新的货币体系之中。





美联储正在试着通过一系列降息让短期利率重新回到0值附近，并以此维持经济运转

    而这就是比特币的意义所在！央行将继续保持宽松的货币政策，直至他们印发的纸币最终变得“一文不值”。这种廉价信贷推动的资产泡沫化状况并没有什么好的解决办法，至少现在我没有看到能够无痛解决企业巨额债务问题的途径。

    从历史上看，在经济出现“问题”的阶段中，黄金一直被公认为最佳的避险资产。我承认现在我也拥有一些黄金，但是我并不喜欢它。黄金的纯度等问题很难被验证，同时他也并不容易保管，同时也不易进行分割。对于互联网时代来说，黄金看起来真的有点过时了。也许你会说黄金不仅仅只能购买实物，黄金ETF也是个不错的选择，但是如若发生巨大的经济崩溃，且金融市场被迫停止运转的话，这种机构发行的ETF产品同样存在较大的风险。而比特币就可以比较好地规避这种问题，因为即使是国家政府，也无法阻止或者干扰比特币的交易。

    与黄金不同，比特币余额的真实性可立即通过网络验证，任何人都可以安全地保管它，无论数量多少。

    同时，比特币还不会被强制“没收”，而且它在全世界都是可以任意流通的，并不存在所谓的“资本外逃”限制，而且对所有人平等开放，无论你是贫穷还是富裕。由于这些天然优势的存在，比特币很可能在未来的衰退期间正式发挥出自身的避险效用，更高效地完成过去几百上千年来黄金在做的事情。



接下来，让我们换个更宏观的视角看问题


上面我们一直在谈论美国国内所面临的经济问题，不过就目前来说，美元的霸主地位已经不像几十年前那般稳定，对于美元来说，事情正在变得愈发棘手。

自1944年布雷顿森里体系建成以来，美元一直扮演着世界货币的角色，这意味着美元在市场上的客观需求一直保持在一个健康的水准之上。因此，在过去几十年里，美国政府一直处在巨额赤字的状况下运行，但是并没有因此感到过焦虑，毕竟总会有其他国家“排着队”购买美国国债。

但是，这个状况看似已经发生了转变，在最近几年时间里，外资银行在购买美国国债的投入上，已经出现了很大幅度的缩减。





不仅如此，其他国家央行持有的美国国债总量也出现了急剧下跌


当下，美国主权债务的优势已经不再，即使现如今的国债收益率仍然保持正值，但是一旦遭受到外国投资者的集中抛售，美国国债收益率恐将很快进入到负值状况之中，而且情况可能会比前文提到的欧债状况更加糟糕。






当下，其他国家的央行已经不再愿意购买美国国债，而央行的黄金购买量却在不断创造新高。这究竟是因为什么呢？






其实答案显而易见。现如今，世界上的大多数国家已经不再愿意去在社保以及医疗保险等方面对其他国家施以援手，因此这些领域并不可持续，同时又因为以美元为基础而很容易遭到外部干扰。当下，美国政府的赤字已经增长到了创纪录的水平，按照今年前两月的数据推算，今年年内政府赤字有可能会达到一万亿美元以上。即使对于很多国家来说美元仍然是一个非常方便的结算工具，但是这并无法解决美国政府当下所面临的问题，美国政府为自己设定的高达222万亿规模的资产负债表，最后很可能会和特朗普“精神错乱”的Twitter一样成为美国政府的大麻烦。

可以预见的是，在未来几年时间里，对于各国央行进一步加大黄金储备或者用数字货币取代美元的呼声必将会愈发响亮。






像Bernie Sanders或Stephanie Kelton这样受政治家们青睐的经济学家将继续推行现代货币理论，并以此作为解决政治家完全无视赤字态度带来的选民压力的一种权宜之计。因为政治家们喜欢免除赋税地花钱，选民喜欢不花钱，因此能使双方‘雨露均沾’的现代货币理论无疑具有极强的吸引力。或许从基础设施建设角度来看，现代货币制度可被视作某种绿色新政或某种共和党友好政策，并推动赤字趋向平稳。

由于从世界上其他国家获取资金的来源越来越少，美联储、财政部就不得不采取更宽松的货币及财政政策，以此联手创造新的流动性，进而保证经济正常运转。不过这一系列的组合拳打出之后，其副作用可能非常可怕，因此这一举措可能会导致历史性的通货膨胀。

    而这就是比特币的意义所在！比特币一种不会被操纵的保险政策，由于其已经在一定程度上达成了全球范围内的共识，因此一些国家或政府，可以考虑利用比特币来终结美元在全球货币领域的霸主地位。

    当下，多国央行都在不断买入黄金，并可能在未来相当长的时间里保持这种操作。不过，现在也有一种声音是，数字货币可能被用来搭建金本位2.0的新体系，比如已经传言出，中国正在研究一种基于黄金的数字货币。

    事实上，回归金本位制并不可靠。抛开实际问题不谈，无论数字化与否，黄金与黄金交易都会带来交易对手风险。当尼克松在1971年宣布美元与黄金脱钩时，金本位制度就已经崩溃了。如若中国真的推出基于黄金的数字货币，很可能会重蹈20世纪70年代美国的覆辙。

    与黄金或者数字黄金不同，比特币是基于区块链技术的全新资产，它没有交易对手风险、验证效率较高且非常便捷、存储它的成本几乎可以忽略不计。同时，比特币还具有诸如多重签名方案和脚本功能之类的加密功能，这都帮助其成为了一种几乎“无懈可击”的金融资产，很适合用来实现储值和避险功能。



现在，“狂欢”才刚刚开始


也许现在没有任何人能够预见到，在未来比特币究竟能不能够按照上文预想的方式去影响世界。但是有一点我可以肯定的是，当前的全球金融体系会在未来的几年里发生翻天覆地的变化，而比特币，必将成为这轮“颠覆”中的重要一环。

在过去11年里，央行一直在对货币政策进行强干预，不过到了今天，已经有越来越多的人开始意识到，世界是时候迈入新的阶段了。回溯历史，法币的平均寿命仅为27年，自从美元与黄金脱钩之后，美国政府默许了通胀的爆发，直至今天，这种状况仍在延续。

在全球市场动荡，政府着手进行前所未有的货币实验，但政府或财政部门却慢慢败光了自己的信誉之际，比特币以一个几乎“完美”的姿态应运而生。当下，政治家们显然也感受到了比特币对于现行货币体系的威胁，进而直接将其视作“敌人”，一直在尝试通过各种监管手段来尽可能打压这个新兴资产。

虽然我不能百分百保证比特币一定会在下一轮潜在的危机中爆发其潜力，但是如果你的资产配置中到现在还没有配置一些数字货币，那真是一个不明智的选择。因为，除此以外的其他传统金融资产，显然已经不值得让我们抱有任何“幻想”了。


参考文献：

<Is a US recession coming?>，作者：Raoul Pal；

<The Bullish Case for Bitcoin>，作者：Vijay Boyapati；

Luke Gromen在MacroVoices进行的名为<The dollar end game>的讲话；

Dave Collum的2018年年度回顾。 查看全部

前言：在目前的经济运作机制下，对于普通人来说，是继续接受“新常态”，还是拥抱“新范式”？这取决于每个人对未来的理解，对世界经济运作本质的理解，还有对风险和回报的认知。作者Andrew Gillick认为应该抓住未来范式转移下的机会。本文由“蓝狐笔记”社群“HQ”翻译。



从2020年初开始，世界各地的利率趋于零，以及新一轮量化宽松政策的出台，这可能是一个年轻投资者生命中的最重要的决定性时刻：抓住胡萝卜，以前所未有的历史高价投资房地产、债券或股票市场，或是进入另外一个基本上不受债务扭曲影响的市场？它能抓住未来十年内可能发生的范式转移机会。让我们来看看低利率是如何在全球范围内操作房地产、债券和股票价格的，以及如何在投资加密货币市场时减轻被操纵的影响。

自2008年以来，美联储首次降息，尽管国内数据相对强劲，但我们仍然相信降息并不利于经济健康发展。此外，欧洲、澳大利亚和新西兰也计划在未来几周内进一步降息。

官方说降息是因为全球经济放缓，但事实上，可以有许多角度来分析，尤其是美国总统要求美元贬值来保持竞争力，使得美国更容易继续为赤字融资，这也可能让美国成为历史上负债最多的国家。

出于控制经济通胀和就业的“正当理由”来调整利率，就意味着要抬高资产价格或企业资产负债表，这本来永远不应该发生！这就是美联储的操作。而世界各地也正在发生越来越多类似的事情。

量化宽松（从债权人到债务人的财富转移）创造的驱动力，在2008年全球金融危机（GFC，global Financial crisis ）期间首次引入后，被称为“新常态（the new normal）”，如果选择维持原来的经济态势，那么未来几十年来会出现更多相同的情况，就像自上个世纪90年代以来，日本一直持续的通货紧缩一样。

 
反向投资者的避风港
 

一直以来，媒体都把比特币称为“金融业的怪物”，它们这样描述加密货币市场：它被潜伏在浅层市场的“巨鲸”（持有大量加密资产的人，通常是早期玩家和投资者）所操纵。相反地，作为顺从的普通公民，散户投资者本应该相信那些维持传统市场运作的数万亿美元债务，而现在这个传统市场与庞氏骗局难以区分。

也许是由于货币操纵的意图正慢慢被揭示，比特币也开始显现其诞生的初衷：一个远离传统市场操纵的避风港。






新常态？在这次美联储降息之前的一个多月里，BLX全球比特币价格一直与美国10年期国债利率呈负相关。

自从这次美联储降息25个基点至2.25%以来，比特币上涨了约10%。此次价格走势落后于其他避险资产，如黄金、日元和瑞士法郎，这些资产都受到了冲击，虽然幅度不大。

虽然比特币远不是完美的，但与许多其他市场相比，它看起来仍然像是洗衣房里一堆脏衣服中最干净的那件衬衫。

 
财富大转移
 

从澳大利亚、新西兰到布鲁塞尔，这些国家的央行正迅速转向金融抑制的货币政策，将利率和债券利率降至历史低点，甚至是负利率，这将导致财富从债权人（储户）转移到债务人（借款人）身上。

桥水基金创始人Ray Dalio认为，通过观察债务和信贷的持有者可以让我们洞察到范式转移。

 “通过观察谁拥有什么资产和负债，询问自己央行最需要帮助的是谁，并考虑到他们拥有的工具，找出他们最有可能的操作，你可以得到最有可能的货币政策转变，这就是“范式转移”的主要驱动力。”

最大的债务人是企业。






美国公司债创历史新高，约为15万亿美元。

根据美联储的数据（上图），美国公司债务占GDP的比例达到历史最高值，占GDP的47%（根据国际货币基金组织数据，这个数字接近75%）。全球范围内有近13万亿美元的负收益债务（企业债和国债），还有数万亿美元的债务刚好高于零。






美国AAA公司借贷利率（蓝线）接近历史低点，为3.2%，而信用卡利率刚刚超过纪录高点，为15.1%。
由于借贷利率如此之低，公司债务（在美国股票回购中发挥很大作用）达到历史高位水平。与此同时，信用卡消费贷款也几乎创下历史新高，在企业利率持续下降的同时稳步上升。

在过去十年里，尽管私人部门一直在减轻债务，但企业部门却一直在狼吞虎咽，更重要的是，这是自从央行通过量化宽松政策回购了大部分政府债务以来，对收购和资产价格上涨的反应。

基尼系数，左轴，介于0（完全相等）和1之间。






低利率带来的美国财富转移，可以从不断扩大的贫富差距中反映出来。基尼指数（The Gini Index），被用来衡量一个国家的不平等程度，自20世纪80年代以来，它与美联储基金利率呈高度负相关。也就是说，当利率下降时，它会提高富人拥有资产的价格，并扩大贫富差距。

 
负利率：公开市场
 

欧洲有超过40%（即1.4万亿欧元）的公司债券现在的收益率为负，超过50%的政府债券的收益率为负；实际上，这相当于借钱还能获得收益。

这些负收益率改变了债券的性质。一般来说，政府或公司会承诺在债券存续期间（通常在2年、5年、10年、20年或30年之间）每年向债权人支付正收益，当债券发行人的信用评级越差，债券收益越高，以补偿风险。反之亦然。

但如果安全的主权债券不能提供正收益率，而高风险的公司收益率也只是稍微高一点，那么它们实际上就不再是固定收益工具。债券已成为资产负债表的会计工具，代表着央行、商业银行和企业之间的转移资金。

为了使其经济从上世纪90年代最大的经济危机中复苏，日本是第一个尝试负利率和债券负收益率的国家。其目标是使经济（而非资产）保持通胀，但在经历了20多年的负利率和零利率之后，这个国家仍然处于通货紧缩，尽管很奇怪，但经济也没有停滞不前。

 
房产市场
 

美国、加拿大、爱尔兰、澳大利亚和新西兰的主要楼市，因创纪录的低利率和外国资金流入而遭到扭曲，将房价推高至平均收入的数倍，超过了当地大多数年轻人的承受能力。

新西兰储备银行（Reserve Bank of New Zealand）和澳大利亚储备银行（Reserve Bank of Australia）是经合组织（OECD）国家中今年首次降息的国家。在这两个国家，银行业（新西兰超过60%）向房地产市场暴露了严重的风险敞口，两国的主要银行都拥有相同的母公司（四大银行the Big Four banks）。





新西兰房价与家庭债务的相关性为0.82（高度相关），来源：Steve Keen教授


这两个国家的利率都处于历史最低水平，新西兰和澳大利亚分别为1.5%和1.25%，低于全球金融危机期间的紧急水平，今年可能还有2次进一步降息。RBA和RBNZ都将召开会议，预计将宣布降息。而加拿大央行（Canadian Central Bank）却逆势而上，从全球金融危机（GFC）历史低点上调利率至1.75%。





澳大利亚房价与家庭债务的相关性为0.6，来源：Steve Keen教授


金融宣传
 

首次购房者往往会被鼓励用10万美元、以5:1的杠杆去贷款买房，他们缺乏经验，而且数据的真实性受媒体、房地产经纪人、开发商的影响，并被利率、债务增长率、以及离岸资本流动所操纵。

尽管出现了十年的警告信号，澳大利亚、新西兰和加拿大政府最近才出台更严格的反洗钱和外国投资者政策，以抵御来自国外投机者和洗钱活动。然而，正是这些海外资本流动提供了这些市场的大部分流动性。





新西兰房地产市场的海外买家数量。来源：Digital Finance Analytics


去年年底，新西兰提出立法，首次要求非本国公民需要申请才能购买房产。此后，按照新西兰统计局的数据显示，与前一年相比，2019前三个月海外买家的数量下降了81%。

类似的是，自从推出“空屋房产税”来抵御外国投机者以来，温哥华5月份的房屋销售量环比下降了90%。目前，新西兰和澳大利亚的房地产市场是世界上最贵的市场之一，房价几乎是平均收入的9倍。随着海外买家禁令的出台，尤其是在高端房屋市场，新西兰和澳大利亚的房屋市场开始出现成交量和价格大幅下降的趋势。





针对首次购房者的三则广告，位于奥克兰市中心同一个公交候车亭的同一家银行。语言和意象公开操控人们的情绪。来源：The author


为了减缓楼市顶端和底端价格之间价差的缩小的速度，商业银行开始了称为“金融宣传”的活动，以吸引首次购房者进入楼市，提高销售量，重新树立市场信心。随着新西兰信贷增长放缓，银行利用史上最低利率的诱饵，纷纷推出各种花哨的广告和优惠。

尽管新西兰主流媒体都在报道住房短缺危机，尤其是在奥克兰，但事实恰恰相反：住房库存积压创先历史记录，建筑许可也处于历史高位。






S&P/Case-Shiller 20个美国城市综合房价指数，目前远高于次贷时代的历史高点。

此外，当前美国的房价已经远远高于之前次贷危机的历史高点。而次贷危机时的房价导致美国陷入了自大萧条以来最严重的金融危机。

 
新型爱尔兰房产危机
 

要想了解新西兰和澳大利亚目前市场的情况，我们可以回顾一下，爱尔兰在“凯尔特虎（Celtic Tiger）”建筑热潮（2000-2007年）前后的情况。

凯尔特虎（Celtic Tiger）泡沫破裂后，在全国，尤其是在都柏林，留下了数万栋未完工的房屋和公寓。在全球金融危机、利率创下历史新低后，风险投资和对冲基金在全球范围内收割不良资产，包括都柏林的许多地产板块。他们在之前未完成的项目上埋伏上好几年，等待着价格和租金回升，然后慢慢地向市场上释放供应。





爱尔兰无家可归的总人数达到历史新高，超过10000人，来源Focus.ie


爱尔兰从房地产繁荣和萧条的冲击中恢复十年后，发现面临着另一种类型的住房危机——供应不足——尤其是在首都都柏林，将房地产竞争和租金推到了一个难以承受的新高水平，并造成房价历史新高。仅在2018年，都柏林就有近1000个家庭无家可归。

仅在2018年，就有11亿欧元的资金投入了爱尔兰将近3000处住宅物业，占当年房地产投资总额的近30%。

 
股票市场
 

正如在零利率时代，央行是政府债的最大持有者一样，美国公司也成为了股市中最大的股票持有者（主要是他们自己的股票）。






通过量化宽松向企业注入的大部分廉价信贷都被用于购买股票，导致非金融公司成为最大的股东。

注入公司的大多数廉价信贷量化宽松，被用于公司回购股票，这也导致公司成为股票市场上最大的股东或“巨鲸”。早在1982年，公司回购自己的股票还是违法的，但在里根政府放松管制的时代，这种做法被逆转了。股票回购导致国家内部日益严重的财富不平等。

从2007年到2016年，标准普尔500指数中，461家上市公司的企业利润不是投入再生产中，而是进行股票回购，金额达到4万亿美元，占总利润的54%。同时，CEO的年平均薪酬翻了一番。股票回购严重影响了公司的健康发展，虽然它提高了每股收益（EPS），甚至公司收益实际是下降的。因此，回购也被描述为合法的市场操纵形式。

接下来，我们将看看波动性，不仅仅是与平均值的差异，还有波动性和风险在股票市场中是如何被掩盖的。

 
波动性掩盖风险
 

比特币和加密资产能够被识别的风险总是归因于它们的高波动性。由于金融业界使用回溯VaR（风险价值）指标（将高波动性等同于高风险）来衡量风险，因此，大多数基金经理不喜欢加密资产。这是错误的负指标吗？






Bitmex的历史波动性指数（BVOL）今年已上涨48%，而标准普尔隐形波动性指数（VIX）的跌幅几乎相同，仅略高于历史低点。

做空VIX是十年来最受欢迎的交易策略，甚至有专门面向散户交易员的ETF，这实际上人为地抑制了VIX，使得VIX为13.9，比其长期平均值18.3低两个以上的标准差。然而，这种低波动性可能掩盖了风险。经济学家海曼·明斯基（Hyman Minsky）的金融不稳定假说认为，“稳定可能会导致不稳定”或长期的低波动反而导致更多的债务和风险，从而导致危机。该假说最近得到了伦敦政治经济学院（London School of Economics Research）的实证研究支持：

     “波动性水平不是能够反映危机的良好指标，但相对较高或较低的波动性却是。低波动性增加了银行危机的可能性，高波动性和低波动性对于股票市场危机都很重要，而任何形式的波动性似乎都不能解释货币危机。”


不可否认，与股票市场（市场规模越小，波动性越大）相比，加密货币是一种更具波动性的资产类别，但与全球股票市场、甚至以私人债、公司债和股票回购为基础的房地产市场不同，加密货币并没有显示出任何即将到来的市场投降的迹象。






Sharpe Ratio比率反映资产除以其波动性的回报。比率越高，风险回报越高。

Sharpe Ratio是投资密切关注的指标，用于衡量资产的风险回报率，根据该指标，比特币从2012年以来的表现优于FANG股票（蓝狐笔记注：FANG指Facebook、Amazon、Netflix、Google等科技巨头），跟Facebook相比，这些年来波动性起伏，比特币已经产生高两倍的风险回报。

此外，区块链技术的开源性质显示了钱包交易及其背后交易者的透明度。






前10位最富有的比特币地址中，有6个是来自世界上最大交易所的钱包，它们总共占流通比特币总数的4%左右。

关注“加密巨鲸”（其中许多是早期使用者或启动该项目的开发者）如何推动市场发展是有必要的。在最富有的10个比特币钱包中，有6个属于全球性交易所，可能还有更多的交易所和场外交易（OTC）商，如Cumberland，当然目前还未被确认。

散户投资者（不管是不是交易员）经常被主流说法所操控，即：比特币和其他市场被操纵、这是一个可能归零的庞氏骗局等等。与房地产市场和企业利润相比，房地产市场和企业利润是以经济体的信贷增长率为基础的，只要这些经济体的增长速度比债务无限期还本付息的速度快，并且是GDP指数级增长，进入系统的新债务就可以偿还之前的未偿债务。

 
如何降低加密市场的风险
 

新进入加密货币市场的人，如果使用错误的交易平台，可能会增加他们的风险。

尽管价格发现仍然处于一个早期阶段，但众所周知，加密资产在不同加密交易所之间存在巨大的价格差异（尽管它们已经聚合），这往往提供了大量套利机会，但实际上普通交易员或投资者很难找到真正的资产价格。

到目前为止，从传统市场来的散户投资者寻求进入加密货币市场的需求不断增长，而市场差价合约（CFD）平台（如CMC Markets、eToro和Plus500）填补了这一需求。然而，人们不应该投资于CFD或做市商平台，交易员也应该非常谨慎地交易加密CFD。

这些平台创建了市场，通过将交易双方带到客户交易记录中，从而提供流动性。这种有争议的商业模式，当客户在交易中亏损时，交易所可能会获利，因此存在一种动机——“猎杀止损（stop hunting）”，即清算其帐面上可见的客户头寸。（蓝狐笔记HQ注：交易商和交易者处于对立的立场，因此交易商为了赚取更多客户的利润，通过后台操纵价格波动，达到交易者止损线，英文称之为Stop Loss Hunting）

做市商是最受欢迎的散户交易员/投资者平台之一，因为它们提供低手续费、小差价和大多数产品。法国和英国的监管机构都在考虑禁止CFD产品，这为非做市经纪商（又称直通式处理器，straight-through-processors）创造了填补市场空白的机会。

通过建立可信的第三方指数和加密定价数据，是在传统经纪人与新客户之间架起桥梁的关键一步，投资组合和资金经理能够建立和知晓其加密资产的风险状况，正如MSCI对新兴市场资产所做的那样。

 
自检索平台：利益冲突
 

对于加密散户投资者/交易员来说，他们关心的一个主要波动是，价格往往会因止损和账户流失而出现缺口。

Bitmex是一家开创100倍期货合约而闻名的加密衍生品交易所，最近成为美国监管机构重点调查的对象，Bitmex因将散户投资者暴露于过度的风险中而受到批评。Bitmex是一家做市商，曾经有客户抱怨平台“猎杀止损”。

做市商平台的利益冲突包括：

(i)自我定价以及自我索引

随着交易所设定参考价格、提供流动性，增加了内部操纵单一资产现货价格和交易量的机会。

(ii)猎杀止损造成的损失

由于交易所把所有的订单都记在账上，它也知道交易者止损时的价格，做市商们因利用这些信息来获利而饱受诟病

(iii)使用自有参考价格的自索引产品

引发关于客户纠纷的透明度、操纵性和公平性的质疑

 
减少对客户和经纪人的操纵
 

最近，以太坊在交易所之间遭遇了一次价格闪崩，原因是Bitstamp交易所上有个超大订单，价格在几分钟内从270美元降到190美元，这不仅抹掉了Bitstamp的客户头寸，也抹掉了Bitmex、Kraken、Gemini和Coinbase等主要交易所的客户头寸。

使用由欧盟基准监管机构（EU Benchmarks Regulation）和国际证券委员会组织（IOSCO）验证的独立第三方指数，可以为交易所和客户提供更公平、更稳定的单一资产定价方案。






与最受信任的交易所的总流动性指数相比，五家交易所的以太坊价格，在暴跌期间，价格差异有所下降。

当Bitstamp有抛售ETH的大量卖单时，使用BNC的以太坊流动指数价格（ELX）可以保护交易员止损，尤其是在Bitmex和Bitstamp上。LX系列指数通过计算比特币、Ripple和以太坊的“公平全球价格”，将全球六大最具流动性的交易所的交易量和价格加在一起，按订单深度加权。它还能量化和过滤虚假交易量。

ETF提供商更倾向于通过创建自己的指数，来降低第三方成本并提供更便宜的手续费。然而，这一基准设置引发了与欧盟监管机构的利益冲突，包括前期指数变动或篡改ETF的净资产价值等。目前，某些CFD交易所（如CMC）也提供自索引加密产品。

更好的选择是，投资于加密资产和传统产品的散户投资者将使用同一个平台，该平台直接面向全球市场处理订单，并使用一个独立的价格和指数提供商，但这些平台的知名度较低（更不是足球和橄榄球运动衫的主要赞助商），也无法提供同样丰富的交易产品或工具。

 
结论
 

对于千禧一代和更年轻一代来说，下一个十年将是具有划时代意义的。我们正处在一个看起来更像是全球联动的市场操作之中，我们要么参与，要么抵制，并尝试另外的选择——数字资产市场。

我们仍然处于区块链和比特币的早期，在理想情况下会不会不存在隐藏力量？但对于散户投资者来说，即使这些隐藏力量存在，跟拥有万亿美元的基金经理或跨国公司既得利益竞争，哪个存在更大的风险？

------

风险警示：蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐，投资有风险，投资应该考虑个人风险承受能力，建议对项目进行深入考察，慎重做好自己的投资决策。
  查看全部

英国金融行为监管局（FCA）最终确定其加密资产指南，明确了哪些代币属于其管辖范围。

周三发布的大部分规则是在咨询文件 CP19 中提出的，该文件于今年 1 月发布并用于征求公众意见。正如人们普遍预期的那样，最终指南并没有彻底改变监管格局，而是明确了某些类型的加密资产何时属于现有类别。

FCA 表示，该咨询文件共收到约 92 份来自各类公司的回复，包括银行、行业协会和加密交易所。FCA 表示，大多数受访者支持这些提议。

重要的是，该指南提供了证券型代币（Security Token）的定义。当发行时，这些资产的行为类似于股票或债务工具，包括所有权，因此属于 “特定投资” 的类别，进而属于 FCA 的权限。几乎所有回答问题的受访者都同意监管机构对于与监管范围相关的证券型代币的评估。

相比之下，实用型代币（Utility Token）并不授予与受监管金融工具相同的权利，一般不属于 FCA 的管辖范围，除非在符合电子货币定义并属于新的电子货币代币类别的情况下。

该机构表示：“任何不是证券型代币或电子货币代币的代币都是不受监管的。然而，市场参与者应注意，某些使用代币的活动仍可能受到监管，例如，当用于促进受监管的支付时。”

不过，某些稳定币也可能符合电子货币的定义，因此也将受到 FCA（其任务是保护消费者和投资者）的监督。

第三个定义是“交换型代币（Exchange Token）”，包括比特币和以太坊等加密货币，虽然适用反洗钱规则，但这些货币不受 FCA 监管。

不过，该监管机构表示，“市场参与者应将该指南作为理解他们应如何对待某些加密资产的第一步，但最终判断只能在个案基础上做出。”

FCA 战略与竞争执行董事 Christopher Woolard 在一份声明中表示，“这是一个涵盖广泛活动的小型、复杂和不断发展的市场。今天的指南将有助于澄清哪些加密资产活动属于我们的监管范围。”

公司可以在不需要监管许可证的情况下发行证券型代币，就像发行股票不需要许可证一样。但 FCA 表示，在任何代币用于交易的情况下，处理代币的顾问和经纪人以及金融促销制度都需要获得授权。

FCA 表示，如果一种证券型代币可以在资本市场上交易，根据欧盟金融工具市场指令（MiFID），它将被进一步视为可转让证券，该制度也将适用。

 
模糊的界限
 

2017 年至 2018 年的 ICO 爆炸式增长已经大大减弱，减轻了监管机构的一些压力，但在定义某些类型的加密资产的业务上，仍存在一些问题。

奥睿律师事务所伦敦办公室专门从事加密业务的合伙人 Jacqui Hatfield 表示，鉴于证券型代币发行（STO）越来越受欢迎，证券型代币和实用型代币之间的界限可能会变得模糊。

Hatfield 指出实用型代币最终有可能被包裹在证券型代币的包装中。他告诉 CoinDesk，“有趣的是，你获得的实用型代币被装扮成证券型代币，只是为了确保它们不会违反任何促销类型的限制。所以问题是，在交易代币时，这真的会改变代币本身的性质吗？”

正如原来的咨询文件所述，实用型代币在某些情况下可能符合电子货币的定义（其他代币也可以），在这种情况下，与其相关的活动可能在 FCA 的管辖范围内。

FCA 同意需要进一步明确代币类型，并表示将电子货币代币与实用型代币和证券型代币类别分开。“这将创建一个特定的受监管电子货币代币类别和一个包括实用型代币在内的不受监管类别。”

根据该报告，旨在保持与法定货币平价的稳定币也可能属于电子货币的定义范围。如果加密资产是在收到资金（即法定货币，而不是其他加密资产）时发行的，并且被电子货币发行人以外的人接受，则这些可以被视为电子货币。

Hatfield 指出，这将包括在收到英镑后发行并与英镑挂钩的加密资产，只要该资产被第三方接受。

FCA 将比特币和以太坊等没有控制权或集中发行者的加密货币称为交换型代币，这些货币超出了其监管范围。然而，欧盟第五项反洗钱指令（5AMLD）将会监管交换型代币（以及其他加密资产），该指令将于 2019 年底转化为英国法律。

 
衍生品禁令
 

FCA 最有争议的举措可能是拟议禁止散户投资者使用加密衍生品，包括期权、期货、差价合约（CFD）和基于比特币等（不受监管）加密资产的交易所交易票据，这与周三发布的指南是不同的。

从 8 月份开始，FCA 将准备对 CFD 进行限制，然后在 9 月初对 CFD 类期权进行限制；预计最终将全面禁止 CFD。

Hatfield 表示，禁止加密衍生品的概念是 FCA 加密条例中唯一一个她坚决不同意的东西。

“这意味着（这些限制）将在未来转变为全面禁止零售。”她总结道，“我的观点是，这些应该被视为一般零售市场上的衍生品，就像任何其他衍生品一样，因为它们没有更高的风险。”


本文来自CoinDesk，原文作者：Ian Allison

Odaily星球日报译者 | 余顺遂 查看全部

美国参、众两院针对 Libra 举行的听证会，引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。虽然监管层态度较为强硬，但 Libra 表示会积极配合，整体来说对 Libra 项目的推进不会产生致命性的阻碍，双方的沟通渠道依旧畅通。

同时，从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于 Libra 和区块链技术的理解还是不足的，双方还存在较大的信息差，如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为 Libra 下一步的重要工作。

此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究，以及对其监管立法的推进，同时也引发了其他国家对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考，因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。


前言


2019 年 6 月 18 日，在 Facebook 发布 Libra 白皮书之后，引来了全世界的关注。一方面这让主流社会对加密数字货币有了更深入和更广泛的了解，但是另一方面也引起了各国监管层对 Libra 在数据隐私和金融风险等方面的担忧。

Facebook 作为一家美国公司，首先迎来了美国监管机构们的质疑。美国参议院银行、住房和城市事务委员会（The U.S. Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs）在 7 月 16 日主要就 Libra 数据隐私问题举行了听证会。紧接着，美国众议院金融服务委员会（The U.S. House Financial Services Committee）也在 7 月 17 日针对 Libra 的运营方式和和其对美国投资者、消费者以及美国金融系统的影响等问题举办了听证会。

两场听证会上，议员们就 Libra 的监管归属如何界定、用户数据隐私如何保护、商业模式细节和是否存在垄断等问题进行了深入询问，并表达了对 Libra 项目在监管、安全和垄断等方面的担忧，且对 Facebook 的信用都持怀疑态度，当然也有部分议员表达了对 Libra 商业模式创新上的赞赏和肯定，认为 Libra 有着划时代的意义，监管机构不能由于自身的制度缺位和不清晰而扼杀创新。

这两场听证会不管是对 Libra，对监管者，还是对区块链行业从业者都意义重大，是推动监管机构认知数字货币、认知区块链行业的里程碑事件，推动了区块链行业朝着合规方向加速发展。火币研究院详细剖析了参众两院在面对 Libra 项目上各自的立场异同，以及由此释放出来的监管思路。本文主要就参众两院关心的核心话题进行了梳理和深入解读，包括如何满足多国监管、寡头机构如何做到数据隐私、Libra 数字货币的性质、Libra 的安全性、Libra 在金融层面的稳定性以及 Facebook 发起 Libra 项目的动机等话题。

此外，在深入解读开始前将先为大家介绍听证会相关的背景知识、当前美国的政治环境以及听证人马库斯的背景，以帮助大家理解后文做好铺垫。


1. 美国国会听证会背景分析


1.1 听证会背景

本次 Libra 的听证会先后由参议院和众议院发起，参、众两院是美国国会最高立法机构，拥有立法权和监督权。美国听证会制度是一种致力于通过协商、辩论和妥协，让社会公共利益和公民权利得到有效保护的机制。美国就某一重大的社会争议问题，在判定其是否合法或违法之前，通常都会先举行听证会听取和审议正反双方或者事件主角的辩解。因此，听证会仅仅只是听证委员会听取听证人的辩解，并根据听证人的说辞进行质疑和提问，不代表参与听证会的人、公司或涉及议题就已触犯相关法律。

本次听证会主要针对 Libra 项目性质的定义、监管以及如何应对 Libra 带来的系统性风险及隐私安全问题进行讨论。若经会议讨论后认定 Libra 未来会在以上方面带来较大风险、且难以进行控制，则会采用法律手段对其进行强力监管或直接叫停，但这也要分两种情况：第一，若对 Libra 的监管判定适用于现有法律，国会将要求 Libra 在现有法律框架内运行，包括用户数据隐私、KYC、AML 等都需满足现有监管框架；第二，若现有法律无法支持对 Libra 进行全面监管，则国会将要起草新的相关法律以进行有针对性的监管。


1.2 立法流程

如果美国国会想制定一个适用于 Libra 的新法案，需要一个复杂的程序，将会花费较长时间，主要包括以下三个步骤。第一步，众议院金融服务委员会提出一份有针对性的立法草案，需先获得委员会内部多数成员的同意，如果多数人不同意，这项立法的寿命就在这里结束；如果多数人同意了，那这项得到委员会多数赞成通过的立法将被送到众议院全院，在众议院院会中让全体议员对立法进行审议，辩论和投票。第二步，众议院全院就这项立法通过适当议事程序在众议院全院表决，将送到参议院审议。如果参议院对众议院的立法有修改，这整个修改后的立法必须再送回众议院审议。但是，众议院和参议院有时会在同样一个议题上有不同看法，这样就需要参众两院进行反复的磋商协调直至参众两院达成一致。第三步，假如这项立法草案经过参众两院的一致同意并在两院都得到通过，那这项草案将送交给总统，请总统签署，最终成为法律。


1.3 听证会前美国政界动态

听证会在即，美国各界纷纷表达了其对 Libra 的看法，对于这种跨国性金融模式、去中心化组织机制以及可能影响的广泛的潜在用户群体，大家不免担忧。包括美国总统在内的诸多机构、政要和意见人士纷纷对 Libra 在数据安全性、金融稳定性和监管措施等方面提出了不同的意见和想法，也为参、众两院听证会的召开铺垫了基调，增加了群众的讨论热情。

美国众议院金融服务委员会主席 Maxine Waters 甚至在 Libra 白皮书公布当天就公开要求 Libra 暂停项目研发。美国参议院银行、住房和城市事务委员会主席也就其关心的问题给 Facebook 写信质询，Libra 项目负责人马库斯于 7 月 8 日已回信答复，表达了 Libra 希望接受适当的反洗钱监督和检查，并接受适当的政府监管的态度。

美联储主席鲍威尔也曾多次表达对 Libra 的看法，声称「Libra 引发了一系列严重的担忧，涉及到隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等。这些都是应该彻底公开解决的问题。若 Facebook 不能回答 Libra 可能引发的一些问题，并获得普遍的满意，这个项目就不能继续。所有这些问题都需要非常彻底和仔细地加以解决，而且是经过深思熟虑的。」同时美联储也在和 Libra 项目组进行积极的沟通，在几个月前就会见了 Libra 项目相关代表并成立了专项工作组，且也正在与其他监管机构和世界各地其他中央银行进行「协调」，可见美联储对该项目的谨慎和重视。

7 月 11 日，特朗普曾在 Twitter 上表示其对加密货币的担忧，并且声称如果 Libra 的项目要推进将需满足美国银行业的监管。

7 月 12 日，一份由众议院金融服务委员会成员提出的讨论草案《让科技巨头远离金融法案》（Keep Big Tech out of Finance Act）提前曝光，该草案意欲阻止大型科技公司成为金融机构，「不允许其设立、持有或运营可广泛使用、交换或储存的数字资产」。根据该草案，所有年利润超过 250 亿美元的科技公司都将在监管范围之内。很显然，该草案是针对 Libra 项目提出的，且赶在听证会召开之前曝光，对 Libra 项目的推进造成了一定的阻力。


1.4 听证人大卫·马库斯简介

大卫·马库斯（David Marcus）是一位出生于法国的美国企业家，现任 Facebook 加密货币项目 Libra 的负责人。马库斯曾任支付巨头 Paypal 的总裁，任职期间带领 Paypal 通过推出新产品 Paypal Here 和并购 Braintree 公司，让 Paypal 成为移动支付领域增长最快的公司。随后，在 2014 年离开 Paypal 加入 Facebook，以公司即时通讯副总裁的身份负责 Facebook Messenger 部门业务，并在他的带领下 Facebook Messenger 一年后月活突破 7 亿，安卓下载量超过 10 亿，成为 Facebook 增长最快的业务之一，这让 Facebook 创始人马克·扎克伯格赞不绝口。此外，2015 年马库斯推出了 Facebook Messanger 的点对点支付平台，让 Messanger 有了支付功能。

除了在 Facebook 任职之外，大卫·马库斯因其出色的能力，也在其他公司以兼职身份任职了重要职位。2017 年 12 月，大卫·马库斯因其在 Paypal 和 Facebook 期间积累的丰富的数字支付经验，以及作为加密货币早期的投资者和促进者，被任命为全球知名加密货币交易平台 Coinbase 的董事会成员。大卫·马库斯从 2013 年就开始购买比特币，并因为非常喜欢比特币，以至于曾考虑过从 Paypal 辞职，自己开一家比特币交易所。Coinbase 任命大卫·马库斯为董事会成员，正是因为看中了其在加密货币的多年积累，以及开发过有效的移动支付产品的一手知识和经验。

但是，大卫·马库斯在 2018 年 8 月从 Coinbase 辞职，给出的理由是因为他正在 Facebook 建立新的区块链团队，如果继续待在 Coinbase 董事会，可能会让 Facebook 和 Coinbase 产生利益冲突。随后，2019 年 5 月起，大卫·马库斯就开始担任 Facebook 新设立的区块链部门负责人，并在 Facebook 发布 Libra 白皮书之后，开始负责 Libra 项目并出任 Facebook 区块链子公司 Colibra 的首席执行官。Facebook CEO 马克·扎克伯格之所以让大卫·马库斯担任 Libra 的负责人，一方面是因为马库斯在 Paypal 和 Facebook Messanger 上已取得过举世瞩目的成绩，其业务能力让人放心；另一方面是因为马库斯在加密货币和支付领域拥有的专业知识和丰富经验，使得其成为扎克伯格的不二之选。


2. 参众两院听证会重点内容解读


听证会前美国政要高层释放的强硬信号为听证会的召开营造了更紧张的氛围，参众两院的代表们也毫不客气地开启了唇枪舌剑的诘问，当然也有议员站出来赞扬了 Libra 项目的创新性和划时代的意义，议员们态度是有所分化的。此次 Libra 听证会，参议院银行委员会关注重点在于「如何监管以及如何保护数据隐私的问题」，众议院金融服务委员会的关注重点则在于「Libra 的性质、商业模式，以及其是否有较好的金融稳定性和安全性」。本章将对这两次的重要内容进行解读和分析，并且对参众两院两次听证会内容进行对比分析。


2.1 参议院听证会重点内容解读

2.1.1 监管新挑战

Facebook 作为一家美国企业，而其发起的 Libra 项目基金会主体却注册在瑞士，这难免引发监管机构的质疑，恐其有逃避监管之嫌，且在 Libra 开展全球化的业务时如何满足不同国家的监管要求，也是听证会上议员们甚为关心的问题。

对此，马库斯表达了积极接受监管的姿态，表示 Libra 会致力于支持监管者、中央银行和立法者的努力，以确保 Libra 有助于打击洗钱、恐怖主义融资等活动。并且表示 Libra 将会在达到美国的监管要求后才会正式启动。由于 Libra 协会的注册地在瑞士，关于用户数据隐私的问题，Libra 将会接受瑞士联邦数据保护和信息委员会（FDPIC）的监管。但随后 FDPIC 的发言人 Hugo Wyler 在接受美国媒体 CNBC 采访时却表示：「直到今天，我们尚未与 Libra 的发起人交流过。我们希望 Facebook 或 Libra 的其他推动者，在时机成熟时为我们提供具体真实的信息。只有这样，我们才能检查我们的法律咨询和监督能力的程度」。而对于如何满足不同国家的监管要求，以及在非法跨境资产交易的情况下 Libra 将遵守哪个国家法律来保护用户的问题上，马库斯并没有给出明确答复。

事实上，马库斯在目前的状态下也的确很难给出答案。一方面，对于 Libra 这种新兴的去中心化跨国金融组织，监管层是缺乏监管经验的，也没有案例可寻；另一方面，Libra 只是提供基础网络运营，基于 Libra 开发的应用其业务模式会各不相同，这些应用的开发方需要独立去迎合各国的监管需求，Libra 无法为每一个应用去谋求合规。

不论 Libra 项目成功与否，Libra 事件迫使各国监管层开始思考全球数字货币的合规和监管问题，提高主流社会对区块链技术可能带来的新商业模式变革的认知，推动合规和立法进程。并且可能催生新的全球性数字货币专业监管机构诞生，在数字货币领域里建立起新的国际金融秩序。

在随后的众议院听证会上马库斯表示，未来不排除吸纳政府机构成为 Libra 协会成员的可能性，这也为监管机构提供了新的监管方案和更多讨论的可能性。若未来多国政府机构入驻 Libra 协会，则 Libra 将变成美国等强主权货币国家在未来占据数字货币时代先机的有利工具。


2.1.2 寡头垄断之下的数据隐私

关于数据隐私的讨论是本次参议院听证会发起的主题，但听证会现场却将对该问题的讨论从技术 / 商业解决方案的路径上拉到了对 Facebook 企业本身信用问题的质疑上，言语之间表达了对 Facebook 这家有泄露用户数据隐私前科的互联网巨头强烈的不信任感。虽然 Facebook 解释到其只是作为 Libra 协会的一个成员单位，在未来不会拥有独立的决策权和管理权，但 Facebook 作为 Libra 项目的发起人，以及坐拥约 2 亿用户的互联网社交巨头，不免让监管者担心 Facebook 借此会成为一个社交+金融领域的超级寡头， 不仅垄断了用户社交数据还垄断了金融支付等更核心的商业数据。

监管者的担忧不无道理，Facebook 在 Libra 协会虽然只是成员单位，没有实权，但 Libra 网络的钱包 Calibra 是 Facebook 旗下的子公司，也就意味着 Facebook 基于 Libra 开发的应用 Calibra 很可能成为该网络一个巨大的流量和资金入口。当然，其它机构和公司也完全可以开发一个 Calibra 的同类竞品，只是很难竞争的过而已，毕竟 WhatsApp 和 Messenger 的用户体量是一般公司难以超越的。Facebook 在 Libra 项目上的优势确实是难以掩饰的一个事实。

回归到数据隐私的问题上来，马库斯表示 Calibra 的所有用户都将先获得其所在国家的授权 ID 后才允许注册使用，并且 Calibra 不会将其用户数据直接共享给其母公司 Facebook 以提升其业务，但可以将聚合后的数据提供给 Facebook。此外，Facebook 的数据在用户的同意和授权下也是可以给到 Calibra 的，用以提升用户体验等。总之，由于 Calibra 和 Facebook 这种强关联性，其两者之间的数据不是直接相互流通，也会间接地流通，至于这其中的分寸问题还需要依靠 Facebook 来拿捏。


2.2 众议院听证会重点内容解读

2.2.1 Libra 的性质

关于 Libra 的性质，马库斯确切地否定了参议员提出的 Libra 是证券和 ETF 的说法，认为 Libra 只是表面上看起来像 ETF，但是购买 Libra 并不会盈利，它更像是一种商品，而 Facebook 只是将其看做支付工具。很显然，马库斯在有意弱化 Libra 的货币属性，减弱监管层的担忧。但从 Libra 的白皮书中我们看到，其愿景远不止做支付工具和通道，而是要做普惠金融。支付只是其要实现的第一个小目标，未来在其有了足够多的用户基础和货币体量之后，基于 Libra 做一下衍生的金融产品是水到渠成的事情。

更进一步，当 Libra 拥有的金融属性之后，Libra 也不可能仅仅是一种商品这么简单，而是具备了货币的某些基本职能，Libra 协会或者网络也将转变为商业银行的角色，能够产生货币乘数的效应。

尽管马库斯多次表示，Libra 不会影响主权国家货币发行权，也不会和央行竞争，甚至还会和美联储合作。但按照其现有的方案来说，当其达到一定规模以后，不影响很难。


2.2.2 Libra 安全吗？

听证会上有议员直言若 Libra 被恐怖组织利用或者攻击，那对美国的危害可能堪比 911 事件，并且认为 Libra 是天生适合洗钱的。且先不论议员的言辞是否过于激烈以至于带有较多的主观色彩，我们可以借此讨论一下 Libra 的安全性，是否真如该议员所述。

Libra 的资产是在区块链上的，由钱包进行管理，虽然 Calibra 承诺会做用户的 KYC，因此通过 Calibra 钱包进行的所有交易都是可监管的，如果有用户傻到用这种途径去洗钱，怕是只会更快地被监管部门控制住，从这个层面上来说，Calibra 是可以帮助监管提高效率的。但我们要知道，Libra 是一个开放式的公链网络，任何人都可以加入到网络中，并且开发钱包应用，所以 Calibra 拥抱了监管，不代表其它钱包应用也会同样拥抱监管。因此，Libra 确实存在能够洗钱的可能性。当然，普通用户在选择钱包时也会有所考量，那些不符合监管要求的钱包势必难以获得大批用户，并且可能会被节点抵制，这样也从侧面抑制了用 Libra 网络进行洗钱大规模泛滥。

就像马库斯所说的，即使在现有的中心化的货币体系里，也是很难杜绝洗钱的行为，Libra 同样也难以杜绝，但是从另外一个层面来说，它反而能帮助监管者更有效的管理。


2.2.3 Libra 稳定吗？

对 Libra 价值的稳定性讨论主要集中在对其资产储备池是否稳定的讨论上，马库斯直言 Libra 不是绝对稳定的，而是有一定波动性的，这种波动性主要来自于其资产储备池中法币资产的波动。为了降低这种波动性，马库斯进一步披露，Libra 的储备池会锚定美元、日元、英镑和欧元这类主流货币，并且美元将占据储备池一半的资产份额。其它货币的占比比例需要进一步和 G7 等组织进行讨论和磋商。

由此可以看出，Libra 的管理和发行已不仅仅某一个国家中心化决策的问题，而是多成员国之间协商后的成果。Libra 若未来可以成功，其必然离不开主流国家的支持，而且 Libra 很可能成为国家之间争夺数字货币制高点的博弈平台。

借此，马库斯也多次向国会议员们表示，如果美国不积极参与这场数字货币的新变革，那全世界会有其它的，甚至是对美国不友好的国家发起这种全球性的数字货币，并且占据先机。


2.2.4 Facebook 动机何在

在参议院的听证会上有议员询问 Facebook 在 Libra 的项目上投入了多少资金，马库斯并没有正面回答，第二天的众议院听证会又有议员继续追问 Facebook 投入的成本，以及 Facebook 将如何从 Libra 的项目上盈利。问题的本质无非是想知道 Facebook 发起 Libra 项目的根本动机。企业的最终目的无非是盈利，马库斯也向议员们披露，Facebook 旗下的 Calibra 钱包项目是有盈利模式的，主要包括两钟，一是 Calibra 提供的支付业务将惠及数十亿人，并且推动中小企业的发展，这间接地推动了 Facebook 广告业务的发展；二是 Calibra 钱包将拥有众多的线上和线下商家，Calibra 未来将在此基础上开展借贷、理财等金融服务，并和金融机构建立合作关系。

由此可见，Facebook 的动机很明显，借助 Libra 项目，Facebook 可以在其体系内完善金融闭环，促进整个 Facebook 生态的蓬勃发展。社交+金融的帝国将最终建立。


2.2.5 再议监管

众议院听证会上，议员们再次问及 Libra 声称要满足瑞士联邦数据保护和信息委员会（FDPIC）的监管，但为什么至今却未曾和 FDPIC 接触过。马库斯没有正面回答，只是表示 Libra 之所以提前发布白皮书就是为了和监管机构有充足的沟通时间。并且众议院上多位议员让马库斯多次表态，Libra 在未满足监管要求前不会发布产品，马库斯就此也给出了肯定的答复。

关于监管，有议员提出一个由美联储和 SEC 监督的 100 万用户的小型试点计划，马库斯并未就此给出正面回答。

此外，议员们还问道在不同国家如何满足当地国家监管问题，比如说在有货币管制政策的国家 / 地区，Libra 将如何在这类开展业务。马库斯表示具体问题要具体分析，一国一论，Libra 将在不同的国家按照不同的方式进行推广。潜台词是马库斯并没有确认在有货币管制的国家将不会在该国推行 Libra，也就意味着，未来 Libra 很有可能还是会面向中国用户进行某种形式的推广。并且，马库斯也明确表示，Libra 和微信和支付宝是直接的竞争关系，这也从侧面肯定了，即使中国政府禁止 Libra 进入中国，它也会为中国用户提供服务并且进行推广。


2.3 参众两院听证会对比

参众两院提起听证会的委员会职能各不相同，一个是参议院银行、住房和城市事务委员会，一个是众议院金融服务委员会，但大家对 Libra 的担忧却有不约而同的一致性，当然也都肯定了 Libra 的创新性和划时代的意义。两场听证会关注的相同点具体如下：

a. 参、众两次听证会关注的主要重点都是：监管归属、数据隐私、商业模式、垄断问题等四个问题。

b. 参、众两院都对 Facebook 缺乏信任，听证会上反复提起 Faceboook 泄露数据的黑历史。对 Facebook 的不信任，超过了对区块链的不信任。

c. 从结果来看，参、众两院均表示听证会过后，现在对 Libra 暂时还是无法信任，未来可能会有更多的听证会。

d. 虽然对 Libra 表达了很多的担忧，但是也在一定程度上承认 Libra 的创新和意义。例如，参议院银行委员会主席表示，撇开 Libra 天秤座可能存在的不确定性，Facebook 尝试打造为数十亿人服务的金融设施的是值得称赞的；众议院金融服务委员会副主席表示，华盛顿必须避免成为扼杀创新的地方，不能因为暂时无法理解技术创新就选择禁止。事实上，无论今天是不是 Facebook，这种改变已经到来，区块链技术是真实存在的，Facebook 进入这个新世界只是对这一事实进行了确认。中本聪的比特币是一种不可阻挡的力量，我们不应该去阻止这种创新，政府也无法阻挡这种创新。

e. 参、众两院对 Libra 的听证会释放出了明显的监管信号 , 不仅用严苛地态度表明了 Libra 必须要接受监管，而且通过对 Libra 的高度重视也传达了美国监管机构对 Libra 的监管决心。


对于 Libra 的关注的焦点，参众两院是有所侧重的，在经历了参议院更宏观层面的提问后，马库斯在众议院又接受了更深层次、更细节和更犀利的追问。两场听证会的不同点主要包括以下 5 个方面：

a. 参议院听证会关注点更偏向于数据隐私问题，众议院听证会关注点更偏向于金融稳定和商业模式。

b. 众议院听证会上提出的问题，相比参议院听证会上提到的问题，要更加具体和细节，并且更进一步。比如，非常关心 Libra 的具体运营模式、盈利模式、Libra 定性问题、是否愿意接受先小范围试点运行再推进等等。

c. 众议院听证会上提到了 Libra 可能会涉及到的中国相关问题，比如，提到了 Libra 跟微信和支付宝的竞争，以及中国企业是否会成为 Libra 协会的成员。

d. 在众议院议员的追问下，马库斯也披露了更多的细节，比如 Libra 的一揽子货币中美元将占据一半，另一半的分配比例需要进一步和 G7 等组织进行讨论和磋商。

e. 众议院直言将进一步评估 Libra 对金融体系的影响，并将讨论之前被曝光的《让大型科技公司远离金融法案》（Keep Big Tech Out of Finance Act）的讨论草案。

 
这次参、众两院对 Libra 的听证会释放出了明显的监管信号：首先，Libra 必须接受监管，而且 Libra 若想运行下去，隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等这些所有问题都需要认真地加以对待。其次，参、众两院对 Libra 监管问题的重视程度非常之高，因为 Libra 跨国性金融模式和去中心化组织运行方式，除了数据隐私和金融稳定问题之外，还将会一方面触及到国家的金融利益，另一方面也会瓜分传统金融的蛋糕。因此，我们能看到参、众两院，以及之前也表示过鲜明态度的美国总统、美联储主席等美国监管层对 Libra 的一致的监管决心。

除了对强监管的坚持和 Libra 安全性的担忧，听证会上也有一些议员肯定了 Libra 项目的意义，认为 Libra 的创新机制将开启一个全新的时代，并呼吁立法者和监管者加强和企业的沟通，不要因监管机制的缺位和不清晰就扼杀了创新。


2.4 听证会事件影响

2.4.1 对 Libra 项目影响

美国参、众两院同时对 Libra 举行公开听证会，表明了美国监管层对以 Libra 为代表的这类新商业模式的重视和担忧。一方面，通过此次听证会 Libra 介绍了更多的项目细节，使得更多的人了解到 Libra，从而有助于减少人们对 Libra 项目的信息不对称 ; 另一方面，听证会上释放出来的审慎态度和监管决心，让 Libra 的顺利推进也增加了更多不确定性因素。因此，听证会过后虽然短期内 Libra 的曝光度会加大，但是如何满足监管机构的要求，成为 Libra 是否能顺利推进的前提条件。


2.4.2 对数字货币发展影响

美国参、众两院此次对 Libra 的听证会，一方面，加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究，以及对其监管立法的推进，而这促进了区块链行业向着合规的方向加速发展，为行业繁荣奠定基础；另一方面，引发了其他世界各国对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考，让数字货币不再只是一种小众的投资标的，而逐渐上升到国家层面紧迫的金融议题和世界级的关注热点。


3. 其它国家各界对 Libra 的态度分析


对于 Facebook Libra，除了美国的监管机构，全世界各国的政界、商界和学术界也纷纷表达了自己的看法。整体而言，政界非常谨慎、商界较为积极、学术界意见各异。政界上，中、俄、欧、日等主要经济体的政界（监管层）都保持谨慎态度，仅有瑞士等极少数国家态度积极，其中，谨慎态度主要来源于，Libra 的合规和监管问题以及因披露的信息过少而导致的缺乏信任；积极态度，则主要来源于 Libra 的创新模式和借助区块链以增强自己国际影响力的野心。商界上，就 Libra 公开发表观点的巨头企业中，大多数表示了期待和积极态度，只有少数表示不感兴趣，其中，期待和积极的态度主要来源于 Facebook 延伸了一个企业的「影响力」：企业发行超主权货币+世界性流通，给了其他巨头公司很大的想象空间；有些企业尤其是金融相关企业冷淡的态度则主要来源于，现在的金融系统能够满足现实需求，因此并不认为需要 Libra。学界上，各个学者态度各异，呈现出了「百花齐放」的景象，其中，争论的焦点主要在于，模式创新和数据隐私两个方面。


3.1 政界







背靠 27 亿用户的 Facebook，发布 Libra 白皮书发布之后，引起了世界各国政界（监管层）的担忧。跟美国的监管机构一样，其主要担忧聚焦在监管问题、金融稳定和信息不对称等三个问题。首先，监管问题分为两类，第一类是 Libra 必须要纳入到监管的问题。例如，中国人民银行结算司副司长穆长春表示，「Libra 创造的是跨境自由流动的可兑换数字货币。这类稳定币的出现和发展，无论是从对货币政策的执行，还是宏观审慎管理的角度，都离不开央行的支持和监管，以及各国央行及国际组织的监管合作」。第二类是 Libra 监管标准制定问题，例如德国联邦金融监管局和欧洲中央银行均呼吁监管机构应尽快制定标准，以应对即将到来的 Facebook 的加密货币 Libra。其次，金融稳定问题。金融稳定问题主要是担心 Libra 会威胁到本国的金融系统的稳定性，但是即便同样担心金融稳定性，不同国家之间态度也不一样。例如虽然俄罗斯杜马金融委员和韩国金融委员会都担心 Libra 会对本国的金融构成威胁，但前者明确表示 Libra 将不会在俄罗斯合法化，后者则没有明确表示会禁止 Libra 在韩国的使用。最后，信息不对称问题。信息不对称是指因为 Facebook Libra 项目仅在白皮书上披露的信息，不足以让监管机构信服，例如意大利中央银行和印度经济事务部均表达了 Libra 尚未充分解释清楚自身设计，无法让人信服的态度。

虽然大部分主要国家态度谨慎，但也并不是所有国家和所有监管机构对 Libra 持消极态度。首先，有些国家对 Facebook Libra 持有非常积极的态度。例如，瑞士国际金融秘书处表示「Libra 在瑞士受到欢迎，同时瑞士可以在一个雄心勃勃的醒目中发挥作用，这是一个积极现象」。其次，认为 Libra 值得研究。例如前中国人民银行行长、现中国金融协会会长周小川认为「Libra 代表数字货币的趋势，中国应未雨绸缪」，日本中央银行行长黑田东彦也表示「密切关注 Libra 是否会被普遍应用于支付，也会评估对现有金融和支付体系的影响」。最后，即便是在同一个国家，不同监管机构有着截然相反的态度。例如，俄罗斯杜马金融委员会主席表示 Libra 在俄罗斯不会合法，但是俄罗斯财政部副部长则表示不会对 Libra 做任何特别规定，并称没有人会禁止 Libra。

这表明，在监管层面上虽然 Libra 因为监管问题、金融稳定和信息不对称，使得大部分国家对 Libra 担忧，但是因其创新模式和可能会造成的世界级影响力，使得不少国家在密切关注其进一步发展和所披露的信息。


3.2 商界







相比较政界（监管层）对 Libra 的担忧，商界很多巨头企业则对 Libra 表达了期待和积极态度。这种积极态度主要在金融模式创新和给了其他巨头公司很大的想象空间。首先，Libra 作为一种金融模式创新，可以为传统金融的发展借鉴经验。例如，高盛 CEO 就表示「全球支付体系正朝着稳定币的方向发展，未来必然会依赖于区块链，银行不得不做出改变，因为与支付先关的交易将不再那么有利可图。在我看来，Facebook 这样的大型科技公司将试图与银行建立伙伴关系，而不是成为银行本身」。其次，Libra 给了其他巨头很大的想象空间。例如，腾讯 CEO 马化腾表示「技术都很成熟，并不难，就看监管是否允许而已」，之前对区块链态度偏消极的搜狗 CEO 王小川也表示「Facebook 可享受未来的钱包（发卡）业务，参与联盟的组织可获得未来的金融话语权与收益」。如果 Libra 模式成功，那么将意味着企业将拥有「超主权货币」的发行权，一方面这让其他巨头公司也可以效仿 Libra，锚定一篮子货币发行自己的稳定币；另一方面自己也可以选择加入 Libra 协会，成为其中一个节点分享「越变越大的蛋糕」。虽然铸币权由主权国家或经济体所垄断的情况没有变，但是「货币发行权」将不再由主权国家垄断，有足够实力的企业也可以分得一杯羹，这给了商界极大的想象空间。

当然，也有一些企业表示对 Libra 项目不感兴趣，因为现在的金融系统能够满足现实需求，因此并不认为需要 Libra。例如，摩根士丹利 CEO James Gorman 表示，「对加密货币 Libra 表示不感兴趣，虽然也有可能我的观点是被证明是完全错误的。但是我并未看到对另一种价值存储形式的需求，我也不明白为什么系统需要另一种价值存储形式。我们有货币，有贵金属，有储备货币，也有备用票据。显然，那也存在一定的需求，但事实上我们不在其中，根本不会困扰到我。」

商业是逐利和讲究效率的，因此在面对 Libra 这种具有提升效率且富有想象空间的金融创新，商界的态度较为积极。


3.3 学界







政界上担忧多于欣喜，商界上不少人叫好，而学界则呈现出态度各异、「百花齐放」的景象。其中，争论的焦点主要在于模式创新和数据隐私两个方面。首先，在模式创新上争论的点在于 Libra 是否有突破式创新。一些学者认为 Facebook Libra 没有突破式创新，例如数字经济学家刘志毅认为，对全球金融市场来说，Libra 的出现只是多了一个来自于互联网的新玩家，不过这个玩家背后却是一大堆传统的金融行业的机构，与其它玩家相比并没有特别明显的差异，其效果相比过去的稳定币如 GUSD、摩根大通的 JPMcoin 暂时也看不到特别明显的差异。唯有国家主权作为信用背书的中央银行具备法币信用，任何一种稳定币的模型只不过是对这种信用的「借用」和「组合」，并不会真正挑战现有的全球金融秩序，因此无法撼动传统金融秩序；另外一些学者则认为 Libra 有创新。例如中央财经大学教授黄震认为，Libra 不符合金融学的货币定义，不是由主权国家进行发行，可以说是加密货币或虚拟货币，但不是法定货币。和以往的数字货币相比，Libra 的特点是，有着极其广泛的应用商圈，是一个超级商圈币，并且它加入了支付机构、持卡机构、实物商家。其次，在数据隐私上争论的点在于 Libra 和 Facebook 是否可信。一些学者认为 Libra 和 Facebook 在保护用户数据隐私方面不可信。例如，诺贝尔经济学奖得主 Joseph Engene Stiglit 表示，参与 Libra 交易的用户的信息很容易被 Facebook 盗取，就像他曾通过别的途径盗取用户信息一样，只有傻子才会相信 Faceboook 的 Libra。另外一些学者则认为，Facebook 还是可以在某种程度上信任。例如康奈尔大学经济学教授 Eswar Presad 表示，Libra 的稳定性问题将与脸书的声誉有关，至少在其成立之初将是如此。尽管脸书在隐私上的做法令人担忧，但它「在用户中仍拥有相当程度的信任。另外，此前对比特币等加密货币持偏消极态度学者，对 Libra 的态度则较为积极。例如，经济学家郎咸平表示「Libra 值得关注，金融科技也会因此引发一轮新的热潮」。


4. 总结

美国参、众两院针对 Libra 举行的听证会，引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。

通过本次听证会，一方面我们看到监管层释放的强硬的监管信号，并且国会将就此问题进行更深入探讨，不排除为此制定新法案的可能性；《让大型科技公司远离金融法案》讨论草案的提出更进一步反应出监管者对于数字货币这种新金融模式的担忧。另一方面，马库斯也在听证会上诚恳地表示将拥抱监管，积极地配合相关部门完成 KYC、反洗钱、隐私保护等工作；同时给出了关于 Libra 更多的细节信息，比如盈利模式，比如储备池资产分配等。虽然监管层态度较为强硬，但 Libra 表示会积极配合，整体来说对 Libra 项目的推进不会产生致命性的阻碍，双方的沟通渠道依旧畅通。

同时，从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于 Libra 和区块链技术的理解还是不足的，双方还存在较大的信息差，如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为 Libra 下一步的重要工作。

此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究，以及对其监管立法的推进，同时也引发了其他国家对 Libra 模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考，因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。


作者：火币区块链研究院袁煜明、李慧 查看全部

美国总统特朗普以“没人比我更懂”的口头禅而闻名。“没人比我更懂税务和收入了！”“没人比我更懂建筑。”“没人比我更懂竞选资金了。”“没人比我更懂科技。”这一次，加密货币终于惊动了“全知全能”的特朗普。难道特朗普大统领要上演一次“没人比我更懂货币”？

特朗普今日在推特上对比特币以及Facebook Libra等加密货币进行了评论。他表示：

    “我不是比特币或者其它加密货币的粉丝，这些加密货币不是货币，波动性大，是基于空气发行的。”


他认为，未受到监管的加密资产可以为不法分子从事非法行为提供便利，包括毒品交易以及其他非法活动。






紧接着，他将矛头对准了Facebook Libra。他认为，Facebook Libra虚拟货币没有什么（法律）地位，也没有可靠性。

    “如果Facebook和其他企业想要成为一家‘银行’，它们必须寻求新的银行章程，并像其他银行一样遵守所有的银行监管规定，包括国内及国际性的。”


最后他还强调：

    “美国只有一种真正的货币，而且它比以往任何时候都要强大。迄今为止，它是世界上最主要的货币，而且它将永远保持这种地位，它叫美元。”


然而很多网友并不买账。在推文下面，有网友表示，美元也是基于空气发行的。也有网友贴出一张图，显示了美元从1913年到2013年的购买力变化情况。数据显示，1913年的1美元，到2013年只有0.05美元的购买力。不知道特朗普看到这张图作何感想。






当然，特朗普总统评论加密货币也的确证明这个名词正在更多地进入主流视野。而且，由于其本身的巨大影响力，目前特朗普关于加密货币的推文已经有数万的点赞和转发，这无疑是对加密货币的一次巨大广告。纽约时报记者Nathaniel Popper转发特朗普的推文并表示：

    “现在你再也不能说加密货币一直被人忽视了。”


特朗普的评论也并非国家领导人第一次对加密货币发表看法。今年6月，巴西总统Jair Bolsonaro在接受采访时，先是表示自己不知道比特币是什么。但在简单了解后，担心比特币会破坏国家对货币的垄断。可以预见到，未来各国领导人们会越来越多提及到加密货币，但就目前来看，关注点仍然是负面的因素。加密行业仍需努力，洗除污名，积极拥抱监管，让更多人真正认识到加密货币的价值。


作者：Apatheticco 查看全部