最近，一篇学术论文声称 Tether 的操纵行为导致了 2017 年比特币牛市，引起了各方的关注。

这篇论文最初发布于 2018 年，但最近增加了一些新的分析。根据得克萨斯大学奥斯汀分校约翰·格里芬教授（Prof. John Griffin）的个人网站以及该论文的两位作者之一的说法，在业内颇具声望的同行评审期刊《金融期刊》（Journal of Finance）即将发表该论文的最新版本。

Tether 否认了论文中的说法，嘲笑这项研究是“不切实际的”，并表示“作者显然对加密货币市场缺乏根本的理解”。然而，除了宽泛地提出“方法论上的缺陷”以及“缺乏完整的数据集”之外，Tether 并没有说明为什么该论文的论据缺乏价值。

除此之外，总部位于美国纽约的律师事务所 Roche Freedman 于今年 10 月对 Tether 及其姊妹公司 Bitfinex 提起了集体诉讼，指控他们操纵市场和洗钱。诉讼内容包括主张该公司发行了大量无储备金支持的 Tether，从而操纵整个加密货币市场的价格。

Tether 同样否认了这些主张的真实性。


Tether 面对的争议
 

Tether 发行了加密市场中最受欢迎的稳定币，但它可能也是最具争议的稳定币。

该公司声称发行的每个 Tether 都由其储备金 100％ 支持，尽管其“储备金”的定义似乎已经在今年某个时刻从“传统货币”变更为“传统货币和现金等价物，并且有时会包括其他资产和 Tether 向第三方提供的贷款中的应收款”。

此外，该公司声称的透明度水平已从“专业审计”变更为完全没有外部审计。根据 Bitfinex 股东赵东今年 9 月的说法，至少有 83.75％ 的 Tether 由美元储备金支持，这还不包括给 Bitfinex 的借款。

尽管官方所承诺的内容出现了种种变动，但市场仍然对 Tether 充满信心，其兑美元价格始终保持几乎 1:1 的比例就证明了这一点。此外，它仍然是市值最高的稳定币。

即使是纽约总检察长办公室提起的法律诉讼也只是暂时压低了 Tether 的价格，该机构指控 Bitfinex 挪用了 Tether 的客户资金。


评估关于Tether操纵的指控：回顾论文


这次争议核心的真相到底是什么？我们将试着找出答案，首先让我们简要回顾一下这篇引发争议的学术论文— Tether 所谓的“不切实际”的研究。

论文结语的措词相当明确，这在学术论文中并不常见。该论文的初版内容提到：“与其说是基于现金投资者的需求，不如说这些模式更符合基于供应的假设，即没有资金储备支持的数字货币会导致加密货币价格的膨胀。”

我们并不确定即将发表的版本是否会保留这种强硬的措辞。但是，在仔细阅读了文中所提供的证据之后，我们并不认为这种强硬的结论是合理的。

首先，这篇论文中唯一支持 Tether 缺乏储备金的论点的证据是关于现金管理如何应用于 Tether 的审计的迂回性假设。论文作者假设，由于 Tether 每月都要接受审计，因此如果该公司某月发行了大量 Tether 稳定币，它就需要在当月底出售部分比特币资产，这就会导致比特币价格在每个月临近月底时下跌。作者通过其证据表明，在他们作为样本的 24 个月中，月末效应确实具有统计显著性。

但是该论文似乎并未说明会导致这种月末效应的其他可能原因。此外，作者承认，一旦去掉两个最重要的月份（2017 年 12 月和 2018 年 1 月），月末效应就不再具有统计显著性了。

换句话说，这篇论文结论的这一部分是基于仅 24 个月的样本数量中两个离群值得出的。这并不太令人信服。

其次，该论文的作者发现，来自于 Bitfinex 上一个大户账号（称为 1LSg ）的 Tether 倾向于在比特币价格略低于 500 美元倍数的价位交易。利用一个统计模型，作者发现这些大户的交易对比特币价格在三个小时以内有很大的影响，并且这种影响在获得新的 Tether 授权后会变得更大。

论文作者将这一发现解读为价格操纵的证据。但是众所周知，由于汇率贬值，大户能够影响短期币价，因此这一部分似乎对其主要论点并没有帮助。

总体而言，该论文在 Tether 操纵市场这一论点上并没有多少说服力。


评估关于 Tether 操纵的指控：我们自己的研究
 

为了提供有关该问题的更多背景资料，LongHash 决定继续对这一主题进行自主研究。

为了衡量 Tether 对比特币市场的影响，我们计算了一个被称为 Tether 购买力（Tether Purchasing Power）的指标，该指标为 Tether 的市值除以比特币的市值。它衡量了在当前的现货价格下，市场上流通的所有 Tether 可以购买多少比特币。这个比率越高，利用 Tether 进行操纵的潜在可能性就越大。






在上图中，我们可以看到，在 2017 年的牛市期间，直到夏天为止 Tether 购买力指标一直在上升，然后直到年底都一路走低。接下来，该指标在熊市期间大幅上涨，在 2018 年底达到顶峰。

这表明，如果 Tether 确实在操纵市场，那么其实际操纵市场的能力在比特币价格下跌期间是最强的。这与 Tether 通过发币推动 2017 年牛市的说法相矛盾。在牛市高峰期间，Tether 的供应实际上未能跟上。

鉴于除了 Tether 以外的其他稳定币正在进入市场，其中许多稳定币都遵循着不同的发行机制并且具有不同的透明性保证，因此现在要证明比特币价格是被 Tether 所推动的就变得更加困难了。

下面我们绘制了 Tether 在稳定币市场中的份额。可以看到在 2018 年期间，新的稳定币逐渐出现并开始从 Tether 手中抢占市场份额，尽管自 2019 年初以来这种趋势似乎有所扭转。







结论
 

我们认为目前证明 Tether 操纵比特币价格的证据并不充分。

此外，我们的研究表明，Tether 对比特币价格的潜在影响在熊市而不是牛市期间是最大的。随着越来越多的稳定币进入市场，围绕 Tether 的一些争议也可能逐渐消失。 查看全部

导读：本文对DAI 稳定币的供给增长、流动性、贷款需求、价格波动等方面的数据进行了全面的统计和分析。通过数据和图表，我们可以观察到，在金融系统的激励下，DeFi用户的行为模式。

 

01 DAI 供给增长情况


下图显示了DAI自2017年12月引入以来代币供应量的增长情况。其日流通量已增长到近1亿枚。2019年3月19日，日发行量达到历史最高记录95,451,24。目前DAI的日供应量徘徊在8400万左右。





图1: DAI 供应量走向


截至目前，DAI的最大持有者是Compound，掌控着17.11%的供应量。其次是dYdX，控制了3.74%。Maker的Eth2Dai排在第十位。





图2: DAI所有持有者份额分布图


以下是DAI前十大持有者及其持有量:





图3: DAI 十大持有者


02 DeFi 借贷平台走向


下图为各大DeFi借贷平台近6个月的日借款量：





图4: DAI在各大借贷平台日借款量(过去6个月)


请注意，上图的区域图没有堆叠。我们可以看到MakerDAO (蓝色区域) 一直占据着主导地位。在6月下旬和9月中旬，MakerDAO更是达到了每天430万DAI的峰值。

Compound在5月初将他们的协议迁移到v2 (版本2)，这里我们只引用Compound v2协议的数据。从图中可以看出，橙色区域(Compound v2) 与粉色区域(dYdX) 一直处于并列第二的位置，它们之间不相上下，达到每天约300万DAI的峰值。

我们也注意到NUO Network(绿色区域) 和bZx(红色区域) 在市场中发挥了作用。在第一季度，NUO Network推出了他们的新平台，并迅速获得了大量流量。而bZx自6月份以来一直在稳步上涨。

下图比较了上述DeFi项目的月度贷款活动。dYdX DAI贷款在过去6个月的增长比例令人惊喜。我们收集的数据显示，截止到10月17日，自 8 月份以来dYdX每月的DAI借贷总额已超过了MakerDAO；到10月17号为止，dYdX的用户量几乎占到了所有主要借贷平台DAI贷款需求的一半(约49.37%)。





图5: 各借贷平台DAI贷款额的市场份额 (过去6个月)


03 各大去中心化交易所的流动性情况


下图显示了几个主要的去中心化交易所的每日交易活动。OasisDEX是源自MakerDAO系统的DEX平台，占主导地位。其次是Uniswap，随后，则是Kyber和RadarRelay。





图6: 2019年各大去中心化交易所DAI交易量市场占比


请注意，我们在这里没有显示0x的名称，原因在于，它们是许多去中心化交易所中继类的底层协议(例如RadarRelay、Paradex)，并且可能复制交易量。事实上，0x上的大部分的流量来自RadarRelay，它们具有相似的大小。

同类型的还有dYdX，它采用OasisDex的Eth2Dai市场进行交换，我们将其交易量都显示在OasisDex的名下，从而避免了总销量的膨胀。dYdX上的DAI实际交易量介于Uniswap和Kyber之间，并在6月份达到峰值，月总交易量为1790万。

总而言之，根据上述交易情况来看，DAI的交易量自年初开始攀升，7月份DAI的总交易量达到每月9000万，随后却下降了近50%。

综合以上统计数据，我们观察到了DAI金融生态系统中自治的生命周期。从以下时间序列的趋势和相关性，DAI讲述了如何使其从用户激励行为中维持价格稳定。

“DAI通过经济激励来管理供求。当价格超过1美元时，任何人都可以创建DAI并以高于其价值的价格出售。这增加了供应，导致价格回落到1美元。

同样，当DAI的价格低于1美元时，用户可以在系统中以较低的利率来偿还债务，因为他们可以以低于1美元的价格购买DAI，但以1美元的固定利率偿还债务。用来还债的DAI被烧毁，供应也因此而减少，导致价格上涨。”





图7: 2019年DAI价格、供应量、交易量、贷款额(价格数据来源于coinmarketcap.com)


早在2月，DAI价格略有波动(图1 & 图2)，并可能造成了在接下来的几天中借/贷款数量的增长(图5), 2月24日，DeFi用户一天借了433万DAI，导致供应图表(图表3)变成了蓝色，当天累计供应量为8801万。

随后，在4月初，DAI供应量的增加，导致了DAI开始贬值。当我们看 -6.54%的价格变化，这可能会导致交易量(图4)和借款量(图5)的增加，当价格下跌时，借款人和交易者可以支付更少的美元来持有DAI。

我们很难推断出其中变量之间的因果关系，因为在一个经济系统中，它们总是相互影响和相互引导。然而，我们可以得出的一个结论是，它们是同相振动和高度相关的。


04 DAI 的价格波动：稳定币真的稳定吗?


所以当我们看到DAI的价格很大程度上是受到用户行为的影响后，上述的问题可能会萦绕在人们的脑海中。我们将使用beta分析，并将DAI与多个稳定币进行比较，以衡量风险。

从定义上讲，稳定币(如DAI) ，属于加密货币的一种，它们试图保持相对于其他资产的价值稳定。试图锚定1美元价值的稳定币包括DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether、Gemini Dollar等。

以下是过去12 个月当中，这几个稳定币的价格表现情况(数据来自CoinMarketCap)。





图8: 价格图表和过去12个月的稳定币变化百分比 (数据来源:coinmarketcap.com)


从下表可以看出，它们的均价都维持在1美元上下，其中DAI的均价最为接近。另外，他们的变化幅度也很小，其中USDC最小：





图9: 稳定币的均价和变动情况 (基于365天窗口期)


另外，我们还附上了ETH和BTC的统计数据作为主要货币进行比较。

与其他加密货币市场不同，稳定币不应受到剧烈价格波动的影响。衡量稳定币价格波动性的一个指标是，其相对于BTC和ETH等主要加密货币的beta系数。以下是几个主要稳定币相对于BTC和ETH的beta值：





图10: 稳定币与ETH/BTC的beta系数(基于365天窗口期)


Token本身的系数为1。它是股票市场分析实践中风险度量的一个阈值：

    当beta >1时，意味着股市波动性超过市场基准指数 (通常指成份股票市场的SP500指数)。它也可以被解释为对市场变化很敏感。例如，当市场波动时，股票会受到较大的影响，从而带来较高的收益和更高的风险;
    当beta =1时，它们具有相同的波动性;
    当0 < beta <1时，股票受市场趋势的影响较小。


通常，股票与这类市场正相关，即beta系数通常为正值。然而，也有系数为负的情况，即当市场下跌时，股票价格反而会出现上涨趋势。

对于上述的5种稳定币，我们看到它们的绝对值都小于0.1，这意味着它们都比ETH和BTC更稳定，不太可能受到加密货币市场趋势的影响。在附录中，我们还附加了一张其他主流币的beta系数表，以供比较。

其中，USDC和TUSD的价值最小，与ETH和BTC呈负相关，说明在市场不稳定时，它们作为“存储” 代币以规避风险: 当ETH/BTC市场上涨时，用户有可能卖出TUSD/USDC来进入市场；当市场下跌时，用户可以将其持有的TUSD/USDC换成资产保值。


附录

2017年基于60天窗口期的主流币的beta系数





图11: 其他主流币与BTC的beta系数 (基于2017-10-05开始的60天窗口期)


作者：Christian Seberino、 Danning Sui@ Alethio 
翻译：DUANNI YI 
编辑：Sonny Sun  查看全部

最近 Tether 又因为被集体诉讼火了。作为圈内一个“众矢之的”，Tether 常常因为 USDT 发行和背后锚定资产的不透明而备受诟病，不过，通过一些公开资料和链上数据，Odaily星球日报发现一些有意思的细节以及数据，与读者分享。


增发过程


Tether 的增发分为铸币（Authorized）和派发（Issue）两个环节。

一般来说，Tether 会先在链上增发一定数量的 USDT，这也会被各家媒体监测报道；再将 USDT 打入基金会账户，并在其官网进行透明公示“Authorized but not issued”（已经铸造但未派发）。按照官方的说法，此时的 USDT 并未流入市场，只有真正收到汇款的 USDT 才会流入市场，

通过了 Tether KYC 验证后的用户，可以提交申请，向 Tether 进行法币转账，个人业务门槛是 10 万美元。而对于机构用户来说，如果体量较大，则需要提前联系 Tether 以让其增发相应的 USDT。

“一般（Tether）收到款项后，是立即发给我们（USDT）。”RenrenBit 创始人赵东告诉 Odaily星球日报，在“Authorized but not issued”用完后，会再增发一批。

赵东补充说，Tether 目前针对美国、加拿大和恐怖主义国家不提供服务。

当用户想要赎回美元时，只需要将 USDT 发送至指定地址即可。这些 USDT 会汇入 Tether 基金会账户，成为“Authorized but not issued”的一部分。

赵东说，一般“Authorized but not issued”池子中会储备几千万美元的 USDT 。一旦基金会认为数量超过限度，Tether 就会销毁销毁多余的 USDT。


增发的USDT流向


根据 DIAR 研究报告，大部分增发的 USDT 流向了中国交易所。





（USDT 链上转移至各交易所的地区分布% -DIAR）


其中在 2019 年第二季度这个数字占比上升到了 62％；与此同时，美国交易所对于 USDT 的需求从 2017 年第四季度的接近 40% 下降至不足 5%；到第二季度为止，2019 年中国交易所的 USDT 交易额超过 100 亿美元，美国仅交易了 4.5 亿美元的 USDT。





（USDT 链上转移量 & 交易所报告交易量）


另外，自 2019 年以来，USDT 的交易量与交易所报告交易量呈一致的上升趋势，即全球的加密货币交易量在 2019 年确实在快速上涨。

华尔街上有名的鉴定欺诈行为专家 John Griffin 教授的研究报告也指出，Tether 最终流向的交易所中，OKEx、火币、币安、Bitfinex、Poloniex、Bittrex 等几家交易所是最主要的。

（Odaily星球日报注：该研究报告统计范围为 2017 年 3 月至 2018 年 3 月。）





（报告内 Tether 流向图）


报告内的图片显示，Tether 流向的第一站往往是 Bitfinex。这与 USDT 早期使用范围有关，一开始 USDT 只在 Bitfinex 上交易，后来支持的交易所越来越多。

赵东也解释称，USDT 早期主要是为了支持 Bitfinex 上的美元交易服务；如今 USDT 的适用范围扩大了，Tether 最大的流向已经改变了。

Odaily星球日报发现，情况确实如此。在 Tether 富豪榜上，排名前列的地址目前被 Binance、Huobi、Okex 等交易所占据。


Tether的正负溢价


长久以来，不少投资者喜欢将 USDT 的正负溢价当成交易的风向标。

USDT 的正溢价即指其价格超过 1 美元，负溢价是指其价格低于 1 美元。

而其产生的根源，其实就是买卖行为。如果一段时间内，市场大量买入 USDT，则会导致价格出现正溢价，大量卖出则会导致其出现负溢价。

因此，很多人在看到 USDT 出现正溢价时，会认为是场外资金开始入场购买 USDT，并乐观推断加密货币会因此上涨，从而做多，这其实是有一定根据的。





上：USDT/USD 在 Kranken 交易所的汇率 & USDT 市值（灰/蓝）– Coinmarketcap
中：USDT 人民币 OTC 成交价溢价水平& 比特币价格（蓝/橙）Chainext.io
下：美元/人民币离岸汇率（灰）- Investing.com
灰色阴影区域：USDT 市值平稳阶段；绿色阴影区域：USDT 4 月快速增发阶段；
橙色阴影区域：NYAG 起诉 Tether - USDT 暂停增发；蓝色阴影区域：USDT 再次快速增发阶段


据区块律动BlockBeats报道，今年 2 月后半段至 4 月初（灰色阴影区域），USDT 的溢价水平从 1% 上涨至 3% ，主要原因是比特币在 3500 美元一线筑底后的几波上涨引起大批希望抄底的需求进场所致。而进入 4 月后，国内 OTC 成交的 USDT 溢价水平随着比特币价格的上涨而再次升高，显示出中国市场对于 USDT 的极大需求。

不过，USDT 正溢价也并不总是代表加密货币会上涨。从上图可以看出，今年 7 月之后，虽然 USDT 依然出现正溢价，但 BTC 价格却逐渐下跌。这主要是因为，更多的投资者将 BTC 等资产换成 USDT 进行避险，从而推升 USDT 价格。






CoinMarketCap 数据显示，USDT 处于负溢价的时间还是很少的。

有投资者告诉 Odaily星球日报，USDT 每一次负溢价，都可以进行套利。

2018 年 10 月，Tether 就遭遇信任危机，彼时 USDT 一度暴跌 10%，低至 0.869 美元。该投资者曾买入上百万元的 USDT，最后 USDT 价格恢复到 1 美元左右， 获利数十万元。

“USDT 负溢价则会促使 Tether 收回 USDT，进行销毁（控制币价）。”赵东表示，在 2018 年的 10 月的危机中，Tether 公司最后销毁了 5 亿枚自有 USDT，以稳定币价。


Tether 总盈利 8千万美元


今年 5 月，Tether 以及 Bitfinex 母公司公布了 2018 年总收入超过 4.1 亿美元。这其中又有多少属于 Tether 呢？

赵东解释说， 4.1 亿美元全是 Bitfinex 的利润，并未囊括 Tether 。

Tether 究竟收入多少，似乎成了一个谜？

按照官方所言， Tether 的盈利方式有两种：

    1:1 美元存款在银行的利息；
    用户提现时收取的 5% 手续费。


Odaily星球日报发现，在 Tether 官网中虽然并未明确列出利润，但有一项名为「Excess of Assets over Liabilities」（超过债务资产），可以理解其自成立以来的利润，约为 8400 万美元。换言之，Tether 的利润规模，甚至都比不上三大交易所 2018 年利润的四分之一。







Tether拥抱以太坊


数月以来，Tether 一直将 USDT 的发行重心从 OMNI（比特币网络）向 ERC20（以太坊网络）转移，9 月份 Tether 发布了正式转移公告，意味着 ERC20-USDT 正式取代 OMNI-USDT。

其中，9 月 12 日，Tether 一次性就将 3 亿枚 USDT 从 Omni 迁移至 ERC20 协议上。

Coinmetrics 数据显示，目前 Omni 仍然占上风，在 41 亿的 USDT 供应量中，Omni 网络的供应量为 21.5 亿，而以太坊网络的供应量为 19.6 亿，在其他区块链上发行的 Tether 数量很少。







文 | 秦晓峰
出品 | Odaily星球日报（ID：o-daily） 查看全部

加密世界的诞生源于极客们对乌托邦的具象化追求，他们希望用去中心化、去信任的方式构建一个不必去依赖政府、企业、组织或任何第三方的开放社会。但是随着加密世界的发展，稳定币，这一不符合加密货币原教旨主义的事物，却在 2019 年占据了大部分的目光和资源。于是我们开始审视稳定币，思考它的诞生、现状及未来。

在此时机，NPC 注意到了 BLOCKDATA 发布的《稳定币现状概述（An overview of the current state of stablecoins）》报告，在获得官方授权后，为了尽可能保证行文的专业性，此次我们联合了 Meter.io 的 CEO 祝小翰，奇桃资本的橙子，荷月科技的 Leo，LBank 的 xy，了得资本的 Blake 和 NPC 的 Ryan，以 BLOCKDATA 的报告作为切入口，进行了拓展和深化，现将成果集成此篇，与大家分享。全文行文如下：

    为什么要有稳定币
    稳定币的现状及案例剖析
    在已知局限下，什么是稳定币的未来


 
「稳定币是什么」
 

对于稳定币，目前很难找到一个权威且令人信服的定义，我们试图从字面意义出发，以更易于理解的方式进行阐述：稳定币的第一性是用于充当货币。引用马克思的经典定义，货币是充当一般等价物的特殊商品。其次是稳定，所谓的“稳定”，行业内更多地认为是相对比特币高波动性的稳定，也就是说保持对其它商品较为稳定的购买力。至近现代，以美元和人民币为代表的法币充当满足“一般等价物”这一要求的特殊商品，所以大部分稳定币选择与主要法币挂钩。

但这仅是狭义上的稳定币的概念，稳定币的范畴远不止于此。我们认为，无论采用何种方式，只要它拥有满足：

1.充当购买商品的交易媒介；

2.价值稳定(相对稳定的购买力等)；

这两项特质（或潜质），我们就可以说：这是一个稳定币，不一定要拘泥于对法币或法币符号的稳定（如 1 美元）。在“稳定”的深处，我们想要探讨稳定币背后货币发行、回收，包括货币政策、资本自由流动在内的一整套系统，这才是对稳定币的思考。

 
「稳定币的类型」


BLOCKDATA 的报告采用了经典的三分法：链下资产抵押型、链上资产抵押型、无抵押算法型。这一分类方法被行业内广泛采用，在此不作赘述。





来源：BLOCKDATA《An overview of the current state of stablecoins》报告


根据上文给出的稳定币的定义，市面上主流的稳定币，都是狭义上的稳定币的概念，即用法币，主要是美元作为计价标尺来衡量稳定币的稳定，显然当前的加密世界并没有成功建立起自己的货币标尺，而是沿用了现实世界的那套体系。

 
「为什么会出现稳定币热？」
 

2019年被认为是稳定币元年，为什么会爆发这样的风潮，我们认为主要原因如下：

一、加密货币交易缺乏良好的出入金渠道

世界上大部分国家，包括加密货币交易最为活跃的国家之一——中国都切断了本国法币与加密货币直接兑换的渠道，与此同时加密货币市场出现了大幅上涨行情，因此稳定币成了巨量资金的入场渠道。

二、加密货币天然的跨境结算优势诉求统一的度量衡

稳定币（更多的是链上美元）的出现有利于进行全球交易和价值衡量，原有的法币及金融体系不利于全球市场的资本流动和交易。

三、区块链作为新的价值网络，开始介入传统金融的价值体系

在传统金融架构中，法币运行在传统金融基础设施如银行体系中，而区块链是一种新兴的，可以承载价值的全球网络。区块链行业在不断发展的过程中，需要引入大量的现实价值，而法币是现阶段最好的价值代理（当然也可以引入黄金等其他资产，但远不如法币来的直接有效，所以我们可以看到大部分锚定黄金的稳定币并没有取得成功）。稳定币的爆发是区块链范式比现有金融基础设施有先进之处，也就是说很大一部分稳定币是将原有法币价值从传统金融网络搬到了区块链网络。以以太坊为代表的区块链范式更扁平化、更开放、更抗审查，有利于价值转移，也会产生更少的交易摩擦。

 
「稳定币的现状」
 

BLOCKDATA 报告中最核心的内容便是对稳定币现状的分析，报告调研了 226 个稳定币项目，其中 66 个已经上线，134 个正在开发，还有 26 个项目已经关闭（Ps：文字叙述是 26 个，但图上仅显示了 25 个）。

在 226 个项目中，65% 是以链下资产抵押为主（法币或商品抵押，商品以黄金为主）。

已上线的 66 个项目中，50% 的项目发行在以太坊（Ethereum）区块链上，其次是 BitShare（8个），然后是 Stellar（6个）。





来源：BLOCKDATA《An overview of the current state of stablecoins》报告


以太坊之所以能占据已上线稳定币项目的“半壁江山”，主要原因是以太坊的基础设施完善，能让交易所以最简便的方式发行稳定币，再加上以太坊获得了大量硬件、软件钱包的支持，可以直接存储 ERC20 标准的稳定币（如 TUSD、GUSD、PAX、ERC 20 USDT），此外网络集聚效应也让以太坊上的稳定币项目相对其他区块链更加活跃。

在当前所有的稳定币项目中，Tether 的头部效应最为明显，总市值在加密货币项目中位居第四。据 Stablecoinswar 的数据显示，在网站统计的稳定币项目中，UDST的市值占比达到了 80.26%，货币流通速度高达 456.71%，交易量占比高达 95.13%，远超市值第二的 USDC。大部分稳定币主要是在交易所中流通，虽然存在交易所刷量现象，但是我们还是能够直观地感受到 USDT 的接受程度远超其他稳定币项目。





来源：https://www.stablecoinswar.com/ | 截取时间：2019/10/16


除此之外，在 2017 年有 134 个稳定币相关的项目已经发布但尚未上线，我们认为2019 和 2020 年会是大量稳定币项目集中上线的两年。稳定币间的竞争呈现白热化趋势，而这对于项目的运行体系、管理办法、奖励机制、整体设计等因素的要求也会提高，由此我们选取了几个市面上大热的稳定币项目进行分析，希望从中得出些许结论和启发。


-1- 链下资产抵押型稳定币——美元抵押（以USDT为例）

USDT 是 Tether 公司推出的基于稳定价值货币美元的代币 Tether USD（下称USDT），1 USDT = 1 美元。成立之初，Tether 公司声称严格遵守 1:1 准备金保证，即每发行 1 枚 USDT，其银行账户都会有 1 美元的资金保障。

USDT 在 2015 年上线，最初发行在比特币的 Omni Layer 上，因此被称为 Omni USDT。2018 年 Tether 在以太坊上发行 ERC-20 USDT，随后在 Tron、EOS 上也发行了对应版本的 USDT。据 tether.to 数据显示， USDT 供应量中，Omni 网络的供应量为 21.45 亿，以太坊网络的供应量为 20.24 亿，在其他区块链上发行的 USDT 数量很少。观察 USDT 近七日的链上交易量，波场链上转账 11,522 笔，以太坊链上转账 570,298 笔，Omni 链上转账 181,181 笔，可以看到大部分 USDT 的交易位于以太坊上。

来源：

https://etherscan.io/topstat#OverviewDay7 |时间：2019/10/16

https://tronscan.org/#/ |时间：2019/10/16

https://usdt.tokenview.com/ |时间：2019/10/16

https://wallet.tether.to/transparency |时间：2019/10/16





来源：https://coinmetrics.substack.com/ | 截取时间：2019/10/09


不过，链下资产抵押的稳定币会出现链上部分和链下部分两方面问题。链下部分主要是发行方若是没有足够的兑付能力，会产生信任危机。Tether 在 2018 年 10 月和 2019 年 4 月都遭遇了信任危机，导致 USDT 价格短时降至 0.85。2019 年 4 月，纽约总检察长办公室（NYAG）称加密货币交易所 Bitfinex 挪用了 Tether 8.5 亿美元的储备资金，以填补惨遭冻结的资金缺口，由此开始了 NYAG 与 Tether 和 Bitfinex 母公司 iFinex 的拉锯战。近期，纽约法官拒绝了 NYAG 要求 Bitfinex 和 Tether 收集掩盖 8.5 亿美元损失资金及 9 亿美元信贷额度有关的文件，但 NYAG 仍可以继续调查 Bitfinex 和 Tether，这也意味着此项拉锯战或许得等到 2020 年才能有所眉目。

至于链上部分，Omni 是基于比特币的上层协议，凭借着比特币区块链的保障，Omni USDT 拥有足够的安全性，但是在以太坊的 ERC 20 USDT 以及 TRC USDT、EOS USDT，是否能安全地保障稳定币的安全，防止双花攻击，目前仍旧存疑。


-1.1- USDT 对以太坊的影响

虽然 USDT 在 2018 年才开始在以太坊上发行，但其表现颇为亮眼。据 Coin Metrics Network Data Pro 显示，近几个月 ERC 20 USDT 的链上交易量快速上升，超过并取代了原本 Omni USDT 的交易量。以太坊上 USDT 近七日交易量为 570,298 笔，占以太坊近七日（2019/10/9 - 2019/10/16）总交易量的 12.12%，ERC 20 USDT占比最高时达到了 25%（2019/09/08）。





来源：Coin Metrics Network Data Pro | 截取时间：2019/09


而随着 ERC 20 USDT 链上交易的活跃，带来的是 Gas 日用量、手续费不断飙升。





来源：Etherscan.io | 截取时间：2019/09





来源：Etherscan.io | 截取时间：2019/09


为应对网络的日益拥堵，以太坊矿工和矿池对以太坊区块的 Gas Limit 进行了投票，提高了每个区块的 Gas Limit 上限。





来源：Etherscan.io | 截取时间：2019/09


当前加密货币市场有着很明显的投机性质，投资者购买 USDT 的目的并不在于储值，而是将其作为交换中介，因此用户会追求更低的交易手续费和更快的交易速度。未来并不排除 USDT 会将更多的发行量迁移至 EOS 或是 Tron 区块链上。目前 USDT 对美元溢价明显，主要原因是加密货币作为更好的跨境支付手段，让 USDT 有了更广泛的需求，USDT 也通过不断地增发来满足市场的需求。


-2- 链下资产抵押型稳定币——黄金抵押（以 Paxos Gold 和 Digix Gold 为例）

相对于市面上锚定美元或是其它国家法币的稳定币而言，锚定黄金的稳定币项目要少些。其中 Paxos 继 PAX 之后，获纽约金融服务部（NYDFS）批准，推出与黄金锚定的代币 PAX Gold。Paxos 共有三个合规的稳定币项目，分别是 Paxos Standard（PAX）、PAX Gold（PAXG），以及 Binance USD（BUSD）。

Digix Gold 是另一个基于以太坊区块链，锚定黄金的稳定币项目。Digix 共有两种代币：DGD 和 DGX。DGD 是 DigixDAO 的证券代币，其价值取决于系统的稳定性，而 DGX 则用于表示黄金实物存储的商品代币，DGX 的供应量与其实物仓库中的黄金储量成正比。不过通过分析 Digix Gold 代币的市场表现来看，其价格并没有与黄金保持稳定，浮动较大，通常以低于黄金的价格交易。





来源：Coinmarketcap, Gold.org, Incrementum AG. | 截取时间：2019/05


但值得一提的是，此套机制如果能建立起来，那么就意味着在加密货币的世界中重现“金汇总本位”，这对于未来加密经济体系能否规避现有法币体系因超发、泡沫导致的全球性经济危机，具有参考作用。换言之，黄金抵押型稳定币可以成为其他所有加密货币的锚定物，就像当年布雷顿森林体系下美元锚定黄金，其他主权货币锚定美元一样。

当前，传统经济奉行的是“无锚定物”的法币体系，除非经济全面崩溃，否则推翻重建的几率微乎甚微。但是在全新的加密世界里，在平地上建设一套更为稳定的原生经济系统，是有可能的。另外在特殊时期，当中心化信用背书变的不可靠时，价值体系仍然需要诸如黄金一类的硬通货作为价值存储和度量尺度，对标黄金的加密货币可以通过金本位的方式发挥高流动性的数字黄金的用途。与黄金等贵金属挂钩的代币不仅能够将难以分割的贵金属分割成更小的面额，更方便携带、运输，还能大幅提高资产的转移速度和效率。

但是值得警惕的是，在 BLOCKDATA 调研的项目中，美元支持的稳定币是最活跃的，磨损最小的，而死亡的稳定币项目中 67% 由黄金支持。或许当前锚定黄金的稳定币项目仍亟待寻找一条突破之路。





来源：BLOCKDATA《An overview of the current state of stablecoins》报告


-3- 链上资产抵押型稳定币——介于抵押型和算法型之间（以 Reserve 为例）

Reserve 的设计思路介于抵押型和算法型稳定币之间，旨在建立一个稳定、分布式的稳定币和数字支付系统。系统主要有三种代币进行交互，分别是 Reserve 稳定币（RSV）、Reserve 权益代币（RSR），以及抵押品代币。

RSV 初期是锚定美元的稳定币，与美元保持 1:1 的关系；RSR 是 Reserve 生态系统内的一种权宜，可参与治理提案投票，用于维持 RSV 价格稳定；抵押品代币则是为了担保 RSV 的价值而在智能合约中持有的一揽子代币，充当抵押物作用，主要为各类上链资产。另外 Reserve 白皮书中虽未提及 Reserve Dollar（RSD），但项目方称在 Reserve 开展初期，即项目处于中心化阶段，将发行 RSD 以代替 RSV 作为稳定币。

Reserve 的设想分为三步。第一步是建立美元抵押型的中心化稳定币，第二步是成为锚定一篮子资产（类似SDR）的去中心化稳定币，但相对于美元而言价值仍然稳定，第三步是其稳定币不再与美元挂钩，不再考虑美元价值波动，但依然能保持稳定的独立阶段。目前Reserve只进展到第一步，第二步预计在 2020-2021 开始实现。

Reserve 于今年 5 月 22 日在火币进行IEO，RSR 代币总量为 1000 亿，初期只释放总额度的 3%，还有 97% 的代币在项目方及其他投资者中手中。短期来看，私募轮的代币将在3个月的时间内解锁大部分，其中基金会拥有 58.6% 的代币，其代币存放在热钱包中，可由团队自行决定，存在随时售出的可能。长期来看，种子轮代币、合作伙伴代币、团队和顾问代币将在主网上线后解锁，预期主网在 2020 年正式上线。

从 Reserve 的路线图看来，其在 2019 年 Q2 已经完成了初期中心化 1:1 由美元担保，由信托公司持有 RSD 的技术实施，暂时没有 Reserve 网络上质押资产和稳定币发行的数据，其即将在 2019 年 Q3 和 2020 年依次发布 RSV 和启动主网，考虑到其开发难度、需平衡和设计的细节较多，当前的进度慢于其它稳定币竞品。


-4- 链上资产抵押型稳定币——加密货币抵押（以 MakerDAO 的 Dai 为例）

以链上加密资产为抵押的稳定币项目中，目前最为知名的应当是 MakerDAO 的 Dai 。Dai 是 MakerDAO 发行的与美元 1:1 的稳定币，在 CoinmarketCap 的市值排名为 57。MakerDAO 的用户可以通过抵押 ETH，以 150% 的质押率获取稳定币 Dai。

Dai 是 DeFi 生态中最为活跃的一部分，基于 Dai 出现了各类衍生品：

1. xDai，在 PoA（权威证明）侧链上运行，允许在短时间内实现 xDai 的无缝转移。如今 xDai 使用 PoSDAO 共识算法在 DPoS 区块链上运行。

2. iDai，首次将借贷池进行代币化。它有两个显著特征：以每秒为单位进行复利计算；如果底层资产池遭受损失，其汇率会下降。因此非常适合在 iDai 上构建风险管理衍生品。

3. cDai，实时的 Dai 储蓄账户。Compound 的协议升级到 v2，在 Compound 中存入资产可以获得 cToken，代表用户供给的资金数量以及积累的利息。

4. gDai，利用 Fulcrum 借出资产，同时利用 GasStateNetwork、Kyber、Uniswap，让用户用 Dai 支付 Gas fee，从而不需要额外在钱包留有 ETH 作为转账手续费使用。gDai 由  CryptoManiacsZone 在 ETHBoston Hackathon 中构建。


5. zkDai，采用 ZKSNARKs 来保护交易的隐私。

此外还有 idleDai、LSDai、pDai、aDai 等等 Dai 的衍生品。目前大部分尚处于开发阶段。

基于 Dai 的衍生品体现出了 DeFi 生态的可组合型，体现了链上资产抵押型稳定币取得了阶段性的胜利。目前 MakerDAO 基金会正积极推动 Dai 在第三世界国家的使用。Dai 上架  Pundi X 支付平台，会在巴西、阿根廷、哥伦比亚和委内瑞拉部署。


-5- 链上无抵押型 PoW 稳定币——（Meter 首创）

严格意义来说，Meter 并不属于上述任何分类，它的概念有些超前，提出的设想是建立纯粹的去中心化的稳定币。Meter 无抵押，不锚定美元，没有预挖，发行通过 PoW 挖矿产生，更像是区块链世界的原生货币。

首先，Meter 通过对加密货币经济博弈模型和共识算法的研究，认识到目前的主流加密货币把货币发行的经济共识和防止双花的记账共识混为一谈，而这两个共识在一个成熟的市场里分别完成会更有效。

其次从稳定币的“三元悖论”，即“独立自主的货币政策、与其他货币保持固定汇率、资本的自由流动，这三者不能同时存在，至多只能满足两个目标”的原则出发，Meter 提出稳定币发行模式的设计也可以不绑定法币，而是通过算法的方式，与现实世界中长期保持购买力稳定的价值发生强绑定，这样就可以创造出一个完全去中心化的虚拟商品作为加密世界里的一般等价物。

Meter 发现美国历史上的工业电力的价格指数，从 1960 年代到 2010 年代，按照实际购买力来计算（去除通胀），几乎稳定在一个水平上，比法币更加稳定。





来源：Meter白皮书 | 截取时间：2019.10


Meter 采用双 Token 的经济模型，一个是不抵押法币或其他资产，而是参考了比特币的发行机制，通过挖矿产生的稳定币 MTR；另一个是 Meter 网络的权益代币 MTRG，用于治理 Meter 的去中心化社区，并稳定构建全球交易和支付的稳定币 MTR。MTRG 并不是充当发行稳定币的抵押物，而是利用其现金流和稀缺性冷启动对稳定币的需求。

和比特币固定发行量的方式不同，Meter 稳定币的发行量随着 PoW 算力的变化而变化，但在共识层面保障每个币的挖矿成本具有良好的一致性。Meter 把 MTR 的开采成本与一个 MTR 开采的耗电量进行锚定，固定其生产成本为 1 Meter = 10kWh，让矿工用竞争的方式在市场上对币值达成共识。假如 MTR 价格上升，算力会增加，这会导致 MTR 供应量增加，而供应量的增加会导致 MTR 价格下降，矿工会因为收益减少而减少算力，通过矿工逐利的行为保持 MTR 的相对稳定此外，Meter 将生产代币的矿工和交易的记账者进行了分离，记账共识用 PoS 完成，可以保证系统安全和高效。

Meter 的设计选择了完全去中心化超主权商品货币的思路，用开采成本建立共识，不需要预言机，不需要物理资产或者其它加密资产做抵押，和电力关联保证了货币供给有足够的弹性和价值的稳定性。由于 PoW 的过程把现实世界的价值永久转移到了链上，Meter 提出用这种原生加密资产稳定币作为基础货币构建去中心化金融系统可以更安全且没有体量的限制。虽然 Meter 面临流通量不足，需要有耐心见证其货币供应量上升促进的流动性，但是在稳定币大规模爆发的前夜，这种去中心化的实践值得我们关注。

 
「稳定币的局限」
 

稳定币的现状中论述了不同类型的稳定币为了实现价格稳定亦或是解决现存问题所做的创新，但囿于种种因素，当前市场上暂未出现能同时满足安全性和实用性的稳定币。

一、监管力度日益加强的当下，牵扯出的是稳定币的合规问题

随着稳定币的规模和影响力的日益壮大，各国政府乃至国际组织开始频现监管言论。反洗钱金融行动特别工作组发布加密货币监管建议，提出要在 2020 年 6 月对各国进行反洗钱/反恐怖融资的审查。IMF 的新刊文《数字货币：稳定币的崛起》提到，稳定币会带来更多的非法活动。此等背景下，加拿大、英国、日本等国加大了对本国加密货币业务的审查。

当前，稳定币的主要应用是提供交易定价。此等场景下，流动性、交易对的丰富性远比稳定币背后是否有足够的抵押品更重要，USDT 便是典型。但可以预见的是，以 USDT 为首的无牌稳定币的蛋糕正日益触动着监管的神经，iFinex 与 NYAG 愈演愈烈的局面，折射出的是监管大范围进场的决心，合规化成了稳定币的诉求之一。

但是合规的成本和难度也在日益增加，从 Facebook 的 Libra 屡屡碰壁可以看出，游说监管机构成本颇高，监管机构也不喜于见到稳定币之于法币形成独立于现有银行体系外的影子银行体系。此外，强势稳定币的出现也可能引发弱势货币国家下达禁令，阿根廷央行在今年 9 月就下令对国民购买美元施加限制，任何公司不得积累美元，那么当前主流的美元抵押型稳定币在阿根廷遇阻也在情理之中。

二、“中心化”与“去中心化”的平衡点难寻，抗审查性建设值得期待

虽然区块链的愿景是建立一个去中心化、人人自由进出、无需信任第三方的网络，但为了追求这一目标，在很大程度上会牺牲产品的性能，导致大部分宣扬追求“去中心化”的项目面临落地成盒的窘境。为了产品的可用性，诉求更高的 TPS 或其他服务本身无可非议，但又想要平衡“中心化”与“去中心化”二者的关系，最终沦为与许可式网络并无二致，底层架构远不如互联网高效的“怪胎”。

稳定币作为“区块链的第三次落地应用”，向“中心化”做出妥协成为必然。无论是以法币、物理资产或是加密资产抵押的方式，都难逃中心化螺旋。以法币抵押型的稳定币为例，此类稳定币由于中心化的实体，相当于用户在使用时是将信任交到发行方手中。为了避免 USDT 遇到的审计不透明、实际资产存疑等问题，也为了蚕食 USDT 的市场份额，现行的发行方改进的方向是依靠第三方审计公司和获取合规牌照（如 BitLicense）来赢取用户的信任。

另外，链下资金转移会出现上链问题，用户将物理价值转移至稳定币发行方手中，但并不意味着将价值完全转移至链上。在此过程中，用户转移物理资产所有权，得到与物理世界法币有兑付风险的债权通证。撇开其在货币职能上的完成度，区块链“去中心化”所承诺的最重要保障就是用户的资产安全，而上述过程显然与这个目的相背离。

此外，加密货币抵押型的稳定币需要有预言机提供数据。预言机的核心问题有二：一是数据源仍然是中心化交易所产生的，这些交易所提供的 API 数据只能尽量保证准确性，但需使用者自负风险；二是预言机能够赔付的资产和承载的资产无法匹配，若预言机的数据产生错误，有可能造成整个金融系统的崩盘。

加密货币的革命性在于赋权于单个节点，保护节点——个体的资产免受侵害，如果作恶者是决策中心，加密货币与生俱来的，正是其他事物所不具备的抗审查性，也即保护资产免受这些作恶者干预的重要保障。但随着局限性提到的第一点合规化的发展，稳定币在抗审查性上的建设成为更值得期待的方向。

三、以商品和加密货币抵押的稳定币价格受制于波动性，存在隐形市场崩溃性风险

以加密货币抵押的稳定币为例，加密资产如 BTC、ETH 等由于其价格波动剧烈，并不是优质的抵押资产，目前也没有被广泛认可的估值体系。在价格大幅度波动的情况下，采用加密资产作为抵押品的稳定币项目容易承受信心风险。为了确保链上资产对于流动性的足额抵押，“超额抵押”作为风险对冲方案被引入。

比如抵押价值为 200 美元的 ETH，但只生成 100 个 1 美元的稳定币，那么稳定币就拥有了 2 倍的抵押物。当ETH价格下降 25%，此时抵押率为 1:1.5，稳定币依旧能保持 1 美元的价格。但是如果碰到加密货币的大幅贬值，稳定币就存在被清算的风险。2019 年 9 月 24 日 ETH 价格暴跌，导致了 DeFi 中以此作为抵押资产的贷款清算总额达到了 380 万美元。为了应对此种状况就是尽量多的抵押，而这也会使资本使用率低下。理论上实现多资产抵押能够相对分散风险，但目前来看如 BTC、ETH 等加密资产具有较高的价格相关性，并不能有效分散风险。

四、链上或链下的抵押物，难以避免系统性风险

法币抵押的稳定币是将风险转嫁到了银行及账户，存在资产被扣的风险。而以加密货币抵押的稳定币，如 Maker 的用户通过抵押 ETH 兑换 Dai，进而用 Dai 购买 ETH，再次抵押 ETH 获取 Dai，形成正反馈作用。但这时若 ETH 出现大幅贬值，且低于清算值，抵押的ETH会被强制平仓，用于回购 Dai。如果抵押物在对应抵押物的流通盘中比例过大，抵押物拍卖清盘时会没有足够的买盘，由此引发系统性风险。

因此 MakerDao 为 ETH 作为抵押发行的 DAI 设置了一亿美元的上限。此类稳定币在需求端也存在问题。今年年初 Dai 的价格长期低于 1 美元，MakerDAO 通过不断提高稳定费率降低 Dai 的供给以促使 Dai 的价格重新回归 1 美元，由此可见，整套稳定体系实际操作起来会非常复杂。

有人曾设想，是否可以发行一种无抵押、价格稳定的稳定币？这一观点脱胎于 70 年代哈耶克的私人货币理论。哈耶克认为允许私人发行货币，并自由竞争，这个竞争过程将会发现最好的货币。无抵押算法型稳定币，即自身掌握铸币权的稳定币便是在此背景下诞生的。

Dragonfly Capital 的管理合伙人 Haseeb Qureshi 在其名为《稳定币：设计一种价格稳定的加密货币》中对无抵押算法型稳定币做了阐述，其运行机制是采用智能合约模拟中央银行发行交易价格为 1 美元的货币，通过控制货币的发行量使其价格稳定在1美元。若当前货币的价格为 2 美元，即意味着价格过高，发行量过低，可以通过智能合约铸造新币，然后到市场上拍卖以增加供应量，使价格回落至 1 美元，这也能为智能合约带来额外的利润，也就是所谓的铸币税。铸币税可以理解为发行货币的收益。一张 100 美元的钞票印刷成本也许只有 1 美元，但却能购入 100 美元的商品，其中 99 美元就是铸币税，也是政府财政的重要来源。若当前稳定币的价格为 0.5 美元，则需要买入稳定币减少市面上的供应量，如果现有的铸币税不足以支撑买入稳定币，则可以通过发行股份，给股份持有者许诺享有未来的铸币税。这样供应量下降，货币价格重新稳定在 1 美元。

但是值得一提的是，铸币税的存在本身就是法币逻辑的延伸，而法币系统铸币税的征收是国家机器通过军队和强权才得以保证。试想在一个系统里，如果有部分用户可以通过铸币税用接近于 0 的成本拿到稳定币，而另一部分用户则需用 1 美元的价格购买稳定币，在没有国家强制推行的去中心化环境里，是很难对币价达成系统性的共识的。

也正是因为这个原因，目前市场上基本看不到无抵押算法型的稳定币。此类项目的代表 Basis 在 2018 年底以向投资人退款的方式偃旗息鼓。从根本而言，无抵押算法型稳定币的“抵押品”是该系统未来增长的股份，若在极端情况下，系统不能继续增长，则无法维持其挂钩机制。若抛售压力持续时间过长，则会引发死亡螺旋。

 
「稳定币的新战场」
 

BLOCKDATA 的稳定币报告中指出：2017 年以来，已有 134 个项目对外公布，但尚未正式推出。2019-2020 年可能是稳定币登场最多的年份。稳定币们的大规模面世意味着竞争加剧，厮杀变得白热化。

法币抵押型稳定币在未来 2-3 年仍会占据主流地位，监管介入的程度会大幅提升。

如果我们观察市场上现存的大多数以法币做抵押的稳定币，其背后的逻辑与国际货币体系下创造的法币非常相似。当前的国际货币体系是在金本位制的基础上发展起来。一战期间，黄金被参战国集中用于购买军火，并停止自由输出和银行券兑现，导致了金本位制的崩溃。二战后，布雷顿森林体系建立，美国政府重新将美元与黄金挂钩，但在 1971 年 8 月，随着美国单方面宣布美元与黄金脱钩，布雷顿森林体系名存实亡。金本位制的彻底结束标志着法币自由浮动阶段的开始。

《未来简史》的作者尤瓦尔•赫拉利曾说过：“金钱是有史以来最普遍、最有效的互信体系。甚至那些不相信同一个神明或不服从同一个国王的人也愿意使用相同的钱。”曾经的金本位较好理解，毕竟“金银天然不是货币，但货币天然是金银”，但为何在废除金本位后，我们依旧相信法币能买到我们所需的东西？那是因为法币作为国家以法律形式赋予其强制流通使用的货币，由国家信用背书，其价值来自政府的稳定性和供求关系。法币的背后是对政府的“充分信任和信用”。

因此，法币抵押型稳定币相较于其他类型的稳定币，具有的鲜明优势就是用中心化的托管方式带来了最大的价格稳定。在未来的 2-3 年内，以法币抵押的稳定币仍然会是主流。USDT 目前虽然是该类型稳定币的第一名，但这主要得益于它的先发优势。缺乏监管、审计不透明的 USDT 游走在灰色地带，扮演着“窃国者侯”的角色。随着 Tether 市值的壮大，稳定币这块大蛋糕也引来了越来越多的分食者，例如锚定美元的合规稳定币 USDC、PAX、GUSD 等。这些稳定币针对 USDT 的缺陷，通过监管介入、审计透明使得稳定币对法币的价值锚定得到增信，开始蚕食 USDT 的市场份额。未来，法币抵押型的稳定币一定会蓬勃发展，但它需要更可靠的发行人，更好的审计体系和更成熟的监管框架。

Libra 作为新型金融基础设施的尝试，预示了未来会出现全球化的强势货币。

除了法币抵押型的稳定币蓬勃发展外，Facebook Libra 的提出使得加密世界来到了一个微妙的分叉口。Libra 称其目标是发行“建立在安全、稳定的开源区块链上的稳定币，该稳定币由储备的有形资产支持，并由一个独立协会管理”，开篇直言旨在建立一套简单的全球货币和金融基础架构，惠及全球数十亿人口。诚然，Libra 一旦推出，是可以大大减少跨境交易的时间和成本，包括国际支付和结算，以及外汇兑换，也有可能触发全球金融体系的重组。关于 Libra 带来的创新部分，可参考 NPC 此前发表的《Libra：一种新型金融基础设施尝试》，在此就不多加赘述。

Libra 的诞生不仅是提出了一种创新的金融基础设施尝试，其带来的更重大的影响是让各国对主权货币产生了危机感。Libra 虽号称是 100% 法币储备，但由于储备的多样性，Libra 的币值其实和任何法币都会出现波动，甚至可能是较大的波动，由于 Libra 成员提供 Libra 和各种货币的兑换，实际的抵押物持仓量和目标也会不同。当 Libra 委员会调整储备币种和储备金比例时，其实质就是在调整货币政策。如果人们普遍使用有形资产，并直接与 Libra 进行交易，那么 Libra 是有可能对主权货币构成巨大威胁。届时 Libra 协会成为事实上的货币发行机构，拥有为全球 27 亿人发行货币的铸币权，这将使得各国很难实施货币政策，让美联储乃至其他国央行陷入多余的境地。Libra 的概念确实预示了未来可能会出现更加全球化的强势货币。

传统金融手段失灵，加密世界构建之初的设想引人深思，超主权自由竞争货币的设计或是稳定币的终极方向。

曾有文指出，当前正在接近世界三大储备货币的短期和长期债务周期的末期，大量债务到期支出，以及养老和医疗等非债务支出远超收入可承受范围。国家内部而言，贫富差距扩大，各利益群体的冲突变得频繁；国家间摩擦增多，种种迹象表明全球经济的均衡已经被打破。货币政策方面，各大央行不停降息，日本、欧洲央行已经实行负利率，但在利率已经足够低的情况下无异于饮鸩止渴。英国央行行长此前也承认，极低的利率通常与战争、金融危机和货币体系崩溃等高风险事件同时发生。2008 年的金融危机已经动摇了我们对这些金融机构的信心。

综合来看，稳定币们作为加密世界的基础设施，将迎来大规模的爆发。比特币的愿景是构建去中心化、新型电子货币，加密世界的畅想是将人从旧、基于中心化信任的金融秩序中解放出来，从 permissioned 到 permissionless，从 trust 到 trustless。但遗憾的是，现行的稳定币却囿于中心化。

正如我们上文提到，加密货币世界理想的基础货币是需要吸引大家放弃现实世界的价值，把对应的价值永久转移到链上，进而持续性推动加密世界经济的成长，中本聪超主权自由竞争货币的思路也将引领这一风潮。但无论如何，超主权自由竞争货币的基本设计仍离不开平衡稳定币“三元悖论”的问题，新型机制在当下还如初生的婴儿，缺乏考验，而未来着实令人期待。


点击阅读：Blockdata完整版稳定币报告

 
作者：Xiaohan、橙子、Leo、xy、Blake、Ryan

参考资料：
[1] Stablecoins：An overview of the current state of stablecoins  
https://download.blockdata.tech/blockdata-stablecoin-report-blockchain-technology.pdf 
 [2] Stablecoins: designing a price-stable cryptocurrency
https://haseebq.com/stablecoins-designing-a-price-stable-cryptocurrency/ 查看全部

根据多家新闻媒体，天秤座协会（Libra Association）及协会成员称，继贝宝（PayPal）之后，Mercado Pago，Visa，eBay，Stripe和万事达卡已经成为正式退出Facebook的Libra稳定币项目的最新五家公司。

Mercado Pago是拉丁美洲电子商务巨头Mercado Libra的支付部门。

“我们高度尊重天秤座协会的愿景；但是，eBay决定不继续担任创始成员。目前，我们专注于为客户提供eBay的托管付款体验。” eBay发言人告诉The Block。

“ Stripe支持旨在使全世界的人们更容易使用在线商务的项目。天秤座有这个潜力。我们将密切关注其进展，并在以后的阶段继续与天秤座协会保持合作。” Stripe发言人告诉英国《金融时报》。

“Visa决定了目前不加入天秤座协会。我们将继续评估，最终决定将取决于多种因素，包括协会完全满足所有必要监管期望的能力。” Visa发言人说。但是，Visa表示，它仍然相信区块链的潜力要比现有的支付系统更好。Visa发言人补充说：

    “Visa对天秤座的持续兴趣来自我们的信念，即受到良好监管的区块链网络可以将安全数字支付的价值扩展到更多的人和地方，尤其是在新兴市场和发展中市场。”


在PayPal成为宣布退出的第一家公司一周后，这五家公司决定离开。这些公司是首批28个天秤座项目成员中的5个。本周早些时候，两名美国参议员舍罗德·布朗（Sherrod Brown）和布莱恩·沙茨（Brian Schatz）已致函Visa，万事达卡和Stripe，要求他们重新考虑与天秤座的伙伴关系。但是所有这三家公司都在预定下周一举行的私人治理会议之前退出，届时成员将签署正式章程加入天秤座协会。

正如The Block先前报道的那样，根据天秤座协会政策与传播负责人Dante Disparte的说法，有1,500个实体“表明了参与的热情。”

在一条推文中，天秤座的共同创始人大卫·马库斯（David Marcus）在推特上表示：

    “由于Visa和MasterCard在最后一刻退出，现在压力很大，我尊重他们的决定，等待监管机构明确。Libra将继续，与他们的业务（许多）所引发的威胁进行对抗。”


马库斯补充说，

    “他会谨慎行事，不让这次成员变动影响到天秤座的命运。当然，这不是短期内的好消息，但是在某种程度上，它正在获得解放。敬请期待更多进展。 这种规模的变化很难。”


截止发稿时，PayU是天秤座协会的付款类别企业中唯一剩下的公司。 PayU是一家总部位于荷兰的电子支付公司。


原文：https://www.theblockcrypto.com/post/42979/ebay-and-stripe-drop-out-of-facebooks-libra
编译：Kyle 查看全部

    成立6年的Circle，是当之无愧的明星区块链项目——号称“美国版支付宝”，获得高盛、百度、比特大陆青睐，已完成5轮融资，总融资数超过2.5亿，高峰时期估值30亿美元。
    但Circle的发展之路并非一帆风顺。
    10月3日、4日，Circle在两天内向以太坊网络连续增发约5000万枚锚定美元的稳定币USDC，而算上之前的数目，Circle在两个月内增发了近1亿3000万枚USDC，折合人民币价值近10亿元。
    除了频繁增发USDC，今年以来，Circle将部分业务的运营地转移至百慕大，以及关停了旗下的Circle Pay和Circle Research服务。原本要做“支付业务”“现实虚拟世界桥梁”的Circle，如今布局交易所、更偏向加密货币交易产业链。
    从支付到交易所，转型后的Circle，能否继续获得监管、资本和用户的宠爱？



“美国版支付宝” 


曾经的Circle，有着“美国版支付宝”的美称。
 
2013年，杰瑞米·阿莱尔（Jeremy Allaire）创立了Circle，总部设在波士顿，最初定位于“消费金融公司”，旨在建立一个比特币支付和转账平台。
 
“当用户需要转移资金时，只需短期买进比特币，就能将关联账户中的美元或英镑等资金转移到其他账户了。”有业内人士这样描述其业务。
 
举个简单的例子，之前国际转账需要等待银行、SWIFT3-5个工作日的确认，但使用Circle，可以实现“现金——比特币——现金”，快速转账。
 
据麻瓜派了解，在创办Circle前，杰瑞米也曾创办过一个在线视频平台Brightcove，并成功上市纳斯达克。因此，出于对杰瑞米的信任，Brightcove的投资人们决定继续支持杰瑞米，给了他900万美元的A轮融资。
 
而这笔融资，“创下了当时加密货币公司有史以来的最高融资额”。
 
Circle意气风发，在外界还在争论、探讨比特币和区块链概念的时刻，继续得到高盛等知名风投机构的青睐，并获取了监管机构的高度认可。
 
2015年8月，Circle获得高盛集团和IDG资本领投的7000万美元融资；9月，Circle又拿到了纽约金融服务局颁发的第一张数字货币许可证BitLicense，这意味着Circle可在纽约州持证提供数字货币服务。
 
之后，Circle慢慢走进更广泛人群的视野。
 
拿到牌照后，Circle便宣布旗下的比特币应用程序Circle Pay可以支持人们进行比特币买卖和转账交易，转账的过程中没有手续费，用户可以通过绑定Visa和万事达卡在Circle账户中充值美元。
 
到了2015年年底，Circle将Circle Pay打造成了一个社交软件，与现在的微信类似，而这也为Circle的第一次转型埋下了伏笔。






2016年是Circle高歌猛进的一年。
 
4月，Circle拿到了英国金融服务监管局颁发的电子支付牌照，这也是英国监管机构首次向经营加密货币和数字资产业务的公司颁发许可证，意味着英国甚至整个欧盟区域都为Circle敞开了大门；
 
6月，Circle完成关键的D轮融资。这次融资，募集了6000万美元，IDG领投，并且有多家中国公司参与，百度、光大、宜信、中金甲子等众多中国企业纷纷跟投。
 
有了中国企业的加码，随后Circle便将业务扩展到中国，成立了分公司Circle China。TechCrunch此前文章显示，这有可能是（百度为首的）中国企业试图与“腾讯和支付宝抗衡”所采取的措施。
 
到了2016年9月，苹果IOS 10的iMessage上支持用户用短信进行美元、比特币等转账操作，而其中涉及到比特币转账的服务正是Circle提供的。
 
据36Kr此前文章显示，2016年Circle共处理10亿美元以上的交易，全年用户数量增长率超过1000%。
 
这是Circle发展的第一阶段：以比特币交易业务为核心。至此，Circle基本和比特币交易划上等号，“就差成立一个正式的交易所了”。
 
2016年底，比特币分叉、扩容之争愈演愈烈，上限为2100万的比特币显然满足不了Circle越来越壮大的交易体量。“三年过去了，比特币的发展速度放缓了很多。”杰瑞米此前接受采访时曾这样表示。
 
看到了比特币作为支付工具的缺陷，Circle于2016年12月7日宣布“放弃比特币业务”，保留比特币及美元等法币的转账业务，但用户无法进行比特币买卖，想要进行比特币买入卖出等交易的用户会被“导至Coinbase”。
 
或许是看到中国当时的社交支付十分繁荣，杰瑞米再次提到“社交支付”，并表示“Circle会把业务重心转移到社交支付上”。
 
不过，Circle接下来的布局，却和“社交支付”口号相差千万里。Circle对加密货币交易所生意蠢蠢欲动。
 

“华尔街金融巨鳄”？ 


在区块链和加密货币领域上，“最赚钱的”莫过于交易所——Circle发展第二阶段的关键词。
 
2017年10月，Circle推出“Circle Trade”，提供加密货币场外交易。截止到2018年2月，Circle Trade每月处理价值20亿美元的交易。
 
“杰瑞米淡化了比特币（支付）在Circle业务中所扮演的角色，开始做更多关于赚钱的工作。”在与杰瑞米交流后，Coindesk这样总结道。
 
2018年2月底，路透社消息称，Circle花4亿美元收购了美国数字货币交易所Poloniex（后文简称P网）。这一消息在当时的市场上引起了轩然大波。而据星球日报此前文章显示，这一收购早在2017年就已完成。
 
据麻瓜派了解，在当时，大部分主流媒体对Circle这一举措非常看好。
 
《财富》杂志专门写了一篇Circle的特稿，文中指出，Circle已经获得超过1亿美元的融资，场外交易平台Circle Trade每月有着高达20亿美元的交易量，美国和英国的监管机构对其开放绿灯，IDG等主流资本也在持续加码，业务扩张到了中国市场，再加上收购P网后可以获得的客户，Circle可能会成为“华尔街金融巨鳄”。
 
市场、资本、监管、用户独宠Circle，天时地利人和，Circle全都拥有。
 
也有一部分人更关心Circle收购P网的影响。比如，P网是否能借助Circle的BitLicense成为了持牌数字货币交易所？Circle的法币通道提供给P网后，华尔街的正规军们多了一个光明正大投资数字货币的渠道？
 
专业人士的猜测中，隐隐透露出对P网本身的担忧。因为早期的P网饱受诟病，用户抱怨自己的存款不翼而飞、账户频繁被锁定、资金撤出困难等。甚至有twitter用户讽刺其为“国际黑手党”（international mafia）。






2018年7月，在拿到比特大陆1.1亿美元的投资2个月后，Circle联合比特大陆推出了锚定美元的稳定币USDC。
 
据公开数据显示，截止目前，以太坊网络上流通的ERC 20 USDC约有4亿7600万枚，已上线的交易所包括Coinbase、OKEx、Poloniex、Kucoin等。
 
除此之外，Circle的布局也延伸到与加密货币相关的方方面面。2018年10月，Circle收购股权众筹平台SeedInvest，建立Circle Reseach平台来提供加密货币行业消息和报告。
 
彼时的Circle俨然成为一个提供多样化加密货币业务的公司，其业务范围主要有6种：Circle Pay帮助客户免费转账；SeedInvest用于筹集资金；Circle Trade提供场外交易服务；Poloniex交易所提供不同的加密货币交易；USDC为Circle发行的稳定币。
 
从“美国版支付宝”到“未来的华尔街金融巨鳄”，Circle已然成为区块链创业领域最闪耀新星。但就在这扩展、转型的时刻，Circle发展遇到了问题。


裁员、违规、公司估值大跌 


据麻瓜派统计，Circle的问题最早出现在其公司估值的变化。
 
2019年2月，cointelegraph日本站文章指出，在SharesPost的股票交易平台上，Circle公司估值为7.05亿美元。而2018年5月，Circle获得比特大陆1.1亿美元投资时的估值高达30亿美元，短短9个月内，Circle的估值跌去了3/4。
 
5月，在Coindesk的一篇文章中显示，Circle已裁员30人，约占员工总人数的10%，后来接连又走了3位高管。
 
与此同时，在收购P网后，Circle与监管间的关系也变得紧张起来。
 
2019年5月13日，P网宣布将在美国用户的页面中下架9种加密货币。因为根据美国法律，这些代币已接近证券的概念，但它们却并未在SEC被注册，有违规风险。
 
而作为Circle业务重心之一的P网，作为一个加密货币交易所，其利润来源便是项目方的上币费和用户交易产生的手续费，同时下限多种加密货币对P网来说无疑是个不小的打击。
 
或许是因为P网业务受挫的缘故，作为Circle CEO的杰瑞米开始越来越频繁的在公开场合表达对美国现存加密货币监管政策的不满。
 
今年5月20日，杰瑞米更新了4年都没更新过的博客，发了一篇名为《美国加密货币政策需要改革》的文章，文中语气激昂的呼吁国会制定加密货币相关法案：
 

    我们正在向国会发起加密数字合法的诉求，我们正在向全球政策制定者发起加密数字合法的战斗（We are taking the fight for crypto to Congress！We are taking the crypto fight to policymakers globally）。







到了7月30日，被邀请参加美国参议院银行委员会召开主题为“审查数字货币和区块链的监管框架”听证会时，杰瑞米也多次提及美国对加密货币行业缺乏透明开放的监管措施。
 

    不确定性和限制性监管环境的结果已经导致许多数字资产项目和公司在美国境外注册，并阻止美国个人和企业获得相关产品和技术；
    美国不应该用100年前的法律来监管21世纪的技术；
    监管机构应该制定专门的规则，而不是将加密活动纳入现有金融体系的监管中。


 
公司估值大跌、业务受挫、人才流失，不可否认，加密货币周期是其中一个因素，但作为曾经受到无数人追捧的明星项目，Circle需要寻找新方向。
 

砍掉支付、“逃离”美国 


据DAppTotal.com数据显示，从8月6日到10月4日，短短两个月的时间，Circle在以太坊网络上4次增发USDC，数额总计约一亿三千万枚，而杰瑞米也曾表示会将更多精力放在USDC和“建立免费，开放和透明的全球支付网络”上。
 
Circle开启了第三阶段。Circle未来将围绕USDC业务再次转型，而这又具体可以分为三个方向：
 
第一，砍掉社交支付、发行研报等业务。
 
今年6月，Circle宣布将逐步取消对其社交支付应用程序Circle Pay的支持，最终在9月30日完全取消对这一业务的支持。Finance Magnates文章指出，开始砍掉最初的支付业务，“标志着Circle产品方向的显著转变”。
 
9月25日，Circle在其官网上发表文章指出将暂停Circle Research项目，Circle官方表示“虽然我们在内容提供方面取得了重大进展，但现在是时候评估我们的贡献和整体战略了”。
 
第二，转移P网业务运营主体，“流浪”百慕大。
 
杰瑞米曾表示，70％的P网用户来自美国以外的地区，而美国SEC方面很容易将加密货币定义为证券，因此P网上的很多加密货币面临无法过审的风险，只能将P网的业务主体转移至监管环境更为宽松的百慕大。
 
今年7月23日，Circle宣布P网将获得百慕大数字资产业务许可执照。
 
据公开资料显示，百慕大地区在2018年就通过了数字资产业务法案（DABA），为加密货币行业提供了一个全面的框架。Circle还对外宣称，它是第一家获得百慕大F级（全部）DABA许可的主要加密金融公司，这也允许Circle提供支付、托管、交易等其他使用数字资产的金融服务。
 
麻瓜派发现，市场给出的回应也很积极，大部分用户并不在意P网或Circle主体业务的转移，反而表示理解和支持.






第三，宣布重启Trollbox。
 
2019年6月18日，杰瑞米在twitter宣布重新启用P网曾经关闭的Trollbox服务。
 
据麻瓜派了解，Trollbox最早可以追溯到2016年，这是P网推出的加密货币社交平台，人们在上面可以进行实时聊天，交流行业内部消息和交易信息。
 
但P网于2017年6月份关停了Trollbox，理由是“减少对交易所如何处理用户资金的猜测”，因为Trollbox上的用户也会讨论关于P网的负面信息，例如冻结用户账户等。
 
这个单方面关停举动并不被用户接受，直到如今，依旧有网友指责P网，他们认为“P网有Trollbox的时候是很辉煌的，关闭Trollbox之后就开始一路下滑了”“有Trollbox的那些年是很有趣的”。
 
而今Circle决定重启Trollbox，一方面是由于此前有过做社交的经验，一方面也是为了通过建立社交来获客。
 





砍掉早期的社交支付业务，“弃车保帅”；转移旗下交易所主体至百慕大，及时抽身；重启Trollbox，则是更为长远的打算。如今的Circle已经不是“支付宝”“金融巨鳄”，而是在加密货币赛道上越走越远。
 
此外，值得注意的是，虽然杰瑞米频繁指责美国的加密货币监管环境不友好，但Circle却仍未放弃迎合美国监管。
 
今年4月份，之前被Circle收购的股权众筹平台SeedInvest获得美国金融业监管局（FINRA）授予的另类交易系统（ATS）许可证。而SeedInvest也是第一个获得FINRA批准经营二级交易市场的股权众筹平台。
 
这也意味着，即使有了“逃离”美国的打算，Circle仍不死心，希望通过股权众筹平台的合规化来帮助实现代币证券化，进而使得融资更方便。彼时Circle发言人也对此表示，“这是实现代币化证券愿景的重要一步”。
 
经历了一系列调整改革后，Circle的未来能行稳致远吗？
 

比特币支付是个“伪需求”？ 


今年5月份，The Block援引知情人士消息指出，Circle正寻求1.5亿美元的融资，目前融资进展如何，外界并不知晓。
 
但可以肯定的是，Circle未来之路依然充满挑战。
 
最直接的挑战依然是监管。如今，美国对加密货币和数字资产的监管已经有了一定的框架，而且更加细致、深入行业。Circle想在美国深入发展，必须学习Coinbase的做法，密切联系且服从监管。
 
否则，Tether就是前车之鉴——最近Tether不仅陷入了和美国纽约总检察长办公室的法律纠纷，还面临集体诉讼的危机，被要求赔偿投资者1.4万亿美元。
 
其次，转型之后，Circle的发展重心将放到USDC上，但这样就必须面临与USDT等其他稳定币竞争的问题。
 
截至目前，以太坊网络上的ERC20 USDC共计约4亿7600万枚。据Blockchain.com在2019年2月份发布的稳定币报告显示，稳定币市场中USDT占了2/3（约67%）的份额，USDC虽仅次于USDT，先所占份额却只有约9%。如何突围，占据更多市场份额，是USDC的挑战。





 
再次，即使Circle把业务主体移去了监管环境更为宽松、透明的百慕大，也并不意味着“绝对安全”。
 
Facebook为了躲避美国严格的监管环境，将其数字货币项目Libra的运营主体设在瑞士。但上个月，瑞士却突然“变脸”，表示将对Libra采取“严格的监管措施”。
 
出于同样目的把业务主体转移到百慕大的Circle，是否也会遭到百慕大监管机构的“背叛”？这些问题值得Circle认真思考。
 
从Circle的历程，麻瓜派得出两个结论：一是加密货币创业最让人趋之若鹜的依然是交易所生意；二是加密货币支付并不好做。
 
当初获得高盛、百度投资时，Circle的业务方向是比特币支付；比特币支付遇到问题后，Circle提出了“社交支付”，如今社交支付Circle Pay业务已经被砍掉。
 
加密货币支付不好做。一方面，比特币支付市场很小。比特币本身最大的价值在于投资和保值，大部分人不会花比特币来购买日用品；另一方面，电子支付行业已基本成熟。例如，支付宝也接入了区块链技术，在东南亚市场开发了9个电子钱包。
 
如今，暂时接下“沟通现实与虚拟世界”任务的是稳定币，Circle的未来将走向何方，我们也会继续关注。 查看全部

世界上使用最广泛的加密货币是什么？如果你认为是市值占比接近 70% 的比特币，那么答案可能是错误的。

不少业内人士批评加密货币交易数据不够准确，尤其是一些交易所的交易量存在“猫腻”，但从 CoinMarketCap 获得的数据显示，目前每日和每月交易量最高的加密货币其实是 Tether，其市值仅有比特币的 1/30。作为业内较为认可的加密货币数据提供商，CoinMarketCap 该表示 Tether 的交易额在今年四月首次超过了比特币，而且从八月初以来，每天都超过 210 亿美元。

此外，Tether 每月交易额也比比特币高出大约 18%，因此说它是整个加密货币生态系统中最重要的加密货币一点也不为过。Tether 也是监管者对加密货币行业保持谨慎态度的主要原因之一，美国证券交易委员会（SEC）正是因为担心存在市场操纵问题而中断批准加密货币交易所交易基金（ETF）。

区块链技术开发公司 ConsenSys 全球金融科技联系负责人 Lex Sokolin 说道：

    “如果没有 Tether，我们每天会损失大约 10 亿美元或更多交易额，当然这将取决于数据源，但市场上一些潜在交易格局可能将逐渐消失。”








Tether 才是目前世界上使用最广泛的稳定币


稳定币是一种特殊的代币，它们通常与法定货币挂钩或是具有一定数量的储备金，并以此避免出现价格波动，同时也是全球大多数活跃交易者进入加密货币市场的最便捷途径之一。Lex Sokolin 以那些禁止加密货币交易的国家为例，他解释说，这些国家的交易者可以通过场外交易平台支付现金来获取 Tether，然后就能使用 Tether 来兑换比特币和其他加密货币，整个流程并不会存在太多问题。

Jeremy Allaire 是Circle 首席执行官，该公司旗下发行了另一个稳定币 USD Coin，他说道：

    “对于亚洲市场很多人来说，他们喜欢 Tether 提供的离岸概念，这是美国政府无法企及的，稳定币是功能，不是问题。”


此前由于涉嫌滥用储备金，Tether 遭到纽约州总检察长办公室的起诉，同时该公司在 KYC 合规流程、代币发行和赎回等方面似乎也存在不少问题。

据 Jeremy Allaire 透露，亚洲投资者的加密货币交易占到全部加密货币交易总额的约 70%，按照 Coin Metrics 今年年初披露的数据显示，全球两家最大加密货币交易所币安和火币的 Tether 交易额分别占到了两家交易所总交易额的 40% 和 80%。






麻省理工学院研究人员 Thaddeus Dryja 表示，许多人甚至不知道自己在使用 Tether，由于传统金融机构担心无法充分筛选罪犯和洗钱者，因此大多数加密货币交易所仍然没有合法的银行账户，也因此无法代表客户持有美元，只能选择将 Tether 作为替代品。Thaddeus Dryja 解释说：

    “我不觉得人们真正信任 Tether，只是投资者在使用 Tether 的时候没有意识到自己正在使用这个稳定币，他们以为 Tether 在某处的银行账户里拥有实际美元，仅此而已。实际上一些交易所故意‘贴错标签’给客户传达了错误印象，让他们以为自己持有美元，而不是 Tether。”


Tether 的管理和治理方式就像是个“黑匣子”，比特币是完全去中心化且不属于任何实体，但 Tether 其实是由一家位于香港的私人公司发行，该公司所有者还拥有 Bitfinex 加密货币交易所。到目前为止，Tether 都没有披露供应量增加和减少的确切机制，由于他们并未经过独立审计，因此法定储备金究竟涵盖了多少代币供应量也是一个广受关注的问题。此前 Tether 曾表示拥有 100% 储备金，但是在今年四月份却改口说 74% 的 Tether 与现金和短期证券锚定。此消息一出，立刻引起了纽约总检察长办公室的关注，也成为了他们调查工作的一部分。纽约总检察长指控 Tether 背后的公司涉嫌掩盖信息，以弥补他们高达 8.5 亿美元的资金缺口。


便捷性 vs. 风险性


德克萨斯大学奥斯汀分校金融学教授 John Griffin 透露，2017 年比特币价格暴涨有一半原因是 Tether 操纵市场的结果。彭博社 2018 年也曾报道美国司法部正在调查 Tether 在市场操纵中扮演了什么样的角色。

John Griffin 补充说道：

    “受集权控制会破坏区块链和去中心化加密货币的全部初衷，正是为了避免出现中心化问题，稳定币将信任转移到了一些大型高科技公司手中，虽然这个想法从理论上来看挺不错的，但在实践过程中且具有不小风险，容易造成滥用、以及其他法定货币固有问题的困扰。”


另一方面，由于 Tether 是加密货币交易所业绩增长的关键，因此许多交易所会在必要时出手纾困。Dan Raykhman 曾是Galaxy Digital 交易技术负责人，现在正在开发一个发行数字资产的平台，他说道：

“很多加密货币交易所都在暗中为 Tether 提供支持，帮助它维持生计。”

在过去的一年时间里，虽然有几十种稳定币问世，而且其中不少也通过了监管和独立审计，但到目前为止，最受加密货币市场欢迎的似乎依然是 Tether。

Aaron Brown 是一名加密货币投资者，也是 Bloomberg Opinion 的专栏作家，他最后总结道：

    “Tether 从 2014 年以来就存在了，算是加密货币行业里的老前辈，而且其价值也比较稳定。我并不是说 Tether 有多么完美，但是使用起来的确非常方便。对于许多人来说，他们愿意牺牲一些风险而去选择它的便利性。”



本文来自 Bloomberg Medium，原文作者：Olga Kharif
译者：Odaily 星球日报  Moni
来源：星球日报
本文翻译自：https://medium.com/bloomberg/the-worlds-most-used-cryptocurrency-isn-t-bitcoin-8df6c92a90b4
如若转载请注明出处。 查看全部

在启动 Libra 的过程中，Facebook 面临的最大障碍可能是缺乏信任和来自全球监管机构的反对，这些监管机构担心 Libra 对隐私和金融稳定的潜在影响，以及 Facebook 在管理 Libra 方面充当的角色。

对于这些批评，Facebook 回应称，负责管理其加密货币的是 Libra 协会——一个总部位于瑞士的独立组织，这是一个由公司和非营利组织组成的联盟，以作为 Facebook 和其开发项目之间的过渡组织。Facebook 表示，它将确保自己和其他任何公司都不会对 Libra 产生过大的影响。该组织有 28 个“创始成员”，但未来计划增加到 100 个。

然而，这些创始成员中有许多人与 Facebook、以及成员彼此之间都有着密切的个人、职业和投资关系，这让 Facebook 对该协会的定性受到了质疑。这些错综复杂的关系甚至触及该组织的最高领导层，专家表示，这让外界对 Facebook 对该项目的持续影响力以及谁的价值观将适用于 Libra 产生了疑问。

哥伦比亚大学法学院教授、公司治理和金融专家 Katharina Pistor 表示：“当 Libra 白皮书称 Facebook 只是 100 个成员之一时，你可以亲眼看到，这并不完全正确。”

这一点至关重要，因为 Libra 的目标以及 Libra 协会将承担的责任，以前主要由政府和央行承担。

Libra 是一种基于 Facebook 开发的开源区块链技术的加密货币。与大多数加密货币不同，它被设计用于交易，而不是投资。人们可以利用 Libra 给朋友们汇款，或者通过电子邮件等在线支付方式——免费（或至少更便宜）、轻松地通过数字钱包应用程序支付，Facebook 的子公司将提供首个数字钱包应用程序。Facebook 称 Libra 可以改善世界各地的金融服务。

许多专家和立法者认为，Facebook 的数十亿用户将使 Libra 成为使用最广泛的加密货币，并有可能使其足以与美元等政府支持的货币相抗衡，从而潜在地威胁到传统金融体系的稳定性。Libra 协会将负责监管这种货币：确保其保值、决定如何与监管机构合作以及如何保护用户的隐私。

这就是为什么监管机构特别担心 Facebook 会对 Libra 协会产生重大影响。一些人不相信它会放弃管理这么一个野心勃勃的项目，更遑论 Facebook 确有多次黑历史，包括侵犯用户隐私、其平台被外国不法分子利用等，其中最臭名昭著的指控是干涉美国大选。今年 7 月，在众议院金融服务委员会和参议院银行委员会就该项目举行的两次听证会上，许多议员重申了这种担忧。

“Facebook 首席执行官马克 · 扎克伯格和高管们已经一次又一次地证明，他们不懂管理或问责，”俄亥俄州民主党参议员 Sherrod Brown 言辞激烈。Libra 之争发生之际，Facebook 和其他大型科技公司也因反垄断问题面临两党调查。

那么按照 Facebook 的说法，Libra 协会的目的是帮助人们对这个项目产生信任。

“我们如此设计 Libra 的原因是，Facebook 只是 Libra 协会 100 个不同成员之一，没有特权，这意味着你不必信任 Facebook，”Libra 创始人 David Marcus 在听证会上告诉立法者。

尽管 Marcus 已经承诺要等到获得监管部门的批准，但也公开表示仍然计划明年推出 Libra。按理来说，Libra 协会在美国以外的地方成立并不需要美国监管机构的批准，但如果没有美国用户，它将很难获得吸引力。尽管该协会仍处于早期阶段，但其创始成员公司之间的联系可能会使其更难获得议员们的信任。

 
以 David Marcus 为中心，Libra 协会 “布了” 一张关系网
 

这种联系很大程度上始于 Marcus 本人。

Marcus 是 Libra 的创始人。他现在管理着 Facebook 旗下开发与 Libra 相关产品和服务的子公司，还是 Libra 协会执行领导团队的成员。Marcus 在去年之前一直是协会成员之一 Coinbase 的董事，并曾是另一家成员公司 PayPal 的总裁。

Facebook 虽然声称并未控制 Libra，然而 Libra 协会目前 28 个管理者中，多数是存在密切的个人、职业和投资联系。如下图所示，这个关系网包含创始成员公司的 11 位高管、董事会成员、创始人或个人朋友。






“所以，我们在讨论的是一种基本上由大型企业组成的非民主选定联盟控制的货币咯？”纽约民主党议员 Alexandria Ocasio-Cortez 在听证会上发问。

Facebook 表示，在 Libra 公开之前的几个月里，该公司与多家机构就加入该协会进行了接触。最后的 28 名创始成员包括 Facebook 以及其他支付、科技、风投和电信公司，以及 4 家非营利组织。

Marcus 在听证会上对议员们解释道，这些公司都希望“建立这个网络以解决问题”，并补充说，任何符合一套公共准则的组织都可以加入。这些成员公司自己也提出了加入协会的各种理由，包括对区块链技术的商业应用感兴趣，以及希望改善获得金融服务的渠道。其他人则表示，他们只是不想错过参与一个具有潜在革命性项目的机会。

Facebook 曾表示，该协会将是 Libra 的独立监督者，在 Libra 度过发展阶段后，Facebook 的影响力将与任何其他成员相同。然而，Libra 协会的许多创始成员都与 Facebook、Marcus 或其他人存在其他联系。这里有几个例子：

    Peter Thiel 创立了 PayPal 并将其卖给了 Ebay。他是 Facebook 的第一个主要投资者，现在是该公司的董事会成员。Thiel 还通过他的风投公司对同为协会成员的 Spotify、Lyft 和 Stripe 进行了投资；
    马克 · 扎克伯格（Mark Zuckerberg）是 Facebook 的创始人，也是协会成员“突破计划”（Breakthrough Initiative）的三名董事之一。他也是 Spotify 创始人兼首席执行官 Daniel Ek 的私人朋友——2016 年，扎克伯格还参加了 Ek 的婚礼；
    风险投资公司 Andreessen Horowitz 是 Libra 的创始成员，也是 Facebook 的早期投资者。该公司还投资了 Lyft、Stripe、Coinbase 和 Anchorage。其联合创始人 Marc Andreessen 是 Facebook 的董事会成员，在 Ebay 拥有 PayPal 的时候，他曾是 Ebay 的董事。另一位联合创始人 Ben Horowitz 是 Lyft 的董事；
    协会会员联合广场创投（Union Square Ventures）已投资 Coinbase 和 Stripe；
    Frederic Court 是协会成员 Farfetch 的董事，也是 Felix Capital 的创始人。Felix Capital 此前投资了 David Marcus 的初创公司 Zong；
    Wences Casares 是协会成员 Xapo 的创始人和 CEO，他同时也是 PayPal 的董事，并曾担任该协会非营利性成员 Kiva 的董事。Xapo 还曾获得同为协会成员的 Ribbit Capital 投资。


虽然这些人可能没有直接参与 Libra 项目，但他们之间的联系表明，Libra 协会可能没有 Facebook 宣称的那么“多样化和全球化”。这些联系甚至触及了 Libra 协会的最高领导层。

到目前为止，向瑞士政府提交的文件中已经确认了三位领导者：David Marcus、Bertrand Perez 和 Kurt Hemecker。

Marcus 早在 Libra 之前就开始研究数字支付了。他创立了一家总部位于日内瓦的在线移动支付提供商 Zong。当他在 2011 年将 Zong 卖给 Ebay 时，Ebay 任命他为 PayPal（当时为 Ebay 所有）移动部门的负责人，并在次年任命他为 PayPal 总裁。2014 年，他离开了 PayPal，投身 Facebook。

Perez 和 Hemecker 之前曾在 Zong 担任高管，后来在 Marcus 担任总裁期间又在 PayPal 任职。根据他们在领英上的资料，Perez 现在是 Libra 协会的常务董事兼首席运营官，Hemecker 则是业务发展主管。

根据 Libra 的白皮书，常务董事将领导执行团队，负责审查 Libra 的网络安全，监控 Libra 的经济发展轨迹，并招募新的协会成员。Marcus 在正式文件中被确定为董事会成员，常务董事也是如此。

哥伦比亚大学法学院的 Pistor 称，让 Marcus 和两名长期共事的同事在一开始就领导该协会，可能会让 Facebook 对该组织未来的文化产生强大的影响力。董事会成员任期一年，但可以无限期连任。

“他们行动迅速，把自己的人安置到位，”Pistor 说，“常务董事将在一开始就为公司定下基调，这给了他们很大的控制权。”

协会对这一观点表示异议。该协会政策主管 Dante Disparte 表示，尽管 Facebook 在发展 Libra 协会以及开发 Libra 网络方面发挥了关键作用，但该公司“不会比其他任何成员拥有更大的权利、义务或投票权”。

 
为什么 Libra 的管理如此重要？
 

Libra 的白皮书和提交给瑞士政府的文件显示，协会将领导一个类似于其他非营利机构的组织。

所有的成员公司将组成“委员会（Council）”，该委员会将每年召开两次会议，做出重大决定，如增加新成员或改变 Libra 的技术基础。由于 Libra 成员比较多，会面频率也比较低，所以另外两组人员会更有规律地对 Libra 进行管理。委员会选出的董事会将负责 Libra 更广泛的战略方向。由董事会任命的执行委员会将负责 Libra 的日常运营控制。

Libra 协会的章程尚未得到批准，预计将提供更多关于该组织完整、正式领导者名单及其运作方式的细节。

Marcus 强调，协会将促进一项重要的公益事业，使转账变得更快、更便宜。为了实现这一目标，Facebook 子公司 Calibra 将推出一个数字钱包，供用户保存、存储和发送 Libra。其他公司也可以开发类似的服务，不过专家们一致认为，由于 Facebook 拥有庞大的全球用户基础，它大概率是最快、采用最最广泛的公司。Facebook 表示，Calibra 将独立运营，两家公司不打算共享用户数据。

消费者隐私倡导组织 Electronic Frontier Foundation 战略主管 Danny O'Brien 表示，他担心协会成员之间的关系，可能会使 Libra 的其他数字钱包或其他有相同愿景的加密项目难以与之竞争。

“鼓励你使用 Facebook 的软件和服务可能符合所有这些公司的利益，因为他们现在已经参与其中，”O'Brien 解释称，“他们希望 Facebook 的服务能够胜出，哪怕其他项目可能对消费者更有利。”

该协会的另一个关键角色是管理储备，这是一篮子政府发行的金融工具，将以 1:1 的比例与 Libra 锚定，并根据需要波动，以稳定 Libra 的价值。

如果 Libra 的增长速度迅速，立法者担心这种储备会对世界各国政府和经济产生重大影响。他们还担心，这可能会将权力集中在已经占据主导地位的 Facebook 或一个紧密联系的大公司集团之下。

众议院议员 Maxine Waters 在听证会上表示：“如果 Facebook 的计划实现，该公司及其合作伙伴将产生巨大的经济影响力，可能会破坏货币和政府的稳定。”Marcus 则表示，Libra 的目标不是与主权货币或政府竞争。

Libra 的成员公司必须投资 1000 万美元才能加入。Facebook 表示，他们将以存款利息的形式从投资中获得回报。这笔资金将首先用于支付协会的运营成本，然后再分配给成员公司。一些专家担心，这可能会阻碍委员会批准新成员加入并使该组织进一步多样化。

“如果你靠 Libra 赚了很多钱，为什么愿意分享？”Pistor 不禁反问。

尽管 Libra 有利他主义的目标，但一些专家和立法者认为，公共产品，如货币和支付系统，以及使用它们所产生的消费者投资数据，公共机构能更好地处理。法国和德国的财政部长最近公开反对 Libra 在欧洲运作。同样密切关注 Libra 的美联储也正在开发一种即时转账系统，可能会给美国消费者带来一些与 Libra 类似的便利。

“我们可以把马克 • 扎克伯格传唤至国会，甚至公开让他难堪，但我们不能投票让他退出，而在美联储，我们有公共责任（public accountability）。”加州大学欧文分校（University of California, Irvine）银行法教授 Mehrsa Baradaran 表示，“在这么敏感的事情上，我们为什么要信任 Facebook，而不是自己的公共机构？”

 
本文来自 CNN：https://edition.cnn.com/2019/09/29/tech/libra-association-connections/index.html
原文作者：Clare Duffy
Odaily 星球日报译者 | 念银思唐 查看全部

今年以来，最受业内关注的一件事莫过于Facebook正式宣布将推出加密货币Libra。Libra与其联盟链各成员，原生自带海量用户和支付场景，使得人们再次关注区块链技术在支付领域落地的可能。

实际上，成为去中心化的电子现金最早是比特币白皮书的创始愿景，在比特币最终走向了“电子黄金”这一定位之后，有不少加密货币立志成为支付现金，比如瑞波币（XRP）、达世币（DASH），以及正在寻求线下使用场景的一系列的稳定币。

加密货币有可能成为支付货币吗？成为支付货币需要具备什么特质？在当前种类繁多的加密世界，哪些类型的加密货币距离支付货币更近？PANews专访了始终致力于开发电子现金的Gary Yu，Gary是匿名币项目Grin 的核心开发者，并在最近新创建了Gotts稳定币项目。

 
Grin的匿名币特性完美匹配现金


今年1月，在圈内媒体和大佬的热议下，基于MimbleWimble协议开发的匿名币Grin成了2019年币圈的第一个“当红辣子鸡”。Grin的火爆也为整个匿名币板块带来了热度。

Gary表示，Grin的设计初衷是为了实现中本聪的去中心化电子现金梦想。Grin不仅隐匿了交易数据，还采用无限发行机制模拟现金，从匿名性和发行机制来看，Grin都非常完美地等价于现实生活中的现金。

但Grin自身也有一些不必忌讳谈论的问题，即对交易容量十分有限的扩展和价格的不稳定性，实际上大部分的去中心化的加密货币都有这两方面的问题。而足够大的交易容量和价格稳定这两点恰恰是支付货币的重要特征。

在Gary看来，依托MimbleWimble协议的可扩展性，设计出一种去中心化的价格稳定机制，完全有可能创造出更加接近电子现金的加密货币。

Grin的火爆也为匿名币板块带来了热度。

根据CoinMarketCap数据，截至9月23日，市值前100的加密货币中有6种匿名币，其中Monero（XMR）的市值达到12.33美元，排名12位，在所有匿名币中排名最高。Dash（DASH）和Zcash（ZEC）的市值排名也进入了前30，分别达到8.14亿美元和3.43亿美元。

基于MimbleWimble协议的Beam和Grin因为发行时间短，市值排名目前都还比较靠后。






Gary认为，“匿名币的存在有它的必然性，因为现金用了几千年，现金天然具备的隐私性是所有加密货币本就应该拥有的特性。”比如过去，人们支付现金购买商品，除了交易双方并不会有其他人知道，所以现金的流通很大程度上是匿名的。但新技术的发展，尤其是移动支付的普及把支付货币的匿名性抹杀了，Gary认为这是不合理的，社会进步和科技发展必然让人们有机会越来越注重保护个人隐私，而不是相反。区块链技术的出现以及隐私保护技术的发展为此提供了可能。

实际上，现在主流的几种匿名币也都主张成为应用于支付领域的代币。比如Monero和Zcash在官网的自称是“一种电子货币”（digital currency），Dash在官网自称为“电子现金”（digital cash），而Grin的目标是成为去中心化的支付现金。

在Gary看来，货币的价值主要有三点，分别是交易媒介、记账单位、储值工具。对交易媒介功能来说，流通是基本需要。上述6种匿名币在交易所内的流通性都比较好，尤其是Dash和Zcash，根据CoinMarketCap数据，已经分别上架115和94个交易所，开通257和211个交易对。这两个匿名币在上架交易所数量方面已经与Bitcoin、Ethereum和EOS相差无几，甚至优于主流稳定币。即使是上线才8个月的Grin也已经上架了30个交易所，开通了57个交易对。






虽然近期有消息指出OKEx韩国站将于10月10日下架所有的匿名币，包括XMR、DASH、ZEC等。今年6月，FATF发布了加密货币监管法案，要求交易所在交易期间收集和传输包括交易发起者的姓名、账号和地址信息，以及接收者的姓名及账号信息在内的客户信息。这对匿名币而言有可能成为重创。

“技术创新和政府监管从来都是同步发展的。”Gary认为没有必要过分解读韩国交易所下架匿名币的个案，“整个加密货币行业与监管本来就是一个矛盾共同体，随着各自的发展终会有一个平衡点。”

 
隐私保护应成区块链核心内涵之一
 

隐私保护是匿名币最重要的特征之一，也是匿名币最类同于现金的一个方面。实际上，其他主要的加密货币都是希望增加匿名特性。目前，随着区块链行业的发展，分析人员已经可以对比特币等区块链网络的交易做出越来越强烈的推断，将交易与具体的人、机构和组织关联起来，这个显然不是去中心化的加密货币发展的初衷。

如今越来越多业内人士认为隐私保护对于区块链技术的发展而言是重要的。Gary认为，“隐私保护显然非常重要，不光是区块链，它是整个互联网发展的一个趋势。”从技术发展角度来看，移动互联网技术革新了货币的使用方式，人们不再一定需要面对面才能交易，小额支付和找零变得容易，交易的时间更快。但这些便利也彻底地牺牲了隐私性。区块链在保留互联网技术带来的便利性的基础上，可以通过技术手段弥补隐私保护的缺位，这无疑是一场新的技术革命。

Gary进一步解释道，“在中国，两大移动支付系统高度普及的环境下，大家在街边买个菜都可以随地去扫码支付，十几亿人涵盖生活方方面面的所有交易数据完全掌握在极少数企业手里，这当中可能蕴含着巨大的社会风险。”虽然现实生活中，保护数据隐私并没有那么急迫，但他强调这并不是一件杞人忧天的事情，“社会越进步就会越注重隐私。可能在未来某个时间点，通过某个事件会让大家重新意识到隐私保护的重要性。”

目前所公认的区块链技术标签主要有去中心化、对等自治的分布式系统、防篡改可追溯、智能合约、信任机制等等，但Gary认同应该将保护数据隐私也作为区块链技术的核心内涵。

 
容量可扩展性对支付场景至关重要
 

Grin和Beam的出现不仅带火了匿名币，也带火了MimbleWimble协议，这是一个强调绝对隐私和匿名的协议，主要通过椭圆曲线密码学、零和验证、零知识证明和蒲公英协议等技术来实现隐私保护。

MimbleWimble高度的匿名特性限制了交易容量的扩展。Grin的交易容量最大可以达到大约每秒15笔，相对比特币每秒3-5笔交易而言，扩容十分有限。这主要是因为Grin隐匿了交易金额，64位的金额数采用了675个字节的原子范围证明来进行编码，以证明这个值是大于零小于2的64次方的一个数而不必揭晓具体数值。这个范围证明是MimbleWimble交易数据的主体，约占到总数据的85%左右。

 
隐匿交易金额真的必要吗？
 

Gary的观点是，“在不同的应用场景中对技术的侧重点是不一样的。”他认为，如果从匿名币的隐私保护角度来看，那所有的数据要素都应该保护， 甚至Grin目前做得还不够，其实还需要进一步改进对交易地址的隐私保护。因为Grin的转账依然需要一个地址，或者是IP或者是域名，但这很可能导致地址被监听或被欺骗。但如果是从应用于支付领域成为支付货币来看，那么容量的可扩展性是更重要的考虑因素。要知道日常经济活动的支付量是很大的，2018年Visa的平均交易量大概是每秒4000笔。

“（加密货币）支付如果普及开来，那么容量是非常重要的。如果你说去中心化加密货币支付这个东西很好，大家都可以用，结果大家用起来了，你却说网络堵塞了用不了，那是不行的，所以可扩展性非常重要。”Gary认为在支付场景中，首先要确保交易容量，扩容可以通过牺牲部分隐私性来换取，比如公开交易金额。“把金额去掉，就相当于去掉MimbleWimble最大的负荷，整个交易容量立刻就能扩大很多倍。然后再加上别的一些改进，可以做到至少十倍以上的容量提升，最终的目标是为了让链上稳定币资产的交易容量更大。”Gary的新项目Gotts为了实现成为电子现金的目标就做了这样的取舍和改进。

 
稳定币是加密货币的终极落地场景之一
 

目前，去中心化的加密货币实际上已经具备了货币三大功能中的两个，即交易媒介和储值工具，但仍然没有一种能成为记账单位。作为记账单位，要求货币价值稳定。Gary认为这是阻碍加密货币支付应用的一大问题，“因为币值不稳定，币圈再怎么折腾也只是小圈子，因为普通大众在日常经济生活中不可能用，或者不可能大规模使用加密货币。”

稳定币有着巨大的应用市场。去年新兴稳定币一个接一个的出现，稳定币被公认为市场基础设施之一。从CoinMarketCap的数据来看，稳定币确实是最接近币值稳定的一类加密货币，换言之，即其币价波动性最低，尤其是法币稳定币。USDT、USDC和TUSD今年以来币价的日均波动性都不到1.5%。主流币中BTC的币价日均波动性最小， 但也达到了4.25%，ETH约为5.36%，EOS则高达到6.46%。匿名币的的币价日均波动更大，最小的DASH也有5.37%，最高的BEAM则达到了13.07%，Grin也达到了10.92%。






Gary认为，讨论稳定币首先要看到它是一个应用场景，而且是加密货币的终极应用场景，然后才去分析各种技术。“现在市场上的稳定币要么是1:1抵押法币获得，要么以超额抵押的方式抵押其他加密货币获得。抵押型稳定币会有一系列问题，比如中心化风险，抵押资产发生价格变动时的清算风险，资产利用效率低等。”所以到现在为止，所有稳定币都是抵押型稳定币，对于无抵押稳定币的探索还十分有限。除了早前Basis有过一次失败的尝试以外，至今还没有一个成功的项目。

“这也是为什么我希望在支付这个最重要的应用场景上去尝试、去突破，我希望能够创造一个基于MimbleWimble的超轻量的链，支持发行一系列去中心化非质押的稳定币资产，可以非常方便地去扩容，还可以保持部分隐私特性。”这是新项目Gotts的目标。

在Gotts中，任何用户任何时候都可以按照Gotts本币资产的实时价格转换等值的稳定币，即兑换稳定币。通过“交易即发行”机制，由自由市场的自由经济行为来决定稳定币的发行量，没有系统性的强制通胀或通缩，整个过程也无需抵押，完全是用户的自由“交易”行为。Gary透露，今年应该会上线测试网。

 
纯社区驱动模式不利于在现代技术竞争中胜出
 

Grin以完全社区驱动特别于币圈，作为主要开发贡献者之一和前Grin委员会成员的Gary认为纯社区驱动模式有很多的优点，但也很不容易。

纯社区驱动的优点主要体现在社区建设方面，区块链最受推崇的一点在于去中心化，社区治理。社区人气越高，参与度越高，对一条链的治理和推广而言越有利。对于开源项目而言，Github的关注者和开发总人数是衡量社区人气的一个重要维度。

截至9月24日，根据Github的统计，Grin尽管是最新发布的一个，但却是六大主流匿名币中关注人数最多的一个，一共有4401人关注，其次是Zcash和Monero，分别有4071人和4013人关注。但同样基于MimbleWimble协议，依托公司化运营的竞争项目Beam只有456人关注。纯社区驱动的Grin自带人气。






开发者人数来看，纯社区驱动的Grin有136人参与开发，虽然明显少于Monero、Zcash和Dash这样的老牌项目，但已经比Beam和Zcoin的参与人数更多了。

虽然从长期来看，纯社区驱动的项目在吸引开发者这方面并不存在问题，但开发效率却不足。截至9月24日，从Github上历史代码提交次数来看，只有22个开发人员的Beam有6111次提交，有136个开发人员的Grin只有2145次提交。






从Github代码库最近一个月的更新数据来看，Grin虽然开发人数并不少，但在提交的更新方面远远低于Beam。截至9月24日，Beam开发团队最近一个月已经提交了超过4万个新增和1万个删减，代码更新十分活跃。






“从竞争的角度来看，（完全依靠社区）这个力量是远远不够的。”Gary表示，“尽管之前我也想通过宣传和呼吁吸引更多开发者加入进来，但是并没有收到太多反馈，因为Grin没有基金会，没有钱，人家来替社区工作，你几乎什么回报也给不了。”现在Grin的开发主要靠捐款，捐款额并不大，也只用来给两个全职开发人员发工资。

所以Gary认为纯社区驱动的项目有很多优点，但得来不易。如果可能，至少可以有一个开发基金会，可以支撑开发和生态的快速推进显然可以发展更好。


参考资料：Gotts Github
https://github.com/gottstech/gotts/blob/master/docs/intro.md 查看全部

稳定币之所以能够得到快速崛起，主要一个原因是人们认为稳定币是一种可靠支付手段。此外，稳定币还有很多其他潜在优势，比如：低成本、全球覆盖、处理效率较高。此外，稳定币还可以无缝使用基于区块链资产进行支付，并通过其开放式架构嵌入到数字应用程序中，无需通过银行传统交易系统。


数字支付给消费者和社会带来巨大利益，比如支付效率大幅提高、市场竞争得以加强、金融包容性和创新不断扩大。但同时，这种全新的支付形式也带来了一系列风险，比如金融稳定性和诚信问题、货币政策有效性和竞争标准等。


01 稳定币的普及应用


当市场出现一种全新形式货币，其能否普及应用主要取决于它是否能够成为一种强大价值存储和支付手段。

稳定币这样的新形式「货币」与现金或银行存款有很大不同，因为稳定币没有「担保」。虽然一些稳定币在出现问题之后可以向发行方提出索赔，还有些稳定币发行方也提供了对应面值赎回担保，但目前绝大多数稳定币缺少政府背书。

稳定币之所以能够得到快速崛起，主要一个原因是人们认为稳定币是一种可靠支付手段。此外，稳定币还有很多其他潜在优势，比如：低成本、全球覆盖、处理效率较高。此外，稳定币还可以无缝使用基于区块链资产进行支付，并通过其开放式架构嵌入到数字应用程序中，无需通过银行传统交易系统。

另一方面，稳定币一个极具吸引力功能就是：让支付交易变得像在社交媒体交流一样简单。在稳定币支持下，支付不仅是一种转账行为，而是变成连接彼此的基本社交体验。稳定币让人们更好融入到数字生活之中，那么拥有庞大全球用户群大型科技公司能够利用资金现有网络让这种全新支付方式可以快速传播。


02 稳定币风险


稳定币同样存在许多风险，政策制定者因此需要创造出一个利益最大化且风险最小化环境，另外，不同国家决策者还需要彼此创新协作，共同应对稳定币风险。

首先，当银行「丢失」稳定币发行方存款，他们会失去在稳定币市场里的「中间人」地位。不过，银行肯定会有所行动，比如通过更高利率来提升自己竞争力。此外，稳定币发行方也可以把资金收回到传统银行系统中，或是通过自己增加存款来从事贷款业务。简而言之，银行在稳定币市场里的角色不太可能消失。

其次，可能会出现新的垄断。在稳定币领域里，科技巨头可能垄断市场。得益于自身庞大的网络，大公司会阻止竞争对手访问交易数据等信息。如果要解决这个问题，那么在数据保护、可移植性、控制权和所有权、以及互操作性等方面都需要设定新的标准。

第三，弱势货币将面临巨大威胁。如果在一个经济较差、或是通货膨胀率较高的国家出现强势稳定币，那么本地货币很可能会被人们抛弃，当地也有可能形成一种新的「美元化」形式，继而破坏本国货币政策、金融发展和经济增长。更严重的是，假设政府被迫调整货币和财政政策，他们就需要去决定是否要禁止与外国货币锚定的稳定币。

第四，稳定币会带来更多非法活动。稳定币发行方必须执行国际标准，监管机构也需要展示如何预防稳定币网络被用于洗钱和恐怖主义融资等活动。另一方面，监管者还需要去适应越来越分散、地理位置越来越多样化的稳定币价值链。

第五，「铸币税」收入将受到影响。中央银行能从货币面值与制造成本之间差额中获取利润，这就是所谓的「铸币税」。但稳定币发行方会通过支持稳定币硬通货攫取利润，并获得回报。解决这个问题的一种方法是促进竞争，刺激稳定币发行方支付利息。

第六，政策制定者要加强消费者保护，维护金融稳定。政策制定者要保障客户资金安全，同时确保资金不会受到银行挤兑影响。要实现这一目标，就需要法律明确稳定币所代表的金融工具类型，同时还需要稳定币发行方时刻保持拥有足够流动性和资本。

稳定币既有挑战，也有潜力。因此，政策制定者需要制定出能够应对挑战且具有远见的监管制度。


编译：白夜 查看全部