去中心化金融

去中心化金融

借钱给DeFi协议?收益不错,但先评估风险

投研lanhubiji 发表了文章 • 2019-10-25 17:08 • 来自相关话题

前言:本文适合于初学者阅读,尤其是希望通过将自己存储的代币,例如ETH、DAI等借给协议,然后赚取利息的小伙伴们。把加密货币借给智能合约协议而不是某个中心化的主体,这是全新的借贷模式,且收益不错,例如在dYdX市场中,DAI的当前年化收益可以达到8%以上,那么,这其中有什么风险?如何进行风险的评估和决策?本文也许可以帮你。本文作者Hugh Karp,由“蓝狐笔记”社群的“MoQi”翻译。

本文旨在帮你了解评估借钱给协议的风险评估框架。首先,可以帮你确定应对风险的方法:管理、避开、忽略或投保。然后帮你从技术、外部因素以及经济激励风险的维度评估贷款协议。

那么,有什么风险呢?

当有人说,“你可以赚取年化超10%的利息”,你的第一反应可能是“这听上去像个骗局”。但事实并非总是如此,假设你有足够的兴趣进一步深入了解,那么你的下一个问题是:“好,但这里面有什么风险?”

接下来会阐述一个高级框架,可以帮你了解跟各种DeFi系统交互会涉及到的风险。它不会给出固定的快速的评分或特定答案,而是会向你提供基本工具来帮你进行评估和决策。还有,重要的是,你不必一定要懂得Solidity代码就可以解决问题。

 
后果和可能性


理解风险的第一步是将其分解为两个主要因素,也就是可能性和后果。正如你所见,它有助于将这两个因素分开,不仅便于了解风险,也便于在如何管理它们方面采取适当的措施。


可能性

风险实际上发生的概率。它是相对普遍的情况?还是很少发生的事件?甚至是永远不会发生的事件?


后果

如果事件要发生会有什么后果。它会导致重大的还是小额的财务损失,或者是灾难性的失败,导致你全部投资的损失?

这取决于对每个因素进行风险评估的方式,它对你理解如何管理风险至关重要。很简单,下面的矩阵会引导你采取行动。






避开

任何有高可能性和严重后果的,都应该避免,这种风险无法以合理价格进行适当管理或投保。这是属于“骗局”的范畴,但它也可以适用于更广泛的领域。


管理

高可能性和低后果的结合构成日常管理的一部分,你可以自己承担责任或付钱给其他人帮助你管理。例如,由于不同DeFi协议之间的利率变化,可以采取优化回报率的措施。


忽略

低可能性和低后果的情况通常不值得担心。不值得在上面花费管理的时间和成本,因此忽略它们完全合理。


投保

剩下的类别是低可能性和高后果的结合,应尽可能改善风险调整后的收益。至少你应该了解严重后果的场景,以及什么会导致出现这些后果。(蓝狐笔记注:为了帮助出借人减少风险,目前也有项目已经开发保险服务,这进一步说明了DeFi基本上是现有传统金融世界的平行世界,且它呈现出全新的特征,如无固定借贷期间,可变利率等)


贷款协议中的三种风险


现在我们有了一个通用的风险管理框架,那么,我们如何来确定可能会发生的事件或风险?高可能性风险通常更明显,因为它们倾向于在平台的正常运行期间发生。例如利率变化、抵押率过低导致清算、滑点成本等。严重后果的风险是需要你花更多时间去思考的地方,因为这里你将完全掌握风险回报的范围。

在使用各种DeFi平台时,主要有三类风险。根据平台的不同,每个风险可能导致大量的资金损失。因此了解这三种风险非常重要。


1.技术风险

智能合约存在没有按照开发者的预期进行运行的风险。要编写出完全没有任何错误的代码是非常困难的,因此总是会存在一定程度上的技术风险。对智能合约进行审计、大量测试、形式化验证、以及“实战测试”等都是可以降低技术风险的。

一个简单的指标是,其资金的持有时间,这可能是合理地衡量技术风险的一个方面,因为即使是经过严格“实战测试”的智能合约在过去也可能存在问题。


2.外部风险

外部信息的风险影响智能合约的运行,从而损害用户利益。例如,预言机可能会提供恶意数据、管理者可能会改变系统参数或可以选择治理程序等。(蓝狐笔记注:例如抵押率的变化,可能会导致资产被清算。)

如果没有一定水平的技术能力,这通常比较难评估。但是,通常来说,总是有文章会阐述管理者有多少控制权,以及外部风险因素在哪里。

一些平台已经开始引入时间锁定的治理控制,这允许用户在发生任何改变时,可以将其资金提取出来。还有一些平台没有外部因素的风险,例如Uniswap。(蓝狐笔记注:因为Uniswap不依赖于预言机等)


3.经济激励失败风险

很多智能合约系统,特别是在DeFi领域,都依赖于用经济激励来鼓励网络参与者执行某些操作。这些激励可能无法或不足以鼓励网络参与者的正确行为,导致其他用户受到不利的影响。

例如,MakerDAO智能合约中的激励措施可能会过于激进,如果ETH价格的下跌幅度很大且很快,那么DAI和美元的锚定可能会被打破。(蓝狐笔记注:MakerDAO目前有达到150%超额抵押,且开始走向多资产抵押的道路)

首先要考虑清楚最坏的情况,然后再决定是否愿意冒险。例如,在Compound协议中,经济激励失败的最坏情况是,可能会导致资金在一段时期内无法取出,而不是资金完全丢失的风险。根据每个人的不同,这种情况可能是能够忍受的,也可能是无法忍受的。

一旦了解了风险,你就能根据更多细节的矩阵对风险进行评估,然后再决定如何处理这些风险。无论是采用避免、管理、忽视还是投保的方式。

跟DeFi智能合约进行交互是很新的行为,也存在风险,但很多情况下,它们可以被充分理解且适当管理。如果你首先了解各种失败的模式,那么,随着时间推移,你会处于更好的位置来增长你的加密货币财富。


------
风险警示:蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐,投资有风险,投资应该考虑个人风险承受能力,建议对项目进行深入考察,慎重做好自己的投资决策。 查看全部
DeFi-app-Compound-partners-with-Coinbase-Wallet-Zerion-and-Opyn-for-new-version-launch.jpg


前言:本文适合于初学者阅读,尤其是希望通过将自己存储的代币,例如ETH、DAI等借给协议,然后赚取利息的小伙伴们。把加密货币借给智能合约协议而不是某个中心化的主体,这是全新的借贷模式,且收益不错,例如在dYdX市场中,DAI的当前年化收益可以达到8%以上,那么,这其中有什么风险?如何进行风险的评估和决策?本文也许可以帮你。本文作者Hugh Karp,由“蓝狐笔记”社群的“MoQi”翻译。

本文旨在帮你了解评估借钱给协议的风险评估框架。首先,可以帮你确定应对风险的方法:管理、避开、忽略或投保。然后帮你从技术、外部因素以及经济激励风险的维度评估贷款协议。

那么,有什么风险呢?

当有人说,“你可以赚取年化超10%的利息”,你的第一反应可能是“这听上去像个骗局”。但事实并非总是如此,假设你有足够的兴趣进一步深入了解,那么你的下一个问题是:“好,但这里面有什么风险?”

接下来会阐述一个高级框架,可以帮你了解跟各种DeFi系统交互会涉及到的风险。它不会给出固定的快速的评分或特定答案,而是会向你提供基本工具来帮你进行评估和决策。还有,重要的是,你不必一定要懂得Solidity代码就可以解决问题。

 
后果和可能性


理解风险的第一步是将其分解为两个主要因素,也就是可能性和后果。正如你所见,它有助于将这两个因素分开,不仅便于了解风险,也便于在如何管理它们方面采取适当的措施。


可能性

风险实际上发生的概率。它是相对普遍的情况?还是很少发生的事件?甚至是永远不会发生的事件?


后果

如果事件要发生会有什么后果。它会导致重大的还是小额的财务损失,或者是灾难性的失败,导致你全部投资的损失?

这取决于对每个因素进行风险评估的方式,它对你理解如何管理风险至关重要。很简单,下面的矩阵会引导你采取行动。

20191025144825KBCI.jpeg


避开

任何有高可能性和严重后果的,都应该避免,这种风险无法以合理价格进行适当管理或投保。这是属于“骗局”的范畴,但它也可以适用于更广泛的领域。


管理

高可能性和低后果的结合构成日常管理的一部分,你可以自己承担责任或付钱给其他人帮助你管理。例如,由于不同DeFi协议之间的利率变化,可以采取优化回报率的措施。


忽略

低可能性和低后果的情况通常不值得担心。不值得在上面花费管理的时间和成本,因此忽略它们完全合理。


投保

剩下的类别是低可能性和高后果的结合,应尽可能改善风险调整后的收益。至少你应该了解严重后果的场景,以及什么会导致出现这些后果。(蓝狐笔记注:为了帮助出借人减少风险,目前也有项目已经开发保险服务,这进一步说明了DeFi基本上是现有传统金融世界的平行世界,且它呈现出全新的特征,如无固定借贷期间,可变利率等)


贷款协议中的三种风险


现在我们有了一个通用的风险管理框架,那么,我们如何来确定可能会发生的事件或风险?高可能性风险通常更明显,因为它们倾向于在平台的正常运行期间发生。例如利率变化、抵押率过低导致清算、滑点成本等。严重后果的风险是需要你花更多时间去思考的地方,因为这里你将完全掌握风险回报的范围。

在使用各种DeFi平台时,主要有三类风险。根据平台的不同,每个风险可能导致大量的资金损失。因此了解这三种风险非常重要。


1.技术风险

智能合约存在没有按照开发者的预期进行运行的风险。要编写出完全没有任何错误的代码是非常困难的,因此总是会存在一定程度上的技术风险。对智能合约进行审计、大量测试、形式化验证、以及“实战测试”等都是可以降低技术风险的。

一个简单的指标是,其资金的持有时间,这可能是合理地衡量技术风险的一个方面,因为即使是经过严格“实战测试”的智能合约在过去也可能存在问题。


2.外部风险

外部信息的风险影响智能合约的运行,从而损害用户利益。例如,预言机可能会提供恶意数据、管理者可能会改变系统参数或可以选择治理程序等。(蓝狐笔记注:例如抵押率的变化,可能会导致资产被清算。)

如果没有一定水平的技术能力,这通常比较难评估。但是,通常来说,总是有文章会阐述管理者有多少控制权,以及外部风险因素在哪里。

一些平台已经开始引入时间锁定的治理控制,这允许用户在发生任何改变时,可以将其资金提取出来。还有一些平台没有外部因素的风险,例如Uniswap。(蓝狐笔记注:因为Uniswap不依赖于预言机等)


3.经济激励失败风险

很多智能合约系统,特别是在DeFi领域,都依赖于用经济激励来鼓励网络参与者执行某些操作。这些激励可能无法或不足以鼓励网络参与者的正确行为,导致其他用户受到不利的影响。

例如,MakerDAO智能合约中的激励措施可能会过于激进,如果ETH价格的下跌幅度很大且很快,那么DAI和美元的锚定可能会被打破。(蓝狐笔记注:MakerDAO目前有达到150%超额抵押,且开始走向多资产抵押的道路)

首先要考虑清楚最坏的情况,然后再决定是否愿意冒险。例如,在Compound协议中,经济激励失败的最坏情况是,可能会导致资金在一段时期内无法取出,而不是资金完全丢失的风险。根据每个人的不同,这种情况可能是能够忍受的,也可能是无法忍受的。

一旦了解了风险,你就能根据更多细节的矩阵对风险进行评估,然后再决定如何处理这些风险。无论是采用避免、管理、忽视还是投保的方式。

跟DeFi智能合约进行交互是很新的行为,也存在风险,但很多情况下,它们可以被充分理解且适当管理。如果你首先了解各种失败的模式,那么,随着时间推移,你会处于更好的位置来增长你的加密货币财富。


------
风险警示:蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐,投资有风险,投资应该考虑个人风险承受能力,建议对项目进行深入考察,慎重做好自己的投资决策。

Linda Xie:去中心化金融的未来在何方?

观点chainnews 发表了文章 • 2019-08-09 12:08 • 来自相关话题

DeFi 领域哪些场景值得期待?哪些风险需要关注?



去中心化金融(DeFi) ,也被称为「开放式金融」,是加密货币行业迄今为止最受关注的领域之一。虽然 DeFi 创建的东西看似和我们现有许多金融系统(比如借款、贷款、衍生品等)没有太大区别,但从较高层面上来看,其方式通常更加自动化,而且还消除了「中间人」角色。

不可否认,DeFi 现在还处于早期阶段,本文希望探讨这一新兴领域的发展方向,以及一些有趣的可能性。


抵押


人们对去中心化金融领域的一个最大抱怨,就是系统总是需要超额抵押才能获得贷款,毕竟没人想让自己的钱被锁定。事实上,设计抵押的初衷是认为资本使用效率极低,而且许多人也没有额外的资金,如果你看下当前整个行业锁定的抵押资金规模已达 5 亿美元,就能理解为什么市场有这种需求了。






抵押的目的通常是用于杠杆,特别是在牛市期间。

举个例子,你可以锁定价值 200 美元的 ETH,借入价值 100 美元的 DAI,然后你可以用借来的 DAI 再购买 100 美元的 ETH。人们尝试抵押的另一个目的是不想出售自己的加密资产,因为持有加密资产会涉及到纳税问题,所以他们可能更愿意把自己的加密货币作为抵押品来获得一笔贷款。

当然,也有些人「热衷」于加密抵押是因为他们觉得这种模式比传统金融系统更精简,无需经历复杂的 KYC (了解你的客户)合规流程(不过在风险合规方面,去中心化金融最终会有所改变的) 。

不仅如此,一些传统金融体系之外的人也会发现去中心化金融十分有益,而且一旦抵押率有所下降,抵押使用将更加突出。

但值得注意的是,我们仍处于 DeFi 的早期阶段。在这个早期阶段,关于超额抵押的抱怨主要因为系统缺乏合适的去中心化身份和声誉体系。不仅如此,现阶段还没有处理相关问题的法律制度,所以能够让贷方感到「舒适」的唯一方法,就是要求借方超额抵押。

无论人们是否认为 DeFi 系统应该存在,市场需求说明了一切,而现有的 DeFi 项目不过是让人们更容易接受相关服务而已。

如果借款人不想出售自己持有的加密货币,特别是当他们被排除在传统金融体系之外时,那么目前来看市场上并没有太好的其他选择。贷款人也一样,你可以选择不赚取加密资产利息,比如使用中心化金融服务,这样会被拿走一大块手续费;或是在银行账户里存入法定货币,银行会拿着你的钱放贷,但是他们赚取的绝大部分利息收益并不会给你。

所以,孰优孰劣是很清楚的。虽然 DeFi 还有很长的路要走,但对借款人和贷款人来说,这个新兴领域已经向前迈出了重要的一步。

如果在 DeFi 中引入更好的身份和声誉系统,对抵押品的要求就会有所降低,目前美国很多银行和其他金融部门都依赖信用机构,比如 Experian、TransUnion、Equifax 等,来确认个人信用。

信用机构会让一些群体处于不利地位,比如海外人士和年轻人。一些 P2P 借贷服务(比如 Lending Club)在解决传统金融服务问题的时候会依赖于FICO 评分系统的分数,这个系统会提供一些额外的数据信息,比如房屋所有权、收入和就业时间等。去中心化身份和声誉服务也可以提供类似的功能,这类服务可能会包含一些其他信息,比如社交媒体声誉、以前贷款偿还历史、其他信誉良好的用户担保等。但是这种解决方案并不是能包治百病的灵药,同样需要经过大量测试和试错,不断探索需要获取哪些评估数据和抵押品。

在 2012 年至 2017 年期间,像 BTCJam这样的公司已经开始在加密行业里探索无抵押加密借贷服务了,他们允许用户将比特币借给借款人,甚至是一些来自新兴市场的借款人,而且无需抵押品。唯一不同的是,BTCJam 会使用自己的专用信用评分来进行业务评估,并且相应地反应借贷利率。

对于正在构建 DeFi 系统的开发人员来说,推荐可以学习 BTCJam 经验并不断改进优化自己的系统。







可组合性


DeFi 最独特的一个地方就是可组合性。

DeFi 协议可以像乐高积木一样互相插入,然后创造出全新的东西,比如 Dan Elitzer 就提出了这样一种想法:将抵押品转移到被称为 「超流量」(superfluidity)的不同系统里。

这意味着,你可以从一个协议中获得抵押品,再将其「借给」另一个协议。不过,这里存在的一个主要问题就是「复利智能合约」(compounding smart contract)风险很大,而且对于超额抵押来说,最重要的要确保借款人不会无法归还使用抵押品的本金。如果抵押品在其他地方被借出并且存在问题,那么这个抵押品就不再有用了。

虽然有些业内人士不满这种「超流量」系统,但是由于大量资金被锁定造成流通效率低下等问题,人们将不可避免地去尝试这一概念。所以,我们能做的也许就是进行自我调节,或者设置一个「护栏」,比如规定一个最低抵押率。

    链闻注:关于「超流量」的概念,可参阅链闻之前发表的 IDEO CoLab 投资人、MIT 比特币俱乐部创始人 Dan Elitzer 的 文章:《DeFi 的未来:给密码货币抵押品赋予流动性,这个世界将会怎样?》


实际上,市场上有很多平台允许用户存入资金,然后按照最高利率的 DeFi 协议借出(比如 MetaMoneyMarket),而且帮助用户免除了自我管理的麻烦。当然,用户也可以进行一些个性化的设置。比如:你可以在单一协议里设定一个最大资金贷款额度比例,这样就能减少智能合约风险,或是只借出给一批特定协议列表,如果利率低于某个百分率后则返还资金,又或根据哪种稳定币抵押率最有利在不同稳定币之间——比如从 USDC 到 DAI 进行切换。

有趣的是,未来很多这些流程也许都是从一些非加密原生用户身上抽象出来。例如,用户可能只需要进行一些风险承受能力测试和 / 或选择他们的风险评分,就能了解自己可以选择哪些 DeFi 协议,类似于 Wealthfront 现在呈现给用户的解决方案。





Wealthfront 风险承受能力评分示例:一位用户在回答了问卷之后的风险承受能力评分结果


资产


笔者本人非常喜欢将比特币等更多种代币化资产带入到 DeFi 领域的想法。在牛市中,如果 DeFi 服务可以轻松获取,并且可以创建和兑换的成本也很便宜的话,那么在 DeFi 中使用比特币应该会有很大的需求。

    链闻注:关于 DeFi 在比特币区块链上实践的思考,可参阅链闻之前发表的的,Token Daily 合伙人 Mohamed Fouda 的 文章:《让比特币 DeFi 成为可能,有这些方法和用例》


我相信加密托管服务提供商占据最好位置,可以提供这类服务的中心化版本,因为资金会很容易被客户锁定。

许多大型投资方被要求必须通过合格的托管方保管资金,因为对某些人(或项目)来说,自我监管并不靠谱。托管服务提供者可以提供一个选项,把托管资产代币化,并允许人们进行交易,这可能成为托管方的另一个收入来源。比如 Wrapped Bitcoin (WBTC) 已经在市场上存在,但他们收取的费用很高,也是难以在市场普及的障碍之一。

不过,随着市场竞争和用户量的不断增加,费用最终肯定会将下降。加密货币托管费率就是这样,由于加密托管市场竞争越来越大,月活用户量不断上升,加密货币托管费率已经出现了明显下降。以 Coinbase Custody 为例,他们在 2018 年 7 月正式推出,当时费率为每个月 10 个基点,但是在 2019 年 8 月已经下降到了每年 50 个基点,很多人相信这个数字会随着时间的推移进一步降低。

而且,相对于中心化版本的代币资产,去中心化版本资产最终肯定会流行起来,并与之共存。

目前,绝大多数使用 DeFi 的人都是原生加密货币用户,但是传统投资者未来也可能会使用 DeFi、或是类似于 DeFi 的系统。有些稳定币其实就「借用」了 DeFi 的概念,比如 USDC 被贷出并在 DeFi 平台上再借入。

未来有一天,我们可以想象会有许多不同种类的资产都能用代币化,包括股票、房地产、债券等代币,传统投资者可以用这些资产作为抵押来获取杠杆和 / 或贷款。

不过,这些系统将受到高度监管,因为如果没有合适的监管,传统投资者就不会使用它。我们现在所拥有的 DeFi 很像是另一种形式的 DeFi,它比传统系统更有效、成本更低,但是却比真正的 DeFi 受到更多监管。


风险


虽然 DeFi 非常吸引人,但你必须承认它是有风险的。

DeFi 系统通常比较新,有的可能只运行了几个月,所以存在明显的智能合约风险。当许多智能协议相互作用、并在彼此基础上建立新合约的时候,其风险就会变得更加复杂。

如果这种风险不存在,那么现在很明显可以基于 DeFi 协议借出大量资金(如果有更多的人试图从高利率获益,那么当前的利率可能会大幅下降)。

此外,DeFi 还存在其他风险,比如用于支持贷款的抵押品。如果某个抵押品(代币)价格下跌速度非常快(即使是过度抵押也无法解释某些资产的波动性),以至于追加保证金仍然无法弥补借入的全部资金,此时就会出现较大风险。

不过,如今有些 DeFi 平台具有合理的超额抵押率和可接受的抵押品类型,因此潜在的贷款违约并不会像智能合约风险那样令人担忧。

随着交易量不断增大,未来 DeFi 行业肯定会引入更多监管,比如需要 KYC。更多监管可能会降低某些项目的流动性,一些无法满足监管要求、并且无法提供合适文件的人也许就无法访问 DeFi 系统了。

当然,具体情况也因人而异,还会涉及到产品类型、管辖权和权力下放等各种不同的因素。虽然有些 DeFi 项目用了 DeFi 这个名字,但当前阶段,很多项目并不是非常去中心化的。

鉴于存在这些风险,人们开始讨论是否可以通过使用去中心化保险来对冲部分风险。

你可以预测、并押注某个协议上存在智能合约问题,如果它真的有的话你就能赚钱,就像 Augur(e.g. 去中心化金融保险 defisurance)。还有一些去中心化保险项目(比如 Nexus Mutual)已经开始使用自己的系统来处理支出。但仍要注意的是,即便是这种方法还是会存在复合智能合约风险,同时在他们一些独立的领域里,你需要进行尽职调查,比如治理结构、风险评估、索赔流程等。当然,如果 DeFi 行业规模足够大的话,传统保险公司可能就会提供相关产品了。

另一个潜在的问题是,许多 DeFi 平台的利率都很不稳定,因为人们并不知道自己应该在什么时候借入资金、或者把自己的资金贷出。未来可能会出现利率互换以锁定溢价,但这也增加了 DeFi 自身的复杂性。


总结


总的来说,我们必须清楚现在仍然是 DeFi 的早期阶段,但行业潜力巨大。DeFi 不仅能让很多被排除在传统金融体系之外的人获得金融产品,还能创造出一些人们从未见过的全新金融产品。

批评 DeFi 有意义吗?许多抱怨其实恰恰是因为这个行业仍处于早期,存在问题也是正常的。

我们可以看到,DeFi 开发人员和用户已经开始具备一些明显的竞争力了,他们对于个别 DeFi 项目的反馈也更加具体、更有帮助、而且也更富成效。


撰文:Linda Xie,区块链投资机构 Scalar Capital 联合创始人,Coinbase 早期产品经理

链闻获得本文作者授权翻译并发表中文版本。 查看全部
8d116fd2-da97-5b20-a1ce-7aae40c56494_Ly0qQqx.jpg


DeFi 领域哪些场景值得期待?哪些风险需要关注?




去中心化金融(DeFi) ,也被称为「开放式金融」,是加密货币行业迄今为止最受关注的领域之一。虽然 DeFi 创建的东西看似和我们现有许多金融系统(比如借款、贷款、衍生品等)没有太大区别,但从较高层面上来看,其方式通常更加自动化,而且还消除了「中间人」角色。

不可否认,DeFi 现在还处于早期阶段,本文希望探讨这一新兴领域的发展方向,以及一些有趣的可能性。


抵押


人们对去中心化金融领域的一个最大抱怨,就是系统总是需要超额抵押才能获得贷款,毕竟没人想让自己的钱被锁定。事实上,设计抵押的初衷是认为资本使用效率极低,而且许多人也没有额外的资金,如果你看下当前整个行业锁定的抵押资金规模已达 5 亿美元,就能理解为什么市场有这种需求了。

39aac58e28e6cdbbbc351edbf6356f94.jpg


抵押的目的通常是用于杠杆,特别是在牛市期间。

举个例子,你可以锁定价值 200 美元的 ETH,借入价值 100 美元的 DAI,然后你可以用借来的 DAI 再购买 100 美元的 ETH。人们尝试抵押的另一个目的是不想出售自己的加密资产,因为持有加密资产会涉及到纳税问题,所以他们可能更愿意把自己的加密货币作为抵押品来获得一笔贷款。

当然,也有些人「热衷」于加密抵押是因为他们觉得这种模式比传统金融系统更精简,无需经历复杂的 KYC (了解你的客户)合规流程(不过在风险合规方面,去中心化金融最终会有所改变的) 。

不仅如此,一些传统金融体系之外的人也会发现去中心化金融十分有益,而且一旦抵押率有所下降,抵押使用将更加突出。

但值得注意的是,我们仍处于 DeFi 的早期阶段。在这个早期阶段,关于超额抵押的抱怨主要因为系统缺乏合适的去中心化身份和声誉体系。不仅如此,现阶段还没有处理相关问题的法律制度,所以能够让贷方感到「舒适」的唯一方法,就是要求借方超额抵押。

无论人们是否认为 DeFi 系统应该存在,市场需求说明了一切,而现有的 DeFi 项目不过是让人们更容易接受相关服务而已。

如果借款人不想出售自己持有的加密货币,特别是当他们被排除在传统金融体系之外时,那么目前来看市场上并没有太好的其他选择。贷款人也一样,你可以选择不赚取加密资产利息,比如使用中心化金融服务,这样会被拿走一大块手续费;或是在银行账户里存入法定货币,银行会拿着你的钱放贷,但是他们赚取的绝大部分利息收益并不会给你。

所以,孰优孰劣是很清楚的。虽然 DeFi 还有很长的路要走,但对借款人和贷款人来说,这个新兴领域已经向前迈出了重要的一步。

如果在 DeFi 中引入更好的身份和声誉系统,对抵押品的要求就会有所降低,目前美国很多银行和其他金融部门都依赖信用机构,比如 Experian、TransUnion、Equifax 等,来确认个人信用。

信用机构会让一些群体处于不利地位,比如海外人士和年轻人。一些 P2P 借贷服务(比如 Lending Club)在解决传统金融服务问题的时候会依赖于FICO 评分系统的分数,这个系统会提供一些额外的数据信息,比如房屋所有权、收入和就业时间等。去中心化身份和声誉服务也可以提供类似的功能,这类服务可能会包含一些其他信息,比如社交媒体声誉、以前贷款偿还历史、其他信誉良好的用户担保等。但是这种解决方案并不是能包治百病的灵药,同样需要经过大量测试和试错,不断探索需要获取哪些评估数据和抵押品。

在 2012 年至 2017 年期间,像 BTCJam这样的公司已经开始在加密行业里探索无抵押加密借贷服务了,他们允许用户将比特币借给借款人,甚至是一些来自新兴市场的借款人,而且无需抵押品。唯一不同的是,BTCJam 会使用自己的专用信用评分来进行业务评估,并且相应地反应借贷利率。

对于正在构建 DeFi 系统的开发人员来说,推荐可以学习 BTCJam 经验并不断改进优化自己的系统。

c029ea11b19d37f4bcec30d0502afe31.jpg



可组合性


DeFi 最独特的一个地方就是可组合性。

DeFi 协议可以像乐高积木一样互相插入,然后创造出全新的东西,比如 Dan Elitzer 就提出了这样一种想法:将抵押品转移到被称为 「超流量」(superfluidity)的不同系统里。

这意味着,你可以从一个协议中获得抵押品,再将其「借给」另一个协议。不过,这里存在的一个主要问题就是「复利智能合约」(compounding smart contract)风险很大,而且对于超额抵押来说,最重要的要确保借款人不会无法归还使用抵押品的本金。如果抵押品在其他地方被借出并且存在问题,那么这个抵押品就不再有用了。

虽然有些业内人士不满这种「超流量」系统,但是由于大量资金被锁定造成流通效率低下等问题,人们将不可避免地去尝试这一概念。所以,我们能做的也许就是进行自我调节,或者设置一个「护栏」,比如规定一个最低抵押率。


    链闻注:关于「超流量」的概念,可参阅链闻之前发表的 IDEO CoLab 投资人、MIT 比特币俱乐部创始人 Dan Elitzer 的 文章:《DeFi 的未来:给密码货币抵押品赋予流动性,这个世界将会怎样?》



实际上,市场上有很多平台允许用户存入资金,然后按照最高利率的 DeFi 协议借出(比如 MetaMoneyMarket),而且帮助用户免除了自我管理的麻烦。当然,用户也可以进行一些个性化的设置。比如:你可以在单一协议里设定一个最大资金贷款额度比例,这样就能减少智能合约风险,或是只借出给一批特定协议列表,如果利率低于某个百分率后则返还资金,又或根据哪种稳定币抵押率最有利在不同稳定币之间——比如从 USDC 到 DAI 进行切换。

有趣的是,未来很多这些流程也许都是从一些非加密原生用户身上抽象出来。例如,用户可能只需要进行一些风险承受能力测试和 / 或选择他们的风险评分,就能了解自己可以选择哪些 DeFi 协议,类似于 Wealthfront 现在呈现给用户的解决方案。

a62234c4-855c-56a5-b339-563f3193130a.jpg

Wealthfront 风险承受能力评分示例:一位用户在回答了问卷之后的风险承受能力评分结果


资产


笔者本人非常喜欢将比特币等更多种代币化资产带入到 DeFi 领域的想法。在牛市中,如果 DeFi 服务可以轻松获取,并且可以创建和兑换的成本也很便宜的话,那么在 DeFi 中使用比特币应该会有很大的需求。


    链闻注:关于 DeFi 在比特币区块链上实践的思考,可参阅链闻之前发表的的,Token Daily 合伙人 Mohamed Fouda 的 文章:《让比特币 DeFi 成为可能,有这些方法和用例》



我相信加密托管服务提供商占据最好位置,可以提供这类服务的中心化版本,因为资金会很容易被客户锁定。

许多大型投资方被要求必须通过合格的托管方保管资金,因为对某些人(或项目)来说,自我监管并不靠谱。托管服务提供者可以提供一个选项,把托管资产代币化,并允许人们进行交易,这可能成为托管方的另一个收入来源。比如 Wrapped Bitcoin (WBTC) 已经在市场上存在,但他们收取的费用很高,也是难以在市场普及的障碍之一。

不过,随着市场竞争和用户量的不断增加,费用最终肯定会将下降。加密货币托管费率就是这样,由于加密托管市场竞争越来越大,月活用户量不断上升,加密货币托管费率已经出现了明显下降。以 Coinbase Custody 为例,他们在 2018 年 7 月正式推出,当时费率为每个月 10 个基点,但是在 2019 年 8 月已经下降到了每年 50 个基点,很多人相信这个数字会随着时间的推移进一步降低。

而且,相对于中心化版本的代币资产,去中心化版本资产最终肯定会流行起来,并与之共存。

目前,绝大多数使用 DeFi 的人都是原生加密货币用户,但是传统投资者未来也可能会使用 DeFi、或是类似于 DeFi 的系统。有些稳定币其实就「借用」了 DeFi 的概念,比如 USDC 被贷出并在 DeFi 平台上再借入。

未来有一天,我们可以想象会有许多不同种类的资产都能用代币化,包括股票、房地产、债券等代币,传统投资者可以用这些资产作为抵押来获取杠杆和 / 或贷款。

不过,这些系统将受到高度监管,因为如果没有合适的监管,传统投资者就不会使用它。我们现在所拥有的 DeFi 很像是另一种形式的 DeFi,它比传统系统更有效、成本更低,但是却比真正的 DeFi 受到更多监管。


风险


虽然 DeFi 非常吸引人,但你必须承认它是有风险的。

DeFi 系统通常比较新,有的可能只运行了几个月,所以存在明显的智能合约风险。当许多智能协议相互作用、并在彼此基础上建立新合约的时候,其风险就会变得更加复杂。

如果这种风险不存在,那么现在很明显可以基于 DeFi 协议借出大量资金(如果有更多的人试图从高利率获益,那么当前的利率可能会大幅下降)。

此外,DeFi 还存在其他风险,比如用于支持贷款的抵押品。如果某个抵押品(代币)价格下跌速度非常快(即使是过度抵押也无法解释某些资产的波动性),以至于追加保证金仍然无法弥补借入的全部资金,此时就会出现较大风险。

不过,如今有些 DeFi 平台具有合理的超额抵押率和可接受的抵押品类型,因此潜在的贷款违约并不会像智能合约风险那样令人担忧。

随着交易量不断增大,未来 DeFi 行业肯定会引入更多监管,比如需要 KYC。更多监管可能会降低某些项目的流动性,一些无法满足监管要求、并且无法提供合适文件的人也许就无法访问 DeFi 系统了。

当然,具体情况也因人而异,还会涉及到产品类型、管辖权和权力下放等各种不同的因素。虽然有些 DeFi 项目用了 DeFi 这个名字,但当前阶段,很多项目并不是非常去中心化的。

鉴于存在这些风险,人们开始讨论是否可以通过使用去中心化保险来对冲部分风险。

你可以预测、并押注某个协议上存在智能合约问题,如果它真的有的话你就能赚钱,就像 Augur(e.g. 去中心化金融保险 defisurance)。还有一些去中心化保险项目(比如 Nexus Mutual)已经开始使用自己的系统来处理支出。但仍要注意的是,即便是这种方法还是会存在复合智能合约风险,同时在他们一些独立的领域里,你需要进行尽职调查,比如治理结构、风险评估、索赔流程等。当然,如果 DeFi 行业规模足够大的话,传统保险公司可能就会提供相关产品了。

另一个潜在的问题是,许多 DeFi 平台的利率都很不稳定,因为人们并不知道自己应该在什么时候借入资金、或者把自己的资金贷出。未来可能会出现利率互换以锁定溢价,但这也增加了 DeFi 自身的复杂性。


总结


总的来说,我们必须清楚现在仍然是 DeFi 的早期阶段,但行业潜力巨大。DeFi 不仅能让很多被排除在传统金融体系之外的人获得金融产品,还能创造出一些人们从未见过的全新金融产品。

批评 DeFi 有意义吗?许多抱怨其实恰恰是因为这个行业仍处于早期,存在问题也是正常的。

我们可以看到,DeFi 开发人员和用户已经开始具备一些明显的竞争力了,他们对于个别 DeFi 项目的反馈也更加具体、更有帮助、而且也更富成效。


撰文:Linda Xie,区块链投资机构 Scalar Capital 联合创始人,Coinbase 早期产品经理

链闻获得本文作者授权翻译并发表中文版本。

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

投研chainnews 发表了文章 • 2019-06-10 13:29 • 来自相关话题

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:

    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会


与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:

    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性


不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:

    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)


总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?


DeFi 可以被定义为:

    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。


现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。





图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。





图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:

    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)


有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。





表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台





图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标






表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。





表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。





图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:





图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。





图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。





图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:

    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。



2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。


2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。





表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:

    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。



3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处


以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:

    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。



3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,

    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。



3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。

    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。



3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点


以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:

    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。


这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:

    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。


以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险

    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。


完全去中心化的平台风险

    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。



3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。

    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。



4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview 查看全部
c72aff25ba3cb7a25ae49d67fe2778fa.jpg

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:


    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会



与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:


    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性



不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:


    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)



总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?



DeFi 可以被定义为:


    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。



现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。

0794f8a3f85dda4051dccebedd929e81.jpg

图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。

5753b0a368dd4266a0cf1d22c5b0c489.jpg

图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:


    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)



有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。

84edc9d4892c177706753bbe8ec595d2.jpg

表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台

f856c592c315acbf47aaed1f5b8bfc53.jpg

图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标


b9c59adc3d1d08d6ea58e99a32550a23.jpg

表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。

113f19848f3590437c6ff04db94c686b.jpg

表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。

65309a995ca5014572fb10634e47259a.jpg

图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:

e230cee3777dd212a73e81da3ffa320e.jpg

图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。

eda1ea6a72050a5042048e86c294e69e.jpg

图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。

6a119094203a0235edd7c23c026cb11f.jpg

图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:


    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。




2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。



2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。

c648987f7bb2a28c84e0ea34dc853e38.jpg

表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:


    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。




3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处



以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:


    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。




3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,


    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。




3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。


    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。




3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点



以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:


    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。



这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:


    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。



以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险


    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。



完全去中心化的平台风险


    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。




3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。


    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。




4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview

Linda Xie:去中心化金融的未来在何方?

观点chainnews 发表了文章 • 2019-08-09 12:08 • 来自相关话题

DeFi 领域哪些场景值得期待?哪些风险需要关注?



去中心化金融(DeFi) ,也被称为「开放式金融」,是加密货币行业迄今为止最受关注的领域之一。虽然 DeFi 创建的东西看似和我们现有许多金融系统(比如借款、贷款、衍生品等)没有太大区别,但从较高层面上来看,其方式通常更加自动化,而且还消除了「中间人」角色。

不可否认,DeFi 现在还处于早期阶段,本文希望探讨这一新兴领域的发展方向,以及一些有趣的可能性。


抵押


人们对去中心化金融领域的一个最大抱怨,就是系统总是需要超额抵押才能获得贷款,毕竟没人想让自己的钱被锁定。事实上,设计抵押的初衷是认为资本使用效率极低,而且许多人也没有额外的资金,如果你看下当前整个行业锁定的抵押资金规模已达 5 亿美元,就能理解为什么市场有这种需求了。






抵押的目的通常是用于杠杆,特别是在牛市期间。

举个例子,你可以锁定价值 200 美元的 ETH,借入价值 100 美元的 DAI,然后你可以用借来的 DAI 再购买 100 美元的 ETH。人们尝试抵押的另一个目的是不想出售自己的加密资产,因为持有加密资产会涉及到纳税问题,所以他们可能更愿意把自己的加密货币作为抵押品来获得一笔贷款。

当然,也有些人「热衷」于加密抵押是因为他们觉得这种模式比传统金融系统更精简,无需经历复杂的 KYC (了解你的客户)合规流程(不过在风险合规方面,去中心化金融最终会有所改变的) 。

不仅如此,一些传统金融体系之外的人也会发现去中心化金融十分有益,而且一旦抵押率有所下降,抵押使用将更加突出。

但值得注意的是,我们仍处于 DeFi 的早期阶段。在这个早期阶段,关于超额抵押的抱怨主要因为系统缺乏合适的去中心化身份和声誉体系。不仅如此,现阶段还没有处理相关问题的法律制度,所以能够让贷方感到「舒适」的唯一方法,就是要求借方超额抵押。

无论人们是否认为 DeFi 系统应该存在,市场需求说明了一切,而现有的 DeFi 项目不过是让人们更容易接受相关服务而已。

如果借款人不想出售自己持有的加密货币,特别是当他们被排除在传统金融体系之外时,那么目前来看市场上并没有太好的其他选择。贷款人也一样,你可以选择不赚取加密资产利息,比如使用中心化金融服务,这样会被拿走一大块手续费;或是在银行账户里存入法定货币,银行会拿着你的钱放贷,但是他们赚取的绝大部分利息收益并不会给你。

所以,孰优孰劣是很清楚的。虽然 DeFi 还有很长的路要走,但对借款人和贷款人来说,这个新兴领域已经向前迈出了重要的一步。

如果在 DeFi 中引入更好的身份和声誉系统,对抵押品的要求就会有所降低,目前美国很多银行和其他金融部门都依赖信用机构,比如 Experian、TransUnion、Equifax 等,来确认个人信用。

信用机构会让一些群体处于不利地位,比如海外人士和年轻人。一些 P2P 借贷服务(比如 Lending Club)在解决传统金融服务问题的时候会依赖于FICO 评分系统的分数,这个系统会提供一些额外的数据信息,比如房屋所有权、收入和就业时间等。去中心化身份和声誉服务也可以提供类似的功能,这类服务可能会包含一些其他信息,比如社交媒体声誉、以前贷款偿还历史、其他信誉良好的用户担保等。但是这种解决方案并不是能包治百病的灵药,同样需要经过大量测试和试错,不断探索需要获取哪些评估数据和抵押品。

在 2012 年至 2017 年期间,像 BTCJam这样的公司已经开始在加密行业里探索无抵押加密借贷服务了,他们允许用户将比特币借给借款人,甚至是一些来自新兴市场的借款人,而且无需抵押品。唯一不同的是,BTCJam 会使用自己的专用信用评分来进行业务评估,并且相应地反应借贷利率。

对于正在构建 DeFi 系统的开发人员来说,推荐可以学习 BTCJam 经验并不断改进优化自己的系统。







可组合性


DeFi 最独特的一个地方就是可组合性。

DeFi 协议可以像乐高积木一样互相插入,然后创造出全新的东西,比如 Dan Elitzer 就提出了这样一种想法:将抵押品转移到被称为 「超流量」(superfluidity)的不同系统里。

这意味着,你可以从一个协议中获得抵押品,再将其「借给」另一个协议。不过,这里存在的一个主要问题就是「复利智能合约」(compounding smart contract)风险很大,而且对于超额抵押来说,最重要的要确保借款人不会无法归还使用抵押品的本金。如果抵押品在其他地方被借出并且存在问题,那么这个抵押品就不再有用了。

虽然有些业内人士不满这种「超流量」系统,但是由于大量资金被锁定造成流通效率低下等问题,人们将不可避免地去尝试这一概念。所以,我们能做的也许就是进行自我调节,或者设置一个「护栏」,比如规定一个最低抵押率。

    链闻注:关于「超流量」的概念,可参阅链闻之前发表的 IDEO CoLab 投资人、MIT 比特币俱乐部创始人 Dan Elitzer 的 文章:《DeFi 的未来:给密码货币抵押品赋予流动性,这个世界将会怎样?》


实际上,市场上有很多平台允许用户存入资金,然后按照最高利率的 DeFi 协议借出(比如 MetaMoneyMarket),而且帮助用户免除了自我管理的麻烦。当然,用户也可以进行一些个性化的设置。比如:你可以在单一协议里设定一个最大资金贷款额度比例,这样就能减少智能合约风险,或是只借出给一批特定协议列表,如果利率低于某个百分率后则返还资金,又或根据哪种稳定币抵押率最有利在不同稳定币之间——比如从 USDC 到 DAI 进行切换。

有趣的是,未来很多这些流程也许都是从一些非加密原生用户身上抽象出来。例如,用户可能只需要进行一些风险承受能力测试和 / 或选择他们的风险评分,就能了解自己可以选择哪些 DeFi 协议,类似于 Wealthfront 现在呈现给用户的解决方案。





Wealthfront 风险承受能力评分示例:一位用户在回答了问卷之后的风险承受能力评分结果


资产


笔者本人非常喜欢将比特币等更多种代币化资产带入到 DeFi 领域的想法。在牛市中,如果 DeFi 服务可以轻松获取,并且可以创建和兑换的成本也很便宜的话,那么在 DeFi 中使用比特币应该会有很大的需求。

    链闻注:关于 DeFi 在比特币区块链上实践的思考,可参阅链闻之前发表的的,Token Daily 合伙人 Mohamed Fouda 的 文章:《让比特币 DeFi 成为可能,有这些方法和用例》


我相信加密托管服务提供商占据最好位置,可以提供这类服务的中心化版本,因为资金会很容易被客户锁定。

许多大型投资方被要求必须通过合格的托管方保管资金,因为对某些人(或项目)来说,自我监管并不靠谱。托管服务提供者可以提供一个选项,把托管资产代币化,并允许人们进行交易,这可能成为托管方的另一个收入来源。比如 Wrapped Bitcoin (WBTC) 已经在市场上存在,但他们收取的费用很高,也是难以在市场普及的障碍之一。

不过,随着市场竞争和用户量的不断增加,费用最终肯定会将下降。加密货币托管费率就是这样,由于加密托管市场竞争越来越大,月活用户量不断上升,加密货币托管费率已经出现了明显下降。以 Coinbase Custody 为例,他们在 2018 年 7 月正式推出,当时费率为每个月 10 个基点,但是在 2019 年 8 月已经下降到了每年 50 个基点,很多人相信这个数字会随着时间的推移进一步降低。

而且,相对于中心化版本的代币资产,去中心化版本资产最终肯定会流行起来,并与之共存。

目前,绝大多数使用 DeFi 的人都是原生加密货币用户,但是传统投资者未来也可能会使用 DeFi、或是类似于 DeFi 的系统。有些稳定币其实就「借用」了 DeFi 的概念,比如 USDC 被贷出并在 DeFi 平台上再借入。

未来有一天,我们可以想象会有许多不同种类的资产都能用代币化,包括股票、房地产、债券等代币,传统投资者可以用这些资产作为抵押来获取杠杆和 / 或贷款。

不过,这些系统将受到高度监管,因为如果没有合适的监管,传统投资者就不会使用它。我们现在所拥有的 DeFi 很像是另一种形式的 DeFi,它比传统系统更有效、成本更低,但是却比真正的 DeFi 受到更多监管。


风险


虽然 DeFi 非常吸引人,但你必须承认它是有风险的。

DeFi 系统通常比较新,有的可能只运行了几个月,所以存在明显的智能合约风险。当许多智能协议相互作用、并在彼此基础上建立新合约的时候,其风险就会变得更加复杂。

如果这种风险不存在,那么现在很明显可以基于 DeFi 协议借出大量资金(如果有更多的人试图从高利率获益,那么当前的利率可能会大幅下降)。

此外,DeFi 还存在其他风险,比如用于支持贷款的抵押品。如果某个抵押品(代币)价格下跌速度非常快(即使是过度抵押也无法解释某些资产的波动性),以至于追加保证金仍然无法弥补借入的全部资金,此时就会出现较大风险。

不过,如今有些 DeFi 平台具有合理的超额抵押率和可接受的抵押品类型,因此潜在的贷款违约并不会像智能合约风险那样令人担忧。

随着交易量不断增大,未来 DeFi 行业肯定会引入更多监管,比如需要 KYC。更多监管可能会降低某些项目的流动性,一些无法满足监管要求、并且无法提供合适文件的人也许就无法访问 DeFi 系统了。

当然,具体情况也因人而异,还会涉及到产品类型、管辖权和权力下放等各种不同的因素。虽然有些 DeFi 项目用了 DeFi 这个名字,但当前阶段,很多项目并不是非常去中心化的。

鉴于存在这些风险,人们开始讨论是否可以通过使用去中心化保险来对冲部分风险。

你可以预测、并押注某个协议上存在智能合约问题,如果它真的有的话你就能赚钱,就像 Augur(e.g. 去中心化金融保险 defisurance)。还有一些去中心化保险项目(比如 Nexus Mutual)已经开始使用自己的系统来处理支出。但仍要注意的是,即便是这种方法还是会存在复合智能合约风险,同时在他们一些独立的领域里,你需要进行尽职调查,比如治理结构、风险评估、索赔流程等。当然,如果 DeFi 行业规模足够大的话,传统保险公司可能就会提供相关产品了。

另一个潜在的问题是,许多 DeFi 平台的利率都很不稳定,因为人们并不知道自己应该在什么时候借入资金、或者把自己的资金贷出。未来可能会出现利率互换以锁定溢价,但这也增加了 DeFi 自身的复杂性。


总结


总的来说,我们必须清楚现在仍然是 DeFi 的早期阶段,但行业潜力巨大。DeFi 不仅能让很多被排除在传统金融体系之外的人获得金融产品,还能创造出一些人们从未见过的全新金融产品。

批评 DeFi 有意义吗?许多抱怨其实恰恰是因为这个行业仍处于早期,存在问题也是正常的。

我们可以看到,DeFi 开发人员和用户已经开始具备一些明显的竞争力了,他们对于个别 DeFi 项目的反馈也更加具体、更有帮助、而且也更富成效。


撰文:Linda Xie,区块链投资机构 Scalar Capital 联合创始人,Coinbase 早期产品经理

链闻获得本文作者授权翻译并发表中文版本。 查看全部
8d116fd2-da97-5b20-a1ce-7aae40c56494_Ly0qQqx.jpg


DeFi 领域哪些场景值得期待?哪些风险需要关注?




去中心化金融(DeFi) ,也被称为「开放式金融」,是加密货币行业迄今为止最受关注的领域之一。虽然 DeFi 创建的东西看似和我们现有许多金融系统(比如借款、贷款、衍生品等)没有太大区别,但从较高层面上来看,其方式通常更加自动化,而且还消除了「中间人」角色。

不可否认,DeFi 现在还处于早期阶段,本文希望探讨这一新兴领域的发展方向,以及一些有趣的可能性。


抵押


人们对去中心化金融领域的一个最大抱怨,就是系统总是需要超额抵押才能获得贷款,毕竟没人想让自己的钱被锁定。事实上,设计抵押的初衷是认为资本使用效率极低,而且许多人也没有额外的资金,如果你看下当前整个行业锁定的抵押资金规模已达 5 亿美元,就能理解为什么市场有这种需求了。

39aac58e28e6cdbbbc351edbf6356f94.jpg


抵押的目的通常是用于杠杆,特别是在牛市期间。

举个例子,你可以锁定价值 200 美元的 ETH,借入价值 100 美元的 DAI,然后你可以用借来的 DAI 再购买 100 美元的 ETH。人们尝试抵押的另一个目的是不想出售自己的加密资产,因为持有加密资产会涉及到纳税问题,所以他们可能更愿意把自己的加密货币作为抵押品来获得一笔贷款。

当然,也有些人「热衷」于加密抵押是因为他们觉得这种模式比传统金融系统更精简,无需经历复杂的 KYC (了解你的客户)合规流程(不过在风险合规方面,去中心化金融最终会有所改变的) 。

不仅如此,一些传统金融体系之外的人也会发现去中心化金融十分有益,而且一旦抵押率有所下降,抵押使用将更加突出。

但值得注意的是,我们仍处于 DeFi 的早期阶段。在这个早期阶段,关于超额抵押的抱怨主要因为系统缺乏合适的去中心化身份和声誉体系。不仅如此,现阶段还没有处理相关问题的法律制度,所以能够让贷方感到「舒适」的唯一方法,就是要求借方超额抵押。

无论人们是否认为 DeFi 系统应该存在,市场需求说明了一切,而现有的 DeFi 项目不过是让人们更容易接受相关服务而已。

如果借款人不想出售自己持有的加密货币,特别是当他们被排除在传统金融体系之外时,那么目前来看市场上并没有太好的其他选择。贷款人也一样,你可以选择不赚取加密资产利息,比如使用中心化金融服务,这样会被拿走一大块手续费;或是在银行账户里存入法定货币,银行会拿着你的钱放贷,但是他们赚取的绝大部分利息收益并不会给你。

所以,孰优孰劣是很清楚的。虽然 DeFi 还有很长的路要走,但对借款人和贷款人来说,这个新兴领域已经向前迈出了重要的一步。

如果在 DeFi 中引入更好的身份和声誉系统,对抵押品的要求就会有所降低,目前美国很多银行和其他金融部门都依赖信用机构,比如 Experian、TransUnion、Equifax 等,来确认个人信用。

信用机构会让一些群体处于不利地位,比如海外人士和年轻人。一些 P2P 借贷服务(比如 Lending Club)在解决传统金融服务问题的时候会依赖于FICO 评分系统的分数,这个系统会提供一些额外的数据信息,比如房屋所有权、收入和就业时间等。去中心化身份和声誉服务也可以提供类似的功能,这类服务可能会包含一些其他信息,比如社交媒体声誉、以前贷款偿还历史、其他信誉良好的用户担保等。但是这种解决方案并不是能包治百病的灵药,同样需要经过大量测试和试错,不断探索需要获取哪些评估数据和抵押品。

在 2012 年至 2017 年期间,像 BTCJam这样的公司已经开始在加密行业里探索无抵押加密借贷服务了,他们允许用户将比特币借给借款人,甚至是一些来自新兴市场的借款人,而且无需抵押品。唯一不同的是,BTCJam 会使用自己的专用信用评分来进行业务评估,并且相应地反应借贷利率。

对于正在构建 DeFi 系统的开发人员来说,推荐可以学习 BTCJam 经验并不断改进优化自己的系统。

c029ea11b19d37f4bcec30d0502afe31.jpg



可组合性


DeFi 最独特的一个地方就是可组合性。

DeFi 协议可以像乐高积木一样互相插入,然后创造出全新的东西,比如 Dan Elitzer 就提出了这样一种想法:将抵押品转移到被称为 「超流量」(superfluidity)的不同系统里。

这意味着,你可以从一个协议中获得抵押品,再将其「借给」另一个协议。不过,这里存在的一个主要问题就是「复利智能合约」(compounding smart contract)风险很大,而且对于超额抵押来说,最重要的要确保借款人不会无法归还使用抵押品的本金。如果抵押品在其他地方被借出并且存在问题,那么这个抵押品就不再有用了。

虽然有些业内人士不满这种「超流量」系统,但是由于大量资金被锁定造成流通效率低下等问题,人们将不可避免地去尝试这一概念。所以,我们能做的也许就是进行自我调节,或者设置一个「护栏」,比如规定一个最低抵押率。


    链闻注:关于「超流量」的概念,可参阅链闻之前发表的 IDEO CoLab 投资人、MIT 比特币俱乐部创始人 Dan Elitzer 的 文章:《DeFi 的未来:给密码货币抵押品赋予流动性,这个世界将会怎样?》



实际上,市场上有很多平台允许用户存入资金,然后按照最高利率的 DeFi 协议借出(比如 MetaMoneyMarket),而且帮助用户免除了自我管理的麻烦。当然,用户也可以进行一些个性化的设置。比如:你可以在单一协议里设定一个最大资金贷款额度比例,这样就能减少智能合约风险,或是只借出给一批特定协议列表,如果利率低于某个百分率后则返还资金,又或根据哪种稳定币抵押率最有利在不同稳定币之间——比如从 USDC 到 DAI 进行切换。

有趣的是,未来很多这些流程也许都是从一些非加密原生用户身上抽象出来。例如,用户可能只需要进行一些风险承受能力测试和 / 或选择他们的风险评分,就能了解自己可以选择哪些 DeFi 协议,类似于 Wealthfront 现在呈现给用户的解决方案。

a62234c4-855c-56a5-b339-563f3193130a.jpg

Wealthfront 风险承受能力评分示例:一位用户在回答了问卷之后的风险承受能力评分结果


资产


笔者本人非常喜欢将比特币等更多种代币化资产带入到 DeFi 领域的想法。在牛市中,如果 DeFi 服务可以轻松获取,并且可以创建和兑换的成本也很便宜的话,那么在 DeFi 中使用比特币应该会有很大的需求。


    链闻注:关于 DeFi 在比特币区块链上实践的思考,可参阅链闻之前发表的的,Token Daily 合伙人 Mohamed Fouda 的 文章:《让比特币 DeFi 成为可能,有这些方法和用例》



我相信加密托管服务提供商占据最好位置,可以提供这类服务的中心化版本,因为资金会很容易被客户锁定。

许多大型投资方被要求必须通过合格的托管方保管资金,因为对某些人(或项目)来说,自我监管并不靠谱。托管服务提供者可以提供一个选项,把托管资产代币化,并允许人们进行交易,这可能成为托管方的另一个收入来源。比如 Wrapped Bitcoin (WBTC) 已经在市场上存在,但他们收取的费用很高,也是难以在市场普及的障碍之一。

不过,随着市场竞争和用户量的不断增加,费用最终肯定会将下降。加密货币托管费率就是这样,由于加密托管市场竞争越来越大,月活用户量不断上升,加密货币托管费率已经出现了明显下降。以 Coinbase Custody 为例,他们在 2018 年 7 月正式推出,当时费率为每个月 10 个基点,但是在 2019 年 8 月已经下降到了每年 50 个基点,很多人相信这个数字会随着时间的推移进一步降低。

而且,相对于中心化版本的代币资产,去中心化版本资产最终肯定会流行起来,并与之共存。

目前,绝大多数使用 DeFi 的人都是原生加密货币用户,但是传统投资者未来也可能会使用 DeFi、或是类似于 DeFi 的系统。有些稳定币其实就「借用」了 DeFi 的概念,比如 USDC 被贷出并在 DeFi 平台上再借入。

未来有一天,我们可以想象会有许多不同种类的资产都能用代币化,包括股票、房地产、债券等代币,传统投资者可以用这些资产作为抵押来获取杠杆和 / 或贷款。

不过,这些系统将受到高度监管,因为如果没有合适的监管,传统投资者就不会使用它。我们现在所拥有的 DeFi 很像是另一种形式的 DeFi,它比传统系统更有效、成本更低,但是却比真正的 DeFi 受到更多监管。


风险


虽然 DeFi 非常吸引人,但你必须承认它是有风险的。

DeFi 系统通常比较新,有的可能只运行了几个月,所以存在明显的智能合约风险。当许多智能协议相互作用、并在彼此基础上建立新合约的时候,其风险就会变得更加复杂。

如果这种风险不存在,那么现在很明显可以基于 DeFi 协议借出大量资金(如果有更多的人试图从高利率获益,那么当前的利率可能会大幅下降)。

此外,DeFi 还存在其他风险,比如用于支持贷款的抵押品。如果某个抵押品(代币)价格下跌速度非常快(即使是过度抵押也无法解释某些资产的波动性),以至于追加保证金仍然无法弥补借入的全部资金,此时就会出现较大风险。

不过,如今有些 DeFi 平台具有合理的超额抵押率和可接受的抵押品类型,因此潜在的贷款违约并不会像智能合约风险那样令人担忧。

随着交易量不断增大,未来 DeFi 行业肯定会引入更多监管,比如需要 KYC。更多监管可能会降低某些项目的流动性,一些无法满足监管要求、并且无法提供合适文件的人也许就无法访问 DeFi 系统了。

当然,具体情况也因人而异,还会涉及到产品类型、管辖权和权力下放等各种不同的因素。虽然有些 DeFi 项目用了 DeFi 这个名字,但当前阶段,很多项目并不是非常去中心化的。

鉴于存在这些风险,人们开始讨论是否可以通过使用去中心化保险来对冲部分风险。

你可以预测、并押注某个协议上存在智能合约问题,如果它真的有的话你就能赚钱,就像 Augur(e.g. 去中心化金融保险 defisurance)。还有一些去中心化保险项目(比如 Nexus Mutual)已经开始使用自己的系统来处理支出。但仍要注意的是,即便是这种方法还是会存在复合智能合约风险,同时在他们一些独立的领域里,你需要进行尽职调查,比如治理结构、风险评估、索赔流程等。当然,如果 DeFi 行业规模足够大的话,传统保险公司可能就会提供相关产品了。

另一个潜在的问题是,许多 DeFi 平台的利率都很不稳定,因为人们并不知道自己应该在什么时候借入资金、或者把自己的资金贷出。未来可能会出现利率互换以锁定溢价,但这也增加了 DeFi 自身的复杂性。


总结


总的来说,我们必须清楚现在仍然是 DeFi 的早期阶段,但行业潜力巨大。DeFi 不仅能让很多被排除在传统金融体系之外的人获得金融产品,还能创造出一些人们从未见过的全新金融产品。

批评 DeFi 有意义吗?许多抱怨其实恰恰是因为这个行业仍处于早期,存在问题也是正常的。

我们可以看到,DeFi 开发人员和用户已经开始具备一些明显的竞争力了,他们对于个别 DeFi 项目的反馈也更加具体、更有帮助、而且也更富成效。


撰文:Linda Xie,区块链投资机构 Scalar Capital 联合创始人,Coinbase 早期产品经理

链闻获得本文作者授权翻译并发表中文版本。

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

投研chainnews 发表了文章 • 2019-06-10 13:29 • 来自相关话题

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:

    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会


与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:

    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性


不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:

    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)


总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?


DeFi 可以被定义为:

    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。


现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。





图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。





图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:

    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)


有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。





表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台





图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标






表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。





表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。





图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:





图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。





图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。





图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:

    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。



2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。


2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。





表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:

    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。



3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处


以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:

    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。



3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,

    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。



3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。

    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。



3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点


以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:

    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。


这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:

    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。


以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险

    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。


完全去中心化的平台风险

    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。



3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。

    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。



4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview 查看全部
c72aff25ba3cb7a25ae49d67fe2778fa.jpg

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:


    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会



与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:


    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性



不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:


    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)



总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?



DeFi 可以被定义为:


    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。



现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。

0794f8a3f85dda4051dccebedd929e81.jpg

图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。

5753b0a368dd4266a0cf1d22c5b0c489.jpg

图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:


    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)



有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。

84edc9d4892c177706753bbe8ec595d2.jpg

表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台

f856c592c315acbf47aaed1f5b8bfc53.jpg

图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标


b9c59adc3d1d08d6ea58e99a32550a23.jpg

表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。

113f19848f3590437c6ff04db94c686b.jpg

表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。

65309a995ca5014572fb10634e47259a.jpg

图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:

e230cee3777dd212a73e81da3ffa320e.jpg

图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。

eda1ea6a72050a5042048e86c294e69e.jpg

图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。

6a119094203a0235edd7c23c026cb11f.jpg

图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:


    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。




2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。



2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。

c648987f7bb2a28c84e0ea34dc853e38.jpg

表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:


    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。




3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处



以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:


    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。




3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,


    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。




3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。


    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。




3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点



以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:


    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。



这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:


    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。



以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险


    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。



完全去中心化的平台风险


    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。




3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。


    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。




4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview

借钱给DeFi协议?收益不错,但先评估风险

投研lanhubiji 发表了文章 • 2019-10-25 17:08 • 来自相关话题

前言:本文适合于初学者阅读,尤其是希望通过将自己存储的代币,例如ETH、DAI等借给协议,然后赚取利息的小伙伴们。把加密货币借给智能合约协议而不是某个中心化的主体,这是全新的借贷模式,且收益不错,例如在dYdX市场中,DAI的当前年化收益可以达到8%以上,那么,这其中有什么风险?如何进行风险的评估和决策?本文也许可以帮你。本文作者Hugh Karp,由“蓝狐笔记”社群的“MoQi”翻译。

本文旨在帮你了解评估借钱给协议的风险评估框架。首先,可以帮你确定应对风险的方法:管理、避开、忽略或投保。然后帮你从技术、外部因素以及经济激励风险的维度评估贷款协议。

那么,有什么风险呢?

当有人说,“你可以赚取年化超10%的利息”,你的第一反应可能是“这听上去像个骗局”。但事实并非总是如此,假设你有足够的兴趣进一步深入了解,那么你的下一个问题是:“好,但这里面有什么风险?”

接下来会阐述一个高级框架,可以帮你了解跟各种DeFi系统交互会涉及到的风险。它不会给出固定的快速的评分或特定答案,而是会向你提供基本工具来帮你进行评估和决策。还有,重要的是,你不必一定要懂得Solidity代码就可以解决问题。

 
后果和可能性


理解风险的第一步是将其分解为两个主要因素,也就是可能性和后果。正如你所见,它有助于将这两个因素分开,不仅便于了解风险,也便于在如何管理它们方面采取适当的措施。


可能性

风险实际上发生的概率。它是相对普遍的情况?还是很少发生的事件?甚至是永远不会发生的事件?


后果

如果事件要发生会有什么后果。它会导致重大的还是小额的财务损失,或者是灾难性的失败,导致你全部投资的损失?

这取决于对每个因素进行风险评估的方式,它对你理解如何管理风险至关重要。很简单,下面的矩阵会引导你采取行动。






避开

任何有高可能性和严重后果的,都应该避免,这种风险无法以合理价格进行适当管理或投保。这是属于“骗局”的范畴,但它也可以适用于更广泛的领域。


管理

高可能性和低后果的结合构成日常管理的一部分,你可以自己承担责任或付钱给其他人帮助你管理。例如,由于不同DeFi协议之间的利率变化,可以采取优化回报率的措施。


忽略

低可能性和低后果的情况通常不值得担心。不值得在上面花费管理的时间和成本,因此忽略它们完全合理。


投保

剩下的类别是低可能性和高后果的结合,应尽可能改善风险调整后的收益。至少你应该了解严重后果的场景,以及什么会导致出现这些后果。(蓝狐笔记注:为了帮助出借人减少风险,目前也有项目已经开发保险服务,这进一步说明了DeFi基本上是现有传统金融世界的平行世界,且它呈现出全新的特征,如无固定借贷期间,可变利率等)


贷款协议中的三种风险


现在我们有了一个通用的风险管理框架,那么,我们如何来确定可能会发生的事件或风险?高可能性风险通常更明显,因为它们倾向于在平台的正常运行期间发生。例如利率变化、抵押率过低导致清算、滑点成本等。严重后果的风险是需要你花更多时间去思考的地方,因为这里你将完全掌握风险回报的范围。

在使用各种DeFi平台时,主要有三类风险。根据平台的不同,每个风险可能导致大量的资金损失。因此了解这三种风险非常重要。


1.技术风险

智能合约存在没有按照开发者的预期进行运行的风险。要编写出完全没有任何错误的代码是非常困难的,因此总是会存在一定程度上的技术风险。对智能合约进行审计、大量测试、形式化验证、以及“实战测试”等都是可以降低技术风险的。

一个简单的指标是,其资金的持有时间,这可能是合理地衡量技术风险的一个方面,因为即使是经过严格“实战测试”的智能合约在过去也可能存在问题。


2.外部风险

外部信息的风险影响智能合约的运行,从而损害用户利益。例如,预言机可能会提供恶意数据、管理者可能会改变系统参数或可以选择治理程序等。(蓝狐笔记注:例如抵押率的变化,可能会导致资产被清算。)

如果没有一定水平的技术能力,这通常比较难评估。但是,通常来说,总是有文章会阐述管理者有多少控制权,以及外部风险因素在哪里。

一些平台已经开始引入时间锁定的治理控制,这允许用户在发生任何改变时,可以将其资金提取出来。还有一些平台没有外部因素的风险,例如Uniswap。(蓝狐笔记注:因为Uniswap不依赖于预言机等)


3.经济激励失败风险

很多智能合约系统,特别是在DeFi领域,都依赖于用经济激励来鼓励网络参与者执行某些操作。这些激励可能无法或不足以鼓励网络参与者的正确行为,导致其他用户受到不利的影响。

例如,MakerDAO智能合约中的激励措施可能会过于激进,如果ETH价格的下跌幅度很大且很快,那么DAI和美元的锚定可能会被打破。(蓝狐笔记注:MakerDAO目前有达到150%超额抵押,且开始走向多资产抵押的道路)

首先要考虑清楚最坏的情况,然后再决定是否愿意冒险。例如,在Compound协议中,经济激励失败的最坏情况是,可能会导致资金在一段时期内无法取出,而不是资金完全丢失的风险。根据每个人的不同,这种情况可能是能够忍受的,也可能是无法忍受的。

一旦了解了风险,你就能根据更多细节的矩阵对风险进行评估,然后再决定如何处理这些风险。无论是采用避免、管理、忽视还是投保的方式。

跟DeFi智能合约进行交互是很新的行为,也存在风险,但很多情况下,它们可以被充分理解且适当管理。如果你首先了解各种失败的模式,那么,随着时间推移,你会处于更好的位置来增长你的加密货币财富。


------
风险警示:蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐,投资有风险,投资应该考虑个人风险承受能力,建议对项目进行深入考察,慎重做好自己的投资决策。 查看全部
DeFi-app-Compound-partners-with-Coinbase-Wallet-Zerion-and-Opyn-for-new-version-launch.jpg


前言:本文适合于初学者阅读,尤其是希望通过将自己存储的代币,例如ETH、DAI等借给协议,然后赚取利息的小伙伴们。把加密货币借给智能合约协议而不是某个中心化的主体,这是全新的借贷模式,且收益不错,例如在dYdX市场中,DAI的当前年化收益可以达到8%以上,那么,这其中有什么风险?如何进行风险的评估和决策?本文也许可以帮你。本文作者Hugh Karp,由“蓝狐笔记”社群的“MoQi”翻译。

本文旨在帮你了解评估借钱给协议的风险评估框架。首先,可以帮你确定应对风险的方法:管理、避开、忽略或投保。然后帮你从技术、外部因素以及经济激励风险的维度评估贷款协议。

那么,有什么风险呢?

当有人说,“你可以赚取年化超10%的利息”,你的第一反应可能是“这听上去像个骗局”。但事实并非总是如此,假设你有足够的兴趣进一步深入了解,那么你的下一个问题是:“好,但这里面有什么风险?”

接下来会阐述一个高级框架,可以帮你了解跟各种DeFi系统交互会涉及到的风险。它不会给出固定的快速的评分或特定答案,而是会向你提供基本工具来帮你进行评估和决策。还有,重要的是,你不必一定要懂得Solidity代码就可以解决问题。

 
后果和可能性


理解风险的第一步是将其分解为两个主要因素,也就是可能性和后果。正如你所见,它有助于将这两个因素分开,不仅便于了解风险,也便于在如何管理它们方面采取适当的措施。


可能性

风险实际上发生的概率。它是相对普遍的情况?还是很少发生的事件?甚至是永远不会发生的事件?


后果

如果事件要发生会有什么后果。它会导致重大的还是小额的财务损失,或者是灾难性的失败,导致你全部投资的损失?

这取决于对每个因素进行风险评估的方式,它对你理解如何管理风险至关重要。很简单,下面的矩阵会引导你采取行动。

20191025144825KBCI.jpeg


避开

任何有高可能性和严重后果的,都应该避免,这种风险无法以合理价格进行适当管理或投保。这是属于“骗局”的范畴,但它也可以适用于更广泛的领域。


管理

高可能性和低后果的结合构成日常管理的一部分,你可以自己承担责任或付钱给其他人帮助你管理。例如,由于不同DeFi协议之间的利率变化,可以采取优化回报率的措施。


忽略

低可能性和低后果的情况通常不值得担心。不值得在上面花费管理的时间和成本,因此忽略它们完全合理。


投保

剩下的类别是低可能性和高后果的结合,应尽可能改善风险调整后的收益。至少你应该了解严重后果的场景,以及什么会导致出现这些后果。(蓝狐笔记注:为了帮助出借人减少风险,目前也有项目已经开发保险服务,这进一步说明了DeFi基本上是现有传统金融世界的平行世界,且它呈现出全新的特征,如无固定借贷期间,可变利率等)


贷款协议中的三种风险


现在我们有了一个通用的风险管理框架,那么,我们如何来确定可能会发生的事件或风险?高可能性风险通常更明显,因为它们倾向于在平台的正常运行期间发生。例如利率变化、抵押率过低导致清算、滑点成本等。严重后果的风险是需要你花更多时间去思考的地方,因为这里你将完全掌握风险回报的范围。

在使用各种DeFi平台时,主要有三类风险。根据平台的不同,每个风险可能导致大量的资金损失。因此了解这三种风险非常重要。


1.技术风险

智能合约存在没有按照开发者的预期进行运行的风险。要编写出完全没有任何错误的代码是非常困难的,因此总是会存在一定程度上的技术风险。对智能合约进行审计、大量测试、形式化验证、以及“实战测试”等都是可以降低技术风险的。

一个简单的指标是,其资金的持有时间,这可能是合理地衡量技术风险的一个方面,因为即使是经过严格“实战测试”的智能合约在过去也可能存在问题。


2.外部风险

外部信息的风险影响智能合约的运行,从而损害用户利益。例如,预言机可能会提供恶意数据、管理者可能会改变系统参数或可以选择治理程序等。(蓝狐笔记注:例如抵押率的变化,可能会导致资产被清算。)

如果没有一定水平的技术能力,这通常比较难评估。但是,通常来说,总是有文章会阐述管理者有多少控制权,以及外部风险因素在哪里。

一些平台已经开始引入时间锁定的治理控制,这允许用户在发生任何改变时,可以将其资金提取出来。还有一些平台没有外部因素的风险,例如Uniswap。(蓝狐笔记注:因为Uniswap不依赖于预言机等)


3.经济激励失败风险

很多智能合约系统,特别是在DeFi领域,都依赖于用经济激励来鼓励网络参与者执行某些操作。这些激励可能无法或不足以鼓励网络参与者的正确行为,导致其他用户受到不利的影响。

例如,MakerDAO智能合约中的激励措施可能会过于激进,如果ETH价格的下跌幅度很大且很快,那么DAI和美元的锚定可能会被打破。(蓝狐笔记注:MakerDAO目前有达到150%超额抵押,且开始走向多资产抵押的道路)

首先要考虑清楚最坏的情况,然后再决定是否愿意冒险。例如,在Compound协议中,经济激励失败的最坏情况是,可能会导致资金在一段时期内无法取出,而不是资金完全丢失的风险。根据每个人的不同,这种情况可能是能够忍受的,也可能是无法忍受的。

一旦了解了风险,你就能根据更多细节的矩阵对风险进行评估,然后再决定如何处理这些风险。无论是采用避免、管理、忽视还是投保的方式。

跟DeFi智能合约进行交互是很新的行为,也存在风险,但很多情况下,它们可以被充分理解且适当管理。如果你首先了解各种失败的模式,那么,随着时间推移,你会处于更好的位置来增长你的加密货币财富。


------
风险警示:蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐,投资有风险,投资应该考虑个人风险承受能力,建议对项目进行深入考察,慎重做好自己的投资决策。

Linda Xie:去中心化金融的未来在何方?

观点chainnews 发表了文章 • 2019-08-09 12:08 • 来自相关话题

DeFi 领域哪些场景值得期待?哪些风险需要关注?



去中心化金融(DeFi) ,也被称为「开放式金融」,是加密货币行业迄今为止最受关注的领域之一。虽然 DeFi 创建的东西看似和我们现有许多金融系统(比如借款、贷款、衍生品等)没有太大区别,但从较高层面上来看,其方式通常更加自动化,而且还消除了「中间人」角色。

不可否认,DeFi 现在还处于早期阶段,本文希望探讨这一新兴领域的发展方向,以及一些有趣的可能性。


抵押


人们对去中心化金融领域的一个最大抱怨,就是系统总是需要超额抵押才能获得贷款,毕竟没人想让自己的钱被锁定。事实上,设计抵押的初衷是认为资本使用效率极低,而且许多人也没有额外的资金,如果你看下当前整个行业锁定的抵押资金规模已达 5 亿美元,就能理解为什么市场有这种需求了。






抵押的目的通常是用于杠杆,特别是在牛市期间。

举个例子,你可以锁定价值 200 美元的 ETH,借入价值 100 美元的 DAI,然后你可以用借来的 DAI 再购买 100 美元的 ETH。人们尝试抵押的另一个目的是不想出售自己的加密资产,因为持有加密资产会涉及到纳税问题,所以他们可能更愿意把自己的加密货币作为抵押品来获得一笔贷款。

当然,也有些人「热衷」于加密抵押是因为他们觉得这种模式比传统金融系统更精简,无需经历复杂的 KYC (了解你的客户)合规流程(不过在风险合规方面,去中心化金融最终会有所改变的) 。

不仅如此,一些传统金融体系之外的人也会发现去中心化金融十分有益,而且一旦抵押率有所下降,抵押使用将更加突出。

但值得注意的是,我们仍处于 DeFi 的早期阶段。在这个早期阶段,关于超额抵押的抱怨主要因为系统缺乏合适的去中心化身份和声誉体系。不仅如此,现阶段还没有处理相关问题的法律制度,所以能够让贷方感到「舒适」的唯一方法,就是要求借方超额抵押。

无论人们是否认为 DeFi 系统应该存在,市场需求说明了一切,而现有的 DeFi 项目不过是让人们更容易接受相关服务而已。

如果借款人不想出售自己持有的加密货币,特别是当他们被排除在传统金融体系之外时,那么目前来看市场上并没有太好的其他选择。贷款人也一样,你可以选择不赚取加密资产利息,比如使用中心化金融服务,这样会被拿走一大块手续费;或是在银行账户里存入法定货币,银行会拿着你的钱放贷,但是他们赚取的绝大部分利息收益并不会给你。

所以,孰优孰劣是很清楚的。虽然 DeFi 还有很长的路要走,但对借款人和贷款人来说,这个新兴领域已经向前迈出了重要的一步。

如果在 DeFi 中引入更好的身份和声誉系统,对抵押品的要求就会有所降低,目前美国很多银行和其他金融部门都依赖信用机构,比如 Experian、TransUnion、Equifax 等,来确认个人信用。

信用机构会让一些群体处于不利地位,比如海外人士和年轻人。一些 P2P 借贷服务(比如 Lending Club)在解决传统金融服务问题的时候会依赖于FICO 评分系统的分数,这个系统会提供一些额外的数据信息,比如房屋所有权、收入和就业时间等。去中心化身份和声誉服务也可以提供类似的功能,这类服务可能会包含一些其他信息,比如社交媒体声誉、以前贷款偿还历史、其他信誉良好的用户担保等。但是这种解决方案并不是能包治百病的灵药,同样需要经过大量测试和试错,不断探索需要获取哪些评估数据和抵押品。

在 2012 年至 2017 年期间,像 BTCJam这样的公司已经开始在加密行业里探索无抵押加密借贷服务了,他们允许用户将比特币借给借款人,甚至是一些来自新兴市场的借款人,而且无需抵押品。唯一不同的是,BTCJam 会使用自己的专用信用评分来进行业务评估,并且相应地反应借贷利率。

对于正在构建 DeFi 系统的开发人员来说,推荐可以学习 BTCJam 经验并不断改进优化自己的系统。







可组合性


DeFi 最独特的一个地方就是可组合性。

DeFi 协议可以像乐高积木一样互相插入,然后创造出全新的东西,比如 Dan Elitzer 就提出了这样一种想法:将抵押品转移到被称为 「超流量」(superfluidity)的不同系统里。

这意味着,你可以从一个协议中获得抵押品,再将其「借给」另一个协议。不过,这里存在的一个主要问题就是「复利智能合约」(compounding smart contract)风险很大,而且对于超额抵押来说,最重要的要确保借款人不会无法归还使用抵押品的本金。如果抵押品在其他地方被借出并且存在问题,那么这个抵押品就不再有用了。

虽然有些业内人士不满这种「超流量」系统,但是由于大量资金被锁定造成流通效率低下等问题,人们将不可避免地去尝试这一概念。所以,我们能做的也许就是进行自我调节,或者设置一个「护栏」,比如规定一个最低抵押率。

    链闻注:关于「超流量」的概念,可参阅链闻之前发表的 IDEO CoLab 投资人、MIT 比特币俱乐部创始人 Dan Elitzer 的 文章:《DeFi 的未来:给密码货币抵押品赋予流动性,这个世界将会怎样?》


实际上,市场上有很多平台允许用户存入资金,然后按照最高利率的 DeFi 协议借出(比如 MetaMoneyMarket),而且帮助用户免除了自我管理的麻烦。当然,用户也可以进行一些个性化的设置。比如:你可以在单一协议里设定一个最大资金贷款额度比例,这样就能减少智能合约风险,或是只借出给一批特定协议列表,如果利率低于某个百分率后则返还资金,又或根据哪种稳定币抵押率最有利在不同稳定币之间——比如从 USDC 到 DAI 进行切换。

有趣的是,未来很多这些流程也许都是从一些非加密原生用户身上抽象出来。例如,用户可能只需要进行一些风险承受能力测试和 / 或选择他们的风险评分,就能了解自己可以选择哪些 DeFi 协议,类似于 Wealthfront 现在呈现给用户的解决方案。





Wealthfront 风险承受能力评分示例:一位用户在回答了问卷之后的风险承受能力评分结果


资产


笔者本人非常喜欢将比特币等更多种代币化资产带入到 DeFi 领域的想法。在牛市中,如果 DeFi 服务可以轻松获取,并且可以创建和兑换的成本也很便宜的话,那么在 DeFi 中使用比特币应该会有很大的需求。

    链闻注:关于 DeFi 在比特币区块链上实践的思考,可参阅链闻之前发表的的,Token Daily 合伙人 Mohamed Fouda 的 文章:《让比特币 DeFi 成为可能,有这些方法和用例》


我相信加密托管服务提供商占据最好位置,可以提供这类服务的中心化版本,因为资金会很容易被客户锁定。

许多大型投资方被要求必须通过合格的托管方保管资金,因为对某些人(或项目)来说,自我监管并不靠谱。托管服务提供者可以提供一个选项,把托管资产代币化,并允许人们进行交易,这可能成为托管方的另一个收入来源。比如 Wrapped Bitcoin (WBTC) 已经在市场上存在,但他们收取的费用很高,也是难以在市场普及的障碍之一。

不过,随着市场竞争和用户量的不断增加,费用最终肯定会将下降。加密货币托管费率就是这样,由于加密托管市场竞争越来越大,月活用户量不断上升,加密货币托管费率已经出现了明显下降。以 Coinbase Custody 为例,他们在 2018 年 7 月正式推出,当时费率为每个月 10 个基点,但是在 2019 年 8 月已经下降到了每年 50 个基点,很多人相信这个数字会随着时间的推移进一步降低。

而且,相对于中心化版本的代币资产,去中心化版本资产最终肯定会流行起来,并与之共存。

目前,绝大多数使用 DeFi 的人都是原生加密货币用户,但是传统投资者未来也可能会使用 DeFi、或是类似于 DeFi 的系统。有些稳定币其实就「借用」了 DeFi 的概念,比如 USDC 被贷出并在 DeFi 平台上再借入。

未来有一天,我们可以想象会有许多不同种类的资产都能用代币化,包括股票、房地产、债券等代币,传统投资者可以用这些资产作为抵押来获取杠杆和 / 或贷款。

不过,这些系统将受到高度监管,因为如果没有合适的监管,传统投资者就不会使用它。我们现在所拥有的 DeFi 很像是另一种形式的 DeFi,它比传统系统更有效、成本更低,但是却比真正的 DeFi 受到更多监管。


风险


虽然 DeFi 非常吸引人,但你必须承认它是有风险的。

DeFi 系统通常比较新,有的可能只运行了几个月,所以存在明显的智能合约风险。当许多智能协议相互作用、并在彼此基础上建立新合约的时候,其风险就会变得更加复杂。

如果这种风险不存在,那么现在很明显可以基于 DeFi 协议借出大量资金(如果有更多的人试图从高利率获益,那么当前的利率可能会大幅下降)。

此外,DeFi 还存在其他风险,比如用于支持贷款的抵押品。如果某个抵押品(代币)价格下跌速度非常快(即使是过度抵押也无法解释某些资产的波动性),以至于追加保证金仍然无法弥补借入的全部资金,此时就会出现较大风险。

不过,如今有些 DeFi 平台具有合理的超额抵押率和可接受的抵押品类型,因此潜在的贷款违约并不会像智能合约风险那样令人担忧。

随着交易量不断增大,未来 DeFi 行业肯定会引入更多监管,比如需要 KYC。更多监管可能会降低某些项目的流动性,一些无法满足监管要求、并且无法提供合适文件的人也许就无法访问 DeFi 系统了。

当然,具体情况也因人而异,还会涉及到产品类型、管辖权和权力下放等各种不同的因素。虽然有些 DeFi 项目用了 DeFi 这个名字,但当前阶段,很多项目并不是非常去中心化的。

鉴于存在这些风险,人们开始讨论是否可以通过使用去中心化保险来对冲部分风险。

你可以预测、并押注某个协议上存在智能合约问题,如果它真的有的话你就能赚钱,就像 Augur(e.g. 去中心化金融保险 defisurance)。还有一些去中心化保险项目(比如 Nexus Mutual)已经开始使用自己的系统来处理支出。但仍要注意的是,即便是这种方法还是会存在复合智能合约风险,同时在他们一些独立的领域里,你需要进行尽职调查,比如治理结构、风险评估、索赔流程等。当然,如果 DeFi 行业规模足够大的话,传统保险公司可能就会提供相关产品了。

另一个潜在的问题是,许多 DeFi 平台的利率都很不稳定,因为人们并不知道自己应该在什么时候借入资金、或者把自己的资金贷出。未来可能会出现利率互换以锁定溢价,但这也增加了 DeFi 自身的复杂性。


总结


总的来说,我们必须清楚现在仍然是 DeFi 的早期阶段,但行业潜力巨大。DeFi 不仅能让很多被排除在传统金融体系之外的人获得金融产品,还能创造出一些人们从未见过的全新金融产品。

批评 DeFi 有意义吗?许多抱怨其实恰恰是因为这个行业仍处于早期,存在问题也是正常的。

我们可以看到,DeFi 开发人员和用户已经开始具备一些明显的竞争力了,他们对于个别 DeFi 项目的反馈也更加具体、更有帮助、而且也更富成效。


撰文:Linda Xie,区块链投资机构 Scalar Capital 联合创始人,Coinbase 早期产品经理

链闻获得本文作者授权翻译并发表中文版本。 查看全部
8d116fd2-da97-5b20-a1ce-7aae40c56494_Ly0qQqx.jpg


DeFi 领域哪些场景值得期待?哪些风险需要关注?




去中心化金融(DeFi) ,也被称为「开放式金融」,是加密货币行业迄今为止最受关注的领域之一。虽然 DeFi 创建的东西看似和我们现有许多金融系统(比如借款、贷款、衍生品等)没有太大区别,但从较高层面上来看,其方式通常更加自动化,而且还消除了「中间人」角色。

不可否认,DeFi 现在还处于早期阶段,本文希望探讨这一新兴领域的发展方向,以及一些有趣的可能性。


抵押


人们对去中心化金融领域的一个最大抱怨,就是系统总是需要超额抵押才能获得贷款,毕竟没人想让自己的钱被锁定。事实上,设计抵押的初衷是认为资本使用效率极低,而且许多人也没有额外的资金,如果你看下当前整个行业锁定的抵押资金规模已达 5 亿美元,就能理解为什么市场有这种需求了。

39aac58e28e6cdbbbc351edbf6356f94.jpg


抵押的目的通常是用于杠杆,特别是在牛市期间。

举个例子,你可以锁定价值 200 美元的 ETH,借入价值 100 美元的 DAI,然后你可以用借来的 DAI 再购买 100 美元的 ETH。人们尝试抵押的另一个目的是不想出售自己的加密资产,因为持有加密资产会涉及到纳税问题,所以他们可能更愿意把自己的加密货币作为抵押品来获得一笔贷款。

当然,也有些人「热衷」于加密抵押是因为他们觉得这种模式比传统金融系统更精简,无需经历复杂的 KYC (了解你的客户)合规流程(不过在风险合规方面,去中心化金融最终会有所改变的) 。

不仅如此,一些传统金融体系之外的人也会发现去中心化金融十分有益,而且一旦抵押率有所下降,抵押使用将更加突出。

但值得注意的是,我们仍处于 DeFi 的早期阶段。在这个早期阶段,关于超额抵押的抱怨主要因为系统缺乏合适的去中心化身份和声誉体系。不仅如此,现阶段还没有处理相关问题的法律制度,所以能够让贷方感到「舒适」的唯一方法,就是要求借方超额抵押。

无论人们是否认为 DeFi 系统应该存在,市场需求说明了一切,而现有的 DeFi 项目不过是让人们更容易接受相关服务而已。

如果借款人不想出售自己持有的加密货币,特别是当他们被排除在传统金融体系之外时,那么目前来看市场上并没有太好的其他选择。贷款人也一样,你可以选择不赚取加密资产利息,比如使用中心化金融服务,这样会被拿走一大块手续费;或是在银行账户里存入法定货币,银行会拿着你的钱放贷,但是他们赚取的绝大部分利息收益并不会给你。

所以,孰优孰劣是很清楚的。虽然 DeFi 还有很长的路要走,但对借款人和贷款人来说,这个新兴领域已经向前迈出了重要的一步。

如果在 DeFi 中引入更好的身份和声誉系统,对抵押品的要求就会有所降低,目前美国很多银行和其他金融部门都依赖信用机构,比如 Experian、TransUnion、Equifax 等,来确认个人信用。

信用机构会让一些群体处于不利地位,比如海外人士和年轻人。一些 P2P 借贷服务(比如 Lending Club)在解决传统金融服务问题的时候会依赖于FICO 评分系统的分数,这个系统会提供一些额外的数据信息,比如房屋所有权、收入和就业时间等。去中心化身份和声誉服务也可以提供类似的功能,这类服务可能会包含一些其他信息,比如社交媒体声誉、以前贷款偿还历史、其他信誉良好的用户担保等。但是这种解决方案并不是能包治百病的灵药,同样需要经过大量测试和试错,不断探索需要获取哪些评估数据和抵押品。

在 2012 年至 2017 年期间,像 BTCJam这样的公司已经开始在加密行业里探索无抵押加密借贷服务了,他们允许用户将比特币借给借款人,甚至是一些来自新兴市场的借款人,而且无需抵押品。唯一不同的是,BTCJam 会使用自己的专用信用评分来进行业务评估,并且相应地反应借贷利率。

对于正在构建 DeFi 系统的开发人员来说,推荐可以学习 BTCJam 经验并不断改进优化自己的系统。

c029ea11b19d37f4bcec30d0502afe31.jpg



可组合性


DeFi 最独特的一个地方就是可组合性。

DeFi 协议可以像乐高积木一样互相插入,然后创造出全新的东西,比如 Dan Elitzer 就提出了这样一种想法:将抵押品转移到被称为 「超流量」(superfluidity)的不同系统里。

这意味着,你可以从一个协议中获得抵押品,再将其「借给」另一个协议。不过,这里存在的一个主要问题就是「复利智能合约」(compounding smart contract)风险很大,而且对于超额抵押来说,最重要的要确保借款人不会无法归还使用抵押品的本金。如果抵押品在其他地方被借出并且存在问题,那么这个抵押品就不再有用了。

虽然有些业内人士不满这种「超流量」系统,但是由于大量资金被锁定造成流通效率低下等问题,人们将不可避免地去尝试这一概念。所以,我们能做的也许就是进行自我调节,或者设置一个「护栏」,比如规定一个最低抵押率。


    链闻注:关于「超流量」的概念,可参阅链闻之前发表的 IDEO CoLab 投资人、MIT 比特币俱乐部创始人 Dan Elitzer 的 文章:《DeFi 的未来:给密码货币抵押品赋予流动性,这个世界将会怎样?》



实际上,市场上有很多平台允许用户存入资金,然后按照最高利率的 DeFi 协议借出(比如 MetaMoneyMarket),而且帮助用户免除了自我管理的麻烦。当然,用户也可以进行一些个性化的设置。比如:你可以在单一协议里设定一个最大资金贷款额度比例,这样就能减少智能合约风险,或是只借出给一批特定协议列表,如果利率低于某个百分率后则返还资金,又或根据哪种稳定币抵押率最有利在不同稳定币之间——比如从 USDC 到 DAI 进行切换。

有趣的是,未来很多这些流程也许都是从一些非加密原生用户身上抽象出来。例如,用户可能只需要进行一些风险承受能力测试和 / 或选择他们的风险评分,就能了解自己可以选择哪些 DeFi 协议,类似于 Wealthfront 现在呈现给用户的解决方案。

a62234c4-855c-56a5-b339-563f3193130a.jpg

Wealthfront 风险承受能力评分示例:一位用户在回答了问卷之后的风险承受能力评分结果


资产


笔者本人非常喜欢将比特币等更多种代币化资产带入到 DeFi 领域的想法。在牛市中,如果 DeFi 服务可以轻松获取,并且可以创建和兑换的成本也很便宜的话,那么在 DeFi 中使用比特币应该会有很大的需求。


    链闻注:关于 DeFi 在比特币区块链上实践的思考,可参阅链闻之前发表的的,Token Daily 合伙人 Mohamed Fouda 的 文章:《让比特币 DeFi 成为可能,有这些方法和用例》



我相信加密托管服务提供商占据最好位置,可以提供这类服务的中心化版本,因为资金会很容易被客户锁定。

许多大型投资方被要求必须通过合格的托管方保管资金,因为对某些人(或项目)来说,自我监管并不靠谱。托管服务提供者可以提供一个选项,把托管资产代币化,并允许人们进行交易,这可能成为托管方的另一个收入来源。比如 Wrapped Bitcoin (WBTC) 已经在市场上存在,但他们收取的费用很高,也是难以在市场普及的障碍之一。

不过,随着市场竞争和用户量的不断增加,费用最终肯定会将下降。加密货币托管费率就是这样,由于加密托管市场竞争越来越大,月活用户量不断上升,加密货币托管费率已经出现了明显下降。以 Coinbase Custody 为例,他们在 2018 年 7 月正式推出,当时费率为每个月 10 个基点,但是在 2019 年 8 月已经下降到了每年 50 个基点,很多人相信这个数字会随着时间的推移进一步降低。

而且,相对于中心化版本的代币资产,去中心化版本资产最终肯定会流行起来,并与之共存。

目前,绝大多数使用 DeFi 的人都是原生加密货币用户,但是传统投资者未来也可能会使用 DeFi、或是类似于 DeFi 的系统。有些稳定币其实就「借用」了 DeFi 的概念,比如 USDC 被贷出并在 DeFi 平台上再借入。

未来有一天,我们可以想象会有许多不同种类的资产都能用代币化,包括股票、房地产、债券等代币,传统投资者可以用这些资产作为抵押来获取杠杆和 / 或贷款。

不过,这些系统将受到高度监管,因为如果没有合适的监管,传统投资者就不会使用它。我们现在所拥有的 DeFi 很像是另一种形式的 DeFi,它比传统系统更有效、成本更低,但是却比真正的 DeFi 受到更多监管。


风险


虽然 DeFi 非常吸引人,但你必须承认它是有风险的。

DeFi 系统通常比较新,有的可能只运行了几个月,所以存在明显的智能合约风险。当许多智能协议相互作用、并在彼此基础上建立新合约的时候,其风险就会变得更加复杂。

如果这种风险不存在,那么现在很明显可以基于 DeFi 协议借出大量资金(如果有更多的人试图从高利率获益,那么当前的利率可能会大幅下降)。

此外,DeFi 还存在其他风险,比如用于支持贷款的抵押品。如果某个抵押品(代币)价格下跌速度非常快(即使是过度抵押也无法解释某些资产的波动性),以至于追加保证金仍然无法弥补借入的全部资金,此时就会出现较大风险。

不过,如今有些 DeFi 平台具有合理的超额抵押率和可接受的抵押品类型,因此潜在的贷款违约并不会像智能合约风险那样令人担忧。

随着交易量不断增大,未来 DeFi 行业肯定会引入更多监管,比如需要 KYC。更多监管可能会降低某些项目的流动性,一些无法满足监管要求、并且无法提供合适文件的人也许就无法访问 DeFi 系统了。

当然,具体情况也因人而异,还会涉及到产品类型、管辖权和权力下放等各种不同的因素。虽然有些 DeFi 项目用了 DeFi 这个名字,但当前阶段,很多项目并不是非常去中心化的。

鉴于存在这些风险,人们开始讨论是否可以通过使用去中心化保险来对冲部分风险。

你可以预测、并押注某个协议上存在智能合约问题,如果它真的有的话你就能赚钱,就像 Augur(e.g. 去中心化金融保险 defisurance)。还有一些去中心化保险项目(比如 Nexus Mutual)已经开始使用自己的系统来处理支出。但仍要注意的是,即便是这种方法还是会存在复合智能合约风险,同时在他们一些独立的领域里,你需要进行尽职调查,比如治理结构、风险评估、索赔流程等。当然,如果 DeFi 行业规模足够大的话,传统保险公司可能就会提供相关产品了。

另一个潜在的问题是,许多 DeFi 平台的利率都很不稳定,因为人们并不知道自己应该在什么时候借入资金、或者把自己的资金贷出。未来可能会出现利率互换以锁定溢价,但这也增加了 DeFi 自身的复杂性。


总结


总的来说,我们必须清楚现在仍然是 DeFi 的早期阶段,但行业潜力巨大。DeFi 不仅能让很多被排除在传统金融体系之外的人获得金融产品,还能创造出一些人们从未见过的全新金融产品。

批评 DeFi 有意义吗?许多抱怨其实恰恰是因为这个行业仍处于早期,存在问题也是正常的。

我们可以看到,DeFi 开发人员和用户已经开始具备一些明显的竞争力了,他们对于个别 DeFi 项目的反馈也更加具体、更有帮助、而且也更富成效。


撰文:Linda Xie,区块链投资机构 Scalar Capital 联合创始人,Coinbase 早期产品经理

链闻获得本文作者授权翻译并发表中文版本。

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

投研chainnews 发表了文章 • 2019-06-10 13:29 • 来自相关话题

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:

    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会


与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:

    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性


不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:

    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)


总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?


DeFi 可以被定义为:

    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。


现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。





图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。





图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:

    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)


有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。





表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台





图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标






表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。





表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。





图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:





图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。





图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。





图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:

    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。



2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。


2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。





表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:

    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。



3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处


以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:

    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。



3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,

    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。



3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。

    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。



3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点


以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:

    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。


这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:

    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。


以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险

    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。


完全去中心化的平台风险

    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。



3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。

    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。



4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview 查看全部
c72aff25ba3cb7a25ae49d67fe2778fa.jpg

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:


    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会



与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:


    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性



不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:


    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)



总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?



DeFi 可以被定义为:


    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。



现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。

0794f8a3f85dda4051dccebedd929e81.jpg

图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。

5753b0a368dd4266a0cf1d22c5b0c489.jpg

图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:


    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)



有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。

84edc9d4892c177706753bbe8ec595d2.jpg

表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台

f856c592c315acbf47aaed1f5b8bfc53.jpg

图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标


b9c59adc3d1d08d6ea58e99a32550a23.jpg

表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。

113f19848f3590437c6ff04db94c686b.jpg

表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。

65309a995ca5014572fb10634e47259a.jpg

图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:

e230cee3777dd212a73e81da3ffa320e.jpg

图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。

eda1ea6a72050a5042048e86c294e69e.jpg

图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。

6a119094203a0235edd7c23c026cb11f.jpg

图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:


    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。




2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。



2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。

c648987f7bb2a28c84e0ea34dc853e38.jpg

表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:


    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。




3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处



以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:


    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。




3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,


    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。




3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。


    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。




3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点



以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:


    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。



这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:


    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。



以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险


    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。



完全去中心化的平台风险


    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。




3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。


    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。




4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview