借贷

借贷

从DAI稳定币的市场分布,看DeFi用户的行为模式

攻略cryptovalley 发表了文章 • 2019-11-05 12:35 • 来自相关话题

导读:本文对DAI 稳定币的供给增长、流动性、贷款需求、价格波动等方面的数据进行了全面的统计和分析。通过数据和图表,我们可以观察到,在金融系统的激励下,DeFi用户的行为模式。

 

01 DAI 供给增长情况


下图显示了DAI自2017年12月引入以来代币供应量的增长情况。其日流通量已增长到近1亿枚。2019年3月19日,日发行量达到历史最高记录95,451,24。目前DAI的日供应量徘徊在8400万左右。





图1: DAI 供应量走向


截至目前,DAI的最大持有者是Compound,掌控着17.11%的供应量。其次是dYdX,控制了3.74%。Maker的Eth2Dai排在第十位。





图2: DAI所有持有者份额分布图


以下是DAI前十大持有者及其持有量:





图3: DAI 十大持有者


02 DeFi 借贷平台走向


下图为各大DeFi借贷平台近6个月的日借款量:





图4: DAI在各大借贷平台日借款量(过去6个月)


请注意,上图的区域图没有堆叠。我们可以看到MakerDAO (蓝色区域) 一直占据着主导地位。在6月下旬和9月中旬,MakerDAO更是达到了每天430万DAI的峰值。

Compound在5月初将他们的协议迁移到v2 (版本2),这里我们只引用Compound v2协议的数据。从图中可以看出,橙色区域(Compound v2) 与粉色区域(dYdX) 一直处于并列第二的位置,它们之间不相上下,达到每天约300万DAI的峰值。

我们也注意到NUO Network(绿色区域) 和bZx(红色区域) 在市场中发挥了作用。在第一季度,NUO Network推出了他们的新平台,并迅速获得了大量流量。而bZx自6月份以来一直在稳步上涨。

下图比较了上述DeFi项目的月度贷款活动。dYdX DAI贷款在过去6个月的增长比例令人惊喜。我们收集的数据显示,截止到10月17日,自 8 月份以来dYdX每月的DAI借贷总额已超过了MakerDAO;到10月17号为止,dYdX的用户量几乎占到了所有主要借贷平台DAI贷款需求的一半(约49.37%)。





图5: 各借贷平台DAI贷款额的市场份额 (过去6个月)


03 各大去中心化交易所的流动性情况


下图显示了几个主要的去中心化交易所的每日交易活动。OasisDEX是源自MakerDAO系统的DEX平台,占主导地位。其次是Uniswap,随后,则是Kyber和RadarRelay。





图6: 2019年各大去中心化交易所DAI交易量市场占比


请注意,我们在这里没有显示0x的名称,原因在于,它们是许多去中心化交易所中继类的底层协议(例如RadarRelay、Paradex),并且可能复制交易量。事实上,0x上的大部分的流量来自RadarRelay,它们具有相似的大小。

同类型的还有dYdX,它采用OasisDex的Eth2Dai市场进行交换,我们将其交易量都显示在OasisDex的名下,从而避免了总销量的膨胀。dYdX上的DAI实际交易量介于Uniswap和Kyber之间,并在6月份达到峰值,月总交易量为1790万。

总而言之,根据上述交易情况来看,DAI的交易量自年初开始攀升,7月份DAI的总交易量达到每月9000万,随后却下降了近50%。

综合以上统计数据,我们观察到了DAI金融生态系统中自治的生命周期。从以下时间序列的趋势和相关性,DAI讲述了如何使其从用户激励行为中维持价格稳定。

“DAI通过经济激励来管理供求。当价格超过1美元时,任何人都可以创建DAI并以高于其价值的价格出售。这增加了供应,导致价格回落到1美元。

同样,当DAI的价格低于1美元时,用户可以在系统中以较低的利率来偿还债务,因为他们可以以低于1美元的价格购买DAI,但以1美元的固定利率偿还债务。用来还债的DAI被烧毁,供应也因此而减少,导致价格上涨。”





图7: 2019年DAI价格、供应量、交易量、贷款额(价格数据来源于coinmarketcap.com)


早在2月,DAI价格略有波动(图1 & 图2),并可能造成了在接下来的几天中借/贷款数量的增长(图5), 2月24日,DeFi用户一天借了433万DAI,导致供应图表(图表3)变成了蓝色,当天累计供应量为8801万。

随后,在4月初,DAI供应量的增加,导致了DAI开始贬值。当我们看 -6.54%的价格变化,这可能会导致交易量(图4)和借款量(图5)的增加,当价格下跌时,借款人和交易者可以支付更少的美元来持有DAI。

我们很难推断出其中变量之间的因果关系,因为在一个经济系统中,它们总是相互影响和相互引导。然而,我们可以得出的一个结论是,它们是同相振动和高度相关的。


04 DAI 的价格波动:稳定币真的稳定吗?


所以当我们看到DAI的价格很大程度上是受到用户行为的影响后,上述的问题可能会萦绕在人们的脑海中。我们将使用beta分析,并将DAI与多个稳定币进行比较,以衡量风险。

从定义上讲,稳定币(如DAI) ,属于加密货币的一种,它们试图保持相对于其他资产的价值稳定。试图锚定1美元价值的稳定币包括DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether、Gemini Dollar等。

以下是过去12 个月当中,这几个稳定币的价格表现情况(数据来自CoinMarketCap)。





图8: 价格图表和过去12个月的稳定币变化百分比 (数据来源:coinmarketcap.com)


从下表可以看出,它们的均价都维持在1美元上下,其中DAI的均价最为接近。另外,他们的变化幅度也很小,其中USDC最小:





图9: 稳定币的均价和变动情况 (基于365天窗口期)


另外,我们还附上了ETH和BTC的统计数据作为主要货币进行比较。

与其他加密货币市场不同,稳定币不应受到剧烈价格波动的影响。衡量稳定币价格波动性的一个指标是,其相对于BTC和ETH等主要加密货币的beta系数。以下是几个主要稳定币相对于BTC和ETH的beta值:





图10: 稳定币与ETH/BTC的beta系数(基于365天窗口期)


Token本身的系数为1。它是股票市场分析实践中风险度量的一个阈值:

    当beta >1时,意味着股市波动性超过市场基准指数 (通常指成份股票市场的SP500指数)。它也可以被解释为对市场变化很敏感。例如,当市场波动时,股票会受到较大的影响,从而带来较高的收益和更高的风险;
    当beta =1时,它们具有相同的波动性;
    当0 < beta <1时,股票受市场趋势的影响较小。


通常,股票与这类市场正相关,即beta系数通常为正值。然而,也有系数为负的情况,即当市场下跌时,股票价格反而会出现上涨趋势。

对于上述的5种稳定币,我们看到它们的绝对值都小于0.1,这意味着它们都比ETH和BTC更稳定,不太可能受到加密货币市场趋势的影响。在附录中,我们还附加了一张其他主流币的beta系数表,以供比较。

其中,USDC和TUSD的价值最小,与ETH和BTC呈负相关,说明在市场不稳定时,它们作为“存储” 代币以规避风险: 当ETH/BTC市场上涨时,用户有可能卖出TUSD/USDC来进入市场;当市场下跌时,用户可以将其持有的TUSD/USDC换成资产保值。


附录

2017年基于60天窗口期的主流币的beta系数





图11: 其他主流币与BTC的beta系数 (基于2017-10-05开始的60天窗口期)


作者:Christian Seberino、 Danning Sui@ Alethio 
翻译:DUANNI YI 
编辑:Sonny Sun  查看全部
MakerDAO-860x430.jpg


导读:本文对DAI 稳定币的供给增长、流动性、贷款需求、价格波动等方面的数据进行了全面的统计和分析。通过数据和图表,我们可以观察到,在金融系统的激励下,DeFi用户的行为模式。


 

01 DAI 供给增长情况


下图显示了DAI自2017年12月引入以来代币供应量的增长情况。其日流通量已增长到近1亿枚。2019年3月19日,日发行量达到历史最高记录95,451,24。目前DAI的日供应量徘徊在8400万左右。

201911041115392395.jpg

图1: DAI 供应量走向


截至目前,DAI的最大持有者是Compound,掌控着17.11%的供应量。其次是dYdX,控制了3.74%。Maker的Eth2Dai排在第十位。

201911041115413596.jpg

图2: DAI所有持有者份额分布图


以下是DAI前十大持有者及其持有量:

201911041115436372.jpg

图3: DAI 十大持有者


02 DeFi 借贷平台走向


下图为各大DeFi借贷平台近6个月的日借款量:

201911041115457110.jpg

图4: DAI在各大借贷平台日借款量(过去6个月)


请注意,上图的区域图没有堆叠。我们可以看到MakerDAO (蓝色区域) 一直占据着主导地位。在6月下旬和9月中旬,MakerDAO更是达到了每天430万DAI的峰值。

Compound在5月初将他们的协议迁移到v2 (版本2),这里我们只引用Compound v2协议的数据。从图中可以看出,橙色区域(Compound v2) 与粉色区域(dYdX) 一直处于并列第二的位置,它们之间不相上下,达到每天约300万DAI的峰值。

我们也注意到NUO Network(绿色区域) 和bZx(红色区域) 在市场中发挥了作用。在第一季度,NUO Network推出了他们的新平台,并迅速获得了大量流量。而bZx自6月份以来一直在稳步上涨。

下图比较了上述DeFi项目的月度贷款活动。dYdX DAI贷款在过去6个月的增长比例令人惊喜。我们收集的数据显示,截止到10月17日,自 8 月份以来dYdX每月的DAI借贷总额已超过了MakerDAO;到10月17号为止,dYdX的用户量几乎占到了所有主要借贷平台DAI贷款需求的一半(约49.37%)。

201911041115476241.jpg

图5: 各借贷平台DAI贷款额的市场份额 (过去6个月)


03 各大去中心化交易所的流动性情况


下图显示了几个主要的去中心化交易所的每日交易活动。OasisDEX是源自MakerDAO系统的DEX平台,占主导地位。其次是Uniswap,随后,则是Kyber和RadarRelay。

201911041115496883.jpg

图6: 2019年各大去中心化交易所DAI交易量市场占比


请注意,我们在这里没有显示0x的名称,原因在于,它们是许多去中心化交易所中继类的底层协议(例如RadarRelay、Paradex),并且可能复制交易量。事实上,0x上的大部分的流量来自RadarRelay,它们具有相似的大小。

同类型的还有dYdX,它采用OasisDex的Eth2Dai市场进行交换,我们将其交易量都显示在OasisDex的名下,从而避免了总销量的膨胀。dYdX上的DAI实际交易量介于Uniswap和Kyber之间,并在6月份达到峰值,月总交易量为1790万。

总而言之,根据上述交易情况来看,DAI的交易量自年初开始攀升,7月份DAI的总交易量达到每月9000万,随后却下降了近50%。

综合以上统计数据,我们观察到了DAI金融生态系统中自治的生命周期。从以下时间序列的趋势和相关性,DAI讲述了如何使其从用户激励行为中维持价格稳定。

“DAI通过经济激励来管理供求。当价格超过1美元时,任何人都可以创建DAI并以高于其价值的价格出售。这增加了供应,导致价格回落到1美元。

同样,当DAI的价格低于1美元时,用户可以在系统中以较低的利率来偿还债务,因为他们可以以低于1美元的价格购买DAI,但以1美元的固定利率偿还债务。用来还债的DAI被烧毁,供应也因此而减少,导致价格上涨。”

201911041115538349.jpg

图7: 2019年DAI价格、供应量、交易量、贷款额(价格数据来源于coinmarketcap.com)


早在2月,DAI价格略有波动(图1 & 图2),并可能造成了在接下来的几天中借/贷款数量的增长(图5), 2月24日,DeFi用户一天借了433万DAI,导致供应图表(图表3)变成了蓝色,当天累计供应量为8801万。

随后,在4月初,DAI供应量的增加,导致了DAI开始贬值。当我们看 -6.54%的价格变化,这可能会导致交易量(图4)和借款量(图5)的增加,当价格下跌时,借款人和交易者可以支付更少的美元来持有DAI。

我们很难推断出其中变量之间的因果关系,因为在一个经济系统中,它们总是相互影响和相互引导。然而,我们可以得出的一个结论是,它们是同相振动和高度相关的。


04 DAI 的价格波动:稳定币真的稳定吗?


所以当我们看到DAI的价格很大程度上是受到用户行为的影响后,上述的问题可能会萦绕在人们的脑海中。我们将使用beta分析,并将DAI与多个稳定币进行比较,以衡量风险。

从定义上讲,稳定币(如DAI) ,属于加密货币的一种,它们试图保持相对于其他资产的价值稳定。试图锚定1美元价值的稳定币包括DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether、Gemini Dollar等。

以下是过去12 个月当中,这几个稳定币的价格表现情况(数据来自CoinMarketCap)。

201911041115519090.jpg

图8: 价格图表和过去12个月的稳定币变化百分比 (数据来源:coinmarketcap.com)


从下表可以看出,它们的均价都维持在1美元上下,其中DAI的均价最为接近。另外,他们的变化幅度也很小,其中USDC最小:

201911041115531649.jpg

图9: 稳定币的均价和变动情况 (基于365天窗口期)


另外,我们还附上了ETH和BTC的统计数据作为主要货币进行比较。

与其他加密货币市场不同,稳定币不应受到剧烈价格波动的影响。衡量稳定币价格波动性的一个指标是,其相对于BTC和ETH等主要加密货币的beta系数。以下是几个主要稳定币相对于BTC和ETH的beta值:

201911041115558075.jpg

图10: 稳定币与ETH/BTC的beta系数(基于365天窗口期)


Token本身的系数为1。它是股票市场分析实践中风险度量的一个阈值:


    当beta >1时,意味着股市波动性超过市场基准指数 (通常指成份股票市场的SP500指数)。它也可以被解释为对市场变化很敏感。例如,当市场波动时,股票会受到较大的影响,从而带来较高的收益和更高的风险;
    当beta =1时,它们具有相同的波动性;
    当0 < beta <1时,股票受市场趋势的影响较小。



通常,股票与这类市场正相关,即beta系数通常为正值。然而,也有系数为负的情况,即当市场下跌时,股票价格反而会出现上涨趋势。

对于上述的5种稳定币,我们看到它们的绝对值都小于0.1,这意味着它们都比ETH和BTC更稳定,不太可能受到加密货币市场趋势的影响。在附录中,我们还附加了一张其他主流币的beta系数表,以供比较。

其中,USDC和TUSD的价值最小,与ETH和BTC呈负相关,说明在市场不稳定时,它们作为“存储” 代币以规避风险: 当ETH/BTC市场上涨时,用户有可能卖出TUSD/USDC来进入市场;当市场下跌时,用户可以将其持有的TUSD/USDC换成资产保值。


附录

2017年基于60天窗口期的主流币的beta系数

201911041115563331.jpg

图11: 其他主流币与BTC的beta系数 (基于2017-10-05开始的60天窗口期)


作者:Christian Seberino、 Danning Sui@ Alethio 
翻译:DUANNI YI 
编辑:Sonny Sun 

借钱给DeFi协议?收益不错,但先评估风险

投研lanhubiji 发表了文章 • 2019-10-25 17:08 • 来自相关话题

前言:本文适合于初学者阅读,尤其是希望通过将自己存储的代币,例如ETH、DAI等借给协议,然后赚取利息的小伙伴们。把加密货币借给智能合约协议而不是某个中心化的主体,这是全新的借贷模式,且收益不错,例如在dYdX市场中,DAI的当前年化收益可以达到8%以上,那么,这其中有什么风险?如何进行风险的评估和决策?本文也许可以帮你。本文作者Hugh Karp,由“蓝狐笔记”社群的“MoQi”翻译。

本文旨在帮你了解评估借钱给协议的风险评估框架。首先,可以帮你确定应对风险的方法:管理、避开、忽略或投保。然后帮你从技术、外部因素以及经济激励风险的维度评估贷款协议。

那么,有什么风险呢?

当有人说,“你可以赚取年化超10%的利息”,你的第一反应可能是“这听上去像个骗局”。但事实并非总是如此,假设你有足够的兴趣进一步深入了解,那么你的下一个问题是:“好,但这里面有什么风险?”

接下来会阐述一个高级框架,可以帮你了解跟各种DeFi系统交互会涉及到的风险。它不会给出固定的快速的评分或特定答案,而是会向你提供基本工具来帮你进行评估和决策。还有,重要的是,你不必一定要懂得Solidity代码就可以解决问题。

 
后果和可能性


理解风险的第一步是将其分解为两个主要因素,也就是可能性和后果。正如你所见,它有助于将这两个因素分开,不仅便于了解风险,也便于在如何管理它们方面采取适当的措施。


可能性

风险实际上发生的概率。它是相对普遍的情况?还是很少发生的事件?甚至是永远不会发生的事件?


后果

如果事件要发生会有什么后果。它会导致重大的还是小额的财务损失,或者是灾难性的失败,导致你全部投资的损失?

这取决于对每个因素进行风险评估的方式,它对你理解如何管理风险至关重要。很简单,下面的矩阵会引导你采取行动。






避开

任何有高可能性和严重后果的,都应该避免,这种风险无法以合理价格进行适当管理或投保。这是属于“骗局”的范畴,但它也可以适用于更广泛的领域。


管理

高可能性和低后果的结合构成日常管理的一部分,你可以自己承担责任或付钱给其他人帮助你管理。例如,由于不同DeFi协议之间的利率变化,可以采取优化回报率的措施。


忽略

低可能性和低后果的情况通常不值得担心。不值得在上面花费管理的时间和成本,因此忽略它们完全合理。


投保

剩下的类别是低可能性和高后果的结合,应尽可能改善风险调整后的收益。至少你应该了解严重后果的场景,以及什么会导致出现这些后果。(蓝狐笔记注:为了帮助出借人减少风险,目前也有项目已经开发保险服务,这进一步说明了DeFi基本上是现有传统金融世界的平行世界,且它呈现出全新的特征,如无固定借贷期间,可变利率等)


贷款协议中的三种风险


现在我们有了一个通用的风险管理框架,那么,我们如何来确定可能会发生的事件或风险?高可能性风险通常更明显,因为它们倾向于在平台的正常运行期间发生。例如利率变化、抵押率过低导致清算、滑点成本等。严重后果的风险是需要你花更多时间去思考的地方,因为这里你将完全掌握风险回报的范围。

在使用各种DeFi平台时,主要有三类风险。根据平台的不同,每个风险可能导致大量的资金损失。因此了解这三种风险非常重要。


1.技术风险

智能合约存在没有按照开发者的预期进行运行的风险。要编写出完全没有任何错误的代码是非常困难的,因此总是会存在一定程度上的技术风险。对智能合约进行审计、大量测试、形式化验证、以及“实战测试”等都是可以降低技术风险的。

一个简单的指标是,其资金的持有时间,这可能是合理地衡量技术风险的一个方面,因为即使是经过严格“实战测试”的智能合约在过去也可能存在问题。


2.外部风险

外部信息的风险影响智能合约的运行,从而损害用户利益。例如,预言机可能会提供恶意数据、管理者可能会改变系统参数或可以选择治理程序等。(蓝狐笔记注:例如抵押率的变化,可能会导致资产被清算。)

如果没有一定水平的技术能力,这通常比较难评估。但是,通常来说,总是有文章会阐述管理者有多少控制权,以及外部风险因素在哪里。

一些平台已经开始引入时间锁定的治理控制,这允许用户在发生任何改变时,可以将其资金提取出来。还有一些平台没有外部因素的风险,例如Uniswap。(蓝狐笔记注:因为Uniswap不依赖于预言机等)


3.经济激励失败风险

很多智能合约系统,特别是在DeFi领域,都依赖于用经济激励来鼓励网络参与者执行某些操作。这些激励可能无法或不足以鼓励网络参与者的正确行为,导致其他用户受到不利的影响。

例如,MakerDAO智能合约中的激励措施可能会过于激进,如果ETH价格的下跌幅度很大且很快,那么DAI和美元的锚定可能会被打破。(蓝狐笔记注:MakerDAO目前有达到150%超额抵押,且开始走向多资产抵押的道路)

首先要考虑清楚最坏的情况,然后再决定是否愿意冒险。例如,在Compound协议中,经济激励失败的最坏情况是,可能会导致资金在一段时期内无法取出,而不是资金完全丢失的风险。根据每个人的不同,这种情况可能是能够忍受的,也可能是无法忍受的。

一旦了解了风险,你就能根据更多细节的矩阵对风险进行评估,然后再决定如何处理这些风险。无论是采用避免、管理、忽视还是投保的方式。

跟DeFi智能合约进行交互是很新的行为,也存在风险,但很多情况下,它们可以被充分理解且适当管理。如果你首先了解各种失败的模式,那么,随着时间推移,你会处于更好的位置来增长你的加密货币财富。


------
风险警示:蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐,投资有风险,投资应该考虑个人风险承受能力,建议对项目进行深入考察,慎重做好自己的投资决策。 查看全部
DeFi-app-Compound-partners-with-Coinbase-Wallet-Zerion-and-Opyn-for-new-version-launch.jpg


前言:本文适合于初学者阅读,尤其是希望通过将自己存储的代币,例如ETH、DAI等借给协议,然后赚取利息的小伙伴们。把加密货币借给智能合约协议而不是某个中心化的主体,这是全新的借贷模式,且收益不错,例如在dYdX市场中,DAI的当前年化收益可以达到8%以上,那么,这其中有什么风险?如何进行风险的评估和决策?本文也许可以帮你。本文作者Hugh Karp,由“蓝狐笔记”社群的“MoQi”翻译。

本文旨在帮你了解评估借钱给协议的风险评估框架。首先,可以帮你确定应对风险的方法:管理、避开、忽略或投保。然后帮你从技术、外部因素以及经济激励风险的维度评估贷款协议。

那么,有什么风险呢?

当有人说,“你可以赚取年化超10%的利息”,你的第一反应可能是“这听上去像个骗局”。但事实并非总是如此,假设你有足够的兴趣进一步深入了解,那么你的下一个问题是:“好,但这里面有什么风险?”

接下来会阐述一个高级框架,可以帮你了解跟各种DeFi系统交互会涉及到的风险。它不会给出固定的快速的评分或特定答案,而是会向你提供基本工具来帮你进行评估和决策。还有,重要的是,你不必一定要懂得Solidity代码就可以解决问题。

 
后果和可能性


理解风险的第一步是将其分解为两个主要因素,也就是可能性和后果。正如你所见,它有助于将这两个因素分开,不仅便于了解风险,也便于在如何管理它们方面采取适当的措施。


可能性

风险实际上发生的概率。它是相对普遍的情况?还是很少发生的事件?甚至是永远不会发生的事件?


后果

如果事件要发生会有什么后果。它会导致重大的还是小额的财务损失,或者是灾难性的失败,导致你全部投资的损失?

这取决于对每个因素进行风险评估的方式,它对你理解如何管理风险至关重要。很简单,下面的矩阵会引导你采取行动。

20191025144825KBCI.jpeg


避开

任何有高可能性和严重后果的,都应该避免,这种风险无法以合理价格进行适当管理或投保。这是属于“骗局”的范畴,但它也可以适用于更广泛的领域。


管理

高可能性和低后果的结合构成日常管理的一部分,你可以自己承担责任或付钱给其他人帮助你管理。例如,由于不同DeFi协议之间的利率变化,可以采取优化回报率的措施。


忽略

低可能性和低后果的情况通常不值得担心。不值得在上面花费管理的时间和成本,因此忽略它们完全合理。


投保

剩下的类别是低可能性和高后果的结合,应尽可能改善风险调整后的收益。至少你应该了解严重后果的场景,以及什么会导致出现这些后果。(蓝狐笔记注:为了帮助出借人减少风险,目前也有项目已经开发保险服务,这进一步说明了DeFi基本上是现有传统金融世界的平行世界,且它呈现出全新的特征,如无固定借贷期间,可变利率等)


贷款协议中的三种风险


现在我们有了一个通用的风险管理框架,那么,我们如何来确定可能会发生的事件或风险?高可能性风险通常更明显,因为它们倾向于在平台的正常运行期间发生。例如利率变化、抵押率过低导致清算、滑点成本等。严重后果的风险是需要你花更多时间去思考的地方,因为这里你将完全掌握风险回报的范围。

在使用各种DeFi平台时,主要有三类风险。根据平台的不同,每个风险可能导致大量的资金损失。因此了解这三种风险非常重要。


1.技术风险

智能合约存在没有按照开发者的预期进行运行的风险。要编写出完全没有任何错误的代码是非常困难的,因此总是会存在一定程度上的技术风险。对智能合约进行审计、大量测试、形式化验证、以及“实战测试”等都是可以降低技术风险的。

一个简单的指标是,其资金的持有时间,这可能是合理地衡量技术风险的一个方面,因为即使是经过严格“实战测试”的智能合约在过去也可能存在问题。


2.外部风险

外部信息的风险影响智能合约的运行,从而损害用户利益。例如,预言机可能会提供恶意数据、管理者可能会改变系统参数或可以选择治理程序等。(蓝狐笔记注:例如抵押率的变化,可能会导致资产被清算。)

如果没有一定水平的技术能力,这通常比较难评估。但是,通常来说,总是有文章会阐述管理者有多少控制权,以及外部风险因素在哪里。

一些平台已经开始引入时间锁定的治理控制,这允许用户在发生任何改变时,可以将其资金提取出来。还有一些平台没有外部因素的风险,例如Uniswap。(蓝狐笔记注:因为Uniswap不依赖于预言机等)


3.经济激励失败风险

很多智能合约系统,特别是在DeFi领域,都依赖于用经济激励来鼓励网络参与者执行某些操作。这些激励可能无法或不足以鼓励网络参与者的正确行为,导致其他用户受到不利的影响。

例如,MakerDAO智能合约中的激励措施可能会过于激进,如果ETH价格的下跌幅度很大且很快,那么DAI和美元的锚定可能会被打破。(蓝狐笔记注:MakerDAO目前有达到150%超额抵押,且开始走向多资产抵押的道路)

首先要考虑清楚最坏的情况,然后再决定是否愿意冒险。例如,在Compound协议中,经济激励失败的最坏情况是,可能会导致资金在一段时期内无法取出,而不是资金完全丢失的风险。根据每个人的不同,这种情况可能是能够忍受的,也可能是无法忍受的。

一旦了解了风险,你就能根据更多细节的矩阵对风险进行评估,然后再决定如何处理这些风险。无论是采用避免、管理、忽视还是投保的方式。

跟DeFi智能合约进行交互是很新的行为,也存在风险,但很多情况下,它们可以被充分理解且适当管理。如果你首先了解各种失败的模式,那么,随着时间推移,你会处于更好的位置来增长你的加密货币财富。


------
风险警示:蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐,投资有风险,投资应该考虑个人风险承受能力,建议对项目进行深入考察,慎重做好自己的投资决策。

币安研究院:DeFi 系列报告#2 -套利和利差交易策略

投研binance 发表了文章 • 2019-10-10 15:19 • 来自相关话题

探讨利用基于以太坊的 DeFi 利差交易和套利策略。



要点

    去中心化金融(DeFi)领域的利率套利是指利用去中心化金融平台之间的利率差异。还存在一种 DeFi-CeFi (去中心化金融平台-中心化金融平台)之间的套利,这种机会通常出现在两种平台存在利率差异之时。
    投资者也可以反过来利用利差交易策略,也就是说,可以借入利率较低的资产,然后投资于回报率更高的资产。
    然而,所有现有的去中心化金融平台都对借款人提出超额抵押的要求,这限制了潜在的套利机会。
    去中心化金融内部以及与中心化融资平台之间可能都存在若干潜在的市场低效,原因如下:
        去中心化金融尚属于新生事物,从可借金额和日交易量就可看出其流动性较低(与中心化金融平台相比)。
        各平台所包含的特定风险:利率波动、潜在的智能合约问题、贷款匹配不确定性、赎回风险等。
        不同的平台和协议特征:所有协议和平台,无论是去中心化的还是中心化的,都有不同的预期特征、抵押要求和协议条款。
    最终,随着去中心化金融领域不断成熟,新的套利机会预计会变得更加稀缺。只要资产和平台具有相似的风险特征,平台间的利率也会趋同。新型平台和协议诸如利率互换(interest rate swap)可能会带来更多的交易机会。


自 2018 年年中以来,去中心化金融行业一直在显著增长,对于平台和开发者来说,以太坊是知名度最高的区块链之一。该报告描述了 DeFi 领域内部以及和 DeFi 和 CeFi 平台之间的交易策略,即套利或「利差交易」。此外,本报告旨在讨论潜在的价格低效率以及在打造优势地位时必须考虑的风险和限制。


1. 一般定义


在金融行业,套利靠的是市场价格的低效率。也就是说,不太成熟的市场往往会有更多的机会。因此,加密货币市场在早期表现出了具有差异性的定价效率。

币安学院 将套利定义为:

    套利是在两个或多个市场上买卖资产从而利用其价格差异获利的行为。[…] 套利的存在是市场效率低下的结果。


在去中心化金融领域,当平台之间的利率存在差异时,套利机会就会出现。一般来说,发生利率套利的情况通常是某个平台的借入利率高于另一个平台的借出利率。

我们可以将去中心化金融领域中的「纯利率套利」定义为:

    去中心化金融的利率套利指的是利用不同去中心化平台之间的利率差异。


然而,套利机会也可能发生在中心化托管的平台上 (例如,如 BlockFi 和 Nexo,以及非加密货币金融服务提供商)。商业银行或贷款公司等非区块链金融提供商也有机会。

    DeFi-CeFi 的利率套利指的是利用去中心化平台和中心化平台之间的利率差异。


此外,本报告还讨论了利差交易策略。根据 Investopedia, 它们的定义如下:

    利差交易是一种交易策略,它以低利率借款,然后投资于回报率较高的资产。传统金融市场里的利差交易通常是借入低利率货币并转换为另一种利率较高的货币存款。


本报告中所引用的利差交易是指诸如受益于稳定币之间的利率差而进行的交易,且假定这些稳定币与相同的法币 (即美元) 挂钩。

接下来的两个部分从当前角度和经验出发,通过对案例研究的分析,讨论了平台之间存在的利差交易和套利机会。


2. DeFi-CeFi 案例研究


2.1. 零售平台和 DeFi 协议

2.1.1. 交易描述





表 1 -在假设 FICO 评分 > 720 的情况下的零售平台利率对比


中心化融资平台的美元借款利率通常不要求用户进行初始抵押。然而,短期借款的成本通常很高。 因此,可以围绕去中心化金融和中心化融资平台统筹实施一种简单的策略。

就这一策略而言,Compound 堪称去中心化金融平台的一个代表性例子,因为该协议在提供即时复利利率的同时,拥有数量最大的 USDC 借款 / 供应量(截至 2019 年 9 月 20 日超过 3000 万)。





表 2 -需采取的系列步骤


只要符合以下条件,该策略将产生正向的年利率:

Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 无抵押的美元借款利率 (%)

然而,更现实的做法是将已有的部分美元从储蓄账户转移到 Compound/dYdX ,以实现预期回报的最大化。

只要符合以下条件,将美元从储蓄账户转移到 Compound 账户就是值得的:

Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 美元银行存款利率 (%)


2.1.2. 风险和考虑因素

在前文描述的策略中,除了要考虑可能阻碍该特定策略预期回报的潜在现有风险之外,还要考虑一些关键因素。其中一些与 Compound 利率的确定和变化有关。具体而言,借款利率和贷款利率是基于线性函数建模的,每个资产都有下限和上限,它们会根据协议中的实时供需做出调整。

另一方面,中心化融资平台的利率通常是可变的,随着时间的推移,利率会根据宏观经济环境以及往往因平台而异的协议具体条款而波动。因此,在建立 CeFi-DeFi 套利头寸时,必须考虑以下不同因素:

    可变利率的波动性:在大多数去中心化金融平台上,利率会根据协议供需机制波动。因此,它会带来与与贷款利率相关的波动风险。由于去中心化金融行业规模仍然很小,平台特定的供需动态可能与链下的均衡情况出现明显偏离。
    中心化融资贷款的提前还款罚金:许多中心化融资平台不允许个人提前还款,或者提前还款可能会需要交纳相应罚金。因此,如果去中心化金融贷款利率即将低于中心化融资借款利率,交易者将面临两个主要选择:
    1. 等待并继续采取负收益率的策略。
    2. 支付提前还款的罚金。
    矿工费:在评估策略的盈利能力时,必须考虑这些费用并将其包含在内。出于实用方面的原因,本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关),在交易金额很大的情况下,这种省略只会对策略的盈利能力产生轻微影响。


此外,还存在其他与 Compound(或去中心化金融协议) 有关的风险:

    提现风险:因为在 Compound 上借出的资金没有任何到期日;它可能很难立即赎回,而要取决于借-贷差额。
    中心化管理:Compound 会确定并更新利率模型 8。然而,值得注意的是,模型的具体规定是完全透明的,但管理员密钥可能会受损。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,Compound 可能会存在智能合约方面的风险。然而,保险平台的发展可能能够一定程度上缓解各个平台所特定的智能合约风险。例如,投资者可以在 Nexus Mutual 上面针对 Compound 智能合约认购一份固定期限和特定保额的保险。9



2.2. BlockFi 和 dYdX

2.2.1. 交易描述

BlockFi 是一个中心化托管式加密货币平台,允许用户借入和借出大市值的加密资产,如瑞波币 (XRP)、比特币 (BTC) 或以太坊 (ETH)。

由于 BlockFi 的贷出利率高于 dYdX 的借入利率,因此似乎可以利用这种利率差异来套利。下表描述了 DAI 大型持有者在 dYdX 和 BlockFi 之间建立套利头寸所需的两个步骤。





表 3 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


2.2.2. 风险和考虑因素

与其他套利组合类似,同样有几大风险需要考虑,例如:

    中心化融资平台的利率是三方人为设置的:BlockFi 可自行设置借款和贷款利率 (见条款和条件 10)。从历史情况来看,之前的汇率变化非常显著 11,效果几乎立竿见影。因此,这可能会影响该策略的盈利能力。
    价格波动风险:如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨,dYdX 的头寸可能被平仓。因此,必须考虑初始抵押率,且交易者需要持续对其进行监控。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。和第 2.1.2 小节中所述类似,投资者可以在某些保险平台针对 dYdX12 平台所特有的智能合同风险进行投保。
    贷款的不确定性:BlockFi 无法做到立即匹配贷款,这可能会影响策略的盈利能力。确切而言,如果匹配过程耗时过长,可能会导致负收益率。具体说来,如果出现以下情况,该贷款将无法盈利:







匹配时间:在 BlockFi 上匹配一笔贷款所需的时间。
预期时间机会:对交易机会保持有效的时间的预期。


2.3. dYdX 和币安宝

2.3.1 交易描述

币安宝允许用户持有已认购的币安宝产品中的资金,该产品设置固定期限,并通过累计利息来实现持有资金的增长。





表 4 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


由于币安 (Binance) 的 ETH 贷款利率高于 dYdX 的借款利率,这一交易将获得正向收益。

有人可以用 DAI 作为抵押,在 dYdX 上借到 ETH,然后转移到币安平台上,申请提供 ETH 贷款。同样,dYdX 上的抵押品也可以获得贷款利息,任何用作抵押品的 Dai 也将获得贷款利息。


2.3.2. 风险和考虑因素

在创建这个头寸之前,有三个主要的潜在风险可能会对其产生影响:

    价格波动风险:如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨,dYdX 的头寸可能被平仓。因此,必须考虑初始抵押率,且交易者需要持续对抵押率进行监控。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。
    去中心化金融利率的波动性:如果 dYdX 的借贷利率高于币安宝的贷款利率,这种状况将导致负收益率。然而,目前的利率差已经大到足以防止这种情况发生。


此外,还有其他主要组成部分和限制因素需要考虑:

    币安宝不允许提前还款:与许多平台不同,币安宝认购产品中的资金不能在到期日之前赎回。因此,在出现上述提到的任何风险的不利情况下,不能减少头寸。
    「无法认购」:由于币安宝认购非常受欢迎,用户可能会由于认购存在上限而无法参加,这种上限既包括总认购规模,也包括相应的个人限额。
    币安提现手续费:和许多中心化交易平台一样,币安采取对资产提现收取固定手续费的政策 14。然而,由于认购的规模上限非常之高,这只会对盈利产生轻微的影响。
    矿工费:再次重申,在评估策略的盈利能力时,必须考虑矿工费并将其包含在内。出于实用方面的原因,本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关),这种省略只会对策略的结果产生轻微影响。


下一节将探讨「纯去中心化金融」策略。也就是说,在下一节中,我们将通过几个案例的分析,对利差策略和套利策略进行研究。


3. 纯去中心化金融的套利和利差交易策略


3.1. USDC 和 DAI 的利率差

如果在某一个平台上可以获得比另一个平台更高的贷款利率,就存在利差交易机会。


3.1.1. 交易描述

尽管 DAI 和 USDC 都与美元挂钩,但两者的贷款利率却天差地别,DAI 的贷款利率要高得多。





图 1 -Compound v2 版本中 USDC 和 DAI 的历史贷款利率,来源:币安研究院、LoanScan、Compound






表 5 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


3.1.2. 风险和考虑因素

和其他利差交易策略一样,它显示出潜在的高风险,主要是由于 DAI 和 USDC 各自的锚定价格出现偏差。有趣的是,如果 DAI 的价格对 USDC 升值 (例如,见下图中 2019 年 8 月的情形),它可能会带来额外的利润来源。





图表 2 - Coinbase Pro 上 DAI 价格的 OHLC 数据 (以 USDC 计价),来源:币安研究院、Coinbase


以下是一些可能导致 DAI 价格波动的最大潜在原因:

    DAI 的供应上限:由于供应上限为 1 亿单位,DAI 的供应量可能无法为了响应市场需求而上调。因此,如果流通供应量增加并接近边界值 16,这种策略可能会导致更高的价格不确定性。
    ETH 价格的下降趋势:如果 ETH 价格下跌,CDP (债务抵押头寸)持有者可能会对 DAI 的需求造成冲击,因为他们可能更愿意关闭现有的 CDP 账户,而不是存放更多的以太坊。因此,由于市场需求的变动,可能导致潜在的短期价格上涨。
    缺乏将 DAI 兑换成美元 (以及抵押的稳定币) 的流动性:订单少或缺乏可信的交易场所等原因可能会妨碍策略的正确执行。


由于这一策略只涉及 USDC 持有者,下一小节将讨论可由 ETH 持有者执行的更高级的交易策略。





图 3 -Compound v2 版本的 USDC 借款利率和 DAI 贷款利率的历史数据,来源:币安研究院、LoanScan、Compound






图 4 -Compound v2 版本中 DAI 贷款利率和 USDC 借款利率的价差,来源:币安研究院、LoanScan、Compound


价差 = Compound 上 Dai 的贷款利率 - Compound 上 USDC 的借款利率





表 6 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


然而,以最准确的方式计算,之前提到的不等式还包括对这一机会能够持续多长时间的预期。因此,在满足以下条件的情况下,采取这一策略是值得的。







预期时间机会: 对交易机会保持有效的时间长短的预期。
交易费 (%):步骤 3 的交易费 (交易金额的百分比) 17


3.2. Maker-Compound 两个平台之间的套利 (历史案例)

Maker/Compound 套利机会是指发生在 2018 年末的一次历史机会。

DAI 稳定币是在 MakerDAO 的生态系统中通过创建完全由以太坊 (ETH) 支持的 CDP 而产生的。具体而言,该机制依赖于超额抵押。DAI 由锁定在 CDP 账户中的以太坊 (ETH) 提供支持,这些以太坊至少按照以太坊等值美元的 150% 超额抵押。


1. 描述

2018 年末,Compound 上 Dai 的贷款利率高于其在 MakerDao 生态系统中相对应的利率(即稳定费率)。因此,开立由以太坊抵押的 CDP 账户来赚取高于 ETH 贷款利率的利差是可行的。





图表 5-2018 年 11 月 1 日至 2019 年 5 月 1 日期间,Compound v1 上 DAI 的日贷款利率和 Maker 稳定费率 (%),来源:币安研究院、LoanScan、MakerDAO、Compound






表 7 -需采取的系列步骤 (2018 年 12 月 1 日)


只要以下不等式成立,这一策略就会产生正向利润:

Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) > 稳定费率 (%)

与 Compound 和 dYdX 不同,同样需要指出的是,存放在 CDP 中的以太坊不会产生任何利息收入,因此这产生了机会成本。因此,只要以下不等式成立,这种交易就是值得的:

Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) − 稳定费率 (%) > Compound 上的 ETH 贷款利率 (%)


2. 风险和制约因素

就前一小节所述的策略来说,为评估策略的盈利能力需要考虑一些关键限制因素:

    MakerDAO 的超额抵押要求:为了在生态系统中创建 DAI,需要按照 150% 的初始抵押率进行抵押。此外,只要抵押率低于 150%,CDP 就会存在风险。因此,系统内抵押率的中值要比 150% 高得多 (2019 年 9 月 23 日的中值为 368%)。由于存放在 CDP 账户中的以太坊不会有利息返还,加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
    矿工费:这一策略还需要考虑矿工费等要素,例如在 Compound 上开立 CDP 账户、存储以太坊、创建 DAI、存放 DAI 所产生的矿工费,以及从 Compound 提现 DAI 和关闭 CDP 账户所产生的矿工费。


同样,还需要考虑一些风险:

    强行平仓风险:尽管这种策略是有利可图的,但如果以太坊价格进一步下跌,它将使 CDP 账户面临风险,要求用户转移部分 DAI 来减少 CDP 账户资金或是增加抵押品。
    Compound 赎回风险:历史上曾经出现过 Compound 上超过 98% 的资金都被借出,从而导致该协议无法立即处理所有的赎回申请。不过这可能会导致利率飙升,从而提高这一交易策略的预期回报率。
    各平台特有的风险:所有这些平台都可能存在价格预言机误差,因为 MakerDAO 和 Compound 使用的是两种不同的价格预言机。


最终,通过 MKR 代币持有者的一系列投票,稳定费率数次上调,这一机会就此结束。

如果不考虑历史上的矿工费,这一交易组合将出现连续3 个月(从 2018 年 12 月 1 日开始至 2019 年 3 月 9 日结束)的正收益率,总收益率约为 0.87%,即年化收益率为 3.25%。





图 6- 以太坊价格的 OHLC 数据 (以美元计价)


4. 结论


作为去中心化金融系列报告的一部分,这份报告讨论了以太坊网络中的套利策略和利差交易。

中心化融资平台和去中心化金融平台之间的套利机会似乎比去中心化金融平台内部之间的机会更持久一些。导致这一点可能有以下潜在原因,例如去中心化金融领域不够成熟、所有协议都很要求超额抵押以及利率设置机制反映的是协议中的供求因素(而不是全球宏观环境动态)。另一方面,DAI 和 USDC 之间不同的风险状况可能是它们各自利率之间持续存在差异的原因。

其他重要方面也值得注意:

    长期资产配置观点:一些交易是有利可图的,这取决于人们希望长期保留的是哪些资产。例如,以太坊自身计价的以太坊贷款存款回报率极低。因此,吸引 ETH 持有者的策略可能未必会吸引其他代币持有者。例如,持有 DAI/USDC 的人可能不愿意建立复杂的头寸。
    分散利率风险敞口的能力:套利头寸,如 Maker 和 Compound 之间的套利头寸,可以让个人获得新资产的敞口。


此外,值得注意的是,「layer 2」去中心化金融协议和平台已经创建并引入了以下新功能:

    平台桥梁:像 InstaDapp22 这样的平台提供了一种在 Maker 和 Compound 之间转移贷款的自动化方式。
    自动分配给最佳平台如 MetaMoneyMarket23 或 RAY (自动高收益分配机器人)的协议和合约
    不同协议利率的同化:提供汇合不同去中心化金融协议利率的平台有助于抵消某一个平台的风险,而且还无需支付经常性的矿工费。因此,它可能进一步导致协议之间的利率趋同。


此外,未来的分析还必须考虑新的方面,如预言机价差套利机会或在 Uniswap 等其他去中心化金融平台上发现机会。最终,利率互换 25 或对利率变化趋势进行市场对冲 26 可能会进一步带来一系列全新的交易机会。


参考

    Amber 集团。《以太坊利率套利》 (2018)。https://medium.com/amber-group/interest-rate-arbitrage-on-ethereum-621813ae7c0
    Compound。《Compound: 货币市场协议》(2019 年)。https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.pdf
    Dharma (Max Bronstein)。《Dharma 市场报告# 6 -去中心化金融的交易策略》 (2019 年)https://blog.dharma.io/dharma-markets-report-6-trading-strategies-in-defi-b7651378bedb
    dYdX (Antonio Juliano)。 《dYdX:去中心化现货杠杆交易和衍生品的标准》(2017 年)。https://whitepaper.dydx.exchange/
    Kyber Network。《Kyber:链上流动性协议 v0.1》(2019 年)。 https://files.kyber.network/Kyber_Protocol_22_April_v0.1.pdf
    Pintail。《了解 Uniswap 收益率》(2019).Https://medium.com/@pintail/understanding-uniswap-returns-cc593f3499ef
    Placeholder (Alex Evans)。《去中心化金融流动性模型》 (2019)。https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/9/defi-liquidity-models
    Uniswap。《Uniswap 白皮书》 (2019)。https://hackmd.io/@477aQ9OrQTCbVR3fq1Qzxg/HJ9jLsfTz?type=view

    1 参见我们最近关于「代币化世界」的报告。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/tokenization.html
    2 CeFi 表示中心化融资。在本报告中,它包括非加密货币金融机构和托管平台,如中心化交易平台 (如币安、Coinbase) 或中心化贷款平台 (Nexo、BlockFi)。
    3 我们过去关于《用比特币进行多样化投资的好处》的报告简要讨论了由于精明套利者日益增多,跨交易平台的价格低效率问题已几乎不存在。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/portfolio-1.html
    4 值得注意的是,这些基本上都是与套利类似的机会。套利意味着同一资产之间存在价格差异,以及确保能够盈利。在本报告中,套利机会也指非常相似的资产 (如 USDC 和美元) 之间的价格差异。
    5 使用的是 2019 年 9 月 23 日 The Simple Dollar 的检索数据,假设投资者居住在加利福尼亚,其 FICO 信用评分达到 720 分以上。
    6 截至 2019 年 9 月 23 日,DeFi Pulse 将 Compound 列为第二大去中心化金融应用。
    7 与 Compound 相关的风险示例见:https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77 大多数平台都存在类似的风险。平台由第三方审计。点击查看 Compound 或 dYdX 接受审计的例子。
    8 Compound 计划向去中心化治理转变。
    9 2019 年 9 月 10 日,在 Compound 上为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 0.30%,而投保 365 天的保险费率约为 1.30%。
    10 https://blockfi.com/terms/
    11 https://www.coindesk.com/crypto-lending-startup-blockfi-slashing-interest-rates-on-ether-deposits
    12 例如,在 Nexus Mutual 上,为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 2.17%,投保 365 天的保险费率约为 8.57%,值得注意的是,针对 dYdX 的保险比针对 Compound 的保险要贵得多。
    13 https://www.binance.com/en/lending/products
    14 例如,ETH 的固定提现费为 0.01ETH。https://www.binance.com/en/fee/schedule
    15 也可以使用 Coinbase Pro 或其他中心化交易平台,因为它们通常显示出更高的流动性。然而,这一策略旨在成为一个「纯去中心化金融」策略。
    16 这可能会导致 DAI 的稳定费率 (Stability Fee) 上涨,而且由于 Compound 市场利率也可能上升,因此可能会引发人们对这种利差交易策略产生兴趣。
    17 需要支付两次:用 USDC 购买 DAI,然后卖掉 DAI,买回 USDC。
    18 Amber group 的一份研究报告也对这种机会进行了研究分析。
    19 https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77
    20 Compound: https://github.com/compound-finance/compound-oracle/blob/master/docs/Oracle-Specification.pdf
    MakerDao: https://github.com/makerdao/medianizer
    21 有趣的是,贷款人和借款人之间持续的不匹配可以解释这一问题。借入以太坊的潜在需求非常少,因为没有人想做空以太坊。
    22 https://medium.com/instadapp/bridge-protocols-eb14b2dd0fe7
    23 https://medium.com/primeradiant/introducing-metamoneymarket-62b23969c7ea
    24 https://medium.com/@staked/https-medium-com-staked-announcing-robo-advisor-for-yield-ray-9d7395e84769
    25 https://cherryswap.now.sh/
    26 以 2019 年在 ETHBoston 黑客马拉松期间创建的 Suma 为例,https://devpost.com/software/suma


来源链接:https://info.binance.com/cn/research/marketresearch/img/issue19/Binance-Research-DeFi-2-CN.pdf 查看全部
ETH-ethereum-Defi-decentralizacia-696x410.jpg


探讨利用基于以太坊的 DeFi 利差交易和套利策略。




要点


    去中心化金融(DeFi)领域的利率套利是指利用去中心化金融平台之间的利率差异。还存在一种 DeFi-CeFi (去中心化金融平台-中心化金融平台)之间的套利,这种机会通常出现在两种平台存在利率差异之时。
    投资者也可以反过来利用利差交易策略,也就是说,可以借入利率较低的资产,然后投资于回报率更高的资产。
    然而,所有现有的去中心化金融平台都对借款人提出超额抵押的要求,这限制了潜在的套利机会。
    去中心化金融内部以及与中心化融资平台之间可能都存在若干潜在的市场低效,原因如下:
        去中心化金融尚属于新生事物,从可借金额和日交易量就可看出其流动性较低(与中心化金融平台相比)。
        各平台所包含的特定风险:利率波动、潜在的智能合约问题、贷款匹配不确定性、赎回风险等。
        不同的平台和协议特征:所有协议和平台,无论是去中心化的还是中心化的,都有不同的预期特征、抵押要求和协议条款。
    最终,随着去中心化金融领域不断成熟,新的套利机会预计会变得更加稀缺。只要资产和平台具有相似的风险特征,平台间的利率也会趋同。新型平台和协议诸如利率互换(interest rate swap)可能会带来更多的交易机会。



自 2018 年年中以来,去中心化金融行业一直在显著增长,对于平台和开发者来说,以太坊是知名度最高的区块链之一。该报告描述了 DeFi 领域内部以及和 DeFi 和 CeFi 平台之间的交易策略,即套利或「利差交易」。此外,本报告旨在讨论潜在的价格低效率以及在打造优势地位时必须考虑的风险和限制。


1. 一般定义


在金融行业,套利靠的是市场价格的低效率。也就是说,不太成熟的市场往往会有更多的机会。因此,加密货币市场在早期表现出了具有差异性的定价效率。

币安学院 将套利定义为:


    套利是在两个或多个市场上买卖资产从而利用其价格差异获利的行为。[…] 套利的存在是市场效率低下的结果。



在去中心化金融领域,当平台之间的利率存在差异时,套利机会就会出现。一般来说,发生利率套利的情况通常是某个平台的借入利率高于另一个平台的借出利率。

我们可以将去中心化金融领域中的「纯利率套利」定义为:


    去中心化金融的利率套利指的是利用不同去中心化平台之间的利率差异。



然而,套利机会也可能发生在中心化托管的平台上 (例如,如 BlockFi 和 Nexo,以及非加密货币金融服务提供商)。商业银行或贷款公司等非区块链金融提供商也有机会。


    DeFi-CeFi 的利率套利指的是利用去中心化平台和中心化平台之间的利率差异。



此外,本报告还讨论了利差交易策略。根据 Investopedia, 它们的定义如下:


    利差交易是一种交易策略,它以低利率借款,然后投资于回报率较高的资产。传统金融市场里的利差交易通常是借入低利率货币并转换为另一种利率较高的货币存款。



本报告中所引用的利差交易是指诸如受益于稳定币之间的利率差而进行的交易,且假定这些稳定币与相同的法币 (即美元) 挂钩。

接下来的两个部分从当前角度和经验出发,通过对案例研究的分析,讨论了平台之间存在的利差交易和套利机会。


2. DeFi-CeFi 案例研究


2.1. 零售平台和 DeFi 协议

2.1.1. 交易描述

e887de00-7d77-5f5c-8991-5037c46580f3.jpg

表 1 -在假设 FICO 评分 > 720 的情况下的零售平台利率对比


中心化融资平台的美元借款利率通常不要求用户进行初始抵押。然而,短期借款的成本通常很高。 因此,可以围绕去中心化金融和中心化融资平台统筹实施一种简单的策略。

就这一策略而言,Compound 堪称去中心化金融平台的一个代表性例子,因为该协议在提供即时复利利率的同时,拥有数量最大的 USDC 借款 / 供应量(截至 2019 年 9 月 20 日超过 3000 万)。

645c4121-6508-5a59-9977-6f484231632f.jpg

表 2 -需采取的系列步骤


只要符合以下条件,该策略将产生正向的年利率:

Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 无抵押的美元借款利率 (%)

然而,更现实的做法是将已有的部分美元从储蓄账户转移到 Compound/dYdX ,以实现预期回报的最大化。

只要符合以下条件,将美元从储蓄账户转移到 Compound 账户就是值得的:

Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 美元银行存款利率 (%)


2.1.2. 风险和考虑因素

在前文描述的策略中,除了要考虑可能阻碍该特定策略预期回报的潜在现有风险之外,还要考虑一些关键因素。其中一些与 Compound 利率的确定和变化有关。具体而言,借款利率和贷款利率是基于线性函数建模的,每个资产都有下限和上限,它们会根据协议中的实时供需做出调整。

另一方面,中心化融资平台的利率通常是可变的,随着时间的推移,利率会根据宏观经济环境以及往往因平台而异的协议具体条款而波动。因此,在建立 CeFi-DeFi 套利头寸时,必须考虑以下不同因素:


    可变利率的波动性:在大多数去中心化金融平台上,利率会根据协议供需机制波动。因此,它会带来与与贷款利率相关的波动风险。由于去中心化金融行业规模仍然很小,平台特定的供需动态可能与链下的均衡情况出现明显偏离。
    中心化融资贷款的提前还款罚金:许多中心化融资平台不允许个人提前还款,或者提前还款可能会需要交纳相应罚金。因此,如果去中心化金融贷款利率即将低于中心化融资借款利率,交易者将面临两个主要选择:
    1. 等待并继续采取负收益率的策略。
    2. 支付提前还款的罚金。
    矿工费:在评估策略的盈利能力时,必须考虑这些费用并将其包含在内。出于实用方面的原因,本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关),在交易金额很大的情况下,这种省略只会对策略的盈利能力产生轻微影响。



此外,还存在其他与 Compound(或去中心化金融协议) 有关的风险:


    提现风险:因为在 Compound 上借出的资金没有任何到期日;它可能很难立即赎回,而要取决于借-贷差额。
    中心化管理:Compound 会确定并更新利率模型 8。然而,值得注意的是,模型的具体规定是完全透明的,但管理员密钥可能会受损。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,Compound 可能会存在智能合约方面的风险。然而,保险平台的发展可能能够一定程度上缓解各个平台所特定的智能合约风险。例如,投资者可以在 Nexus Mutual 上面针对 Compound 智能合约认购一份固定期限和特定保额的保险。9




2.2. BlockFi 和 dYdX

2.2.1. 交易描述

BlockFi 是一个中心化托管式加密货币平台,允许用户借入和借出大市值的加密资产,如瑞波币 (XRP)、比特币 (BTC) 或以太坊 (ETH)。

由于 BlockFi 的贷出利率高于 dYdX 的借入利率,因此似乎可以利用这种利率差异来套利。下表描述了 DAI 大型持有者在 dYdX 和 BlockFi 之间建立套利头寸所需的两个步骤。

111f310a-9385-5a1d-90bb-d6dfa7de51cf.jpg

表 3 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


2.2.2. 风险和考虑因素

与其他套利组合类似,同样有几大风险需要考虑,例如:


    中心化融资平台的利率是三方人为设置的:BlockFi 可自行设置借款和贷款利率 (见条款和条件 10)。从历史情况来看,之前的汇率变化非常显著 11,效果几乎立竿见影。因此,这可能会影响该策略的盈利能力。
    价格波动风险:如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨,dYdX 的头寸可能被平仓。因此,必须考虑初始抵押率,且交易者需要持续对其进行监控。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。和第 2.1.2 小节中所述类似,投资者可以在某些保险平台针对 dYdX12 平台所特有的智能合同风险进行投保。
    贷款的不确定性:BlockFi 无法做到立即匹配贷款,这可能会影响策略的盈利能力。确切而言,如果匹配过程耗时过长,可能会导致负收益率。具体说来,如果出现以下情况,该贷款将无法盈利:



6805a83d-2c8d-5bef-824c-d10a1d58e303.jpg


匹配时间:在 BlockFi 上匹配一笔贷款所需的时间。
预期时间机会:对交易机会保持有效的时间的预期。


2.3. dYdX 和币安宝

2.3.1 交易描述

币安宝允许用户持有已认购的币安宝产品中的资金,该产品设置固定期限,并通过累计利息来实现持有资金的增长。

589d4e60-87dc-5dd2-a1a6-cd07b6d75255.jpg

表 4 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


由于币安 (Binance) 的 ETH 贷款利率高于 dYdX 的借款利率,这一交易将获得正向收益。

有人可以用 DAI 作为抵押,在 dYdX 上借到 ETH,然后转移到币安平台上,申请提供 ETH 贷款。同样,dYdX 上的抵押品也可以获得贷款利息,任何用作抵押品的 Dai 也将获得贷款利息。


2.3.2. 风险和考虑因素

在创建这个头寸之前,有三个主要的潜在风险可能会对其产生影响:


    价格波动风险:如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨,dYdX 的头寸可能被平仓。因此,必须考虑初始抵押率,且交易者需要持续对抵押率进行监控。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。
    去中心化金融利率的波动性:如果 dYdX 的借贷利率高于币安宝的贷款利率,这种状况将导致负收益率。然而,目前的利率差已经大到足以防止这种情况发生。



此外,还有其他主要组成部分和限制因素需要考虑:


    币安宝不允许提前还款:与许多平台不同,币安宝认购产品中的资金不能在到期日之前赎回。因此,在出现上述提到的任何风险的不利情况下,不能减少头寸。
    「无法认购」:由于币安宝认购非常受欢迎,用户可能会由于认购存在上限而无法参加,这种上限既包括总认购规模,也包括相应的个人限额。
    币安提现手续费:和许多中心化交易平台一样,币安采取对资产提现收取固定手续费的政策 14。然而,由于认购的规模上限非常之高,这只会对盈利产生轻微的影响。
    矿工费:再次重申,在评估策略的盈利能力时,必须考虑矿工费并将其包含在内。出于实用方面的原因,本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关),这种省略只会对策略的结果产生轻微影响。



下一节将探讨「纯去中心化金融」策略。也就是说,在下一节中,我们将通过几个案例的分析,对利差策略和套利策略进行研究。


3. 纯去中心化金融的套利和利差交易策略


3.1. USDC 和 DAI 的利率差

如果在某一个平台上可以获得比另一个平台更高的贷款利率,就存在利差交易机会。


3.1.1. 交易描述

尽管 DAI 和 USDC 都与美元挂钩,但两者的贷款利率却天差地别,DAI 的贷款利率要高得多。

4aa129bd-270c-5a27-9735-a0ea5197fccd.jpg

图 1 -Compound v2 版本中 USDC 和 DAI 的历史贷款利率,来源:币安研究院、LoanScan、Compound


0f60fac3-0b6a-53e2-9794-99b53d788a3d.jpg

表 5 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


3.1.2. 风险和考虑因素

和其他利差交易策略一样,它显示出潜在的高风险,主要是由于 DAI 和 USDC 各自的锚定价格出现偏差。有趣的是,如果 DAI 的价格对 USDC 升值 (例如,见下图中 2019 年 8 月的情形),它可能会带来额外的利润来源。

24600ce9-60b9-59bf-b022-34415111bd6c.jpg

图表 2 - Coinbase Pro 上 DAI 价格的 OHLC 数据 (以 USDC 计价),来源:币安研究院、Coinbase


以下是一些可能导致 DAI 价格波动的最大潜在原因:


    DAI 的供应上限:由于供应上限为 1 亿单位,DAI 的供应量可能无法为了响应市场需求而上调。因此,如果流通供应量增加并接近边界值 16,这种策略可能会导致更高的价格不确定性。
    ETH 价格的下降趋势:如果 ETH 价格下跌,CDP (债务抵押头寸)持有者可能会对 DAI 的需求造成冲击,因为他们可能更愿意关闭现有的 CDP 账户,而不是存放更多的以太坊。因此,由于市场需求的变动,可能导致潜在的短期价格上涨。
    缺乏将 DAI 兑换成美元 (以及抵押的稳定币) 的流动性:订单少或缺乏可信的交易场所等原因可能会妨碍策略的正确执行。



由于这一策略只涉及 USDC 持有者,下一小节将讨论可由 ETH 持有者执行的更高级的交易策略。

4fd69268-fd2e-5c5f-bf04-11d02cc3802e.jpg

图 3 -Compound v2 版本的 USDC 借款利率和 DAI 贷款利率的历史数据,来源:币安研究院、LoanScan、Compound


76067d3e-2445-5dcd-8c27-14830cc16355.jpg

图 4 -Compound v2 版本中 DAI 贷款利率和 USDC 借款利率的价差,来源:币安研究院、LoanScan、Compound


价差 = Compound 上 Dai 的贷款利率 - Compound 上 USDC 的借款利率

8fffef87-2db5-5804-b91c-947ad6bab5c3.jpg

表 6 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


然而,以最准确的方式计算,之前提到的不等式还包括对这一机会能够持续多长时间的预期。因此,在满足以下条件的情况下,采取这一策略是值得的。


42d5570e-e77a-55d6-961d-1a9ea89b8570.jpg


预期时间机会: 对交易机会保持有效的时间长短的预期。
交易费 (%):步骤 3 的交易费 (交易金额的百分比) 17


3.2. Maker-Compound 两个平台之间的套利 (历史案例)

Maker/Compound 套利机会是指发生在 2018 年末的一次历史机会。

DAI 稳定币是在 MakerDAO 的生态系统中通过创建完全由以太坊 (ETH) 支持的 CDP 而产生的。具体而言,该机制依赖于超额抵押。DAI 由锁定在 CDP 账户中的以太坊 (ETH) 提供支持,这些以太坊至少按照以太坊等值美元的 150% 超额抵押。


1. 描述

2018 年末,Compound 上 Dai 的贷款利率高于其在 MakerDao 生态系统中相对应的利率(即稳定费率)。因此,开立由以太坊抵押的 CDP 账户来赚取高于 ETH 贷款利率的利差是可行的。

41e99706-6a2e-5479-a2af-a1958c20699f.jpg

图表 5-2018 年 11 月 1 日至 2019 年 5 月 1 日期间,Compound v1 上 DAI 的日贷款利率和 Maker 稳定费率 (%),来源:币安研究院、LoanScan、MakerDAO、Compound


098ca7f1-e193-52c7-8afe-65b133c8a064.jpg

表 7 -需采取的系列步骤 (2018 年 12 月 1 日)


只要以下不等式成立,这一策略就会产生正向利润:

Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) > 稳定费率 (%)

与 Compound 和 dYdX 不同,同样需要指出的是,存放在 CDP 中的以太坊不会产生任何利息收入,因此这产生了机会成本。因此,只要以下不等式成立,这种交易就是值得的:

Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) − 稳定费率 (%) > Compound 上的 ETH 贷款利率 (%)


2. 风险和制约因素

就前一小节所述的策略来说,为评估策略的盈利能力需要考虑一些关键限制因素:


    MakerDAO 的超额抵押要求:为了在生态系统中创建 DAI,需要按照 150% 的初始抵押率进行抵押。此外,只要抵押率低于 150%,CDP 就会存在风险。因此,系统内抵押率的中值要比 150% 高得多 (2019 年 9 月 23 日的中值为 368%)。由于存放在 CDP 账户中的以太坊不会有利息返还,加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
    矿工费:这一策略还需要考虑矿工费等要素,例如在 Compound 上开立 CDP 账户、存储以太坊、创建 DAI、存放 DAI 所产生的矿工费,以及从 Compound 提现 DAI 和关闭 CDP 账户所产生的矿工费。



同样,还需要考虑一些风险:


    强行平仓风险:尽管这种策略是有利可图的,但如果以太坊价格进一步下跌,它将使 CDP 账户面临风险,要求用户转移部分 DAI 来减少 CDP 账户资金或是增加抵押品。
    Compound 赎回风险:历史上曾经出现过 Compound 上超过 98% 的资金都被借出,从而导致该协议无法立即处理所有的赎回申请。不过这可能会导致利率飙升,从而提高这一交易策略的预期回报率。
    各平台特有的风险:所有这些平台都可能存在价格预言机误差,因为 MakerDAO 和 Compound 使用的是两种不同的价格预言机。



最终,通过 MKR 代币持有者的一系列投票,稳定费率数次上调,这一机会就此结束。

如果不考虑历史上的矿工费,这一交易组合将出现连续3 个月(从 2018 年 12 月 1 日开始至 2019 年 3 月 9 日结束)的正收益率,总收益率约为 0.87%,即年化收益率为 3.25%。

d5b8b470-f348-5cc5-bf6c-84f904d0176e.jpg

图 6- 以太坊价格的 OHLC 数据 (以美元计价)


4. 结论


作为去中心化金融系列报告的一部分,这份报告讨论了以太坊网络中的套利策略和利差交易。

中心化融资平台和去中心化金融平台之间的套利机会似乎比去中心化金融平台内部之间的机会更持久一些。导致这一点可能有以下潜在原因,例如去中心化金融领域不够成熟、所有协议都很要求超额抵押以及利率设置机制反映的是协议中的供求因素(而不是全球宏观环境动态)。另一方面,DAI 和 USDC 之间不同的风险状况可能是它们各自利率之间持续存在差异的原因。

其他重要方面也值得注意:


    长期资产配置观点:一些交易是有利可图的,这取决于人们希望长期保留的是哪些资产。例如,以太坊自身计价的以太坊贷款存款回报率极低。因此,吸引 ETH 持有者的策略可能未必会吸引其他代币持有者。例如,持有 DAI/USDC 的人可能不愿意建立复杂的头寸。
    分散利率风险敞口的能力:套利头寸,如 Maker 和 Compound 之间的套利头寸,可以让个人获得新资产的敞口。



此外,值得注意的是,「layer 2」去中心化金融协议和平台已经创建并引入了以下新功能:


    平台桥梁:像 InstaDapp22 这样的平台提供了一种在 Maker 和 Compound 之间转移贷款的自动化方式。
    自动分配给最佳平台如 MetaMoneyMarket23 或 RAY (自动高收益分配机器人)的协议和合约
    不同协议利率的同化:提供汇合不同去中心化金融协议利率的平台有助于抵消某一个平台的风险,而且还无需支付经常性的矿工费。因此,它可能进一步导致协议之间的利率趋同。



此外,未来的分析还必须考虑新的方面,如预言机价差套利机会或在 Uniswap 等其他去中心化金融平台上发现机会。最终,利率互换 25 或对利率变化趋势进行市场对冲 26 可能会进一步带来一系列全新的交易机会。


参考

    Amber 集团。《以太坊利率套利》 (2018)。https://medium.com/amber-group/interest-rate-arbitrage-on-ethereum-621813ae7c0
    Compound。《Compound: 货币市场协议》(2019 年)。https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.pdf
    Dharma (Max Bronstein)。《Dharma 市场报告# 6 -去中心化金融的交易策略》 (2019 年)https://blog.dharma.io/dharma-markets-report-6-trading-strategies-in-defi-b7651378bedb
    dYdX (Antonio Juliano)。 《dYdX:去中心化现货杠杆交易和衍生品的标准》(2017 年)。https://whitepaper.dydx.exchange/
    Kyber Network。《Kyber:链上流动性协议 v0.1》(2019 年)。 https://files.kyber.network/Kyber_Protocol_22_April_v0.1.pdf
    Pintail。《了解 Uniswap 收益率》(2019).Https://medium.com/@pintail/understanding-uniswap-returns-cc593f3499ef
    Placeholder (Alex Evans)。《去中心化金融流动性模型》 (2019)。https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/9/defi-liquidity-models
    Uniswap。《Uniswap 白皮书》 (2019)。https://hackmd.io/@477aQ9OrQTCbVR3fq1Qzxg/HJ9jLsfTz?type=view

    1 参见我们最近关于「代币化世界」的报告。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/tokenization.html
    2 CeFi 表示中心化融资。在本报告中,它包括非加密货币金融机构和托管平台,如中心化交易平台 (如币安、Coinbase) 或中心化贷款平台 (Nexo、BlockFi)。
    3 我们过去关于《用比特币进行多样化投资的好处》的报告简要讨论了由于精明套利者日益增多,跨交易平台的价格低效率问题已几乎不存在。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/portfolio-1.html
    4 值得注意的是,这些基本上都是与套利类似的机会。套利意味着同一资产之间存在价格差异,以及确保能够盈利。在本报告中,套利机会也指非常相似的资产 (如 USDC 和美元) 之间的价格差异。
    5 使用的是 2019 年 9 月 23 日 The Simple Dollar 的检索数据,假设投资者居住在加利福尼亚,其 FICO 信用评分达到 720 分以上。
    6 截至 2019 年 9 月 23 日,DeFi Pulse 将 Compound 列为第二大去中心化金融应用。
    7 与 Compound 相关的风险示例见:https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77 大多数平台都存在类似的风险。平台由第三方审计。点击查看 Compound 或 dYdX 接受审计的例子。
    8 Compound 计划向去中心化治理转变。
    9 2019 年 9 月 10 日,在 Compound 上为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 0.30%,而投保 365 天的保险费率约为 1.30%。
    10 https://blockfi.com/terms/
    11 https://www.coindesk.com/crypto-lending-startup-blockfi-slashing-interest-rates-on-ether-deposits
    12 例如,在 Nexus Mutual 上,为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 2.17%,投保 365 天的保险费率约为 8.57%,值得注意的是,针对 dYdX 的保险比针对 Compound 的保险要贵得多。
    13 https://www.binance.com/en/lending/products
    14 例如,ETH 的固定提现费为 0.01ETH。https://www.binance.com/en/fee/schedule
    15 也可以使用 Coinbase Pro 或其他中心化交易平台,因为它们通常显示出更高的流动性。然而,这一策略旨在成为一个「纯去中心化金融」策略。
    16 这可能会导致 DAI 的稳定费率 (Stability Fee) 上涨,而且由于 Compound 市场利率也可能上升,因此可能会引发人们对这种利差交易策略产生兴趣。
    17 需要支付两次:用 USDC 购买 DAI,然后卖掉 DAI,买回 USDC。
    18 Amber group 的一份研究报告也对这种机会进行了研究分析。
    19 https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77
    20 Compound: https://github.com/compound-finance/compound-oracle/blob/master/docs/Oracle-Specification.pdf
    MakerDao: https://github.com/makerdao/medianizer
    21 有趣的是,贷款人和借款人之间持续的不匹配可以解释这一问题。借入以太坊的潜在需求非常少,因为没有人想做空以太坊。
    22 https://medium.com/instadapp/bridge-protocols-eb14b2dd0fe7
    23 https://medium.com/primeradiant/introducing-metamoneymarket-62b23969c7ea
    24 https://medium.com/@staked/https-medium-com-staked-announcing-robo-advisor-for-yield-ray-9d7395e84769
    25 https://cherryswap.now.sh/
    26 以 2019 年在 ETHBoston 黑客马拉松期间创建的 Suma 为例,https://devpost.com/software/suma



来源链接:https://info.binance.com/cn/research/marketresearch/img/issue19/Binance-Research-DeFi-2-CN.pdf

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

投研chainnews 发表了文章 • 2019-06-10 13:29 • 来自相关话题

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:

    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会


与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:

    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性


不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:

    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)


总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?


DeFi 可以被定义为:

    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。


现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。





图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。





图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:

    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)


有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。





表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台





图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标






表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。





表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。





图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:





图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。





图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。





图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:

    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。



2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。


2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。





表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:

    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。



3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处


以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:

    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。



3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,

    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。



3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。

    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。



3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点


以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:

    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。


这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:

    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。


以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险

    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。


完全去中心化的平台风险

    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。



3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。

    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。



4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview 查看全部
c72aff25ba3cb7a25ae49d67fe2778fa.jpg

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:


    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会



与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:


    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性



不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:


    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)



总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?



DeFi 可以被定义为:


    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。



现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。

0794f8a3f85dda4051dccebedd929e81.jpg

图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。

5753b0a368dd4266a0cf1d22c5b0c489.jpg

图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:


    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)



有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。

84edc9d4892c177706753bbe8ec595d2.jpg

表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台

f856c592c315acbf47aaed1f5b8bfc53.jpg

图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标


b9c59adc3d1d08d6ea58e99a32550a23.jpg

表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。

113f19848f3590437c6ff04db94c686b.jpg

表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。

65309a995ca5014572fb10634e47259a.jpg

图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:

e230cee3777dd212a73e81da3ffa320e.jpg

图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。

eda1ea6a72050a5042048e86c294e69e.jpg

图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。

6a119094203a0235edd7c23c026cb11f.jpg

图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:


    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。




2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。



2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。

c648987f7bb2a28c84e0ea34dc853e38.jpg

表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:


    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。




3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处



以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:


    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。




3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,


    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。




3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。


    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。




3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点



以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:


    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。



这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:


    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。



以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险


    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。



完全去中心化的平台风险


    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。




3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。


    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。




4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview

Genesis借贷报告:一年借贷规模超15亿美元,法币贷款颇受青睐

市场odaily 发表了文章 • 2019-04-26 17:32 • 来自相关话题

币价变动与借贷活动存在强相关关系。

在过去一年中,随着衍生品市场的兴起,加密借贷发展正盛。

4 月 25 日,机构级加密贷款公司 Genesis Capital 公布的第一季度借贷快照(Lending Snapshot),不仅揭示了其自 2018 年 3 月推出加密货币贷款业务以来的借贷规模已有 15.3 亿美元,还有一些有趣的数据与分析。


1、借贷规模不断扩大

今年第一季度,公司释放贷款总额达到 4.25 亿美元,比 2018 年底增长 15%。此外,自 2018 年第三季度以来,累计贷款额几乎翻了三倍,未偿还贷款总额增长了 40% 以上,2019 年第一季度结束时达到了 1.8 亿美元。 Genesis 表示,随着做市商和高频交易公司进入市场,推动了 "BTC 的持续借贷需求”,并预计这一趋势将在 2019 年持续下去。







2、比特币成最青睐借贷货币,法币贷款成新秀

在 2019 年第一季度,比特币贷款占 68% ,XRP 贷款占 6.7% ,ETH 和 LTC 贷款各占 3.6% 。其中,自 2018 年以来,比特币与美元借贷比例不断上升。美元借贷是 Genesis 在在 2018 年底推出的新业务,虽然仍处于试点阶段,但是目前已经占据 10% 的借贷比例。







3、比特币做空兴趣减退

Genesis 交易和贷款业务的首席执行官 Michael Moro 表示,比特币做空现在只占 Genesis 总比特币贷款的 3% 到 5% ,低于 2018 年初的大约一半。此外,2018 年第三季度”XRP 的空头交易量很大”, 但这一趋势在年底前逐渐减弱,到 2019 年为止还没有重新恢复。

但像以太坊与莱特币,做空兴趣仍然不减。


4、部分币价变动与借贷活动存在强相关关系

在这份报告中,Genesis 显示了价格变动与公司客户借款活动之间的明显相关性。 图表显示,随着以太坊和莱特币价格下降,贷款总额上升,随着价格的上升,偿还的贷款也就越多。但对于比特币来说,到目前为止,2019 年的贷款量和价格之间几乎没有什么关联。

这里以以太坊为例。其中,“Prominence of ETH Loans”指的是该天贷款的ETH数/第一季度贷款的最高ETH数,2月初,ETH价格为100美元时,ETH的空头大幅上升,而且未偿还的贷款在本季度达到最高水平。在2月7日价格上涨至120美元后,空头下跌了30%。一周之后,价格再次上涨至140美元,挤掉了一批空头。

相反,在3月20日至4月2日期间,也就是在4月15日升至180美元水平之前,我们看到空头下跌了33%,这意味着借款人预测市场上涨并及时减少空头头寸。由于价格持续到4月15日,空头继续下跌并收于年初至今的最低水平。







5、进与出

Genesis 目前主要借给是交易所和场外 (OTC) 交易部门,它们倾向于将客户的资金保存在冷冻或离线状态,然后用借来的加密货币进行交易结算,主要用来快速套利市场中的差价。

另外,法币借贷的客户往往是对冲基金,它们希望在不动用客户资金的情况下获得一些额外的运营现金。 他们提供 120% 的加密抵押品,如果其法定价值低于 105% ,他们就会被追加保证金。

Moro 说,Genesis 也从大户手上借,包括一些早期的比特币投资者。 该公司以 4% 至 5% 的利率借款,以 6.5% 至 7.5% 的利率贷款; 利息均通过加密货币支付。

Genesis 并没有存放加密货币的冷钱包,Moro 说,一旦借款人偿还了加密钱币,这些钱币就会从热钱包里尽快借给另一个客户。

Cointelegraph 此前报道称,加密货币行业的放贷机构比其他行业更好地经受住了最近的加密熊市。Moro 曾对此表示:“熊市肯定起到了帮助作用,至少推动了增长。”

当前加密借贷赛道已逐显拥挤,除老牌且规模较大的 Genesis Capital、Salt、Nexo 之外,新兴的加密借贷商也正在涌入,比如近期上线存款收益账户仅两周便吸金 2500 万美元存款的 Blockfi、今年 4 月获得 500 万英镑投资的 Acre、以及推出借贷业务的加密货币交易所都在加入竞争。

Moro 认为,加密抵押贷款与法币贷款的普及,是受投资者不愿意放弃持有加密货币的想法增强,以及加密借贷市场的普遍成熟影响。


原创文章,作者:芦荟 查看全部
shutterstock_1083324392.jpg

币价变动与借贷活动存在强相关关系。

在过去一年中,随着衍生品市场的兴起,加密借贷发展正盛。

4 月 25 日,机构级加密贷款公司 Genesis Capital 公布的第一季度借贷快照(Lending Snapshot),不仅揭示了其自 2018 年 3 月推出加密货币贷款业务以来的借贷规模已有 15.3 亿美元,还有一些有趣的数据与分析。


1、借贷规模不断扩大

今年第一季度,公司释放贷款总额达到 4.25 亿美元,比 2018 年底增长 15%。此外,自 2018 年第三季度以来,累计贷款额几乎翻了三倍,未偿还贷款总额增长了 40% 以上,2019 年第一季度结束时达到了 1.8 亿美元。 Genesis 表示,随着做市商和高频交易公司进入市场,推动了 "BTC 的持续借贷需求”,并预计这一趋势将在 2019 年持续下去。

201904261521511.jpeg!heading_.jpg



2、比特币成最青睐借贷货币,法币贷款成新秀

在 2019 年第一季度,比特币贷款占 68% ,XRP 贷款占 6.7% ,ETH 和 LTC 贷款各占 3.6% 。其中,自 2018 年以来,比特币与美元借贷比例不断上升。美元借贷是 Genesis 在在 2018 年底推出的新业务,虽然仍处于试点阶段,但是目前已经占据 10% 的借贷比例。

201904261521512.png!heading_.jpg



3、比特币做空兴趣减退

Genesis 交易和贷款业务的首席执行官 Michael Moro 表示,比特币做空现在只占 Genesis 总比特币贷款的 3% 到 5% ,低于 2018 年初的大约一半。此外,2018 年第三季度”XRP 的空头交易量很大”, 但这一趋势在年底前逐渐减弱,到 2019 年为止还没有重新恢复。

但像以太坊与莱特币,做空兴趣仍然不减。


4、部分币价变动与借贷活动存在强相关关系

在这份报告中,Genesis 显示了价格变动与公司客户借款活动之间的明显相关性。 图表显示,随着以太坊和莱特币价格下降,贷款总额上升,随着价格的上升,偿还的贷款也就越多。但对于比特币来说,到目前为止,2019 年的贷款量和价格之间几乎没有什么关联。

这里以以太坊为例。其中,“Prominence of ETH Loans”指的是该天贷款的ETH数/第一季度贷款的最高ETH数,2月初,ETH价格为100美元时,ETH的空头大幅上升,而且未偿还的贷款在本季度达到最高水平。在2月7日价格上涨至120美元后,空头下跌了30%。一周之后,价格再次上涨至140美元,挤掉了一批空头。

相反,在3月20日至4月2日期间,也就是在4月15日升至180美元水平之前,我们看到空头下跌了33%,这意味着借款人预测市场上涨并及时减少空头头寸。由于价格持续到4月15日,空头继续下跌并收于年初至今的最低水平。

201904261521523.png!heading_.jpg



5、进与出

Genesis 目前主要借给是交易所和场外 (OTC) 交易部门,它们倾向于将客户的资金保存在冷冻或离线状态,然后用借来的加密货币进行交易结算,主要用来快速套利市场中的差价。

另外,法币借贷的客户往往是对冲基金,它们希望在不动用客户资金的情况下获得一些额外的运营现金。 他们提供 120% 的加密抵押品,如果其法定价值低于 105% ,他们就会被追加保证金。

Moro 说,Genesis 也从大户手上借,包括一些早期的比特币投资者。 该公司以 4% 至 5% 的利率借款,以 6.5% 至 7.5% 的利率贷款; 利息均通过加密货币支付。

Genesis 并没有存放加密货币的冷钱包,Moro 说,一旦借款人偿还了加密钱币,这些钱币就会从热钱包里尽快借给另一个客户。

Cointelegraph 此前报道称,加密货币行业的放贷机构比其他行业更好地经受住了最近的加密熊市。Moro 曾对此表示:“熊市肯定起到了帮助作用,至少推动了增长。”

当前加密借贷赛道已逐显拥挤,除老牌且规模较大的 Genesis Capital、Salt、Nexo 之外,新兴的加密借贷商也正在涌入,比如近期上线存款收益账户仅两周便吸金 2500 万美元存款的 Blockfi、今年 4 月获得 500 万英镑投资的 Acre、以及推出借贷业务的加密货币交易所都在加入竞争。

Moro 认为,加密抵押贷款与法币贷款的普及,是受投资者不愿意放弃持有加密货币的想法增强,以及加密借贷市场的普遍成熟影响。


原创文章,作者:芦荟

币圈下一个风口,给以太坊持有者打了一针强心剂

市场leeks 发表了文章 • 2019-04-18 14:14 • 来自相关话题

币圈寒冬似乎要过去了,从年初Facebook、JP摩根等巨头发币,再到模式币满天飞、IEO热火朝天,2019年上半场的热点从没间断过。

比起这些转瞬即逝的热点,有一个区块链领域正在暗流涌动。

有人说,它的出现让传统大牌资本不惜重金也要赌一把;有人说,它将是区块链最让人兴奋的未来;甚至还有人说,它的存在,将撬动全球金融。

不卖关子了,这个被“吹”得神乎其神的热点领域就是「去中心化金融」,英文简称 DeFi 。
可能说起DeFi,大家觉得有些陌生,但其实经常出现在大家视线里的闪电网络、稳定币、去中心化交易所等都属于DeFi领域。

既然不是近期的产物,为何现在火了起来?凭什么说下一个杀手级应用会诞生在DeFi领域?这个领域又会像过往热点那样夭折吗?下面开始我们的正文部分。


01 DeFi领域为啥值得期待?
 

2018年,当区块链概念风靡全国时,V神推测区块链的杀手级应用将出现在游戏或者金融领域,如今不得不给前者打上问号。

游戏领域确实是距离用户最近的领域之一,但如果你有查看过各大公链的DAPP活跃排名,你会发现,这一年里,排在前十的永远都菠菜游戏霸占。菠菜游戏能成为杀手级应用吗?

难,非常非常难。至少目前来看,区块链游戏领域还没有出现过一个脱离炒作、大用户体量的应用。

巴比特创始人长铗曾说:

    “区块链的杀手级应用可能并不拥有海量用户,而是运行着海量资金。如果用一幅寻找互联网杀手级应用的‘寻人启事’去寻找区块链杀手级应用,可能会找不到。”


而在传统领域,离钱最近的地方就是金融。

金融市场力量强大,但90%的利益最终只流入10%的人的口袋。普通人作为这个体系中的资金贡献者,他们将自己的资产控制权甚至定价权都交给银行或者别的金融机构,这些钱在资本市场上流动获取可观的利润,但最终普通人只拿到其中的一小部分利润。

而在DeFi体系中,用户则能够真正拥有资产的自主控制权。除此之外,DeFi最重要的愿景就是将所有资产通证化,在全球市场上实现无国界交易,创造出一个更开放的金融系统。

人们在这里可以交易任何想要交换的东西,没有暗箱、没有准入门槛,享受便捷快速的跨境服务,不用担心隐私被审查和利用,一切数据公开透明。

虽然相较于现在金融市场的体量,DeFi的体量十分渺小,但目前这个领域正在从雏形逐渐发展壮大。

著名的国际风投机构A16Z,曾设立专门针对加密市场、价值3亿美元的基金,而DeFi领域就是其中一个重点领域。






目前,DeFi领域已经有上千个项目。除了我们上文提到的闪电网络、稳定币、去中心化交易所,DeFi领域其实还有存贷款、交易与支付、预测市场、投资管理等等分支。





(图片制作:@区块链大麦)


02 DeFi领域的当红炸子鸡
 

可以说DeFi的火热,给了以太坊持有者一针强心剂——在DeFi应用排名里,排名前10的应用中有9个都是搭建在以太坊上。

随着DeFi领域中各类资产的增长,已经有大约250万个、价值4亿美元的以太坊被锁定,并且这个数字还在不断增加。而其中,有220万个以太坊,是被DeFi领域的当红炸子鸡MakerDAO锁定。

接下来,我们就聊聊这个霸主项目,帮大家进一步了解DeFi市场。

在传统的金融世界里,如果你急需用钱,可以拿房子、车子等资产去银行抵押贷款;在Maker DAO的世界里,你可以用以太坊作为抵押品,换来稳定币DAI,而DAI可以与美元1:1锚定。

没错,MakerDAO扮演的是一个去中心化的银行,DAI是它发行的一个去中心化的稳定币。

市场上的稳定币那么多,DAI和其他稳定币有何区别?

用官方的话来讲就是:

“其他稳定币主要作为入金渠道,必须要质押1美元才能发行新的稳定币,而 Dai 的模式则不同,它是质押加密资产发行的稳定币,不需要占用现实资源。”

要想在Maker上借到DAI,你需要执行以下步骤:

1、用户发送ETH到Maker上的智能合约(这个智能合约被称为CDP,可自动保存、锁定、归还用户的抵押资产);

2、系统根据当时的价值给你兑换一定数量的DAI,其中DAI的价值不会超过抵押ETH价值的三分之二(兑的比例越多,用户面临清算的风险越大);

3、用户想要赎回ETH时,将同等数量的DAI归还,并且支付一定的“利息”,只能用MKR(MakerDAO 项目的代币)支付;

4、确认偿还DAI和利息之后,系统归还用户抵押的ETH。

当然,如果以太坊暴跌,用户抵押的以太坊价值低于借来的DAI价值,用户必须及时偿还DAI或者抵押更多的以太坊,否则系统将直接清算你之前抵押的以太坊。

可能有人会好奇,为什么要用以太坊去抵押换DAI?这些DAI又能用来干嘛?

大家还记得用2万个比特币买披萨的故事吗?如果当初有这么一个系统存在,这位小哥就能将比特币抵押,换到20美金支付披萨费用,等到若干年之后再赎回,就不用眼睁睁地看着1亿美金消失。

同样,如果你相信以太坊远远不止现在这个价,就能去Maker上借DAI,以支付其他开支。

除此之外,DAI也可以被用作跨国转账、其他金融市场投资等“借鸡生蛋”的用法,其中用的最多的方法就是把DAI当做杠杆做多以太坊:

抵押1个ETH——获得价值0.5个ETH的DAI——在交易所将DAI换成0.5个ETH,此时你就拥有1.5个以太坊,当以太坊上涨时,你就能额外获得50%的利润。如果将这个过程再来1次、2次、3次,你的额外收益将更多。

也正是基于这一点,DAI成为以太坊上最具人气的去中心化稳定币,推动Maker成为DeFI领域的霸主。因此,很多人将DAI的成功看做是DeFI能否成功的关键。


03 不得不说的DeFi问题
 

目前 ,DeFi 虽备受市场期待的目光,但和所有新兴市场一样,存在一定的内部问题以及发展弊端。

1、没有信用体系,流动性受限。

在金融市场,最核心的部分不是交易,而是借贷,它将资金的所有权和使用权相分离,根据用户的信用情况来放贷。但是,DeFi市场是基于区块链的,不存在像银行这样的第三方机构,所以只能将资产“当”给平台获取资金。而这一点将在一定程度上限制DeFi市场的流动性和未来发展速度。

2、数字货币波动幅度太大,加剧金融风险。

在Maker DAO中我们提到,如果抵押的以太坊瞬间暴跌50%甚至更多,整个系统的“坏账率”攀升,将面临资不抵债的状况。虽然Maker项目的基金会做最后的担保,但是也无法保证最后这个系统还能重新获得用户的信赖。

3、老生常谈的监管问题

USDT作为币圈最大受众的稳定币,常年面临SEC的监管压力,不得不到处转移银行账户。DAI作为去中心化的稳定币,Maker作为借贷体系,如果体量达到一定程度,也有可能面临政策的监管。

4、用户、用户、用户

和目前大多数DAPP存在的问题一样,DeFi和传统的金融领域相比,用户量实在不足为题。目前市场上Maker一家独大,其他项目与之相距甚远。一部分原因是,准入门槛较高,需要用户达到一定的认知。虽然它能提高传统金融服务的效率,但是目前大部分DeFi的操作界面和操作步骤给大部分普通用户设了一道坎。

 
结 语
 

DeFi打开了金融的另一种形式之门,即便困难重重,未来依旧有可能对传统金融市场带来一定冲击。虽然目前谈颠覆还为时过早,但DeFi终将会迎来自己的爆发时代,我们拭目以待。


作者:马莎卡
来源:区块浪潮 查看全部
Maker-1200x675.jpg

币圈寒冬似乎要过去了,从年初Facebook、JP摩根等巨头发币,再到模式币满天飞、IEO热火朝天,2019年上半场的热点从没间断过。

比起这些转瞬即逝的热点,有一个区块链领域正在暗流涌动。

有人说,它的出现让传统大牌资本不惜重金也要赌一把;有人说,它将是区块链最让人兴奋的未来;甚至还有人说,它的存在,将撬动全球金融。

不卖关子了,这个被“吹”得神乎其神的热点领域就是「去中心化金融」,英文简称 DeFi 。
可能说起DeFi,大家觉得有些陌生,但其实经常出现在大家视线里的闪电网络、稳定币、去中心化交易所等都属于DeFi领域。

既然不是近期的产物,为何现在火了起来?凭什么说下一个杀手级应用会诞生在DeFi领域?这个领域又会像过往热点那样夭折吗?下面开始我们的正文部分。


01 DeFi领域为啥值得期待?
 

2018年,当区块链概念风靡全国时,V神推测区块链的杀手级应用将出现在游戏或者金融领域,如今不得不给前者打上问号。

游戏领域确实是距离用户最近的领域之一,但如果你有查看过各大公链的DAPP活跃排名,你会发现,这一年里,排在前十的永远都菠菜游戏霸占。菠菜游戏能成为杀手级应用吗?

难,非常非常难。至少目前来看,区块链游戏领域还没有出现过一个脱离炒作、大用户体量的应用。

巴比特创始人长铗曾说:


    “区块链的杀手级应用可能并不拥有海量用户,而是运行着海量资金。如果用一幅寻找互联网杀手级应用的‘寻人启事’去寻找区块链杀手级应用,可能会找不到。”



而在传统领域,离钱最近的地方就是金融。

金融市场力量强大,但90%的利益最终只流入10%的人的口袋。普通人作为这个体系中的资金贡献者,他们将自己的资产控制权甚至定价权都交给银行或者别的金融机构,这些钱在资本市场上流动获取可观的利润,但最终普通人只拿到其中的一小部分利润。

而在DeFi体系中,用户则能够真正拥有资产的自主控制权。除此之外,DeFi最重要的愿景就是将所有资产通证化,在全球市场上实现无国界交易,创造出一个更开放的金融系统。

人们在这里可以交易任何想要交换的东西,没有暗箱、没有准入门槛,享受便捷快速的跨境服务,不用担心隐私被审查和利用,一切数据公开透明。

虽然相较于现在金融市场的体量,DeFi的体量十分渺小,但目前这个领域正在从雏形逐渐发展壮大。

著名的国际风投机构A16Z,曾设立专门针对加密市场、价值3亿美元的基金,而DeFi领域就是其中一个重点领域。

201904181041322.gif


目前,DeFi领域已经有上千个项目。除了我们上文提到的闪电网络、稳定币、去中心化交易所,DeFi领域其实还有存贷款、交易与支付、预测市场、投资管理等等分支。

201904181041323.jpg

(图片制作:@区块链大麦)


02 DeFi领域的当红炸子鸡
 

可以说DeFi的火热,给了以太坊持有者一针强心剂——在DeFi应用排名里,排名前10的应用中有9个都是搭建在以太坊上。

随着DeFi领域中各类资产的增长,已经有大约250万个、价值4亿美元的以太坊被锁定,并且这个数字还在不断增加。而其中,有220万个以太坊,是被DeFi领域的当红炸子鸡MakerDAO锁定。

接下来,我们就聊聊这个霸主项目,帮大家进一步了解DeFi市场。

在传统的金融世界里,如果你急需用钱,可以拿房子、车子等资产去银行抵押贷款;在Maker DAO的世界里,你可以用以太坊作为抵押品,换来稳定币DAI,而DAI可以与美元1:1锚定。

没错,MakerDAO扮演的是一个去中心化的银行,DAI是它发行的一个去中心化的稳定币。

市场上的稳定币那么多,DAI和其他稳定币有何区别?

用官方的话来讲就是:

“其他稳定币主要作为入金渠道,必须要质押1美元才能发行新的稳定币,而 Dai 的模式则不同,它是质押加密资产发行的稳定币,不需要占用现实资源。”

要想在Maker上借到DAI,你需要执行以下步骤:

1、用户发送ETH到Maker上的智能合约(这个智能合约被称为CDP,可自动保存、锁定、归还用户的抵押资产);

2、系统根据当时的价值给你兑换一定数量的DAI,其中DAI的价值不会超过抵押ETH价值的三分之二(兑的比例越多,用户面临清算的风险越大);

3、用户想要赎回ETH时,将同等数量的DAI归还,并且支付一定的“利息”,只能用MKR(MakerDAO 项目的代币)支付;

4、确认偿还DAI和利息之后,系统归还用户抵押的ETH。

当然,如果以太坊暴跌,用户抵押的以太坊价值低于借来的DAI价值,用户必须及时偿还DAI或者抵押更多的以太坊,否则系统将直接清算你之前抵押的以太坊。

可能有人会好奇,为什么要用以太坊去抵押换DAI?这些DAI又能用来干嘛?

大家还记得用2万个比特币买披萨的故事吗?如果当初有这么一个系统存在,这位小哥就能将比特币抵押,换到20美金支付披萨费用,等到若干年之后再赎回,就不用眼睁睁地看着1亿美金消失。

同样,如果你相信以太坊远远不止现在这个价,就能去Maker上借DAI,以支付其他开支。

除此之外,DAI也可以被用作跨国转账、其他金融市场投资等“借鸡生蛋”的用法,其中用的最多的方法就是把DAI当做杠杆做多以太坊:

抵押1个ETH——获得价值0.5个ETH的DAI——在交易所将DAI换成0.5个ETH,此时你就拥有1.5个以太坊,当以太坊上涨时,你就能额外获得50%的利润。如果将这个过程再来1次、2次、3次,你的额外收益将更多。

也正是基于这一点,DAI成为以太坊上最具人气的去中心化稳定币,推动Maker成为DeFI领域的霸主。因此,很多人将DAI的成功看做是DeFI能否成功的关键。


03 不得不说的DeFi问题
 

目前 ,DeFi 虽备受市场期待的目光,但和所有新兴市场一样,存在一定的内部问题以及发展弊端。

1、没有信用体系,流动性受限。

在金融市场,最核心的部分不是交易,而是借贷,它将资金的所有权和使用权相分离,根据用户的信用情况来放贷。但是,DeFi市场是基于区块链的,不存在像银行这样的第三方机构,所以只能将资产“当”给平台获取资金。而这一点将在一定程度上限制DeFi市场的流动性和未来发展速度。

2、数字货币波动幅度太大,加剧金融风险。

在Maker DAO中我们提到,如果抵押的以太坊瞬间暴跌50%甚至更多,整个系统的“坏账率”攀升,将面临资不抵债的状况。虽然Maker项目的基金会做最后的担保,但是也无法保证最后这个系统还能重新获得用户的信赖。

3、老生常谈的监管问题

USDT作为币圈最大受众的稳定币,常年面临SEC的监管压力,不得不到处转移银行账户。DAI作为去中心化的稳定币,Maker作为借贷体系,如果体量达到一定程度,也有可能面临政策的监管。

4、用户、用户、用户

和目前大多数DAPP存在的问题一样,DeFi和传统的金融领域相比,用户量实在不足为题。目前市场上Maker一家独大,其他项目与之相距甚远。一部分原因是,准入门槛较高,需要用户达到一定的认知。虽然它能提高传统金融服务的效率,但是目前大部分DeFi的操作界面和操作步骤给大部分普通用户设了一道坎。

 
结 语
 

DeFi打开了金融的另一种形式之门,即便困难重重,未来依旧有可能对传统金融市场带来一定冲击。虽然目前谈颠覆还为时过早,但DeFi终将会迎来自己的爆发时代,我们拭目以待。


作者:马莎卡
来源:区块浪潮

BlockFi CEO:稳定币市值或在五年内超过BTC

观点8btc 发表了文章 • 2019-04-01 14:44 • 来自相关话题

图片来源:ETHEX


BlockFi Lending LLC是一家“有担保的非银行借贷机构”,专注于向数字资产投资者提供加密货币支持的美元贷款。公司创始人兼首席执行官Zac Prince日前在接受采访时认为,“我们正在从加密熊市转向一个不确定的市场。”他认为,稳定币在未来五年的某个时候将比BTC有更大的市值,而且稳定币的大规模采用对BTC来说也是利好。

 
加密借贷vs传统借贷
 

在谈及加密借贷的发展以及它与传统借贷的区别时,Prince表示:

    “债务和信贷是传统市场中金融基础设施的关键部分,我们相信加密市场也是如此。我认为P2P借贷领域与加密领域之间会有相似之处,但我认为加密借贷拥有改变借贷市场规则的能力,而且相比P2P借贷拥有更广大的市场。”


他继续说:

    “加密借贷行业会迅速转向由机构资本提供商主导。现在,像高盛这样的公司通过其Marcus平台为一些在线贷方创造了一个极具挑战性的竞争环境。我认为加密借贷将经历类似的发展,一些能帮助公司在在线借贷领域扩展的关键业务战略将同样适用于加密债务/信贷市场。”


 
帮助企业扩大规模的关键业务战略
 

Prince表示,帮助金融服务提供商扩展业务的核心业务战略包括拥有强大的机构连通性和资金来源,不断关注客户体验(UX),以及一个优秀的平台,它可以交付一系列产品,使得客户和公司的关系产生粘性。

值得注意的是,BlockFi最近开始提供6.2%的加密货币存款利息,也在短短两周内成功吸引了2500万美元的加密存款。但是,BlockFi的服务条款声明公司可以更改其支付给客户存款的利息金额。 Prince解释说这是必要的,因为BlockFi还不是一个成熟的企业,该公司最近将大额存款(500 + ETH或25 + BTC)的利率进行了削减。

那么,当利率发生变化时,如何平衡公司业务的可持续性与客户的投诉和不满呢?Prince说:

    “这将是一个不断变化调整的过程,关键变量是市场条件、BlockFi的客户获取目标、资本可用性和竞争环境。幸运的是,第一次变更后我们没有看到存款的大量外流,我们的客户数量和存款继续快速增长。”


在回答有关区块链技术最佳使用案例的问题时,Prince指出:

    “分布式分类帐技术使我们能够实现内置的可审计性和全天候的系统可靠性。我认为最强大的因素是创造了一种数字资产,可以与法定货币竞争市场份额;而且区块链资产具有全球可访问性。”


 
稳定币可能比比特币有更大的市值


当被问及稳定币的潜力时,Prince说:

    “我认为稳定币是一个有信誉的‘美元加密货币’,它们在未来五年的某个时候将比BTC有更大的市值。我认为稳定币的大规模采用对BTC来说是利好的。我也相信不透明的稳定币将在市场上输给信誉良好/美元支持的稳定币。”


根据Prince的说法,证券代币发行(STO)会很实用,因为“传统证券市场很大,但它受到地理位置的严格限制,而且它缺乏有效的全球零售分销。 我认为最大的STO将与现有最大证券发行是一样的。 作为一名美国消费者,我很难理解一些早期STO背后的想法,因为它们提供的产品通常是我作为合格投资者从传统金融市场就可以获得的东西。”

他补充说:

    “所以,我不清楚代币化的价值是什么。 如果你可以1.将每个独特的资产代币化或2.利用代币化为发行人提供更好的分配方案以方便买家购买,那么我才会认为你有一个强大的价值主张。”



原文:https://www.cryptoglobe.com/latest/2019/03/stablecoins-might-have-larger-market-cap-than-bitcoin-in-5-years-blockfi-ceo-predicts/
作者:Omar Faridi
编译:Apatheticco 查看全部
201904010152165604.jpg

图片来源:ETHEX


BlockFi Lending LLC是一家“有担保的非银行借贷机构”,专注于向数字资产投资者提供加密货币支持的美元贷款。公司创始人兼首席执行官Zac Prince日前在接受采访时认为,“我们正在从加密熊市转向一个不确定的市场。”他认为,稳定币在未来五年的某个时候将比BTC有更大的市值,而且稳定币的大规模采用对BTC来说也是利好。

 
加密借贷vs传统借贷
 

在谈及加密借贷的发展以及它与传统借贷的区别时,Prince表示:


    “债务和信贷是传统市场中金融基础设施的关键部分,我们相信加密市场也是如此。我认为P2P借贷领域与加密领域之间会有相似之处,但我认为加密借贷拥有改变借贷市场规则的能力,而且相比P2P借贷拥有更广大的市场。”



他继续说:


    “加密借贷行业会迅速转向由机构资本提供商主导。现在,像高盛这样的公司通过其Marcus平台为一些在线贷方创造了一个极具挑战性的竞争环境。我认为加密借贷将经历类似的发展,一些能帮助公司在在线借贷领域扩展的关键业务战略将同样适用于加密债务/信贷市场。”



 
帮助企业扩大规模的关键业务战略
 

Prince表示,帮助金融服务提供商扩展业务的核心业务战略包括拥有强大的机构连通性和资金来源,不断关注客户体验(UX),以及一个优秀的平台,它可以交付一系列产品,使得客户和公司的关系产生粘性。

值得注意的是,BlockFi最近开始提供6.2%的加密货币存款利息,也在短短两周内成功吸引了2500万美元的加密存款。但是,BlockFi的服务条款声明公司可以更改其支付给客户存款的利息金额。 Prince解释说这是必要的,因为BlockFi还不是一个成熟的企业,该公司最近将大额存款(500 + ETH或25 + BTC)的利率进行了削减。

那么,当利率发生变化时,如何平衡公司业务的可持续性与客户的投诉和不满呢?Prince说:


    “这将是一个不断变化调整的过程,关键变量是市场条件、BlockFi的客户获取目标、资本可用性和竞争环境。幸运的是,第一次变更后我们没有看到存款的大量外流,我们的客户数量和存款继续快速增长。”



在回答有关区块链技术最佳使用案例的问题时,Prince指出:


    “分布式分类帐技术使我们能够实现内置的可审计性和全天候的系统可靠性。我认为最强大的因素是创造了一种数字资产,可以与法定货币竞争市场份额;而且区块链资产具有全球可访问性。”



 
稳定币可能比比特币有更大的市值


当被问及稳定币的潜力时,Prince说:


    “我认为稳定币是一个有信誉的‘美元加密货币’,它们在未来五年的某个时候将比BTC有更大的市值。我认为稳定币的大规模采用对BTC来说是利好的。我也相信不透明的稳定币将在市场上输给信誉良好/美元支持的稳定币。”



根据Prince的说法,证券代币发行(STO)会很实用,因为“传统证券市场很大,但它受到地理位置的严格限制,而且它缺乏有效的全球零售分销。 我认为最大的STO将与现有最大证券发行是一样的。 作为一名美国消费者,我很难理解一些早期STO背后的想法,因为它们提供的产品通常是我作为合格投资者从传统金融市场就可以获得的东西。”

他补充说:


    “所以,我不清楚代币化的价值是什么。 如果你可以1.将每个独特的资产代币化或2.利用代币化为发行人提供更好的分配方案以方便买家购买,那么我才会认为你有一个强大的价值主张。”




原文:https://www.cryptoglobe.com/latest/2019/03/stablecoins-might-have-larger-market-cap-than-bitcoin-in-5-years-blockfi-ceo-predicts/
作者:Omar Faridi
编译:Apatheticco

去中心化的货币市场:Compound是怎样用区块链重构「借钱」这件小事的?

项目chengpishu 发表了文章 • 2019-02-27 10:26 • 来自相关话题

货币有时间价值,因为钱会产生利息。

区块链产生了很多的数字资产,但现在这些资产大部分只能直接交易,无法交换时间价值,所以,借贷的实现就变得很重要了。

Compound是一个开放协议,想要实现数字资产的借贷。它想让你在区块链世界里更容易借钱。

借钱是很基础的需求。有的人有额外的资产,放着没用,有的人可能自己没有资产,而这些资产往往具备生产或者投资的价值,如果能让这两部分人互相借贷,那对双方来说都有好处,最终它会创造一个非零和的财富增长。

但在区块链上实现借贷有两个主要的问题:

    现有的借贷机制极其有限,所以很容易导致资产的错误定价。(比如很多的垃圾币有很高的市值,因为没有渠道可以做空它们。)

    区块链资产有可能产生负净值,因为有链上存储的成本,也有交易的风险(不论是场内交易还是场外交易)。我们没有一套很自然的利率机制可以抵消这些成本,这样就会让资产具有挥发性,因为「持有」并不产生「激励」。


中心化的交易所提供一些保证金交易,但需要你信任中心化机构,同时对可借贷的资产类型也有很大的限制,通常只有一些主流的币种。同时,这种中心化的方式无法在链上做借贷,这样对于智能合约来说,就没办法接入这套机制了。

而另外一些点对点协议的做法也存在一些问题,包括 ETHLend, Ripio, Lendroid, dYdX 等等。 这些协议为用户提供抵押或非抵押的借贷,但去中心化导致了用户需要承担很高的成本和很不友好的用户体验——比如,出借人需要自己发布、管理、监督借贷交易,这样借贷的过程往往需要很长的时间异步进行(因为需要花时间筹集借贷资金)。

Compound 想要提供另一种不同的借贷协议,让整个链上的体验和流程变得更简单、更流畅。

以下为Compound运作原理的一个介绍,主要参考来源为白皮书,如果你只想简单的知道Compound是一个借贷协议而不想了解更多,可以直接拉到文章最下面看 #Compound的未来,里面涉及到一些基于Compound协议产生的有趣应用。


Compound的简单介绍


Compound协议让开发者可以基于以太坊建立各种各样的货币市场(money market)。

所谓的“货币市场”,其实就是一个个的币池,每个币池里只有同一种ERC-20的币,协议通过算法来决定这个池子里的币借贷的利率是多少。简单点说,这个算法会基于人们对这个币借贷的供需关系自动计算出利率。例如在Dai这个货币市场里,目前放贷可以收取的年利率是2.29%,贷款需要付出的年利率则是8.69%,这些利率对每个人都一视同仁,而且每时每刻都可能处于浮动状态。

目前在 Compound 上总共有5个开放的货币市场,包含以下币种:

    Basic Attention Token(BAT)

    Dai(DAI)

    Augur(REP)

    Wrapped Ether(WETH)

    0x(ZRX)







不管你是来贷款还是放贷,你都是在跟 Compound 协议直接打交道。这一点跟那些点对点的借贷协议不太一样。在点对点的方案里,借贷双方会做匹配,然后你需要跟找你借钱的人(或者借你钱的人)进行沟通,双方自己商定好借款的利率、到期时间和抵押物品等等。

而在 Compound 协议里,每个ERC-20代币都有一个属于自己的借贷市场,里面包含每个用户在这个市场里的余额,以及各笔生效的借贷交易,乃至每段时期的历史利率,等等。

Compound协议包括三个主要的合约:

    MoneyMarket合约:负责主要的借贷逻辑的实现,包括了一系列的操作函数,比如放贷(SUPPLY)、提现(WITHDRAW)、借贷(BORROW)、偿还贷款( REPAY BORROW )、 清算(LIQUIDATE)等等。

    InterestRateModel合约:提供借贷利率的计算模型。

    PriceOracle合约:用来提供各个ERC-20代币的价格信息。比如这个合约可以通过排名前十的交易所得出一个币的当前价格,为其他合约所调用。


最主要的合约是MoneyMarket。在最简单的形式下,一个货币市场的MoneyMarket合约,就相当于一个ERC-20合约,这个合约会维护一张表,里面记录每个用户持有币的数量,也就是余额,余额同时也会随着时间计算利息。

Compound引入了一个低gas费的方法来更新合约内的用户余额。每当用户借贷或者放贷的时候,合约会自动更新余额表格里相应资产的条目。此外,Compound还会根据这张记录余额的表格来计算目前借贷和放贷各自的利率应该是多少。


币的放贷(Supplying Tokens)


针对某个token,Compound 会把所有放贷用户提供的同类 token 聚合起来,统一借出给不同的用户。 这样做的好处是能集中提供更好的流动性,同时用户也可以随时提现自己放贷出去的资产,不需要等到借贷合约到期才能收回钱。

在一个货币市场里,用户的余额会基于供应这个token的利率来计算应记利息。用户可以实时查询自己的余额(包括应计利息),当用户发起一笔交易更新余额的时候(比如放贷、转账、提现),应计利息就会转成相应的 token 资产付给用户。


应用场景


以太坊生态内的长期投资者(比如一些机构),可以利用Compound协议来完成投资的额外收入,赚一些利息。这个额外收入不需要你自己管理资金、完成借贷合约或者承担投机风险。

dApp、机器或者是交易所,如果有额外的token余额,那也可以放到 Compound 协议上增加一点收入,更充分的利用资金。这个有可能为以太坊生态解锁另一种完全不同的商业模式。
币的借贷(Borrowing Tokens)

Compound 让用户通过抵押品的信贷额度无缝地从协议上借钱。你只需要看自己要借哪个币,不需要和别人沟通还款日期、利率,就能马上借钱。借款是实时且可预测的。每个货币市场都有一个由市场决定的浮动利率。





要把自己手上的币放贷出去或者找Compound借币,直接跟平台交互就可以


Compound协议强制应用了一条规则,即每个账户必须拥有足够的余额能够偿还借款的额度,叫做抵押率(目前平台上这个数值是1.5x)。每个账户无法做出任何会使「余额/借款额度」低于「抵押率」的行为,比如再借更多的钱或者把抵押款的余额提现。要增大或者重置抵押率,用户可以全额或者部分偿还借款。任何被 Compound 持有的余额,包括用户用来做抵押品的余额,同时也会产生正常的应计利息。
风险与清算

如果一个用户提供的抵押资产,除以他们信用额度所借的款项,低于抵押率,那他们的抵押资产就可以(通过借款资产)被购买,出售的价格是当前市场价格减去清算折扣(liquidation discount)。这个机制会激励系统里的套利者,去快速减少借款人还不了的借款资产的短缺,从而降低协议的风险。

任何拥有借款资产的以太坊账户都可能全部或部分地参与到这种清算流程,用他们的资产去交换借款人的抵押资产。因为这两类用户和这两类资产,所有价格信息都可以在 Compound 的协议里面看到,所以清算是无摩擦的,不需要依赖任何外部的系统或者order book。
应用场景

这种不需要买卖或者更改自己的投资组合就能持有新资产的能力,会让dApp的用户、投资者和开发者都能拥有新的“超能力”:

    不需要等订单完成、或者执行任何的链下操作,dApp就能从以太坊上借到钱、并且立即在以太坊上使用这些借到的钱。比如在 Golem 网络上购买算力。

    投资者可以进行新的ICO交易,通过借入 eth,以原有的投资组合作为抵押资产。

    投资者如果想要做空一个币,可以先借入这个币,然后再把币卖给交易所,然后从币价的下跌中套利。



治理


在阅读白皮书的过程中,我发现Compound一个比较有意思的地方是它提出了一些治理方面的构想,虽然这部分篇幅也只占一小段,但是之前看dydx或者一些其他defi项目的白皮书,感觉基本不会涉及治理。

Compound的治理机制是这样的:他们设想这整套协议应该是由中心化的管理模式,慢慢转变成由社区和stakeholder投票的去中心化的管理模式。有一个从中心化到去中心化的过渡。这种方式我认为也是比较合理的,能够在效率和开放性取得一个好的平衡。

下面这些权利一开始都由协议的管理员或者管理委员会来掌控:

    选择一个新的管理员或者管理委员会(比如DAO)的权利

    为每个货币市场设定借贷利率模型的权利

    开放、关闭、解禁一个货币市场的权利

    决定应该委托哪个实体提供关于货币价格的权利

    把协议里的资产(赚取的收入)提现的能力


随着时间的进展,Compound希望把这些权利逐步交付给由社区控制的DAO组织。这个DAO的形式可能是以太坊上的一个智能合约,社区成员可以提议或者投票,触发智能合约的特定函数来行使上面提到的那些权利。因为这个DAO其中具备的一项权利是选举新的DAO,所以总的来说,这个DAO会拥有根据stakeholder投票而不断实现自我进化的能力。

不管Compound的这套治理机制的构想究竟有没有落地的可能性,它是否足够成熟,我觉得都是一个有趣的尝试。


Compound的未来


在dydx那篇文章里,我们提到任何人都可以在dydx上构建并发布一个新的期货产品,为加密货币金融市场增加活力。Compound的协议比dydx更简单一些,因为借贷是金融更基础也更普遍的组成部分。

我觉得Compound的未来还是要取决于是否有开发者在它上面搭建新的服务,特别是跟dApp这块结合起来的话,可能会有不一样的想象空间。就像白皮书里提到的那样:任何dApp、机器或者交易所,如果有额外的token余额,都可以放到 Compound 协议上更充分的利用资金。这有可能为以太坊生态解锁另一种完全不同的商业模式。

如果有一个dApp运转得很好但是找不到商业模式,而且它合约里沉淀了大量的ERC-20 token,那它就能借助Compound的货币市场做借贷赚一些钱。有点像很多互联网公司利用自己的业务回收现金流,然后把钱拿出去做金融化的运作来挣钱,比如我们一次性交会员费的健身房、购买消费卡的电商、要用车先给押金的租车公司、支付宝等等。

我在Compound的discord频道里看到了他们在聊的几个有趣案例,可以分享一下。比如有人在Compound的协议上搭建了一个很有趣的小应用叫poolTogether,被称为一款“不会亏钱的彩票应用”。这个应用是这样运作的:你找poolTogether买一张彩票,你付的钱就会被锁进一个智能合约里,poolTogether把所有人买彩票的钱都聚合起来,再放到Compound上面去做借贷,等到彩票开奖结束后,所有借贷产生的利息都归中奖的那个人拥有,同时每个人都能拿回自己买票的本金。

这是个非常有趣的应用,因为只要越多的人买彩票,把自己的钱存在一起,那么中奖的利息奖金就会越大,越有吸引力,产生一个正循环。有人还根据这个应用开了另一个脑洞:同样的模式能不能拿来作为支持自己喜欢的up主/歌手/偶像的方式?粉丝们把钱存在一起生利息,利息最后分给自己想要支持的up主。

anyway,类似这样的应用,可能看着特别小,但我认为会是非常有趣的尝试。在discord频道里,有人问Compound,别人都有5倍10倍的保证金交易玩法,Compound的借贷利率相比显得很微不足道,难道你们就没想过增加一些加杠杠的衍生品吗?Compound的创始人回答说,市面上有非常多做金融衍生品的平台,很多都有加杠杠的保证金交易,但是在这些模式里,他看到的是最基础的借贷反而都存在一些不必要的摩擦。因此,Compound还是想把借贷这件最基础的事情做好。我觉得这个判断是正确的,也许有了更牢固的借贷基础,我们才能看到更丰富的应用和新玩法。

(完)

扩展阅读:

compound白皮书:https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.v04-83de48b6622ddd665234b41076d04c8b.pdf?vsn=d

compound协议的spec:https://github.com/compound-finance/compound-money-market/tree/master/docs/CompoundProtocol.pdf

 compound协议API文档:https://compound.finance/developers

github代码:https://github.com/compound-finance/compound-money-market 查看全部
640_1.jpg

货币有时间价值,因为钱会产生利息。

区块链产生了很多的数字资产,但现在这些资产大部分只能直接交易,无法交换时间价值,所以,借贷的实现就变得很重要了。

Compound是一个开放协议,想要实现数字资产的借贷。它想让你在区块链世界里更容易借钱。

借钱是很基础的需求。有的人有额外的资产,放着没用,有的人可能自己没有资产,而这些资产往往具备生产或者投资的价值,如果能让这两部分人互相借贷,那对双方来说都有好处,最终它会创造一个非零和的财富增长。

但在区块链上实现借贷有两个主要的问题:


    现有的借贷机制极其有限,所以很容易导致资产的错误定价。(比如很多的垃圾币有很高的市值,因为没有渠道可以做空它们。)

    区块链资产有可能产生负净值,因为有链上存储的成本,也有交易的风险(不论是场内交易还是场外交易)。我们没有一套很自然的利率机制可以抵消这些成本,这样就会让资产具有挥发性,因为「持有」并不产生「激励」。



中心化的交易所提供一些保证金交易,但需要你信任中心化机构,同时对可借贷的资产类型也有很大的限制,通常只有一些主流的币种。同时,这种中心化的方式无法在链上做借贷,这样对于智能合约来说,就没办法接入这套机制了。

而另外一些点对点协议的做法也存在一些问题,包括 ETHLend, Ripio, Lendroid, dYdX 等等。 这些协议为用户提供抵押或非抵押的借贷,但去中心化导致了用户需要承担很高的成本和很不友好的用户体验——比如,出借人需要自己发布、管理、监督借贷交易,这样借贷的过程往往需要很长的时间异步进行(因为需要花时间筹集借贷资金)。

Compound 想要提供另一种不同的借贷协议,让整个链上的体验和流程变得更简单、更流畅。

以下为Compound运作原理的一个介绍,主要参考来源为白皮书,如果你只想简单的知道Compound是一个借贷协议而不想了解更多,可以直接拉到文章最下面看 #Compound的未来,里面涉及到一些基于Compound协议产生的有趣应用。


Compound的简单介绍


Compound协议让开发者可以基于以太坊建立各种各样的货币市场(money market)。

所谓的“货币市场”,其实就是一个个的币池,每个币池里只有同一种ERC-20的币,协议通过算法来决定这个池子里的币借贷的利率是多少。简单点说,这个算法会基于人们对这个币借贷的供需关系自动计算出利率。例如在Dai这个货币市场里,目前放贷可以收取的年利率是2.29%,贷款需要付出的年利率则是8.69%,这些利率对每个人都一视同仁,而且每时每刻都可能处于浮动状态。

目前在 Compound 上总共有5个开放的货币市场,包含以下币种:


    Basic Attention Token(BAT)

    Dai(DAI)

    Augur(REP)

    Wrapped Ether(WETH)

    0x(ZRX)



dai.jpg


不管你是来贷款还是放贷,你都是在跟 Compound 协议直接打交道。这一点跟那些点对点的借贷协议不太一样。在点对点的方案里,借贷双方会做匹配,然后你需要跟找你借钱的人(或者借你钱的人)进行沟通,双方自己商定好借款的利率、到期时间和抵押物品等等。

而在 Compound 协议里,每个ERC-20代币都有一个属于自己的借贷市场,里面包含每个用户在这个市场里的余额,以及各笔生效的借贷交易,乃至每段时期的历史利率,等等。

Compound协议包括三个主要的合约:


    MoneyMarket合约:负责主要的借贷逻辑的实现,包括了一系列的操作函数,比如放贷(SUPPLY)、提现(WITHDRAW)、借贷(BORROW)、偿还贷款( REPAY BORROW )、 清算(LIQUIDATE)等等。

    InterestRateModel合约:提供借贷利率的计算模型。

    PriceOracle合约:用来提供各个ERC-20代币的价格信息。比如这个合约可以通过排名前十的交易所得出一个币的当前价格,为其他合约所调用。



最主要的合约是MoneyMarket。在最简单的形式下,一个货币市场的MoneyMarket合约,就相当于一个ERC-20合约,这个合约会维护一张表,里面记录每个用户持有币的数量,也就是余额,余额同时也会随着时间计算利息。

Compound引入了一个低gas费的方法来更新合约内的用户余额。每当用户借贷或者放贷的时候,合约会自动更新余额表格里相应资产的条目。此外,Compound还会根据这张记录余额的表格来计算目前借贷和放贷各自的利率应该是多少。


币的放贷(Supplying Tokens)


针对某个token,Compound 会把所有放贷用户提供的同类 token 聚合起来,统一借出给不同的用户。 这样做的好处是能集中提供更好的流动性,同时用户也可以随时提现自己放贷出去的资产,不需要等到借贷合约到期才能收回钱。

在一个货币市场里,用户的余额会基于供应这个token的利率来计算应记利息。用户可以实时查询自己的余额(包括应计利息),当用户发起一笔交易更新余额的时候(比如放贷、转账、提现),应计利息就会转成相应的 token 资产付给用户。


应用场景


以太坊生态内的长期投资者(比如一些机构),可以利用Compound协议来完成投资的额外收入,赚一些利息。这个额外收入不需要你自己管理资金、完成借贷合约或者承担投机风险。

dApp、机器或者是交易所,如果有额外的token余额,那也可以放到 Compound 协议上增加一点收入,更充分的利用资金。这个有可能为以太坊生态解锁另一种完全不同的商业模式。
币的借贷(Borrowing Tokens)

Compound 让用户通过抵押品的信贷额度无缝地从协议上借钱。你只需要看自己要借哪个币,不需要和别人沟通还款日期、利率,就能马上借钱。借款是实时且可预测的。每个货币市场都有一个由市场决定的浮动利率。

compound.jpg

要把自己手上的币放贷出去或者找Compound借币,直接跟平台交互就可以


Compound协议强制应用了一条规则,即每个账户必须拥有足够的余额能够偿还借款的额度,叫做抵押率(目前平台上这个数值是1.5x)。每个账户无法做出任何会使「余额/借款额度」低于「抵押率」的行为,比如再借更多的钱或者把抵押款的余额提现。要增大或者重置抵押率,用户可以全额或者部分偿还借款。任何被 Compound 持有的余额,包括用户用来做抵押品的余额,同时也会产生正常的应计利息。
风险与清算

如果一个用户提供的抵押资产,除以他们信用额度所借的款项,低于抵押率,那他们的抵押资产就可以(通过借款资产)被购买,出售的价格是当前市场价格减去清算折扣(liquidation discount)。这个机制会激励系统里的套利者,去快速减少借款人还不了的借款资产的短缺,从而降低协议的风险。

任何拥有借款资产的以太坊账户都可能全部或部分地参与到这种清算流程,用他们的资产去交换借款人的抵押资产。因为这两类用户和这两类资产,所有价格信息都可以在 Compound 的协议里面看到,所以清算是无摩擦的,不需要依赖任何外部的系统或者order book。
应用场景

这种不需要买卖或者更改自己的投资组合就能持有新资产的能力,会让dApp的用户、投资者和开发者都能拥有新的“超能力”:


    不需要等订单完成、或者执行任何的链下操作,dApp就能从以太坊上借到钱、并且立即在以太坊上使用这些借到的钱。比如在 Golem 网络上购买算力。

    投资者可以进行新的ICO交易,通过借入 eth,以原有的投资组合作为抵押资产。

    投资者如果想要做空一个币,可以先借入这个币,然后再把币卖给交易所,然后从币价的下跌中套利。




治理


在阅读白皮书的过程中,我发现Compound一个比较有意思的地方是它提出了一些治理方面的构想,虽然这部分篇幅也只占一小段,但是之前看dydx或者一些其他defi项目的白皮书,感觉基本不会涉及治理。

Compound的治理机制是这样的:他们设想这整套协议应该是由中心化的管理模式,慢慢转变成由社区和stakeholder投票的去中心化的管理模式。有一个从中心化到去中心化的过渡。这种方式我认为也是比较合理的,能够在效率和开放性取得一个好的平衡。

下面这些权利一开始都由协议的管理员或者管理委员会来掌控:


    选择一个新的管理员或者管理委员会(比如DAO)的权利

    为每个货币市场设定借贷利率模型的权利

    开放、关闭、解禁一个货币市场的权利

    决定应该委托哪个实体提供关于货币价格的权利

    把协议里的资产(赚取的收入)提现的能力



随着时间的进展,Compound希望把这些权利逐步交付给由社区控制的DAO组织。这个DAO的形式可能是以太坊上的一个智能合约,社区成员可以提议或者投票,触发智能合约的特定函数来行使上面提到的那些权利。因为这个DAO其中具备的一项权利是选举新的DAO,所以总的来说,这个DAO会拥有根据stakeholder投票而不断实现自我进化的能力。

不管Compound的这套治理机制的构想究竟有没有落地的可能性,它是否足够成熟,我觉得都是一个有趣的尝试。


Compound的未来


在dydx那篇文章里,我们提到任何人都可以在dydx上构建并发布一个新的期货产品,为加密货币金融市场增加活力。Compound的协议比dydx更简单一些,因为借贷是金融更基础也更普遍的组成部分。

我觉得Compound的未来还是要取决于是否有开发者在它上面搭建新的服务,特别是跟dApp这块结合起来的话,可能会有不一样的想象空间。就像白皮书里提到的那样:任何dApp、机器或者交易所,如果有额外的token余额,都可以放到 Compound 协议上更充分的利用资金。这有可能为以太坊生态解锁另一种完全不同的商业模式。

如果有一个dApp运转得很好但是找不到商业模式,而且它合约里沉淀了大量的ERC-20 token,那它就能借助Compound的货币市场做借贷赚一些钱。有点像很多互联网公司利用自己的业务回收现金流,然后把钱拿出去做金融化的运作来挣钱,比如我们一次性交会员费的健身房、购买消费卡的电商、要用车先给押金的租车公司、支付宝等等。

我在Compound的discord频道里看到了他们在聊的几个有趣案例,可以分享一下。比如有人在Compound的协议上搭建了一个很有趣的小应用叫poolTogether,被称为一款“不会亏钱的彩票应用”。这个应用是这样运作的:你找poolTogether买一张彩票,你付的钱就会被锁进一个智能合约里,poolTogether把所有人买彩票的钱都聚合起来,再放到Compound上面去做借贷,等到彩票开奖结束后,所有借贷产生的利息都归中奖的那个人拥有,同时每个人都能拿回自己买票的本金。

这是个非常有趣的应用,因为只要越多的人买彩票,把自己的钱存在一起,那么中奖的利息奖金就会越大,越有吸引力,产生一个正循环。有人还根据这个应用开了另一个脑洞:同样的模式能不能拿来作为支持自己喜欢的up主/歌手/偶像的方式?粉丝们把钱存在一起生利息,利息最后分给自己想要支持的up主。

anyway,类似这样的应用,可能看着特别小,但我认为会是非常有趣的尝试。在discord频道里,有人问Compound,别人都有5倍10倍的保证金交易玩法,Compound的借贷利率相比显得很微不足道,难道你们就没想过增加一些加杠杠的衍生品吗?Compound的创始人回答说,市面上有非常多做金融衍生品的平台,很多都有加杠杠的保证金交易,但是在这些模式里,他看到的是最基础的借贷反而都存在一些不必要的摩擦。因此,Compound还是想把借贷这件最基础的事情做好。我觉得这个判断是正确的,也许有了更牢固的借贷基础,我们才能看到更丰富的应用和新玩法。

(完)

扩展阅读:

compound白皮书:https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.v04-83de48b6622ddd665234b41076d04c8b.pdf?vsn=d

compound协议的spec:https://github.com/compound-finance/compound-money-market/tree/master/docs/CompoundProtocol.pdf

 compound协议API文档:https://compound.finance/developers

github代码:https://github.com/compound-finance/compound-money-market

加密借贷能成为下一个网贷规模市场吗?

市场odaily 发表了文章 • 2019-02-20 11:37 • 来自相关话题

实体疲软、互联网降温、币圈深冬的环境下,加密借贷似乎成了创业者的救命稻草。 依靠加密货币质押贷款,一家加密货币公司收入半年内增长了 10 倍。


“牛市万事大吉,只有奇迹出现才能拯救熊市,而加密货币贷款就是那昙花一现的奇迹”。

这句话出自加密借贷平台 ETHLend 母公司 Aave 的首席执行官 Stani Kulechov 之口。实体疲软、互联网降温、币圈深冬的环境下,加密借贷似乎成了创业者的救命稻草。

据彭博 1 月报道,在熊市下,BlockFi、Salt Lending 和 Genesis Capital 在内的许多加密货币贷款公司的营收得到了显著的上升。自 2018 年 6 月以来,加密货币贷款公司 BlockFi 的收入就增长了 10 倍。

在国内,加密借贷借贷也曾涌现。在矿工熊市惜售的心理需求明显,但是否像上文国外加密借贷机构生活的如此滋润?它的市场有多大,天花板在哪里?这究竟是不是一门好生意?

Odaily星球日报接触业内了解后认为,这是一门需求精准、风险可控的生意,但受限于数字货币市场总量,天花板触手可及。何况,获客总是不易,在盈利压力之下,甚至有平台以借贷之名行量化之实,将客户本金风险抬高到另一级别。


熊市囤币,数字货币质押借贷升温
 

“那段时间几乎每天都有一家新项目诞生。”一位加密借贷机构老板陈海生告诉 Odaily星球日报记者,2018 年的 6 到 10 月份是加密借贷最火的时候。Odaily星球日报就曾报道过两个公司。

那时刚进入熊市,很多投资者还是长期看多加密货币市场的,这些长期看好市场的用户不舍得把手中的币卖掉,但是又需要现金周转,于是把币质押给加密借贷平台和机构,以此来获得流动性。比如区块链企业主需要发工资、矿工需要交电费。 出借人可以赚取利息,借贷平台也可以抽取手续费盈利。

一位大型数字货币资管集团创始人曾告诉 Odaily星球日报,她在创业前期不愿意为发工资而立刻抛币,多次通过质押自己的币来给员工发工资。

矿场主或矿工,是加密借贷平台在熊市的目标用户。

“因为矿工挖出的是数字货币,产出的是数字货币,支付是法币,也就是他们的成本是法币,他们最大的风险就在于数字货币和法币的汇率汇差上。当数字货币涨了,他们抵押的需求不大,当数字货币大跌或者横盘不动,这对矿工的影响很大。” 定位为区块链商业银行的某公司创始人杨舟解释。

杨舟介绍到他们真正开始做质押业务是在去年 9 月份的时候,从 9 月份到现在,平台累积了大概 1800 万美金的余额,客单价 1000 美元起。

“矿工是长期看好数字货币的一类群体,矿工被动成为数字货币市场最大的多军,因为他们长期的法币投资已经投入到这个市场中了,产出的是数字货币,所以矿工不舍得卖掉手中的数字货币。但是矿工在熊市也需要资金的流动性,所以会质押币去借钱。” 矿工们相信,等到牛市再现,币涨的利润会覆盖掉质押借贷产生的利息。

除了熊市的矿工囤币,一些投资者在牛市的“配资”需求,也撑起部分数字货币质押借贷业务。配资可以简单理解为,借钱炒币/借钱炒股。

在传统金融市场里,配资是指配资公司在你原有资金的基础上按照一定比例给你资金供你使用,分为场内配资和场外配资。场内配资受银行、政府监管的配资,杠杆很低,0.5—— 1 倍,而且门槛很高,至少要有 50 万以上的资产,还要有强制性的操盘水平。

杨舟说,在牛市时客户加杠杆的需求会很强,就跟交易所的杠杆一样。“但是交易所提供的杠杆是有限的,如果客户有更高的配资需求,需要更高杠杆,就可以找我们。除了杠杆的问题外,交易所给客户杠杆的利率很高,接近年化 36%,我们提供的利率会比在交易所内做合约低一些。”

据杨舟所言,平台所收的利率跟数字货币市场行情呈正相关的关系,牛市的时候利率可以达到百分之六每天,熊市因为币价大跌,用户参与度不高,利率可以低到万分之零五每天。

Odaily星球日报统计,目前数字货币质押借贷的年化利率在百分之十几,利率水平比大部分 P2P 网贷平台要低,


天然优势:流动性强、公开透明
 

作为撮合平台,在陈海生眼里,加密借贷最大的优势就是平仓后可以快速变现,不像传统借贷抵押物那般。另外一点是这个行业用户集中,主要在币圈,宣传精准,加上有 TOKEN 奖励,会有很多用户自发帮平台宣传。

陈海生所做的加密借贷平台类似于传统的 P2P 借贷平台,有闲置资金的高净值个人或机构把钱放在这个平台上,借给那些手中重仓虚拟货币又长期看好的投资者;相应的,借款人需要把手中的币押给出借人,平台用户 C 端和 B 端都有。

加密借贷的逻辑类似于股权质押贷款,资产流动性高、容易变现。对于借款人来说,信用贷款额度有限,房抵贷和车抵贷流程复杂、经济成本和时间成本高。数字货币按流程大概在十分钟内即可完成到账。

对于平台方来说,最大的好处是安全、风控难度低。说白了如果用户最后还不起钱,平台还可以把币卖了给到出借人。

传统车抵贷、房抵贷,平台风控面临的第一件事就是验真,数字货币几乎不存在造假,而且可以通过智能合约将整个流程公开透明执行。

此外,传统平台如果用户违约的话后续资产执行成本很高。如果是不动产抵押贷款,走法律执行程序非常耗时且变数很多。法律上的规定要分各种情况,例如被执行人最后一套房可能无法强制执行,如果是车辆也可能会有银行贷款没还清或者多处抵押等等纠纷发生。即使没有任何争议,对于资产的处置变卖也是一个相对麻烦的过程。

在加密借贷市场,一旦币价跌破平仓线,平台或机构可以要求借款人补仓或者赎回币种,借款人若是拒绝的话,平台和机构可以直接卖币。相比于卖房卖车,币很容易卖掉。据不完全统计,当前数字货币的交易市场每天都有约 1 亿美元的交易额。数字货币的变现非常容易。

链法团队郭亚涛律师对抵押和质押做了一个简单的区分,车子和房屋是“抵押”,不是质押,抵押人依旧享有对抵押物的使用权,仍然可以使用和居住;如果是质押的话,借款人需要把质押物转给出资方的,也就是出借人,可以对标A股上市公司的股权质押。

在杨舟看来,相对于车和房等质押品来说,数字货币是一个更好的交易品类,可供 24 小时交易,非常的标准化,比如,借款人把一辆车抵押给出借人,出借人不可能把车的轮胎、发动机、座椅等其他部分拆开去卖,房屋也是一样。但是在数字货币领域,比特币甚至可以拆成“聪”(比特币最小的单位)去卖。

陈海生对 Odaily星球日报透露,质押率一般在 50%-70% 之间。举个例子,用户把目前价值 100 万的比特币押给平台,只能获得 50-70 万的贷款。

在问到如何对借款人做信用审查时,陈海生回答说,“平台基本需要两倍抵押物,所以可以不做信用审查。但会要求用户做 KYC,而用户的借贷记录,也会成为后期的信用依据。”平台在用户发起借贷的时候,就会有相应的警戒线和平仓线,一般为 75% 和 55%。币价下跌达到该位置就会自动平仓。在币价波动比较大,而且是发生在深夜的,平仓会比较多,正常比较少,用户可以随时追加保证金。

某钱包创始人徐远达表示,抵押品价值低于贷出价值的 110% 时会产生强平。“在触发强平操作时,我们会有机器人去现货市场上进行对冲平仓,以保证平台资金安全。”

某平台一开始的质押率定在了 60%,当币价下跌的时候,质押率会上升,上升到 80% 的时候,该平台会提醒客户补仓,要么提前还款,如果客户不作为,既不提前补仓,也不提前还款,质押率上升到 90% 的时候,该平台就开始强行平仓。


加密借贷业务天花板低, 需寻求更多盈利点

    “天花板在于币”。


在被问到加密借贷行业的天花板在哪里的时候,杨舟当即就回答了这六个字,也就是币市的估值,特别是比特币的估值。

杨舟说,2017 年 12 月底的时候,加密借贷市场的天花板是现在的 4 倍。

    “我觉得天花板是参与人对这个市场的认知,根据我们自己的计算模型,到 2020 年中的时候,比特币的价格估计是3万多美金,那时候的天花板将是现在的十倍。而且我们认为这个行业的天花板目前不足以限制到加密借贷市场的玩家,简单点说,就是大家不会碰见吃不饱的情况。所以我们乐观地看待这个市场,认为加密借贷这个市场会持续地扩大。”


“按照 A 股的数据的话,大概有 10% 的股票会被质押,假如目前比特币的市值是 600 亿美金,那么就会有 60 亿美金的比特币会被质押,按照 60% 的质押率计算的话,市场需要准备 36 亿美金的出借资金。这是一个很小的市场。如果比特币涨了 10 倍,那这时候就要准备 360 亿美金的出借资金。这样市场就扩大了。”杨舟解释道,而且比特币一旦涨了 10 倍,也会联动其他币种普涨,说不定到时候也会出现一些优质的币种。

“另一方面,股票市场最多可以质押 10% 股权的规定是由于各种政策限制和法规限制,但数字货币目前还尚未有这些限制,所以 10% 在数字货币市场是一个被低估了的数据。”杨舟最后说到。

显然,杨舟眼中的那个乐观的市场还未到来。根据 CoinMarketCap 更新的最新数据,BTC 目前市值 688 亿美金左右,距 2018 年 5 月 5 日 BTC 的 1678 亿美金,市值下跌了近 59%; ETH 目前市值近 155 亿美金,距最高点 810 亿美元,市值下跌了约 81%。

加密借贷有其优势,但流动性风险和市场系统性风险限制其整体规模。流动性风险指借贷平台不可能无限制持有市场上的币,否则平台出币时可能会造成价格的大幅波动,跟大宗交易的逻辑类似。在去年 9 月,杨舟表示,以 BTC 为例,过去半年前 8 大交易所历史调整后流动性数据来看,质押品在约 5 万个 BTC 之内的流动性风险可控。

数字货币市场波动大,如果整体币市持续下跌,不仅影响贷款余额,也进一步打击用户囤币的信息,“信仰不够坚定”的用户就可能直接“退出”这个借贷市场了。

“行情大跌也不是这一天两天的事了,我们从 2018 年 5 月份上线,那时候就已经跌了好几个月了。不过那时候抵押借贷的人倒是不少,但是最近几个月我们已经不做抵押借贷的业务了。随着后面几次币价腰斩,把部分抵押借贷的用户跌暴仓之后,很多用户就不敢再抵押了,卖了的不少。”陈海生唏嘘到。

作为一个 P2P 平台,获客和用户体验至关重要,用陈海生的话说,大家都被跌怕了,把手中的币都卖掉了,平台的用户也就流失了,业务也就没了,但是他们还要生存,所以后来陈海生就放弃借贷业务,转型量化业务了。

数字货币市场大小,直接决定了数字货币借贷天花板的大小。

早就看到这点的平台创始人告诉 Odaily星球日报,他们的策略是以此作为入口,打开相关的金融市场,其实公司主要的盈利点是别的业务。徐远达也表示,现阶段借贷市场主要面向客户是专业性高的行内用户,如果发展衍生出一些稳定收益类的债券类产品可能会带来更大市场的用户体量。

纯粹靠利息盈利的话,加密借贷行业的天花板其实很低。然而,业务扩展并非易事,于是有的平台开始铤而走险,挪用用户的币做高风险投资。

原则上来说,加密借贷平台不应该将用户的币挪作他用。“我们是不会动客户的币的,客户最忌讳的也就是我们动他们的币,但是有些币贷平台会拿着客户的币做一些量化、套利、合约等其他投资。”杨舟说到。

B平台就用一套智能合约(多签)机制避免了道德风险,比如在和某矿池合作的案例中,质押币的用户一般会先把币打到该平台和矿池共同托管的地址,也就是多签地址,需要该平台和矿池同时操作才能把钱转出来。

“我们是 P2P 平台,所有业务都是用户之间进行的,平台只做信息撮合,收取手续费。我们把抵押物放在冷钱包,除非业务结束,不然不会动用。”陈海生表示。

在 Odaily星球日报记者采访的几家做加密借贷的平台或机构,还有一些做加密借贷业务的钱包都告诉我们,绝对不会动客户抵押过来的币。然而,若没有公开可查的类似智能合约的机制,在没有托管机制的加密货币领域,用户根本不知道自己的币有没有被挪用。

一位资深炒币用户孙广义甚至认为:“不可能的,平台不拿用户抵押来的币做量化套利等理财和投资,根本在熊市活不下去,因为加密货币的体量本来就很小,熊市玩币的用户更少,如果平台只靠利息生存,是根本活不下去的。”

Odaily星球日报采访了二十余家专门做量化的团队,70% 的量化团队告诉星球日报记者曾经帮加密借贷平台做过量化。

一家量化团队的 CEO 老沈告诉 Odaily星球日报记者,据他了解,目前加密借贷市场,有三分之一的加密借贷平台或机构在拿客户的币去做量化,这三分之一的机构中又可能有三分之二的机构会找专业量化的团队做量化,另外三分之一为了保密性,会自己做量化。因为量化要稳定盈利,需要很专业的量化团队来做,自己很难长期做好。

“首先市场上做加密借贷业务的平台并不多,做加密借贷业务的团队多少有些量化背景,有些机构借贷业务和量化业务同时在做,只不过不对外公开罢了,很多为加密借贷平台做量化的量化团队都会和加密借贷平台签订保密协议。”老沈说。

王北川也是一家量化团队的老板,他告诉 Odaily星球日报,一般给这些加密姐借贷平台所提供的量化时间为 3 到 6 个月,做的一般都是主流币种的量化,按利润分成,加密借贷平台拿六成,量化团队分走四成。

其实,在熊市这个大环境下,国内的加密借贷平台不去做一些量化投资,或者做一些业务上的扩展和转型,确实很难生存下去。

文章一开头提到的美国加密借贷机构 BlockFi 的 CEO Zac Prince 在接受媒体的采访中也表示,虽然现阶段确实盈利了,但是为了平台更好的发展,还会开发更多的理财产品,“我们虽然是加密借贷起家,但是未来我们会朝向多元化的金融科技公司发展,就像 SoFi,跟我们一样从借贷起家,它最初只是一个学生贷款机构,后来扩展到抵押贷款、财富管理,到现在的储蓄账户理财业务。”

理财和借贷本来就是金融业务的两端,但是这些都应该建立在获取客户同意的基础上。量化交易员刘浩表示:“从合规的角度来说,加密借贷平台是不能直接处置客户的数字资产的,当然如果客户同意的话,是可以做一些量化或者理财的一些手段。”

严谨来说,量化团队的话并不一定能证明平台挪用了用户的钱,毕竟部分借贷平台本身也有部分理财业务。

只能说,在币圈金融市场野蛮生长的今天,并非所有人都做到公开透明的“区块链精神”。


(文中陈海生、老沈、王北川、孙广义皆为化名。)
(文|张雪、卢晓明;出品|Odaily星球日报) 查看全部
1*eh9wh9bRKzZciQepmd8sKg.jpeg


实体疲软、互联网降温、币圈深冬的环境下,加密借贷似乎成了创业者的救命稻草。 依靠加密货币质押贷款,一家加密货币公司收入半年内增长了 10 倍。



“牛市万事大吉,只有奇迹出现才能拯救熊市,而加密货币贷款就是那昙花一现的奇迹”。

这句话出自加密借贷平台 ETHLend 母公司 Aave 的首席执行官 Stani Kulechov 之口。实体疲软、互联网降温、币圈深冬的环境下,加密借贷似乎成了创业者的救命稻草。

据彭博 1 月报道,在熊市下,BlockFi、Salt Lending 和 Genesis Capital 在内的许多加密货币贷款公司的营收得到了显著的上升。自 2018 年 6 月以来,加密货币贷款公司 BlockFi 的收入就增长了 10 倍。

在国内,加密借贷借贷也曾涌现。在矿工熊市惜售的心理需求明显,但是否像上文国外加密借贷机构生活的如此滋润?它的市场有多大,天花板在哪里?这究竟是不是一门好生意?

Odaily星球日报接触业内了解后认为,这是一门需求精准、风险可控的生意,但受限于数字货币市场总量,天花板触手可及。何况,获客总是不易,在盈利压力之下,甚至有平台以借贷之名行量化之实,将客户本金风险抬高到另一级别。


熊市囤币,数字货币质押借贷升温
 

“那段时间几乎每天都有一家新项目诞生。”一位加密借贷机构老板陈海生告诉 Odaily星球日报记者,2018 年的 6 到 10 月份是加密借贷最火的时候。Odaily星球日报就曾报道过两个公司。

那时刚进入熊市,很多投资者还是长期看多加密货币市场的,这些长期看好市场的用户不舍得把手中的币卖掉,但是又需要现金周转,于是把币质押给加密借贷平台和机构,以此来获得流动性。比如区块链企业主需要发工资、矿工需要交电费。 出借人可以赚取利息,借贷平台也可以抽取手续费盈利。

一位大型数字货币资管集团创始人曾告诉 Odaily星球日报,她在创业前期不愿意为发工资而立刻抛币,多次通过质押自己的币来给员工发工资。

矿场主或矿工,是加密借贷平台在熊市的目标用户。

“因为矿工挖出的是数字货币,产出的是数字货币,支付是法币,也就是他们的成本是法币,他们最大的风险就在于数字货币和法币的汇率汇差上。当数字货币涨了,他们抵押的需求不大,当数字货币大跌或者横盘不动,这对矿工的影响很大。” 定位为区块链商业银行的某公司创始人杨舟解释。

杨舟介绍到他们真正开始做质押业务是在去年 9 月份的时候,从 9 月份到现在,平台累积了大概 1800 万美金的余额,客单价 1000 美元起。

“矿工是长期看好数字货币的一类群体,矿工被动成为数字货币市场最大的多军,因为他们长期的法币投资已经投入到这个市场中了,产出的是数字货币,所以矿工不舍得卖掉手中的数字货币。但是矿工在熊市也需要资金的流动性,所以会质押币去借钱。” 矿工们相信,等到牛市再现,币涨的利润会覆盖掉质押借贷产生的利息。

除了熊市的矿工囤币,一些投资者在牛市的“配资”需求,也撑起部分数字货币质押借贷业务。配资可以简单理解为,借钱炒币/借钱炒股。

在传统金融市场里,配资是指配资公司在你原有资金的基础上按照一定比例给你资金供你使用,分为场内配资和场外配资。场内配资受银行、政府监管的配资,杠杆很低,0.5—— 1 倍,而且门槛很高,至少要有 50 万以上的资产,还要有强制性的操盘水平。

杨舟说,在牛市时客户加杠杆的需求会很强,就跟交易所的杠杆一样。“但是交易所提供的杠杆是有限的,如果客户有更高的配资需求,需要更高杠杆,就可以找我们。除了杠杆的问题外,交易所给客户杠杆的利率很高,接近年化 36%,我们提供的利率会比在交易所内做合约低一些。”

据杨舟所言,平台所收的利率跟数字货币市场行情呈正相关的关系,牛市的时候利率可以达到百分之六每天,熊市因为币价大跌,用户参与度不高,利率可以低到万分之零五每天。

Odaily星球日报统计,目前数字货币质押借贷的年化利率在百分之十几,利率水平比大部分 P2P 网贷平台要低,


天然优势:流动性强、公开透明
 

作为撮合平台,在陈海生眼里,加密借贷最大的优势就是平仓后可以快速变现,不像传统借贷抵押物那般。另外一点是这个行业用户集中,主要在币圈,宣传精准,加上有 TOKEN 奖励,会有很多用户自发帮平台宣传。

陈海生所做的加密借贷平台类似于传统的 P2P 借贷平台,有闲置资金的高净值个人或机构把钱放在这个平台上,借给那些手中重仓虚拟货币又长期看好的投资者;相应的,借款人需要把手中的币押给出借人,平台用户 C 端和 B 端都有。

加密借贷的逻辑类似于股权质押贷款,资产流动性高、容易变现。对于借款人来说,信用贷款额度有限,房抵贷和车抵贷流程复杂、经济成本和时间成本高。数字货币按流程大概在十分钟内即可完成到账。

对于平台方来说,最大的好处是安全、风控难度低。说白了如果用户最后还不起钱,平台还可以把币卖了给到出借人。

传统车抵贷、房抵贷,平台风控面临的第一件事就是验真,数字货币几乎不存在造假,而且可以通过智能合约将整个流程公开透明执行。

此外,传统平台如果用户违约的话后续资产执行成本很高。如果是不动产抵押贷款,走法律执行程序非常耗时且变数很多。法律上的规定要分各种情况,例如被执行人最后一套房可能无法强制执行,如果是车辆也可能会有银行贷款没还清或者多处抵押等等纠纷发生。即使没有任何争议,对于资产的处置变卖也是一个相对麻烦的过程。

在加密借贷市场,一旦币价跌破平仓线,平台或机构可以要求借款人补仓或者赎回币种,借款人若是拒绝的话,平台和机构可以直接卖币。相比于卖房卖车,币很容易卖掉。据不完全统计,当前数字货币的交易市场每天都有约 1 亿美元的交易额。数字货币的变现非常容易。

链法团队郭亚涛律师对抵押和质押做了一个简单的区分,车子和房屋是“抵押”,不是质押,抵押人依旧享有对抵押物的使用权,仍然可以使用和居住;如果是质押的话,借款人需要把质押物转给出资方的,也就是出借人,可以对标A股上市公司的股权质押。

在杨舟看来,相对于车和房等质押品来说,数字货币是一个更好的交易品类,可供 24 小时交易,非常的标准化,比如,借款人把一辆车抵押给出借人,出借人不可能把车的轮胎、发动机、座椅等其他部分拆开去卖,房屋也是一样。但是在数字货币领域,比特币甚至可以拆成“聪”(比特币最小的单位)去卖。

陈海生对 Odaily星球日报透露,质押率一般在 50%-70% 之间。举个例子,用户把目前价值 100 万的比特币押给平台,只能获得 50-70 万的贷款。

在问到如何对借款人做信用审查时,陈海生回答说,“平台基本需要两倍抵押物,所以可以不做信用审查。但会要求用户做 KYC,而用户的借贷记录,也会成为后期的信用依据。”平台在用户发起借贷的时候,就会有相应的警戒线和平仓线,一般为 75% 和 55%。币价下跌达到该位置就会自动平仓。在币价波动比较大,而且是发生在深夜的,平仓会比较多,正常比较少,用户可以随时追加保证金。

某钱包创始人徐远达表示,抵押品价值低于贷出价值的 110% 时会产生强平。“在触发强平操作时,我们会有机器人去现货市场上进行对冲平仓,以保证平台资金安全。”

某平台一开始的质押率定在了 60%,当币价下跌的时候,质押率会上升,上升到 80% 的时候,该平台会提醒客户补仓,要么提前还款,如果客户不作为,既不提前补仓,也不提前还款,质押率上升到 90% 的时候,该平台就开始强行平仓。


加密借贷业务天花板低, 需寻求更多盈利点


    “天花板在于币”。



在被问到加密借贷行业的天花板在哪里的时候,杨舟当即就回答了这六个字,也就是币市的估值,特别是比特币的估值。

杨舟说,2017 年 12 月底的时候,加密借贷市场的天花板是现在的 4 倍。


    “我觉得天花板是参与人对这个市场的认知,根据我们自己的计算模型,到 2020 年中的时候,比特币的价格估计是3万多美金,那时候的天花板将是现在的十倍。而且我们认为这个行业的天花板目前不足以限制到加密借贷市场的玩家,简单点说,就是大家不会碰见吃不饱的情况。所以我们乐观地看待这个市场,认为加密借贷这个市场会持续地扩大。”



“按照 A 股的数据的话,大概有 10% 的股票会被质押,假如目前比特币的市值是 600 亿美金,那么就会有 60 亿美金的比特币会被质押,按照 60% 的质押率计算的话,市场需要准备 36 亿美金的出借资金。这是一个很小的市场。如果比特币涨了 10 倍,那这时候就要准备 360 亿美金的出借资金。这样市场就扩大了。”杨舟解释道,而且比特币一旦涨了 10 倍,也会联动其他币种普涨,说不定到时候也会出现一些优质的币种。

“另一方面,股票市场最多可以质押 10% 股权的规定是由于各种政策限制和法规限制,但数字货币目前还尚未有这些限制,所以 10% 在数字货币市场是一个被低估了的数据。”杨舟最后说到。

显然,杨舟眼中的那个乐观的市场还未到来。根据 CoinMarketCap 更新的最新数据,BTC 目前市值 688 亿美金左右,距 2018 年 5 月 5 日 BTC 的 1678 亿美金,市值下跌了近 59%; ETH 目前市值近 155 亿美金,距最高点 810 亿美元,市值下跌了约 81%。

加密借贷有其优势,但流动性风险和市场系统性风险限制其整体规模。流动性风险指借贷平台不可能无限制持有市场上的币,否则平台出币时可能会造成价格的大幅波动,跟大宗交易的逻辑类似。在去年 9 月,杨舟表示,以 BTC 为例,过去半年前 8 大交易所历史调整后流动性数据来看,质押品在约 5 万个 BTC 之内的流动性风险可控。

数字货币市场波动大,如果整体币市持续下跌,不仅影响贷款余额,也进一步打击用户囤币的信息,“信仰不够坚定”的用户就可能直接“退出”这个借贷市场了。

“行情大跌也不是这一天两天的事了,我们从 2018 年 5 月份上线,那时候就已经跌了好几个月了。不过那时候抵押借贷的人倒是不少,但是最近几个月我们已经不做抵押借贷的业务了。随着后面几次币价腰斩,把部分抵押借贷的用户跌暴仓之后,很多用户就不敢再抵押了,卖了的不少。”陈海生唏嘘到。

作为一个 P2P 平台,获客和用户体验至关重要,用陈海生的话说,大家都被跌怕了,把手中的币都卖掉了,平台的用户也就流失了,业务也就没了,但是他们还要生存,所以后来陈海生就放弃借贷业务,转型量化业务了。

数字货币市场大小,直接决定了数字货币借贷天花板的大小。

早就看到这点的平台创始人告诉 Odaily星球日报,他们的策略是以此作为入口,打开相关的金融市场,其实公司主要的盈利点是别的业务。徐远达也表示,现阶段借贷市场主要面向客户是专业性高的行内用户,如果发展衍生出一些稳定收益类的债券类产品可能会带来更大市场的用户体量。

纯粹靠利息盈利的话,加密借贷行业的天花板其实很低。然而,业务扩展并非易事,于是有的平台开始铤而走险,挪用用户的币做高风险投资。

原则上来说,加密借贷平台不应该将用户的币挪作他用。“我们是不会动客户的币的,客户最忌讳的也就是我们动他们的币,但是有些币贷平台会拿着客户的币做一些量化、套利、合约等其他投资。”杨舟说到。

B平台就用一套智能合约(多签)机制避免了道德风险,比如在和某矿池合作的案例中,质押币的用户一般会先把币打到该平台和矿池共同托管的地址,也就是多签地址,需要该平台和矿池同时操作才能把钱转出来。

“我们是 P2P 平台,所有业务都是用户之间进行的,平台只做信息撮合,收取手续费。我们把抵押物放在冷钱包,除非业务结束,不然不会动用。”陈海生表示。

在 Odaily星球日报记者采访的几家做加密借贷的平台或机构,还有一些做加密借贷业务的钱包都告诉我们,绝对不会动客户抵押过来的币。然而,若没有公开可查的类似智能合约的机制,在没有托管机制的加密货币领域,用户根本不知道自己的币有没有被挪用。

一位资深炒币用户孙广义甚至认为:“不可能的,平台不拿用户抵押来的币做量化套利等理财和投资,根本在熊市活不下去,因为加密货币的体量本来就很小,熊市玩币的用户更少,如果平台只靠利息生存,是根本活不下去的。”

Odaily星球日报采访了二十余家专门做量化的团队,70% 的量化团队告诉星球日报记者曾经帮加密借贷平台做过量化。

一家量化团队的 CEO 老沈告诉 Odaily星球日报记者,据他了解,目前加密借贷市场,有三分之一的加密借贷平台或机构在拿客户的币去做量化,这三分之一的机构中又可能有三分之二的机构会找专业量化的团队做量化,另外三分之一为了保密性,会自己做量化。因为量化要稳定盈利,需要很专业的量化团队来做,自己很难长期做好。

“首先市场上做加密借贷业务的平台并不多,做加密借贷业务的团队多少有些量化背景,有些机构借贷业务和量化业务同时在做,只不过不对外公开罢了,很多为加密借贷平台做量化的量化团队都会和加密借贷平台签订保密协议。”老沈说。

王北川也是一家量化团队的老板,他告诉 Odaily星球日报,一般给这些加密姐借贷平台所提供的量化时间为 3 到 6 个月,做的一般都是主流币种的量化,按利润分成,加密借贷平台拿六成,量化团队分走四成。

其实,在熊市这个大环境下,国内的加密借贷平台不去做一些量化投资,或者做一些业务上的扩展和转型,确实很难生存下去。

文章一开头提到的美国加密借贷机构 BlockFi 的 CEO Zac Prince 在接受媒体的采访中也表示,虽然现阶段确实盈利了,但是为了平台更好的发展,还会开发更多的理财产品,“我们虽然是加密借贷起家,但是未来我们会朝向多元化的金融科技公司发展,就像 SoFi,跟我们一样从借贷起家,它最初只是一个学生贷款机构,后来扩展到抵押贷款、财富管理,到现在的储蓄账户理财业务。”

理财和借贷本来就是金融业务的两端,但是这些都应该建立在获取客户同意的基础上。量化交易员刘浩表示:“从合规的角度来说,加密借贷平台是不能直接处置客户的数字资产的,当然如果客户同意的话,是可以做一些量化或者理财的一些手段。”

严谨来说,量化团队的话并不一定能证明平台挪用了用户的钱,毕竟部分借贷平台本身也有部分理财业务。

只能说,在币圈金融市场野蛮生长的今天,并非所有人都做到公开透明的“区块链精神”。


(文中陈海生、老沈、王北川、孙广义皆为化名。)
(文|张雪、卢晓明;出品|Odaily星球日报)

处理借贷11.1亿美元,这家加密货币公司成为了熊市赢家

资讯8btc 发表了文章 • 2019-02-01 00:04 • 来自相关话题

(图片来源:unsplash)


根据最近发布的2018年第四季度数字资产借贷快照数据显示,加密货币借贷公司Genesis Capital去年处理了11.14亿美元的借贷资金。

此前在2018年第三季度末,该公司发布了其首个数字资产借贷快照。该快照显示,该公司自2018年3月开展业务以来,当时仅处理了5.53亿美元的贷款。因此,该公司得出结论,“2018年最后三个月(第四季度)贷款发放比前六个月增长了100%以上。”

该公司声称,尽管第四季度比特币价格下跌了44%,但其贷款账簿上的活跃贷款增加到了1.53亿美元,比第三季度增加了2000万美元。此外,据该公司称,迄今为止最活跃的月份是2018年11月和12月,因为据报道,“新的对冲基金和交易公司利用‘加密货币现货’借款”。

在2018年最后一个季度,该公司还推出了带有加密货币抵押品的法定货币贷款。本公司解释说,这项新服务是因应机构客户的需求而推出的,并指出:

    “拥有增值资产的长期数字货币投资者,可以根据他们持有的加密货币借入现金,而且不触发应税事件。”


据本月初报道,加密货币行业的放贷机构比其他行业更好地经受住了最近的加密熊市。Genesis Capital的首席执行官迈克尔莫罗(Michael Moro)当时表示,

    “熊市肯定对加密货币借贷服务起到了帮助作用,至少推动了增长。”


此外,最近有消息称,亿万富豪迈克•诺沃格拉茨(Mike Novogratz)的加密货币商业银行Galaxy Digital据报道正在筹集至少2.5亿美元,旨在为与加密货币相关的公司提供贷款。


原文:https://cointelegraph.com/news/cryptocurrency-lending-firm-genesis-capital-processed-over-11-billion-in-2018
作者:Adrian Zmudzinski
编译:Kyle 查看全部
201901311339045936.jpg

(图片来源:unsplash)


根据最近发布的2018年第四季度数字资产借贷快照数据显示,加密货币借贷公司Genesis Capital去年处理了11.14亿美元的借贷资金。

此前在2018年第三季度末,该公司发布了其首个数字资产借贷快照。该快照显示,该公司自2018年3月开展业务以来,当时仅处理了5.53亿美元的贷款。因此,该公司得出结论,“2018年最后三个月(第四季度)贷款发放比前六个月增长了100%以上。”

该公司声称,尽管第四季度比特币价格下跌了44%,但其贷款账簿上的活跃贷款增加到了1.53亿美元,比第三季度增加了2000万美元。此外,据该公司称,迄今为止最活跃的月份是2018年11月和12月,因为据报道,“新的对冲基金和交易公司利用‘加密货币现货’借款”。

在2018年最后一个季度,该公司还推出了带有加密货币抵押品的法定货币贷款。本公司解释说,这项新服务是因应机构客户的需求而推出的,并指出:


    “拥有增值资产的长期数字货币投资者,可以根据他们持有的加密货币借入现金,而且不触发应税事件。”



据本月初报道,加密货币行业的放贷机构比其他行业更好地经受住了最近的加密熊市。Genesis Capital的首席执行官迈克尔莫罗(Michael Moro)当时表示,


    “熊市肯定对加密货币借贷服务起到了帮助作用,至少推动了增长。”



此外,最近有消息称,亿万富豪迈克•诺沃格拉茨(Mike Novogratz)的加密货币商业银行Galaxy Digital据报道正在筹集至少2.5亿美元,旨在为与加密货币相关的公司提供贷款。


原文:https://cointelegraph.com/news/cryptocurrency-lending-firm-genesis-capital-processed-over-11-billion-in-2018
作者:Adrian Zmudzinski
编译:Kyle

从DAI稳定币的市场分布,看DeFi用户的行为模式

攻略cryptovalley 发表了文章 • 2019-11-05 12:35 • 来自相关话题

导读:本文对DAI 稳定币的供给增长、流动性、贷款需求、价格波动等方面的数据进行了全面的统计和分析。通过数据和图表,我们可以观察到,在金融系统的激励下,DeFi用户的行为模式。

 

01 DAI 供给增长情况


下图显示了DAI自2017年12月引入以来代币供应量的增长情况。其日流通量已增长到近1亿枚。2019年3月19日,日发行量达到历史最高记录95,451,24。目前DAI的日供应量徘徊在8400万左右。





图1: DAI 供应量走向


截至目前,DAI的最大持有者是Compound,掌控着17.11%的供应量。其次是dYdX,控制了3.74%。Maker的Eth2Dai排在第十位。





图2: DAI所有持有者份额分布图


以下是DAI前十大持有者及其持有量:





图3: DAI 十大持有者


02 DeFi 借贷平台走向


下图为各大DeFi借贷平台近6个月的日借款量:





图4: DAI在各大借贷平台日借款量(过去6个月)


请注意,上图的区域图没有堆叠。我们可以看到MakerDAO (蓝色区域) 一直占据着主导地位。在6月下旬和9月中旬,MakerDAO更是达到了每天430万DAI的峰值。

Compound在5月初将他们的协议迁移到v2 (版本2),这里我们只引用Compound v2协议的数据。从图中可以看出,橙色区域(Compound v2) 与粉色区域(dYdX) 一直处于并列第二的位置,它们之间不相上下,达到每天约300万DAI的峰值。

我们也注意到NUO Network(绿色区域) 和bZx(红色区域) 在市场中发挥了作用。在第一季度,NUO Network推出了他们的新平台,并迅速获得了大量流量。而bZx自6月份以来一直在稳步上涨。

下图比较了上述DeFi项目的月度贷款活动。dYdX DAI贷款在过去6个月的增长比例令人惊喜。我们收集的数据显示,截止到10月17日,自 8 月份以来dYdX每月的DAI借贷总额已超过了MakerDAO;到10月17号为止,dYdX的用户量几乎占到了所有主要借贷平台DAI贷款需求的一半(约49.37%)。





图5: 各借贷平台DAI贷款额的市场份额 (过去6个月)


03 各大去中心化交易所的流动性情况


下图显示了几个主要的去中心化交易所的每日交易活动。OasisDEX是源自MakerDAO系统的DEX平台,占主导地位。其次是Uniswap,随后,则是Kyber和RadarRelay。





图6: 2019年各大去中心化交易所DAI交易量市场占比


请注意,我们在这里没有显示0x的名称,原因在于,它们是许多去中心化交易所中继类的底层协议(例如RadarRelay、Paradex),并且可能复制交易量。事实上,0x上的大部分的流量来自RadarRelay,它们具有相似的大小。

同类型的还有dYdX,它采用OasisDex的Eth2Dai市场进行交换,我们将其交易量都显示在OasisDex的名下,从而避免了总销量的膨胀。dYdX上的DAI实际交易量介于Uniswap和Kyber之间,并在6月份达到峰值,月总交易量为1790万。

总而言之,根据上述交易情况来看,DAI的交易量自年初开始攀升,7月份DAI的总交易量达到每月9000万,随后却下降了近50%。

综合以上统计数据,我们观察到了DAI金融生态系统中自治的生命周期。从以下时间序列的趋势和相关性,DAI讲述了如何使其从用户激励行为中维持价格稳定。

“DAI通过经济激励来管理供求。当价格超过1美元时,任何人都可以创建DAI并以高于其价值的价格出售。这增加了供应,导致价格回落到1美元。

同样,当DAI的价格低于1美元时,用户可以在系统中以较低的利率来偿还债务,因为他们可以以低于1美元的价格购买DAI,但以1美元的固定利率偿还债务。用来还债的DAI被烧毁,供应也因此而减少,导致价格上涨。”





图7: 2019年DAI价格、供应量、交易量、贷款额(价格数据来源于coinmarketcap.com)


早在2月,DAI价格略有波动(图1 & 图2),并可能造成了在接下来的几天中借/贷款数量的增长(图5), 2月24日,DeFi用户一天借了433万DAI,导致供应图表(图表3)变成了蓝色,当天累计供应量为8801万。

随后,在4月初,DAI供应量的增加,导致了DAI开始贬值。当我们看 -6.54%的价格变化,这可能会导致交易量(图4)和借款量(图5)的增加,当价格下跌时,借款人和交易者可以支付更少的美元来持有DAI。

我们很难推断出其中变量之间的因果关系,因为在一个经济系统中,它们总是相互影响和相互引导。然而,我们可以得出的一个结论是,它们是同相振动和高度相关的。


04 DAI 的价格波动:稳定币真的稳定吗?


所以当我们看到DAI的价格很大程度上是受到用户行为的影响后,上述的问题可能会萦绕在人们的脑海中。我们将使用beta分析,并将DAI与多个稳定币进行比较,以衡量风险。

从定义上讲,稳定币(如DAI) ,属于加密货币的一种,它们试图保持相对于其他资产的价值稳定。试图锚定1美元价值的稳定币包括DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether、Gemini Dollar等。

以下是过去12 个月当中,这几个稳定币的价格表现情况(数据来自CoinMarketCap)。





图8: 价格图表和过去12个月的稳定币变化百分比 (数据来源:coinmarketcap.com)


从下表可以看出,它们的均价都维持在1美元上下,其中DAI的均价最为接近。另外,他们的变化幅度也很小,其中USDC最小:





图9: 稳定币的均价和变动情况 (基于365天窗口期)


另外,我们还附上了ETH和BTC的统计数据作为主要货币进行比较。

与其他加密货币市场不同,稳定币不应受到剧烈价格波动的影响。衡量稳定币价格波动性的一个指标是,其相对于BTC和ETH等主要加密货币的beta系数。以下是几个主要稳定币相对于BTC和ETH的beta值:





图10: 稳定币与ETH/BTC的beta系数(基于365天窗口期)


Token本身的系数为1。它是股票市场分析实践中风险度量的一个阈值:

    当beta >1时,意味着股市波动性超过市场基准指数 (通常指成份股票市场的SP500指数)。它也可以被解释为对市场变化很敏感。例如,当市场波动时,股票会受到较大的影响,从而带来较高的收益和更高的风险;
    当beta =1时,它们具有相同的波动性;
    当0 < beta <1时,股票受市场趋势的影响较小。


通常,股票与这类市场正相关,即beta系数通常为正值。然而,也有系数为负的情况,即当市场下跌时,股票价格反而会出现上涨趋势。

对于上述的5种稳定币,我们看到它们的绝对值都小于0.1,这意味着它们都比ETH和BTC更稳定,不太可能受到加密货币市场趋势的影响。在附录中,我们还附加了一张其他主流币的beta系数表,以供比较。

其中,USDC和TUSD的价值最小,与ETH和BTC呈负相关,说明在市场不稳定时,它们作为“存储” 代币以规避风险: 当ETH/BTC市场上涨时,用户有可能卖出TUSD/USDC来进入市场;当市场下跌时,用户可以将其持有的TUSD/USDC换成资产保值。


附录

2017年基于60天窗口期的主流币的beta系数





图11: 其他主流币与BTC的beta系数 (基于2017-10-05开始的60天窗口期)


作者:Christian Seberino、 Danning Sui@ Alethio 
翻译:DUANNI YI 
编辑:Sonny Sun  查看全部
MakerDAO-860x430.jpg


导读:本文对DAI 稳定币的供给增长、流动性、贷款需求、价格波动等方面的数据进行了全面的统计和分析。通过数据和图表,我们可以观察到,在金融系统的激励下,DeFi用户的行为模式。


 

01 DAI 供给增长情况


下图显示了DAI自2017年12月引入以来代币供应量的增长情况。其日流通量已增长到近1亿枚。2019年3月19日,日发行量达到历史最高记录95,451,24。目前DAI的日供应量徘徊在8400万左右。

201911041115392395.jpg

图1: DAI 供应量走向


截至目前,DAI的最大持有者是Compound,掌控着17.11%的供应量。其次是dYdX,控制了3.74%。Maker的Eth2Dai排在第十位。

201911041115413596.jpg

图2: DAI所有持有者份额分布图


以下是DAI前十大持有者及其持有量:

201911041115436372.jpg

图3: DAI 十大持有者


02 DeFi 借贷平台走向


下图为各大DeFi借贷平台近6个月的日借款量:

201911041115457110.jpg

图4: DAI在各大借贷平台日借款量(过去6个月)


请注意,上图的区域图没有堆叠。我们可以看到MakerDAO (蓝色区域) 一直占据着主导地位。在6月下旬和9月中旬,MakerDAO更是达到了每天430万DAI的峰值。

Compound在5月初将他们的协议迁移到v2 (版本2),这里我们只引用Compound v2协议的数据。从图中可以看出,橙色区域(Compound v2) 与粉色区域(dYdX) 一直处于并列第二的位置,它们之间不相上下,达到每天约300万DAI的峰值。

我们也注意到NUO Network(绿色区域) 和bZx(红色区域) 在市场中发挥了作用。在第一季度,NUO Network推出了他们的新平台,并迅速获得了大量流量。而bZx自6月份以来一直在稳步上涨。

下图比较了上述DeFi项目的月度贷款活动。dYdX DAI贷款在过去6个月的增长比例令人惊喜。我们收集的数据显示,截止到10月17日,自 8 月份以来dYdX每月的DAI借贷总额已超过了MakerDAO;到10月17号为止,dYdX的用户量几乎占到了所有主要借贷平台DAI贷款需求的一半(约49.37%)。

201911041115476241.jpg

图5: 各借贷平台DAI贷款额的市场份额 (过去6个月)


03 各大去中心化交易所的流动性情况


下图显示了几个主要的去中心化交易所的每日交易活动。OasisDEX是源自MakerDAO系统的DEX平台,占主导地位。其次是Uniswap,随后,则是Kyber和RadarRelay。

201911041115496883.jpg

图6: 2019年各大去中心化交易所DAI交易量市场占比


请注意,我们在这里没有显示0x的名称,原因在于,它们是许多去中心化交易所中继类的底层协议(例如RadarRelay、Paradex),并且可能复制交易量。事实上,0x上的大部分的流量来自RadarRelay,它们具有相似的大小。

同类型的还有dYdX,它采用OasisDex的Eth2Dai市场进行交换,我们将其交易量都显示在OasisDex的名下,从而避免了总销量的膨胀。dYdX上的DAI实际交易量介于Uniswap和Kyber之间,并在6月份达到峰值,月总交易量为1790万。

总而言之,根据上述交易情况来看,DAI的交易量自年初开始攀升,7月份DAI的总交易量达到每月9000万,随后却下降了近50%。

综合以上统计数据,我们观察到了DAI金融生态系统中自治的生命周期。从以下时间序列的趋势和相关性,DAI讲述了如何使其从用户激励行为中维持价格稳定。

“DAI通过经济激励来管理供求。当价格超过1美元时,任何人都可以创建DAI并以高于其价值的价格出售。这增加了供应,导致价格回落到1美元。

同样,当DAI的价格低于1美元时,用户可以在系统中以较低的利率来偿还债务,因为他们可以以低于1美元的价格购买DAI,但以1美元的固定利率偿还债务。用来还债的DAI被烧毁,供应也因此而减少,导致价格上涨。”

201911041115538349.jpg

图7: 2019年DAI价格、供应量、交易量、贷款额(价格数据来源于coinmarketcap.com)


早在2月,DAI价格略有波动(图1 & 图2),并可能造成了在接下来的几天中借/贷款数量的增长(图5), 2月24日,DeFi用户一天借了433万DAI,导致供应图表(图表3)变成了蓝色,当天累计供应量为8801万。

随后,在4月初,DAI供应量的增加,导致了DAI开始贬值。当我们看 -6.54%的价格变化,这可能会导致交易量(图4)和借款量(图5)的增加,当价格下跌时,借款人和交易者可以支付更少的美元来持有DAI。

我们很难推断出其中变量之间的因果关系,因为在一个经济系统中,它们总是相互影响和相互引导。然而,我们可以得出的一个结论是,它们是同相振动和高度相关的。


04 DAI 的价格波动:稳定币真的稳定吗?


所以当我们看到DAI的价格很大程度上是受到用户行为的影响后,上述的问题可能会萦绕在人们的脑海中。我们将使用beta分析,并将DAI与多个稳定币进行比较,以衡量风险。

从定义上讲,稳定币(如DAI) ,属于加密货币的一种,它们试图保持相对于其他资产的价值稳定。试图锚定1美元价值的稳定币包括DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether、Gemini Dollar等。

以下是过去12 个月当中,这几个稳定币的价格表现情况(数据来自CoinMarketCap)。

201911041115519090.jpg

图8: 价格图表和过去12个月的稳定币变化百分比 (数据来源:coinmarketcap.com)


从下表可以看出,它们的均价都维持在1美元上下,其中DAI的均价最为接近。另外,他们的变化幅度也很小,其中USDC最小:

201911041115531649.jpg

图9: 稳定币的均价和变动情况 (基于365天窗口期)


另外,我们还附上了ETH和BTC的统计数据作为主要货币进行比较。

与其他加密货币市场不同,稳定币不应受到剧烈价格波动的影响。衡量稳定币价格波动性的一个指标是,其相对于BTC和ETH等主要加密货币的beta系数。以下是几个主要稳定币相对于BTC和ETH的beta值:

201911041115558075.jpg

图10: 稳定币与ETH/BTC的beta系数(基于365天窗口期)


Token本身的系数为1。它是股票市场分析实践中风险度量的一个阈值:


    当beta >1时,意味着股市波动性超过市场基准指数 (通常指成份股票市场的SP500指数)。它也可以被解释为对市场变化很敏感。例如,当市场波动时,股票会受到较大的影响,从而带来较高的收益和更高的风险;
    当beta =1时,它们具有相同的波动性;
    当0 < beta <1时,股票受市场趋势的影响较小。



通常,股票与这类市场正相关,即beta系数通常为正值。然而,也有系数为负的情况,即当市场下跌时,股票价格反而会出现上涨趋势。

对于上述的5种稳定币,我们看到它们的绝对值都小于0.1,这意味着它们都比ETH和BTC更稳定,不太可能受到加密货币市场趋势的影响。在附录中,我们还附加了一张其他主流币的beta系数表,以供比较。

其中,USDC和TUSD的价值最小,与ETH和BTC呈负相关,说明在市场不稳定时,它们作为“存储” 代币以规避风险: 当ETH/BTC市场上涨时,用户有可能卖出TUSD/USDC来进入市场;当市场下跌时,用户可以将其持有的TUSD/USDC换成资产保值。


附录

2017年基于60天窗口期的主流币的beta系数

201911041115563331.jpg

图11: 其他主流币与BTC的beta系数 (基于2017-10-05开始的60天窗口期)


作者:Christian Seberino、 Danning Sui@ Alethio 
翻译:DUANNI YI 
编辑:Sonny Sun 

币安研究院:DeFi 系列报告#2 -套利和利差交易策略

投研binance 发表了文章 • 2019-10-10 15:19 • 来自相关话题

探讨利用基于以太坊的 DeFi 利差交易和套利策略。



要点

    去中心化金融(DeFi)领域的利率套利是指利用去中心化金融平台之间的利率差异。还存在一种 DeFi-CeFi (去中心化金融平台-中心化金融平台)之间的套利,这种机会通常出现在两种平台存在利率差异之时。
    投资者也可以反过来利用利差交易策略,也就是说,可以借入利率较低的资产,然后投资于回报率更高的资产。
    然而,所有现有的去中心化金融平台都对借款人提出超额抵押的要求,这限制了潜在的套利机会。
    去中心化金融内部以及与中心化融资平台之间可能都存在若干潜在的市场低效,原因如下:
        去中心化金融尚属于新生事物,从可借金额和日交易量就可看出其流动性较低(与中心化金融平台相比)。
        各平台所包含的特定风险:利率波动、潜在的智能合约问题、贷款匹配不确定性、赎回风险等。
        不同的平台和协议特征:所有协议和平台,无论是去中心化的还是中心化的,都有不同的预期特征、抵押要求和协议条款。
    最终,随着去中心化金融领域不断成熟,新的套利机会预计会变得更加稀缺。只要资产和平台具有相似的风险特征,平台间的利率也会趋同。新型平台和协议诸如利率互换(interest rate swap)可能会带来更多的交易机会。


自 2018 年年中以来,去中心化金融行业一直在显著增长,对于平台和开发者来说,以太坊是知名度最高的区块链之一。该报告描述了 DeFi 领域内部以及和 DeFi 和 CeFi 平台之间的交易策略,即套利或「利差交易」。此外,本报告旨在讨论潜在的价格低效率以及在打造优势地位时必须考虑的风险和限制。


1. 一般定义


在金融行业,套利靠的是市场价格的低效率。也就是说,不太成熟的市场往往会有更多的机会。因此,加密货币市场在早期表现出了具有差异性的定价效率。

币安学院 将套利定义为:

    套利是在两个或多个市场上买卖资产从而利用其价格差异获利的行为。[…] 套利的存在是市场效率低下的结果。


在去中心化金融领域,当平台之间的利率存在差异时,套利机会就会出现。一般来说,发生利率套利的情况通常是某个平台的借入利率高于另一个平台的借出利率。

我们可以将去中心化金融领域中的「纯利率套利」定义为:

    去中心化金融的利率套利指的是利用不同去中心化平台之间的利率差异。


然而,套利机会也可能发生在中心化托管的平台上 (例如,如 BlockFi 和 Nexo,以及非加密货币金融服务提供商)。商业银行或贷款公司等非区块链金融提供商也有机会。

    DeFi-CeFi 的利率套利指的是利用去中心化平台和中心化平台之间的利率差异。


此外,本报告还讨论了利差交易策略。根据 Investopedia, 它们的定义如下:

    利差交易是一种交易策略,它以低利率借款,然后投资于回报率较高的资产。传统金融市场里的利差交易通常是借入低利率货币并转换为另一种利率较高的货币存款。


本报告中所引用的利差交易是指诸如受益于稳定币之间的利率差而进行的交易,且假定这些稳定币与相同的法币 (即美元) 挂钩。

接下来的两个部分从当前角度和经验出发,通过对案例研究的分析,讨论了平台之间存在的利差交易和套利机会。


2. DeFi-CeFi 案例研究


2.1. 零售平台和 DeFi 协议

2.1.1. 交易描述





表 1 -在假设 FICO 评分 > 720 的情况下的零售平台利率对比


中心化融资平台的美元借款利率通常不要求用户进行初始抵押。然而,短期借款的成本通常很高。 因此,可以围绕去中心化金融和中心化融资平台统筹实施一种简单的策略。

就这一策略而言,Compound 堪称去中心化金融平台的一个代表性例子,因为该协议在提供即时复利利率的同时,拥有数量最大的 USDC 借款 / 供应量(截至 2019 年 9 月 20 日超过 3000 万)。





表 2 -需采取的系列步骤


只要符合以下条件,该策略将产生正向的年利率:

Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 无抵押的美元借款利率 (%)

然而,更现实的做法是将已有的部分美元从储蓄账户转移到 Compound/dYdX ,以实现预期回报的最大化。

只要符合以下条件,将美元从储蓄账户转移到 Compound 账户就是值得的:

Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 美元银行存款利率 (%)


2.1.2. 风险和考虑因素

在前文描述的策略中,除了要考虑可能阻碍该特定策略预期回报的潜在现有风险之外,还要考虑一些关键因素。其中一些与 Compound 利率的确定和变化有关。具体而言,借款利率和贷款利率是基于线性函数建模的,每个资产都有下限和上限,它们会根据协议中的实时供需做出调整。

另一方面,中心化融资平台的利率通常是可变的,随着时间的推移,利率会根据宏观经济环境以及往往因平台而异的协议具体条款而波动。因此,在建立 CeFi-DeFi 套利头寸时,必须考虑以下不同因素:

    可变利率的波动性:在大多数去中心化金融平台上,利率会根据协议供需机制波动。因此,它会带来与与贷款利率相关的波动风险。由于去中心化金融行业规模仍然很小,平台特定的供需动态可能与链下的均衡情况出现明显偏离。
    中心化融资贷款的提前还款罚金:许多中心化融资平台不允许个人提前还款,或者提前还款可能会需要交纳相应罚金。因此,如果去中心化金融贷款利率即将低于中心化融资借款利率,交易者将面临两个主要选择:
    1. 等待并继续采取负收益率的策略。
    2. 支付提前还款的罚金。
    矿工费:在评估策略的盈利能力时,必须考虑这些费用并将其包含在内。出于实用方面的原因,本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关),在交易金额很大的情况下,这种省略只会对策略的盈利能力产生轻微影响。


此外,还存在其他与 Compound(或去中心化金融协议) 有关的风险:

    提现风险:因为在 Compound 上借出的资金没有任何到期日;它可能很难立即赎回,而要取决于借-贷差额。
    中心化管理:Compound 会确定并更新利率模型 8。然而,值得注意的是,模型的具体规定是完全透明的,但管理员密钥可能会受损。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,Compound 可能会存在智能合约方面的风险。然而,保险平台的发展可能能够一定程度上缓解各个平台所特定的智能合约风险。例如,投资者可以在 Nexus Mutual 上面针对 Compound 智能合约认购一份固定期限和特定保额的保险。9



2.2. BlockFi 和 dYdX

2.2.1. 交易描述

BlockFi 是一个中心化托管式加密货币平台,允许用户借入和借出大市值的加密资产,如瑞波币 (XRP)、比特币 (BTC) 或以太坊 (ETH)。

由于 BlockFi 的贷出利率高于 dYdX 的借入利率,因此似乎可以利用这种利率差异来套利。下表描述了 DAI 大型持有者在 dYdX 和 BlockFi 之间建立套利头寸所需的两个步骤。





表 3 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


2.2.2. 风险和考虑因素

与其他套利组合类似,同样有几大风险需要考虑,例如:

    中心化融资平台的利率是三方人为设置的:BlockFi 可自行设置借款和贷款利率 (见条款和条件 10)。从历史情况来看,之前的汇率变化非常显著 11,效果几乎立竿见影。因此,这可能会影响该策略的盈利能力。
    价格波动风险:如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨,dYdX 的头寸可能被平仓。因此,必须考虑初始抵押率,且交易者需要持续对其进行监控。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。和第 2.1.2 小节中所述类似,投资者可以在某些保险平台针对 dYdX12 平台所特有的智能合同风险进行投保。
    贷款的不确定性:BlockFi 无法做到立即匹配贷款,这可能会影响策略的盈利能力。确切而言,如果匹配过程耗时过长,可能会导致负收益率。具体说来,如果出现以下情况,该贷款将无法盈利:







匹配时间:在 BlockFi 上匹配一笔贷款所需的时间。
预期时间机会:对交易机会保持有效的时间的预期。


2.3. dYdX 和币安宝

2.3.1 交易描述

币安宝允许用户持有已认购的币安宝产品中的资金,该产品设置固定期限,并通过累计利息来实现持有资金的增长。





表 4 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


由于币安 (Binance) 的 ETH 贷款利率高于 dYdX 的借款利率,这一交易将获得正向收益。

有人可以用 DAI 作为抵押,在 dYdX 上借到 ETH,然后转移到币安平台上,申请提供 ETH 贷款。同样,dYdX 上的抵押品也可以获得贷款利息,任何用作抵押品的 Dai 也将获得贷款利息。


2.3.2. 风险和考虑因素

在创建这个头寸之前,有三个主要的潜在风险可能会对其产生影响:

    价格波动风险:如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨,dYdX 的头寸可能被平仓。因此,必须考虑初始抵押率,且交易者需要持续对抵押率进行监控。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。
    去中心化金融利率的波动性:如果 dYdX 的借贷利率高于币安宝的贷款利率,这种状况将导致负收益率。然而,目前的利率差已经大到足以防止这种情况发生。


此外,还有其他主要组成部分和限制因素需要考虑:

    币安宝不允许提前还款:与许多平台不同,币安宝认购产品中的资金不能在到期日之前赎回。因此,在出现上述提到的任何风险的不利情况下,不能减少头寸。
    「无法认购」:由于币安宝认购非常受欢迎,用户可能会由于认购存在上限而无法参加,这种上限既包括总认购规模,也包括相应的个人限额。
    币安提现手续费:和许多中心化交易平台一样,币安采取对资产提现收取固定手续费的政策 14。然而,由于认购的规模上限非常之高,这只会对盈利产生轻微的影响。
    矿工费:再次重申,在评估策略的盈利能力时,必须考虑矿工费并将其包含在内。出于实用方面的原因,本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关),这种省略只会对策略的结果产生轻微影响。


下一节将探讨「纯去中心化金融」策略。也就是说,在下一节中,我们将通过几个案例的分析,对利差策略和套利策略进行研究。


3. 纯去中心化金融的套利和利差交易策略


3.1. USDC 和 DAI 的利率差

如果在某一个平台上可以获得比另一个平台更高的贷款利率,就存在利差交易机会。


3.1.1. 交易描述

尽管 DAI 和 USDC 都与美元挂钩,但两者的贷款利率却天差地别,DAI 的贷款利率要高得多。





图 1 -Compound v2 版本中 USDC 和 DAI 的历史贷款利率,来源:币安研究院、LoanScan、Compound






表 5 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


3.1.2. 风险和考虑因素

和其他利差交易策略一样,它显示出潜在的高风险,主要是由于 DAI 和 USDC 各自的锚定价格出现偏差。有趣的是,如果 DAI 的价格对 USDC 升值 (例如,见下图中 2019 年 8 月的情形),它可能会带来额外的利润来源。





图表 2 - Coinbase Pro 上 DAI 价格的 OHLC 数据 (以 USDC 计价),来源:币安研究院、Coinbase


以下是一些可能导致 DAI 价格波动的最大潜在原因:

    DAI 的供应上限:由于供应上限为 1 亿单位,DAI 的供应量可能无法为了响应市场需求而上调。因此,如果流通供应量增加并接近边界值 16,这种策略可能会导致更高的价格不确定性。
    ETH 价格的下降趋势:如果 ETH 价格下跌,CDP (债务抵押头寸)持有者可能会对 DAI 的需求造成冲击,因为他们可能更愿意关闭现有的 CDP 账户,而不是存放更多的以太坊。因此,由于市场需求的变动,可能导致潜在的短期价格上涨。
    缺乏将 DAI 兑换成美元 (以及抵押的稳定币) 的流动性:订单少或缺乏可信的交易场所等原因可能会妨碍策略的正确执行。


由于这一策略只涉及 USDC 持有者,下一小节将讨论可由 ETH 持有者执行的更高级的交易策略。





图 3 -Compound v2 版本的 USDC 借款利率和 DAI 贷款利率的历史数据,来源:币安研究院、LoanScan、Compound






图 4 -Compound v2 版本中 DAI 贷款利率和 USDC 借款利率的价差,来源:币安研究院、LoanScan、Compound


价差 = Compound 上 Dai 的贷款利率 - Compound 上 USDC 的借款利率





表 6 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


然而,以最准确的方式计算,之前提到的不等式还包括对这一机会能够持续多长时间的预期。因此,在满足以下条件的情况下,采取这一策略是值得的。







预期时间机会: 对交易机会保持有效的时间长短的预期。
交易费 (%):步骤 3 的交易费 (交易金额的百分比) 17


3.2. Maker-Compound 两个平台之间的套利 (历史案例)

Maker/Compound 套利机会是指发生在 2018 年末的一次历史机会。

DAI 稳定币是在 MakerDAO 的生态系统中通过创建完全由以太坊 (ETH) 支持的 CDP 而产生的。具体而言,该机制依赖于超额抵押。DAI 由锁定在 CDP 账户中的以太坊 (ETH) 提供支持,这些以太坊至少按照以太坊等值美元的 150% 超额抵押。


1. 描述

2018 年末,Compound 上 Dai 的贷款利率高于其在 MakerDao 生态系统中相对应的利率(即稳定费率)。因此,开立由以太坊抵押的 CDP 账户来赚取高于 ETH 贷款利率的利差是可行的。





图表 5-2018 年 11 月 1 日至 2019 年 5 月 1 日期间,Compound v1 上 DAI 的日贷款利率和 Maker 稳定费率 (%),来源:币安研究院、LoanScan、MakerDAO、Compound






表 7 -需采取的系列步骤 (2018 年 12 月 1 日)


只要以下不等式成立,这一策略就会产生正向利润:

Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) > 稳定费率 (%)

与 Compound 和 dYdX 不同,同样需要指出的是,存放在 CDP 中的以太坊不会产生任何利息收入,因此这产生了机会成本。因此,只要以下不等式成立,这种交易就是值得的:

Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) − 稳定费率 (%) > Compound 上的 ETH 贷款利率 (%)


2. 风险和制约因素

就前一小节所述的策略来说,为评估策略的盈利能力需要考虑一些关键限制因素:

    MakerDAO 的超额抵押要求:为了在生态系统中创建 DAI,需要按照 150% 的初始抵押率进行抵押。此外,只要抵押率低于 150%,CDP 就会存在风险。因此,系统内抵押率的中值要比 150% 高得多 (2019 年 9 月 23 日的中值为 368%)。由于存放在 CDP 账户中的以太坊不会有利息返还,加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
    矿工费:这一策略还需要考虑矿工费等要素,例如在 Compound 上开立 CDP 账户、存储以太坊、创建 DAI、存放 DAI 所产生的矿工费,以及从 Compound 提现 DAI 和关闭 CDP 账户所产生的矿工费。


同样,还需要考虑一些风险:

    强行平仓风险:尽管这种策略是有利可图的,但如果以太坊价格进一步下跌,它将使 CDP 账户面临风险,要求用户转移部分 DAI 来减少 CDP 账户资金或是增加抵押品。
    Compound 赎回风险:历史上曾经出现过 Compound 上超过 98% 的资金都被借出,从而导致该协议无法立即处理所有的赎回申请。不过这可能会导致利率飙升,从而提高这一交易策略的预期回报率。
    各平台特有的风险:所有这些平台都可能存在价格预言机误差,因为 MakerDAO 和 Compound 使用的是两种不同的价格预言机。


最终,通过 MKR 代币持有者的一系列投票,稳定费率数次上调,这一机会就此结束。

如果不考虑历史上的矿工费,这一交易组合将出现连续3 个月(从 2018 年 12 月 1 日开始至 2019 年 3 月 9 日结束)的正收益率,总收益率约为 0.87%,即年化收益率为 3.25%。





图 6- 以太坊价格的 OHLC 数据 (以美元计价)


4. 结论


作为去中心化金融系列报告的一部分,这份报告讨论了以太坊网络中的套利策略和利差交易。

中心化融资平台和去中心化金融平台之间的套利机会似乎比去中心化金融平台内部之间的机会更持久一些。导致这一点可能有以下潜在原因,例如去中心化金融领域不够成熟、所有协议都很要求超额抵押以及利率设置机制反映的是协议中的供求因素(而不是全球宏观环境动态)。另一方面,DAI 和 USDC 之间不同的风险状况可能是它们各自利率之间持续存在差异的原因。

其他重要方面也值得注意:

    长期资产配置观点:一些交易是有利可图的,这取决于人们希望长期保留的是哪些资产。例如,以太坊自身计价的以太坊贷款存款回报率极低。因此,吸引 ETH 持有者的策略可能未必会吸引其他代币持有者。例如,持有 DAI/USDC 的人可能不愿意建立复杂的头寸。
    分散利率风险敞口的能力:套利头寸,如 Maker 和 Compound 之间的套利头寸,可以让个人获得新资产的敞口。


此外,值得注意的是,「layer 2」去中心化金融协议和平台已经创建并引入了以下新功能:

    平台桥梁:像 InstaDapp22 这样的平台提供了一种在 Maker 和 Compound 之间转移贷款的自动化方式。
    自动分配给最佳平台如 MetaMoneyMarket23 或 RAY (自动高收益分配机器人)的协议和合约
    不同协议利率的同化:提供汇合不同去中心化金融协议利率的平台有助于抵消某一个平台的风险,而且还无需支付经常性的矿工费。因此,它可能进一步导致协议之间的利率趋同。


此外,未来的分析还必须考虑新的方面,如预言机价差套利机会或在 Uniswap 等其他去中心化金融平台上发现机会。最终,利率互换 25 或对利率变化趋势进行市场对冲 26 可能会进一步带来一系列全新的交易机会。


参考

    Amber 集团。《以太坊利率套利》 (2018)。https://medium.com/amber-group/interest-rate-arbitrage-on-ethereum-621813ae7c0
    Compound。《Compound: 货币市场协议》(2019 年)。https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.pdf
    Dharma (Max Bronstein)。《Dharma 市场报告# 6 -去中心化金融的交易策略》 (2019 年)https://blog.dharma.io/dharma-markets-report-6-trading-strategies-in-defi-b7651378bedb
    dYdX (Antonio Juliano)。 《dYdX:去中心化现货杠杆交易和衍生品的标准》(2017 年)。https://whitepaper.dydx.exchange/
    Kyber Network。《Kyber:链上流动性协议 v0.1》(2019 年)。 https://files.kyber.network/Kyber_Protocol_22_April_v0.1.pdf
    Pintail。《了解 Uniswap 收益率》(2019).Https://medium.com/@pintail/understanding-uniswap-returns-cc593f3499ef
    Placeholder (Alex Evans)。《去中心化金融流动性模型》 (2019)。https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/9/defi-liquidity-models
    Uniswap。《Uniswap 白皮书》 (2019)。https://hackmd.io/@477aQ9OrQTCbVR3fq1Qzxg/HJ9jLsfTz?type=view

    1 参见我们最近关于「代币化世界」的报告。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/tokenization.html
    2 CeFi 表示中心化融资。在本报告中,它包括非加密货币金融机构和托管平台,如中心化交易平台 (如币安、Coinbase) 或中心化贷款平台 (Nexo、BlockFi)。
    3 我们过去关于《用比特币进行多样化投资的好处》的报告简要讨论了由于精明套利者日益增多,跨交易平台的价格低效率问题已几乎不存在。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/portfolio-1.html
    4 值得注意的是,这些基本上都是与套利类似的机会。套利意味着同一资产之间存在价格差异,以及确保能够盈利。在本报告中,套利机会也指非常相似的资产 (如 USDC 和美元) 之间的价格差异。
    5 使用的是 2019 年 9 月 23 日 The Simple Dollar 的检索数据,假设投资者居住在加利福尼亚,其 FICO 信用评分达到 720 分以上。
    6 截至 2019 年 9 月 23 日,DeFi Pulse 将 Compound 列为第二大去中心化金融应用。
    7 与 Compound 相关的风险示例见:https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77 大多数平台都存在类似的风险。平台由第三方审计。点击查看 Compound 或 dYdX 接受审计的例子。
    8 Compound 计划向去中心化治理转变。
    9 2019 年 9 月 10 日,在 Compound 上为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 0.30%,而投保 365 天的保险费率约为 1.30%。
    10 https://blockfi.com/terms/
    11 https://www.coindesk.com/crypto-lending-startup-blockfi-slashing-interest-rates-on-ether-deposits
    12 例如,在 Nexus Mutual 上,为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 2.17%,投保 365 天的保险费率约为 8.57%,值得注意的是,针对 dYdX 的保险比针对 Compound 的保险要贵得多。
    13 https://www.binance.com/en/lending/products
    14 例如,ETH 的固定提现费为 0.01ETH。https://www.binance.com/en/fee/schedule
    15 也可以使用 Coinbase Pro 或其他中心化交易平台,因为它们通常显示出更高的流动性。然而,这一策略旨在成为一个「纯去中心化金融」策略。
    16 这可能会导致 DAI 的稳定费率 (Stability Fee) 上涨,而且由于 Compound 市场利率也可能上升,因此可能会引发人们对这种利差交易策略产生兴趣。
    17 需要支付两次:用 USDC 购买 DAI,然后卖掉 DAI,买回 USDC。
    18 Amber group 的一份研究报告也对这种机会进行了研究分析。
    19 https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77
    20 Compound: https://github.com/compound-finance/compound-oracle/blob/master/docs/Oracle-Specification.pdf
    MakerDao: https://github.com/makerdao/medianizer
    21 有趣的是,贷款人和借款人之间持续的不匹配可以解释这一问题。借入以太坊的潜在需求非常少,因为没有人想做空以太坊。
    22 https://medium.com/instadapp/bridge-protocols-eb14b2dd0fe7
    23 https://medium.com/primeradiant/introducing-metamoneymarket-62b23969c7ea
    24 https://medium.com/@staked/https-medium-com-staked-announcing-robo-advisor-for-yield-ray-9d7395e84769
    25 https://cherryswap.now.sh/
    26 以 2019 年在 ETHBoston 黑客马拉松期间创建的 Suma 为例,https://devpost.com/software/suma


来源链接:https://info.binance.com/cn/research/marketresearch/img/issue19/Binance-Research-DeFi-2-CN.pdf 查看全部
ETH-ethereum-Defi-decentralizacia-696x410.jpg


探讨利用基于以太坊的 DeFi 利差交易和套利策略。




要点


    去中心化金融(DeFi)领域的利率套利是指利用去中心化金融平台之间的利率差异。还存在一种 DeFi-CeFi (去中心化金融平台-中心化金融平台)之间的套利,这种机会通常出现在两种平台存在利率差异之时。
    投资者也可以反过来利用利差交易策略,也就是说,可以借入利率较低的资产,然后投资于回报率更高的资产。
    然而,所有现有的去中心化金融平台都对借款人提出超额抵押的要求,这限制了潜在的套利机会。
    去中心化金融内部以及与中心化融资平台之间可能都存在若干潜在的市场低效,原因如下:
        去中心化金融尚属于新生事物,从可借金额和日交易量就可看出其流动性较低(与中心化金融平台相比)。
        各平台所包含的特定风险:利率波动、潜在的智能合约问题、贷款匹配不确定性、赎回风险等。
        不同的平台和协议特征:所有协议和平台,无论是去中心化的还是中心化的,都有不同的预期特征、抵押要求和协议条款。
    最终,随着去中心化金融领域不断成熟,新的套利机会预计会变得更加稀缺。只要资产和平台具有相似的风险特征,平台间的利率也会趋同。新型平台和协议诸如利率互换(interest rate swap)可能会带来更多的交易机会。



自 2018 年年中以来,去中心化金融行业一直在显著增长,对于平台和开发者来说,以太坊是知名度最高的区块链之一。该报告描述了 DeFi 领域内部以及和 DeFi 和 CeFi 平台之间的交易策略,即套利或「利差交易」。此外,本报告旨在讨论潜在的价格低效率以及在打造优势地位时必须考虑的风险和限制。


1. 一般定义


在金融行业,套利靠的是市场价格的低效率。也就是说,不太成熟的市场往往会有更多的机会。因此,加密货币市场在早期表现出了具有差异性的定价效率。

币安学院 将套利定义为:


    套利是在两个或多个市场上买卖资产从而利用其价格差异获利的行为。[…] 套利的存在是市场效率低下的结果。



在去中心化金融领域,当平台之间的利率存在差异时,套利机会就会出现。一般来说,发生利率套利的情况通常是某个平台的借入利率高于另一个平台的借出利率。

我们可以将去中心化金融领域中的「纯利率套利」定义为:


    去中心化金融的利率套利指的是利用不同去中心化平台之间的利率差异。



然而,套利机会也可能发生在中心化托管的平台上 (例如,如 BlockFi 和 Nexo,以及非加密货币金融服务提供商)。商业银行或贷款公司等非区块链金融提供商也有机会。


    DeFi-CeFi 的利率套利指的是利用去中心化平台和中心化平台之间的利率差异。



此外,本报告还讨论了利差交易策略。根据 Investopedia, 它们的定义如下:


    利差交易是一种交易策略,它以低利率借款,然后投资于回报率较高的资产。传统金融市场里的利差交易通常是借入低利率货币并转换为另一种利率较高的货币存款。



本报告中所引用的利差交易是指诸如受益于稳定币之间的利率差而进行的交易,且假定这些稳定币与相同的法币 (即美元) 挂钩。

接下来的两个部分从当前角度和经验出发,通过对案例研究的分析,讨论了平台之间存在的利差交易和套利机会。


2. DeFi-CeFi 案例研究


2.1. 零售平台和 DeFi 协议

2.1.1. 交易描述

e887de00-7d77-5f5c-8991-5037c46580f3.jpg

表 1 -在假设 FICO 评分 > 720 的情况下的零售平台利率对比


中心化融资平台的美元借款利率通常不要求用户进行初始抵押。然而,短期借款的成本通常很高。 因此,可以围绕去中心化金融和中心化融资平台统筹实施一种简单的策略。

就这一策略而言,Compound 堪称去中心化金融平台的一个代表性例子,因为该协议在提供即时复利利率的同时,拥有数量最大的 USDC 借款 / 供应量(截至 2019 年 9 月 20 日超过 3000 万)。

645c4121-6508-5a59-9977-6f484231632f.jpg

表 2 -需采取的系列步骤


只要符合以下条件,该策略将产生正向的年利率:

Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 无抵押的美元借款利率 (%)

然而,更现实的做法是将已有的部分美元从储蓄账户转移到 Compound/dYdX ,以实现预期回报的最大化。

只要符合以下条件,将美元从储蓄账户转移到 Compound 账户就是值得的:

Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 美元银行存款利率 (%)


2.1.2. 风险和考虑因素

在前文描述的策略中,除了要考虑可能阻碍该特定策略预期回报的潜在现有风险之外,还要考虑一些关键因素。其中一些与 Compound 利率的确定和变化有关。具体而言,借款利率和贷款利率是基于线性函数建模的,每个资产都有下限和上限,它们会根据协议中的实时供需做出调整。

另一方面,中心化融资平台的利率通常是可变的,随着时间的推移,利率会根据宏观经济环境以及往往因平台而异的协议具体条款而波动。因此,在建立 CeFi-DeFi 套利头寸时,必须考虑以下不同因素:


    可变利率的波动性:在大多数去中心化金融平台上,利率会根据协议供需机制波动。因此,它会带来与与贷款利率相关的波动风险。由于去中心化金融行业规模仍然很小,平台特定的供需动态可能与链下的均衡情况出现明显偏离。
    中心化融资贷款的提前还款罚金:许多中心化融资平台不允许个人提前还款,或者提前还款可能会需要交纳相应罚金。因此,如果去中心化金融贷款利率即将低于中心化融资借款利率,交易者将面临两个主要选择:
    1. 等待并继续采取负收益率的策略。
    2. 支付提前还款的罚金。
    矿工费:在评估策略的盈利能力时,必须考虑这些费用并将其包含在内。出于实用方面的原因,本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关),在交易金额很大的情况下,这种省略只会对策略的盈利能力产生轻微影响。



此外,还存在其他与 Compound(或去中心化金融协议) 有关的风险:


    提现风险:因为在 Compound 上借出的资金没有任何到期日;它可能很难立即赎回,而要取决于借-贷差额。
    中心化管理:Compound 会确定并更新利率模型 8。然而,值得注意的是,模型的具体规定是完全透明的,但管理员密钥可能会受损。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,Compound 可能会存在智能合约方面的风险。然而,保险平台的发展可能能够一定程度上缓解各个平台所特定的智能合约风险。例如,投资者可以在 Nexus Mutual 上面针对 Compound 智能合约认购一份固定期限和特定保额的保险。9




2.2. BlockFi 和 dYdX

2.2.1. 交易描述

BlockFi 是一个中心化托管式加密货币平台,允许用户借入和借出大市值的加密资产,如瑞波币 (XRP)、比特币 (BTC) 或以太坊 (ETH)。

由于 BlockFi 的贷出利率高于 dYdX 的借入利率,因此似乎可以利用这种利率差异来套利。下表描述了 DAI 大型持有者在 dYdX 和 BlockFi 之间建立套利头寸所需的两个步骤。

111f310a-9385-5a1d-90bb-d6dfa7de51cf.jpg

表 3 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


2.2.2. 风险和考虑因素

与其他套利组合类似,同样有几大风险需要考虑,例如:


    中心化融资平台的利率是三方人为设置的:BlockFi 可自行设置借款和贷款利率 (见条款和条件 10)。从历史情况来看,之前的汇率变化非常显著 11,效果几乎立竿见影。因此,这可能会影响该策略的盈利能力。
    价格波动风险:如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨,dYdX 的头寸可能被平仓。因此,必须考虑初始抵押率,且交易者需要持续对其进行监控。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。和第 2.1.2 小节中所述类似,投资者可以在某些保险平台针对 dYdX12 平台所特有的智能合同风险进行投保。
    贷款的不确定性:BlockFi 无法做到立即匹配贷款,这可能会影响策略的盈利能力。确切而言,如果匹配过程耗时过长,可能会导致负收益率。具体说来,如果出现以下情况,该贷款将无法盈利:



6805a83d-2c8d-5bef-824c-d10a1d58e303.jpg


匹配时间:在 BlockFi 上匹配一笔贷款所需的时间。
预期时间机会:对交易机会保持有效的时间的预期。


2.3. dYdX 和币安宝

2.3.1 交易描述

币安宝允许用户持有已认购的币安宝产品中的资金,该产品设置固定期限,并通过累计利息来实现持有资金的增长。

589d4e60-87dc-5dd2-a1a6-cd07b6d75255.jpg

表 4 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


由于币安 (Binance) 的 ETH 贷款利率高于 dYdX 的借款利率,这一交易将获得正向收益。

有人可以用 DAI 作为抵押,在 dYdX 上借到 ETH,然后转移到币安平台上,申请提供 ETH 贷款。同样,dYdX 上的抵押品也可以获得贷款利息,任何用作抵押品的 Dai 也将获得贷款利息。


2.3.2. 风险和考虑因素

在创建这个头寸之前,有三个主要的潜在风险可能会对其产生影响:


    价格波动风险:如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨,dYdX 的头寸可能被平仓。因此,必须考虑初始抵押率,且交易者需要持续对抵押率进行监控。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。
    去中心化金融利率的波动性:如果 dYdX 的借贷利率高于币安宝的贷款利率,这种状况将导致负收益率。然而,目前的利率差已经大到足以防止这种情况发生。



此外,还有其他主要组成部分和限制因素需要考虑:


    币安宝不允许提前还款:与许多平台不同,币安宝认购产品中的资金不能在到期日之前赎回。因此,在出现上述提到的任何风险的不利情况下,不能减少头寸。
    「无法认购」:由于币安宝认购非常受欢迎,用户可能会由于认购存在上限而无法参加,这种上限既包括总认购规模,也包括相应的个人限额。
    币安提现手续费:和许多中心化交易平台一样,币安采取对资产提现收取固定手续费的政策 14。然而,由于认购的规模上限非常之高,这只会对盈利产生轻微的影响。
    矿工费:再次重申,在评估策略的盈利能力时,必须考虑矿工费并将其包含在内。出于实用方面的原因,本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关),这种省略只会对策略的结果产生轻微影响。



下一节将探讨「纯去中心化金融」策略。也就是说,在下一节中,我们将通过几个案例的分析,对利差策略和套利策略进行研究。


3. 纯去中心化金融的套利和利差交易策略


3.1. USDC 和 DAI 的利率差

如果在某一个平台上可以获得比另一个平台更高的贷款利率,就存在利差交易机会。


3.1.1. 交易描述

尽管 DAI 和 USDC 都与美元挂钩,但两者的贷款利率却天差地别,DAI 的贷款利率要高得多。

4aa129bd-270c-5a27-9735-a0ea5197fccd.jpg

图 1 -Compound v2 版本中 USDC 和 DAI 的历史贷款利率,来源:币安研究院、LoanScan、Compound


0f60fac3-0b6a-53e2-9794-99b53d788a3d.jpg

表 5 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


3.1.2. 风险和考虑因素

和其他利差交易策略一样,它显示出潜在的高风险,主要是由于 DAI 和 USDC 各自的锚定价格出现偏差。有趣的是,如果 DAI 的价格对 USDC 升值 (例如,见下图中 2019 年 8 月的情形),它可能会带来额外的利润来源。

24600ce9-60b9-59bf-b022-34415111bd6c.jpg

图表 2 - Coinbase Pro 上 DAI 价格的 OHLC 数据 (以 USDC 计价),来源:币安研究院、Coinbase


以下是一些可能导致 DAI 价格波动的最大潜在原因:


    DAI 的供应上限:由于供应上限为 1 亿单位,DAI 的供应量可能无法为了响应市场需求而上调。因此,如果流通供应量增加并接近边界值 16,这种策略可能会导致更高的价格不确定性。
    ETH 价格的下降趋势:如果 ETH 价格下跌,CDP (债务抵押头寸)持有者可能会对 DAI 的需求造成冲击,因为他们可能更愿意关闭现有的 CDP 账户,而不是存放更多的以太坊。因此,由于市场需求的变动,可能导致潜在的短期价格上涨。
    缺乏将 DAI 兑换成美元 (以及抵押的稳定币) 的流动性:订单少或缺乏可信的交易场所等原因可能会妨碍策略的正确执行。



由于这一策略只涉及 USDC 持有者,下一小节将讨论可由 ETH 持有者执行的更高级的交易策略。

4fd69268-fd2e-5c5f-bf04-11d02cc3802e.jpg

图 3 -Compound v2 版本的 USDC 借款利率和 DAI 贷款利率的历史数据,来源:币安研究院、LoanScan、Compound


76067d3e-2445-5dcd-8c27-14830cc16355.jpg

图 4 -Compound v2 版本中 DAI 贷款利率和 USDC 借款利率的价差,来源:币安研究院、LoanScan、Compound


价差 = Compound 上 Dai 的贷款利率 - Compound 上 USDC 的借款利率

8fffef87-2db5-5804-b91c-947ad6bab5c3.jpg

表 6 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


然而,以最准确的方式计算,之前提到的不等式还包括对这一机会能够持续多长时间的预期。因此,在满足以下条件的情况下,采取这一策略是值得的。


42d5570e-e77a-55d6-961d-1a9ea89b8570.jpg


预期时间机会: 对交易机会保持有效的时间长短的预期。
交易费 (%):步骤 3 的交易费 (交易金额的百分比) 17


3.2. Maker-Compound 两个平台之间的套利 (历史案例)

Maker/Compound 套利机会是指发生在 2018 年末的一次历史机会。

DAI 稳定币是在 MakerDAO 的生态系统中通过创建完全由以太坊 (ETH) 支持的 CDP 而产生的。具体而言,该机制依赖于超额抵押。DAI 由锁定在 CDP 账户中的以太坊 (ETH) 提供支持,这些以太坊至少按照以太坊等值美元的 150% 超额抵押。


1. 描述

2018 年末,Compound 上 Dai 的贷款利率高于其在 MakerDao 生态系统中相对应的利率(即稳定费率)。因此,开立由以太坊抵押的 CDP 账户来赚取高于 ETH 贷款利率的利差是可行的。

41e99706-6a2e-5479-a2af-a1958c20699f.jpg

图表 5-2018 年 11 月 1 日至 2019 年 5 月 1 日期间,Compound v1 上 DAI 的日贷款利率和 Maker 稳定费率 (%),来源:币安研究院、LoanScan、MakerDAO、Compound


098ca7f1-e193-52c7-8afe-65b133c8a064.jpg

表 7 -需采取的系列步骤 (2018 年 12 月 1 日)


只要以下不等式成立,这一策略就会产生正向利润:

Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) > 稳定费率 (%)

与 Compound 和 dYdX 不同,同样需要指出的是,存放在 CDP 中的以太坊不会产生任何利息收入,因此这产生了机会成本。因此,只要以下不等式成立,这种交易就是值得的:

Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) − 稳定费率 (%) > Compound 上的 ETH 贷款利率 (%)


2. 风险和制约因素

就前一小节所述的策略来说,为评估策略的盈利能力需要考虑一些关键限制因素:


    MakerDAO 的超额抵押要求:为了在生态系统中创建 DAI,需要按照 150% 的初始抵押率进行抵押。此外,只要抵押率低于 150%,CDP 就会存在风险。因此,系统内抵押率的中值要比 150% 高得多 (2019 年 9 月 23 日的中值为 368%)。由于存放在 CDP 账户中的以太坊不会有利息返还,加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
    矿工费:这一策略还需要考虑矿工费等要素,例如在 Compound 上开立 CDP 账户、存储以太坊、创建 DAI、存放 DAI 所产生的矿工费,以及从 Compound 提现 DAI 和关闭 CDP 账户所产生的矿工费。



同样,还需要考虑一些风险:


    强行平仓风险:尽管这种策略是有利可图的,但如果以太坊价格进一步下跌,它将使 CDP 账户面临风险,要求用户转移部分 DAI 来减少 CDP 账户资金或是增加抵押品。
    Compound 赎回风险:历史上曾经出现过 Compound 上超过 98% 的资金都被借出,从而导致该协议无法立即处理所有的赎回申请。不过这可能会导致利率飙升,从而提高这一交易策略的预期回报率。
    各平台特有的风险:所有这些平台都可能存在价格预言机误差,因为 MakerDAO 和 Compound 使用的是两种不同的价格预言机。



最终,通过 MKR 代币持有者的一系列投票,稳定费率数次上调,这一机会就此结束。

如果不考虑历史上的矿工费,这一交易组合将出现连续3 个月(从 2018 年 12 月 1 日开始至 2019 年 3 月 9 日结束)的正收益率,总收益率约为 0.87%,即年化收益率为 3.25%。

d5b8b470-f348-5cc5-bf6c-84f904d0176e.jpg

图 6- 以太坊价格的 OHLC 数据 (以美元计价)


4. 结论


作为去中心化金融系列报告的一部分,这份报告讨论了以太坊网络中的套利策略和利差交易。

中心化融资平台和去中心化金融平台之间的套利机会似乎比去中心化金融平台内部之间的机会更持久一些。导致这一点可能有以下潜在原因,例如去中心化金融领域不够成熟、所有协议都很要求超额抵押以及利率设置机制反映的是协议中的供求因素(而不是全球宏观环境动态)。另一方面,DAI 和 USDC 之间不同的风险状况可能是它们各自利率之间持续存在差异的原因。

其他重要方面也值得注意:


    长期资产配置观点:一些交易是有利可图的,这取决于人们希望长期保留的是哪些资产。例如,以太坊自身计价的以太坊贷款存款回报率极低。因此,吸引 ETH 持有者的策略可能未必会吸引其他代币持有者。例如,持有 DAI/USDC 的人可能不愿意建立复杂的头寸。
    分散利率风险敞口的能力:套利头寸,如 Maker 和 Compound 之间的套利头寸,可以让个人获得新资产的敞口。



此外,值得注意的是,「layer 2」去中心化金融协议和平台已经创建并引入了以下新功能:


    平台桥梁:像 InstaDapp22 这样的平台提供了一种在 Maker 和 Compound 之间转移贷款的自动化方式。
    自动分配给最佳平台如 MetaMoneyMarket23 或 RAY (自动高收益分配机器人)的协议和合约
    不同协议利率的同化:提供汇合不同去中心化金融协议利率的平台有助于抵消某一个平台的风险,而且还无需支付经常性的矿工费。因此,它可能进一步导致协议之间的利率趋同。



此外,未来的分析还必须考虑新的方面,如预言机价差套利机会或在 Uniswap 等其他去中心化金融平台上发现机会。最终,利率互换 25 或对利率变化趋势进行市场对冲 26 可能会进一步带来一系列全新的交易机会。


参考

    Amber 集团。《以太坊利率套利》 (2018)。https://medium.com/amber-group/interest-rate-arbitrage-on-ethereum-621813ae7c0
    Compound。《Compound: 货币市场协议》(2019 年)。https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.pdf
    Dharma (Max Bronstein)。《Dharma 市场报告# 6 -去中心化金融的交易策略》 (2019 年)https://blog.dharma.io/dharma-markets-report-6-trading-strategies-in-defi-b7651378bedb
    dYdX (Antonio Juliano)。 《dYdX:去中心化现货杠杆交易和衍生品的标准》(2017 年)。https://whitepaper.dydx.exchange/
    Kyber Network。《Kyber:链上流动性协议 v0.1》(2019 年)。 https://files.kyber.network/Kyber_Protocol_22_April_v0.1.pdf
    Pintail。《了解 Uniswap 收益率》(2019).Https://medium.com/@pintail/understanding-uniswap-returns-cc593f3499ef
    Placeholder (Alex Evans)。《去中心化金融流动性模型》 (2019)。https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/9/defi-liquidity-models
    Uniswap。《Uniswap 白皮书》 (2019)。https://hackmd.io/@477aQ9OrQTCbVR3fq1Qzxg/HJ9jLsfTz?type=view

    1 参见我们最近关于「代币化世界」的报告。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/tokenization.html
    2 CeFi 表示中心化融资。在本报告中,它包括非加密货币金融机构和托管平台,如中心化交易平台 (如币安、Coinbase) 或中心化贷款平台 (Nexo、BlockFi)。
    3 我们过去关于《用比特币进行多样化投资的好处》的报告简要讨论了由于精明套利者日益增多,跨交易平台的价格低效率问题已几乎不存在。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/portfolio-1.html
    4 值得注意的是,这些基本上都是与套利类似的机会。套利意味着同一资产之间存在价格差异,以及确保能够盈利。在本报告中,套利机会也指非常相似的资产 (如 USDC 和美元) 之间的价格差异。
    5 使用的是 2019 年 9 月 23 日 The Simple Dollar 的检索数据,假设投资者居住在加利福尼亚,其 FICO 信用评分达到 720 分以上。
    6 截至 2019 年 9 月 23 日,DeFi Pulse 将 Compound 列为第二大去中心化金融应用。
    7 与 Compound 相关的风险示例见:https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77 大多数平台都存在类似的风险。平台由第三方审计。点击查看 Compound 或 dYdX 接受审计的例子。
    8 Compound 计划向去中心化治理转变。
    9 2019 年 9 月 10 日,在 Compound 上为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 0.30%,而投保 365 天的保险费率约为 1.30%。
    10 https://blockfi.com/terms/
    11 https://www.coindesk.com/crypto-lending-startup-blockfi-slashing-interest-rates-on-ether-deposits
    12 例如,在 Nexus Mutual 上,为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 2.17%,投保 365 天的保险费率约为 8.57%,值得注意的是,针对 dYdX 的保险比针对 Compound 的保险要贵得多。
    13 https://www.binance.com/en/lending/products
    14 例如,ETH 的固定提现费为 0.01ETH。https://www.binance.com/en/fee/schedule
    15 也可以使用 Coinbase Pro 或其他中心化交易平台,因为它们通常显示出更高的流动性。然而,这一策略旨在成为一个「纯去中心化金融」策略。
    16 这可能会导致 DAI 的稳定费率 (Stability Fee) 上涨,而且由于 Compound 市场利率也可能上升,因此可能会引发人们对这种利差交易策略产生兴趣。
    17 需要支付两次:用 USDC 购买 DAI,然后卖掉 DAI,买回 USDC。
    18 Amber group 的一份研究报告也对这种机会进行了研究分析。
    19 https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77
    20 Compound: https://github.com/compound-finance/compound-oracle/blob/master/docs/Oracle-Specification.pdf
    MakerDao: https://github.com/makerdao/medianizer
    21 有趣的是,贷款人和借款人之间持续的不匹配可以解释这一问题。借入以太坊的潜在需求非常少,因为没有人想做空以太坊。
    22 https://medium.com/instadapp/bridge-protocols-eb14b2dd0fe7
    23 https://medium.com/primeradiant/introducing-metamoneymarket-62b23969c7ea
    24 https://medium.com/@staked/https-medium-com-staked-announcing-robo-advisor-for-yield-ray-9d7395e84769
    25 https://cherryswap.now.sh/
    26 以 2019 年在 ETHBoston 黑客马拉松期间创建的 Suma 为例,https://devpost.com/software/suma



来源链接:https://info.binance.com/cn/research/marketresearch/img/issue19/Binance-Research-DeFi-2-CN.pdf

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

投研chainnews 发表了文章 • 2019-06-10 13:29 • 来自相关话题

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:

    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会


与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:

    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性


不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:

    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)


总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?


DeFi 可以被定义为:

    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。


现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。





图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。





图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:

    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)


有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。





表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台





图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标






表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。





表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。





图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:





图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。





图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。





图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:

    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。



2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。


2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。





表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:

    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。



3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处


以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:

    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。



3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,

    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。



3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。

    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。



3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点


以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:

    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。


这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:

    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。


以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险

    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。


完全去中心化的平台风险

    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。



3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。

    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。



4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview 查看全部
c72aff25ba3cb7a25ae49d67fe2778fa.jpg

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:


    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会



与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:


    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性



不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:


    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)



总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?



DeFi 可以被定义为:


    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。



现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。

0794f8a3f85dda4051dccebedd929e81.jpg

图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。

5753b0a368dd4266a0cf1d22c5b0c489.jpg

图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:


    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)



有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。

84edc9d4892c177706753bbe8ec595d2.jpg

表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台

f856c592c315acbf47aaed1f5b8bfc53.jpg

图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标


b9c59adc3d1d08d6ea58e99a32550a23.jpg

表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。

113f19848f3590437c6ff04db94c686b.jpg

表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。

65309a995ca5014572fb10634e47259a.jpg

图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:

e230cee3777dd212a73e81da3ffa320e.jpg

图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。

eda1ea6a72050a5042048e86c294e69e.jpg

图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。

6a119094203a0235edd7c23c026cb11f.jpg

图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:


    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。




2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。



2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。

c648987f7bb2a28c84e0ea34dc853e38.jpg

表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:


    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。




3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处



以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:


    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。




3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,


    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。




3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。


    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。




3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点



以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:


    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。



这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:


    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。



以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险


    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。



完全去中心化的平台风险


    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。




3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。


    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。




4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview

Genesis借贷报告:一年借贷规模超15亿美元,法币贷款颇受青睐

市场odaily 发表了文章 • 2019-04-26 17:32 • 来自相关话题

币价变动与借贷活动存在强相关关系。

在过去一年中,随着衍生品市场的兴起,加密借贷发展正盛。

4 月 25 日,机构级加密贷款公司 Genesis Capital 公布的第一季度借贷快照(Lending Snapshot),不仅揭示了其自 2018 年 3 月推出加密货币贷款业务以来的借贷规模已有 15.3 亿美元,还有一些有趣的数据与分析。


1、借贷规模不断扩大

今年第一季度,公司释放贷款总额达到 4.25 亿美元,比 2018 年底增长 15%。此外,自 2018 年第三季度以来,累计贷款额几乎翻了三倍,未偿还贷款总额增长了 40% 以上,2019 年第一季度结束时达到了 1.8 亿美元。 Genesis 表示,随着做市商和高频交易公司进入市场,推动了 "BTC 的持续借贷需求”,并预计这一趋势将在 2019 年持续下去。







2、比特币成最青睐借贷货币,法币贷款成新秀

在 2019 年第一季度,比特币贷款占 68% ,XRP 贷款占 6.7% ,ETH 和 LTC 贷款各占 3.6% 。其中,自 2018 年以来,比特币与美元借贷比例不断上升。美元借贷是 Genesis 在在 2018 年底推出的新业务,虽然仍处于试点阶段,但是目前已经占据 10% 的借贷比例。







3、比特币做空兴趣减退

Genesis 交易和贷款业务的首席执行官 Michael Moro 表示,比特币做空现在只占 Genesis 总比特币贷款的 3% 到 5% ,低于 2018 年初的大约一半。此外,2018 年第三季度”XRP 的空头交易量很大”, 但这一趋势在年底前逐渐减弱,到 2019 年为止还没有重新恢复。

但像以太坊与莱特币,做空兴趣仍然不减。


4、部分币价变动与借贷活动存在强相关关系

在这份报告中,Genesis 显示了价格变动与公司客户借款活动之间的明显相关性。 图表显示,随着以太坊和莱特币价格下降,贷款总额上升,随着价格的上升,偿还的贷款也就越多。但对于比特币来说,到目前为止,2019 年的贷款量和价格之间几乎没有什么关联。

这里以以太坊为例。其中,“Prominence of ETH Loans”指的是该天贷款的ETH数/第一季度贷款的最高ETH数,2月初,ETH价格为100美元时,ETH的空头大幅上升,而且未偿还的贷款在本季度达到最高水平。在2月7日价格上涨至120美元后,空头下跌了30%。一周之后,价格再次上涨至140美元,挤掉了一批空头。

相反,在3月20日至4月2日期间,也就是在4月15日升至180美元水平之前,我们看到空头下跌了33%,这意味着借款人预测市场上涨并及时减少空头头寸。由于价格持续到4月15日,空头继续下跌并收于年初至今的最低水平。







5、进与出

Genesis 目前主要借给是交易所和场外 (OTC) 交易部门,它们倾向于将客户的资金保存在冷冻或离线状态,然后用借来的加密货币进行交易结算,主要用来快速套利市场中的差价。

另外,法币借贷的客户往往是对冲基金,它们希望在不动用客户资金的情况下获得一些额外的运营现金。 他们提供 120% 的加密抵押品,如果其法定价值低于 105% ,他们就会被追加保证金。

Moro 说,Genesis 也从大户手上借,包括一些早期的比特币投资者。 该公司以 4% 至 5% 的利率借款,以 6.5% 至 7.5% 的利率贷款; 利息均通过加密货币支付。

Genesis 并没有存放加密货币的冷钱包,Moro 说,一旦借款人偿还了加密钱币,这些钱币就会从热钱包里尽快借给另一个客户。

Cointelegraph 此前报道称,加密货币行业的放贷机构比其他行业更好地经受住了最近的加密熊市。Moro 曾对此表示:“熊市肯定起到了帮助作用,至少推动了增长。”

当前加密借贷赛道已逐显拥挤,除老牌且规模较大的 Genesis Capital、Salt、Nexo 之外,新兴的加密借贷商也正在涌入,比如近期上线存款收益账户仅两周便吸金 2500 万美元存款的 Blockfi、今年 4 月获得 500 万英镑投资的 Acre、以及推出借贷业务的加密货币交易所都在加入竞争。

Moro 认为,加密抵押贷款与法币贷款的普及,是受投资者不愿意放弃持有加密货币的想法增强,以及加密借贷市场的普遍成熟影响。


原创文章,作者:芦荟 查看全部
shutterstock_1083324392.jpg

币价变动与借贷活动存在强相关关系。

在过去一年中,随着衍生品市场的兴起,加密借贷发展正盛。

4 月 25 日,机构级加密贷款公司 Genesis Capital 公布的第一季度借贷快照(Lending Snapshot),不仅揭示了其自 2018 年 3 月推出加密货币贷款业务以来的借贷规模已有 15.3 亿美元,还有一些有趣的数据与分析。


1、借贷规模不断扩大

今年第一季度,公司释放贷款总额达到 4.25 亿美元,比 2018 年底增长 15%。此外,自 2018 年第三季度以来,累计贷款额几乎翻了三倍,未偿还贷款总额增长了 40% 以上,2019 年第一季度结束时达到了 1.8 亿美元。 Genesis 表示,随着做市商和高频交易公司进入市场,推动了 "BTC 的持续借贷需求”,并预计这一趋势将在 2019 年持续下去。

201904261521511.jpeg!heading_.jpg



2、比特币成最青睐借贷货币,法币贷款成新秀

在 2019 年第一季度,比特币贷款占 68% ,XRP 贷款占 6.7% ,ETH 和 LTC 贷款各占 3.6% 。其中,自 2018 年以来,比特币与美元借贷比例不断上升。美元借贷是 Genesis 在在 2018 年底推出的新业务,虽然仍处于试点阶段,但是目前已经占据 10% 的借贷比例。

201904261521512.png!heading_.jpg



3、比特币做空兴趣减退

Genesis 交易和贷款业务的首席执行官 Michael Moro 表示,比特币做空现在只占 Genesis 总比特币贷款的 3% 到 5% ,低于 2018 年初的大约一半。此外,2018 年第三季度”XRP 的空头交易量很大”, 但这一趋势在年底前逐渐减弱,到 2019 年为止还没有重新恢复。

但像以太坊与莱特币,做空兴趣仍然不减。


4、部分币价变动与借贷活动存在强相关关系

在这份报告中,Genesis 显示了价格变动与公司客户借款活动之间的明显相关性。 图表显示,随着以太坊和莱特币价格下降,贷款总额上升,随着价格的上升,偿还的贷款也就越多。但对于比特币来说,到目前为止,2019 年的贷款量和价格之间几乎没有什么关联。

这里以以太坊为例。其中,“Prominence of ETH Loans”指的是该天贷款的ETH数/第一季度贷款的最高ETH数,2月初,ETH价格为100美元时,ETH的空头大幅上升,而且未偿还的贷款在本季度达到最高水平。在2月7日价格上涨至120美元后,空头下跌了30%。一周之后,价格再次上涨至140美元,挤掉了一批空头。

相反,在3月20日至4月2日期间,也就是在4月15日升至180美元水平之前,我们看到空头下跌了33%,这意味着借款人预测市场上涨并及时减少空头头寸。由于价格持续到4月15日,空头继续下跌并收于年初至今的最低水平。

201904261521523.png!heading_.jpg



5、进与出

Genesis 目前主要借给是交易所和场外 (OTC) 交易部门,它们倾向于将客户的资金保存在冷冻或离线状态,然后用借来的加密货币进行交易结算,主要用来快速套利市场中的差价。

另外,法币借贷的客户往往是对冲基金,它们希望在不动用客户资金的情况下获得一些额外的运营现金。 他们提供 120% 的加密抵押品,如果其法定价值低于 105% ,他们就会被追加保证金。

Moro 说,Genesis 也从大户手上借,包括一些早期的比特币投资者。 该公司以 4% 至 5% 的利率借款,以 6.5% 至 7.5% 的利率贷款; 利息均通过加密货币支付。

Genesis 并没有存放加密货币的冷钱包,Moro 说,一旦借款人偿还了加密钱币,这些钱币就会从热钱包里尽快借给另一个客户。

Cointelegraph 此前报道称,加密货币行业的放贷机构比其他行业更好地经受住了最近的加密熊市。Moro 曾对此表示:“熊市肯定起到了帮助作用,至少推动了增长。”

当前加密借贷赛道已逐显拥挤,除老牌且规模较大的 Genesis Capital、Salt、Nexo 之外,新兴的加密借贷商也正在涌入,比如近期上线存款收益账户仅两周便吸金 2500 万美元存款的 Blockfi、今年 4 月获得 500 万英镑投资的 Acre、以及推出借贷业务的加密货币交易所都在加入竞争。

Moro 认为,加密抵押贷款与法币贷款的普及,是受投资者不愿意放弃持有加密货币的想法增强,以及加密借贷市场的普遍成熟影响。


原创文章,作者:芦荟

币圈下一个风口,给以太坊持有者打了一针强心剂

市场leeks 发表了文章 • 2019-04-18 14:14 • 来自相关话题

币圈寒冬似乎要过去了,从年初Facebook、JP摩根等巨头发币,再到模式币满天飞、IEO热火朝天,2019年上半场的热点从没间断过。

比起这些转瞬即逝的热点,有一个区块链领域正在暗流涌动。

有人说,它的出现让传统大牌资本不惜重金也要赌一把;有人说,它将是区块链最让人兴奋的未来;甚至还有人说,它的存在,将撬动全球金融。

不卖关子了,这个被“吹”得神乎其神的热点领域就是「去中心化金融」,英文简称 DeFi 。
可能说起DeFi,大家觉得有些陌生,但其实经常出现在大家视线里的闪电网络、稳定币、去中心化交易所等都属于DeFi领域。

既然不是近期的产物,为何现在火了起来?凭什么说下一个杀手级应用会诞生在DeFi领域?这个领域又会像过往热点那样夭折吗?下面开始我们的正文部分。


01 DeFi领域为啥值得期待?
 

2018年,当区块链概念风靡全国时,V神推测区块链的杀手级应用将出现在游戏或者金融领域,如今不得不给前者打上问号。

游戏领域确实是距离用户最近的领域之一,但如果你有查看过各大公链的DAPP活跃排名,你会发现,这一年里,排在前十的永远都菠菜游戏霸占。菠菜游戏能成为杀手级应用吗?

难,非常非常难。至少目前来看,区块链游戏领域还没有出现过一个脱离炒作、大用户体量的应用。

巴比特创始人长铗曾说:

    “区块链的杀手级应用可能并不拥有海量用户,而是运行着海量资金。如果用一幅寻找互联网杀手级应用的‘寻人启事’去寻找区块链杀手级应用,可能会找不到。”


而在传统领域,离钱最近的地方就是金融。

金融市场力量强大,但90%的利益最终只流入10%的人的口袋。普通人作为这个体系中的资金贡献者,他们将自己的资产控制权甚至定价权都交给银行或者别的金融机构,这些钱在资本市场上流动获取可观的利润,但最终普通人只拿到其中的一小部分利润。

而在DeFi体系中,用户则能够真正拥有资产的自主控制权。除此之外,DeFi最重要的愿景就是将所有资产通证化,在全球市场上实现无国界交易,创造出一个更开放的金融系统。

人们在这里可以交易任何想要交换的东西,没有暗箱、没有准入门槛,享受便捷快速的跨境服务,不用担心隐私被审查和利用,一切数据公开透明。

虽然相较于现在金融市场的体量,DeFi的体量十分渺小,但目前这个领域正在从雏形逐渐发展壮大。

著名的国际风投机构A16Z,曾设立专门针对加密市场、价值3亿美元的基金,而DeFi领域就是其中一个重点领域。






目前,DeFi领域已经有上千个项目。除了我们上文提到的闪电网络、稳定币、去中心化交易所,DeFi领域其实还有存贷款、交易与支付、预测市场、投资管理等等分支。





(图片制作:@区块链大麦)


02 DeFi领域的当红炸子鸡
 

可以说DeFi的火热,给了以太坊持有者一针强心剂——在DeFi应用排名里,排名前10的应用中有9个都是搭建在以太坊上。

随着DeFi领域中各类资产的增长,已经有大约250万个、价值4亿美元的以太坊被锁定,并且这个数字还在不断增加。而其中,有220万个以太坊,是被DeFi领域的当红炸子鸡MakerDAO锁定。

接下来,我们就聊聊这个霸主项目,帮大家进一步了解DeFi市场。

在传统的金融世界里,如果你急需用钱,可以拿房子、车子等资产去银行抵押贷款;在Maker DAO的世界里,你可以用以太坊作为抵押品,换来稳定币DAI,而DAI可以与美元1:1锚定。

没错,MakerDAO扮演的是一个去中心化的银行,DAI是它发行的一个去中心化的稳定币。

市场上的稳定币那么多,DAI和其他稳定币有何区别?

用官方的话来讲就是:

“其他稳定币主要作为入金渠道,必须要质押1美元才能发行新的稳定币,而 Dai 的模式则不同,它是质押加密资产发行的稳定币,不需要占用现实资源。”

要想在Maker上借到DAI,你需要执行以下步骤:

1、用户发送ETH到Maker上的智能合约(这个智能合约被称为CDP,可自动保存、锁定、归还用户的抵押资产);

2、系统根据当时的价值给你兑换一定数量的DAI,其中DAI的价值不会超过抵押ETH价值的三分之二(兑的比例越多,用户面临清算的风险越大);

3、用户想要赎回ETH时,将同等数量的DAI归还,并且支付一定的“利息”,只能用MKR(MakerDAO 项目的代币)支付;

4、确认偿还DAI和利息之后,系统归还用户抵押的ETH。

当然,如果以太坊暴跌,用户抵押的以太坊价值低于借来的DAI价值,用户必须及时偿还DAI或者抵押更多的以太坊,否则系统将直接清算你之前抵押的以太坊。

可能有人会好奇,为什么要用以太坊去抵押换DAI?这些DAI又能用来干嘛?

大家还记得用2万个比特币买披萨的故事吗?如果当初有这么一个系统存在,这位小哥就能将比特币抵押,换到20美金支付披萨费用,等到若干年之后再赎回,就不用眼睁睁地看着1亿美金消失。

同样,如果你相信以太坊远远不止现在这个价,就能去Maker上借DAI,以支付其他开支。

除此之外,DAI也可以被用作跨国转账、其他金融市场投资等“借鸡生蛋”的用法,其中用的最多的方法就是把DAI当做杠杆做多以太坊:

抵押1个ETH——获得价值0.5个ETH的DAI——在交易所将DAI换成0.5个ETH,此时你就拥有1.5个以太坊,当以太坊上涨时,你就能额外获得50%的利润。如果将这个过程再来1次、2次、3次,你的额外收益将更多。

也正是基于这一点,DAI成为以太坊上最具人气的去中心化稳定币,推动Maker成为DeFI领域的霸主。因此,很多人将DAI的成功看做是DeFI能否成功的关键。


03 不得不说的DeFi问题
 

目前 ,DeFi 虽备受市场期待的目光,但和所有新兴市场一样,存在一定的内部问题以及发展弊端。

1、没有信用体系,流动性受限。

在金融市场,最核心的部分不是交易,而是借贷,它将资金的所有权和使用权相分离,根据用户的信用情况来放贷。但是,DeFi市场是基于区块链的,不存在像银行这样的第三方机构,所以只能将资产“当”给平台获取资金。而这一点将在一定程度上限制DeFi市场的流动性和未来发展速度。

2、数字货币波动幅度太大,加剧金融风险。

在Maker DAO中我们提到,如果抵押的以太坊瞬间暴跌50%甚至更多,整个系统的“坏账率”攀升,将面临资不抵债的状况。虽然Maker项目的基金会做最后的担保,但是也无法保证最后这个系统还能重新获得用户的信赖。

3、老生常谈的监管问题

USDT作为币圈最大受众的稳定币,常年面临SEC的监管压力,不得不到处转移银行账户。DAI作为去中心化的稳定币,Maker作为借贷体系,如果体量达到一定程度,也有可能面临政策的监管。

4、用户、用户、用户

和目前大多数DAPP存在的问题一样,DeFi和传统的金融领域相比,用户量实在不足为题。目前市场上Maker一家独大,其他项目与之相距甚远。一部分原因是,准入门槛较高,需要用户达到一定的认知。虽然它能提高传统金融服务的效率,但是目前大部分DeFi的操作界面和操作步骤给大部分普通用户设了一道坎。

 
结 语
 

DeFi打开了金融的另一种形式之门,即便困难重重,未来依旧有可能对传统金融市场带来一定冲击。虽然目前谈颠覆还为时过早,但DeFi终将会迎来自己的爆发时代,我们拭目以待。


作者:马莎卡
来源:区块浪潮 查看全部
Maker-1200x675.jpg

币圈寒冬似乎要过去了,从年初Facebook、JP摩根等巨头发币,再到模式币满天飞、IEO热火朝天,2019年上半场的热点从没间断过。

比起这些转瞬即逝的热点,有一个区块链领域正在暗流涌动。

有人说,它的出现让传统大牌资本不惜重金也要赌一把;有人说,它将是区块链最让人兴奋的未来;甚至还有人说,它的存在,将撬动全球金融。

不卖关子了,这个被“吹”得神乎其神的热点领域就是「去中心化金融」,英文简称 DeFi 。
可能说起DeFi,大家觉得有些陌生,但其实经常出现在大家视线里的闪电网络、稳定币、去中心化交易所等都属于DeFi领域。

既然不是近期的产物,为何现在火了起来?凭什么说下一个杀手级应用会诞生在DeFi领域?这个领域又会像过往热点那样夭折吗?下面开始我们的正文部分。


01 DeFi领域为啥值得期待?
 

2018年,当区块链概念风靡全国时,V神推测区块链的杀手级应用将出现在游戏或者金融领域,如今不得不给前者打上问号。

游戏领域确实是距离用户最近的领域之一,但如果你有查看过各大公链的DAPP活跃排名,你会发现,这一年里,排在前十的永远都菠菜游戏霸占。菠菜游戏能成为杀手级应用吗?

难,非常非常难。至少目前来看,区块链游戏领域还没有出现过一个脱离炒作、大用户体量的应用。

巴比特创始人长铗曾说:


    “区块链的杀手级应用可能并不拥有海量用户,而是运行着海量资金。如果用一幅寻找互联网杀手级应用的‘寻人启事’去寻找区块链杀手级应用,可能会找不到。”



而在传统领域,离钱最近的地方就是金融。

金融市场力量强大,但90%的利益最终只流入10%的人的口袋。普通人作为这个体系中的资金贡献者,他们将自己的资产控制权甚至定价权都交给银行或者别的金融机构,这些钱在资本市场上流动获取可观的利润,但最终普通人只拿到其中的一小部分利润。

而在DeFi体系中,用户则能够真正拥有资产的自主控制权。除此之外,DeFi最重要的愿景就是将所有资产通证化,在全球市场上实现无国界交易,创造出一个更开放的金融系统。

人们在这里可以交易任何想要交换的东西,没有暗箱、没有准入门槛,享受便捷快速的跨境服务,不用担心隐私被审查和利用,一切数据公开透明。

虽然相较于现在金融市场的体量,DeFi的体量十分渺小,但目前这个领域正在从雏形逐渐发展壮大。

著名的国际风投机构A16Z,曾设立专门针对加密市场、价值3亿美元的基金,而DeFi领域就是其中一个重点领域。

201904181041322.gif


目前,DeFi领域已经有上千个项目。除了我们上文提到的闪电网络、稳定币、去中心化交易所,DeFi领域其实还有存贷款、交易与支付、预测市场、投资管理等等分支。

201904181041323.jpg

(图片制作:@区块链大麦)


02 DeFi领域的当红炸子鸡
 

可以说DeFi的火热,给了以太坊持有者一针强心剂——在DeFi应用排名里,排名前10的应用中有9个都是搭建在以太坊上。

随着DeFi领域中各类资产的增长,已经有大约250万个、价值4亿美元的以太坊被锁定,并且这个数字还在不断增加。而其中,有220万个以太坊,是被DeFi领域的当红炸子鸡MakerDAO锁定。

接下来,我们就聊聊这个霸主项目,帮大家进一步了解DeFi市场。

在传统的金融世界里,如果你急需用钱,可以拿房子、车子等资产去银行抵押贷款;在Maker DAO的世界里,你可以用以太坊作为抵押品,换来稳定币DAI,而DAI可以与美元1:1锚定。

没错,MakerDAO扮演的是一个去中心化的银行,DAI是它发行的一个去中心化的稳定币。

市场上的稳定币那么多,DAI和其他稳定币有何区别?

用官方的话来讲就是:

“其他稳定币主要作为入金渠道,必须要质押1美元才能发行新的稳定币,而 Dai 的模式则不同,它是质押加密资产发行的稳定币,不需要占用现实资源。”

要想在Maker上借到DAI,你需要执行以下步骤:

1、用户发送ETH到Maker上的智能合约(这个智能合约被称为CDP,可自动保存、锁定、归还用户的抵押资产);

2、系统根据当时的价值给你兑换一定数量的DAI,其中DAI的价值不会超过抵押ETH价值的三分之二(兑的比例越多,用户面临清算的风险越大);

3、用户想要赎回ETH时,将同等数量的DAI归还,并且支付一定的“利息”,只能用MKR(MakerDAO 项目的代币)支付;

4、确认偿还DAI和利息之后,系统归还用户抵押的ETH。

当然,如果以太坊暴跌,用户抵押的以太坊价值低于借来的DAI价值,用户必须及时偿还DAI或者抵押更多的以太坊,否则系统将直接清算你之前抵押的以太坊。

可能有人会好奇,为什么要用以太坊去抵押换DAI?这些DAI又能用来干嘛?

大家还记得用2万个比特币买披萨的故事吗?如果当初有这么一个系统存在,这位小哥就能将比特币抵押,换到20美金支付披萨费用,等到若干年之后再赎回,就不用眼睁睁地看着1亿美金消失。

同样,如果你相信以太坊远远不止现在这个价,就能去Maker上借DAI,以支付其他开支。

除此之外,DAI也可以被用作跨国转账、其他金融市场投资等“借鸡生蛋”的用法,其中用的最多的方法就是把DAI当做杠杆做多以太坊:

抵押1个ETH——获得价值0.5个ETH的DAI——在交易所将DAI换成0.5个ETH,此时你就拥有1.5个以太坊,当以太坊上涨时,你就能额外获得50%的利润。如果将这个过程再来1次、2次、3次,你的额外收益将更多。

也正是基于这一点,DAI成为以太坊上最具人气的去中心化稳定币,推动Maker成为DeFI领域的霸主。因此,很多人将DAI的成功看做是DeFI能否成功的关键。


03 不得不说的DeFi问题
 

目前 ,DeFi 虽备受市场期待的目光,但和所有新兴市场一样,存在一定的内部问题以及发展弊端。

1、没有信用体系,流动性受限。

在金融市场,最核心的部分不是交易,而是借贷,它将资金的所有权和使用权相分离,根据用户的信用情况来放贷。但是,DeFi市场是基于区块链的,不存在像银行这样的第三方机构,所以只能将资产“当”给平台获取资金。而这一点将在一定程度上限制DeFi市场的流动性和未来发展速度。

2、数字货币波动幅度太大,加剧金融风险。

在Maker DAO中我们提到,如果抵押的以太坊瞬间暴跌50%甚至更多,整个系统的“坏账率”攀升,将面临资不抵债的状况。虽然Maker项目的基金会做最后的担保,但是也无法保证最后这个系统还能重新获得用户的信赖。

3、老生常谈的监管问题

USDT作为币圈最大受众的稳定币,常年面临SEC的监管压力,不得不到处转移银行账户。DAI作为去中心化的稳定币,Maker作为借贷体系,如果体量达到一定程度,也有可能面临政策的监管。

4、用户、用户、用户

和目前大多数DAPP存在的问题一样,DeFi和传统的金融领域相比,用户量实在不足为题。目前市场上Maker一家独大,其他项目与之相距甚远。一部分原因是,准入门槛较高,需要用户达到一定的认知。虽然它能提高传统金融服务的效率,但是目前大部分DeFi的操作界面和操作步骤给大部分普通用户设了一道坎。

 
结 语
 

DeFi打开了金融的另一种形式之门,即便困难重重,未来依旧有可能对传统金融市场带来一定冲击。虽然目前谈颠覆还为时过早,但DeFi终将会迎来自己的爆发时代,我们拭目以待。


作者:马莎卡
来源:区块浪潮

去中心化的货币市场:Compound是怎样用区块链重构「借钱」这件小事的?

项目chengpishu 发表了文章 • 2019-02-27 10:26 • 来自相关话题

货币有时间价值,因为钱会产生利息。

区块链产生了很多的数字资产,但现在这些资产大部分只能直接交易,无法交换时间价值,所以,借贷的实现就变得很重要了。

Compound是一个开放协议,想要实现数字资产的借贷。它想让你在区块链世界里更容易借钱。

借钱是很基础的需求。有的人有额外的资产,放着没用,有的人可能自己没有资产,而这些资产往往具备生产或者投资的价值,如果能让这两部分人互相借贷,那对双方来说都有好处,最终它会创造一个非零和的财富增长。

但在区块链上实现借贷有两个主要的问题:

    现有的借贷机制极其有限,所以很容易导致资产的错误定价。(比如很多的垃圾币有很高的市值,因为没有渠道可以做空它们。)

    区块链资产有可能产生负净值,因为有链上存储的成本,也有交易的风险(不论是场内交易还是场外交易)。我们没有一套很自然的利率机制可以抵消这些成本,这样就会让资产具有挥发性,因为「持有」并不产生「激励」。


中心化的交易所提供一些保证金交易,但需要你信任中心化机构,同时对可借贷的资产类型也有很大的限制,通常只有一些主流的币种。同时,这种中心化的方式无法在链上做借贷,这样对于智能合约来说,就没办法接入这套机制了。

而另外一些点对点协议的做法也存在一些问题,包括 ETHLend, Ripio, Lendroid, dYdX 等等。 这些协议为用户提供抵押或非抵押的借贷,但去中心化导致了用户需要承担很高的成本和很不友好的用户体验——比如,出借人需要自己发布、管理、监督借贷交易,这样借贷的过程往往需要很长的时间异步进行(因为需要花时间筹集借贷资金)。

Compound 想要提供另一种不同的借贷协议,让整个链上的体验和流程变得更简单、更流畅。

以下为Compound运作原理的一个介绍,主要参考来源为白皮书,如果你只想简单的知道Compound是一个借贷协议而不想了解更多,可以直接拉到文章最下面看 #Compound的未来,里面涉及到一些基于Compound协议产生的有趣应用。


Compound的简单介绍


Compound协议让开发者可以基于以太坊建立各种各样的货币市场(money market)。

所谓的“货币市场”,其实就是一个个的币池,每个币池里只有同一种ERC-20的币,协议通过算法来决定这个池子里的币借贷的利率是多少。简单点说,这个算法会基于人们对这个币借贷的供需关系自动计算出利率。例如在Dai这个货币市场里,目前放贷可以收取的年利率是2.29%,贷款需要付出的年利率则是8.69%,这些利率对每个人都一视同仁,而且每时每刻都可能处于浮动状态。

目前在 Compound 上总共有5个开放的货币市场,包含以下币种:

    Basic Attention Token(BAT)

    Dai(DAI)

    Augur(REP)

    Wrapped Ether(WETH)

    0x(ZRX)







不管你是来贷款还是放贷,你都是在跟 Compound 协议直接打交道。这一点跟那些点对点的借贷协议不太一样。在点对点的方案里,借贷双方会做匹配,然后你需要跟找你借钱的人(或者借你钱的人)进行沟通,双方自己商定好借款的利率、到期时间和抵押物品等等。

而在 Compound 协议里,每个ERC-20代币都有一个属于自己的借贷市场,里面包含每个用户在这个市场里的余额,以及各笔生效的借贷交易,乃至每段时期的历史利率,等等。

Compound协议包括三个主要的合约:

    MoneyMarket合约:负责主要的借贷逻辑的实现,包括了一系列的操作函数,比如放贷(SUPPLY)、提现(WITHDRAW)、借贷(BORROW)、偿还贷款( REPAY BORROW )、 清算(LIQUIDATE)等等。

    InterestRateModel合约:提供借贷利率的计算模型。

    PriceOracle合约:用来提供各个ERC-20代币的价格信息。比如这个合约可以通过排名前十的交易所得出一个币的当前价格,为其他合约所调用。


最主要的合约是MoneyMarket。在最简单的形式下,一个货币市场的MoneyMarket合约,就相当于一个ERC-20合约,这个合约会维护一张表,里面记录每个用户持有币的数量,也就是余额,余额同时也会随着时间计算利息。

Compound引入了一个低gas费的方法来更新合约内的用户余额。每当用户借贷或者放贷的时候,合约会自动更新余额表格里相应资产的条目。此外,Compound还会根据这张记录余额的表格来计算目前借贷和放贷各自的利率应该是多少。


币的放贷(Supplying Tokens)


针对某个token,Compound 会把所有放贷用户提供的同类 token 聚合起来,统一借出给不同的用户。 这样做的好处是能集中提供更好的流动性,同时用户也可以随时提现自己放贷出去的资产,不需要等到借贷合约到期才能收回钱。

在一个货币市场里,用户的余额会基于供应这个token的利率来计算应记利息。用户可以实时查询自己的余额(包括应计利息),当用户发起一笔交易更新余额的时候(比如放贷、转账、提现),应计利息就会转成相应的 token 资产付给用户。


应用场景


以太坊生态内的长期投资者(比如一些机构),可以利用Compound协议来完成投资的额外收入,赚一些利息。这个额外收入不需要你自己管理资金、完成借贷合约或者承担投机风险。

dApp、机器或者是交易所,如果有额外的token余额,那也可以放到 Compound 协议上增加一点收入,更充分的利用资金。这个有可能为以太坊生态解锁另一种完全不同的商业模式。
币的借贷(Borrowing Tokens)

Compound 让用户通过抵押品的信贷额度无缝地从协议上借钱。你只需要看自己要借哪个币,不需要和别人沟通还款日期、利率,就能马上借钱。借款是实时且可预测的。每个货币市场都有一个由市场决定的浮动利率。





要把自己手上的币放贷出去或者找Compound借币,直接跟平台交互就可以


Compound协议强制应用了一条规则,即每个账户必须拥有足够的余额能够偿还借款的额度,叫做抵押率(目前平台上这个数值是1.5x)。每个账户无法做出任何会使「余额/借款额度」低于「抵押率」的行为,比如再借更多的钱或者把抵押款的余额提现。要增大或者重置抵押率,用户可以全额或者部分偿还借款。任何被 Compound 持有的余额,包括用户用来做抵押品的余额,同时也会产生正常的应计利息。
风险与清算

如果一个用户提供的抵押资产,除以他们信用额度所借的款项,低于抵押率,那他们的抵押资产就可以(通过借款资产)被购买,出售的价格是当前市场价格减去清算折扣(liquidation discount)。这个机制会激励系统里的套利者,去快速减少借款人还不了的借款资产的短缺,从而降低协议的风险。

任何拥有借款资产的以太坊账户都可能全部或部分地参与到这种清算流程,用他们的资产去交换借款人的抵押资产。因为这两类用户和这两类资产,所有价格信息都可以在 Compound 的协议里面看到,所以清算是无摩擦的,不需要依赖任何外部的系统或者order book。
应用场景

这种不需要买卖或者更改自己的投资组合就能持有新资产的能力,会让dApp的用户、投资者和开发者都能拥有新的“超能力”:

    不需要等订单完成、或者执行任何的链下操作,dApp就能从以太坊上借到钱、并且立即在以太坊上使用这些借到的钱。比如在 Golem 网络上购买算力。

    投资者可以进行新的ICO交易,通过借入 eth,以原有的投资组合作为抵押资产。

    投资者如果想要做空一个币,可以先借入这个币,然后再把币卖给交易所,然后从币价的下跌中套利。



治理


在阅读白皮书的过程中,我发现Compound一个比较有意思的地方是它提出了一些治理方面的构想,虽然这部分篇幅也只占一小段,但是之前看dydx或者一些其他defi项目的白皮书,感觉基本不会涉及治理。

Compound的治理机制是这样的:他们设想这整套协议应该是由中心化的管理模式,慢慢转变成由社区和stakeholder投票的去中心化的管理模式。有一个从中心化到去中心化的过渡。这种方式我认为也是比较合理的,能够在效率和开放性取得一个好的平衡。

下面这些权利一开始都由协议的管理员或者管理委员会来掌控:

    选择一个新的管理员或者管理委员会(比如DAO)的权利

    为每个货币市场设定借贷利率模型的权利

    开放、关闭、解禁一个货币市场的权利

    决定应该委托哪个实体提供关于货币价格的权利

    把协议里的资产(赚取的收入)提现的能力


随着时间的进展,Compound希望把这些权利逐步交付给由社区控制的DAO组织。这个DAO的形式可能是以太坊上的一个智能合约,社区成员可以提议或者投票,触发智能合约的特定函数来行使上面提到的那些权利。因为这个DAO其中具备的一项权利是选举新的DAO,所以总的来说,这个DAO会拥有根据stakeholder投票而不断实现自我进化的能力。

不管Compound的这套治理机制的构想究竟有没有落地的可能性,它是否足够成熟,我觉得都是一个有趣的尝试。


Compound的未来


在dydx那篇文章里,我们提到任何人都可以在dydx上构建并发布一个新的期货产品,为加密货币金融市场增加活力。Compound的协议比dydx更简单一些,因为借贷是金融更基础也更普遍的组成部分。

我觉得Compound的未来还是要取决于是否有开发者在它上面搭建新的服务,特别是跟dApp这块结合起来的话,可能会有不一样的想象空间。就像白皮书里提到的那样:任何dApp、机器或者交易所,如果有额外的token余额,都可以放到 Compound 协议上更充分的利用资金。这有可能为以太坊生态解锁另一种完全不同的商业模式。

如果有一个dApp运转得很好但是找不到商业模式,而且它合约里沉淀了大量的ERC-20 token,那它就能借助Compound的货币市场做借贷赚一些钱。有点像很多互联网公司利用自己的业务回收现金流,然后把钱拿出去做金融化的运作来挣钱,比如我们一次性交会员费的健身房、购买消费卡的电商、要用车先给押金的租车公司、支付宝等等。

我在Compound的discord频道里看到了他们在聊的几个有趣案例,可以分享一下。比如有人在Compound的协议上搭建了一个很有趣的小应用叫poolTogether,被称为一款“不会亏钱的彩票应用”。这个应用是这样运作的:你找poolTogether买一张彩票,你付的钱就会被锁进一个智能合约里,poolTogether把所有人买彩票的钱都聚合起来,再放到Compound上面去做借贷,等到彩票开奖结束后,所有借贷产生的利息都归中奖的那个人拥有,同时每个人都能拿回自己买票的本金。

这是个非常有趣的应用,因为只要越多的人买彩票,把自己的钱存在一起,那么中奖的利息奖金就会越大,越有吸引力,产生一个正循环。有人还根据这个应用开了另一个脑洞:同样的模式能不能拿来作为支持自己喜欢的up主/歌手/偶像的方式?粉丝们把钱存在一起生利息,利息最后分给自己想要支持的up主。

anyway,类似这样的应用,可能看着特别小,但我认为会是非常有趣的尝试。在discord频道里,有人问Compound,别人都有5倍10倍的保证金交易玩法,Compound的借贷利率相比显得很微不足道,难道你们就没想过增加一些加杠杠的衍生品吗?Compound的创始人回答说,市面上有非常多做金融衍生品的平台,很多都有加杠杠的保证金交易,但是在这些模式里,他看到的是最基础的借贷反而都存在一些不必要的摩擦。因此,Compound还是想把借贷这件最基础的事情做好。我觉得这个判断是正确的,也许有了更牢固的借贷基础,我们才能看到更丰富的应用和新玩法。

(完)

扩展阅读:

compound白皮书:https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.v04-83de48b6622ddd665234b41076d04c8b.pdf?vsn=d

compound协议的spec:https://github.com/compound-finance/compound-money-market/tree/master/docs/CompoundProtocol.pdf

 compound协议API文档:https://compound.finance/developers

github代码:https://github.com/compound-finance/compound-money-market 查看全部
640_1.jpg

货币有时间价值,因为钱会产生利息。

区块链产生了很多的数字资产,但现在这些资产大部分只能直接交易,无法交换时间价值,所以,借贷的实现就变得很重要了。

Compound是一个开放协议,想要实现数字资产的借贷。它想让你在区块链世界里更容易借钱。

借钱是很基础的需求。有的人有额外的资产,放着没用,有的人可能自己没有资产,而这些资产往往具备生产或者投资的价值,如果能让这两部分人互相借贷,那对双方来说都有好处,最终它会创造一个非零和的财富增长。

但在区块链上实现借贷有两个主要的问题:


    现有的借贷机制极其有限,所以很容易导致资产的错误定价。(比如很多的垃圾币有很高的市值,因为没有渠道可以做空它们。)

    区块链资产有可能产生负净值,因为有链上存储的成本,也有交易的风险(不论是场内交易还是场外交易)。我们没有一套很自然的利率机制可以抵消这些成本,这样就会让资产具有挥发性,因为「持有」并不产生「激励」。



中心化的交易所提供一些保证金交易,但需要你信任中心化机构,同时对可借贷的资产类型也有很大的限制,通常只有一些主流的币种。同时,这种中心化的方式无法在链上做借贷,这样对于智能合约来说,就没办法接入这套机制了。

而另外一些点对点协议的做法也存在一些问题,包括 ETHLend, Ripio, Lendroid, dYdX 等等。 这些协议为用户提供抵押或非抵押的借贷,但去中心化导致了用户需要承担很高的成本和很不友好的用户体验——比如,出借人需要自己发布、管理、监督借贷交易,这样借贷的过程往往需要很长的时间异步进行(因为需要花时间筹集借贷资金)。

Compound 想要提供另一种不同的借贷协议,让整个链上的体验和流程变得更简单、更流畅。

以下为Compound运作原理的一个介绍,主要参考来源为白皮书,如果你只想简单的知道Compound是一个借贷协议而不想了解更多,可以直接拉到文章最下面看 #Compound的未来,里面涉及到一些基于Compound协议产生的有趣应用。


Compound的简单介绍


Compound协议让开发者可以基于以太坊建立各种各样的货币市场(money market)。

所谓的“货币市场”,其实就是一个个的币池,每个币池里只有同一种ERC-20的币,协议通过算法来决定这个池子里的币借贷的利率是多少。简单点说,这个算法会基于人们对这个币借贷的供需关系自动计算出利率。例如在Dai这个货币市场里,目前放贷可以收取的年利率是2.29%,贷款需要付出的年利率则是8.69%,这些利率对每个人都一视同仁,而且每时每刻都可能处于浮动状态。

目前在 Compound 上总共有5个开放的货币市场,包含以下币种:


    Basic Attention Token(BAT)

    Dai(DAI)

    Augur(REP)

    Wrapped Ether(WETH)

    0x(ZRX)



dai.jpg


不管你是来贷款还是放贷,你都是在跟 Compound 协议直接打交道。这一点跟那些点对点的借贷协议不太一样。在点对点的方案里,借贷双方会做匹配,然后你需要跟找你借钱的人(或者借你钱的人)进行沟通,双方自己商定好借款的利率、到期时间和抵押物品等等。

而在 Compound 协议里,每个ERC-20代币都有一个属于自己的借贷市场,里面包含每个用户在这个市场里的余额,以及各笔生效的借贷交易,乃至每段时期的历史利率,等等。

Compound协议包括三个主要的合约:


    MoneyMarket合约:负责主要的借贷逻辑的实现,包括了一系列的操作函数,比如放贷(SUPPLY)、提现(WITHDRAW)、借贷(BORROW)、偿还贷款( REPAY BORROW )、 清算(LIQUIDATE)等等。

    InterestRateModel合约:提供借贷利率的计算模型。

    PriceOracle合约:用来提供各个ERC-20代币的价格信息。比如这个合约可以通过排名前十的交易所得出一个币的当前价格,为其他合约所调用。



最主要的合约是MoneyMarket。在最简单的形式下,一个货币市场的MoneyMarket合约,就相当于一个ERC-20合约,这个合约会维护一张表,里面记录每个用户持有币的数量,也就是余额,余额同时也会随着时间计算利息。

Compound引入了一个低gas费的方法来更新合约内的用户余额。每当用户借贷或者放贷的时候,合约会自动更新余额表格里相应资产的条目。此外,Compound还会根据这张记录余额的表格来计算目前借贷和放贷各自的利率应该是多少。


币的放贷(Supplying Tokens)


针对某个token,Compound 会把所有放贷用户提供的同类 token 聚合起来,统一借出给不同的用户。 这样做的好处是能集中提供更好的流动性,同时用户也可以随时提现自己放贷出去的资产,不需要等到借贷合约到期才能收回钱。

在一个货币市场里,用户的余额会基于供应这个token的利率来计算应记利息。用户可以实时查询自己的余额(包括应计利息),当用户发起一笔交易更新余额的时候(比如放贷、转账、提现),应计利息就会转成相应的 token 资产付给用户。


应用场景


以太坊生态内的长期投资者(比如一些机构),可以利用Compound协议来完成投资的额外收入,赚一些利息。这个额外收入不需要你自己管理资金、完成借贷合约或者承担投机风险。

dApp、机器或者是交易所,如果有额外的token余额,那也可以放到 Compound 协议上增加一点收入,更充分的利用资金。这个有可能为以太坊生态解锁另一种完全不同的商业模式。
币的借贷(Borrowing Tokens)

Compound 让用户通过抵押品的信贷额度无缝地从协议上借钱。你只需要看自己要借哪个币,不需要和别人沟通还款日期、利率,就能马上借钱。借款是实时且可预测的。每个货币市场都有一个由市场决定的浮动利率。

compound.jpg

要把自己手上的币放贷出去或者找Compound借币,直接跟平台交互就可以


Compound协议强制应用了一条规则,即每个账户必须拥有足够的余额能够偿还借款的额度,叫做抵押率(目前平台上这个数值是1.5x)。每个账户无法做出任何会使「余额/借款额度」低于「抵押率」的行为,比如再借更多的钱或者把抵押款的余额提现。要增大或者重置抵押率,用户可以全额或者部分偿还借款。任何被 Compound 持有的余额,包括用户用来做抵押品的余额,同时也会产生正常的应计利息。
风险与清算

如果一个用户提供的抵押资产,除以他们信用额度所借的款项,低于抵押率,那他们的抵押资产就可以(通过借款资产)被购买,出售的价格是当前市场价格减去清算折扣(liquidation discount)。这个机制会激励系统里的套利者,去快速减少借款人还不了的借款资产的短缺,从而降低协议的风险。

任何拥有借款资产的以太坊账户都可能全部或部分地参与到这种清算流程,用他们的资产去交换借款人的抵押资产。因为这两类用户和这两类资产,所有价格信息都可以在 Compound 的协议里面看到,所以清算是无摩擦的,不需要依赖任何外部的系统或者order book。
应用场景

这种不需要买卖或者更改自己的投资组合就能持有新资产的能力,会让dApp的用户、投资者和开发者都能拥有新的“超能力”:


    不需要等订单完成、或者执行任何的链下操作,dApp就能从以太坊上借到钱、并且立即在以太坊上使用这些借到的钱。比如在 Golem 网络上购买算力。

    投资者可以进行新的ICO交易,通过借入 eth,以原有的投资组合作为抵押资产。

    投资者如果想要做空一个币,可以先借入这个币,然后再把币卖给交易所,然后从币价的下跌中套利。




治理


在阅读白皮书的过程中,我发现Compound一个比较有意思的地方是它提出了一些治理方面的构想,虽然这部分篇幅也只占一小段,但是之前看dydx或者一些其他defi项目的白皮书,感觉基本不会涉及治理。

Compound的治理机制是这样的:他们设想这整套协议应该是由中心化的管理模式,慢慢转变成由社区和stakeholder投票的去中心化的管理模式。有一个从中心化到去中心化的过渡。这种方式我认为也是比较合理的,能够在效率和开放性取得一个好的平衡。

下面这些权利一开始都由协议的管理员或者管理委员会来掌控:


    选择一个新的管理员或者管理委员会(比如DAO)的权利

    为每个货币市场设定借贷利率模型的权利

    开放、关闭、解禁一个货币市场的权利

    决定应该委托哪个实体提供关于货币价格的权利

    把协议里的资产(赚取的收入)提现的能力



随着时间的进展,Compound希望把这些权利逐步交付给由社区控制的DAO组织。这个DAO的形式可能是以太坊上的一个智能合约,社区成员可以提议或者投票,触发智能合约的特定函数来行使上面提到的那些权利。因为这个DAO其中具备的一项权利是选举新的DAO,所以总的来说,这个DAO会拥有根据stakeholder投票而不断实现自我进化的能力。

不管Compound的这套治理机制的构想究竟有没有落地的可能性,它是否足够成熟,我觉得都是一个有趣的尝试。


Compound的未来


在dydx那篇文章里,我们提到任何人都可以在dydx上构建并发布一个新的期货产品,为加密货币金融市场增加活力。Compound的协议比dydx更简单一些,因为借贷是金融更基础也更普遍的组成部分。

我觉得Compound的未来还是要取决于是否有开发者在它上面搭建新的服务,特别是跟dApp这块结合起来的话,可能会有不一样的想象空间。就像白皮书里提到的那样:任何dApp、机器或者交易所,如果有额外的token余额,都可以放到 Compound 协议上更充分的利用资金。这有可能为以太坊生态解锁另一种完全不同的商业模式。

如果有一个dApp运转得很好但是找不到商业模式,而且它合约里沉淀了大量的ERC-20 token,那它就能借助Compound的货币市场做借贷赚一些钱。有点像很多互联网公司利用自己的业务回收现金流,然后把钱拿出去做金融化的运作来挣钱,比如我们一次性交会员费的健身房、购买消费卡的电商、要用车先给押金的租车公司、支付宝等等。

我在Compound的discord频道里看到了他们在聊的几个有趣案例,可以分享一下。比如有人在Compound的协议上搭建了一个很有趣的小应用叫poolTogether,被称为一款“不会亏钱的彩票应用”。这个应用是这样运作的:你找poolTogether买一张彩票,你付的钱就会被锁进一个智能合约里,poolTogether把所有人买彩票的钱都聚合起来,再放到Compound上面去做借贷,等到彩票开奖结束后,所有借贷产生的利息都归中奖的那个人拥有,同时每个人都能拿回自己买票的本金。

这是个非常有趣的应用,因为只要越多的人买彩票,把自己的钱存在一起,那么中奖的利息奖金就会越大,越有吸引力,产生一个正循环。有人还根据这个应用开了另一个脑洞:同样的模式能不能拿来作为支持自己喜欢的up主/歌手/偶像的方式?粉丝们把钱存在一起生利息,利息最后分给自己想要支持的up主。

anyway,类似这样的应用,可能看着特别小,但我认为会是非常有趣的尝试。在discord频道里,有人问Compound,别人都有5倍10倍的保证金交易玩法,Compound的借贷利率相比显得很微不足道,难道你们就没想过增加一些加杠杠的衍生品吗?Compound的创始人回答说,市面上有非常多做金融衍生品的平台,很多都有加杠杠的保证金交易,但是在这些模式里,他看到的是最基础的借贷反而都存在一些不必要的摩擦。因此,Compound还是想把借贷这件最基础的事情做好。我觉得这个判断是正确的,也许有了更牢固的借贷基础,我们才能看到更丰富的应用和新玩法。

(完)

扩展阅读:

compound白皮书:https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.v04-83de48b6622ddd665234b41076d04c8b.pdf?vsn=d

compound协议的spec:https://github.com/compound-finance/compound-money-market/tree/master/docs/CompoundProtocol.pdf

 compound协议API文档:https://compound.finance/developers

github代码:https://github.com/compound-finance/compound-money-market

加密借贷能成为下一个网贷规模市场吗?

市场odaily 发表了文章 • 2019-02-20 11:37 • 来自相关话题

实体疲软、互联网降温、币圈深冬的环境下,加密借贷似乎成了创业者的救命稻草。 依靠加密货币质押贷款,一家加密货币公司收入半年内增长了 10 倍。


“牛市万事大吉,只有奇迹出现才能拯救熊市,而加密货币贷款就是那昙花一现的奇迹”。

这句话出自加密借贷平台 ETHLend 母公司 Aave 的首席执行官 Stani Kulechov 之口。实体疲软、互联网降温、币圈深冬的环境下,加密借贷似乎成了创业者的救命稻草。

据彭博 1 月报道,在熊市下,BlockFi、Salt Lending 和 Genesis Capital 在内的许多加密货币贷款公司的营收得到了显著的上升。自 2018 年 6 月以来,加密货币贷款公司 BlockFi 的收入就增长了 10 倍。

在国内,加密借贷借贷也曾涌现。在矿工熊市惜售的心理需求明显,但是否像上文国外加密借贷机构生活的如此滋润?它的市场有多大,天花板在哪里?这究竟是不是一门好生意?

Odaily星球日报接触业内了解后认为,这是一门需求精准、风险可控的生意,但受限于数字货币市场总量,天花板触手可及。何况,获客总是不易,在盈利压力之下,甚至有平台以借贷之名行量化之实,将客户本金风险抬高到另一级别。


熊市囤币,数字货币质押借贷升温
 

“那段时间几乎每天都有一家新项目诞生。”一位加密借贷机构老板陈海生告诉 Odaily星球日报记者,2018 年的 6 到 10 月份是加密借贷最火的时候。Odaily星球日报就曾报道过两个公司。

那时刚进入熊市,很多投资者还是长期看多加密货币市场的,这些长期看好市场的用户不舍得把手中的币卖掉,但是又需要现金周转,于是把币质押给加密借贷平台和机构,以此来获得流动性。比如区块链企业主需要发工资、矿工需要交电费。 出借人可以赚取利息,借贷平台也可以抽取手续费盈利。

一位大型数字货币资管集团创始人曾告诉 Odaily星球日报,她在创业前期不愿意为发工资而立刻抛币,多次通过质押自己的币来给员工发工资。

矿场主或矿工,是加密借贷平台在熊市的目标用户。

“因为矿工挖出的是数字货币,产出的是数字货币,支付是法币,也就是他们的成本是法币,他们最大的风险就在于数字货币和法币的汇率汇差上。当数字货币涨了,他们抵押的需求不大,当数字货币大跌或者横盘不动,这对矿工的影响很大。” 定位为区块链商业银行的某公司创始人杨舟解释。

杨舟介绍到他们真正开始做质押业务是在去年 9 月份的时候,从 9 月份到现在,平台累积了大概 1800 万美金的余额,客单价 1000 美元起。

“矿工是长期看好数字货币的一类群体,矿工被动成为数字货币市场最大的多军,因为他们长期的法币投资已经投入到这个市场中了,产出的是数字货币,所以矿工不舍得卖掉手中的数字货币。但是矿工在熊市也需要资金的流动性,所以会质押币去借钱。” 矿工们相信,等到牛市再现,币涨的利润会覆盖掉质押借贷产生的利息。

除了熊市的矿工囤币,一些投资者在牛市的“配资”需求,也撑起部分数字货币质押借贷业务。配资可以简单理解为,借钱炒币/借钱炒股。

在传统金融市场里,配资是指配资公司在你原有资金的基础上按照一定比例给你资金供你使用,分为场内配资和场外配资。场内配资受银行、政府监管的配资,杠杆很低,0.5—— 1 倍,而且门槛很高,至少要有 50 万以上的资产,还要有强制性的操盘水平。

杨舟说,在牛市时客户加杠杆的需求会很强,就跟交易所的杠杆一样。“但是交易所提供的杠杆是有限的,如果客户有更高的配资需求,需要更高杠杆,就可以找我们。除了杠杆的问题外,交易所给客户杠杆的利率很高,接近年化 36%,我们提供的利率会比在交易所内做合约低一些。”

据杨舟所言,平台所收的利率跟数字货币市场行情呈正相关的关系,牛市的时候利率可以达到百分之六每天,熊市因为币价大跌,用户参与度不高,利率可以低到万分之零五每天。

Odaily星球日报统计,目前数字货币质押借贷的年化利率在百分之十几,利率水平比大部分 P2P 网贷平台要低,


天然优势:流动性强、公开透明
 

作为撮合平台,在陈海生眼里,加密借贷最大的优势就是平仓后可以快速变现,不像传统借贷抵押物那般。另外一点是这个行业用户集中,主要在币圈,宣传精准,加上有 TOKEN 奖励,会有很多用户自发帮平台宣传。

陈海生所做的加密借贷平台类似于传统的 P2P 借贷平台,有闲置资金的高净值个人或机构把钱放在这个平台上,借给那些手中重仓虚拟货币又长期看好的投资者;相应的,借款人需要把手中的币押给出借人,平台用户 C 端和 B 端都有。

加密借贷的逻辑类似于股权质押贷款,资产流动性高、容易变现。对于借款人来说,信用贷款额度有限,房抵贷和车抵贷流程复杂、经济成本和时间成本高。数字货币按流程大概在十分钟内即可完成到账。

对于平台方来说,最大的好处是安全、风控难度低。说白了如果用户最后还不起钱,平台还可以把币卖了给到出借人。

传统车抵贷、房抵贷,平台风控面临的第一件事就是验真,数字货币几乎不存在造假,而且可以通过智能合约将整个流程公开透明执行。

此外,传统平台如果用户违约的话后续资产执行成本很高。如果是不动产抵押贷款,走法律执行程序非常耗时且变数很多。法律上的规定要分各种情况,例如被执行人最后一套房可能无法强制执行,如果是车辆也可能会有银行贷款没还清或者多处抵押等等纠纷发生。即使没有任何争议,对于资产的处置变卖也是一个相对麻烦的过程。

在加密借贷市场,一旦币价跌破平仓线,平台或机构可以要求借款人补仓或者赎回币种,借款人若是拒绝的话,平台和机构可以直接卖币。相比于卖房卖车,币很容易卖掉。据不完全统计,当前数字货币的交易市场每天都有约 1 亿美元的交易额。数字货币的变现非常容易。

链法团队郭亚涛律师对抵押和质押做了一个简单的区分,车子和房屋是“抵押”,不是质押,抵押人依旧享有对抵押物的使用权,仍然可以使用和居住;如果是质押的话,借款人需要把质押物转给出资方的,也就是出借人,可以对标A股上市公司的股权质押。

在杨舟看来,相对于车和房等质押品来说,数字货币是一个更好的交易品类,可供 24 小时交易,非常的标准化,比如,借款人把一辆车抵押给出借人,出借人不可能把车的轮胎、发动机、座椅等其他部分拆开去卖,房屋也是一样。但是在数字货币领域,比特币甚至可以拆成“聪”(比特币最小的单位)去卖。

陈海生对 Odaily星球日报透露,质押率一般在 50%-70% 之间。举个例子,用户把目前价值 100 万的比特币押给平台,只能获得 50-70 万的贷款。

在问到如何对借款人做信用审查时,陈海生回答说,“平台基本需要两倍抵押物,所以可以不做信用审查。但会要求用户做 KYC,而用户的借贷记录,也会成为后期的信用依据。”平台在用户发起借贷的时候,就会有相应的警戒线和平仓线,一般为 75% 和 55%。币价下跌达到该位置就会自动平仓。在币价波动比较大,而且是发生在深夜的,平仓会比较多,正常比较少,用户可以随时追加保证金。

某钱包创始人徐远达表示,抵押品价值低于贷出价值的 110% 时会产生强平。“在触发强平操作时,我们会有机器人去现货市场上进行对冲平仓,以保证平台资金安全。”

某平台一开始的质押率定在了 60%,当币价下跌的时候,质押率会上升,上升到 80% 的时候,该平台会提醒客户补仓,要么提前还款,如果客户不作为,既不提前补仓,也不提前还款,质押率上升到 90% 的时候,该平台就开始强行平仓。


加密借贷业务天花板低, 需寻求更多盈利点

    “天花板在于币”。


在被问到加密借贷行业的天花板在哪里的时候,杨舟当即就回答了这六个字,也就是币市的估值,特别是比特币的估值。

杨舟说,2017 年 12 月底的时候,加密借贷市场的天花板是现在的 4 倍。

    “我觉得天花板是参与人对这个市场的认知,根据我们自己的计算模型,到 2020 年中的时候,比特币的价格估计是3万多美金,那时候的天花板将是现在的十倍。而且我们认为这个行业的天花板目前不足以限制到加密借贷市场的玩家,简单点说,就是大家不会碰见吃不饱的情况。所以我们乐观地看待这个市场,认为加密借贷这个市场会持续地扩大。”


“按照 A 股的数据的话,大概有 10% 的股票会被质押,假如目前比特币的市值是 600 亿美金,那么就会有 60 亿美金的比特币会被质押,按照 60% 的质押率计算的话,市场需要准备 36 亿美金的出借资金。这是一个很小的市场。如果比特币涨了 10 倍,那这时候就要准备 360 亿美金的出借资金。这样市场就扩大了。”杨舟解释道,而且比特币一旦涨了 10 倍,也会联动其他币种普涨,说不定到时候也会出现一些优质的币种。

“另一方面,股票市场最多可以质押 10% 股权的规定是由于各种政策限制和法规限制,但数字货币目前还尚未有这些限制,所以 10% 在数字货币市场是一个被低估了的数据。”杨舟最后说到。

显然,杨舟眼中的那个乐观的市场还未到来。根据 CoinMarketCap 更新的最新数据,BTC 目前市值 688 亿美金左右,距 2018 年 5 月 5 日 BTC 的 1678 亿美金,市值下跌了近 59%; ETH 目前市值近 155 亿美金,距最高点 810 亿美元,市值下跌了约 81%。

加密借贷有其优势,但流动性风险和市场系统性风险限制其整体规模。流动性风险指借贷平台不可能无限制持有市场上的币,否则平台出币时可能会造成价格的大幅波动,跟大宗交易的逻辑类似。在去年 9 月,杨舟表示,以 BTC 为例,过去半年前 8 大交易所历史调整后流动性数据来看,质押品在约 5 万个 BTC 之内的流动性风险可控。

数字货币市场波动大,如果整体币市持续下跌,不仅影响贷款余额,也进一步打击用户囤币的信息,“信仰不够坚定”的用户就可能直接“退出”这个借贷市场了。

“行情大跌也不是这一天两天的事了,我们从 2018 年 5 月份上线,那时候就已经跌了好几个月了。不过那时候抵押借贷的人倒是不少,但是最近几个月我们已经不做抵押借贷的业务了。随着后面几次币价腰斩,把部分抵押借贷的用户跌暴仓之后,很多用户就不敢再抵押了,卖了的不少。”陈海生唏嘘到。

作为一个 P2P 平台,获客和用户体验至关重要,用陈海生的话说,大家都被跌怕了,把手中的币都卖掉了,平台的用户也就流失了,业务也就没了,但是他们还要生存,所以后来陈海生就放弃借贷业务,转型量化业务了。

数字货币市场大小,直接决定了数字货币借贷天花板的大小。

早就看到这点的平台创始人告诉 Odaily星球日报,他们的策略是以此作为入口,打开相关的金融市场,其实公司主要的盈利点是别的业务。徐远达也表示,现阶段借贷市场主要面向客户是专业性高的行内用户,如果发展衍生出一些稳定收益类的债券类产品可能会带来更大市场的用户体量。

纯粹靠利息盈利的话,加密借贷行业的天花板其实很低。然而,业务扩展并非易事,于是有的平台开始铤而走险,挪用用户的币做高风险投资。

原则上来说,加密借贷平台不应该将用户的币挪作他用。“我们是不会动客户的币的,客户最忌讳的也就是我们动他们的币,但是有些币贷平台会拿着客户的币做一些量化、套利、合约等其他投资。”杨舟说到。

B平台就用一套智能合约(多签)机制避免了道德风险,比如在和某矿池合作的案例中,质押币的用户一般会先把币打到该平台和矿池共同托管的地址,也就是多签地址,需要该平台和矿池同时操作才能把钱转出来。

“我们是 P2P 平台,所有业务都是用户之间进行的,平台只做信息撮合,收取手续费。我们把抵押物放在冷钱包,除非业务结束,不然不会动用。”陈海生表示。

在 Odaily星球日报记者采访的几家做加密借贷的平台或机构,还有一些做加密借贷业务的钱包都告诉我们,绝对不会动客户抵押过来的币。然而,若没有公开可查的类似智能合约的机制,在没有托管机制的加密货币领域,用户根本不知道自己的币有没有被挪用。

一位资深炒币用户孙广义甚至认为:“不可能的,平台不拿用户抵押来的币做量化套利等理财和投资,根本在熊市活不下去,因为加密货币的体量本来就很小,熊市玩币的用户更少,如果平台只靠利息生存,是根本活不下去的。”

Odaily星球日报采访了二十余家专门做量化的团队,70% 的量化团队告诉星球日报记者曾经帮加密借贷平台做过量化。

一家量化团队的 CEO 老沈告诉 Odaily星球日报记者,据他了解,目前加密借贷市场,有三分之一的加密借贷平台或机构在拿客户的币去做量化,这三分之一的机构中又可能有三分之二的机构会找专业量化的团队做量化,另外三分之一为了保密性,会自己做量化。因为量化要稳定盈利,需要很专业的量化团队来做,自己很难长期做好。

“首先市场上做加密借贷业务的平台并不多,做加密借贷业务的团队多少有些量化背景,有些机构借贷业务和量化业务同时在做,只不过不对外公开罢了,很多为加密借贷平台做量化的量化团队都会和加密借贷平台签订保密协议。”老沈说。

王北川也是一家量化团队的老板,他告诉 Odaily星球日报,一般给这些加密姐借贷平台所提供的量化时间为 3 到 6 个月,做的一般都是主流币种的量化,按利润分成,加密借贷平台拿六成,量化团队分走四成。

其实,在熊市这个大环境下,国内的加密借贷平台不去做一些量化投资,或者做一些业务上的扩展和转型,确实很难生存下去。

文章一开头提到的美国加密借贷机构 BlockFi 的 CEO Zac Prince 在接受媒体的采访中也表示,虽然现阶段确实盈利了,但是为了平台更好的发展,还会开发更多的理财产品,“我们虽然是加密借贷起家,但是未来我们会朝向多元化的金融科技公司发展,就像 SoFi,跟我们一样从借贷起家,它最初只是一个学生贷款机构,后来扩展到抵押贷款、财富管理,到现在的储蓄账户理财业务。”

理财和借贷本来就是金融业务的两端,但是这些都应该建立在获取客户同意的基础上。量化交易员刘浩表示:“从合规的角度来说,加密借贷平台是不能直接处置客户的数字资产的,当然如果客户同意的话,是可以做一些量化或者理财的一些手段。”

严谨来说,量化团队的话并不一定能证明平台挪用了用户的钱,毕竟部分借贷平台本身也有部分理财业务。

只能说,在币圈金融市场野蛮生长的今天,并非所有人都做到公开透明的“区块链精神”。


(文中陈海生、老沈、王北川、孙广义皆为化名。)
(文|张雪、卢晓明;出品|Odaily星球日报) 查看全部
1*eh9wh9bRKzZciQepmd8sKg.jpeg


实体疲软、互联网降温、币圈深冬的环境下,加密借贷似乎成了创业者的救命稻草。 依靠加密货币质押贷款,一家加密货币公司收入半年内增长了 10 倍。



“牛市万事大吉,只有奇迹出现才能拯救熊市,而加密货币贷款就是那昙花一现的奇迹”。

这句话出自加密借贷平台 ETHLend 母公司 Aave 的首席执行官 Stani Kulechov 之口。实体疲软、互联网降温、币圈深冬的环境下,加密借贷似乎成了创业者的救命稻草。

据彭博 1 月报道,在熊市下,BlockFi、Salt Lending 和 Genesis Capital 在内的许多加密货币贷款公司的营收得到了显著的上升。自 2018 年 6 月以来,加密货币贷款公司 BlockFi 的收入就增长了 10 倍。

在国内,加密借贷借贷也曾涌现。在矿工熊市惜售的心理需求明显,但是否像上文国外加密借贷机构生活的如此滋润?它的市场有多大,天花板在哪里?这究竟是不是一门好生意?

Odaily星球日报接触业内了解后认为,这是一门需求精准、风险可控的生意,但受限于数字货币市场总量,天花板触手可及。何况,获客总是不易,在盈利压力之下,甚至有平台以借贷之名行量化之实,将客户本金风险抬高到另一级别。


熊市囤币,数字货币质押借贷升温
 

“那段时间几乎每天都有一家新项目诞生。”一位加密借贷机构老板陈海生告诉 Odaily星球日报记者,2018 年的 6 到 10 月份是加密借贷最火的时候。Odaily星球日报就曾报道过两个公司。

那时刚进入熊市,很多投资者还是长期看多加密货币市场的,这些长期看好市场的用户不舍得把手中的币卖掉,但是又需要现金周转,于是把币质押给加密借贷平台和机构,以此来获得流动性。比如区块链企业主需要发工资、矿工需要交电费。 出借人可以赚取利息,借贷平台也可以抽取手续费盈利。

一位大型数字货币资管集团创始人曾告诉 Odaily星球日报,她在创业前期不愿意为发工资而立刻抛币,多次通过质押自己的币来给员工发工资。

矿场主或矿工,是加密借贷平台在熊市的目标用户。

“因为矿工挖出的是数字货币,产出的是数字货币,支付是法币,也就是他们的成本是法币,他们最大的风险就在于数字货币和法币的汇率汇差上。当数字货币涨了,他们抵押的需求不大,当数字货币大跌或者横盘不动,这对矿工的影响很大。” 定位为区块链商业银行的某公司创始人杨舟解释。

杨舟介绍到他们真正开始做质押业务是在去年 9 月份的时候,从 9 月份到现在,平台累积了大概 1800 万美金的余额,客单价 1000 美元起。

“矿工是长期看好数字货币的一类群体,矿工被动成为数字货币市场最大的多军,因为他们长期的法币投资已经投入到这个市场中了,产出的是数字货币,所以矿工不舍得卖掉手中的数字货币。但是矿工在熊市也需要资金的流动性,所以会质押币去借钱。” 矿工们相信,等到牛市再现,币涨的利润会覆盖掉质押借贷产生的利息。

除了熊市的矿工囤币,一些投资者在牛市的“配资”需求,也撑起部分数字货币质押借贷业务。配资可以简单理解为,借钱炒币/借钱炒股。

在传统金融市场里,配资是指配资公司在你原有资金的基础上按照一定比例给你资金供你使用,分为场内配资和场外配资。场内配资受银行、政府监管的配资,杠杆很低,0.5—— 1 倍,而且门槛很高,至少要有 50 万以上的资产,还要有强制性的操盘水平。

杨舟说,在牛市时客户加杠杆的需求会很强,就跟交易所的杠杆一样。“但是交易所提供的杠杆是有限的,如果客户有更高的配资需求,需要更高杠杆,就可以找我们。除了杠杆的问题外,交易所给客户杠杆的利率很高,接近年化 36%,我们提供的利率会比在交易所内做合约低一些。”

据杨舟所言,平台所收的利率跟数字货币市场行情呈正相关的关系,牛市的时候利率可以达到百分之六每天,熊市因为币价大跌,用户参与度不高,利率可以低到万分之零五每天。

Odaily星球日报统计,目前数字货币质押借贷的年化利率在百分之十几,利率水平比大部分 P2P 网贷平台要低,


天然优势:流动性强、公开透明
 

作为撮合平台,在陈海生眼里,加密借贷最大的优势就是平仓后可以快速变现,不像传统借贷抵押物那般。另外一点是这个行业用户集中,主要在币圈,宣传精准,加上有 TOKEN 奖励,会有很多用户自发帮平台宣传。

陈海生所做的加密借贷平台类似于传统的 P2P 借贷平台,有闲置资金的高净值个人或机构把钱放在这个平台上,借给那些手中重仓虚拟货币又长期看好的投资者;相应的,借款人需要把手中的币押给出借人,平台用户 C 端和 B 端都有。

加密借贷的逻辑类似于股权质押贷款,资产流动性高、容易变现。对于借款人来说,信用贷款额度有限,房抵贷和车抵贷流程复杂、经济成本和时间成本高。数字货币按流程大概在十分钟内即可完成到账。

对于平台方来说,最大的好处是安全、风控难度低。说白了如果用户最后还不起钱,平台还可以把币卖了给到出借人。

传统车抵贷、房抵贷,平台风控面临的第一件事就是验真,数字货币几乎不存在造假,而且可以通过智能合约将整个流程公开透明执行。

此外,传统平台如果用户违约的话后续资产执行成本很高。如果是不动产抵押贷款,走法律执行程序非常耗时且变数很多。法律上的规定要分各种情况,例如被执行人最后一套房可能无法强制执行,如果是车辆也可能会有银行贷款没还清或者多处抵押等等纠纷发生。即使没有任何争议,对于资产的处置变卖也是一个相对麻烦的过程。

在加密借贷市场,一旦币价跌破平仓线,平台或机构可以要求借款人补仓或者赎回币种,借款人若是拒绝的话,平台和机构可以直接卖币。相比于卖房卖车,币很容易卖掉。据不完全统计,当前数字货币的交易市场每天都有约 1 亿美元的交易额。数字货币的变现非常容易。

链法团队郭亚涛律师对抵押和质押做了一个简单的区分,车子和房屋是“抵押”,不是质押,抵押人依旧享有对抵押物的使用权,仍然可以使用和居住;如果是质押的话,借款人需要把质押物转给出资方的,也就是出借人,可以对标A股上市公司的股权质押。

在杨舟看来,相对于车和房等质押品来说,数字货币是一个更好的交易品类,可供 24 小时交易,非常的标准化,比如,借款人把一辆车抵押给出借人,出借人不可能把车的轮胎、发动机、座椅等其他部分拆开去卖,房屋也是一样。但是在数字货币领域,比特币甚至可以拆成“聪”(比特币最小的单位)去卖。

陈海生对 Odaily星球日报透露,质押率一般在 50%-70% 之间。举个例子,用户把目前价值 100 万的比特币押给平台,只能获得 50-70 万的贷款。

在问到如何对借款人做信用审查时,陈海生回答说,“平台基本需要两倍抵押物,所以可以不做信用审查。但会要求用户做 KYC,而用户的借贷记录,也会成为后期的信用依据。”平台在用户发起借贷的时候,就会有相应的警戒线和平仓线,一般为 75% 和 55%。币价下跌达到该位置就会自动平仓。在币价波动比较大,而且是发生在深夜的,平仓会比较多,正常比较少,用户可以随时追加保证金。

某钱包创始人徐远达表示,抵押品价值低于贷出价值的 110% 时会产生强平。“在触发强平操作时,我们会有机器人去现货市场上进行对冲平仓,以保证平台资金安全。”

某平台一开始的质押率定在了 60%,当币价下跌的时候,质押率会上升,上升到 80% 的时候,该平台会提醒客户补仓,要么提前还款,如果客户不作为,既不提前补仓,也不提前还款,质押率上升到 90% 的时候,该平台就开始强行平仓。


加密借贷业务天花板低, 需寻求更多盈利点


    “天花板在于币”。



在被问到加密借贷行业的天花板在哪里的时候,杨舟当即就回答了这六个字,也就是币市的估值,特别是比特币的估值。

杨舟说,2017 年 12 月底的时候,加密借贷市场的天花板是现在的 4 倍。


    “我觉得天花板是参与人对这个市场的认知,根据我们自己的计算模型,到 2020 年中的时候,比特币的价格估计是3万多美金,那时候的天花板将是现在的十倍。而且我们认为这个行业的天花板目前不足以限制到加密借贷市场的玩家,简单点说,就是大家不会碰见吃不饱的情况。所以我们乐观地看待这个市场,认为加密借贷这个市场会持续地扩大。”



“按照 A 股的数据的话,大概有 10% 的股票会被质押,假如目前比特币的市值是 600 亿美金,那么就会有 60 亿美金的比特币会被质押,按照 60% 的质押率计算的话,市场需要准备 36 亿美金的出借资金。这是一个很小的市场。如果比特币涨了 10 倍,那这时候就要准备 360 亿美金的出借资金。这样市场就扩大了。”杨舟解释道,而且比特币一旦涨了 10 倍,也会联动其他币种普涨,说不定到时候也会出现一些优质的币种。

“另一方面,股票市场最多可以质押 10% 股权的规定是由于各种政策限制和法规限制,但数字货币目前还尚未有这些限制,所以 10% 在数字货币市场是一个被低估了的数据。”杨舟最后说到。

显然,杨舟眼中的那个乐观的市场还未到来。根据 CoinMarketCap 更新的最新数据,BTC 目前市值 688 亿美金左右,距 2018 年 5 月 5 日 BTC 的 1678 亿美金,市值下跌了近 59%; ETH 目前市值近 155 亿美金,距最高点 810 亿美元,市值下跌了约 81%。

加密借贷有其优势,但流动性风险和市场系统性风险限制其整体规模。流动性风险指借贷平台不可能无限制持有市场上的币,否则平台出币时可能会造成价格的大幅波动,跟大宗交易的逻辑类似。在去年 9 月,杨舟表示,以 BTC 为例,过去半年前 8 大交易所历史调整后流动性数据来看,质押品在约 5 万个 BTC 之内的流动性风险可控。

数字货币市场波动大,如果整体币市持续下跌,不仅影响贷款余额,也进一步打击用户囤币的信息,“信仰不够坚定”的用户就可能直接“退出”这个借贷市场了。

“行情大跌也不是这一天两天的事了,我们从 2018 年 5 月份上线,那时候就已经跌了好几个月了。不过那时候抵押借贷的人倒是不少,但是最近几个月我们已经不做抵押借贷的业务了。随着后面几次币价腰斩,把部分抵押借贷的用户跌暴仓之后,很多用户就不敢再抵押了,卖了的不少。”陈海生唏嘘到。

作为一个 P2P 平台,获客和用户体验至关重要,用陈海生的话说,大家都被跌怕了,把手中的币都卖掉了,平台的用户也就流失了,业务也就没了,但是他们还要生存,所以后来陈海生就放弃借贷业务,转型量化业务了。

数字货币市场大小,直接决定了数字货币借贷天花板的大小。

早就看到这点的平台创始人告诉 Odaily星球日报,他们的策略是以此作为入口,打开相关的金融市场,其实公司主要的盈利点是别的业务。徐远达也表示,现阶段借贷市场主要面向客户是专业性高的行内用户,如果发展衍生出一些稳定收益类的债券类产品可能会带来更大市场的用户体量。

纯粹靠利息盈利的话,加密借贷行业的天花板其实很低。然而,业务扩展并非易事,于是有的平台开始铤而走险,挪用用户的币做高风险投资。

原则上来说,加密借贷平台不应该将用户的币挪作他用。“我们是不会动客户的币的,客户最忌讳的也就是我们动他们的币,但是有些币贷平台会拿着客户的币做一些量化、套利、合约等其他投资。”杨舟说到。

B平台就用一套智能合约(多签)机制避免了道德风险,比如在和某矿池合作的案例中,质押币的用户一般会先把币打到该平台和矿池共同托管的地址,也就是多签地址,需要该平台和矿池同时操作才能把钱转出来。

“我们是 P2P 平台,所有业务都是用户之间进行的,平台只做信息撮合,收取手续费。我们把抵押物放在冷钱包,除非业务结束,不然不会动用。”陈海生表示。

在 Odaily星球日报记者采访的几家做加密借贷的平台或机构,还有一些做加密借贷业务的钱包都告诉我们,绝对不会动客户抵押过来的币。然而,若没有公开可查的类似智能合约的机制,在没有托管机制的加密货币领域,用户根本不知道自己的币有没有被挪用。

一位资深炒币用户孙广义甚至认为:“不可能的,平台不拿用户抵押来的币做量化套利等理财和投资,根本在熊市活不下去,因为加密货币的体量本来就很小,熊市玩币的用户更少,如果平台只靠利息生存,是根本活不下去的。”

Odaily星球日报采访了二十余家专门做量化的团队,70% 的量化团队告诉星球日报记者曾经帮加密借贷平台做过量化。

一家量化团队的 CEO 老沈告诉 Odaily星球日报记者,据他了解,目前加密借贷市场,有三分之一的加密借贷平台或机构在拿客户的币去做量化,这三分之一的机构中又可能有三分之二的机构会找专业量化的团队做量化,另外三分之一为了保密性,会自己做量化。因为量化要稳定盈利,需要很专业的量化团队来做,自己很难长期做好。

“首先市场上做加密借贷业务的平台并不多,做加密借贷业务的团队多少有些量化背景,有些机构借贷业务和量化业务同时在做,只不过不对外公开罢了,很多为加密借贷平台做量化的量化团队都会和加密借贷平台签订保密协议。”老沈说。

王北川也是一家量化团队的老板,他告诉 Odaily星球日报,一般给这些加密姐借贷平台所提供的量化时间为 3 到 6 个月,做的一般都是主流币种的量化,按利润分成,加密借贷平台拿六成,量化团队分走四成。

其实,在熊市这个大环境下,国内的加密借贷平台不去做一些量化投资,或者做一些业务上的扩展和转型,确实很难生存下去。

文章一开头提到的美国加密借贷机构 BlockFi 的 CEO Zac Prince 在接受媒体的采访中也表示,虽然现阶段确实盈利了,但是为了平台更好的发展,还会开发更多的理财产品,“我们虽然是加密借贷起家,但是未来我们会朝向多元化的金融科技公司发展,就像 SoFi,跟我们一样从借贷起家,它最初只是一个学生贷款机构,后来扩展到抵押贷款、财富管理,到现在的储蓄账户理财业务。”

理财和借贷本来就是金融业务的两端,但是这些都应该建立在获取客户同意的基础上。量化交易员刘浩表示:“从合规的角度来说,加密借贷平台是不能直接处置客户的数字资产的,当然如果客户同意的话,是可以做一些量化或者理财的一些手段。”

严谨来说,量化团队的话并不一定能证明平台挪用了用户的钱,毕竟部分借贷平台本身也有部分理财业务。

只能说,在币圈金融市场野蛮生长的今天,并非所有人都做到公开透明的“区块链精神”。


(文中陈海生、老沈、王北川、孙广义皆为化名。)
(文|张雪、卢晓明;出品|Odaily星球日报)

处理借贷11.1亿美元,这家加密货币公司成为了熊市赢家

资讯8btc 发表了文章 • 2019-02-01 00:04 • 来自相关话题

(图片来源:unsplash)


根据最近发布的2018年第四季度数字资产借贷快照数据显示,加密货币借贷公司Genesis Capital去年处理了11.14亿美元的借贷资金。

此前在2018年第三季度末,该公司发布了其首个数字资产借贷快照。该快照显示,该公司自2018年3月开展业务以来,当时仅处理了5.53亿美元的贷款。因此,该公司得出结论,“2018年最后三个月(第四季度)贷款发放比前六个月增长了100%以上。”

该公司声称,尽管第四季度比特币价格下跌了44%,但其贷款账簿上的活跃贷款增加到了1.53亿美元,比第三季度增加了2000万美元。此外,据该公司称,迄今为止最活跃的月份是2018年11月和12月,因为据报道,“新的对冲基金和交易公司利用‘加密货币现货’借款”。

在2018年最后一个季度,该公司还推出了带有加密货币抵押品的法定货币贷款。本公司解释说,这项新服务是因应机构客户的需求而推出的,并指出:

    “拥有增值资产的长期数字货币投资者,可以根据他们持有的加密货币借入现金,而且不触发应税事件。”


据本月初报道,加密货币行业的放贷机构比其他行业更好地经受住了最近的加密熊市。Genesis Capital的首席执行官迈克尔莫罗(Michael Moro)当时表示,

    “熊市肯定对加密货币借贷服务起到了帮助作用,至少推动了增长。”


此外,最近有消息称,亿万富豪迈克•诺沃格拉茨(Mike Novogratz)的加密货币商业银行Galaxy Digital据报道正在筹集至少2.5亿美元,旨在为与加密货币相关的公司提供贷款。


原文:https://cointelegraph.com/news/cryptocurrency-lending-firm-genesis-capital-processed-over-11-billion-in-2018
作者:Adrian Zmudzinski
编译:Kyle 查看全部
201901311339045936.jpg

(图片来源:unsplash)


根据最近发布的2018年第四季度数字资产借贷快照数据显示,加密货币借贷公司Genesis Capital去年处理了11.14亿美元的借贷资金。

此前在2018年第三季度末,该公司发布了其首个数字资产借贷快照。该快照显示,该公司自2018年3月开展业务以来,当时仅处理了5.53亿美元的贷款。因此,该公司得出结论,“2018年最后三个月(第四季度)贷款发放比前六个月增长了100%以上。”

该公司声称,尽管第四季度比特币价格下跌了44%,但其贷款账簿上的活跃贷款增加到了1.53亿美元,比第三季度增加了2000万美元。此外,据该公司称,迄今为止最活跃的月份是2018年11月和12月,因为据报道,“新的对冲基金和交易公司利用‘加密货币现货’借款”。

在2018年最后一个季度,该公司还推出了带有加密货币抵押品的法定货币贷款。本公司解释说,这项新服务是因应机构客户的需求而推出的,并指出:


    “拥有增值资产的长期数字货币投资者,可以根据他们持有的加密货币借入现金,而且不触发应税事件。”



据本月初报道,加密货币行业的放贷机构比其他行业更好地经受住了最近的加密熊市。Genesis Capital的首席执行官迈克尔莫罗(Michael Moro)当时表示,


    “熊市肯定对加密货币借贷服务起到了帮助作用,至少推动了增长。”



此外,最近有消息称,亿万富豪迈克•诺沃格拉茨(Mike Novogratz)的加密货币商业银行Galaxy Digital据报道正在筹集至少2.5亿美元,旨在为与加密货币相关的公司提供贷款。


原文:https://cointelegraph.com/news/cryptocurrency-lending-firm-genesis-capital-processed-over-11-billion-in-2018
作者:Adrian Zmudzinski
编译:Kyle

从DAI稳定币的市场分布,看DeFi用户的行为模式

攻略cryptovalley 发表了文章 • 2019-11-05 12:35 • 来自相关话题

导读:本文对DAI 稳定币的供给增长、流动性、贷款需求、价格波动等方面的数据进行了全面的统计和分析。通过数据和图表,我们可以观察到,在金融系统的激励下,DeFi用户的行为模式。

 

01 DAI 供给增长情况


下图显示了DAI自2017年12月引入以来代币供应量的增长情况。其日流通量已增长到近1亿枚。2019年3月19日,日发行量达到历史最高记录95,451,24。目前DAI的日供应量徘徊在8400万左右。





图1: DAI 供应量走向


截至目前,DAI的最大持有者是Compound,掌控着17.11%的供应量。其次是dYdX,控制了3.74%。Maker的Eth2Dai排在第十位。





图2: DAI所有持有者份额分布图


以下是DAI前十大持有者及其持有量:





图3: DAI 十大持有者


02 DeFi 借贷平台走向


下图为各大DeFi借贷平台近6个月的日借款量:





图4: DAI在各大借贷平台日借款量(过去6个月)


请注意,上图的区域图没有堆叠。我们可以看到MakerDAO (蓝色区域) 一直占据着主导地位。在6月下旬和9月中旬,MakerDAO更是达到了每天430万DAI的峰值。

Compound在5月初将他们的协议迁移到v2 (版本2),这里我们只引用Compound v2协议的数据。从图中可以看出,橙色区域(Compound v2) 与粉色区域(dYdX) 一直处于并列第二的位置,它们之间不相上下,达到每天约300万DAI的峰值。

我们也注意到NUO Network(绿色区域) 和bZx(红色区域) 在市场中发挥了作用。在第一季度,NUO Network推出了他们的新平台,并迅速获得了大量流量。而bZx自6月份以来一直在稳步上涨。

下图比较了上述DeFi项目的月度贷款活动。dYdX DAI贷款在过去6个月的增长比例令人惊喜。我们收集的数据显示,截止到10月17日,自 8 月份以来dYdX每月的DAI借贷总额已超过了MakerDAO;到10月17号为止,dYdX的用户量几乎占到了所有主要借贷平台DAI贷款需求的一半(约49.37%)。





图5: 各借贷平台DAI贷款额的市场份额 (过去6个月)


03 各大去中心化交易所的流动性情况


下图显示了几个主要的去中心化交易所的每日交易活动。OasisDEX是源自MakerDAO系统的DEX平台,占主导地位。其次是Uniswap,随后,则是Kyber和RadarRelay。





图6: 2019年各大去中心化交易所DAI交易量市场占比


请注意,我们在这里没有显示0x的名称,原因在于,它们是许多去中心化交易所中继类的底层协议(例如RadarRelay、Paradex),并且可能复制交易量。事实上,0x上的大部分的流量来自RadarRelay,它们具有相似的大小。

同类型的还有dYdX,它采用OasisDex的Eth2Dai市场进行交换,我们将其交易量都显示在OasisDex的名下,从而避免了总销量的膨胀。dYdX上的DAI实际交易量介于Uniswap和Kyber之间,并在6月份达到峰值,月总交易量为1790万。

总而言之,根据上述交易情况来看,DAI的交易量自年初开始攀升,7月份DAI的总交易量达到每月9000万,随后却下降了近50%。

综合以上统计数据,我们观察到了DAI金融生态系统中自治的生命周期。从以下时间序列的趋势和相关性,DAI讲述了如何使其从用户激励行为中维持价格稳定。

“DAI通过经济激励来管理供求。当价格超过1美元时,任何人都可以创建DAI并以高于其价值的价格出售。这增加了供应,导致价格回落到1美元。

同样,当DAI的价格低于1美元时,用户可以在系统中以较低的利率来偿还债务,因为他们可以以低于1美元的价格购买DAI,但以1美元的固定利率偿还债务。用来还债的DAI被烧毁,供应也因此而减少,导致价格上涨。”





图7: 2019年DAI价格、供应量、交易量、贷款额(价格数据来源于coinmarketcap.com)


早在2月,DAI价格略有波动(图1 & 图2),并可能造成了在接下来的几天中借/贷款数量的增长(图5), 2月24日,DeFi用户一天借了433万DAI,导致供应图表(图表3)变成了蓝色,当天累计供应量为8801万。

随后,在4月初,DAI供应量的增加,导致了DAI开始贬值。当我们看 -6.54%的价格变化,这可能会导致交易量(图4)和借款量(图5)的增加,当价格下跌时,借款人和交易者可以支付更少的美元来持有DAI。

我们很难推断出其中变量之间的因果关系,因为在一个经济系统中,它们总是相互影响和相互引导。然而,我们可以得出的一个结论是,它们是同相振动和高度相关的。


04 DAI 的价格波动:稳定币真的稳定吗?


所以当我们看到DAI的价格很大程度上是受到用户行为的影响后,上述的问题可能会萦绕在人们的脑海中。我们将使用beta分析,并将DAI与多个稳定币进行比较,以衡量风险。

从定义上讲,稳定币(如DAI) ,属于加密货币的一种,它们试图保持相对于其他资产的价值稳定。试图锚定1美元价值的稳定币包括DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether、Gemini Dollar等。

以下是过去12 个月当中,这几个稳定币的价格表现情况(数据来自CoinMarketCap)。





图8: 价格图表和过去12个月的稳定币变化百分比 (数据来源:coinmarketcap.com)


从下表可以看出,它们的均价都维持在1美元上下,其中DAI的均价最为接近。另外,他们的变化幅度也很小,其中USDC最小:





图9: 稳定币的均价和变动情况 (基于365天窗口期)


另外,我们还附上了ETH和BTC的统计数据作为主要货币进行比较。

与其他加密货币市场不同,稳定币不应受到剧烈价格波动的影响。衡量稳定币价格波动性的一个指标是,其相对于BTC和ETH等主要加密货币的beta系数。以下是几个主要稳定币相对于BTC和ETH的beta值:





图10: 稳定币与ETH/BTC的beta系数(基于365天窗口期)


Token本身的系数为1。它是股票市场分析实践中风险度量的一个阈值:

    当beta >1时,意味着股市波动性超过市场基准指数 (通常指成份股票市场的SP500指数)。它也可以被解释为对市场变化很敏感。例如,当市场波动时,股票会受到较大的影响,从而带来较高的收益和更高的风险;
    当beta =1时,它们具有相同的波动性;
    当0 < beta <1时,股票受市场趋势的影响较小。


通常,股票与这类市场正相关,即beta系数通常为正值。然而,也有系数为负的情况,即当市场下跌时,股票价格反而会出现上涨趋势。

对于上述的5种稳定币,我们看到它们的绝对值都小于0.1,这意味着它们都比ETH和BTC更稳定,不太可能受到加密货币市场趋势的影响。在附录中,我们还附加了一张其他主流币的beta系数表,以供比较。

其中,USDC和TUSD的价值最小,与ETH和BTC呈负相关,说明在市场不稳定时,它们作为“存储” 代币以规避风险: 当ETH/BTC市场上涨时,用户有可能卖出TUSD/USDC来进入市场;当市场下跌时,用户可以将其持有的TUSD/USDC换成资产保值。


附录

2017年基于60天窗口期的主流币的beta系数





图11: 其他主流币与BTC的beta系数 (基于2017-10-05开始的60天窗口期)


作者:Christian Seberino、 Danning Sui@ Alethio 
翻译:DUANNI YI 
编辑:Sonny Sun  查看全部
MakerDAO-860x430.jpg


导读:本文对DAI 稳定币的供给增长、流动性、贷款需求、价格波动等方面的数据进行了全面的统计和分析。通过数据和图表,我们可以观察到,在金融系统的激励下,DeFi用户的行为模式。


 

01 DAI 供给增长情况


下图显示了DAI自2017年12月引入以来代币供应量的增长情况。其日流通量已增长到近1亿枚。2019年3月19日,日发行量达到历史最高记录95,451,24。目前DAI的日供应量徘徊在8400万左右。

201911041115392395.jpg

图1: DAI 供应量走向


截至目前,DAI的最大持有者是Compound,掌控着17.11%的供应量。其次是dYdX,控制了3.74%。Maker的Eth2Dai排在第十位。

201911041115413596.jpg

图2: DAI所有持有者份额分布图


以下是DAI前十大持有者及其持有量:

201911041115436372.jpg

图3: DAI 十大持有者


02 DeFi 借贷平台走向


下图为各大DeFi借贷平台近6个月的日借款量:

201911041115457110.jpg

图4: DAI在各大借贷平台日借款量(过去6个月)


请注意,上图的区域图没有堆叠。我们可以看到MakerDAO (蓝色区域) 一直占据着主导地位。在6月下旬和9月中旬,MakerDAO更是达到了每天430万DAI的峰值。

Compound在5月初将他们的协议迁移到v2 (版本2),这里我们只引用Compound v2协议的数据。从图中可以看出,橙色区域(Compound v2) 与粉色区域(dYdX) 一直处于并列第二的位置,它们之间不相上下,达到每天约300万DAI的峰值。

我们也注意到NUO Network(绿色区域) 和bZx(红色区域) 在市场中发挥了作用。在第一季度,NUO Network推出了他们的新平台,并迅速获得了大量流量。而bZx自6月份以来一直在稳步上涨。

下图比较了上述DeFi项目的月度贷款活动。dYdX DAI贷款在过去6个月的增长比例令人惊喜。我们收集的数据显示,截止到10月17日,自 8 月份以来dYdX每月的DAI借贷总额已超过了MakerDAO;到10月17号为止,dYdX的用户量几乎占到了所有主要借贷平台DAI贷款需求的一半(约49.37%)。

201911041115476241.jpg

图5: 各借贷平台DAI贷款额的市场份额 (过去6个月)


03 各大去中心化交易所的流动性情况


下图显示了几个主要的去中心化交易所的每日交易活动。OasisDEX是源自MakerDAO系统的DEX平台,占主导地位。其次是Uniswap,随后,则是Kyber和RadarRelay。

201911041115496883.jpg

图6: 2019年各大去中心化交易所DAI交易量市场占比


请注意,我们在这里没有显示0x的名称,原因在于,它们是许多去中心化交易所中继类的底层协议(例如RadarRelay、Paradex),并且可能复制交易量。事实上,0x上的大部分的流量来自RadarRelay,它们具有相似的大小。

同类型的还有dYdX,它采用OasisDex的Eth2Dai市场进行交换,我们将其交易量都显示在OasisDex的名下,从而避免了总销量的膨胀。dYdX上的DAI实际交易量介于Uniswap和Kyber之间,并在6月份达到峰值,月总交易量为1790万。

总而言之,根据上述交易情况来看,DAI的交易量自年初开始攀升,7月份DAI的总交易量达到每月9000万,随后却下降了近50%。

综合以上统计数据,我们观察到了DAI金融生态系统中自治的生命周期。从以下时间序列的趋势和相关性,DAI讲述了如何使其从用户激励行为中维持价格稳定。

“DAI通过经济激励来管理供求。当价格超过1美元时,任何人都可以创建DAI并以高于其价值的价格出售。这增加了供应,导致价格回落到1美元。

同样,当DAI的价格低于1美元时,用户可以在系统中以较低的利率来偿还债务,因为他们可以以低于1美元的价格购买DAI,但以1美元的固定利率偿还债务。用来还债的DAI被烧毁,供应也因此而减少,导致价格上涨。”

201911041115538349.jpg

图7: 2019年DAI价格、供应量、交易量、贷款额(价格数据来源于coinmarketcap.com)


早在2月,DAI价格略有波动(图1 & 图2),并可能造成了在接下来的几天中借/贷款数量的增长(图5), 2月24日,DeFi用户一天借了433万DAI,导致供应图表(图表3)变成了蓝色,当天累计供应量为8801万。

随后,在4月初,DAI供应量的增加,导致了DAI开始贬值。当我们看 -6.54%的价格变化,这可能会导致交易量(图4)和借款量(图5)的增加,当价格下跌时,借款人和交易者可以支付更少的美元来持有DAI。

我们很难推断出其中变量之间的因果关系,因为在一个经济系统中,它们总是相互影响和相互引导。然而,我们可以得出的一个结论是,它们是同相振动和高度相关的。


04 DAI 的价格波动:稳定币真的稳定吗?


所以当我们看到DAI的价格很大程度上是受到用户行为的影响后,上述的问题可能会萦绕在人们的脑海中。我们将使用beta分析,并将DAI与多个稳定币进行比较,以衡量风险。

从定义上讲,稳定币(如DAI) ,属于加密货币的一种,它们试图保持相对于其他资产的价值稳定。试图锚定1美元价值的稳定币包括DAI、TrueUSD、USDCoin、Tether、Gemini Dollar等。

以下是过去12 个月当中,这几个稳定币的价格表现情况(数据来自CoinMarketCap)。

201911041115519090.jpg

图8: 价格图表和过去12个月的稳定币变化百分比 (数据来源:coinmarketcap.com)


从下表可以看出,它们的均价都维持在1美元上下,其中DAI的均价最为接近。另外,他们的变化幅度也很小,其中USDC最小:

201911041115531649.jpg

图9: 稳定币的均价和变动情况 (基于365天窗口期)


另外,我们还附上了ETH和BTC的统计数据作为主要货币进行比较。

与其他加密货币市场不同,稳定币不应受到剧烈价格波动的影响。衡量稳定币价格波动性的一个指标是,其相对于BTC和ETH等主要加密货币的beta系数。以下是几个主要稳定币相对于BTC和ETH的beta值:

201911041115558075.jpg

图10: 稳定币与ETH/BTC的beta系数(基于365天窗口期)


Token本身的系数为1。它是股票市场分析实践中风险度量的一个阈值:


    当beta >1时,意味着股市波动性超过市场基准指数 (通常指成份股票市场的SP500指数)。它也可以被解释为对市场变化很敏感。例如,当市场波动时,股票会受到较大的影响,从而带来较高的收益和更高的风险;
    当beta =1时,它们具有相同的波动性;
    当0 < beta <1时,股票受市场趋势的影响较小。



通常,股票与这类市场正相关,即beta系数通常为正值。然而,也有系数为负的情况,即当市场下跌时,股票价格反而会出现上涨趋势。

对于上述的5种稳定币,我们看到它们的绝对值都小于0.1,这意味着它们都比ETH和BTC更稳定,不太可能受到加密货币市场趋势的影响。在附录中,我们还附加了一张其他主流币的beta系数表,以供比较。

其中,USDC和TUSD的价值最小,与ETH和BTC呈负相关,说明在市场不稳定时,它们作为“存储” 代币以规避风险: 当ETH/BTC市场上涨时,用户有可能卖出TUSD/USDC来进入市场;当市场下跌时,用户可以将其持有的TUSD/USDC换成资产保值。


附录

2017年基于60天窗口期的主流币的beta系数

201911041115563331.jpg

图11: 其他主流币与BTC的beta系数 (基于2017-10-05开始的60天窗口期)


作者:Christian Seberino、 Danning Sui@ Alethio 
翻译:DUANNI YI 
编辑:Sonny Sun 

借钱给DeFi协议?收益不错,但先评估风险

投研lanhubiji 发表了文章 • 2019-10-25 17:08 • 来自相关话题

前言:本文适合于初学者阅读,尤其是希望通过将自己存储的代币,例如ETH、DAI等借给协议,然后赚取利息的小伙伴们。把加密货币借给智能合约协议而不是某个中心化的主体,这是全新的借贷模式,且收益不错,例如在dYdX市场中,DAI的当前年化收益可以达到8%以上,那么,这其中有什么风险?如何进行风险的评估和决策?本文也许可以帮你。本文作者Hugh Karp,由“蓝狐笔记”社群的“MoQi”翻译。

本文旨在帮你了解评估借钱给协议的风险评估框架。首先,可以帮你确定应对风险的方法:管理、避开、忽略或投保。然后帮你从技术、外部因素以及经济激励风险的维度评估贷款协议。

那么,有什么风险呢?

当有人说,“你可以赚取年化超10%的利息”,你的第一反应可能是“这听上去像个骗局”。但事实并非总是如此,假设你有足够的兴趣进一步深入了解,那么你的下一个问题是:“好,但这里面有什么风险?”

接下来会阐述一个高级框架,可以帮你了解跟各种DeFi系统交互会涉及到的风险。它不会给出固定的快速的评分或特定答案,而是会向你提供基本工具来帮你进行评估和决策。还有,重要的是,你不必一定要懂得Solidity代码就可以解决问题。

 
后果和可能性


理解风险的第一步是将其分解为两个主要因素,也就是可能性和后果。正如你所见,它有助于将这两个因素分开,不仅便于了解风险,也便于在如何管理它们方面采取适当的措施。


可能性

风险实际上发生的概率。它是相对普遍的情况?还是很少发生的事件?甚至是永远不会发生的事件?


后果

如果事件要发生会有什么后果。它会导致重大的还是小额的财务损失,或者是灾难性的失败,导致你全部投资的损失?

这取决于对每个因素进行风险评估的方式,它对你理解如何管理风险至关重要。很简单,下面的矩阵会引导你采取行动。






避开

任何有高可能性和严重后果的,都应该避免,这种风险无法以合理价格进行适当管理或投保。这是属于“骗局”的范畴,但它也可以适用于更广泛的领域。


管理

高可能性和低后果的结合构成日常管理的一部分,你可以自己承担责任或付钱给其他人帮助你管理。例如,由于不同DeFi协议之间的利率变化,可以采取优化回报率的措施。


忽略

低可能性和低后果的情况通常不值得担心。不值得在上面花费管理的时间和成本,因此忽略它们完全合理。


投保

剩下的类别是低可能性和高后果的结合,应尽可能改善风险调整后的收益。至少你应该了解严重后果的场景,以及什么会导致出现这些后果。(蓝狐笔记注:为了帮助出借人减少风险,目前也有项目已经开发保险服务,这进一步说明了DeFi基本上是现有传统金融世界的平行世界,且它呈现出全新的特征,如无固定借贷期间,可变利率等)


贷款协议中的三种风险


现在我们有了一个通用的风险管理框架,那么,我们如何来确定可能会发生的事件或风险?高可能性风险通常更明显,因为它们倾向于在平台的正常运行期间发生。例如利率变化、抵押率过低导致清算、滑点成本等。严重后果的风险是需要你花更多时间去思考的地方,因为这里你将完全掌握风险回报的范围。

在使用各种DeFi平台时,主要有三类风险。根据平台的不同,每个风险可能导致大量的资金损失。因此了解这三种风险非常重要。


1.技术风险

智能合约存在没有按照开发者的预期进行运行的风险。要编写出完全没有任何错误的代码是非常困难的,因此总是会存在一定程度上的技术风险。对智能合约进行审计、大量测试、形式化验证、以及“实战测试”等都是可以降低技术风险的。

一个简单的指标是,其资金的持有时间,这可能是合理地衡量技术风险的一个方面,因为即使是经过严格“实战测试”的智能合约在过去也可能存在问题。


2.外部风险

外部信息的风险影响智能合约的运行,从而损害用户利益。例如,预言机可能会提供恶意数据、管理者可能会改变系统参数或可以选择治理程序等。(蓝狐笔记注:例如抵押率的变化,可能会导致资产被清算。)

如果没有一定水平的技术能力,这通常比较难评估。但是,通常来说,总是有文章会阐述管理者有多少控制权,以及外部风险因素在哪里。

一些平台已经开始引入时间锁定的治理控制,这允许用户在发生任何改变时,可以将其资金提取出来。还有一些平台没有外部因素的风险,例如Uniswap。(蓝狐笔记注:因为Uniswap不依赖于预言机等)


3.经济激励失败风险

很多智能合约系统,特别是在DeFi领域,都依赖于用经济激励来鼓励网络参与者执行某些操作。这些激励可能无法或不足以鼓励网络参与者的正确行为,导致其他用户受到不利的影响。

例如,MakerDAO智能合约中的激励措施可能会过于激进,如果ETH价格的下跌幅度很大且很快,那么DAI和美元的锚定可能会被打破。(蓝狐笔记注:MakerDAO目前有达到150%超额抵押,且开始走向多资产抵押的道路)

首先要考虑清楚最坏的情况,然后再决定是否愿意冒险。例如,在Compound协议中,经济激励失败的最坏情况是,可能会导致资金在一段时期内无法取出,而不是资金完全丢失的风险。根据每个人的不同,这种情况可能是能够忍受的,也可能是无法忍受的。

一旦了解了风险,你就能根据更多细节的矩阵对风险进行评估,然后再决定如何处理这些风险。无论是采用避免、管理、忽视还是投保的方式。

跟DeFi智能合约进行交互是很新的行为,也存在风险,但很多情况下,它们可以被充分理解且适当管理。如果你首先了解各种失败的模式,那么,随着时间推移,你会处于更好的位置来增长你的加密货币财富。


------
风险警示:蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐,投资有风险,投资应该考虑个人风险承受能力,建议对项目进行深入考察,慎重做好自己的投资决策。 查看全部
DeFi-app-Compound-partners-with-Coinbase-Wallet-Zerion-and-Opyn-for-new-version-launch.jpg


前言:本文适合于初学者阅读,尤其是希望通过将自己存储的代币,例如ETH、DAI等借给协议,然后赚取利息的小伙伴们。把加密货币借给智能合约协议而不是某个中心化的主体,这是全新的借贷模式,且收益不错,例如在dYdX市场中,DAI的当前年化收益可以达到8%以上,那么,这其中有什么风险?如何进行风险的评估和决策?本文也许可以帮你。本文作者Hugh Karp,由“蓝狐笔记”社群的“MoQi”翻译。

本文旨在帮你了解评估借钱给协议的风险评估框架。首先,可以帮你确定应对风险的方法:管理、避开、忽略或投保。然后帮你从技术、外部因素以及经济激励风险的维度评估贷款协议。

那么,有什么风险呢?

当有人说,“你可以赚取年化超10%的利息”,你的第一反应可能是“这听上去像个骗局”。但事实并非总是如此,假设你有足够的兴趣进一步深入了解,那么你的下一个问题是:“好,但这里面有什么风险?”

接下来会阐述一个高级框架,可以帮你了解跟各种DeFi系统交互会涉及到的风险。它不会给出固定的快速的评分或特定答案,而是会向你提供基本工具来帮你进行评估和决策。还有,重要的是,你不必一定要懂得Solidity代码就可以解决问题。

 
后果和可能性


理解风险的第一步是将其分解为两个主要因素,也就是可能性和后果。正如你所见,它有助于将这两个因素分开,不仅便于了解风险,也便于在如何管理它们方面采取适当的措施。


可能性

风险实际上发生的概率。它是相对普遍的情况?还是很少发生的事件?甚至是永远不会发生的事件?


后果

如果事件要发生会有什么后果。它会导致重大的还是小额的财务损失,或者是灾难性的失败,导致你全部投资的损失?

这取决于对每个因素进行风险评估的方式,它对你理解如何管理风险至关重要。很简单,下面的矩阵会引导你采取行动。

20191025144825KBCI.jpeg


避开

任何有高可能性和严重后果的,都应该避免,这种风险无法以合理价格进行适当管理或投保。这是属于“骗局”的范畴,但它也可以适用于更广泛的领域。


管理

高可能性和低后果的结合构成日常管理的一部分,你可以自己承担责任或付钱给其他人帮助你管理。例如,由于不同DeFi协议之间的利率变化,可以采取优化回报率的措施。


忽略

低可能性和低后果的情况通常不值得担心。不值得在上面花费管理的时间和成本,因此忽略它们完全合理。


投保

剩下的类别是低可能性和高后果的结合,应尽可能改善风险调整后的收益。至少你应该了解严重后果的场景,以及什么会导致出现这些后果。(蓝狐笔记注:为了帮助出借人减少风险,目前也有项目已经开发保险服务,这进一步说明了DeFi基本上是现有传统金融世界的平行世界,且它呈现出全新的特征,如无固定借贷期间,可变利率等)


贷款协议中的三种风险


现在我们有了一个通用的风险管理框架,那么,我们如何来确定可能会发生的事件或风险?高可能性风险通常更明显,因为它们倾向于在平台的正常运行期间发生。例如利率变化、抵押率过低导致清算、滑点成本等。严重后果的风险是需要你花更多时间去思考的地方,因为这里你将完全掌握风险回报的范围。

在使用各种DeFi平台时,主要有三类风险。根据平台的不同,每个风险可能导致大量的资金损失。因此了解这三种风险非常重要。


1.技术风险

智能合约存在没有按照开发者的预期进行运行的风险。要编写出完全没有任何错误的代码是非常困难的,因此总是会存在一定程度上的技术风险。对智能合约进行审计、大量测试、形式化验证、以及“实战测试”等都是可以降低技术风险的。

一个简单的指标是,其资金的持有时间,这可能是合理地衡量技术风险的一个方面,因为即使是经过严格“实战测试”的智能合约在过去也可能存在问题。


2.外部风险

外部信息的风险影响智能合约的运行,从而损害用户利益。例如,预言机可能会提供恶意数据、管理者可能会改变系统参数或可以选择治理程序等。(蓝狐笔记注:例如抵押率的变化,可能会导致资产被清算。)

如果没有一定水平的技术能力,这通常比较难评估。但是,通常来说,总是有文章会阐述管理者有多少控制权,以及外部风险因素在哪里。

一些平台已经开始引入时间锁定的治理控制,这允许用户在发生任何改变时,可以将其资金提取出来。还有一些平台没有外部因素的风险,例如Uniswap。(蓝狐笔记注:因为Uniswap不依赖于预言机等)


3.经济激励失败风险

很多智能合约系统,特别是在DeFi领域,都依赖于用经济激励来鼓励网络参与者执行某些操作。这些激励可能无法或不足以鼓励网络参与者的正确行为,导致其他用户受到不利的影响。

例如,MakerDAO智能合约中的激励措施可能会过于激进,如果ETH价格的下跌幅度很大且很快,那么DAI和美元的锚定可能会被打破。(蓝狐笔记注:MakerDAO目前有达到150%超额抵押,且开始走向多资产抵押的道路)

首先要考虑清楚最坏的情况,然后再决定是否愿意冒险。例如,在Compound协议中,经济激励失败的最坏情况是,可能会导致资金在一段时期内无法取出,而不是资金完全丢失的风险。根据每个人的不同,这种情况可能是能够忍受的,也可能是无法忍受的。

一旦了解了风险,你就能根据更多细节的矩阵对风险进行评估,然后再决定如何处理这些风险。无论是采用避免、管理、忽视还是投保的方式。

跟DeFi智能合约进行交互是很新的行为,也存在风险,但很多情况下,它们可以被充分理解且适当管理。如果你首先了解各种失败的模式,那么,随着时间推移,你会处于更好的位置来增长你的加密货币财富。


------
风险警示:蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐,投资有风险,投资应该考虑个人风险承受能力,建议对项目进行深入考察,慎重做好自己的投资决策。

币安研究院:DeFi 系列报告#2 -套利和利差交易策略

投研binance 发表了文章 • 2019-10-10 15:19 • 来自相关话题

探讨利用基于以太坊的 DeFi 利差交易和套利策略。



要点

    去中心化金融(DeFi)领域的利率套利是指利用去中心化金融平台之间的利率差异。还存在一种 DeFi-CeFi (去中心化金融平台-中心化金融平台)之间的套利,这种机会通常出现在两种平台存在利率差异之时。
    投资者也可以反过来利用利差交易策略,也就是说,可以借入利率较低的资产,然后投资于回报率更高的资产。
    然而,所有现有的去中心化金融平台都对借款人提出超额抵押的要求,这限制了潜在的套利机会。
    去中心化金融内部以及与中心化融资平台之间可能都存在若干潜在的市场低效,原因如下:
        去中心化金融尚属于新生事物,从可借金额和日交易量就可看出其流动性较低(与中心化金融平台相比)。
        各平台所包含的特定风险:利率波动、潜在的智能合约问题、贷款匹配不确定性、赎回风险等。
        不同的平台和协议特征:所有协议和平台,无论是去中心化的还是中心化的,都有不同的预期特征、抵押要求和协议条款。
    最终,随着去中心化金融领域不断成熟,新的套利机会预计会变得更加稀缺。只要资产和平台具有相似的风险特征,平台间的利率也会趋同。新型平台和协议诸如利率互换(interest rate swap)可能会带来更多的交易机会。


自 2018 年年中以来,去中心化金融行业一直在显著增长,对于平台和开发者来说,以太坊是知名度最高的区块链之一。该报告描述了 DeFi 领域内部以及和 DeFi 和 CeFi 平台之间的交易策略,即套利或「利差交易」。此外,本报告旨在讨论潜在的价格低效率以及在打造优势地位时必须考虑的风险和限制。


1. 一般定义


在金融行业,套利靠的是市场价格的低效率。也就是说,不太成熟的市场往往会有更多的机会。因此,加密货币市场在早期表现出了具有差异性的定价效率。

币安学院 将套利定义为:

    套利是在两个或多个市场上买卖资产从而利用其价格差异获利的行为。[…] 套利的存在是市场效率低下的结果。


在去中心化金融领域,当平台之间的利率存在差异时,套利机会就会出现。一般来说,发生利率套利的情况通常是某个平台的借入利率高于另一个平台的借出利率。

我们可以将去中心化金融领域中的「纯利率套利」定义为:

    去中心化金融的利率套利指的是利用不同去中心化平台之间的利率差异。


然而,套利机会也可能发生在中心化托管的平台上 (例如,如 BlockFi 和 Nexo,以及非加密货币金融服务提供商)。商业银行或贷款公司等非区块链金融提供商也有机会。

    DeFi-CeFi 的利率套利指的是利用去中心化平台和中心化平台之间的利率差异。


此外,本报告还讨论了利差交易策略。根据 Investopedia, 它们的定义如下:

    利差交易是一种交易策略,它以低利率借款,然后投资于回报率较高的资产。传统金融市场里的利差交易通常是借入低利率货币并转换为另一种利率较高的货币存款。


本报告中所引用的利差交易是指诸如受益于稳定币之间的利率差而进行的交易,且假定这些稳定币与相同的法币 (即美元) 挂钩。

接下来的两个部分从当前角度和经验出发,通过对案例研究的分析,讨论了平台之间存在的利差交易和套利机会。


2. DeFi-CeFi 案例研究


2.1. 零售平台和 DeFi 协议

2.1.1. 交易描述





表 1 -在假设 FICO 评分 > 720 的情况下的零售平台利率对比


中心化融资平台的美元借款利率通常不要求用户进行初始抵押。然而,短期借款的成本通常很高。 因此,可以围绕去中心化金融和中心化融资平台统筹实施一种简单的策略。

就这一策略而言,Compound 堪称去中心化金融平台的一个代表性例子,因为该协议在提供即时复利利率的同时,拥有数量最大的 USDC 借款 / 供应量(截至 2019 年 9 月 20 日超过 3000 万)。





表 2 -需采取的系列步骤


只要符合以下条件,该策略将产生正向的年利率:

Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 无抵押的美元借款利率 (%)

然而,更现实的做法是将已有的部分美元从储蓄账户转移到 Compound/dYdX ,以实现预期回报的最大化。

只要符合以下条件,将美元从储蓄账户转移到 Compound 账户就是值得的:

Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 美元银行存款利率 (%)


2.1.2. 风险和考虑因素

在前文描述的策略中,除了要考虑可能阻碍该特定策略预期回报的潜在现有风险之外,还要考虑一些关键因素。其中一些与 Compound 利率的确定和变化有关。具体而言,借款利率和贷款利率是基于线性函数建模的,每个资产都有下限和上限,它们会根据协议中的实时供需做出调整。

另一方面,中心化融资平台的利率通常是可变的,随着时间的推移,利率会根据宏观经济环境以及往往因平台而异的协议具体条款而波动。因此,在建立 CeFi-DeFi 套利头寸时,必须考虑以下不同因素:

    可变利率的波动性:在大多数去中心化金融平台上,利率会根据协议供需机制波动。因此,它会带来与与贷款利率相关的波动风险。由于去中心化金融行业规模仍然很小,平台特定的供需动态可能与链下的均衡情况出现明显偏离。
    中心化融资贷款的提前还款罚金:许多中心化融资平台不允许个人提前还款,或者提前还款可能会需要交纳相应罚金。因此,如果去中心化金融贷款利率即将低于中心化融资借款利率,交易者将面临两个主要选择:
    1. 等待并继续采取负收益率的策略。
    2. 支付提前还款的罚金。
    矿工费:在评估策略的盈利能力时,必须考虑这些费用并将其包含在内。出于实用方面的原因,本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关),在交易金额很大的情况下,这种省略只会对策略的盈利能力产生轻微影响。


此外,还存在其他与 Compound(或去中心化金融协议) 有关的风险:

    提现风险:因为在 Compound 上借出的资金没有任何到期日;它可能很难立即赎回,而要取决于借-贷差额。
    中心化管理:Compound 会确定并更新利率模型 8。然而,值得注意的是,模型的具体规定是完全透明的,但管理员密钥可能会受损。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,Compound 可能会存在智能合约方面的风险。然而,保险平台的发展可能能够一定程度上缓解各个平台所特定的智能合约风险。例如,投资者可以在 Nexus Mutual 上面针对 Compound 智能合约认购一份固定期限和特定保额的保险。9



2.2. BlockFi 和 dYdX

2.2.1. 交易描述

BlockFi 是一个中心化托管式加密货币平台,允许用户借入和借出大市值的加密资产,如瑞波币 (XRP)、比特币 (BTC) 或以太坊 (ETH)。

由于 BlockFi 的贷出利率高于 dYdX 的借入利率,因此似乎可以利用这种利率差异来套利。下表描述了 DAI 大型持有者在 dYdX 和 BlockFi 之间建立套利头寸所需的两个步骤。





表 3 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


2.2.2. 风险和考虑因素

与其他套利组合类似,同样有几大风险需要考虑,例如:

    中心化融资平台的利率是三方人为设置的:BlockFi 可自行设置借款和贷款利率 (见条款和条件 10)。从历史情况来看,之前的汇率变化非常显著 11,效果几乎立竿见影。因此,这可能会影响该策略的盈利能力。
    价格波动风险:如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨,dYdX 的头寸可能被平仓。因此,必须考虑初始抵押率,且交易者需要持续对其进行监控。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。和第 2.1.2 小节中所述类似,投资者可以在某些保险平台针对 dYdX12 平台所特有的智能合同风险进行投保。
    贷款的不确定性:BlockFi 无法做到立即匹配贷款,这可能会影响策略的盈利能力。确切而言,如果匹配过程耗时过长,可能会导致负收益率。具体说来,如果出现以下情况,该贷款将无法盈利:







匹配时间:在 BlockFi 上匹配一笔贷款所需的时间。
预期时间机会:对交易机会保持有效的时间的预期。


2.3. dYdX 和币安宝

2.3.1 交易描述

币安宝允许用户持有已认购的币安宝产品中的资金,该产品设置固定期限,并通过累计利息来实现持有资金的增长。





表 4 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


由于币安 (Binance) 的 ETH 贷款利率高于 dYdX 的借款利率,这一交易将获得正向收益。

有人可以用 DAI 作为抵押,在 dYdX 上借到 ETH,然后转移到币安平台上,申请提供 ETH 贷款。同样,dYdX 上的抵押品也可以获得贷款利息,任何用作抵押品的 Dai 也将获得贷款利息。


2.3.2. 风险和考虑因素

在创建这个头寸之前,有三个主要的潜在风险可能会对其产生影响:

    价格波动风险:如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨,dYdX 的头寸可能被平仓。因此,必须考虑初始抵押率,且交易者需要持续对抵押率进行监控。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。
    去中心化金融利率的波动性:如果 dYdX 的借贷利率高于币安宝的贷款利率,这种状况将导致负收益率。然而,目前的利率差已经大到足以防止这种情况发生。


此外,还有其他主要组成部分和限制因素需要考虑:

    币安宝不允许提前还款:与许多平台不同,币安宝认购产品中的资金不能在到期日之前赎回。因此,在出现上述提到的任何风险的不利情况下,不能减少头寸。
    「无法认购」:由于币安宝认购非常受欢迎,用户可能会由于认购存在上限而无法参加,这种上限既包括总认购规模,也包括相应的个人限额。
    币安提现手续费:和许多中心化交易平台一样,币安采取对资产提现收取固定手续费的政策 14。然而,由于认购的规模上限非常之高,这只会对盈利产生轻微的影响。
    矿工费:再次重申,在评估策略的盈利能力时,必须考虑矿工费并将其包含在内。出于实用方面的原因,本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关),这种省略只会对策略的结果产生轻微影响。


下一节将探讨「纯去中心化金融」策略。也就是说,在下一节中,我们将通过几个案例的分析,对利差策略和套利策略进行研究。


3. 纯去中心化金融的套利和利差交易策略


3.1. USDC 和 DAI 的利率差

如果在某一个平台上可以获得比另一个平台更高的贷款利率,就存在利差交易机会。


3.1.1. 交易描述

尽管 DAI 和 USDC 都与美元挂钩,但两者的贷款利率却天差地别,DAI 的贷款利率要高得多。





图 1 -Compound v2 版本中 USDC 和 DAI 的历史贷款利率,来源:币安研究院、LoanScan、Compound






表 5 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


3.1.2. 风险和考虑因素

和其他利差交易策略一样,它显示出潜在的高风险,主要是由于 DAI 和 USDC 各自的锚定价格出现偏差。有趣的是,如果 DAI 的价格对 USDC 升值 (例如,见下图中 2019 年 8 月的情形),它可能会带来额外的利润来源。





图表 2 - Coinbase Pro 上 DAI 价格的 OHLC 数据 (以 USDC 计价),来源:币安研究院、Coinbase


以下是一些可能导致 DAI 价格波动的最大潜在原因:

    DAI 的供应上限:由于供应上限为 1 亿单位,DAI 的供应量可能无法为了响应市场需求而上调。因此,如果流通供应量增加并接近边界值 16,这种策略可能会导致更高的价格不确定性。
    ETH 价格的下降趋势:如果 ETH 价格下跌,CDP (债务抵押头寸)持有者可能会对 DAI 的需求造成冲击,因为他们可能更愿意关闭现有的 CDP 账户,而不是存放更多的以太坊。因此,由于市场需求的变动,可能导致潜在的短期价格上涨。
    缺乏将 DAI 兑换成美元 (以及抵押的稳定币) 的流动性:订单少或缺乏可信的交易场所等原因可能会妨碍策略的正确执行。


由于这一策略只涉及 USDC 持有者,下一小节将讨论可由 ETH 持有者执行的更高级的交易策略。





图 3 -Compound v2 版本的 USDC 借款利率和 DAI 贷款利率的历史数据,来源:币安研究院、LoanScan、Compound






图 4 -Compound v2 版本中 DAI 贷款利率和 USDC 借款利率的价差,来源:币安研究院、LoanScan、Compound


价差 = Compound 上 Dai 的贷款利率 - Compound 上 USDC 的借款利率





表 6 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


然而,以最准确的方式计算,之前提到的不等式还包括对这一机会能够持续多长时间的预期。因此,在满足以下条件的情况下,采取这一策略是值得的。







预期时间机会: 对交易机会保持有效的时间长短的预期。
交易费 (%):步骤 3 的交易费 (交易金额的百分比) 17


3.2. Maker-Compound 两个平台之间的套利 (历史案例)

Maker/Compound 套利机会是指发生在 2018 年末的一次历史机会。

DAI 稳定币是在 MakerDAO 的生态系统中通过创建完全由以太坊 (ETH) 支持的 CDP 而产生的。具体而言,该机制依赖于超额抵押。DAI 由锁定在 CDP 账户中的以太坊 (ETH) 提供支持,这些以太坊至少按照以太坊等值美元的 150% 超额抵押。


1. 描述

2018 年末,Compound 上 Dai 的贷款利率高于其在 MakerDao 生态系统中相对应的利率(即稳定费率)。因此,开立由以太坊抵押的 CDP 账户来赚取高于 ETH 贷款利率的利差是可行的。





图表 5-2018 年 11 月 1 日至 2019 年 5 月 1 日期间,Compound v1 上 DAI 的日贷款利率和 Maker 稳定费率 (%),来源:币安研究院、LoanScan、MakerDAO、Compound






表 7 -需采取的系列步骤 (2018 年 12 月 1 日)


只要以下不等式成立,这一策略就会产生正向利润:

Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) > 稳定费率 (%)

与 Compound 和 dYdX 不同,同样需要指出的是,存放在 CDP 中的以太坊不会产生任何利息收入,因此这产生了机会成本。因此,只要以下不等式成立,这种交易就是值得的:

Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) − 稳定费率 (%) > Compound 上的 ETH 贷款利率 (%)


2. 风险和制约因素

就前一小节所述的策略来说,为评估策略的盈利能力需要考虑一些关键限制因素:

    MakerDAO 的超额抵押要求:为了在生态系统中创建 DAI,需要按照 150% 的初始抵押率进行抵押。此外,只要抵押率低于 150%,CDP 就会存在风险。因此,系统内抵押率的中值要比 150% 高得多 (2019 年 9 月 23 日的中值为 368%)。由于存放在 CDP 账户中的以太坊不会有利息返还,加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
    矿工费:这一策略还需要考虑矿工费等要素,例如在 Compound 上开立 CDP 账户、存储以太坊、创建 DAI、存放 DAI 所产生的矿工费,以及从 Compound 提现 DAI 和关闭 CDP 账户所产生的矿工费。


同样,还需要考虑一些风险:

    强行平仓风险:尽管这种策略是有利可图的,但如果以太坊价格进一步下跌,它将使 CDP 账户面临风险,要求用户转移部分 DAI 来减少 CDP 账户资金或是增加抵押品。
    Compound 赎回风险:历史上曾经出现过 Compound 上超过 98% 的资金都被借出,从而导致该协议无法立即处理所有的赎回申请。不过这可能会导致利率飙升,从而提高这一交易策略的预期回报率。
    各平台特有的风险:所有这些平台都可能存在价格预言机误差,因为 MakerDAO 和 Compound 使用的是两种不同的价格预言机。


最终,通过 MKR 代币持有者的一系列投票,稳定费率数次上调,这一机会就此结束。

如果不考虑历史上的矿工费,这一交易组合将出现连续3 个月(从 2018 年 12 月 1 日开始至 2019 年 3 月 9 日结束)的正收益率,总收益率约为 0.87%,即年化收益率为 3.25%。





图 6- 以太坊价格的 OHLC 数据 (以美元计价)


4. 结论


作为去中心化金融系列报告的一部分,这份报告讨论了以太坊网络中的套利策略和利差交易。

中心化融资平台和去中心化金融平台之间的套利机会似乎比去中心化金融平台内部之间的机会更持久一些。导致这一点可能有以下潜在原因,例如去中心化金融领域不够成熟、所有协议都很要求超额抵押以及利率设置机制反映的是协议中的供求因素(而不是全球宏观环境动态)。另一方面,DAI 和 USDC 之间不同的风险状况可能是它们各自利率之间持续存在差异的原因。

其他重要方面也值得注意:

    长期资产配置观点:一些交易是有利可图的,这取决于人们希望长期保留的是哪些资产。例如,以太坊自身计价的以太坊贷款存款回报率极低。因此,吸引 ETH 持有者的策略可能未必会吸引其他代币持有者。例如,持有 DAI/USDC 的人可能不愿意建立复杂的头寸。
    分散利率风险敞口的能力:套利头寸,如 Maker 和 Compound 之间的套利头寸,可以让个人获得新资产的敞口。


此外,值得注意的是,「layer 2」去中心化金融协议和平台已经创建并引入了以下新功能:

    平台桥梁:像 InstaDapp22 这样的平台提供了一种在 Maker 和 Compound 之间转移贷款的自动化方式。
    自动分配给最佳平台如 MetaMoneyMarket23 或 RAY (自动高收益分配机器人)的协议和合约
    不同协议利率的同化:提供汇合不同去中心化金融协议利率的平台有助于抵消某一个平台的风险,而且还无需支付经常性的矿工费。因此,它可能进一步导致协议之间的利率趋同。


此外,未来的分析还必须考虑新的方面,如预言机价差套利机会或在 Uniswap 等其他去中心化金融平台上发现机会。最终,利率互换 25 或对利率变化趋势进行市场对冲 26 可能会进一步带来一系列全新的交易机会。


参考

    Amber 集团。《以太坊利率套利》 (2018)。https://medium.com/amber-group/interest-rate-arbitrage-on-ethereum-621813ae7c0
    Compound。《Compound: 货币市场协议》(2019 年)。https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.pdf
    Dharma (Max Bronstein)。《Dharma 市场报告# 6 -去中心化金融的交易策略》 (2019 年)https://blog.dharma.io/dharma-markets-report-6-trading-strategies-in-defi-b7651378bedb
    dYdX (Antonio Juliano)。 《dYdX:去中心化现货杠杆交易和衍生品的标准》(2017 年)。https://whitepaper.dydx.exchange/
    Kyber Network。《Kyber:链上流动性协议 v0.1》(2019 年)。 https://files.kyber.network/Kyber_Protocol_22_April_v0.1.pdf
    Pintail。《了解 Uniswap 收益率》(2019).Https://medium.com/@pintail/understanding-uniswap-returns-cc593f3499ef
    Placeholder (Alex Evans)。《去中心化金融流动性模型》 (2019)。https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/9/defi-liquidity-models
    Uniswap。《Uniswap 白皮书》 (2019)。https://hackmd.io/@477aQ9OrQTCbVR3fq1Qzxg/HJ9jLsfTz?type=view

    1 参见我们最近关于「代币化世界」的报告。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/tokenization.html
    2 CeFi 表示中心化融资。在本报告中,它包括非加密货币金融机构和托管平台,如中心化交易平台 (如币安、Coinbase) 或中心化贷款平台 (Nexo、BlockFi)。
    3 我们过去关于《用比特币进行多样化投资的好处》的报告简要讨论了由于精明套利者日益增多,跨交易平台的价格低效率问题已几乎不存在。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/portfolio-1.html
    4 值得注意的是,这些基本上都是与套利类似的机会。套利意味着同一资产之间存在价格差异,以及确保能够盈利。在本报告中,套利机会也指非常相似的资产 (如 USDC 和美元) 之间的价格差异。
    5 使用的是 2019 年 9 月 23 日 The Simple Dollar 的检索数据,假设投资者居住在加利福尼亚,其 FICO 信用评分达到 720 分以上。
    6 截至 2019 年 9 月 23 日,DeFi Pulse 将 Compound 列为第二大去中心化金融应用。
    7 与 Compound 相关的风险示例见:https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77 大多数平台都存在类似的风险。平台由第三方审计。点击查看 Compound 或 dYdX 接受审计的例子。
    8 Compound 计划向去中心化治理转变。
    9 2019 年 9 月 10 日,在 Compound 上为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 0.30%,而投保 365 天的保险费率约为 1.30%。
    10 https://blockfi.com/terms/
    11 https://www.coindesk.com/crypto-lending-startup-blockfi-slashing-interest-rates-on-ether-deposits
    12 例如,在 Nexus Mutual 上,为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 2.17%,投保 365 天的保险费率约为 8.57%,值得注意的是,针对 dYdX 的保险比针对 Compound 的保险要贵得多。
    13 https://www.binance.com/en/lending/products
    14 例如,ETH 的固定提现费为 0.01ETH。https://www.binance.com/en/fee/schedule
    15 也可以使用 Coinbase Pro 或其他中心化交易平台,因为它们通常显示出更高的流动性。然而,这一策略旨在成为一个「纯去中心化金融」策略。
    16 这可能会导致 DAI 的稳定费率 (Stability Fee) 上涨,而且由于 Compound 市场利率也可能上升,因此可能会引发人们对这种利差交易策略产生兴趣。
    17 需要支付两次:用 USDC 购买 DAI,然后卖掉 DAI,买回 USDC。
    18 Amber group 的一份研究报告也对这种机会进行了研究分析。
    19 https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77
    20 Compound: https://github.com/compound-finance/compound-oracle/blob/master/docs/Oracle-Specification.pdf
    MakerDao: https://github.com/makerdao/medianizer
    21 有趣的是,贷款人和借款人之间持续的不匹配可以解释这一问题。借入以太坊的潜在需求非常少,因为没有人想做空以太坊。
    22 https://medium.com/instadapp/bridge-protocols-eb14b2dd0fe7
    23 https://medium.com/primeradiant/introducing-metamoneymarket-62b23969c7ea
    24 https://medium.com/@staked/https-medium-com-staked-announcing-robo-advisor-for-yield-ray-9d7395e84769
    25 https://cherryswap.now.sh/
    26 以 2019 年在 ETHBoston 黑客马拉松期间创建的 Suma 为例,https://devpost.com/software/suma


来源链接:https://info.binance.com/cn/research/marketresearch/img/issue19/Binance-Research-DeFi-2-CN.pdf 查看全部
ETH-ethereum-Defi-decentralizacia-696x410.jpg


探讨利用基于以太坊的 DeFi 利差交易和套利策略。




要点


    去中心化金融(DeFi)领域的利率套利是指利用去中心化金融平台之间的利率差异。还存在一种 DeFi-CeFi (去中心化金融平台-中心化金融平台)之间的套利,这种机会通常出现在两种平台存在利率差异之时。
    投资者也可以反过来利用利差交易策略,也就是说,可以借入利率较低的资产,然后投资于回报率更高的资产。
    然而,所有现有的去中心化金融平台都对借款人提出超额抵押的要求,这限制了潜在的套利机会。
    去中心化金融内部以及与中心化融资平台之间可能都存在若干潜在的市场低效,原因如下:
        去中心化金融尚属于新生事物,从可借金额和日交易量就可看出其流动性较低(与中心化金融平台相比)。
        各平台所包含的特定风险:利率波动、潜在的智能合约问题、贷款匹配不确定性、赎回风险等。
        不同的平台和协议特征:所有协议和平台,无论是去中心化的还是中心化的,都有不同的预期特征、抵押要求和协议条款。
    最终,随着去中心化金融领域不断成熟,新的套利机会预计会变得更加稀缺。只要资产和平台具有相似的风险特征,平台间的利率也会趋同。新型平台和协议诸如利率互换(interest rate swap)可能会带来更多的交易机会。



自 2018 年年中以来,去中心化金融行业一直在显著增长,对于平台和开发者来说,以太坊是知名度最高的区块链之一。该报告描述了 DeFi 领域内部以及和 DeFi 和 CeFi 平台之间的交易策略,即套利或「利差交易」。此外,本报告旨在讨论潜在的价格低效率以及在打造优势地位时必须考虑的风险和限制。


1. 一般定义


在金融行业,套利靠的是市场价格的低效率。也就是说,不太成熟的市场往往会有更多的机会。因此,加密货币市场在早期表现出了具有差异性的定价效率。

币安学院 将套利定义为:


    套利是在两个或多个市场上买卖资产从而利用其价格差异获利的行为。[…] 套利的存在是市场效率低下的结果。



在去中心化金融领域,当平台之间的利率存在差异时,套利机会就会出现。一般来说,发生利率套利的情况通常是某个平台的借入利率高于另一个平台的借出利率。

我们可以将去中心化金融领域中的「纯利率套利」定义为:


    去中心化金融的利率套利指的是利用不同去中心化平台之间的利率差异。



然而,套利机会也可能发生在中心化托管的平台上 (例如,如 BlockFi 和 Nexo,以及非加密货币金融服务提供商)。商业银行或贷款公司等非区块链金融提供商也有机会。


    DeFi-CeFi 的利率套利指的是利用去中心化平台和中心化平台之间的利率差异。



此外,本报告还讨论了利差交易策略。根据 Investopedia, 它们的定义如下:


    利差交易是一种交易策略,它以低利率借款,然后投资于回报率较高的资产。传统金融市场里的利差交易通常是借入低利率货币并转换为另一种利率较高的货币存款。



本报告中所引用的利差交易是指诸如受益于稳定币之间的利率差而进行的交易,且假定这些稳定币与相同的法币 (即美元) 挂钩。

接下来的两个部分从当前角度和经验出发,通过对案例研究的分析,讨论了平台之间存在的利差交易和套利机会。


2. DeFi-CeFi 案例研究


2.1. 零售平台和 DeFi 协议

2.1.1. 交易描述

e887de00-7d77-5f5c-8991-5037c46580f3.jpg

表 1 -在假设 FICO 评分 > 720 的情况下的零售平台利率对比


中心化融资平台的美元借款利率通常不要求用户进行初始抵押。然而,短期借款的成本通常很高。 因此,可以围绕去中心化金融和中心化融资平台统筹实施一种简单的策略。

就这一策略而言,Compound 堪称去中心化金融平台的一个代表性例子,因为该协议在提供即时复利利率的同时,拥有数量最大的 USDC 借款 / 供应量(截至 2019 年 9 月 20 日超过 3000 万)。

645c4121-6508-5a59-9977-6f484231632f.jpg

表 2 -需采取的系列步骤


只要符合以下条件,该策略将产生正向的年利率:

Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 无抵押的美元借款利率 (%)

然而,更现实的做法是将已有的部分美元从储蓄账户转移到 Compound/dYdX ,以实现预期回报的最大化。

只要符合以下条件,将美元从储蓄账户转移到 Compound 账户就是值得的:

Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 美元银行存款利率 (%)


2.1.2. 风险和考虑因素

在前文描述的策略中,除了要考虑可能阻碍该特定策略预期回报的潜在现有风险之外,还要考虑一些关键因素。其中一些与 Compound 利率的确定和变化有关。具体而言,借款利率和贷款利率是基于线性函数建模的,每个资产都有下限和上限,它们会根据协议中的实时供需做出调整。

另一方面,中心化融资平台的利率通常是可变的,随着时间的推移,利率会根据宏观经济环境以及往往因平台而异的协议具体条款而波动。因此,在建立 CeFi-DeFi 套利头寸时,必须考虑以下不同因素:


    可变利率的波动性:在大多数去中心化金融平台上,利率会根据协议供需机制波动。因此,它会带来与与贷款利率相关的波动风险。由于去中心化金融行业规模仍然很小,平台特定的供需动态可能与链下的均衡情况出现明显偏离。
    中心化融资贷款的提前还款罚金:许多中心化融资平台不允许个人提前还款,或者提前还款可能会需要交纳相应罚金。因此,如果去中心化金融贷款利率即将低于中心化融资借款利率,交易者将面临两个主要选择:
    1. 等待并继续采取负收益率的策略。
    2. 支付提前还款的罚金。
    矿工费:在评估策略的盈利能力时,必须考虑这些费用并将其包含在内。出于实用方面的原因,本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关),在交易金额很大的情况下,这种省略只会对策略的盈利能力产生轻微影响。



此外,还存在其他与 Compound(或去中心化金融协议) 有关的风险:


    提现风险:因为在 Compound 上借出的资金没有任何到期日;它可能很难立即赎回,而要取决于借-贷差额。
    中心化管理:Compound 会确定并更新利率模型 8。然而,值得注意的是,模型的具体规定是完全透明的,但管理员密钥可能会受损。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,Compound 可能会存在智能合约方面的风险。然而,保险平台的发展可能能够一定程度上缓解各个平台所特定的智能合约风险。例如,投资者可以在 Nexus Mutual 上面针对 Compound 智能合约认购一份固定期限和特定保额的保险。9




2.2. BlockFi 和 dYdX

2.2.1. 交易描述

BlockFi 是一个中心化托管式加密货币平台,允许用户借入和借出大市值的加密资产,如瑞波币 (XRP)、比特币 (BTC) 或以太坊 (ETH)。

由于 BlockFi 的贷出利率高于 dYdX 的借入利率,因此似乎可以利用这种利率差异来套利。下表描述了 DAI 大型持有者在 dYdX 和 BlockFi 之间建立套利头寸所需的两个步骤。

111f310a-9385-5a1d-90bb-d6dfa7de51cf.jpg

表 3 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


2.2.2. 风险和考虑因素

与其他套利组合类似,同样有几大风险需要考虑,例如:


    中心化融资平台的利率是三方人为设置的:BlockFi 可自行设置借款和贷款利率 (见条款和条件 10)。从历史情况来看,之前的汇率变化非常显著 11,效果几乎立竿见影。因此,这可能会影响该策略的盈利能力。
    价格波动风险:如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨,dYdX 的头寸可能被平仓。因此,必须考虑初始抵押率,且交易者需要持续对其进行监控。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。和第 2.1.2 小节中所述类似,投资者可以在某些保险平台针对 dYdX12 平台所特有的智能合同风险进行投保。
    贷款的不确定性:BlockFi 无法做到立即匹配贷款,这可能会影响策略的盈利能力。确切而言,如果匹配过程耗时过长,可能会导致负收益率。具体说来,如果出现以下情况,该贷款将无法盈利:



6805a83d-2c8d-5bef-824c-d10a1d58e303.jpg


匹配时间:在 BlockFi 上匹配一笔贷款所需的时间。
预期时间机会:对交易机会保持有效的时间的预期。


2.3. dYdX 和币安宝

2.3.1 交易描述

币安宝允许用户持有已认购的币安宝产品中的资金,该产品设置固定期限,并通过累计利息来实现持有资金的增长。

589d4e60-87dc-5dd2-a1a6-cd07b6d75255.jpg

表 4 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


由于币安 (Binance) 的 ETH 贷款利率高于 dYdX 的借款利率,这一交易将获得正向收益。

有人可以用 DAI 作为抵押,在 dYdX 上借到 ETH,然后转移到币安平台上,申请提供 ETH 贷款。同样,dYdX 上的抵押品也可以获得贷款利息,任何用作抵押品的 Dai 也将获得贷款利息。


2.3.2. 风险和考虑因素

在创建这个头寸之前,有三个主要的潜在风险可能会对其产生影响:


    价格波动风险:如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨,dYdX 的头寸可能被平仓。因此,必须考虑初始抵押率,且交易者需要持续对抵押率进行监控。
    智能合约风险:和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样,在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。
    去中心化金融利率的波动性:如果 dYdX 的借贷利率高于币安宝的贷款利率,这种状况将导致负收益率。然而,目前的利率差已经大到足以防止这种情况发生。



此外,还有其他主要组成部分和限制因素需要考虑:


    币安宝不允许提前还款:与许多平台不同,币安宝认购产品中的资金不能在到期日之前赎回。因此,在出现上述提到的任何风险的不利情况下,不能减少头寸。
    「无法认购」:由于币安宝认购非常受欢迎,用户可能会由于认购存在上限而无法参加,这种上限既包括总认购规模,也包括相应的个人限额。
    币安提现手续费:和许多中心化交易平台一样,币安采取对资产提现收取固定手续费的政策 14。然而,由于认购的规模上限非常之高,这只会对盈利产生轻微的影响。
    矿工费:再次重申,在评估策略的盈利能力时,必须考虑矿工费并将其包含在内。出于实用方面的原因,本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关),这种省略只会对策略的结果产生轻微影响。



下一节将探讨「纯去中心化金融」策略。也就是说,在下一节中,我们将通过几个案例的分析,对利差策略和套利策略进行研究。


3. 纯去中心化金融的套利和利差交易策略


3.1. USDC 和 DAI 的利率差

如果在某一个平台上可以获得比另一个平台更高的贷款利率,就存在利差交易机会。


3.1.1. 交易描述

尽管 DAI 和 USDC 都与美元挂钩,但两者的贷款利率却天差地别,DAI 的贷款利率要高得多。

4aa129bd-270c-5a27-9735-a0ea5197fccd.jpg

图 1 -Compound v2 版本中 USDC 和 DAI 的历史贷款利率,来源:币安研究院、LoanScan、Compound


0f60fac3-0b6a-53e2-9794-99b53d788a3d.jpg

表 5 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


3.1.2. 风险和考虑因素

和其他利差交易策略一样,它显示出潜在的高风险,主要是由于 DAI 和 USDC 各自的锚定价格出现偏差。有趣的是,如果 DAI 的价格对 USDC 升值 (例如,见下图中 2019 年 8 月的情形),它可能会带来额外的利润来源。

24600ce9-60b9-59bf-b022-34415111bd6c.jpg

图表 2 - Coinbase Pro 上 DAI 价格的 OHLC 数据 (以 USDC 计价),来源:币安研究院、Coinbase


以下是一些可能导致 DAI 价格波动的最大潜在原因:


    DAI 的供应上限:由于供应上限为 1 亿单位,DAI 的供应量可能无法为了响应市场需求而上调。因此,如果流通供应量增加并接近边界值 16,这种策略可能会导致更高的价格不确定性。
    ETH 价格的下降趋势:如果 ETH 价格下跌,CDP (债务抵押头寸)持有者可能会对 DAI 的需求造成冲击,因为他们可能更愿意关闭现有的 CDP 账户,而不是存放更多的以太坊。因此,由于市场需求的变动,可能导致潜在的短期价格上涨。
    缺乏将 DAI 兑换成美元 (以及抵押的稳定币) 的流动性:订单少或缺乏可信的交易场所等原因可能会妨碍策略的正确执行。



由于这一策略只涉及 USDC 持有者,下一小节将讨论可由 ETH 持有者执行的更高级的交易策略。

4fd69268-fd2e-5c5f-bf04-11d02cc3802e.jpg

图 3 -Compound v2 版本的 USDC 借款利率和 DAI 贷款利率的历史数据,来源:币安研究院、LoanScan、Compound


76067d3e-2445-5dcd-8c27-14830cc16355.jpg

图 4 -Compound v2 版本中 DAI 贷款利率和 USDC 借款利率的价差,来源:币安研究院、LoanScan、Compound


价差 = Compound 上 Dai 的贷款利率 - Compound 上 USDC 的借款利率

8fffef87-2db5-5804-b91c-947ad6bab5c3.jpg

表 6 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)


然而,以最准确的方式计算,之前提到的不等式还包括对这一机会能够持续多长时间的预期。因此,在满足以下条件的情况下,采取这一策略是值得的。


42d5570e-e77a-55d6-961d-1a9ea89b8570.jpg


预期时间机会: 对交易机会保持有效的时间长短的预期。
交易费 (%):步骤 3 的交易费 (交易金额的百分比) 17


3.2. Maker-Compound 两个平台之间的套利 (历史案例)

Maker/Compound 套利机会是指发生在 2018 年末的一次历史机会。

DAI 稳定币是在 MakerDAO 的生态系统中通过创建完全由以太坊 (ETH) 支持的 CDP 而产生的。具体而言,该机制依赖于超额抵押。DAI 由锁定在 CDP 账户中的以太坊 (ETH) 提供支持,这些以太坊至少按照以太坊等值美元的 150% 超额抵押。


1. 描述

2018 年末,Compound 上 Dai 的贷款利率高于其在 MakerDao 生态系统中相对应的利率(即稳定费率)。因此,开立由以太坊抵押的 CDP 账户来赚取高于 ETH 贷款利率的利差是可行的。

41e99706-6a2e-5479-a2af-a1958c20699f.jpg

图表 5-2018 年 11 月 1 日至 2019 年 5 月 1 日期间,Compound v1 上 DAI 的日贷款利率和 Maker 稳定费率 (%),来源:币安研究院、LoanScan、MakerDAO、Compound


098ca7f1-e193-52c7-8afe-65b133c8a064.jpg

表 7 -需采取的系列步骤 (2018 年 12 月 1 日)


只要以下不等式成立,这一策略就会产生正向利润:

Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) > 稳定费率 (%)

与 Compound 和 dYdX 不同,同样需要指出的是,存放在 CDP 中的以太坊不会产生任何利息收入,因此这产生了机会成本。因此,只要以下不等式成立,这种交易就是值得的:

Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) − 稳定费率 (%) > Compound 上的 ETH 贷款利率 (%)


2. 风险和制约因素

就前一小节所述的策略来说,为评估策略的盈利能力需要考虑一些关键限制因素:


    MakerDAO 的超额抵押要求:为了在生态系统中创建 DAI,需要按照 150% 的初始抵押率进行抵押。此外,只要抵押率低于 150%,CDP 就会存在风险。因此,系统内抵押率的中值要比 150% 高得多 (2019 年 9 月 23 日的中值为 368%)。由于存放在 CDP 账户中的以太坊不会有利息返还,加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
    矿工费:这一策略还需要考虑矿工费等要素,例如在 Compound 上开立 CDP 账户、存储以太坊、创建 DAI、存放 DAI 所产生的矿工费,以及从 Compound 提现 DAI 和关闭 CDP 账户所产生的矿工费。



同样,还需要考虑一些风险:


    强行平仓风险:尽管这种策略是有利可图的,但如果以太坊价格进一步下跌,它将使 CDP 账户面临风险,要求用户转移部分 DAI 来减少 CDP 账户资金或是增加抵押品。
    Compound 赎回风险:历史上曾经出现过 Compound 上超过 98% 的资金都被借出,从而导致该协议无法立即处理所有的赎回申请。不过这可能会导致利率飙升,从而提高这一交易策略的预期回报率。
    各平台特有的风险:所有这些平台都可能存在价格预言机误差,因为 MakerDAO 和 Compound 使用的是两种不同的价格预言机。



最终,通过 MKR 代币持有者的一系列投票,稳定费率数次上调,这一机会就此结束。

如果不考虑历史上的矿工费,这一交易组合将出现连续3 个月(从 2018 年 12 月 1 日开始至 2019 年 3 月 9 日结束)的正收益率,总收益率约为 0.87%,即年化收益率为 3.25%。

d5b8b470-f348-5cc5-bf6c-84f904d0176e.jpg

图 6- 以太坊价格的 OHLC 数据 (以美元计价)


4. 结论


作为去中心化金融系列报告的一部分,这份报告讨论了以太坊网络中的套利策略和利差交易。

中心化融资平台和去中心化金融平台之间的套利机会似乎比去中心化金融平台内部之间的机会更持久一些。导致这一点可能有以下潜在原因,例如去中心化金融领域不够成熟、所有协议都很要求超额抵押以及利率设置机制反映的是协议中的供求因素(而不是全球宏观环境动态)。另一方面,DAI 和 USDC 之间不同的风险状况可能是它们各自利率之间持续存在差异的原因。

其他重要方面也值得注意:


    长期资产配置观点:一些交易是有利可图的,这取决于人们希望长期保留的是哪些资产。例如,以太坊自身计价的以太坊贷款存款回报率极低。因此,吸引 ETH 持有者的策略可能未必会吸引其他代币持有者。例如,持有 DAI/USDC 的人可能不愿意建立复杂的头寸。
    分散利率风险敞口的能力:套利头寸,如 Maker 和 Compound 之间的套利头寸,可以让个人获得新资产的敞口。



此外,值得注意的是,「layer 2」去中心化金融协议和平台已经创建并引入了以下新功能:


    平台桥梁:像 InstaDapp22 这样的平台提供了一种在 Maker 和 Compound 之间转移贷款的自动化方式。
    自动分配给最佳平台如 MetaMoneyMarket23 或 RAY (自动高收益分配机器人)的协议和合约
    不同协议利率的同化:提供汇合不同去中心化金融协议利率的平台有助于抵消某一个平台的风险,而且还无需支付经常性的矿工费。因此,它可能进一步导致协议之间的利率趋同。



此外,未来的分析还必须考虑新的方面,如预言机价差套利机会或在 Uniswap 等其他去中心化金融平台上发现机会。最终,利率互换 25 或对利率变化趋势进行市场对冲 26 可能会进一步带来一系列全新的交易机会。


参考

    Amber 集团。《以太坊利率套利》 (2018)。https://medium.com/amber-group/interest-rate-arbitrage-on-ethereum-621813ae7c0
    Compound。《Compound: 货币市场协议》(2019 年)。https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.pdf
    Dharma (Max Bronstein)。《Dharma 市场报告# 6 -去中心化金融的交易策略》 (2019 年)https://blog.dharma.io/dharma-markets-report-6-trading-strategies-in-defi-b7651378bedb
    dYdX (Antonio Juliano)。 《dYdX:去中心化现货杠杆交易和衍生品的标准》(2017 年)。https://whitepaper.dydx.exchange/
    Kyber Network。《Kyber:链上流动性协议 v0.1》(2019 年)。 https://files.kyber.network/Kyber_Protocol_22_April_v0.1.pdf
    Pintail。《了解 Uniswap 收益率》(2019).Https://medium.com/@pintail/understanding-uniswap-returns-cc593f3499ef
    Placeholder (Alex Evans)。《去中心化金融流动性模型》 (2019)。https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/9/defi-liquidity-models
    Uniswap。《Uniswap 白皮书》 (2019)。https://hackmd.io/@477aQ9OrQTCbVR3fq1Qzxg/HJ9jLsfTz?type=view

    1 参见我们最近关于「代币化世界」的报告。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/tokenization.html
    2 CeFi 表示中心化融资。在本报告中,它包括非加密货币金融机构和托管平台,如中心化交易平台 (如币安、Coinbase) 或中心化贷款平台 (Nexo、BlockFi)。
    3 我们过去关于《用比特币进行多样化投资的好处》的报告简要讨论了由于精明套利者日益增多,跨交易平台的价格低效率问题已几乎不存在。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/portfolio-1.html
    4 值得注意的是,这些基本上都是与套利类似的机会。套利意味着同一资产之间存在价格差异,以及确保能够盈利。在本报告中,套利机会也指非常相似的资产 (如 USDC 和美元) 之间的价格差异。
    5 使用的是 2019 年 9 月 23 日 The Simple Dollar 的检索数据,假设投资者居住在加利福尼亚,其 FICO 信用评分达到 720 分以上。
    6 截至 2019 年 9 月 23 日,DeFi Pulse 将 Compound 列为第二大去中心化金融应用。
    7 与 Compound 相关的风险示例见:https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77 大多数平台都存在类似的风险。平台由第三方审计。点击查看 Compound 或 dYdX 接受审计的例子。
    8 Compound 计划向去中心化治理转变。
    9 2019 年 9 月 10 日,在 Compound 上为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 0.30%,而投保 365 天的保险费率约为 1.30%。
    10 https://blockfi.com/terms/
    11 https://www.coindesk.com/crypto-lending-startup-blockfi-slashing-interest-rates-on-ether-deposits
    12 例如,在 Nexus Mutual 上,为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 2.17%,投保 365 天的保险费率约为 8.57%,值得注意的是,针对 dYdX 的保险比针对 Compound 的保险要贵得多。
    13 https://www.binance.com/en/lending/products
    14 例如,ETH 的固定提现费为 0.01ETH。https://www.binance.com/en/fee/schedule
    15 也可以使用 Coinbase Pro 或其他中心化交易平台,因为它们通常显示出更高的流动性。然而,这一策略旨在成为一个「纯去中心化金融」策略。
    16 这可能会导致 DAI 的稳定费率 (Stability Fee) 上涨,而且由于 Compound 市场利率也可能上升,因此可能会引发人们对这种利差交易策略产生兴趣。
    17 需要支付两次:用 USDC 购买 DAI,然后卖掉 DAI,买回 USDC。
    18 Amber group 的一份研究报告也对这种机会进行了研究分析。
    19 https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77
    20 Compound: https://github.com/compound-finance/compound-oracle/blob/master/docs/Oracle-Specification.pdf
    MakerDao: https://github.com/makerdao/medianizer
    21 有趣的是,贷款人和借款人之间持续的不匹配可以解释这一问题。借入以太坊的潜在需求非常少,因为没有人想做空以太坊。
    22 https://medium.com/instadapp/bridge-protocols-eb14b2dd0fe7
    23 https://medium.com/primeradiant/introducing-metamoneymarket-62b23969c7ea
    24 https://medium.com/@staked/https-medium-com-staked-announcing-robo-advisor-for-yield-ray-9d7395e84769
    25 https://cherryswap.now.sh/
    26 以 2019 年在 ETHBoston 黑客马拉松期间创建的 Suma 为例,https://devpost.com/software/suma



来源链接:https://info.binance.com/cn/research/marketresearch/img/issue19/Binance-Research-DeFi-2-CN.pdf

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

投研chainnews 发表了文章 • 2019-06-10 13:29 • 来自相关话题

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:

    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会


与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:

    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性


不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:

    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)


总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?


DeFi 可以被定义为:

    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。


现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。





图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。





图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:

    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)


有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。





表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台





图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标






表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。





表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。





图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:





图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。





图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。





图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:

    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。



2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。


2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。





表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:

    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。



3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处


以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:

    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。



3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,

    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。



3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。

    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。



3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点


以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:

    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。


这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:

    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。


以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险

    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。


完全去中心化的平台风险

    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。



3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。

    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。



4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview 查看全部
c72aff25ba3cb7a25ae49d67fe2778fa.jpg

DeFi —— 去中心化金融,作为 Dapp 的一个分支,似乎是目前区块链技术的最佳使用案例之一。本文翻译了币安研究院发布的 DeFi 报告系列第一篇,其中着重讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。深入浅出的剖析了有代表性的借贷类 DeFi 项目,市场参与者及参与动机,以及与中心化的金融系统相比这些平台的优势和风险。


核心摘要


去中心化金融,也被称为开放式金融,或 DeFi,已经发展成为以太坊网络应用的核心驱动因素之一。DeFi 的核心原则是提供一个全新的、无需许可的金融服务生态系统,没有任何中心化权威,世界上任何人都可以使用。在这个生态系统中,用户就是自己资产的托管人,对自己的资产拥有完整的控制权、所有权,他们可以自由进入市面上所有的去中心化市场。

借贷协议和平台给市场参与者提供了不同的使用动机,比如:


    对借贷者:可以做空某个资产或者借来使用权(比如治理权)
    对出借者:可以利用自己的资产来获取利息
    对以上两者:存在跨平台之间的套利机会



与传统金融产品相比,去中心化、无托管方的协议提供了几个很有前景的优势,比如:


    透明和价格有效性,因为价格受市场需求影响
    当发生借贷行为时的便利性和速度
    抗监管和不变性



不过,鉴于这些金融原型的实验性质,与中心化的竞品相比,他们确实表现出一些特定的缺点,比如:


    技术风险(交易对手的风险被智能合约的风险代替了)
    低流动性(即,很难大规模的去借贷而不影响当前的利率水平)



总体而言,加密货币驱动的借贷领域仍处于早期阶段,但是提供了一个引人注目的价值主张,即个人和机构可以用过去的信贷模型来提供更广泛的资金渠道,同时还不需要可信的中间人或第三方。尽管现在很难确定哪些平台或者协议在长期能够吸引最多用户,但各种工具共同提供了越来越多的去中心化方案来获取资本,同时形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇报告是我们(币安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵盖了诸多不同的平台和协议,这些新生事物旨在颠覆现有金融行业和基础设施。总体而言,这篇报告将讨论 DeFi 的基石应用类型:去中心化加密资产借贷平台。

尽管开放式金融在本质上是相对于平台而独立的,但目前 DeFi 类应用几乎全部在以太坊上开发和使用。稳定币 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一个由加密资产抵押的去中心化稳定币,在 Maker 的生态系统中产生。

截至 2019 年 5 月 31 日,从现有应用数、交易数以及锁在平台(如 Maker、Compound)里的金额这几个维度来看,以太坊占主导地位。因此,基于以太坊的 DeFi 类 Dapp 将是本次报告的重点。

长久以来,贷款是建立在双方之间的信任之上。那么,与中心化平台相比,去中心化加密资产的借贷平台是如何在没有信任关系的匿名陌生人之间匹配贷款的呢?


1 去中心化借贷概览


1.1 公链、平台、和支持资产概述

1.1.1 什么是 DeFi?有哪些相关的公链?



DeFi 可以被定义为:


    一个由无需许可的区块链、点对点协议和在去中心化网络构建的应用所组成的生态系统,用于促进借贷行为或者用金融工具来交易。



现在,大多数的 DeFi 协议都是基于以太坊构建的。截至 6 月 5 日,以以太坊为基础的 DeFi 应用累计锁仓的质押资产总价值超过 5 亿美金(超过 150 万 ETH)。

0794f8a3f85dda4051dccebedd929e81.jpg

图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)


比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。

5753b0a368dd4266a0cf1d22c5b0c489.jpg

图 2 - DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)


关于 EOS,EOSRex 使用户能够借用和借出 EOSIO 资源(例如 CPU、RAM、NET)。尽管它只发布了一个多月,但按照总抵押价值排序,该应用早已傲视群雄,总计超过 9000 万个 EOS 被锁仓。EOS 上的其他平台还包括一个无需许可的货币市场协议 —— BUCK Protocol,该协议最近刚刚上线。

此外,其他公链也在构建去中心化金融类应用。例如,Stellar 旨在开发新的全球金融系统,但目前尚未看到由第三方开发者所开发的金融类 dApp。

另一个例子是 Ontology,最近与稳定币发行商 Paxos 合作,在其公链上发布了多达 1 亿个 PAX 代币。在其新闻稿中,Ontology 提到「将探索除了交易所之外的 DeFi 应用场景,预计将在 5 月份在 Ontology 上发布 PAX 代币」。

由于以太坊在 DeFi 应用数量上占据绝对优势,因此本报告将重点关注基于以太坊的 DeFi 应用。那么这些平台和协议支持哪些资产?


1.1.2 基于以太坊的 DeFi 平台支持哪些资产?

以太坊上 DeFi 平台所支持的资产多种多样。可以分为两大类:原生区块链资产和非原生区块链资产。

「原生区块链资产被定义为其价值没有被任何非原生区块链资产(如股票或法定货币)所抵押或背书的资产。例子有 Basic Attention Token (BAT)或 OmiseGo (OMG)等等。」

这些资产通常允许在区块链上来铸造 / 或销毁(即链上创建资产)。在 DeFi 生态系统中,核心支柱之一(同时是原生区块链资产的一个例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)稳定币。

作为由加密资产抵押产生的稳定币,Dai 的价值之所以能够和美元挂钩,是通过一套复杂的抵押机制,以及一个稳定费率来激励市场参与者用套利来抵消存在的价格错误。细节将在下一节中进一步讨论。

其他原生资产也能用于这些应用,例如以太坊区块链上的 ERC-20 代币,如 REP、BAT 或 ZRP。

这些原生区块链资产可用作:


    贷款抵押品
    可出借资产
    可借入资产
    治理资产(例如 MKR)



有趣的是,没有流动性的(原生)区块链资产不能用作抵押品,无论它们是同质化资产(ERC20)还是非同质化资产(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生区块链资产包括在公链上运行的各类资产,但其价值由非区块链资产抵押或背书(如大宗商品,股票或法定货币)。」

一些最受欢迎的非原生区块链资产是由银行账户上法币抵押来发行的稳定币,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生态系统中,USDC 被纳入许多借贷协议。值得注意的是,继 2019 年 2 月 Coinbase 的投资之后,Dharma 将 USDC 加入其支持的资产。

那么,以太坊上运行的非托管的协议和平台有哪些?


1.2 协议和平台

在本节中,仅包括非托管的平台和协议。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。

84edc9d4892c177706753bbe8ec595d2.jpg

表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台

f856c592c315acbf47aaed1f5b8bfc53.jpg

图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)


MakerDAO,Dharma 和 Compound 组成的三巨头占 DeFi 平台锁定的总 ETH 的近 80%,在下一节中我们将介绍它们。


1.3 贷款流程如何在非托管平台上运作?

在本节中,将讨论上一节中提到的三个最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,这给我们提供了一般贷款流程如何在非托管平台上运作的有趣见解。

整体来说,这些平台依托于借款人的超额抵押作为发起贷款的关键机制,以及来决定贷款期间是否必须关闭贷款。


Maker

Maker 是一个独特的「发行人」(issuer),其中个人可以直接通过将 ETH 存入其抵押债仓(CDP)来借用 Dai —— 一种与美元挂钩稳定币,其挂钩目标价值为每个代币 1 美元。

Maker 代币(MKR)允许持币个人通过「治理费」(即借贷利率)参与运营收入。这种结构与点对点模型不同,因为它将储备(抵押物)汇集在一起以主动发行代币,而不是转移现有代币。

与由法币抵押发行的稳定币不同,加密资产抵押的稳定币依赖于不同的机制来维持其与法定货币的挂钩。值得一提的是,无论其挂钩机制如何,任何稳定币的内在价值完全取决于中央银行(如美联储)的集中决策过程,这些中央银行负责制定货币政策,最终影响到法定货币对其他货币和资产的相对价值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一个加密资产抵押稳定币,与建立在以太坊上的 Maker 生态系统一起使用。Maker 生态系统目前允许 ETH 持有人将 ETH 放入智能合约中,以换取铸造 DAI 稳定币的能力,从而用波动率较高的抵押资产 ETH 换取稳定的贷款。值得注意的是,Maker 平台将很快允许借款人放入多种资产抵押品,以减轻单一资产的波动性,从而在抵押品层面更加多元化。随着整体市场价格的反弹,这可能会进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高,目前 Dai 已经是世界上最大的由加密资产抵押发行的稳定币。

在 Maker 里,贷款是超额抵押的,贷款开始时要求的抵押比率高于 150%。

点对点的借贷池可以分为两种类型:

1、直接配对(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流动资金池(例如 Compound,dydx)

我们下面来看看两个最大的点对点平台:Compound 和 Dharma。

在大多数这些平台中,平台直接匹配贷方和借方,利率之间存在利差,平台或者协议开发者通过利差作为收入维持运营。


Compound

Compound 是一种协议,为以太坊上运行的各种代币创造货币市场。

每个市场都链接到一个 cToken (比如 cBAT),它充当了在协议上借出资产的中介。通过 cToken,出借方可以获得随时间而累加的利息。具体而言,利息的金额是在区块维度进行累加。在贷款的周期内,每隔 15 秒出来一个新的区块,cTokens 都会持续增加。

在 Compound 中,还有一个撤销功能,允许用户将 cTokens 转换为原始资产(例如从 cBAT 转换为 BAT)。

每种资产的利率都基于实时的市场供需关系。当借款人的需求过剩时,利率会增加,而可借贷金额的过剩则会导致利率下降。此外,出借利率总是低于借款利率,以在平台上产生流动性。


Dharma

Dharma 是一个允许用户以 90 天固定利率借入和借出各种资产的平台。支持的资产包括 ETH、USDC 和 Dai。

简而言之,该平台可以手动处理和匹配交易,而无需在任何时间点担任托管人。用户可以请求借出资产,然后只需等待他们的请求被匹配。

Dharma 上的利率目前由团队在黑箱流程中手动确定。有趣的是,Dharma 的借贷利率设定是相等的,这与其他平台如 Compound 形成鲜明地对比。

如果借款人决定在到期日之前偿还贷款,他必须支付 90 天周期的全部利息。因此,借款人(提前还贷)的唯一动机是拿回抵押资产。


1.4 一些额外的指标


b9c59adc3d1d08d6ea58e99a32550a23.jpg

表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)


这些传统金融工具(见表 2)基本上提供了美国经济中「无风险利率」的参考。目前,利率介于 2%至 3%之间。

与抵押稳定币的借款利率(即表 3 中的 USDC)相比,数字资产借贷平台提供的借款利率高于这些基准利率,尽管他们有一些核心优势,比如资金流动和基础智能合约的透明性、更大的平台实用性和灵活性、用户使用的便利性。

113f19848f3590437c6ff04db94c686b.jpg

表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率


Dai 的利率高于 USDC 的利率,因为 USDC 对美元没有潜在的价格风险,并且总是可以兑换成一美元。不过将其视为一个 Dai 的借贷利率对标物其实很有趣。由于现在稳定币的借贷利率远低于被投票出来的 17.50%稳定费率,Maker 的投票者将来可能会决定进一步降低其治理费用以缩小与其他平台利率之间的差距,保持平台的竞争力。

关于以太坊借贷利率,当以太坊从 PoW 过渡到 PoS 时,它们与未来的 PoS 质押回报一致。PoS 质押回报与网络的通胀率相似,因此,借贷利率与预期的以太坊 PoS 收益范围 2-3%一致。

由于 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大组成部分,在整个借贷生态系统中占据近 80%的主导地位,可以由此看出所有非托管平台的总抵押资产价值的演变。

65309a995ca5014572fb10634e47259a.jpg

图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势


Dai 作为以太坊上运行的 DeFi 生态系统的核心组件之一,目前大约 1.5%的以太坊总供应量锁定在 Maker 上。下面是一些关键指标:

e230cee3777dd212a73e81da3ffa320e.jpg

图 5 - 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变


2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者决定首次将 CDP 利率下调 2%至 17.5%。CDP 利率在 2019 年前五个月里从 0.50%一直上升至 19.50%的历史高位。

eda1ea6a72050a5042048e86c294e69e.jpg

图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)


截至今日,Dai 的流通供应约为 8,200 万,在 2019 年上半年略有下降,这与期间稳定费用连续大幅上涨相关。

按市值计算,Dai 目前是的第五大美元稳定币,仅次于美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已经超过 GUSD。

6a119094203a0235edd7c23c026cb11f.jpg

图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)


由于 Dai 目前抵押比率(480%+)远高于其最低门槛,因此只要 MKR 治理决定取消目前设定为 1 亿美金 Dai 的最高发行限制,那么流通市值仍有可能增加。这一点,以及未来对多种资产抵押品的支持可能进一步推动 Dai 的流通供应量达到新高。


2 市场参与者


在本节中,我们将讨论 DeFi 市场参与者的视角,包括哪些类型的个人 / 机构可能希望参与这些协议,以及他们这样做的潜在动机,比如套利。


2.1 贷款人案例

从贷方的角度来看,核心的好处是能够将现有资本投入使用并产生收益,而不是长期持有资产(「基本是 HODL 策略」)。在这种情况下,用户可能会看到的两个关键回报是:


    长期投资的「奖励」。长期头寸持有人(也就是价值投资者)可以通过这些利息(通常以相同货币计价)获得奖励,为他们带来新的收入来源(除了资本增值或「HODL 策略」 )。例如,长期投资于以太坊的投资者可以从这些贷款平台中受益并获得额外的收益率。
    美元对稳定币的收益率。与银行的大多数常规银行账户不同,稳定币不会产生任何收益率。将美元计价的稳定币存储在数字钱包上类似于将美元纸币保存在皮革钱包中:没有一个能够带来收益。考虑通货膨胀的风险,这将转化成稳定币有效价值的贬值。对于稳定币发行人,为了竞争市场份额,有动力将其从银行存款得到的部分收入通过这些去中心化平台分配给支持流通供应的用户们。




2.2 借款人案例

从借款人的角度来看,有几个原因是需要使用去中心化协议借用资产。

    能够做空资产。借款人可以通过借入资产来做空某一种资产,并立即在任何交易所卖出它获得其他加密货币(通常是稳定币)。这与中心化交易所的保证金交易具有类似的功能。同样,它还提供了在不支持此功能的平台上进行保证金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空资产(因为它不允许保证金交易)。随着可借入资产的列表随着时间的推移而扩大,这种应用场景也将变得越来越有价值。
    借用代币的使用价值(例如借用治理权)。借款人可以决定(暂时)借入资产,以获得区块链的更多权力或治理权。例如,有人可以借用 REP (Augur 币)来参与链上的决议机制。



2.3 套利机会

假设没有交易成本,如果以下不等式成立,则存在套利机会:

贷款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由于所有贷款在今天的现有协议中都是超额抵押的,借款和贷款利率之间的利差实际上永远不会为零。可以用一个更全面的等式来包括额外费用,例如交易成本或 Gas fee:

__借款利率(%) - 最小抵押率(%)_ 贷款利率(%) - 总费用(%)> 0_

总费用(%)> 0 是任何额外费用的总和,例如 Gas fee 或贷款 / 借款平台的任何交易费。

从理论上,最小抵押率(%)和贷款利率(%)的乘积其实就是可借出所有资本的 100% 有效利率。然而在实践中,平台上的用户倾向于以比最小抵押率高得多的比例进行超额抵押,为抵押率过低提供缓冲空间。

c648987f7bb2a28c84e0ea34dc853e38.jpg

表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)


目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:


    去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
    去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。




3 去中心化协议的风险和优势


在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。


3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处



以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:


    提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率。
    不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。




3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,


    更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
    透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
    灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
    降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。




3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。


    能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
    完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
    能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 - 无论其国家政策 - 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。




3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点



以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:


    缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
    难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
    超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
    超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。



这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。


3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:


    网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
    交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。



以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。


3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险


    缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
    利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
    交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。



完全去中心化的平台风险


    价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
    波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
    智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
    时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。




3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。


    证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
    托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
    牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
    税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。




4 结论


以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。


原文:DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending &amp; Borrowing
来源:币安研究院
翻译:DappReview

Genesis借贷报告:一年借贷规模超15亿美元,法币贷款颇受青睐

市场odaily 发表了文章 • 2019-04-26 17:32 • 来自相关话题

币价变动与借贷活动存在强相关关系。

在过去一年中,随着衍生品市场的兴起,加密借贷发展正盛。

4 月 25 日,机构级加密贷款公司 Genesis Capital 公布的第一季度借贷快照(Lending Snapshot),不仅揭示了其自 2018 年 3 月推出加密货币贷款业务以来的借贷规模已有 15.3 亿美元,还有一些有趣的数据与分析。


1、借贷规模不断扩大

今年第一季度,公司释放贷款总额达到 4.25 亿美元,比 2018 年底增长 15%。此外,自 2018 年第三季度以来,累计贷款额几乎翻了三倍,未偿还贷款总额增长了 40% 以上,2019 年第一季度结束时达到了 1.8 亿美元。 Genesis 表示,随着做市商和高频交易公司进入市场,推动了 "BTC 的持续借贷需求”,并预计这一趋势将在 2019 年持续下去。







2、比特币成最青睐借贷货币,法币贷款成新秀

在 2019 年第一季度,比特币贷款占 68% ,XRP 贷款占 6.7% ,ETH 和 LTC 贷款各占 3.6% 。其中,自 2018 年以来,比特币与美元借贷比例不断上升。美元借贷是 Genesis 在在 2018 年底推出的新业务,虽然仍处于试点阶段,但是目前已经占据 10% 的借贷比例。







3、比特币做空兴趣减退

Genesis 交易和贷款业务的首席执行官 Michael Moro 表示,比特币做空现在只占 Genesis 总比特币贷款的 3% 到 5% ,低于 2018 年初的大约一半。此外,2018 年第三季度”XRP 的空头交易量很大”, 但这一趋势在年底前逐渐减弱,到 2019 年为止还没有重新恢复。

但像以太坊与莱特币,做空兴趣仍然不减。


4、部分币价变动与借贷活动存在强相关关系

在这份报告中,Genesis 显示了价格变动与公司客户借款活动之间的明显相关性。 图表显示,随着以太坊和莱特币价格下降,贷款总额上升,随着价格的上升,偿还的贷款也就越多。但对于比特币来说,到目前为止,2019 年的贷款量和价格之间几乎没有什么关联。

这里以以太坊为例。其中,“Prominence of ETH Loans”指的是该天贷款的ETH数/第一季度贷款的最高ETH数,2月初,ETH价格为100美元时,ETH的空头大幅上升,而且未偿还的贷款在本季度达到最高水平。在2月7日价格上涨至120美元后,空头下跌了30%。一周之后,价格再次上涨至140美元,挤掉了一批空头。

相反,在3月20日至4月2日期间,也就是在4月15日升至180美元水平之前,我们看到空头下跌了33%,这意味着借款人预测市场上涨并及时减少空头头寸。由于价格持续到4月15日,空头继续下跌并收于年初至今的最低水平。







5、进与出

Genesis 目前主要借给是交易所和场外 (OTC) 交易部门,它们倾向于将客户的资金保存在冷冻或离线状态,然后用借来的加密货币进行交易结算,主要用来快速套利市场中的差价。

另外,法币借贷的客户往往是对冲基金,它们希望在不动用客户资金的情况下获得一些额外的运营现金。 他们提供 120% 的加密抵押品,如果其法定价值低于 105% ,他们就会被追加保证金。

Moro 说,Genesis 也从大户手上借,包括一些早期的比特币投资者。 该公司以 4% 至 5% 的利率借款,以 6.5% 至 7.5% 的利率贷款; 利息均通过加密货币支付。

Genesis 并没有存放加密货币的冷钱包,Moro 说,一旦借款人偿还了加密钱币,这些钱币就会从热钱包里尽快借给另一个客户。

Cointelegraph 此前报道称,加密货币行业的放贷机构比其他行业更好地经受住了最近的加密熊市。Moro 曾对此表示:“熊市肯定起到了帮助作用,至少推动了增长。”

当前加密借贷赛道已逐显拥挤,除老牌且规模较大的 Genesis Capital、Salt、Nexo 之外,新兴的加密借贷商也正在涌入,比如近期上线存款收益账户仅两周便吸金 2500 万美元存款的 Blockfi、今年 4 月获得 500 万英镑投资的 Acre、以及推出借贷业务的加密货币交易所都在加入竞争。

Moro 认为,加密抵押贷款与法币贷款的普及,是受投资者不愿意放弃持有加密货币的想法增强,以及加密借贷市场的普遍成熟影响。


原创文章,作者:芦荟 查看全部
shutterstock_1083324392.jpg

币价变动与借贷活动存在强相关关系。

在过去一年中,随着衍生品市场的兴起,加密借贷发展正盛。

4 月 25 日,机构级加密贷款公司 Genesis Capital 公布的第一季度借贷快照(Lending Snapshot),不仅揭示了其自 2018 年 3 月推出加密货币贷款业务以来的借贷规模已有 15.3 亿美元,还有一些有趣的数据与分析。


1、借贷规模不断扩大

今年第一季度,公司释放贷款总额达到 4.25 亿美元,比 2018 年底增长 15%。此外,自 2018 年第三季度以来,累计贷款额几乎翻了三倍,未偿还贷款总额增长了 40% 以上,2019 年第一季度结束时达到了 1.8 亿美元。 Genesis 表示,随着做市商和高频交易公司进入市场,推动了 "BTC 的持续借贷需求”,并预计这一趋势将在 2019 年持续下去。

201904261521511.jpeg!heading_.jpg



2、比特币成最青睐借贷货币,法币贷款成新秀

在 2019 年第一季度,比特币贷款占 68% ,XRP 贷款占 6.7% ,ETH 和 LTC 贷款各占 3.6% 。其中,自 2018 年以来,比特币与美元借贷比例不断上升。美元借贷是 Genesis 在在 2018 年底推出的新业务,虽然仍处于试点阶段,但是目前已经占据 10% 的借贷比例。

201904261521512.png!heading_.jpg



3、比特币做空兴趣减退

Genesis 交易和贷款业务的首席执行官 Michael Moro 表示,比特币做空现在只占 Genesis 总比特币贷款的 3% 到 5% ,低于 2018 年初的大约一半。此外,2018 年第三季度”XRP 的空头交易量很大”, 但这一趋势在年底前逐渐减弱,到 2019 年为止还没有重新恢复。

但像以太坊与莱特币,做空兴趣仍然不减。


4、部分币价变动与借贷活动存在强相关关系

在这份报告中,Genesis 显示了价格变动与公司客户借款活动之间的明显相关性。 图表显示,随着以太坊和莱特币价格下降,贷款总额上升,随着价格的上升,偿还的贷款也就越多。但对于比特币来说,到目前为止,2019 年的贷款量和价格之间几乎没有什么关联。

这里以以太坊为例。其中,“Prominence of ETH Loans”指的是该天贷款的ETH数/第一季度贷款的最高ETH数,2月初,ETH价格为100美元时,ETH的空头大幅上升,而且未偿还的贷款在本季度达到最高水平。在2月7日价格上涨至120美元后,空头下跌了30%。一周之后,价格再次上涨至140美元,挤掉了一批空头。

相反,在3月20日至4月2日期间,也就是在4月15日升至180美元水平之前,我们看到空头下跌了33%,这意味着借款人预测市场上涨并及时减少空头头寸。由于价格持续到4月15日,空头继续下跌并收于年初至今的最低水平。

201904261521523.png!heading_.jpg



5、进与出

Genesis 目前主要借给是交易所和场外 (OTC) 交易部门,它们倾向于将客户的资金保存在冷冻或离线状态,然后用借来的加密货币进行交易结算,主要用来快速套利市场中的差价。

另外,法币借贷的客户往往是对冲基金,它们希望在不动用客户资金的情况下获得一些额外的运营现金。 他们提供 120% 的加密抵押品,如果其法定价值低于 105% ,他们就会被追加保证金。

Moro 说,Genesis 也从大户手上借,包括一些早期的比特币投资者。 该公司以 4% 至 5% 的利率借款,以 6.5% 至 7.5% 的利率贷款; 利息均通过加密货币支付。

Genesis 并没有存放加密货币的冷钱包,Moro 说,一旦借款人偿还了加密钱币,这些钱币就会从热钱包里尽快借给另一个客户。

Cointelegraph 此前报道称,加密货币行业的放贷机构比其他行业更好地经受住了最近的加密熊市。Moro 曾对此表示:“熊市肯定起到了帮助作用,至少推动了增长。”

当前加密借贷赛道已逐显拥挤,除老牌且规模较大的 Genesis Capital、Salt、Nexo 之外,新兴的加密借贷商也正在涌入,比如近期上线存款收益账户仅两周便吸金 2500 万美元存款的 Blockfi、今年 4 月获得 500 万英镑投资的 Acre、以及推出借贷业务的加密货币交易所都在加入竞争。

Moro 认为,加密抵押贷款与法币贷款的普及,是受投资者不愿意放弃持有加密货币的想法增强,以及加密借贷市场的普遍成熟影响。


原创文章,作者:芦荟

币圈下一个风口,给以太坊持有者打了一针强心剂

市场leeks 发表了文章 • 2019-04-18 14:14 • 来自相关话题

币圈寒冬似乎要过去了,从年初Facebook、JP摩根等巨头发币,再到模式币满天飞、IEO热火朝天,2019年上半场的热点从没间断过。

比起这些转瞬即逝的热点,有一个区块链领域正在暗流涌动。

有人说,它的出现让传统大牌资本不惜重金也要赌一把;有人说,它将是区块链最让人兴奋的未来;甚至还有人说,它的存在,将撬动全球金融。

不卖关子了,这个被“吹”得神乎其神的热点领域就是「去中心化金融」,英文简称 DeFi 。
可能说起DeFi,大家觉得有些陌生,但其实经常出现在大家视线里的闪电网络、稳定币、去中心化交易所等都属于DeFi领域。

既然不是近期的产物,为何现在火了起来?凭什么说下一个杀手级应用会诞生在DeFi领域?这个领域又会像过往热点那样夭折吗?下面开始我们的正文部分。


01 DeFi领域为啥值得期待?
 

2018年,当区块链概念风靡全国时,V神推测区块链的杀手级应用将出现在游戏或者金融领域,如今不得不给前者打上问号。

游戏领域确实是距离用户最近的领域之一,但如果你有查看过各大公链的DAPP活跃排名,你会发现,这一年里,排在前十的永远都菠菜游戏霸占。菠菜游戏能成为杀手级应用吗?

难,非常非常难。至少目前来看,区块链游戏领域还没有出现过一个脱离炒作、大用户体量的应用。

巴比特创始人长铗曾说:

    “区块链的杀手级应用可能并不拥有海量用户,而是运行着海量资金。如果用一幅寻找互联网杀手级应用的‘寻人启事’去寻找区块链杀手级应用,可能会找不到。”


而在传统领域,离钱最近的地方就是金融。

金融市场力量强大,但90%的利益最终只流入10%的人的口袋。普通人作为这个体系中的资金贡献者,他们将自己的资产控制权甚至定价权都交给银行或者别的金融机构,这些钱在资本市场上流动获取可观的利润,但最终普通人只拿到其中的一小部分利润。

而在DeFi体系中,用户则能够真正拥有资产的自主控制权。除此之外,DeFi最重要的愿景就是将所有资产通证化,在全球市场上实现无国界交易,创造出一个更开放的金融系统。

人们在这里可以交易任何想要交换的东西,没有暗箱、没有准入门槛,享受便捷快速的跨境服务,不用担心隐私被审查和利用,一切数据公开透明。

虽然相较于现在金融市场的体量,DeFi的体量十分渺小,但目前这个领域正在从雏形逐渐发展壮大。

著名的国际风投机构A16Z,曾设立专门针对加密市场、价值3亿美元的基金,而DeFi领域就是其中一个重点领域。






目前,DeFi领域已经有上千个项目。除了我们上文提到的闪电网络、稳定币、去中心化交易所,DeFi领域其实还有存贷款、交易与支付、预测市场、投资管理等等分支。





(图片制作:@区块链大麦)


02 DeFi领域的当红炸子鸡
 

可以说DeFi的火热,给了以太坊持有者一针强心剂——在DeFi应用排名里,排名前10的应用中有9个都是搭建在以太坊上。

随着DeFi领域中各类资产的增长,已经有大约250万个、价值4亿美元的以太坊被锁定,并且这个数字还在不断增加。而其中,有220万个以太坊,是被DeFi领域的当红炸子鸡MakerDAO锁定。

接下来,我们就聊聊这个霸主项目,帮大家进一步了解DeFi市场。

在传统的金融世界里,如果你急需用钱,可以拿房子、车子等资产去银行抵押贷款;在Maker DAO的世界里,你可以用以太坊作为抵押品,换来稳定币DAI,而DAI可以与美元1:1锚定。

没错,MakerDAO扮演的是一个去中心化的银行,DAI是它发行的一个去中心化的稳定币。

市场上的稳定币那么多,DAI和其他稳定币有何区别?

用官方的话来讲就是:

“其他稳定币主要作为入金渠道,必须要质押1美元才能发行新的稳定币,而 Dai 的模式则不同,它是质押加密资产发行的稳定币,不需要占用现实资源。”

要想在Maker上借到DAI,你需要执行以下步骤:

1、用户发送ETH到Maker上的智能合约(这个智能合约被称为CDP,可自动保存、锁定、归还用户的抵押资产);

2、系统根据当时的价值给你兑换一定数量的DAI,其中DAI的价值不会超过抵押ETH价值的三分之二(兑的比例越多,用户面临清算的风险越大);

3、用户想要赎回ETH时,将同等数量的DAI归还,并且支付一定的“利息”,只能用MKR(MakerDAO 项目的代币)支付;

4、确认偿还DAI和利息之后,系统归还用户抵押的ETH。

当然,如果以太坊暴跌,用户抵押的以太坊价值低于借来的DAI价值,用户必须及时偿还DAI或者抵押更多的以太坊,否则系统将直接清算你之前抵押的以太坊。

可能有人会好奇,为什么要用以太坊去抵押换DAI?这些DAI又能用来干嘛?

大家还记得用2万个比特币买披萨的故事吗?如果当初有这么一个系统存在,这位小哥就能将比特币抵押,换到20美金支付披萨费用,等到若干年之后再赎回,就不用眼睁睁地看着1亿美金消失。

同样,如果你相信以太坊远远不止现在这个价,就能去Maker上借DAI,以支付其他开支。

除此之外,DAI也可以被用作跨国转账、其他金融市场投资等“借鸡生蛋”的用法,其中用的最多的方法就是把DAI当做杠杆做多以太坊:

抵押1个ETH——获得价值0.5个ETH的DAI——在交易所将DAI换成0.5个ETH,此时你就拥有1.5个以太坊,当以太坊上涨时,你就能额外获得50%的利润。如果将这个过程再来1次、2次、3次,你的额外收益将更多。

也正是基于这一点,DAI成为以太坊上最具人气的去中心化稳定币,推动Maker成为DeFI领域的霸主。因此,很多人将DAI的成功看做是DeFI能否成功的关键。


03 不得不说的DeFi问题
 

目前 ,DeFi 虽备受市场期待的目光,但和所有新兴市场一样,存在一定的内部问题以及发展弊端。

1、没有信用体系,流动性受限。

在金融市场,最核心的部分不是交易,而是借贷,它将资金的所有权和使用权相分离,根据用户的信用情况来放贷。但是,DeFi市场是基于区块链的,不存在像银行这样的第三方机构,所以只能将资产“当”给平台获取资金。而这一点将在一定程度上限制DeFi市场的流动性和未来发展速度。

2、数字货币波动幅度太大,加剧金融风险。

在Maker DAO中我们提到,如果抵押的以太坊瞬间暴跌50%甚至更多,整个系统的“坏账率”攀升,将面临资不抵债的状况。虽然Maker项目的基金会做最后的担保,但是也无法保证最后这个系统还能重新获得用户的信赖。

3、老生常谈的监管问题

USDT作为币圈最大受众的稳定币,常年面临SEC的监管压力,不得不到处转移银行账户。DAI作为去中心化的稳定币,Maker作为借贷体系,如果体量达到一定程度,也有可能面临政策的监管。

4、用户、用户、用户

和目前大多数DAPP存在的问题一样,DeFi和传统的金融领域相比,用户量实在不足为题。目前市场上Maker一家独大,其他项目与之相距甚远。一部分原因是,准入门槛较高,需要用户达到一定的认知。虽然它能提高传统金融服务的效率,但是目前大部分DeFi的操作界面和操作步骤给大部分普通用户设了一道坎。

 
结 语
 

DeFi打开了金融的另一种形式之门,即便困难重重,未来依旧有可能对传统金融市场带来一定冲击。虽然目前谈颠覆还为时过早,但DeFi终将会迎来自己的爆发时代,我们拭目以待。


作者:马莎卡
来源:区块浪潮 查看全部
Maker-1200x675.jpg

币圈寒冬似乎要过去了,从年初Facebook、JP摩根等巨头发币,再到模式币满天飞、IEO热火朝天,2019年上半场的热点从没间断过。

比起这些转瞬即逝的热点,有一个区块链领域正在暗流涌动。

有人说,它的出现让传统大牌资本不惜重金也要赌一把;有人说,它将是区块链最让人兴奋的未来;甚至还有人说,它的存在,将撬动全球金融。

不卖关子了,这个被“吹”得神乎其神的热点领域就是「去中心化金融」,英文简称 DeFi 。
可能说起DeFi,大家觉得有些陌生,但其实经常出现在大家视线里的闪电网络、稳定币、去中心化交易所等都属于DeFi领域。

既然不是近期的产物,为何现在火了起来?凭什么说下一个杀手级应用会诞生在DeFi领域?这个领域又会像过往热点那样夭折吗?下面开始我们的正文部分。


01 DeFi领域为啥值得期待?
 

2018年,当区块链概念风靡全国时,V神推测区块链的杀手级应用将出现在游戏或者金融领域,如今不得不给前者打上问号。

游戏领域确实是距离用户最近的领域之一,但如果你有查看过各大公链的DAPP活跃排名,你会发现,这一年里,排在前十的永远都菠菜游戏霸占。菠菜游戏能成为杀手级应用吗?

难,非常非常难。至少目前来看,区块链游戏领域还没有出现过一个脱离炒作、大用户体量的应用。

巴比特创始人长铗曾说:


    “区块链的杀手级应用可能并不拥有海量用户,而是运行着海量资金。如果用一幅寻找互联网杀手级应用的‘寻人启事’去寻找区块链杀手级应用,可能会找不到。”



而在传统领域,离钱最近的地方就是金融。

金融市场力量强大,但90%的利益最终只流入10%的人的口袋。普通人作为这个体系中的资金贡献者,他们将自己的资产控制权甚至定价权都交给银行或者别的金融机构,这些钱在资本市场上流动获取可观的利润,但最终普通人只拿到其中的一小部分利润。

而在DeFi体系中,用户则能够真正拥有资产的自主控制权。除此之外,DeFi最重要的愿景就是将所有资产通证化,在全球市场上实现无国界交易,创造出一个更开放的金融系统。

人们在这里可以交易任何想要交换的东西,没有暗箱、没有准入门槛,享受便捷快速的跨境服务,不用担心隐私被审查和利用,一切数据公开透明。

虽然相较于现在金融市场的体量,DeFi的体量十分渺小,但目前这个领域正在从雏形逐渐发展壮大。

著名的国际风投机构A16Z,曾设立专门针对加密市场、价值3亿美元的基金,而DeFi领域就是其中一个重点领域。

201904181041322.gif


目前,DeFi领域已经有上千个项目。除了我们上文提到的闪电网络、稳定币、去中心化交易所,DeFi领域其实还有存贷款、交易与支付、预测市场、投资管理等等分支。

201904181041323.jpg

(图片制作:@区块链大麦)


02 DeFi领域的当红炸子鸡
 

可以说DeFi的火热,给了以太坊持有者一针强心剂——在DeFi应用排名里,排名前10的应用中有9个都是搭建在以太坊上。

随着DeFi领域中各类资产的增长,已经有大约250万个、价值4亿美元的以太坊被锁定,并且这个数字还在不断增加。而其中,有220万个以太坊,是被DeFi领域的当红炸子鸡MakerDAO锁定。

接下来,我们就聊聊这个霸主项目,帮大家进一步了解DeFi市场。

在传统的金融世界里,如果你急需用钱,可以拿房子、车子等资产去银行抵押贷款;在Maker DAO的世界里,你可以用以太坊作为抵押品,换来稳定币DAI,而DAI可以与美元1:1锚定。

没错,MakerDAO扮演的是一个去中心化的银行,DAI是它发行的一个去中心化的稳定币。

市场上的稳定币那么多,DAI和其他稳定币有何区别?

用官方的话来讲就是:

“其他稳定币主要作为入金渠道,必须要质押1美元才能发行新的稳定币,而 Dai 的模式则不同,它是质押加密资产发行的稳定币,不需要占用现实资源。”

要想在Maker上借到DAI,你需要执行以下步骤:

1、用户发送ETH到Maker上的智能合约(这个智能合约被称为CDP,可自动保存、锁定、归还用户的抵押资产);

2、系统根据当时的价值给你兑换一定数量的DAI,其中DAI的价值不会超过抵押ETH价值的三分之二(兑的比例越多,用户面临清算的风险越大);

3、用户想要赎回ETH时,将同等数量的DAI归还,并且支付一定的“利息”,只能用MKR(MakerDAO 项目的代币)支付;

4、确认偿还DAI和利息之后,系统归还用户抵押的ETH。

当然,如果以太坊暴跌,用户抵押的以太坊价值低于借来的DAI价值,用户必须及时偿还DAI或者抵押更多的以太坊,否则系统将直接清算你之前抵押的以太坊。

可能有人会好奇,为什么要用以太坊去抵押换DAI?这些DAI又能用来干嘛?

大家还记得用2万个比特币买披萨的故事吗?如果当初有这么一个系统存在,这位小哥就能将比特币抵押,换到20美金支付披萨费用,等到若干年之后再赎回,就不用眼睁睁地看着1亿美金消失。

同样,如果你相信以太坊远远不止现在这个价,就能去Maker上借DAI,以支付其他开支。

除此之外,DAI也可以被用作跨国转账、其他金融市场投资等“借鸡生蛋”的用法,其中用的最多的方法就是把DAI当做杠杆做多以太坊:

抵押1个ETH——获得价值0.5个ETH的DAI——在交易所将DAI换成0.5个ETH,此时你就拥有1.5个以太坊,当以太坊上涨时,你就能额外获得50%的利润。如果将这个过程再来1次、2次、3次,你的额外收益将更多。

也正是基于这一点,DAI成为以太坊上最具人气的去中心化稳定币,推动Maker成为DeFI领域的霸主。因此,很多人将DAI的成功看做是DeFI能否成功的关键。


03 不得不说的DeFi问题
 

目前 ,DeFi 虽备受市场期待的目光,但和所有新兴市场一样,存在一定的内部问题以及发展弊端。

1、没有信用体系,流动性受限。

在金融市场,最核心的部分不是交易,而是借贷,它将资金的所有权和使用权相分离,根据用户的信用情况来放贷。但是,DeFi市场是基于区块链的,不存在像银行这样的第三方机构,所以只能将资产“当”给平台获取资金。而这一点将在一定程度上限制DeFi市场的流动性和未来发展速度。

2、数字货币波动幅度太大,加剧金融风险。

在Maker DAO中我们提到,如果抵押的以太坊瞬间暴跌50%甚至更多,整个系统的“坏账率”攀升,将面临资不抵债的状况。虽然Maker项目的基金会做最后的担保,但是也无法保证最后这个系统还能重新获得用户的信赖。

3、老生常谈的监管问题

USDT作为币圈最大受众的稳定币,常年面临SEC的监管压力,不得不到处转移银行账户。DAI作为去中心化的稳定币,Maker作为借贷体系,如果体量达到一定程度,也有可能面临政策的监管。

4、用户、用户、用户

和目前大多数DAPP存在的问题一样,DeFi和传统的金融领域相比,用户量实在不足为题。目前市场上Maker一家独大,其他项目与之相距甚远。一部分原因是,准入门槛较高,需要用户达到一定的认知。虽然它能提高传统金融服务的效率,但是目前大部分DeFi的操作界面和操作步骤给大部分普通用户设了一道坎。

 
结 语
 

DeFi打开了金融的另一种形式之门,即便困难重重,未来依旧有可能对传统金融市场带来一定冲击。虽然目前谈颠覆还为时过早,但DeFi终将会迎来自己的爆发时代,我们拭目以待。


作者:马莎卡
来源:区块浪潮

BlockFi CEO:稳定币市值或在五年内超过BTC

观点8btc 发表了文章 • 2019-04-01 14:44 • 来自相关话题

图片来源:ETHEX


BlockFi Lending LLC是一家“有担保的非银行借贷机构”,专注于向数字资产投资者提供加密货币支持的美元贷款。公司创始人兼首席执行官Zac Prince日前在接受采访时认为,“我们正在从加密熊市转向一个不确定的市场。”他认为,稳定币在未来五年的某个时候将比BTC有更大的市值,而且稳定币的大规模采用对BTC来说也是利好。

 
加密借贷vs传统借贷
 

在谈及加密借贷的发展以及它与传统借贷的区别时,Prince表示:

    “债务和信贷是传统市场中金融基础设施的关键部分,我们相信加密市场也是如此。我认为P2P借贷领域与加密领域之间会有相似之处,但我认为加密借贷拥有改变借贷市场规则的能力,而且相比P2P借贷拥有更广大的市场。”


他继续说:

    “加密借贷行业会迅速转向由机构资本提供商主导。现在,像高盛这样的公司通过其Marcus平台为一些在线贷方创造了一个极具挑战性的竞争环境。我认为加密借贷将经历类似的发展,一些能帮助公司在在线借贷领域扩展的关键业务战略将同样适用于加密债务/信贷市场。”


 
帮助企业扩大规模的关键业务战略
 

Prince表示,帮助金融服务提供商扩展业务的核心业务战略包括拥有强大的机构连通性和资金来源,不断关注客户体验(UX),以及一个优秀的平台,它可以交付一系列产品,使得客户和公司的关系产生粘性。

值得注意的是,BlockFi最近开始提供6.2%的加密货币存款利息,也在短短两周内成功吸引了2500万美元的加密存款。但是,BlockFi的服务条款声明公司可以更改其支付给客户存款的利息金额。 Prince解释说这是必要的,因为BlockFi还不是一个成熟的企业,该公司最近将大额存款(500 + ETH或25 + BTC)的利率进行了削减。

那么,当利率发生变化时,如何平衡公司业务的可持续性与客户的投诉和不满呢?Prince说:

    “这将是一个不断变化调整的过程,关键变量是市场条件、BlockFi的客户获取目标、资本可用性和竞争环境。幸运的是,第一次变更后我们没有看到存款的大量外流,我们的客户数量和存款继续快速增长。”


在回答有关区块链技术最佳使用案例的问题时,Prince指出:

    “分布式分类帐技术使我们能够实现内置的可审计性和全天候的系统可靠性。我认为最强大的因素是创造了一种数字资产,可以与法定货币竞争市场份额;而且区块链资产具有全球可访问性。”


 
稳定币可能比比特币有更大的市值


当被问及稳定币的潜力时,Prince说:

    “我认为稳定币是一个有信誉的‘美元加密货币’,它们在未来五年的某个时候将比BTC有更大的市值。我认为稳定币的大规模采用对BTC来说是利好的。我也相信不透明的稳定币将在市场上输给信誉良好/美元支持的稳定币。”


根据Prince的说法,证券代币发行(STO)会很实用,因为“传统证券市场很大,但它受到地理位置的严格限制,而且它缺乏有效的全球零售分销。 我认为最大的STO将与现有最大证券发行是一样的。 作为一名美国消费者,我很难理解一些早期STO背后的想法,因为它们提供的产品通常是我作为合格投资者从传统金融市场就可以获得的东西。”

他补充说:

    “所以,我不清楚代币化的价值是什么。 如果你可以1.将每个独特的资产代币化或2.利用代币化为发行人提供更好的分配方案以方便买家购买,那么我才会认为你有一个强大的价值主张。”



原文:https://www.cryptoglobe.com/latest/2019/03/stablecoins-might-have-larger-market-cap-than-bitcoin-in-5-years-blockfi-ceo-predicts/
作者:Omar Faridi
编译:Apatheticco 查看全部
201904010152165604.jpg

图片来源:ETHEX


BlockFi Lending LLC是一家“有担保的非银行借贷机构”,专注于向数字资产投资者提供加密货币支持的美元贷款。公司创始人兼首席执行官Zac Prince日前在接受采访时认为,“我们正在从加密熊市转向一个不确定的市场。”他认为,稳定币在未来五年的某个时候将比BTC有更大的市值,而且稳定币的大规模采用对BTC来说也是利好。

 
加密借贷vs传统借贷
 

在谈及加密借贷的发展以及它与传统借贷的区别时,Prince表示:


    “债务和信贷是传统市场中金融基础设施的关键部分,我们相信加密市场也是如此。我认为P2P借贷领域与加密领域之间会有相似之处,但我认为加密借贷拥有改变借贷市场规则的能力,而且相比P2P借贷拥有更广大的市场。”



他继续说:


    “加密借贷行业会迅速转向由机构资本提供商主导。现在,像高盛这样的公司通过其Marcus平台为一些在线贷方创造了一个极具挑战性的竞争环境。我认为加密借贷将经历类似的发展,一些能帮助公司在在线借贷领域扩展的关键业务战略将同样适用于加密债务/信贷市场。”



 
帮助企业扩大规模的关键业务战略
 

Prince表示,帮助金融服务提供商扩展业务的核心业务战略包括拥有强大的机构连通性和资金来源,不断关注客户体验(UX),以及一个优秀的平台,它可以交付一系列产品,使得客户和公司的关系产生粘性。

值得注意的是,BlockFi最近开始提供6.2%的加密货币存款利息,也在短短两周内成功吸引了2500万美元的加密存款。但是,BlockFi的服务条款声明公司可以更改其支付给客户存款的利息金额。 Prince解释说这是必要的,因为BlockFi还不是一个成熟的企业,该公司最近将大额存款(500 + ETH或25 + BTC)的利率进行了削减。

那么,当利率发生变化时,如何平衡公司业务的可持续性与客户的投诉和不满呢?Prince说:


    “这将是一个不断变化调整的过程,关键变量是市场条件、BlockFi的客户获取目标、资本可用性和竞争环境。幸运的是,第一次变更后我们没有看到存款的大量外流,我们的客户数量和存款继续快速增长。”



在回答有关区块链技术最佳使用案例的问题时,Prince指出:


    “分布式分类帐技术使我们能够实现内置的可审计性和全天候的系统可靠性。我认为最强大的因素是创造了一种数字资产,可以与法定货币竞争市场份额;而且区块链资产具有全球可访问性。”



 
稳定币可能比比特币有更大的市值


当被问及稳定币的潜力时,Prince说:


    “我认为稳定币是一个有信誉的‘美元加密货币’,它们在未来五年的某个时候将比BTC有更大的市值。我认为稳定币的大规模采用对BTC来说是利好的。我也相信不透明的稳定币将在市场上输给信誉良好/美元支持的稳定币。”



根据Prince的说法,证券代币发行(STO)会很实用,因为“传统证券市场很大,但它受到地理位置的严格限制,而且它缺乏有效的全球零售分销。 我认为最大的STO将与现有最大证券发行是一样的。 作为一名美国消费者,我很难理解一些早期STO背后的想法,因为它们提供的产品通常是我作为合格投资者从传统金融市场就可以获得的东西。”

他补充说:


    “所以,我不清楚代币化的价值是什么。 如果你可以1.将每个独特的资产代币化或2.利用代币化为发行人提供更好的分配方案以方便买家购买,那么我才会认为你有一个强大的价值主张。”




原文:https://www.cryptoglobe.com/latest/2019/03/stablecoins-might-have-larger-market-cap-than-bitcoin-in-5-years-blockfi-ceo-predicts/
作者:Omar Faridi
编译:Apatheticco

去中心化的货币市场:Compound是怎样用区块链重构「借钱」这件小事的?

项目chengpishu 发表了文章 • 2019-02-27 10:26 • 来自相关话题

货币有时间价值,因为钱会产生利息。

区块链产生了很多的数字资产,但现在这些资产大部分只能直接交易,无法交换时间价值,所以,借贷的实现就变得很重要了。

Compound是一个开放协议,想要实现数字资产的借贷。它想让你在区块链世界里更容易借钱。

借钱是很基础的需求。有的人有额外的资产,放着没用,有的人可能自己没有资产,而这些资产往往具备生产或者投资的价值,如果能让这两部分人互相借贷,那对双方来说都有好处,最终它会创造一个非零和的财富增长。

但在区块链上实现借贷有两个主要的问题:

    现有的借贷机制极其有限,所以很容易导致资产的错误定价。(比如很多的垃圾币有很高的市值,因为没有渠道可以做空它们。)

    区块链资产有可能产生负净值,因为有链上存储的成本,也有交易的风险(不论是场内交易还是场外交易)。我们没有一套很自然的利率机制可以抵消这些成本,这样就会让资产具有挥发性,因为「持有」并不产生「激励」。


中心化的交易所提供一些保证金交易,但需要你信任中心化机构,同时对可借贷的资产类型也有很大的限制,通常只有一些主流的币种。同时,这种中心化的方式无法在链上做借贷,这样对于智能合约来说,就没办法接入这套机制了。

而另外一些点对点协议的做法也存在一些问题,包括 ETHLend, Ripio, Lendroid, dYdX 等等。 这些协议为用户提供抵押或非抵押的借贷,但去中心化导致了用户需要承担很高的成本和很不友好的用户体验——比如,出借人需要自己发布、管理、监督借贷交易,这样借贷的过程往往需要很长的时间异步进行(因为需要花时间筹集借贷资金)。

Compound 想要提供另一种不同的借贷协议,让整个链上的体验和流程变得更简单、更流畅。

以下为Compound运作原理的一个介绍,主要参考来源为白皮书,如果你只想简单的知道Compound是一个借贷协议而不想了解更多,可以直接拉到文章最下面看 #Compound的未来,里面涉及到一些基于Compound协议产生的有趣应用。


Compound的简单介绍


Compound协议让开发者可以基于以太坊建立各种各样的货币市场(money market)。

所谓的“货币市场”,其实就是一个个的币池,每个币池里只有同一种ERC-20的币,协议通过算法来决定这个池子里的币借贷的利率是多少。简单点说,这个算法会基于人们对这个币借贷的供需关系自动计算出利率。例如在Dai这个货币市场里,目前放贷可以收取的年利率是2.29%,贷款需要付出的年利率则是8.69%,这些利率对每个人都一视同仁,而且每时每刻都可能处于浮动状态。

目前在 Compound 上总共有5个开放的货币市场,包含以下币种:

    Basic Attention Token(BAT)

    Dai(DAI)

    Augur(REP)

    Wrapped Ether(WETH)

    0x(ZRX)







不管你是来贷款还是放贷,你都是在跟 Compound 协议直接打交道。这一点跟那些点对点的借贷协议不太一样。在点对点的方案里,借贷双方会做匹配,然后你需要跟找你借钱的人(或者借你钱的人)进行沟通,双方自己商定好借款的利率、到期时间和抵押物品等等。

而在 Compound 协议里,每个ERC-20代币都有一个属于自己的借贷市场,里面包含每个用户在这个市场里的余额,以及各笔生效的借贷交易,乃至每段时期的历史利率,等等。

Compound协议包括三个主要的合约:

    MoneyMarket合约:负责主要的借贷逻辑的实现,包括了一系列的操作函数,比如放贷(SUPPLY)、提现(WITHDRAW)、借贷(BORROW)、偿还贷款( REPAY BORROW )、 清算(LIQUIDATE)等等。

    InterestRateModel合约:提供借贷利率的计算模型。

    PriceOracle合约:用来提供各个ERC-20代币的价格信息。比如这个合约可以通过排名前十的交易所得出一个币的当前价格,为其他合约所调用。


最主要的合约是MoneyMarket。在最简单的形式下,一个货币市场的MoneyMarket合约,就相当于一个ERC-20合约,这个合约会维护一张表,里面记录每个用户持有币的数量,也就是余额,余额同时也会随着时间计算利息。

Compound引入了一个低gas费的方法来更新合约内的用户余额。每当用户借贷或者放贷的时候,合约会自动更新余额表格里相应资产的条目。此外,Compound还会根据这张记录余额的表格来计算目前借贷和放贷各自的利率应该是多少。


币的放贷(Supplying Tokens)


针对某个token,Compound 会把所有放贷用户提供的同类 token 聚合起来,统一借出给不同的用户。 这样做的好处是能集中提供更好的流动性,同时用户也可以随时提现自己放贷出去的资产,不需要等到借贷合约到期才能收回钱。

在一个货币市场里,用户的余额会基于供应这个token的利率来计算应记利息。用户可以实时查询自己的余额(包括应计利息),当用户发起一笔交易更新余额的时候(比如放贷、转账、提现),应计利息就会转成相应的 token 资产付给用户。


应用场景


以太坊生态内的长期投资者(比如一些机构),可以利用Compound协议来完成投资的额外收入,赚一些利息。这个额外收入不需要你自己管理资金、完成借贷合约或者承担投机风险。

dApp、机器或者是交易所,如果有额外的token余额,那也可以放到 Compound 协议上增加一点收入,更充分的利用资金。这个有可能为以太坊生态解锁另一种完全不同的商业模式。
币的借贷(Borrowing Tokens)

Compound 让用户通过抵押品的信贷额度无缝地从协议上借钱。你只需要看自己要借哪个币,不需要和别人沟通还款日期、利率,就能马上借钱。借款是实时且可预测的。每个货币市场都有一个由市场决定的浮动利率。





要把自己手上的币放贷出去或者找Compound借币,直接跟平台交互就可以


Compound协议强制应用了一条规则,即每个账户必须拥有足够的余额能够偿还借款的额度,叫做抵押率(目前平台上这个数值是1.5x)。每个账户无法做出任何会使「余额/借款额度」低于「抵押率」的行为,比如再借更多的钱或者把抵押款的余额提现。要增大或者重置抵押率,用户可以全额或者部分偿还借款。任何被 Compound 持有的余额,包括用户用来做抵押品的余额,同时也会产生正常的应计利息。
风险与清算

如果一个用户提供的抵押资产,除以他们信用额度所借的款项,低于抵押率,那他们的抵押资产就可以(通过借款资产)被购买,出售的价格是当前市场价格减去清算折扣(liquidation discount)。这个机制会激励系统里的套利者,去快速减少借款人还不了的借款资产的短缺,从而降低协议的风险。

任何拥有借款资产的以太坊账户都可能全部或部分地参与到这种清算流程,用他们的资产去交换借款人的抵押资产。因为这两类用户和这两类资产,所有价格信息都可以在 Compound 的协议里面看到,所以清算是无摩擦的,不需要依赖任何外部的系统或者order book。
应用场景

这种不需要买卖或者更改自己的投资组合就能持有新资产的能力,会让dApp的用户、投资者和开发者都能拥有新的“超能力”:

    不需要等订单完成、或者执行任何的链下操作,dApp就能从以太坊上借到钱、并且立即在以太坊上使用这些借到的钱。比如在 Golem 网络上购买算力。

    投资者可以进行新的ICO交易,通过借入 eth,以原有的投资组合作为抵押资产。

    投资者如果想要做空一个币,可以先借入这个币,然后再把币卖给交易所,然后从币价的下跌中套利。



治理


在阅读白皮书的过程中,我发现Compound一个比较有意思的地方是它提出了一些治理方面的构想,虽然这部分篇幅也只占一小段,但是之前看dydx或者一些其他defi项目的白皮书,感觉基本不会涉及治理。

Compound的治理机制是这样的:他们设想这整套协议应该是由中心化的管理模式,慢慢转变成由社区和stakeholder投票的去中心化的管理模式。有一个从中心化到去中心化的过渡。这种方式我认为也是比较合理的,能够在效率和开放性取得一个好的平衡。

下面这些权利一开始都由协议的管理员或者管理委员会来掌控:

    选择一个新的管理员或者管理委员会(比如DAO)的权利

    为每个货币市场设定借贷利率模型的权利

    开放、关闭、解禁一个货币市场的权利

    决定应该委托哪个实体提供关于货币价格的权利

    把协议里的资产(赚取的收入)提现的能力


随着时间的进展,Compound希望把这些权利逐步交付给由社区控制的DAO组织。这个DAO的形式可能是以太坊上的一个智能合约,社区成员可以提议或者投票,触发智能合约的特定函数来行使上面提到的那些权利。因为这个DAO其中具备的一项权利是选举新的DAO,所以总的来说,这个DAO会拥有根据stakeholder投票而不断实现自我进化的能力。

不管Compound的这套治理机制的构想究竟有没有落地的可能性,它是否足够成熟,我觉得都是一个有趣的尝试。


Compound的未来


在dydx那篇文章里,我们提到任何人都可以在dydx上构建并发布一个新的期货产品,为加密货币金融市场增加活力。Compound的协议比dydx更简单一些,因为借贷是金融更基础也更普遍的组成部分。

我觉得Compound的未来还是要取决于是否有开发者在它上面搭建新的服务,特别是跟dApp这块结合起来的话,可能会有不一样的想象空间。就像白皮书里提到的那样:任何dApp、机器或者交易所,如果有额外的token余额,都可以放到 Compound 协议上更充分的利用资金。这有可能为以太坊生态解锁另一种完全不同的商业模式。

如果有一个dApp运转得很好但是找不到商业模式,而且它合约里沉淀了大量的ERC-20 token,那它就能借助Compound的货币市场做借贷赚一些钱。有点像很多互联网公司利用自己的业务回收现金流,然后把钱拿出去做金融化的运作来挣钱,比如我们一次性交会员费的健身房、购买消费卡的电商、要用车先给押金的租车公司、支付宝等等。

我在Compound的discord频道里看到了他们在聊的几个有趣案例,可以分享一下。比如有人在Compound的协议上搭建了一个很有趣的小应用叫poolTogether,被称为一款“不会亏钱的彩票应用”。这个应用是这样运作的:你找poolTogether买一张彩票,你付的钱就会被锁进一个智能合约里,poolTogether把所有人买彩票的钱都聚合起来,再放到Compound上面去做借贷,等到彩票开奖结束后,所有借贷产生的利息都归中奖的那个人拥有,同时每个人都能拿回自己买票的本金。

这是个非常有趣的应用,因为只要越多的人买彩票,把自己的钱存在一起,那么中奖的利息奖金就会越大,越有吸引力,产生一个正循环。有人还根据这个应用开了另一个脑洞:同样的模式能不能拿来作为支持自己喜欢的up主/歌手/偶像的方式?粉丝们把钱存在一起生利息,利息最后分给自己想要支持的up主。

anyway,类似这样的应用,可能看着特别小,但我认为会是非常有趣的尝试。在discord频道里,有人问Compound,别人都有5倍10倍的保证金交易玩法,Compound的借贷利率相比显得很微不足道,难道你们就没想过增加一些加杠杠的衍生品吗?Compound的创始人回答说,市面上有非常多做金融衍生品的平台,很多都有加杠杠的保证金交易,但是在这些模式里,他看到的是最基础的借贷反而都存在一些不必要的摩擦。因此,Compound还是想把借贷这件最基础的事情做好。我觉得这个判断是正确的,也许有了更牢固的借贷基础,我们才能看到更丰富的应用和新玩法。

(完)

扩展阅读:

compound白皮书:https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.v04-83de48b6622ddd665234b41076d04c8b.pdf?vsn=d

compound协议的spec:https://github.com/compound-finance/compound-money-market/tree/master/docs/CompoundProtocol.pdf

 compound协议API文档:https://compound.finance/developers

github代码:https://github.com/compound-finance/compound-money-market 查看全部
640_1.jpg

货币有时间价值,因为钱会产生利息。

区块链产生了很多的数字资产,但现在这些资产大部分只能直接交易,无法交换时间价值,所以,借贷的实现就变得很重要了。

Compound是一个开放协议,想要实现数字资产的借贷。它想让你在区块链世界里更容易借钱。

借钱是很基础的需求。有的人有额外的资产,放着没用,有的人可能自己没有资产,而这些资产往往具备生产或者投资的价值,如果能让这两部分人互相借贷,那对双方来说都有好处,最终它会创造一个非零和的财富增长。

但在区块链上实现借贷有两个主要的问题:


    现有的借贷机制极其有限,所以很容易导致资产的错误定价。(比如很多的垃圾币有很高的市值,因为没有渠道可以做空它们。)

    区块链资产有可能产生负净值,因为有链上存储的成本,也有交易的风险(不论是场内交易还是场外交易)。我们没有一套很自然的利率机制可以抵消这些成本,这样就会让资产具有挥发性,因为「持有」并不产生「激励」。



中心化的交易所提供一些保证金交易,但需要你信任中心化机构,同时对可借贷的资产类型也有很大的限制,通常只有一些主流的币种。同时,这种中心化的方式无法在链上做借贷,这样对于智能合约来说,就没办法接入这套机制了。

而另外一些点对点协议的做法也存在一些问题,包括 ETHLend, Ripio, Lendroid, dYdX 等等。 这些协议为用户提供抵押或非抵押的借贷,但去中心化导致了用户需要承担很高的成本和很不友好的用户体验——比如,出借人需要自己发布、管理、监督借贷交易,这样借贷的过程往往需要很长的时间异步进行(因为需要花时间筹集借贷资金)。

Compound 想要提供另一种不同的借贷协议,让整个链上的体验和流程变得更简单、更流畅。

以下为Compound运作原理的一个介绍,主要参考来源为白皮书,如果你只想简单的知道Compound是一个借贷协议而不想了解更多,可以直接拉到文章最下面看 #Compound的未来,里面涉及到一些基于Compound协议产生的有趣应用。


Compound的简单介绍


Compound协议让开发者可以基于以太坊建立各种各样的货币市场(money market)。

所谓的“货币市场”,其实就是一个个的币池,每个币池里只有同一种ERC-20的币,协议通过算法来决定这个池子里的币借贷的利率是多少。简单点说,这个算法会基于人们对这个币借贷的供需关系自动计算出利率。例如在Dai这个货币市场里,目前放贷可以收取的年利率是2.29%,贷款需要付出的年利率则是8.69%,这些利率对每个人都一视同仁,而且每时每刻都可能处于浮动状态。

目前在 Compound 上总共有5个开放的货币市场,包含以下币种:


    Basic Attention Token(BAT)

    Dai(DAI)

    Augur(REP)

    Wrapped Ether(WETH)

    0x(ZRX)



dai.jpg


不管你是来贷款还是放贷,你都是在跟 Compound 协议直接打交道。这一点跟那些点对点的借贷协议不太一样。在点对点的方案里,借贷双方会做匹配,然后你需要跟找你借钱的人(或者借你钱的人)进行沟通,双方自己商定好借款的利率、到期时间和抵押物品等等。

而在 Compound 协议里,每个ERC-20代币都有一个属于自己的借贷市场,里面包含每个用户在这个市场里的余额,以及各笔生效的借贷交易,乃至每段时期的历史利率,等等。

Compound协议包括三个主要的合约:


    MoneyMarket合约:负责主要的借贷逻辑的实现,包括了一系列的操作函数,比如放贷(SUPPLY)、提现(WITHDRAW)、借贷(BORROW)、偿还贷款( REPAY BORROW )、 清算(LIQUIDATE)等等。

    InterestRateModel合约:提供借贷利率的计算模型。

    PriceOracle合约:用来提供各个ERC-20代币的价格信息。比如这个合约可以通过排名前十的交易所得出一个币的当前价格,为其他合约所调用。



最主要的合约是MoneyMarket。在最简单的形式下,一个货币市场的MoneyMarket合约,就相当于一个ERC-20合约,这个合约会维护一张表,里面记录每个用户持有币的数量,也就是余额,余额同时也会随着时间计算利息。

Compound引入了一个低gas费的方法来更新合约内的用户余额。每当用户借贷或者放贷的时候,合约会自动更新余额表格里相应资产的条目。此外,Compound还会根据这张记录余额的表格来计算目前借贷和放贷各自的利率应该是多少。


币的放贷(Supplying Tokens)


针对某个token,Compound 会把所有放贷用户提供的同类 token 聚合起来,统一借出给不同的用户。 这样做的好处是能集中提供更好的流动性,同时用户也可以随时提现自己放贷出去的资产,不需要等到借贷合约到期才能收回钱。

在一个货币市场里,用户的余额会基于供应这个token的利率来计算应记利息。用户可以实时查询自己的余额(包括应计利息),当用户发起一笔交易更新余额的时候(比如放贷、转账、提现),应计利息就会转成相应的 token 资产付给用户。


应用场景


以太坊生态内的长期投资者(比如一些机构),可以利用Compound协议来完成投资的额外收入,赚一些利息。这个额外收入不需要你自己管理资金、完成借贷合约或者承担投机风险。

dApp、机器或者是交易所,如果有额外的token余额,那也可以放到 Compound 协议上增加一点收入,更充分的利用资金。这个有可能为以太坊生态解锁另一种完全不同的商业模式。
币的借贷(Borrowing Tokens)

Compound 让用户通过抵押品的信贷额度无缝地从协议上借钱。你只需要看自己要借哪个币,不需要和别人沟通还款日期、利率,就能马上借钱。借款是实时且可预测的。每个货币市场都有一个由市场决定的浮动利率。

compound.jpg

要把自己手上的币放贷出去或者找Compound借币,直接跟平台交互就可以


Compound协议强制应用了一条规则,即每个账户必须拥有足够的余额能够偿还借款的额度,叫做抵押率(目前平台上这个数值是1.5x)。每个账户无法做出任何会使「余额/借款额度」低于「抵押率」的行为,比如再借更多的钱或者把抵押款的余额提现。要增大或者重置抵押率,用户可以全额或者部分偿还借款。任何被 Compound 持有的余额,包括用户用来做抵押品的余额,同时也会产生正常的应计利息。
风险与清算

如果一个用户提供的抵押资产,除以他们信用额度所借的款项,低于抵押率,那他们的抵押资产就可以(通过借款资产)被购买,出售的价格是当前市场价格减去清算折扣(liquidation discount)。这个机制会激励系统里的套利者,去快速减少借款人还不了的借款资产的短缺,从而降低协议的风险。

任何拥有借款资产的以太坊账户都可能全部或部分地参与到这种清算流程,用他们的资产去交换借款人的抵押资产。因为这两类用户和这两类资产,所有价格信息都可以在 Compound 的协议里面看到,所以清算是无摩擦的,不需要依赖任何外部的系统或者order book。
应用场景

这种不需要买卖或者更改自己的投资组合就能持有新资产的能力,会让dApp的用户、投资者和开发者都能拥有新的“超能力”:


    不需要等订单完成、或者执行任何的链下操作,dApp就能从以太坊上借到钱、并且立即在以太坊上使用这些借到的钱。比如在 Golem 网络上购买算力。

    投资者可以进行新的ICO交易,通过借入 eth,以原有的投资组合作为抵押资产。

    投资者如果想要做空一个币,可以先借入这个币,然后再把币卖给交易所,然后从币价的下跌中套利。




治理


在阅读白皮书的过程中,我发现Compound一个比较有意思的地方是它提出了一些治理方面的构想,虽然这部分篇幅也只占一小段,但是之前看dydx或者一些其他defi项目的白皮书,感觉基本不会涉及治理。

Compound的治理机制是这样的:他们设想这整套协议应该是由中心化的管理模式,慢慢转变成由社区和stakeholder投票的去中心化的管理模式。有一个从中心化到去中心化的过渡。这种方式我认为也是比较合理的,能够在效率和开放性取得一个好的平衡。

下面这些权利一开始都由协议的管理员或者管理委员会来掌控:


    选择一个新的管理员或者管理委员会(比如DAO)的权利

    为每个货币市场设定借贷利率模型的权利

    开放、关闭、解禁一个货币市场的权利

    决定应该委托哪个实体提供关于货币价格的权利

    把协议里的资产(赚取的收入)提现的能力



随着时间的进展,Compound希望把这些权利逐步交付给由社区控制的DAO组织。这个DAO的形式可能是以太坊上的一个智能合约,社区成员可以提议或者投票,触发智能合约的特定函数来行使上面提到的那些权利。因为这个DAO其中具备的一项权利是选举新的DAO,所以总的来说,这个DAO会拥有根据stakeholder投票而不断实现自我进化的能力。

不管Compound的这套治理机制的构想究竟有没有落地的可能性,它是否足够成熟,我觉得都是一个有趣的尝试。


Compound的未来


在dydx那篇文章里,我们提到任何人都可以在dydx上构建并发布一个新的期货产品,为加密货币金融市场增加活力。Compound的协议比dydx更简单一些,因为借贷是金融更基础也更普遍的组成部分。

我觉得Compound的未来还是要取决于是否有开发者在它上面搭建新的服务,特别是跟dApp这块结合起来的话,可能会有不一样的想象空间。就像白皮书里提到的那样:任何dApp、机器或者交易所,如果有额外的token余额,都可以放到 Compound 协议上更充分的利用资金。这有可能为以太坊生态解锁另一种完全不同的商业模式。

如果有一个dApp运转得很好但是找不到商业模式,而且它合约里沉淀了大量的ERC-20 token,那它就能借助Compound的货币市场做借贷赚一些钱。有点像很多互联网公司利用自己的业务回收现金流,然后把钱拿出去做金融化的运作来挣钱,比如我们一次性交会员费的健身房、购买消费卡的电商、要用车先给押金的租车公司、支付宝等等。

我在Compound的discord频道里看到了他们在聊的几个有趣案例,可以分享一下。比如有人在Compound的协议上搭建了一个很有趣的小应用叫poolTogether,被称为一款“不会亏钱的彩票应用”。这个应用是这样运作的:你找poolTogether买一张彩票,你付的钱就会被锁进一个智能合约里,poolTogether把所有人买彩票的钱都聚合起来,再放到Compound上面去做借贷,等到彩票开奖结束后,所有借贷产生的利息都归中奖的那个人拥有,同时每个人都能拿回自己买票的本金。

这是个非常有趣的应用,因为只要越多的人买彩票,把自己的钱存在一起,那么中奖的利息奖金就会越大,越有吸引力,产生一个正循环。有人还根据这个应用开了另一个脑洞:同样的模式能不能拿来作为支持自己喜欢的up主/歌手/偶像的方式?粉丝们把钱存在一起生利息,利息最后分给自己想要支持的up主。

anyway,类似这样的应用,可能看着特别小,但我认为会是非常有趣的尝试。在discord频道里,有人问Compound,别人都有5倍10倍的保证金交易玩法,Compound的借贷利率相比显得很微不足道,难道你们就没想过增加一些加杠杠的衍生品吗?Compound的创始人回答说,市面上有非常多做金融衍生品的平台,很多都有加杠杠的保证金交易,但是在这些模式里,他看到的是最基础的借贷反而都存在一些不必要的摩擦。因此,Compound还是想把借贷这件最基础的事情做好。我觉得这个判断是正确的,也许有了更牢固的借贷基础,我们才能看到更丰富的应用和新玩法。

(完)

扩展阅读:

compound白皮书:https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.v04-83de48b6622ddd665234b41076d04c8b.pdf?vsn=d

compound协议的spec:https://github.com/compound-finance/compound-money-market/tree/master/docs/CompoundProtocol.pdf

 compound协议API文档:https://compound.finance/developers

github代码:https://github.com/compound-finance/compound-money-market

加密借贷能成为下一个网贷规模市场吗?

市场odaily 发表了文章 • 2019-02-20 11:37 • 来自相关话题

实体疲软、互联网降温、币圈深冬的环境下,加密借贷似乎成了创业者的救命稻草。 依靠加密货币质押贷款,一家加密货币公司收入半年内增长了 10 倍。


“牛市万事大吉,只有奇迹出现才能拯救熊市,而加密货币贷款就是那昙花一现的奇迹”。

这句话出自加密借贷平台 ETHLend 母公司 Aave 的首席执行官 Stani Kulechov 之口。实体疲软、互联网降温、币圈深冬的环境下,加密借贷似乎成了创业者的救命稻草。

据彭博 1 月报道,在熊市下,BlockFi、Salt Lending 和 Genesis Capital 在内的许多加密货币贷款公司的营收得到了显著的上升。自 2018 年 6 月以来,加密货币贷款公司 BlockFi 的收入就增长了 10 倍。

在国内,加密借贷借贷也曾涌现。在矿工熊市惜售的心理需求明显,但是否像上文国外加密借贷机构生活的如此滋润?它的市场有多大,天花板在哪里?这究竟是不是一门好生意?

Odaily星球日报接触业内了解后认为,这是一门需求精准、风险可控的生意,但受限于数字货币市场总量,天花板触手可及。何况,获客总是不易,在盈利压力之下,甚至有平台以借贷之名行量化之实,将客户本金风险抬高到另一级别。


熊市囤币,数字货币质押借贷升温
 

“那段时间几乎每天都有一家新项目诞生。”一位加密借贷机构老板陈海生告诉 Odaily星球日报记者,2018 年的 6 到 10 月份是加密借贷最火的时候。Odaily星球日报就曾报道过两个公司。

那时刚进入熊市,很多投资者还是长期看多加密货币市场的,这些长期看好市场的用户不舍得把手中的币卖掉,但是又需要现金周转,于是把币质押给加密借贷平台和机构,以此来获得流动性。比如区块链企业主需要发工资、矿工需要交电费。 出借人可以赚取利息,借贷平台也可以抽取手续费盈利。

一位大型数字货币资管集团创始人曾告诉 Odaily星球日报,她在创业前期不愿意为发工资而立刻抛币,多次通过质押自己的币来给员工发工资。

矿场主或矿工,是加密借贷平台在熊市的目标用户。

“因为矿工挖出的是数字货币,产出的是数字货币,支付是法币,也就是他们的成本是法币,他们最大的风险就在于数字货币和法币的汇率汇差上。当数字货币涨了,他们抵押的需求不大,当数字货币大跌或者横盘不动,这对矿工的影响很大。” 定位为区块链商业银行的某公司创始人杨舟解释。

杨舟介绍到他们真正开始做质押业务是在去年 9 月份的时候,从 9 月份到现在,平台累积了大概 1800 万美金的余额,客单价 1000 美元起。

“矿工是长期看好数字货币的一类群体,矿工被动成为数字货币市场最大的多军,因为他们长期的法币投资已经投入到这个市场中了,产出的是数字货币,所以矿工不舍得卖掉手中的数字货币。但是矿工在熊市也需要资金的流动性,所以会质押币去借钱。” 矿工们相信,等到牛市再现,币涨的利润会覆盖掉质押借贷产生的利息。

除了熊市的矿工囤币,一些投资者在牛市的“配资”需求,也撑起部分数字货币质押借贷业务。配资可以简单理解为,借钱炒币/借钱炒股。

在传统金融市场里,配资是指配资公司在你原有资金的基础上按照一定比例给你资金供你使用,分为场内配资和场外配资。场内配资受银行、政府监管的配资,杠杆很低,0.5—— 1 倍,而且门槛很高,至少要有 50 万以上的资产,还要有强制性的操盘水平。

杨舟说,在牛市时客户加杠杆的需求会很强,就跟交易所的杠杆一样。“但是交易所提供的杠杆是有限的,如果客户有更高的配资需求,需要更高杠杆,就可以找我们。除了杠杆的问题外,交易所给客户杠杆的利率很高,接近年化 36%,我们提供的利率会比在交易所内做合约低一些。”

据杨舟所言,平台所收的利率跟数字货币市场行情呈正相关的关系,牛市的时候利率可以达到百分之六每天,熊市因为币价大跌,用户参与度不高,利率可以低到万分之零五每天。

Odaily星球日报统计,目前数字货币质押借贷的年化利率在百分之十几,利率水平比大部分 P2P 网贷平台要低,


天然优势:流动性强、公开透明
 

作为撮合平台,在陈海生眼里,加密借贷最大的优势就是平仓后可以快速变现,不像传统借贷抵押物那般。另外一点是这个行业用户集中,主要在币圈,宣传精准,加上有 TOKEN 奖励,会有很多用户自发帮平台宣传。

陈海生所做的加密借贷平台类似于传统的 P2P 借贷平台,有闲置资金的高净值个人或机构把钱放在这个平台上,借给那些手中重仓虚拟货币又长期看好的投资者;相应的,借款人需要把手中的币押给出借人,平台用户 C 端和 B 端都有。

加密借贷的逻辑类似于股权质押贷款,资产流动性高、容易变现。对于借款人来说,信用贷款额度有限,房抵贷和车抵贷流程复杂、经济成本和时间成本高。数字货币按流程大概在十分钟内即可完成到账。

对于平台方来说,最大的好处是安全、风控难度低。说白了如果用户最后还不起钱,平台还可以把币卖了给到出借人。

传统车抵贷、房抵贷,平台风控面临的第一件事就是验真,数字货币几乎不存在造假,而且可以通过智能合约将整个流程公开透明执行。

此外,传统平台如果用户违约的话后续资产执行成本很高。如果是不动产抵押贷款,走法律执行程序非常耗时且变数很多。法律上的规定要分各种情况,例如被执行人最后一套房可能无法强制执行,如果是车辆也可能会有银行贷款没还清或者多处抵押等等纠纷发生。即使没有任何争议,对于资产的处置变卖也是一个相对麻烦的过程。

在加密借贷市场,一旦币价跌破平仓线,平台或机构可以要求借款人补仓或者赎回币种,借款人若是拒绝的话,平台和机构可以直接卖币。相比于卖房卖车,币很容易卖掉。据不完全统计,当前数字货币的交易市场每天都有约 1 亿美元的交易额。数字货币的变现非常容易。

链法团队郭亚涛律师对抵押和质押做了一个简单的区分,车子和房屋是“抵押”,不是质押,抵押人依旧享有对抵押物的使用权,仍然可以使用和居住;如果是质押的话,借款人需要把质押物转给出资方的,也就是出借人,可以对标A股上市公司的股权质押。

在杨舟看来,相对于车和房等质押品来说,数字货币是一个更好的交易品类,可供 24 小时交易,非常的标准化,比如,借款人把一辆车抵押给出借人,出借人不可能把车的轮胎、发动机、座椅等其他部分拆开去卖,房屋也是一样。但是在数字货币领域,比特币甚至可以拆成“聪”(比特币最小的单位)去卖。

陈海生对 Odaily星球日报透露,质押率一般在 50%-70% 之间。举个例子,用户把目前价值 100 万的比特币押给平台,只能获得 50-70 万的贷款。

在问到如何对借款人做信用审查时,陈海生回答说,“平台基本需要两倍抵押物,所以可以不做信用审查。但会要求用户做 KYC,而用户的借贷记录,也会成为后期的信用依据。”平台在用户发起借贷的时候,就会有相应的警戒线和平仓线,一般为 75% 和 55%。币价下跌达到该位置就会自动平仓。在币价波动比较大,而且是发生在深夜的,平仓会比较多,正常比较少,用户可以随时追加保证金。

某钱包创始人徐远达表示,抵押品价值低于贷出价值的 110% 时会产生强平。“在触发强平操作时,我们会有机器人去现货市场上进行对冲平仓,以保证平台资金安全。”

某平台一开始的质押率定在了 60%,当币价下跌的时候,质押率会上升,上升到 80% 的时候,该平台会提醒客户补仓,要么提前还款,如果客户不作为,既不提前补仓,也不提前还款,质押率上升到 90% 的时候,该平台就开始强行平仓。


加密借贷业务天花板低, 需寻求更多盈利点

    “天花板在于币”。


在被问到加密借贷行业的天花板在哪里的时候,杨舟当即就回答了这六个字,也就是币市的估值,特别是比特币的估值。

杨舟说,2017 年 12 月底的时候,加密借贷市场的天花板是现在的 4 倍。

    “我觉得天花板是参与人对这个市场的认知,根据我们自己的计算模型,到 2020 年中的时候,比特币的价格估计是3万多美金,那时候的天花板将是现在的十倍。而且我们认为这个行业的天花板目前不足以限制到加密借贷市场的玩家,简单点说,就是大家不会碰见吃不饱的情况。所以我们乐观地看待这个市场,认为加密借贷这个市场会持续地扩大。”


“按照 A 股的数据的话,大概有 10% 的股票会被质押,假如目前比特币的市值是 600 亿美金,那么就会有 60 亿美金的比特币会被质押,按照 60% 的质押率计算的话,市场需要准备 36 亿美金的出借资金。这是一个很小的市场。如果比特币涨了 10 倍,那这时候就要准备 360 亿美金的出借资金。这样市场就扩大了。”杨舟解释道,而且比特币一旦涨了 10 倍,也会联动其他币种普涨,说不定到时候也会出现一些优质的币种。

“另一方面,股票市场最多可以质押 10% 股权的规定是由于各种政策限制和法规限制,但数字货币目前还尚未有这些限制,所以 10% 在数字货币市场是一个被低估了的数据。”杨舟最后说到。

显然,杨舟眼中的那个乐观的市场还未到来。根据 CoinMarketCap 更新的最新数据,BTC 目前市值 688 亿美金左右,距 2018 年 5 月 5 日 BTC 的 1678 亿美金,市值下跌了近 59%; ETH 目前市值近 155 亿美金,距最高点 810 亿美元,市值下跌了约 81%。

加密借贷有其优势,但流动性风险和市场系统性风险限制其整体规模。流动性风险指借贷平台不可能无限制持有市场上的币,否则平台出币时可能会造成价格的大幅波动,跟大宗交易的逻辑类似。在去年 9 月,杨舟表示,以 BTC 为例,过去半年前 8 大交易所历史调整后流动性数据来看,质押品在约 5 万个 BTC 之内的流动性风险可控。

数字货币市场波动大,如果整体币市持续下跌,不仅影响贷款余额,也进一步打击用户囤币的信息,“信仰不够坚定”的用户就可能直接“退出”这个借贷市场了。

“行情大跌也不是这一天两天的事了,我们从 2018 年 5 月份上线,那时候就已经跌了好几个月了。不过那时候抵押借贷的人倒是不少,但是最近几个月我们已经不做抵押借贷的业务了。随着后面几次币价腰斩,把部分抵押借贷的用户跌暴仓之后,很多用户就不敢再抵押了,卖了的不少。”陈海生唏嘘到。

作为一个 P2P 平台,获客和用户体验至关重要,用陈海生的话说,大家都被跌怕了,把手中的币都卖掉了,平台的用户也就流失了,业务也就没了,但是他们还要生存,所以后来陈海生就放弃借贷业务,转型量化业务了。

数字货币市场大小,直接决定了数字货币借贷天花板的大小。

早就看到这点的平台创始人告诉 Odaily星球日报,他们的策略是以此作为入口,打开相关的金融市场,其实公司主要的盈利点是别的业务。徐远达也表示,现阶段借贷市场主要面向客户是专业性高的行内用户,如果发展衍生出一些稳定收益类的债券类产品可能会带来更大市场的用户体量。

纯粹靠利息盈利的话,加密借贷行业的天花板其实很低。然而,业务扩展并非易事,于是有的平台开始铤而走险,挪用用户的币做高风险投资。

原则上来说,加密借贷平台不应该将用户的币挪作他用。“我们是不会动客户的币的,客户最忌讳的也就是我们动他们的币,但是有些币贷平台会拿着客户的币做一些量化、套利、合约等其他投资。”杨舟说到。

B平台就用一套智能合约(多签)机制避免了道德风险,比如在和某矿池合作的案例中,质押币的用户一般会先把币打到该平台和矿池共同托管的地址,也就是多签地址,需要该平台和矿池同时操作才能把钱转出来。

“我们是 P2P 平台,所有业务都是用户之间进行的,平台只做信息撮合,收取手续费。我们把抵押物放在冷钱包,除非业务结束,不然不会动用。”陈海生表示。

在 Odaily星球日报记者采访的几家做加密借贷的平台或机构,还有一些做加密借贷业务的钱包都告诉我们,绝对不会动客户抵押过来的币。然而,若没有公开可查的类似智能合约的机制,在没有托管机制的加密货币领域,用户根本不知道自己的币有没有被挪用。

一位资深炒币用户孙广义甚至认为:“不可能的,平台不拿用户抵押来的币做量化套利等理财和投资,根本在熊市活不下去,因为加密货币的体量本来就很小,熊市玩币的用户更少,如果平台只靠利息生存,是根本活不下去的。”

Odaily星球日报采访了二十余家专门做量化的团队,70% 的量化团队告诉星球日报记者曾经帮加密借贷平台做过量化。

一家量化团队的 CEO 老沈告诉 Odaily星球日报记者,据他了解,目前加密借贷市场,有三分之一的加密借贷平台或机构在拿客户的币去做量化,这三分之一的机构中又可能有三分之二的机构会找专业量化的团队做量化,另外三分之一为了保密性,会自己做量化。因为量化要稳定盈利,需要很专业的量化团队来做,自己很难长期做好。

“首先市场上做加密借贷业务的平台并不多,做加密借贷业务的团队多少有些量化背景,有些机构借贷业务和量化业务同时在做,只不过不对外公开罢了,很多为加密借贷平台做量化的量化团队都会和加密借贷平台签订保密协议。”老沈说。

王北川也是一家量化团队的老板,他告诉 Odaily星球日报,一般给这些加密姐借贷平台所提供的量化时间为 3 到 6 个月,做的一般都是主流币种的量化,按利润分成,加密借贷平台拿六成,量化团队分走四成。

其实,在熊市这个大环境下,国内的加密借贷平台不去做一些量化投资,或者做一些业务上的扩展和转型,确实很难生存下去。

文章一开头提到的美国加密借贷机构 BlockFi 的 CEO Zac Prince 在接受媒体的采访中也表示,虽然现阶段确实盈利了,但是为了平台更好的发展,还会开发更多的理财产品,“我们虽然是加密借贷起家,但是未来我们会朝向多元化的金融科技公司发展,就像 SoFi,跟我们一样从借贷起家,它最初只是一个学生贷款机构,后来扩展到抵押贷款、财富管理,到现在的储蓄账户理财业务。”

理财和借贷本来就是金融业务的两端,但是这些都应该建立在获取客户同意的基础上。量化交易员刘浩表示:“从合规的角度来说,加密借贷平台是不能直接处置客户的数字资产的,当然如果客户同意的话,是可以做一些量化或者理财的一些手段。”

严谨来说,量化团队的话并不一定能证明平台挪用了用户的钱,毕竟部分借贷平台本身也有部分理财业务。

只能说,在币圈金融市场野蛮生长的今天,并非所有人都做到公开透明的“区块链精神”。


(文中陈海生、老沈、王北川、孙广义皆为化名。)
(文|张雪、卢晓明;出品|Odaily星球日报) 查看全部
1*eh9wh9bRKzZciQepmd8sKg.jpeg


实体疲软、互联网降温、币圈深冬的环境下,加密借贷似乎成了创业者的救命稻草。 依靠加密货币质押贷款,一家加密货币公司收入半年内增长了 10 倍。



“牛市万事大吉,只有奇迹出现才能拯救熊市,而加密货币贷款就是那昙花一现的奇迹”。

这句话出自加密借贷平台 ETHLend 母公司 Aave 的首席执行官 Stani Kulechov 之口。实体疲软、互联网降温、币圈深冬的环境下,加密借贷似乎成了创业者的救命稻草。

据彭博 1 月报道,在熊市下,BlockFi、Salt Lending 和 Genesis Capital 在内的许多加密货币贷款公司的营收得到了显著的上升。自 2018 年 6 月以来,加密货币贷款公司 BlockFi 的收入就增长了 10 倍。

在国内,加密借贷借贷也曾涌现。在矿工熊市惜售的心理需求明显,但是否像上文国外加密借贷机构生活的如此滋润?它的市场有多大,天花板在哪里?这究竟是不是一门好生意?

Odaily星球日报接触业内了解后认为,这是一门需求精准、风险可控的生意,但受限于数字货币市场总量,天花板触手可及。何况,获客总是不易,在盈利压力之下,甚至有平台以借贷之名行量化之实,将客户本金风险抬高到另一级别。


熊市囤币,数字货币质押借贷升温
 

“那段时间几乎每天都有一家新项目诞生。”一位加密借贷机构老板陈海生告诉 Odaily星球日报记者,2018 年的 6 到 10 月份是加密借贷最火的时候。Odaily星球日报就曾报道过两个公司。

那时刚进入熊市,很多投资者还是长期看多加密货币市场的,这些长期看好市场的用户不舍得把手中的币卖掉,但是又需要现金周转,于是把币质押给加密借贷平台和机构,以此来获得流动性。比如区块链企业主需要发工资、矿工需要交电费。 出借人可以赚取利息,借贷平台也可以抽取手续费盈利。

一位大型数字货币资管集团创始人曾告诉 Odaily星球日报,她在创业前期不愿意为发工资而立刻抛币,多次通过质押自己的币来给员工发工资。

矿场主或矿工,是加密借贷平台在熊市的目标用户。

“因为矿工挖出的是数字货币,产出的是数字货币,支付是法币,也就是他们的成本是法币,他们最大的风险就在于数字货币和法币的汇率汇差上。当数字货币涨了,他们抵押的需求不大,当数字货币大跌或者横盘不动,这对矿工的影响很大。” 定位为区块链商业银行的某公司创始人杨舟解释。

杨舟介绍到他们真正开始做质押业务是在去年 9 月份的时候,从 9 月份到现在,平台累积了大概 1800 万美金的余额,客单价 1000 美元起。

“矿工是长期看好数字货币的一类群体,矿工被动成为数字货币市场最大的多军,因为他们长期的法币投资已经投入到这个市场中了,产出的是数字货币,所以矿工不舍得卖掉手中的数字货币。但是矿工在熊市也需要资金的流动性,所以会质押币去借钱。” 矿工们相信,等到牛市再现,币涨的利润会覆盖掉质押借贷产生的利息。

除了熊市的矿工囤币,一些投资者在牛市的“配资”需求,也撑起部分数字货币质押借贷业务。配资可以简单理解为,借钱炒币/借钱炒股。

在传统金融市场里,配资是指配资公司在你原有资金的基础上按照一定比例给你资金供你使用,分为场内配资和场外配资。场内配资受银行、政府监管的配资,杠杆很低,0.5—— 1 倍,而且门槛很高,至少要有 50 万以上的资产,还要有强制性的操盘水平。

杨舟说,在牛市时客户加杠杆的需求会很强,就跟交易所的杠杆一样。“但是交易所提供的杠杆是有限的,如果客户有更高的配资需求,需要更高杠杆,就可以找我们。除了杠杆的问题外,交易所给客户杠杆的利率很高,接近年化 36%,我们提供的利率会比在交易所内做合约低一些。”

据杨舟所言,平台所收的利率跟数字货币市场行情呈正相关的关系,牛市的时候利率可以达到百分之六每天,熊市因为币价大跌,用户参与度不高,利率可以低到万分之零五每天。

Odaily星球日报统计,目前数字货币质押借贷的年化利率在百分之十几,利率水平比大部分 P2P 网贷平台要低,


天然优势:流动性强、公开透明
 

作为撮合平台,在陈海生眼里,加密借贷最大的优势就是平仓后可以快速变现,不像传统借贷抵押物那般。另外一点是这个行业用户集中,主要在币圈,宣传精准,加上有 TOKEN 奖励,会有很多用户自发帮平台宣传。

陈海生所做的加密借贷平台类似于传统的 P2P 借贷平台,有闲置资金的高净值个人或机构把钱放在这个平台上,借给那些手中重仓虚拟货币又长期看好的投资者;相应的,借款人需要把手中的币押给出借人,平台用户 C 端和 B 端都有。

加密借贷的逻辑类似于股权质押贷款,资产流动性高、容易变现。对于借款人来说,信用贷款额度有限,房抵贷和车抵贷流程复杂、经济成本和时间成本高。数字货币按流程大概在十分钟内即可完成到账。

对于平台方来说,最大的好处是安全、风控难度低。说白了如果用户最后还不起钱,平台还可以把币卖了给到出借人。

传统车抵贷、房抵贷,平台风控面临的第一件事就是验真,数字货币几乎不存在造假,而且可以通过智能合约将整个流程公开透明执行。

此外,传统平台如果用户违约的话后续资产执行成本很高。如果是不动产抵押贷款,走法律执行程序非常耗时且变数很多。法律上的规定要分各种情况,例如被执行人最后一套房可能无法强制执行,如果是车辆也可能会有银行贷款没还清或者多处抵押等等纠纷发生。即使没有任何争议,对于资产的处置变卖也是一个相对麻烦的过程。

在加密借贷市场,一旦币价跌破平仓线,平台或机构可以要求借款人补仓或者赎回币种,借款人若是拒绝的话,平台和机构可以直接卖币。相比于卖房卖车,币很容易卖掉。据不完全统计,当前数字货币的交易市场每天都有约 1 亿美元的交易额。数字货币的变现非常容易。

链法团队郭亚涛律师对抵押和质押做了一个简单的区分,车子和房屋是“抵押”,不是质押,抵押人依旧享有对抵押物的使用权,仍然可以使用和居住;如果是质押的话,借款人需要把质押物转给出资方的,也就是出借人,可以对标A股上市公司的股权质押。

在杨舟看来,相对于车和房等质押品来说,数字货币是一个更好的交易品类,可供 24 小时交易,非常的标准化,比如,借款人把一辆车抵押给出借人,出借人不可能把车的轮胎、发动机、座椅等其他部分拆开去卖,房屋也是一样。但是在数字货币领域,比特币甚至可以拆成“聪”(比特币最小的单位)去卖。

陈海生对 Odaily星球日报透露,质押率一般在 50%-70% 之间。举个例子,用户把目前价值 100 万的比特币押给平台,只能获得 50-70 万的贷款。

在问到如何对借款人做信用审查时,陈海生回答说,“平台基本需要两倍抵押物,所以可以不做信用审查。但会要求用户做 KYC,而用户的借贷记录,也会成为后期的信用依据。”平台在用户发起借贷的时候,就会有相应的警戒线和平仓线,一般为 75% 和 55%。币价下跌达到该位置就会自动平仓。在币价波动比较大,而且是发生在深夜的,平仓会比较多,正常比较少,用户可以随时追加保证金。

某钱包创始人徐远达表示,抵押品价值低于贷出价值的 110% 时会产生强平。“在触发强平操作时,我们会有机器人去现货市场上进行对冲平仓,以保证平台资金安全。”

某平台一开始的质押率定在了 60%,当币价下跌的时候,质押率会上升,上升到 80% 的时候,该平台会提醒客户补仓,要么提前还款,如果客户不作为,既不提前补仓,也不提前还款,质押率上升到 90% 的时候,该平台就开始强行平仓。


加密借贷业务天花板低, 需寻求更多盈利点


    “天花板在于币”。



在被问到加密借贷行业的天花板在哪里的时候,杨舟当即就回答了这六个字,也就是币市的估值,特别是比特币的估值。

杨舟说,2017 年 12 月底的时候,加密借贷市场的天花板是现在的 4 倍。


    “我觉得天花板是参与人对这个市场的认知,根据我们自己的计算模型,到 2020 年中的时候,比特币的价格估计是3万多美金,那时候的天花板将是现在的十倍。而且我们认为这个行业的天花板目前不足以限制到加密借贷市场的玩家,简单点说,就是大家不会碰见吃不饱的情况。所以我们乐观地看待这个市场,认为加密借贷这个市场会持续地扩大。”



“按照 A 股的数据的话,大概有 10% 的股票会被质押,假如目前比特币的市值是 600 亿美金,那么就会有 60 亿美金的比特币会被质押,按照 60% 的质押率计算的话,市场需要准备 36 亿美金的出借资金。这是一个很小的市场。如果比特币涨了 10 倍,那这时候就要准备 360 亿美金的出借资金。这样市场就扩大了。”杨舟解释道,而且比特币一旦涨了 10 倍,也会联动其他币种普涨,说不定到时候也会出现一些优质的币种。

“另一方面,股票市场最多可以质押 10% 股权的规定是由于各种政策限制和法规限制,但数字货币目前还尚未有这些限制,所以 10% 在数字货币市场是一个被低估了的数据。”杨舟最后说到。

显然,杨舟眼中的那个乐观的市场还未到来。根据 CoinMarketCap 更新的最新数据,BTC 目前市值 688 亿美金左右,距 2018 年 5 月 5 日 BTC 的 1678 亿美金,市值下跌了近 59%; ETH 目前市值近 155 亿美金,距最高点 810 亿美元,市值下跌了约 81%。

加密借贷有其优势,但流动性风险和市场系统性风险限制其整体规模。流动性风险指借贷平台不可能无限制持有市场上的币,否则平台出币时可能会造成价格的大幅波动,跟大宗交易的逻辑类似。在去年 9 月,杨舟表示,以 BTC 为例,过去半年前 8 大交易所历史调整后流动性数据来看,质押品在约 5 万个 BTC 之内的流动性风险可控。

数字货币市场波动大,如果整体币市持续下跌,不仅影响贷款余额,也进一步打击用户囤币的信息,“信仰不够坚定”的用户就可能直接“退出”这个借贷市场了。

“行情大跌也不是这一天两天的事了,我们从 2018 年 5 月份上线,那时候就已经跌了好几个月了。不过那时候抵押借贷的人倒是不少,但是最近几个月我们已经不做抵押借贷的业务了。随着后面几次币价腰斩,把部分抵押借贷的用户跌暴仓之后,很多用户就不敢再抵押了,卖了的不少。”陈海生唏嘘到。

作为一个 P2P 平台,获客和用户体验至关重要,用陈海生的话说,大家都被跌怕了,把手中的币都卖掉了,平台的用户也就流失了,业务也就没了,但是他们还要生存,所以后来陈海生就放弃借贷业务,转型量化业务了。

数字货币市场大小,直接决定了数字货币借贷天花板的大小。

早就看到这点的平台创始人告诉 Odaily星球日报,他们的策略是以此作为入口,打开相关的金融市场,其实公司主要的盈利点是别的业务。徐远达也表示,现阶段借贷市场主要面向客户是专业性高的行内用户,如果发展衍生出一些稳定收益类的债券类产品可能会带来更大市场的用户体量。

纯粹靠利息盈利的话,加密借贷行业的天花板其实很低。然而,业务扩展并非易事,于是有的平台开始铤而走险,挪用用户的币做高风险投资。

原则上来说,加密借贷平台不应该将用户的币挪作他用。“我们是不会动客户的币的,客户最忌讳的也就是我们动他们的币,但是有些币贷平台会拿着客户的币做一些量化、套利、合约等其他投资。”杨舟说到。

B平台就用一套智能合约(多签)机制避免了道德风险,比如在和某矿池合作的案例中,质押币的用户一般会先把币打到该平台和矿池共同托管的地址,也就是多签地址,需要该平台和矿池同时操作才能把钱转出来。

“我们是 P2P 平台,所有业务都是用户之间进行的,平台只做信息撮合,收取手续费。我们把抵押物放在冷钱包,除非业务结束,不然不会动用。”陈海生表示。

在 Odaily星球日报记者采访的几家做加密借贷的平台或机构,还有一些做加密借贷业务的钱包都告诉我们,绝对不会动客户抵押过来的币。然而,若没有公开可查的类似智能合约的机制,在没有托管机制的加密货币领域,用户根本不知道自己的币有没有被挪用。

一位资深炒币用户孙广义甚至认为:“不可能的,平台不拿用户抵押来的币做量化套利等理财和投资,根本在熊市活不下去,因为加密货币的体量本来就很小,熊市玩币的用户更少,如果平台只靠利息生存,是根本活不下去的。”

Odaily星球日报采访了二十余家专门做量化的团队,70% 的量化团队告诉星球日报记者曾经帮加密借贷平台做过量化。

一家量化团队的 CEO 老沈告诉 Odaily星球日报记者,据他了解,目前加密借贷市场,有三分之一的加密借贷平台或机构在拿客户的币去做量化,这三分之一的机构中又可能有三分之二的机构会找专业量化的团队做量化,另外三分之一为了保密性,会自己做量化。因为量化要稳定盈利,需要很专业的量化团队来做,自己很难长期做好。

“首先市场上做加密借贷业务的平台并不多,做加密借贷业务的团队多少有些量化背景,有些机构借贷业务和量化业务同时在做,只不过不对外公开罢了,很多为加密借贷平台做量化的量化团队都会和加密借贷平台签订保密协议。”老沈说。

王北川也是一家量化团队的老板,他告诉 Odaily星球日报,一般给这些加密姐借贷平台所提供的量化时间为 3 到 6 个月,做的一般都是主流币种的量化,按利润分成,加密借贷平台拿六成,量化团队分走四成。

其实,在熊市这个大环境下,国内的加密借贷平台不去做一些量化投资,或者做一些业务上的扩展和转型,确实很难生存下去。

文章一开头提到的美国加密借贷机构 BlockFi 的 CEO Zac Prince 在接受媒体的采访中也表示,虽然现阶段确实盈利了,但是为了平台更好的发展,还会开发更多的理财产品,“我们虽然是加密借贷起家,但是未来我们会朝向多元化的金融科技公司发展,就像 SoFi,跟我们一样从借贷起家,它最初只是一个学生贷款机构,后来扩展到抵押贷款、财富管理,到现在的储蓄账户理财业务。”

理财和借贷本来就是金融业务的两端,但是这些都应该建立在获取客户同意的基础上。量化交易员刘浩表示:“从合规的角度来说,加密借贷平台是不能直接处置客户的数字资产的,当然如果客户同意的话,是可以做一些量化或者理财的一些手段。”

严谨来说,量化团队的话并不一定能证明平台挪用了用户的钱,毕竟部分借贷平台本身也有部分理财业务。

只能说,在币圈金融市场野蛮生长的今天,并非所有人都做到公开透明的“区块链精神”。


(文中陈海生、老沈、王北川、孙广义皆为化名。)
(文|张雪、卢晓明;出品|Odaily星球日报)

处理借贷11.1亿美元,这家加密货币公司成为了熊市赢家

资讯8btc 发表了文章 • 2019-02-01 00:04 • 来自相关话题

(图片来源:unsplash)


根据最近发布的2018年第四季度数字资产借贷快照数据显示,加密货币借贷公司Genesis Capital去年处理了11.14亿美元的借贷资金。

此前在2018年第三季度末,该公司发布了其首个数字资产借贷快照。该快照显示,该公司自2018年3月开展业务以来,当时仅处理了5.53亿美元的贷款。因此,该公司得出结论,“2018年最后三个月(第四季度)贷款发放比前六个月增长了100%以上。”

该公司声称,尽管第四季度比特币价格下跌了44%,但其贷款账簿上的活跃贷款增加到了1.53亿美元,比第三季度增加了2000万美元。此外,据该公司称,迄今为止最活跃的月份是2018年11月和12月,因为据报道,“新的对冲基金和交易公司利用‘加密货币现货’借款”。

在2018年最后一个季度,该公司还推出了带有加密货币抵押品的法定货币贷款。本公司解释说,这项新服务是因应机构客户的需求而推出的,并指出:

    “拥有增值资产的长期数字货币投资者,可以根据他们持有的加密货币借入现金,而且不触发应税事件。”


据本月初报道,加密货币行业的放贷机构比其他行业更好地经受住了最近的加密熊市。Genesis Capital的首席执行官迈克尔莫罗(Michael Moro)当时表示,

    “熊市肯定对加密货币借贷服务起到了帮助作用,至少推动了增长。”


此外,最近有消息称,亿万富豪迈克•诺沃格拉茨(Mike Novogratz)的加密货币商业银行Galaxy Digital据报道正在筹集至少2.5亿美元,旨在为与加密货币相关的公司提供贷款。


原文:https://cointelegraph.com/news/cryptocurrency-lending-firm-genesis-capital-processed-over-11-billion-in-2018
作者:Adrian Zmudzinski
编译:Kyle 查看全部
201901311339045936.jpg

(图片来源:unsplash)


根据最近发布的2018年第四季度数字资产借贷快照数据显示,加密货币借贷公司Genesis Capital去年处理了11.14亿美元的借贷资金。

此前在2018年第三季度末,该公司发布了其首个数字资产借贷快照。该快照显示,该公司自2018年3月开展业务以来,当时仅处理了5.53亿美元的贷款。因此,该公司得出结论,“2018年最后三个月(第四季度)贷款发放比前六个月增长了100%以上。”

该公司声称,尽管第四季度比特币价格下跌了44%,但其贷款账簿上的活跃贷款增加到了1.53亿美元,比第三季度增加了2000万美元。此外,据该公司称,迄今为止最活跃的月份是2018年11月和12月,因为据报道,“新的对冲基金和交易公司利用‘加密货币现货’借款”。

在2018年最后一个季度,该公司还推出了带有加密货币抵押品的法定货币贷款。本公司解释说,这项新服务是因应机构客户的需求而推出的,并指出:


    “拥有增值资产的长期数字货币投资者,可以根据他们持有的加密货币借入现金,而且不触发应税事件。”



据本月初报道,加密货币行业的放贷机构比其他行业更好地经受住了最近的加密熊市。Genesis Capital的首席执行官迈克尔莫罗(Michael Moro)当时表示,


    “熊市肯定对加密货币借贷服务起到了帮助作用,至少推动了增长。”



此外,最近有消息称,亿万富豪迈克•诺沃格拉茨(Mike Novogratz)的加密货币商业银行Galaxy Digital据报道正在筹集至少2.5亿美元,旨在为与加密货币相关的公司提供贷款。


原文:https://cointelegraph.com/news/cryptocurrency-lending-firm-genesis-capital-processed-over-11-billion-in-2018
作者:Adrian Zmudzinski
编译:Kyle