通知设置 新通知
比特币衍生市场的增长对比特币未来的影响
toudengcang 发表了文章 • 2019-11-21 12:44
在 2019 年，比特币的主要用途仍然是投资和投机。表面上，从比特币现货市场的交易量来看，情况不容乐观。
深入研究，我们可从欣欣向荣的衍生品市场发现，比特币的流动性比以往任何时候都要健康。
本文研究了比特币交易行为的近期发展及其对生态系统的诸多好处。
比特币真实的交易量是什么？
确定比特币真实的交易量是一个热门话题。
在 2019 年初，Bitwise 发现 CoinMarketCap.com 上报告的比特币交易量 95% 都是假的。Bitwise 得出结论，仅依靠 10 家交易所就可准确报告交易量。随后，Alameda Research 研究发现，尽管许多交易所确实产生了虚假交易数据，但实际交易量却大大高于 Bitwise 的发现。
本文并没有为今天比特币的实际交易量提供绝对数字，而是更关注交易量与时间的变化关系。通过分析交易量的变化，我们可以深入了解比特币生态系统的发展。
为了开发一个可信的比特币历史交易量档案，我们使用了 Bitwise 的保守选择以及可在 TradingView 获取数据的 Alameda 信任的交易所。
现货市场交易量基本持平
如下图所示，现货市场交易量（以法定货币买卖的未杠杆实物比特币的价值）并未超过 2017/2018 年的泡沫高峰。
比特币现货市场平均每周交易量未超过 2017 年峰值
但是，自 2018 年初以来，一种新的动态不断发展——比特币衍生品的大量使用。
衍生品改变一切
现在仅考虑现货市场的交易量就不再准确了。
衍生品市场规模已经超过了现货市场，交易人员利用期货合约进行多头和空头的杠杠操作。
衍生品的生长速度令人惊讶，比特币的现货和衍生品的总交易量目前处于与 2017/18 年峰值相同的水平。
到 2019 年 8 月，比特币平均每日交易量比 2017/18 高峰时高出 40% 以上。
比特币衍生市场交易量已经吞噬了现货市场
为什么衍生品交易量会保持增长？
衍生品的使用并没有任何放缓迹象，我们也没有理由怀疑它会放缓。一些人称最近的期货交易很热，就像 2017 年的 ICO 热潮一样，但是对法币市场的观察却发现了另一番说法。
在全球范围内，法定货币衍生工具合约的面值约为 1 千万亿美元。这比比特币的市值大 6250 倍（法币衍生品比法币总供给大 6 到 13 倍），比特币还有很大的增长空间。
传统货币市场价值评估
交易量作为重要指标
强劲的交易量推动价格强劲上涨并不罕见，正如近期发布的推文所言，以往比特币达到历史高点后，随着比特币的上涨，出现价格整合。最近的交易量激增可能对比特币价格走势存在潜在影响。
流动性增加的好处
交易量增加是比特币朝着更大采用迈出的一步，它为比特币提供了更大的入口。更大的流动性使得大型金融机构更容易进入比特币市场，因为：
· 市场价格可以得到更好地信任· 在较大资金进入或退出市场时不会致使市场出现重大价格滑落· 期权和其他衍生工具提供多种投资策略
衍生品还允许矿工在比特币被挖出来之前锁定其售价，从而对冲近期的现金流。与其希望比特币的价格保持不变或上涨，矿工们现在可以做空（出售）比特币或购买看跌期权。这一过程可以帮助矿工获得更明确的收入来源，使他们能够更好地管理其业务，以确保实现盈利。这种确定性也使得切换到其他加密货币挖矿的成本更高。矿工的对冲在减半的时特别有用，在区块奖励减半时，盈利能力的下降可能导致矿工抛售，并导致比特币价格在短期内暴跌。因此，从长远来看，我们可能看到算力的增长更加平稳。
结论：
1. 比特币比以往任何时候都更具流动性
2. 这种流动性为机构进入比特币市场提供了更大入口
3. 衍生品为比特币矿工带来更多确定性收入，促进比特币网络的长期发展
4. 交易量的增长高于牛市时期的增长
最后，监管机构批准的比特币交易工具越多，基金持有的比特币工具越多，银行交易的越多，政府就越难将其取缔。
这对于比特币的长期采用来说是双赢局面。
来源：Medium 作者：Charles Edwards，翻译：头等仓（First.VIP）_Jill 查看全部
深入研究，我们可从欣欣向荣的衍生品市场发现，比特币的流动性比以往任何时候都要健康。
本文研究了比特币交易行为的近期发展及其对生态系统的诸多好处。
比特币真实的交易量是什么？
确定比特币真实的交易量是一个热门话题。
在 2019 年初，Bitwise 发现 CoinMarketCap.com 上报告的比特币交易量 95% 都是假的。Bitwise 得出结论，仅依靠 10 家交易所就可准确报告交易量。随后，Alameda Research 研究发现，尽管许多交易所确实产生了虚假交易数据，但实际交易量却大大高于 Bitwise 的发现。
本文并没有为今天比特币的实际交易量提供绝对数字，而是更关注交易量与时间的变化关系。通过分析交易量的变化，我们可以深入了解比特币生态系统的发展。
为了开发一个可信的比特币历史交易量档案，我们使用了 Bitwise 的保守选择以及可在 TradingView 获取数据的 Alameda 信任的交易所。
现货市场交易量基本持平
如下图所示，现货市场交易量（以法定货币买卖的未杠杆实物比特币的价值）并未超过 2017/2018 年的泡沫高峰。
比特币现货市场平均每周交易量未超过 2017 年峰值
但是，自 2018 年初以来，一种新的动态不断发展——比特币衍生品的大量使用。
衍生品改变一切
现在仅考虑现货市场的交易量就不再准确了。
衍生品市场规模已经超过了现货市场，交易人员利用期货合约进行多头和空头的杠杠操作。
衍生品的生长速度令人惊讶，比特币的现货和衍生品的总交易量目前处于与 2017/18 年峰值相同的水平。
到 2019 年 8 月，比特币平均每日交易量比 2017/18 高峰时高出 40% 以上。
比特币衍生市场交易量已经吞噬了现货市场
为什么衍生品交易量会保持增长？
衍生品的使用并没有任何放缓迹象，我们也没有理由怀疑它会放缓。一些人称最近的期货交易很热，就像 2017 年的 ICO 热潮一样，但是对法币市场的观察却发现了另一番说法。
在全球范围内，法定货币衍生工具合约的面值约为 1 千万亿美元。这比比特币的市值大 6250 倍（法币衍生品比法币总供给大 6 到 13 倍），比特币还有很大的增长空间。
传统货币市场价值评估
交易量作为重要指标
强劲的交易量推动价格强劲上涨并不罕见，正如近期发布的推文所言，以往比特币达到历史高点后，随着比特币的上涨，出现价格整合。最近的交易量激增可能对比特币价格走势存在潜在影响。
流动性增加的好处
交易量增加是比特币朝着更大采用迈出的一步，它为比特币提供了更大的入口。更大的流动性使得大型金融机构更容易进入比特币市场，因为：
· 市场价格可以得到更好地信任· 在较大资金进入或退出市场时不会致使市场出现重大价格滑落· 期权和其他衍生工具提供多种投资策略
衍生品还允许矿工在比特币被挖出来之前锁定其售价，从而对冲近期的现金流。与其希望比特币的价格保持不变或上涨，矿工们现在可以做空（出售）比特币或购买看跌期权。这一过程可以帮助矿工获得更明确的收入来源，使他们能够更好地管理其业务，以确保实现盈利。这种确定性也使得切换到其他加密货币挖矿的成本更高。矿工的对冲在减半的时特别有用，在区块奖励减半时，盈利能力的下降可能导致矿工抛售，并导致比特币价格在短期内暴跌。因此，从长远来看，我们可能看到算力的增长更加平稳。
结论：
1. 比特币比以往任何时候都更具流动性
2. 这种流动性为机构进入比特币市场提供了更大入口
3. 衍生品为比特币矿工带来更多确定性收入，促进比特币网络的长期发展
4. 交易量的增长高于牛市时期的增长
最后，监管机构批准的比特币交易工具越多，基金持有的比特币工具越多，银行交易的越多，政府就越难将其取缔。
这对于比特币的长期采用来说是双赢局面。
来源：Medium 作者：Charles Edwards，翻译：头等仓（First.VIP）_Jill 查看全部
在 2019 年，比特币的主要用途仍然是投资和投机。表面上，从比特币现货市场的交易量来看，情况不容乐观。
深入研究，我们可从欣欣向荣的衍生品市场发现，比特币的流动性比以往任何时候都要健康。
本文研究了比特币交易行为的近期发展及其对生态系统的诸多好处。
比特币真实的交易量是什么？
确定比特币真实的交易量是一个热门话题。
在 2019 年初，Bitwise 发现 CoinMarketCap.com 上报告的比特币交易量 95% 都是假的。Bitwise 得出结论，仅依靠 10 家交易所就可准确报告交易量。随后，Alameda Research 研究发现，尽管许多交易所确实产生了虚假交易数据，但实际交易量却大大高于 Bitwise 的发现。
本文并没有为今天比特币的实际交易量提供绝对数字，而是更关注交易量与时间的变化关系。通过分析交易量的变化，我们可以深入了解比特币生态系统的发展。
为了开发一个可信的比特币历史交易量档案，我们使用了 Bitwise 的保守选择以及可在 TradingView 获取数据的 Alameda 信任的交易所。
现货市场交易量基本持平
如下图所示，现货市场交易量（以法定货币买卖的未杠杆实物比特币的价值）并未超过 2017/2018 年的泡沫高峰。
比特币现货市场平均每周交易量未超过 2017 年峰值
但是，自 2018 年初以来，一种新的动态不断发展——比特币衍生品的大量使用。
衍生品改变一切
现在仅考虑现货市场的交易量就不再准确了。
衍生品市场规模已经超过了现货市场，交易人员利用期货合约进行多头和空头的杠杠操作。
衍生品的生长速度令人惊讶，比特币的现货和衍生品的总交易量目前处于与 2017/18 年峰值相同的水平。
到 2019 年 8 月，比特币平均每日交易量比 2017/18 高峰时高出 40% 以上。
比特币衍生市场交易量已经吞噬了现货市场
为什么衍生品交易量会保持增长？
衍生品的使用并没有任何放缓迹象，我们也没有理由怀疑它会放缓。一些人称最近的期货交易很热，就像 2017 年的 ICO 热潮一样，但是对法币市场的观察却发现了另一番说法。
在全球范围内，法定货币衍生工具合约的面值约为 1 千万亿美元。这比比特币的市值大 6250 倍（法币衍生品比法币总供给大 6 到 13 倍），比特币还有很大的增长空间。
传统货币市场价值评估
交易量作为重要指标
强劲的交易量推动价格强劲上涨并不罕见，正如近期发布的推文所言，以往比特币达到历史高点后，随着比特币的上涨，出现价格整合。最近的交易量激增可能对比特币价格走势存在潜在影响。
流动性增加的好处
交易量增加是比特币朝着更大采用迈出的一步，它为比特币提供了更大的入口。更大的流动性使得大型金融机构更容易进入比特币市场，因为：
· 市场价格可以得到更好地信任· 在较大资金进入或退出市场时不会致使市场出现重大价格滑落· 期权和其他衍生工具提供多种投资策略
衍生品还允许矿工在比特币被挖出来之前锁定其售价，从而对冲近期的现金流。与其希望比特币的价格保持不变或上涨，矿工们现在可以做空（出售）比特币或购买看跌期权。这一过程可以帮助矿工获得更明确的收入来源，使他们能够更好地管理其业务，以确保实现盈利。这种确定性也使得切换到其他加密货币挖矿的成本更高。矿工的对冲在减半的时特别有用，在区块奖励减半时，盈利能力的下降可能导致矿工抛售，并导致比特币价格在短期内暴跌。因此，从长远来看，我们可能看到算力的增长更加平稳。
结论：
1. 比特币比以往任何时候都更具流动性
2. 这种流动性为机构进入比特币市场提供了更大入口
3. 衍生品为比特币矿工带来更多确定性收入，促进比特币网络的长期发展
4. 交易量的增长高于牛市时期的增长
最后，监管机构批准的比特币交易工具越多，基金持有的比特币工具越多，银行交易的越多，政府就越难将其取缔。
这对于比特币的长期采用来说是双赢局面。
来源：Medium 作者：Charles Edwards，翻译：头等仓（First.VIP）_Jill
数据分析 | Tether 操纵行为并非2017年比特币牛市出现的原因
longhash 发表了文章 • 2019-11-20 13:02
最近，一篇学术论文声称 Tether 的操纵行为导致了 2017 年比特币牛市，引起了各方的关注。
这篇论文最初发布于 2018 年，但最近增加了一些新的分析。根据得克萨斯大学奥斯汀分校约翰·格里芬教授（Prof. John Griffin）的个人网站以及该论文的两位作者之一的说法，在业内颇具声望的同行评审期刊《金融期刊》（Journal of Finance）即将发表该论文的最新版本。
Tether 否认了论文中的说法，嘲笑这项研究是“不切实际的”，并表示“作者显然对加密货币市场缺乏根本的理解”。然而，除了宽泛地提出“方法论上的缺陷”以及“缺乏完整的数据集”之外，Tether 并没有说明为什么该论文的论据缺乏价值。
除此之外，总部位于美国纽约的律师事务所 Roche Freedman 于今年 10 月对 Tether 及其姊妹公司 Bitfinex 提起了集体诉讼，指控他们操纵市场和洗钱。诉讼内容包括主张该公司发行了大量无储备金支持的 Tether，从而操纵整个加密货币市场的价格。
Tether 同样否认了这些主张的真实性。
Tether 面对的争议
Tether 发行了加密市场中最受欢迎的稳定币，但它可能也是最具争议的稳定币。
该公司声称发行的每个 Tether 都由其储备金 100％ 支持，尽管其“储备金”的定义似乎已经在今年某个时刻从“传统货币”变更为“传统货币和现金等价物，并且有时会包括其他资产和 Tether 向第三方提供的贷款中的应收款”。
此外，该公司声称的透明度水平已从“专业审计”变更为完全没有外部审计。根据 Bitfinex 股东赵东今年 9 月的说法，至少有 83.75％ 的 Tether 由美元储备金支持，这还不包括给 Bitfinex 的借款。
尽管官方所承诺的内容出现了种种变动，但市场仍然对 Tether 充满信心，其兑美元价格始终保持几乎 1:1 的比例就证明了这一点。此外，它仍然是市值最高的稳定币。
即使是纽约总检察长办公室提起的法律诉讼也只是暂时压低了 Tether 的价格，该机构指控 Bitfinex 挪用了 Tether 的客户资金。
评估关于Tether操纵的指控：回顾论文
这次争议核心的真相到底是什么？我们将试着找出答案，首先让我们简要回顾一下这篇引发争议的学术论文— Tether 所谓的“不切实际”的研究。
论文结语的措词相当明确，这在学术论文中并不常见。该论文的初版内容提到：“与其说是基于现金投资者的需求，不如说这些模式更符合基于供应的假设，即没有资金储备支持的数字货币会导致加密货币价格的膨胀。”
我们并不确定即将发表的版本是否会保留这种强硬的措辞。但是，在仔细阅读了文中所提供的证据之后，我们并不认为这种强硬的结论是合理的。
首先，这篇论文中唯一支持 Tether 缺乏储备金的论点的证据是关于现金管理如何应用于 Tether 的审计的迂回性假设。论文作者假设，由于 Tether 每月都要接受审计，因此如果该公司某月发行了大量 Tether 稳定币，它就需要在当月底出售部分比特币资产，这就会导致比特币价格在每个月临近月底时下跌。作者通过其证据表明，在他们作为样本的 24 个月中，月末效应确实具有统计显著性。
但是该论文似乎并未说明会导致这种月末效应的其他可能原因。此外，作者承认，一旦去掉两个最重要的月份（2017 年 12 月和 2018 年 1 月），月末效应就不再具有统计显著性了。
换句话说，这篇论文结论的这一部分是基于仅 24 个月的样本数量中两个离群值得出的。这并不太令人信服。
其次，该论文的作者发现，来自于 Bitfinex 上一个大户账号（称为 1LSg ）的 Tether 倾向于在比特币价格略低于 500 美元倍数的价位交易。利用一个统计模型，作者发现这些大户的交易对比特币价格在三个小时以内有很大的影响，并且这种影响在获得新的 Tether 授权后会变得更大。
论文作者将这一发现解读为价格操纵的证据。但是众所周知，由于汇率贬值，大户能够影响短期币价，因此这一部分似乎对其主要论点并没有帮助。
总体而言，该论文在 Tether 操纵市场这一论点上并没有多少说服力。
评估关于 Tether 操纵的指控：我们自己的研究
为了提供有关该问题的更多背景资料，LongHash 决定继续对这一主题进行自主研究。
为了衡量 Tether 对比特币市场的影响，我们计算了一个被称为 Tether 购买力（Tether Purchasing Power）的指标，该指标为 Tether 的市值除以比特币的市值。它衡量了在当前的现货价格下，市场上流通的所有 Tether 可以购买多少比特币。这个比率越高，利用 Tether 进行操纵的潜在可能性就越大。
在上图中，我们可以看到，在 2017 年的牛市期间，直到夏天为止 Tether 购买力指标一直在上升，然后直到年底都一路走低。接下来，该指标在熊市期间大幅上涨，在 2018 年底达到顶峰。
这表明，如果 Tether 确实在操纵市场，那么其实际操纵市场的能力在比特币价格下跌期间是最强的。这与 Tether 通过发币推动 2017 年牛市的说法相矛盾。在牛市高峰期间，Tether 的供应实际上未能跟上。
鉴于除了 Tether 以外的其他稳定币正在进入市场，其中许多稳定币都遵循着不同的发行机制并且具有不同的透明性保证，因此现在要证明比特币价格是被 Tether 所推动的就变得更加困难了。
下面我们绘制了 Tether 在稳定币市场中的份额。可以看到在 2018 年期间，新的稳定币逐渐出现并开始从 Tether 手中抢占市场份额，尽管自 2019 年初以来这种趋势似乎有所扭转。
结论
我们认为目前证明 Tether 操纵比特币价格的证据并不充分。
此外，我们的研究表明，Tether 对比特币价格的潜在影响在熊市而不是牛市期间是最大的。随着越来越多的稳定币进入市场，围绕 Tether 的一些争议也可能逐渐消失。 查看全部
这篇论文最初发布于 2018 年，但最近增加了一些新的分析。根据得克萨斯大学奥斯汀分校约翰·格里芬教授（Prof. John Griffin）的个人网站以及该论文的两位作者之一的说法，在业内颇具声望的同行评审期刊《金融期刊》（Journal of Finance）即将发表该论文的最新版本。
Tether 否认了论文中的说法，嘲笑这项研究是“不切实际的”，并表示“作者显然对加密货币市场缺乏根本的理解”。然而，除了宽泛地提出“方法论上的缺陷”以及“缺乏完整的数据集”之外，Tether 并没有说明为什么该论文的论据缺乏价值。
除此之外，总部位于美国纽约的律师事务所 Roche Freedman 于今年 10 月对 Tether 及其姊妹公司 Bitfinex 提起了集体诉讼，指控他们操纵市场和洗钱。诉讼内容包括主张该公司发行了大量无储备金支持的 Tether，从而操纵整个加密货币市场的价格。
Tether 同样否认了这些主张的真实性。
Tether 面对的争议
Tether 发行了加密市场中最受欢迎的稳定币，但它可能也是最具争议的稳定币。
该公司声称发行的每个 Tether 都由其储备金 100％ 支持，尽管其“储备金”的定义似乎已经在今年某个时刻从“传统货币”变更为“传统货币和现金等价物，并且有时会包括其他资产和 Tether 向第三方提供的贷款中的应收款”。
此外，该公司声称的透明度水平已从“专业审计”变更为完全没有外部审计。根据 Bitfinex 股东赵东今年 9 月的说法，至少有 83.75％ 的 Tether 由美元储备金支持，这还不包括给 Bitfinex 的借款。
尽管官方所承诺的内容出现了种种变动，但市场仍然对 Tether 充满信心，其兑美元价格始终保持几乎 1:1 的比例就证明了这一点。此外，它仍然是市值最高的稳定币。
即使是纽约总检察长办公室提起的法律诉讼也只是暂时压低了 Tether 的价格，该机构指控 Bitfinex 挪用了 Tether 的客户资金。
评估关于Tether操纵的指控：回顾论文
这次争议核心的真相到底是什么？我们将试着找出答案，首先让我们简要回顾一下这篇引发争议的学术论文— Tether 所谓的“不切实际”的研究。
论文结语的措词相当明确，这在学术论文中并不常见。该论文的初版内容提到：“与其说是基于现金投资者的需求，不如说这些模式更符合基于供应的假设，即没有资金储备支持的数字货币会导致加密货币价格的膨胀。”
我们并不确定即将发表的版本是否会保留这种强硬的措辞。但是，在仔细阅读了文中所提供的证据之后，我们并不认为这种强硬的结论是合理的。
首先，这篇论文中唯一支持 Tether 缺乏储备金的论点的证据是关于现金管理如何应用于 Tether 的审计的迂回性假设。论文作者假设，由于 Tether 每月都要接受审计，因此如果该公司某月发行了大量 Tether 稳定币，它就需要在当月底出售部分比特币资产，这就会导致比特币价格在每个月临近月底时下跌。作者通过其证据表明，在他们作为样本的 24 个月中，月末效应确实具有统计显著性。
但是该论文似乎并未说明会导致这种月末效应的其他可能原因。此外，作者承认，一旦去掉两个最重要的月份（2017 年 12 月和 2018 年 1 月），月末效应就不再具有统计显著性了。
换句话说，这篇论文结论的这一部分是基于仅 24 个月的样本数量中两个离群值得出的。这并不太令人信服。
其次，该论文的作者发现，来自于 Bitfinex 上一个大户账号（称为 1LSg ）的 Tether 倾向于在比特币价格略低于 500 美元倍数的价位交易。利用一个统计模型，作者发现这些大户的交易对比特币价格在三个小时以内有很大的影响，并且这种影响在获得新的 Tether 授权后会变得更大。
论文作者将这一发现解读为价格操纵的证据。但是众所周知，由于汇率贬值，大户能够影响短期币价，因此这一部分似乎对其主要论点并没有帮助。
总体而言，该论文在 Tether 操纵市场这一论点上并没有多少说服力。
评估关于 Tether 操纵的指控：我们自己的研究
为了提供有关该问题的更多背景资料，LongHash 决定继续对这一主题进行自主研究。
为了衡量 Tether 对比特币市场的影响，我们计算了一个被称为 Tether 购买力（Tether Purchasing Power）的指标，该指标为 Tether 的市值除以比特币的市值。它衡量了在当前的现货价格下，市场上流通的所有 Tether 可以购买多少比特币。这个比率越高，利用 Tether 进行操纵的潜在可能性就越大。
在上图中，我们可以看到，在 2017 年的牛市期间，直到夏天为止 Tether 购买力指标一直在上升，然后直到年底都一路走低。接下来，该指标在熊市期间大幅上涨，在 2018 年底达到顶峰。
这表明，如果 Tether 确实在操纵市场，那么其实际操纵市场的能力在比特币价格下跌期间是最强的。这与 Tether 通过发币推动 2017 年牛市的说法相矛盾。在牛市高峰期间，Tether 的供应实际上未能跟上。
鉴于除了 Tether 以外的其他稳定币正在进入市场，其中许多稳定币都遵循着不同的发行机制并且具有不同的透明性保证，因此现在要证明比特币价格是被 Tether 所推动的就变得更加困难了。
下面我们绘制了 Tether 在稳定币市场中的份额。可以看到在 2018 年期间，新的稳定币逐渐出现并开始从 Tether 手中抢占市场份额，尽管自 2019 年初以来这种趋势似乎有所扭转。
结论
我们认为目前证明 Tether 操纵比特币价格的证据并不充分。
此外，我们的研究表明，Tether 对比特币价格的潜在影响在熊市而不是牛市期间是最大的。随着越来越多的稳定币进入市场，围绕 Tether 的一些争议也可能逐渐消失。 查看全部
最近，一篇学术论文声称 Tether 的操纵行为导致了 2017 年比特币牛市，引起了各方的关注。
这篇论文最初发布于 2018 年，但最近增加了一些新的分析。根据得克萨斯大学奥斯汀分校约翰·格里芬教授（Prof. John Griffin）的个人网站以及该论文的两位作者之一的说法，在业内颇具声望的同行评审期刊《金融期刊》（Journal of Finance）即将发表该论文的最新版本。
Tether 否认了论文中的说法，嘲笑这项研究是“不切实际的”，并表示“作者显然对加密货币市场缺乏根本的理解”。然而，除了宽泛地提出“方法论上的缺陷”以及“缺乏完整的数据集”之外，Tether 并没有说明为什么该论文的论据缺乏价值。
除此之外，总部位于美国纽约的律师事务所 Roche Freedman 于今年 10 月对 Tether 及其姊妹公司 Bitfinex 提起了集体诉讼，指控他们操纵市场和洗钱。诉讼内容包括主张该公司发行了大量无储备金支持的 Tether，从而操纵整个加密货币市场的价格。
Tether 同样否认了这些主张的真实性。
Tether 面对的争议
Tether 发行了加密市场中最受欢迎的稳定币，但它可能也是最具争议的稳定币。
该公司声称发行的每个 Tether 都由其储备金 100％ 支持，尽管其“储备金”的定义似乎已经在今年某个时刻从“传统货币”变更为“传统货币和现金等价物，并且有时会包括其他资产和 Tether 向第三方提供的贷款中的应收款”。
此外，该公司声称的透明度水平已从“专业审计”变更为完全没有外部审计。根据 Bitfinex 股东赵东今年 9 月的说法，至少有 83.75％ 的 Tether 由美元储备金支持，这还不包括给 Bitfinex 的借款。
尽管官方所承诺的内容出现了种种变动，但市场仍然对 Tether 充满信心，其兑美元价格始终保持几乎 1:1 的比例就证明了这一点。此外，它仍然是市值最高的稳定币。
即使是纽约总检察长办公室提起的法律诉讼也只是暂时压低了 Tether 的价格，该机构指控 Bitfinex 挪用了 Tether 的客户资金。
评估关于Tether操纵的指控：回顾论文
这次争议核心的真相到底是什么？我们将试着找出答案，首先让我们简要回顾一下这篇引发争议的学术论文— Tether 所谓的“不切实际”的研究。
论文结语的措词相当明确，这在学术论文中并不常见。该论文的初版内容提到：“与其说是基于现金投资者的需求，不如说这些模式更符合基于供应的假设，即没有资金储备支持的数字货币会导致加密货币价格的膨胀。”
我们并不确定即将发表的版本是否会保留这种强硬的措辞。但是，在仔细阅读了文中所提供的证据之后，我们并不认为这种强硬的结论是合理的。
首先，这篇论文中唯一支持 Tether 缺乏储备金的论点的证据是关于现金管理如何应用于 Tether 的审计的迂回性假设。论文作者假设，由于 Tether 每月都要接受审计，因此如果该公司某月发行了大量 Tether 稳定币，它就需要在当月底出售部分比特币资产，这就会导致比特币价格在每个月临近月底时下跌。作者通过其证据表明，在他们作为样本的 24 个月中，月末效应确实具有统计显著性。
但是该论文似乎并未说明会导致这种月末效应的其他可能原因。此外，作者承认，一旦去掉两个最重要的月份（2017 年 12 月和 2018 年 1 月），月末效应就不再具有统计显著性了。
换句话说，这篇论文结论的这一部分是基于仅 24 个月的样本数量中两个离群值得出的。这并不太令人信服。
其次，该论文的作者发现，来自于 Bitfinex 上一个大户账号（称为 1LSg ）的 Tether 倾向于在比特币价格略低于 500 美元倍数的价位交易。利用一个统计模型，作者发现这些大户的交易对比特币价格在三个小时以内有很大的影响，并且这种影响在获得新的 Tether 授权后会变得更大。
论文作者将这一发现解读为价格操纵的证据。但是众所周知，由于汇率贬值，大户能够影响短期币价，因此这一部分似乎对其主要论点并没有帮助。
总体而言，该论文在 Tether 操纵市场这一论点上并没有多少说服力。
评估关于 Tether 操纵的指控：我们自己的研究
为了提供有关该问题的更多背景资料，LongHash 决定继续对这一主题进行自主研究。
为了衡量 Tether 对比特币市场的影响，我们计算了一个被称为 Tether 购买力（Tether Purchasing Power）的指标，该指标为 Tether 的市值除以比特币的市值。它衡量了在当前的现货价格下，市场上流通的所有 Tether 可以购买多少比特币。这个比率越高，利用 Tether 进行操纵的潜在可能性就越大。
在上图中，我们可以看到，在 2017 年的牛市期间，直到夏天为止 Tether 购买力指标一直在上升，然后直到年底都一路走低。接下来，该指标在熊市期间大幅上涨，在 2018 年底达到顶峰。
这表明，如果 Tether 确实在操纵市场，那么其实际操纵市场的能力在比特币价格下跌期间是最强的。这与 Tether 通过发币推动 2017 年牛市的说法相矛盾。在牛市高峰期间，Tether 的供应实际上未能跟上。
鉴于除了 Tether 以外的其他稳定币正在进入市场，其中许多稳定币都遵循着不同的发行机制并且具有不同的透明性保证，因此现在要证明比特币价格是被 Tether 所推动的就变得更加困难了。
下面我们绘制了 Tether 在稳定币市场中的份额。可以看到在 2018 年期间，新的稳定币逐渐出现并开始从 Tether 手中抢占市场份额，尽管自 2019 年初以来这种趋势似乎有所扭转。
结论
我们认为目前证明 Tether 操纵比特币价格的证据并不充分。
此外，我们的研究表明，Tether 对比特币价格的潜在影响在熊市而不是牛市期间是最大的。随着越来越多的稳定币进入市场，围绕 Tether 的一些争议也可能逐渐消失。
一文读懂Bloomberg Beta，这个2.5亿美元基金如何在区块链行业部署的
8btc 发表了文章 • 2019-10-21 15:50
Bloomberg Beta团队成员
区块链与加密货币行业近几年的迅速发展壮大，相关企业的超高投资回报率让众多投资机构“垂涎三尺”，不仅包括区块链行业的土著投资机构，还包括一些传统的投资机构，如红杉资本、谷歌、腾讯、百度等。数年内，区块链领域诞生了多个独角兽企业，比特大陆、Coinbase、嘉楠耘智、瑞波、Circle等等。在此背景下，加入区块链浪潮并开始逐渐在该行业深耕的投资机构就是Bloomberg Beta。根据Crunchbase数据，该投资基金目前管理着2.25亿美元资金。
位于旧金山的Bloomberg Beta一直致力于早期投资，由Bloomberg于2013年投资成立。该基金进行投资以获取财务回报，在选择投资对象方面保持独立，而不偏爱与彭博有合作关系或希望与彭博有合作关系的公司。这个基金广泛地关注致力于未来发展的企业，如机器学习、人工智能方向。
Bloomberg Beta目前拥有6个团队成员，Roy Bahat为团队领导，其他成员还包括创始合伙人Karin Klein，合伙人James Cham等。该基金最新的年预估收入为1830万美元。
Bloomberg Beta 目前的投资组合超过160家，不仅包括如 Slack、Codecademy、AngelList 等全球知名企业，如今还涉足加密货币项目投资，包括The Block、goTenna、Token、Everledger、SpringRole等。
The Block
The Block是一家英文数字资产媒体，业务涉及行业研究，分析等。 该公司成立于2018年，总部设在纽约市，其团队分布在7个区域，24x7小时覆盖全球加密货币和区块链行业。The Block包括网站，资讯版块，Genesis研究品牌，播客“ The Scoop”，与第三方举办联合活动。
The Block目前已经完成了4轮融资，融资总额350万美元（其中2次融资规模未披露）。最近一次融资是今年4月份，Pantera Capital、Floodgaget、GGV、Boost VC、分布式资本、Sora、BlockTower、Bloomberg Beta、Greycroft、Blockchange 等十多家机构参投，每家机构获得 10 万美元的投资额度。
goTenna
goTenna成立于2012年，总部位于纽约布鲁克林，该公司本身并不是一家完全的区块链公司，但其业务今年开始逐渐向区块链领域倾斜。goTenna如今是全球领先的移动网状网络公司，也是智能手机和其他设备的离网连接解决方案提供商。 goTenna的网状网络协议Aspen Grove™嵌入到轻巧，低成本的设备中，并与易于使用的移动应用程序配对，即使在没有蜂窝，WiFi或卫星的情况下也可实现移动，远程连接。 goTenna的离网技术能够与区块链网络进行结合应用。
2019年5月，Blockstream卫星与goTenna技术整合，推动无互联网连接也可传输比特币。
该公司此前还在研究如何借助比特币的闪电网络实现移动通信的去中心化。GoTenna团队发布了一篇新论文，描述了比特币微支付如何帮助去中心化的网状网络发送“移动通信”（如短信）。
截止今年6月份，goTenna总共完成了4轮融资，总额4080万美元。在最近的C轮融资中，该公司获得了Bloomberg Beta、联合广场投资（USV）等投资者2400万美元投资。
Everledger
成立于2015年的Everledger也算是在区块链行业深耕多年。Everledger的主要产品是一个区块链平台，用于钻石的原产地和可追溯性，最近还推出了升级版，将其扩展到其他供应链领域，如宝石、精品葡萄酒、奢侈品和电子垃圾管理。
今年9月，Everledger获得由中国腾讯控股牵头的2000万美元A轮融资，Graphene Ventures、Bloomberg Beta、乐天、富达（Fidelity）和Vickers Venture Partners也参与了投资。
Everledger平台是基于超级账本Fabric创建，可以记录资产的来源、所有权、特性和交易。除了区块链，该平台还采用了人工智能、物联网(IoT)和智能标签技术。
Everledger目前已经完成了6轮融资，总额达到3040万美元。2018年3月曾获得富达、分布式资本投资1040万美元。
SpringRole
SpringRole创建于2014年，是一家专注于招聘行业的区块链初创公司，主要通过区块链技术和一套激励机制提供经过验证的简历。SpringRole是由美国卡内基梅隆大学毕业生Kartik Mandaville于2014年创立的，他是机器学习和区块链专家。
根据Crunchbase现实，SpringRole总共完成了130万美元融资。SpringRole最初目标就是渗透印度的专业技术人才市场。打造的功能包括目录列表、搜索、求职版块、工作证明以及信誉评分等。
Bloomberg Beta完成第三支7500万美元基金募集
10月19日，曾经营在线媒体公司IGN，并与Karin Klein和James Cham平等合伙经营该基金的Roy Bahat在Medium上宣布，Bloomberg Beta 已完成第三支基金的募集，共 7500 万美元，与前两支基金规模一样（2013年成立之初，2016年分别筹集了两支7500万美元的基金）。他表示，他们会继续公司之前的路径，将给创投公司提供 50 至 100 万美元的初始投资，并占有约 10% 的公司所有权。
文/Kyle 查看全部
区块链与加密货币行业近几年的迅速发展壮大，相关企业的超高投资回报率让众多投资机构“垂涎三尺”，不仅包括区块链行业的土著投资机构，还包括一些传统的投资机构，如红杉资本、谷歌、腾讯、百度等。数年内，区块链领域诞生了多个独角兽企业，比特大陆、Coinbase、嘉楠耘智、瑞波、Circle等等。在此背景下，加入区块链浪潮并开始逐渐在该行业深耕的投资机构就是Bloomberg Beta。根据Crunchbase数据，该投资基金目前管理着2.25亿美元资金。
位于旧金山的Bloomberg Beta一直致力于早期投资，由Bloomberg于2013年投资成立。该基金进行投资以获取财务回报，在选择投资对象方面保持独立，而不偏爱与彭博有合作关系或希望与彭博有合作关系的公司。这个基金广泛地关注致力于未来发展的企业，如机器学习、人工智能方向。
Bloomberg Beta目前拥有6个团队成员，Roy Bahat为团队领导，其他成员还包括创始合伙人Karin Klein，合伙人James Cham等。该基金最新的年预估收入为1830万美元。
Bloomberg Beta 目前的投资组合超过160家，不仅包括如 Slack、Codecademy、AngelList 等全球知名企业，如今还涉足加密货币项目投资，包括The Block、goTenna、Token、Everledger、SpringRole等。
The Block
The Block是一家英文数字资产媒体，业务涉及行业研究，分析等。 该公司成立于2018年，总部设在纽约市，其团队分布在7个区域，24x7小时覆盖全球加密货币和区块链行业。The Block包括网站，资讯版块，Genesis研究品牌，播客“ The Scoop”，与第三方举办联合活动。
The Block目前已经完成了4轮融资，融资总额350万美元（其中2次融资规模未披露）。最近一次融资是今年4月份，Pantera Capital、Floodgaget、GGV、Boost VC、分布式资本、Sora、BlockTower、Bloomberg Beta、Greycroft、Blockchange 等十多家机构参投，每家机构获得 10 万美元的投资额度。
goTenna
goTenna成立于2012年，总部位于纽约布鲁克林，该公司本身并不是一家完全的区块链公司，但其业务今年开始逐渐向区块链领域倾斜。goTenna如今是全球领先的移动网状网络公司，也是智能手机和其他设备的离网连接解决方案提供商。 goTenna的网状网络协议Aspen Grove™嵌入到轻巧，低成本的设备中，并与易于使用的移动应用程序配对，即使在没有蜂窝，WiFi或卫星的情况下也可实现移动，远程连接。 goTenna的离网技术能够与区块链网络进行结合应用。
2019年5月，Blockstream卫星与goTenna技术整合，推动无互联网连接也可传输比特币。
该公司此前还在研究如何借助比特币的闪电网络实现移动通信的去中心化。GoTenna团队发布了一篇新论文，描述了比特币微支付如何帮助去中心化的网状网络发送“移动通信”（如短信）。
截止今年6月份，goTenna总共完成了4轮融资，总额4080万美元。在最近的C轮融资中，该公司获得了Bloomberg Beta、联合广场投资（USV）等投资者2400万美元投资。
Everledger
成立于2015年的Everledger也算是在区块链行业深耕多年。Everledger的主要产品是一个区块链平台，用于钻石的原产地和可追溯性，最近还推出了升级版，将其扩展到其他供应链领域，如宝石、精品葡萄酒、奢侈品和电子垃圾管理。
今年9月，Everledger获得由中国腾讯控股牵头的2000万美元A轮融资，Graphene Ventures、Bloomberg Beta、乐天、富达（Fidelity）和Vickers Venture Partners也参与了投资。
Everledger平台是基于超级账本Fabric创建，可以记录资产的来源、所有权、特性和交易。除了区块链，该平台还采用了人工智能、物联网(IoT)和智能标签技术。
Everledger目前已经完成了6轮融资，总额达到3040万美元。2018年3月曾获得富达、分布式资本投资1040万美元。
SpringRole
SpringRole创建于2014年，是一家专注于招聘行业的区块链初创公司，主要通过区块链技术和一套激励机制提供经过验证的简历。SpringRole是由美国卡内基梅隆大学毕业生Kartik Mandaville于2014年创立的，他是机器学习和区块链专家。
根据Crunchbase现实，SpringRole总共完成了130万美元融资。SpringRole最初目标就是渗透印度的专业技术人才市场。打造的功能包括目录列表、搜索、求职版块、工作证明以及信誉评分等。
Bloomberg Beta完成第三支7500万美元基金募集
10月19日，曾经营在线媒体公司IGN，并与Karin Klein和James Cham平等合伙经营该基金的Roy Bahat在Medium上宣布，Bloomberg Beta 已完成第三支基金的募集，共 7500 万美元，与前两支基金规模一样（2013年成立之初，2016年分别筹集了两支7500万美元的基金）。他表示，他们会继续公司之前的路径，将给创投公司提供 50 至 100 万美元的初始投资，并占有约 10% 的公司所有权。
文/Kyle 查看全部
Bloomberg Beta团队成员
区块链与加密货币行业近几年的迅速发展壮大，相关企业的超高投资回报率让众多投资机构“垂涎三尺”，不仅包括区块链行业的土著投资机构，还包括一些传统的投资机构，如红杉资本、谷歌、腾讯、百度等。数年内，区块链领域诞生了多个独角兽企业，比特大陆、Coinbase、嘉楠耘智、瑞波、Circle等等。在此背景下，加入区块链浪潮并开始逐渐在该行业深耕的投资机构就是Bloomberg Beta。根据Crunchbase数据，该投资基金目前管理着2.25亿美元资金。
位于旧金山的Bloomberg Beta一直致力于早期投资，由Bloomberg于2013年投资成立。该基金进行投资以获取财务回报，在选择投资对象方面保持独立，而不偏爱与彭博有合作关系或希望与彭博有合作关系的公司。这个基金广泛地关注致力于未来发展的企业，如机器学习、人工智能方向。
Bloomberg Beta目前拥有6个团队成员，Roy Bahat为团队领导，其他成员还包括创始合伙人Karin Klein，合伙人James Cham等。该基金最新的年预估收入为1830万美元。
Bloomberg Beta 目前的投资组合超过160家，不仅包括如 Slack、Codecademy、AngelList 等全球知名企业，如今还涉足加密货币项目投资，包括The Block、goTenna、Token、Everledger、SpringRole等。
The Block
The Block是一家英文数字资产媒体，业务涉及行业研究，分析等。 该公司成立于2018年，总部设在纽约市，其团队分布在7个区域，24x7小时覆盖全球加密货币和区块链行业。The Block包括网站，资讯版块，Genesis研究品牌，播客“ The Scoop”，与第三方举办联合活动。
The Block目前已经完成了4轮融资，融资总额350万美元（其中2次融资规模未披露）。最近一次融资是今年4月份，Pantera Capital、Floodgaget、GGV、Boost VC、分布式资本、Sora、BlockTower、Bloomberg Beta、Greycroft、Blockchange 等十多家机构参投，每家机构获得 10 万美元的投资额度。
goTenna
goTenna成立于2012年，总部位于纽约布鲁克林，该公司本身并不是一家完全的区块链公司，但其业务今年开始逐渐向区块链领域倾斜。goTenna如今是全球领先的移动网状网络公司，也是智能手机和其他设备的离网连接解决方案提供商。 goTenna的网状网络协议Aspen Grove™嵌入到轻巧，低成本的设备中，并与易于使用的移动应用程序配对，即使在没有蜂窝，WiFi或卫星的情况下也可实现移动，远程连接。 goTenna的离网技术能够与区块链网络进行结合应用。
2019年5月，Blockstream卫星与goTenna技术整合，推动无互联网连接也可传输比特币。
该公司此前还在研究如何借助比特币的闪电网络实现移动通信的去中心化。GoTenna团队发布了一篇新论文，描述了比特币微支付如何帮助去中心化的网状网络发送“移动通信”（如短信）。
截止今年6月份，goTenna总共完成了4轮融资，总额4080万美元。在最近的C轮融资中，该公司获得了Bloomberg Beta、联合广场投资（USV）等投资者2400万美元投资。
Everledger
成立于2015年的Everledger也算是在区块链行业深耕多年。Everledger的主要产品是一个区块链平台，用于钻石的原产地和可追溯性，最近还推出了升级版，将其扩展到其他供应链领域，如宝石、精品葡萄酒、奢侈品和电子垃圾管理。
今年9月，Everledger获得由中国腾讯控股牵头的2000万美元A轮融资，Graphene Ventures、Bloomberg Beta、乐天、富达（Fidelity）和Vickers Venture Partners也参与了投资。
Everledger平台是基于超级账本Fabric创建，可以记录资产的来源、所有权、特性和交易。除了区块链，该平台还采用了人工智能、物联网(IoT)和智能标签技术。
Everledger目前已经完成了6轮融资，总额达到3040万美元。2018年3月曾获得富达、分布式资本投资1040万美元。
SpringRole
SpringRole创建于2014年，是一家专注于招聘行业的区块链初创公司，主要通过区块链技术和一套激励机制提供经过验证的简历。SpringRole是由美国卡内基梅隆大学毕业生Kartik Mandaville于2014年创立的，他是机器学习和区块链专家。
根据Crunchbase现实，SpringRole总共完成了130万美元融资。SpringRole最初目标就是渗透印度的专业技术人才市场。打造的功能包括目录列表、搜索、求职版块、工作证明以及信誉评分等。
Bloomberg Beta完成第三支7500万美元基金募集
10月19日，曾经营在线媒体公司IGN，并与Karin Klein和James Cham平等合伙经营该基金的Roy Bahat在Medium上宣布，Bloomberg Beta 已完成第三支基金的募集，共 7500 万美元，与前两支基金规模一样（2013年成立之初，2016年分别筹集了两支7500万美元的基金）。他表示，他们会继续公司之前的路径，将给创投公司提供 50 至 100 万美元的初始投资，并占有约 10% 的公司所有权。
文/Kyle
币安研究院：DeFi 系列报告#2 -套利和利差交易策略
binance 发表了文章 • 2019-10-10 15:19
探讨利用基于以太坊的 DeFi 利差交易和套利策略。
要点
去中心化金融（DeFi）领域的利率套利是指利用去中心化金融平台之间的利率差异。还存在一种 DeFi-CeFi （去中心化金融平台-中心化金融平台）之间的套利，这种机会通常出现在两种平台存在利率差异之时。
投资者也可以反过来利用利差交易策略，也就是说，可以借入利率较低的资产，然后投资于回报率更高的资产。
然而，所有现有的去中心化金融平台都对借款人提出超额抵押的要求，这限制了潜在的套利机会。
去中心化金融内部以及与中心化融资平台之间可能都存在若干潜在的市场低效，原因如下：
去中心化金融尚属于新生事物，从可借金额和日交易量就可看出其流动性较低（与中心化金融平台相比）。
各平台所包含的特定风险：利率波动、潜在的智能合约问题、贷款匹配不确定性、赎回风险等。
不同的平台和协议特征：所有协议和平台，无论是去中心化的还是中心化的，都有不同的预期特征、抵押要求和协议条款。
最终，随着去中心化金融领域不断成熟，新的套利机会预计会变得更加稀缺。只要资产和平台具有相似的风险特征，平台间的利率也会趋同。新型平台和协议诸如利率互换（interest rate swap）可能会带来更多的交易机会。
自 2018 年年中以来，去中心化金融行业一直在显著增长，对于平台和开发者来说，以太坊是知名度最高的区块链之一。该报告描述了 DeFi 领域内部以及和 DeFi 和 CeFi 平台之间的交易策略，即套利或「利差交易」。此外，本报告旨在讨论潜在的价格低效率以及在打造优势地位时必须考虑的风险和限制。
1. 一般定义
在金融行业，套利靠的是市场价格的低效率。也就是说，不太成熟的市场往往会有更多的机会。因此，加密货币市场在早期表现出了具有差异性的定价效率。
币安学院 将套利定义为：
套利是在两个或多个市场上买卖资产从而利用其价格差异获利的行为。[…] 套利的存在是市场效率低下的结果。
在去中心化金融领域，当平台之间的利率存在差异时，套利机会就会出现。一般来说，发生利率套利的情况通常是某个平台的借入利率高于另一个平台的借出利率。
我们可以将去中心化金融领域中的「纯利率套利」定义为：
去中心化金融的利率套利指的是利用不同去中心化平台之间的利率差异。
然而，套利机会也可能发生在中心化托管的平台上 (例如，如 BlockFi 和 Nexo，以及非加密货币金融服务提供商)。商业银行或贷款公司等非区块链金融提供商也有机会。
DeFi-CeFi 的利率套利指的是利用去中心化平台和中心化平台之间的利率差异。
此外，本报告还讨论了利差交易策略。根据 Investopedia, 它们的定义如下：
利差交易是一种交易策略，它以低利率借款，然后投资于回报率较高的资产。传统金融市场里的利差交易通常是借入低利率货币并转换为另一种利率较高的货币存款。
本报告中所引用的利差交易是指诸如受益于稳定币之间的利率差而进行的交易，且假定这些稳定币与相同的法币 (即美元) 挂钩。
接下来的两个部分从当前角度和经验出发，通过对案例研究的分析，讨论了平台之间存在的利差交易和套利机会。
2. DeFi-CeFi 案例研究
2.1. 零售平台和 DeFi 协议
2.1.1. 交易描述
表 1 -在假设 FICO 评分 > 720 的情况下的零售平台利率对比
中心化融资平台的美元借款利率通常不要求用户进行初始抵押。然而，短期借款的成本通常很高。 因此，可以围绕去中心化金融和中心化融资平台统筹实施一种简单的策略。
就这一策略而言，Compound 堪称去中心化金融平台的一个代表性例子，因为该协议在提供即时复利利率的同时，拥有数量最大的 USDC 借款 / 供应量(截至 2019 年 9 月 20 日超过 3000 万)。
表 2 -需采取的系列步骤
只要符合以下条件，该策略将产生正向的年利率：
Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 无抵押的美元借款利率 (%)
然而，更现实的做法是将已有的部分美元从储蓄账户转移到 Compound/dYdX ，以实现预期回报的最大化。
只要符合以下条件，将美元从储蓄账户转移到 Compound 账户就是值得的：
Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 美元银行存款利率 (%)
2.1.2. 风险和考虑因素
在前文描述的策略中，除了要考虑可能阻碍该特定策略预期回报的潜在现有风险之外，还要考虑一些关键因素。其中一些与 Compound 利率的确定和变化有关。具体而言，借款利率和贷款利率是基于线性函数建模的，每个资产都有下限和上限，它们会根据协议中的实时供需做出调整。
另一方面，中心化融资平台的利率通常是可变的，随着时间的推移，利率会根据宏观经济环境以及往往因平台而异的协议具体条款而波动。因此，在建立 CeFi-DeFi 套利头寸时，必须考虑以下不同因素：
可变利率的波动性：在大多数去中心化金融平台上，利率会根据协议供需机制波动。因此，它会带来与与贷款利率相关的波动风险。由于去中心化金融行业规模仍然很小，平台特定的供需动态可能与链下的均衡情况出现明显偏离。
中心化融资贷款的提前还款罚金：许多中心化融资平台不允许个人提前还款，或者提前还款可能会需要交纳相应罚金。因此，如果去中心化金融贷款利率即将低于中心化融资借款利率，交易者将面临两个主要选择：
1. 等待并继续采取负收益率的策略。
2. 支付提前还款的罚金。
矿工费：在评估策略的盈利能力时，必须考虑这些费用并将其包含在内。出于实用方面的原因，本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关)，在交易金额很大的情况下，这种省略只会对策略的盈利能力产生轻微影响。
此外，还存在其他与 Compound(或去中心化金融协议) 有关的风险：
提现风险：因为在 Compound 上借出的资金没有任何到期日；它可能很难立即赎回，而要取决于借-贷差额。
中心化管理：Compound 会确定并更新利率模型 8。然而，值得注意的是，模型的具体规定是完全透明的，但管理员密钥可能会受损。
智能合约风险：和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样，Compound 可能会存在智能合约方面的风险。然而，保险平台的发展可能能够一定程度上缓解各个平台所特定的智能合约风险。例如，投资者可以在 Nexus Mutual 上面针对 Compound 智能合约认购一份固定期限和特定保额的保险。9
2.2. BlockFi 和 dYdX
2.2.1. 交易描述
BlockFi 是一个中心化托管式加密货币平台，允许用户借入和借出大市值的加密资产，如瑞波币 (XRP)、比特币 (BTC) 或以太坊 (ETH)。
由于 BlockFi 的贷出利率高于 dYdX 的借入利率，因此似乎可以利用这种利率差异来套利。下表描述了 DAI 大型持有者在 dYdX 和 BlockFi 之间建立套利头寸所需的两个步骤。
表 3 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)
2.2.2. 风险和考虑因素
与其他套利组合类似，同样有几大风险需要考虑，例如：
中心化融资平台的利率是三方人为设置的：BlockFi 可自行设置借款和贷款利率 (见条款和条件 10)。从历史情况来看，之前的汇率变化非常显著 11，效果几乎立竿见影。因此，这可能会影响该策略的盈利能力。
价格波动风险：如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨，dYdX 的头寸可能被平仓。因此，必须考虑初始抵押率，且交易者需要持续对其进行监控。
智能合约风险：和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样，在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。和第 2.1.2 小节中所述类似，投资者可以在某些保险平台针对 dYdX12 平台所特有的智能合同风险进行投保。
贷款的不确定性：BlockFi 无法做到立即匹配贷款，这可能会影响策略的盈利能力。确切而言，如果匹配过程耗时过长，可能会导致负收益率。具体说来，如果出现以下情况，该贷款将无法盈利：
匹配时间：在 BlockFi 上匹配一笔贷款所需的时间。
预期时间机会：对交易机会保持有效的时间的预期。
2.3. dYdX 和币安宝
2.3.1 交易描述
币安宝允许用户持有已认购的币安宝产品中的资金，该产品设置固定期限，并通过累计利息来实现持有资金的增长。
表 4 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)
由于币安 (Binance) 的 ETH 贷款利率高于 dYdX 的借款利率，这一交易将获得正向收益。
有人可以用 DAI 作为抵押，在 dYdX 上借到 ETH，然后转移到币安平台上，申请提供 ETH 贷款。同样，dYdX 上的抵押品也可以获得贷款利息，任何用作抵押品的 Dai 也将获得贷款利息。
2.3.2. 风险和考虑因素
在创建这个头寸之前，有三个主要的潜在风险可能会对其产生影响：
价格波动风险：如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨，dYdX 的头寸可能被平仓。因此，必须考虑初始抵押率，且交易者需要持续对抵押率进行监控。
智能合约风险：和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样，在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。
去中心化金融利率的波动性：如果 dYdX 的借贷利率高于币安宝的贷款利率，这种状况将导致负收益率。然而，目前的利率差已经大到足以防止这种情况发生。
此外，还有其他主要组成部分和限制因素需要考虑：
币安宝不允许提前还款：与许多平台不同，币安宝认购产品中的资金不能在到期日之前赎回。因此，在出现上述提到的任何风险的不利情况下，不能减少头寸。
「无法认购」：由于币安宝认购非常受欢迎，用户可能会由于认购存在上限而无法参加，这种上限既包括总认购规模，也包括相应的个人限额。
币安提现手续费：和许多中心化交易平台一样，币安采取对资产提现收取固定手续费的政策 14。然而，由于认购的规模上限非常之高，这只会对盈利产生轻微的影响。
矿工费：再次重申，在评估策略的盈利能力时，必须考虑矿工费并将其包含在内。出于实用方面的原因，本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关)，这种省略只会对策略的结果产生轻微影响。
下一节将探讨「纯去中心化金融」策略。也就是说，在下一节中，我们将通过几个案例的分析，对利差策略和套利策略进行研究。
3. 纯去中心化金融的套利和利差交易策略
3.1. USDC 和 DAI 的利率差
如果在某一个平台上可以获得比另一个平台更高的贷款利率，就存在利差交易机会。
3.1.1. 交易描述
尽管 DAI 和 USDC 都与美元挂钩，但两者的贷款利率却天差地别，DAI 的贷款利率要高得多。
图 1 -Compound v2 版本中 USDC 和 DAI 的历史贷款利率，来源：币安研究院、LoanScan、Compound
表 5 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)
3.1.2. 风险和考虑因素
和其他利差交易策略一样，它显示出潜在的高风险，主要是由于 DAI 和 USDC 各自的锚定价格出现偏差。有趣的是，如果 DAI 的价格对 USDC 升值 (例如，见下图中 2019 年 8 月的情形)，它可能会带来额外的利润来源。
图表 2 - Coinbase Pro 上 DAI 价格的 OHLC 数据 (以 USDC 计价)，来源：币安研究院、Coinbase
以下是一些可能导致 DAI 价格波动的最大潜在原因：
DAI 的供应上限：由于供应上限为 1 亿单位，DAI 的供应量可能无法为了响应市场需求而上调。因此，如果流通供应量增加并接近边界值 16，这种策略可能会导致更高的价格不确定性。
ETH 价格的下降趋势：如果 ETH 价格下跌，CDP （债务抵押头寸）持有者可能会对 DAI 的需求造成冲击，因为他们可能更愿意关闭现有的 CDP 账户，而不是存放更多的以太坊。因此，由于市场需求的变动，可能导致潜在的短期价格上涨。
缺乏将 DAI 兑换成美元 (以及抵押的稳定币) 的流动性：订单少或缺乏可信的交易场所等原因可能会妨碍策略的正确执行。
由于这一策略只涉及 USDC 持有者，下一小节将讨论可由 ETH 持有者执行的更高级的交易策略。
图 3 -Compound v2 版本的 USDC 借款利率和 DAI 贷款利率的历史数据，来源：币安研究院、LoanScan、Compound
图 4 -Compound v2 版本中 DAI 贷款利率和 USDC 借款利率的价差，来源：币安研究院、LoanScan、Compound
价差 = Compound 上 Dai 的贷款利率 - Compound 上 USDC 的借款利率
表 6 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)
然而，以最准确的方式计算，之前提到的不等式还包括对这一机会能够持续多长时间的预期。因此，在满足以下条件的情况下，采取这一策略是值得的。
预期时间机会： 对交易机会保持有效的时间长短的预期。
交易费 (%)：步骤 3 的交易费 (交易金额的百分比) 17
3.2. Maker-Compound 两个平台之间的套利 (历史案例)
Maker/Compound 套利机会是指发生在 2018 年末的一次历史机会。
DAI 稳定币是在 MakerDAO 的生态系统中通过创建完全由以太坊 (ETH) 支持的 CDP 而产生的。具体而言，该机制依赖于超额抵押。DAI 由锁定在 CDP 账户中的以太坊 (ETH) 提供支持，这些以太坊至少按照以太坊等值美元的 150% 超额抵押。
1. 描述
2018 年末，Compound 上 Dai 的贷款利率高于其在 MakerDao 生态系统中相对应的利率（即稳定费率）。因此，开立由以太坊抵押的 CDP 账户来赚取高于 ETH 贷款利率的利差是可行的。
图表 5-2018 年 11 月 1 日至 2019 年 5 月 1 日期间，Compound v1 上 DAI 的日贷款利率和 Maker 稳定费率 (%)，来源：币安研究院、LoanScan、MakerDAO、Compound
表 7 -需采取的系列步骤 (2018 年 12 月 1 日)
只要以下不等式成立，这一策略就会产生正向利润：
Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) > 稳定费率 (%)
与 Compound 和 dYdX 不同，同样需要指出的是，存放在 CDP 中的以太坊不会产生任何利息收入，因此这产生了机会成本。因此，只要以下不等式成立，这种交易就是值得的：
Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) − 稳定费率 (%) > Compound 上的 ETH 贷款利率 (%)
2. 风险和制约因素
就前一小节所述的策略来说，为评估策略的盈利能力需要考虑一些关键限制因素：
MakerDAO 的超额抵押要求：为了在生态系统中创建 DAI，需要按照 150% 的初始抵押率进行抵押。此外，只要抵押率低于 150%，CDP 就会存在风险。因此，系统内抵押率的中值要比 150% 高得多 (2019 年 9 月 23 日的中值为 368%)。由于存放在 CDP 账户中的以太坊不会有利息返还，加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
矿工费：这一策略还需要考虑矿工费等要素，例如在 Compound 上开立 CDP 账户、存储以太坊、创建 DAI、存放 DAI 所产生的矿工费，以及从 Compound 提现 DAI 和关闭 CDP 账户所产生的矿工费。
同样，还需要考虑一些风险：
强行平仓风险：尽管这种策略是有利可图的，但如果以太坊价格进一步下跌，它将使 CDP 账户面临风险，要求用户转移部分 DAI 来减少 CDP 账户资金或是增加抵押品。
Compound 赎回风险：历史上曾经出现过 Compound 上超过 98% 的资金都被借出，从而导致该协议无法立即处理所有的赎回申请。不过这可能会导致利率飙升，从而提高这一交易策略的预期回报率。
各平台特有的风险：所有这些平台都可能存在价格预言机误差，因为 MakerDAO 和 Compound 使用的是两种不同的价格预言机。
最终，通过 MKR 代币持有者的一系列投票，稳定费率数次上调，这一机会就此结束。
如果不考虑历史上的矿工费，这一交易组合将出现连续3 个月（从 2018 年 12 月 1 日开始至 2019 年 3 月 9 日结束）的正收益率，总收益率约为 0.87%，即年化收益率为 3.25%。
图 6- 以太坊价格的 OHLC 数据 (以美元计价)
4. 结论
作为去中心化金融系列报告的一部分，这份报告讨论了以太坊网络中的套利策略和利差交易。
中心化融资平台和去中心化金融平台之间的套利机会似乎比去中心化金融平台内部之间的机会更持久一些。导致这一点可能有以下潜在原因，例如去中心化金融领域不够成熟、所有协议都很要求超额抵押以及利率设置机制反映的是协议中的供求因素（而不是全球宏观环境动态）。另一方面，DAI 和 USDC 之间不同的风险状况可能是它们各自利率之间持续存在差异的原因。
其他重要方面也值得注意：
长期资产配置观点：一些交易是有利可图的，这取决于人们希望长期保留的是哪些资产。例如，以太坊自身计价的以太坊贷款存款回报率极低。因此，吸引 ETH 持有者的策略可能未必会吸引其他代币持有者。例如，持有 DAI/USDC 的人可能不愿意建立复杂的头寸。
分散利率风险敞口的能力：套利头寸，如 Maker 和 Compound 之间的套利头寸，可以让个人获得新资产的敞口。
此外，值得注意的是，「layer 2」去中心化金融协议和平台已经创建并引入了以下新功能：
平台桥梁：像 InstaDapp22 这样的平台提供了一种在 Maker 和 Compound 之间转移贷款的自动化方式。
自动分配给最佳平台如 MetaMoneyMarket23 或 RAY （自动高收益分配机器人）的协议和合约
不同协议利率的同化：提供汇合不同去中心化金融协议利率的平台有助于抵消某一个平台的风险，而且还无需支付经常性的矿工费。因此，它可能进一步导致协议之间的利率趋同。
此外，未来的分析还必须考虑新的方面，如预言机价差套利机会或在 Uniswap 等其他去中心化金融平台上发现机会。最终，利率互换 25 或对利率变化趋势进行市场对冲 26 可能会进一步带来一系列全新的交易机会。
参考
Amber 集团。《以太坊利率套利》 (2018)。https://medium.com/amber-group/interest-rate-arbitrage-on-ethereum-621813ae7c0
Compound。《Compound： 货币市场协议》(2019 年)。https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.pdf
Dharma (Max Bronstein)。《Dharma 市场报告# 6 -去中心化金融的交易策略》 (2019 年)https://blog.dharma.io/dharma-markets-report-6-trading-strategies-in-defi-b7651378bedb
dYdX (Antonio Juliano)。 《dYdX：去中心化现货杠杆交易和衍生品的标准》(2017 年)。https://whitepaper.dydx.exchange/
Kyber Network。《Kyber：链上流动性协议 v0.1》(2019 年)。 https://files.kyber.network/Kyber_Protocol_22_April_v0.1.pdf
Pintail。《了解 Uniswap 收益率》(2019).Https://medium.com/@pintail/understanding-uniswap-returns-cc593f3499ef
Placeholder (Alex Evans)。《去中心化金融流动性模型》 (2019)。https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/9/defi-liquidity-models
Uniswap。《Uniswap 白皮书》 (2019)。https://hackmd.io/@477aQ9OrQTCbVR3fq1Qzxg/HJ9jLsfTz?type=view
1 参见我们最近关于「代币化世界」的报告。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/tokenization.html
2 CeFi 表示中心化融资。在本报告中，它包括非加密货币金融机构和托管平台，如中心化交易平台 (如币安、Coinbase) 或中心化贷款平台 (Nexo、BlockFi)。
3 我们过去关于《用比特币进行多样化投资的好处》的报告简要讨论了由于精明套利者日益增多，跨交易平台的价格低效率问题已几乎不存在。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/portfolio-1.html
4 值得注意的是，这些基本上都是与套利类似的机会。套利意味着同一资产之间存在价格差异，以及确保能够盈利。在本报告中，套利机会也指非常相似的资产 (如 USDC 和美元) 之间的价格差异。
5 使用的是 2019 年 9 月 23 日 The Simple Dollar 的检索数据，假设投资者居住在加利福尼亚，其 FICO 信用评分达到 720 分以上。
6 截至 2019 年 9 月 23 日，DeFi Pulse 将 Compound 列为第二大去中心化金融应用。
7 与 Compound 相关的风险示例见：https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77 大多数平台都存在类似的风险。平台由第三方审计。点击查看 Compound 或 dYdX 接受审计的例子。
8 Compound 计划向去中心化治理转变。
9 2019 年 9 月 10 日，在 Compound 上为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 0.30%，而投保 365 天的保险费率约为 1.30%。
10 https://blockfi.com/terms/
11 https://www.coindesk.com/crypto-lending-startup-blockfi-slashing-interest-rates-on-ether-deposits
12 例如，在 Nexus Mutual 上，为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 2.17%，投保 365 天的保险费率约为 8.57%，值得注意的是，针对 dYdX 的保险比针对 Compound 的保险要贵得多。
13 https://www.binance.com/en/lending/products
14 例如，ETH 的固定提现费为 0.01ETH。https://www.binance.com/en/fee/schedule
15 也可以使用 Coinbase Pro 或其他中心化交易平台，因为它们通常显示出更高的流动性。然而，这一策略旨在成为一个「纯去中心化金融」策略。
16 这可能会导致 DAI 的稳定费率 (Stability Fee) 上涨，而且由于 Compound 市场利率也可能上升，因此可能会引发人们对这种利差交易策略产生兴趣。
17 需要支付两次：用 USDC 购买 DAI，然后卖掉 DAI，买回 USDC。
18 Amber group 的一份研究报告也对这种机会进行了研究分析。
19 https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77
20 Compound： https://github.com/compound-finance/compound-oracle/blob/master/docs/Oracle-Specification.pdf
MakerDao： https://github.com/makerdao/medianizer
21 有趣的是，贷款人和借款人之间持续的不匹配可以解释这一问题。借入以太坊的潜在需求非常少，因为没有人想做空以太坊。
22 https://medium.com/instadapp/bridge-protocols-eb14b2dd0fe7
23 https://medium.com/primeradiant/introducing-metamoneymarket-62b23969c7ea
24 https://medium.com/@staked/https-medium-com-staked-announcing-robo-advisor-for-yield-ray-9d7395e84769
25 https://cherryswap.now.sh/
26 以 2019 年在 ETHBoston 黑客马拉松期间创建的 Suma 为例，https://devpost.com/software/suma
来源链接：https://info.binance.com/cn/research/marketresearch/img/issue19/Binance-Research-DeFi-2-CN.pdf 查看全部
要点
去中心化金融（DeFi）领域的利率套利是指利用去中心化金融平台之间的利率差异。还存在一种 DeFi-CeFi （去中心化金融平台-中心化金融平台）之间的套利，这种机会通常出现在两种平台存在利率差异之时。
投资者也可以反过来利用利差交易策略，也就是说，可以借入利率较低的资产，然后投资于回报率更高的资产。
然而，所有现有的去中心化金融平台都对借款人提出超额抵押的要求，这限制了潜在的套利机会。
去中心化金融内部以及与中心化融资平台之间可能都存在若干潜在的市场低效，原因如下：
去中心化金融尚属于新生事物，从可借金额和日交易量就可看出其流动性较低（与中心化金融平台相比）。
各平台所包含的特定风险：利率波动、潜在的智能合约问题、贷款匹配不确定性、赎回风险等。
不同的平台和协议特征：所有协议和平台，无论是去中心化的还是中心化的，都有不同的预期特征、抵押要求和协议条款。
最终，随着去中心化金融领域不断成熟，新的套利机会预计会变得更加稀缺。只要资产和平台具有相似的风险特征，平台间的利率也会趋同。新型平台和协议诸如利率互换（interest rate swap）可能会带来更多的交易机会。
自 2018 年年中以来，去中心化金融行业一直在显著增长，对于平台和开发者来说，以太坊是知名度最高的区块链之一。该报告描述了 DeFi 领域内部以及和 DeFi 和 CeFi 平台之间的交易策略，即套利或「利差交易」。此外，本报告旨在讨论潜在的价格低效率以及在打造优势地位时必须考虑的风险和限制。
1. 一般定义
在金融行业，套利靠的是市场价格的低效率。也就是说，不太成熟的市场往往会有更多的机会。因此，加密货币市场在早期表现出了具有差异性的定价效率。
币安学院 将套利定义为：
套利是在两个或多个市场上买卖资产从而利用其价格差异获利的行为。[…] 套利的存在是市场效率低下的结果。
在去中心化金融领域，当平台之间的利率存在差异时，套利机会就会出现。一般来说，发生利率套利的情况通常是某个平台的借入利率高于另一个平台的借出利率。
我们可以将去中心化金融领域中的「纯利率套利」定义为：
去中心化金融的利率套利指的是利用不同去中心化平台之间的利率差异。
然而，套利机会也可能发生在中心化托管的平台上 (例如，如 BlockFi 和 Nexo，以及非加密货币金融服务提供商)。商业银行或贷款公司等非区块链金融提供商也有机会。
DeFi-CeFi 的利率套利指的是利用去中心化平台和中心化平台之间的利率差异。
此外，本报告还讨论了利差交易策略。根据 Investopedia, 它们的定义如下：
利差交易是一种交易策略，它以低利率借款，然后投资于回报率较高的资产。传统金融市场里的利差交易通常是借入低利率货币并转换为另一种利率较高的货币存款。
本报告中所引用的利差交易是指诸如受益于稳定币之间的利率差而进行的交易，且假定这些稳定币与相同的法币 (即美元) 挂钩。
接下来的两个部分从当前角度和经验出发，通过对案例研究的分析，讨论了平台之间存在的利差交易和套利机会。
2. DeFi-CeFi 案例研究
2.1. 零售平台和 DeFi 协议
2.1.1. 交易描述
表 1 -在假设 FICO 评分 > 720 的情况下的零售平台利率对比
中心化融资平台的美元借款利率通常不要求用户进行初始抵押。然而，短期借款的成本通常很高。 因此，可以围绕去中心化金融和中心化融资平台统筹实施一种简单的策略。
就这一策略而言，Compound 堪称去中心化金融平台的一个代表性例子，因为该协议在提供即时复利利率的同时，拥有数量最大的 USDC 借款 / 供应量(截至 2019 年 9 月 20 日超过 3000 万)。
表 2 -需采取的系列步骤
只要符合以下条件，该策略将产生正向的年利率：
Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 无抵押的美元借款利率 (%)
然而，更现实的做法是将已有的部分美元从储蓄账户转移到 Compound/dYdX ，以实现预期回报的最大化。
只要符合以下条件，将美元从储蓄账户转移到 Compound 账户就是值得的：
Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 美元银行存款利率 (%)
2.1.2. 风险和考虑因素
在前文描述的策略中，除了要考虑可能阻碍该特定策略预期回报的潜在现有风险之外，还要考虑一些关键因素。其中一些与 Compound 利率的确定和变化有关。具体而言，借款利率和贷款利率是基于线性函数建模的，每个资产都有下限和上限，它们会根据协议中的实时供需做出调整。
另一方面，中心化融资平台的利率通常是可变的，随着时间的推移，利率会根据宏观经济环境以及往往因平台而异的协议具体条款而波动。因此，在建立 CeFi-DeFi 套利头寸时，必须考虑以下不同因素：
可变利率的波动性：在大多数去中心化金融平台上，利率会根据协议供需机制波动。因此，它会带来与与贷款利率相关的波动风险。由于去中心化金融行业规模仍然很小，平台特定的供需动态可能与链下的均衡情况出现明显偏离。
中心化融资贷款的提前还款罚金：许多中心化融资平台不允许个人提前还款，或者提前还款可能会需要交纳相应罚金。因此，如果去中心化金融贷款利率即将低于中心化融资借款利率，交易者将面临两个主要选择：
1. 等待并继续采取负收益率的策略。
2. 支付提前还款的罚金。
矿工费：在评估策略的盈利能力时，必须考虑这些费用并将其包含在内。出于实用方面的原因，本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关)，在交易金额很大的情况下，这种省略只会对策略的盈利能力产生轻微影响。
此外，还存在其他与 Compound(或去中心化金融协议) 有关的风险：
提现风险：因为在 Compound 上借出的资金没有任何到期日；它可能很难立即赎回，而要取决于借-贷差额。
中心化管理：Compound 会确定并更新利率模型 8。然而，值得注意的是，模型的具体规定是完全透明的，但管理员密钥可能会受损。
智能合约风险：和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样，Compound 可能会存在智能合约方面的风险。然而，保险平台的发展可能能够一定程度上缓解各个平台所特定的智能合约风险。例如，投资者可以在 Nexus Mutual 上面针对 Compound 智能合约认购一份固定期限和特定保额的保险。9
2.2. BlockFi 和 dYdX
2.2.1. 交易描述
BlockFi 是一个中心化托管式加密货币平台，允许用户借入和借出大市值的加密资产，如瑞波币 (XRP)、比特币 (BTC) 或以太坊 (ETH)。
由于 BlockFi 的贷出利率高于 dYdX 的借入利率，因此似乎可以利用这种利率差异来套利。下表描述了 DAI 大型持有者在 dYdX 和 BlockFi 之间建立套利头寸所需的两个步骤。
表 3 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)
2.2.2. 风险和考虑因素
与其他套利组合类似，同样有几大风险需要考虑，例如：
中心化融资平台的利率是三方人为设置的：BlockFi 可自行设置借款和贷款利率 (见条款和条件 10)。从历史情况来看，之前的汇率变化非常显著 11，效果几乎立竿见影。因此，这可能会影响该策略的盈利能力。
价格波动风险：如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨，dYdX 的头寸可能被平仓。因此，必须考虑初始抵押率，且交易者需要持续对其进行监控。
智能合约风险：和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样，在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。和第 2.1.2 小节中所述类似，投资者可以在某些保险平台针对 dYdX12 平台所特有的智能合同风险进行投保。
贷款的不确定性：BlockFi 无法做到立即匹配贷款，这可能会影响策略的盈利能力。确切而言，如果匹配过程耗时过长，可能会导致负收益率。具体说来，如果出现以下情况，该贷款将无法盈利：
匹配时间：在 BlockFi 上匹配一笔贷款所需的时间。
预期时间机会：对交易机会保持有效的时间的预期。
2.3. dYdX 和币安宝
2.3.1 交易描述
币安宝允许用户持有已认购的币安宝产品中的资金，该产品设置固定期限，并通过累计利息来实现持有资金的增长。
表 4 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)
由于币安 (Binance) 的 ETH 贷款利率高于 dYdX 的借款利率，这一交易将获得正向收益。
有人可以用 DAI 作为抵押，在 dYdX 上借到 ETH，然后转移到币安平台上，申请提供 ETH 贷款。同样，dYdX 上的抵押品也可以获得贷款利息，任何用作抵押品的 Dai 也将获得贷款利息。
2.3.2. 风险和考虑因素
在创建这个头寸之前，有三个主要的潜在风险可能会对其产生影响：
价格波动风险：如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨，dYdX 的头寸可能被平仓。因此，必须考虑初始抵押率，且交易者需要持续对抵押率进行监控。
智能合约风险：和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样，在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。
去中心化金融利率的波动性：如果 dYdX 的借贷利率高于币安宝的贷款利率，这种状况将导致负收益率。然而，目前的利率差已经大到足以防止这种情况发生。
此外，还有其他主要组成部分和限制因素需要考虑：
币安宝不允许提前还款：与许多平台不同，币安宝认购产品中的资金不能在到期日之前赎回。因此，在出现上述提到的任何风险的不利情况下，不能减少头寸。
「无法认购」：由于币安宝认购非常受欢迎，用户可能会由于认购存在上限而无法参加，这种上限既包括总认购规模，也包括相应的个人限额。
币安提现手续费：和许多中心化交易平台一样，币安采取对资产提现收取固定手续费的政策 14。然而，由于认购的规模上限非常之高，这只会对盈利产生轻微的影响。
矿工费：再次重申，在评估策略的盈利能力时，必须考虑矿工费并将其包含在内。出于实用方面的原因，本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关)，这种省略只会对策略的结果产生轻微影响。
下一节将探讨「纯去中心化金融」策略。也就是说，在下一节中，我们将通过几个案例的分析，对利差策略和套利策略进行研究。
3. 纯去中心化金融的套利和利差交易策略
3.1. USDC 和 DAI 的利率差
如果在某一个平台上可以获得比另一个平台更高的贷款利率，就存在利差交易机会。
3.1.1. 交易描述
尽管 DAI 和 USDC 都与美元挂钩，但两者的贷款利率却天差地别，DAI 的贷款利率要高得多。
图 1 -Compound v2 版本中 USDC 和 DAI 的历史贷款利率，来源：币安研究院、LoanScan、Compound
表 5 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)
3.1.2. 风险和考虑因素
和其他利差交易策略一样，它显示出潜在的高风险，主要是由于 DAI 和 USDC 各自的锚定价格出现偏差。有趣的是，如果 DAI 的价格对 USDC 升值 (例如，见下图中 2019 年 8 月的情形)，它可能会带来额外的利润来源。
图表 2 - Coinbase Pro 上 DAI 价格的 OHLC 数据 (以 USDC 计价)，来源：币安研究院、Coinbase
以下是一些可能导致 DAI 价格波动的最大潜在原因：
DAI 的供应上限：由于供应上限为 1 亿单位，DAI 的供应量可能无法为了响应市场需求而上调。因此，如果流通供应量增加并接近边界值 16，这种策略可能会导致更高的价格不确定性。
ETH 价格的下降趋势：如果 ETH 价格下跌，CDP （债务抵押头寸）持有者可能会对 DAI 的需求造成冲击，因为他们可能更愿意关闭现有的 CDP 账户，而不是存放更多的以太坊。因此，由于市场需求的变动，可能导致潜在的短期价格上涨。
缺乏将 DAI 兑换成美元 (以及抵押的稳定币) 的流动性：订单少或缺乏可信的交易场所等原因可能会妨碍策略的正确执行。
由于这一策略只涉及 USDC 持有者，下一小节将讨论可由 ETH 持有者执行的更高级的交易策略。
图 3 -Compound v2 版本的 USDC 借款利率和 DAI 贷款利率的历史数据，来源：币安研究院、LoanScan、Compound
图 4 -Compound v2 版本中 DAI 贷款利率和 USDC 借款利率的价差，来源：币安研究院、LoanScan、Compound
价差 = Compound 上 Dai 的贷款利率 - Compound 上 USDC 的借款利率
表 6 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)
然而，以最准确的方式计算，之前提到的不等式还包括对这一机会能够持续多长时间的预期。因此，在满足以下条件的情况下，采取这一策略是值得的。
预期时间机会： 对交易机会保持有效的时间长短的预期。
交易费 (%)：步骤 3 的交易费 (交易金额的百分比) 17
3.2. Maker-Compound 两个平台之间的套利 (历史案例)
Maker/Compound 套利机会是指发生在 2018 年末的一次历史机会。
DAI 稳定币是在 MakerDAO 的生态系统中通过创建完全由以太坊 (ETH) 支持的 CDP 而产生的。具体而言，该机制依赖于超额抵押。DAI 由锁定在 CDP 账户中的以太坊 (ETH) 提供支持，这些以太坊至少按照以太坊等值美元的 150% 超额抵押。
1. 描述
2018 年末，Compound 上 Dai 的贷款利率高于其在 MakerDao 生态系统中相对应的利率（即稳定费率）。因此，开立由以太坊抵押的 CDP 账户来赚取高于 ETH 贷款利率的利差是可行的。
图表 5-2018 年 11 月 1 日至 2019 年 5 月 1 日期间，Compound v1 上 DAI 的日贷款利率和 Maker 稳定费率 (%)，来源：币安研究院、LoanScan、MakerDAO、Compound
表 7 -需采取的系列步骤 (2018 年 12 月 1 日)
只要以下不等式成立，这一策略就会产生正向利润：
Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) > 稳定费率 (%)
与 Compound 和 dYdX 不同，同样需要指出的是，存放在 CDP 中的以太坊不会产生任何利息收入，因此这产生了机会成本。因此，只要以下不等式成立，这种交易就是值得的：
Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) − 稳定费率 (%) > Compound 上的 ETH 贷款利率 (%)
2. 风险和制约因素
就前一小节所述的策略来说，为评估策略的盈利能力需要考虑一些关键限制因素：
MakerDAO 的超额抵押要求：为了在生态系统中创建 DAI，需要按照 150% 的初始抵押率进行抵押。此外，只要抵押率低于 150%，CDP 就会存在风险。因此，系统内抵押率的中值要比 150% 高得多 (2019 年 9 月 23 日的中值为 368%)。由于存放在 CDP 账户中的以太坊不会有利息返还，加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
矿工费：这一策略还需要考虑矿工费等要素，例如在 Compound 上开立 CDP 账户、存储以太坊、创建 DAI、存放 DAI 所产生的矿工费，以及从 Compound 提现 DAI 和关闭 CDP 账户所产生的矿工费。
同样，还需要考虑一些风险：
强行平仓风险：尽管这种策略是有利可图的，但如果以太坊价格进一步下跌，它将使 CDP 账户面临风险，要求用户转移部分 DAI 来减少 CDP 账户资金或是增加抵押品。
Compound 赎回风险：历史上曾经出现过 Compound 上超过 98% 的资金都被借出，从而导致该协议无法立即处理所有的赎回申请。不过这可能会导致利率飙升，从而提高这一交易策略的预期回报率。
各平台特有的风险：所有这些平台都可能存在价格预言机误差，因为 MakerDAO 和 Compound 使用的是两种不同的价格预言机。
最终，通过 MKR 代币持有者的一系列投票，稳定费率数次上调，这一机会就此结束。
如果不考虑历史上的矿工费，这一交易组合将出现连续3 个月（从 2018 年 12 月 1 日开始至 2019 年 3 月 9 日结束）的正收益率，总收益率约为 0.87%，即年化收益率为 3.25%。
图 6- 以太坊价格的 OHLC 数据 (以美元计价)
4. 结论
作为去中心化金融系列报告的一部分，这份报告讨论了以太坊网络中的套利策略和利差交易。
中心化融资平台和去中心化金融平台之间的套利机会似乎比去中心化金融平台内部之间的机会更持久一些。导致这一点可能有以下潜在原因，例如去中心化金融领域不够成熟、所有协议都很要求超额抵押以及利率设置机制反映的是协议中的供求因素（而不是全球宏观环境动态）。另一方面，DAI 和 USDC 之间不同的风险状况可能是它们各自利率之间持续存在差异的原因。
其他重要方面也值得注意：
长期资产配置观点：一些交易是有利可图的，这取决于人们希望长期保留的是哪些资产。例如，以太坊自身计价的以太坊贷款存款回报率极低。因此，吸引 ETH 持有者的策略可能未必会吸引其他代币持有者。例如，持有 DAI/USDC 的人可能不愿意建立复杂的头寸。
分散利率风险敞口的能力：套利头寸，如 Maker 和 Compound 之间的套利头寸，可以让个人获得新资产的敞口。
此外，值得注意的是，「layer 2」去中心化金融协议和平台已经创建并引入了以下新功能：
平台桥梁：像 InstaDapp22 这样的平台提供了一种在 Maker 和 Compound 之间转移贷款的自动化方式。
自动分配给最佳平台如 MetaMoneyMarket23 或 RAY （自动高收益分配机器人）的协议和合约
不同协议利率的同化：提供汇合不同去中心化金融协议利率的平台有助于抵消某一个平台的风险，而且还无需支付经常性的矿工费。因此，它可能进一步导致协议之间的利率趋同。
此外，未来的分析还必须考虑新的方面，如预言机价差套利机会或在 Uniswap 等其他去中心化金融平台上发现机会。最终，利率互换 25 或对利率变化趋势进行市场对冲 26 可能会进一步带来一系列全新的交易机会。
参考
Amber 集团。《以太坊利率套利》 (2018)。https://medium.com/amber-group/interest-rate-arbitrage-on-ethereum-621813ae7c0
Compound。《Compound： 货币市场协议》(2019 年)。https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.pdf
Dharma (Max Bronstein)。《Dharma 市场报告# 6 -去中心化金融的交易策略》 (2019 年)https://blog.dharma.io/dharma-markets-report-6-trading-strategies-in-defi-b7651378bedb
dYdX (Antonio Juliano)。 《dYdX：去中心化现货杠杆交易和衍生品的标准》(2017 年)。https://whitepaper.dydx.exchange/
Kyber Network。《Kyber：链上流动性协议 v0.1》(2019 年)。 https://files.kyber.network/Kyber_Protocol_22_April_v0.1.pdf
Pintail。《了解 Uniswap 收益率》(2019).Https://medium.com/@pintail/understanding-uniswap-returns-cc593f3499ef
Placeholder (Alex Evans)。《去中心化金融流动性模型》 (2019)。https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/9/defi-liquidity-models
Uniswap。《Uniswap 白皮书》 (2019)。https://hackmd.io/@477aQ9OrQTCbVR3fq1Qzxg/HJ9jLsfTz?type=view
1 参见我们最近关于「代币化世界」的报告。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/tokenization.html
2 CeFi 表示中心化融资。在本报告中，它包括非加密货币金融机构和托管平台，如中心化交易平台 (如币安、Coinbase) 或中心化贷款平台 (Nexo、BlockFi)。
3 我们过去关于《用比特币进行多样化投资的好处》的报告简要讨论了由于精明套利者日益增多，跨交易平台的价格低效率问题已几乎不存在。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/portfolio-1.html
4 值得注意的是，这些基本上都是与套利类似的机会。套利意味着同一资产之间存在价格差异，以及确保能够盈利。在本报告中，套利机会也指非常相似的资产 (如 USDC 和美元) 之间的价格差异。
5 使用的是 2019 年 9 月 23 日 The Simple Dollar 的检索数据，假设投资者居住在加利福尼亚，其 FICO 信用评分达到 720 分以上。
6 截至 2019 年 9 月 23 日，DeFi Pulse 将 Compound 列为第二大去中心化金融应用。
7 与 Compound 相关的风险示例见：https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77 大多数平台都存在类似的风险。平台由第三方审计。点击查看 Compound 或 dYdX 接受审计的例子。
8 Compound 计划向去中心化治理转变。
9 2019 年 9 月 10 日，在 Compound 上为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 0.30%，而投保 365 天的保险费率约为 1.30%。
10 https://blockfi.com/terms/
11 https://www.coindesk.com/crypto-lending-startup-blockfi-slashing-interest-rates-on-ether-deposits
12 例如，在 Nexus Mutual 上，为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 2.17%，投保 365 天的保险费率约为 8.57%，值得注意的是，针对 dYdX 的保险比针对 Compound 的保险要贵得多。
13 https://www.binance.com/en/lending/products
14 例如，ETH 的固定提现费为 0.01ETH。https://www.binance.com/en/fee/schedule
15 也可以使用 Coinbase Pro 或其他中心化交易平台，因为它们通常显示出更高的流动性。然而，这一策略旨在成为一个「纯去中心化金融」策略。
16 这可能会导致 DAI 的稳定费率 (Stability Fee) 上涨，而且由于 Compound 市场利率也可能上升，因此可能会引发人们对这种利差交易策略产生兴趣。
17 需要支付两次：用 USDC 购买 DAI，然后卖掉 DAI，买回 USDC。
18 Amber group 的一份研究报告也对这种机会进行了研究分析。
19 https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77
20 Compound： https://github.com/compound-finance/compound-oracle/blob/master/docs/Oracle-Specification.pdf
MakerDao： https://github.com/makerdao/medianizer
21 有趣的是，贷款人和借款人之间持续的不匹配可以解释这一问题。借入以太坊的潜在需求非常少，因为没有人想做空以太坊。
22 https://medium.com/instadapp/bridge-protocols-eb14b2dd0fe7
23 https://medium.com/primeradiant/introducing-metamoneymarket-62b23969c7ea
24 https://medium.com/@staked/https-medium-com-staked-announcing-robo-advisor-for-yield-ray-9d7395e84769
25 https://cherryswap.now.sh/
26 以 2019 年在 ETHBoston 黑客马拉松期间创建的 Suma 为例，https://devpost.com/software/suma
来源链接：https://info.binance.com/cn/research/marketresearch/img/issue19/Binance-Research-DeFi-2-CN.pdf 查看全部
探讨利用基于以太坊的 DeFi 利差交易和套利策略。
要点
去中心化金融（DeFi）领域的利率套利是指利用去中心化金融平台之间的利率差异。还存在一种 DeFi-CeFi （去中心化金融平台-中心化金融平台）之间的套利，这种机会通常出现在两种平台存在利率差异之时。
投资者也可以反过来利用利差交易策略，也就是说，可以借入利率较低的资产，然后投资于回报率更高的资产。
然而，所有现有的去中心化金融平台都对借款人提出超额抵押的要求，这限制了潜在的套利机会。
去中心化金融内部以及与中心化融资平台之间可能都存在若干潜在的市场低效，原因如下：
去中心化金融尚属于新生事物，从可借金额和日交易量就可看出其流动性较低（与中心化金融平台相比）。
各平台所包含的特定风险：利率波动、潜在的智能合约问题、贷款匹配不确定性、赎回风险等。
不同的平台和协议特征：所有协议和平台，无论是去中心化的还是中心化的，都有不同的预期特征、抵押要求和协议条款。
最终，随着去中心化金融领域不断成熟，新的套利机会预计会变得更加稀缺。只要资产和平台具有相似的风险特征，平台间的利率也会趋同。新型平台和协议诸如利率互换（interest rate swap）可能会带来更多的交易机会。
自 2018 年年中以来，去中心化金融行业一直在显著增长，对于平台和开发者来说，以太坊是知名度最高的区块链之一。该报告描述了 DeFi 领域内部以及和 DeFi 和 CeFi 平台之间的交易策略，即套利或「利差交易」。此外，本报告旨在讨论潜在的价格低效率以及在打造优势地位时必须考虑的风险和限制。
1. 一般定义
在金融行业，套利靠的是市场价格的低效率。也就是说，不太成熟的市场往往会有更多的机会。因此，加密货币市场在早期表现出了具有差异性的定价效率。
币安学院 将套利定义为：
套利是在两个或多个市场上买卖资产从而利用其价格差异获利的行为。[…] 套利的存在是市场效率低下的结果。
在去中心化金融领域，当平台之间的利率存在差异时，套利机会就会出现。一般来说，发生利率套利的情况通常是某个平台的借入利率高于另一个平台的借出利率。
我们可以将去中心化金融领域中的「纯利率套利」定义为：
去中心化金融的利率套利指的是利用不同去中心化平台之间的利率差异。
然而，套利机会也可能发生在中心化托管的平台上 (例如，如 BlockFi 和 Nexo，以及非加密货币金融服务提供商)。商业银行或贷款公司等非区块链金融提供商也有机会。
DeFi-CeFi 的利率套利指的是利用去中心化平台和中心化平台之间的利率差异。
此外，本报告还讨论了利差交易策略。根据 Investopedia, 它们的定义如下：
利差交易是一种交易策略，它以低利率借款，然后投资于回报率较高的资产。传统金融市场里的利差交易通常是借入低利率货币并转换为另一种利率较高的货币存款。
本报告中所引用的利差交易是指诸如受益于稳定币之间的利率差而进行的交易，且假定这些稳定币与相同的法币 (即美元) 挂钩。
接下来的两个部分从当前角度和经验出发，通过对案例研究的分析，讨论了平台之间存在的利差交易和套利机会。
2. DeFi-CeFi 案例研究
2.1. 零售平台和 DeFi 协议
2.1.1. 交易描述
表 1 -在假设 FICO 评分 > 720 的情况下的零售平台利率对比
中心化融资平台的美元借款利率通常不要求用户进行初始抵押。然而，短期借款的成本通常很高。 因此，可以围绕去中心化金融和中心化融资平台统筹实施一种简单的策略。
就这一策略而言，Compound 堪称去中心化金融平台的一个代表性例子，因为该协议在提供即时复利利率的同时，拥有数量最大的 USDC 借款 / 供应量(截至 2019 年 9 月 20 日超过 3000 万)。
表 2 -需采取的系列步骤
只要符合以下条件，该策略将产生正向的年利率：
Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 无抵押的美元借款利率 (%)
然而，更现实的做法是将已有的部分美元从储蓄账户转移到 Compound/dYdX ，以实现预期回报的最大化。
只要符合以下条件，将美元从储蓄账户转移到 Compound 账户就是值得的：
Compound 上的 USDC 存款收益率 (%) > 美元银行存款利率 (%)
2.1.2. 风险和考虑因素
在前文描述的策略中，除了要考虑可能阻碍该特定策略预期回报的潜在现有风险之外，还要考虑一些关键因素。其中一些与 Compound 利率的确定和变化有关。具体而言，借款利率和贷款利率是基于线性函数建模的，每个资产都有下限和上限，它们会根据协议中的实时供需做出调整。
另一方面，中心化融资平台的利率通常是可变的，随着时间的推移，利率会根据宏观经济环境以及往往因平台而异的协议具体条款而波动。因此，在建立 CeFi-DeFi 套利头寸时，必须考虑以下不同因素：
可变利率的波动性：在大多数去中心化金融平台上，利率会根据协议供需机制波动。因此，它会带来与与贷款利率相关的波动风险。由于去中心化金融行业规模仍然很小，平台特定的供需动态可能与链下的均衡情况出现明显偏离。
中心化融资贷款的提前还款罚金：许多中心化融资平台不允许个人提前还款，或者提前还款可能会需要交纳相应罚金。因此，如果去中心化金融贷款利率即将低于中心化融资借款利率，交易者将面临两个主要选择：
1. 等待并继续采取负收益率的策略。
2. 支付提前还款的罚金。
矿工费：在评估策略的盈利能力时，必须考虑这些费用并将其包含在内。出于实用方面的原因，本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关)，在交易金额很大的情况下，这种省略只会对策略的盈利能力产生轻微影响。
此外，还存在其他与 Compound(或去中心化金融协议) 有关的风险：
提现风险：因为在 Compound 上借出的资金没有任何到期日；它可能很难立即赎回，而要取决于借-贷差额。
中心化管理：Compound 会确定并更新利率模型 8。然而，值得注意的是，模型的具体规定是完全透明的，但管理员密钥可能会受损。
智能合约风险：和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样，Compound 可能会存在智能合约方面的风险。然而，保险平台的发展可能能够一定程度上缓解各个平台所特定的智能合约风险。例如，投资者可以在 Nexus Mutual 上面针对 Compound 智能合约认购一份固定期限和特定保额的保险。9
2.2. BlockFi 和 dYdX
2.2.1. 交易描述
BlockFi 是一个中心化托管式加密货币平台，允许用户借入和借出大市值的加密资产，如瑞波币 (XRP)、比特币 (BTC) 或以太坊 (ETH)。
由于 BlockFi 的贷出利率高于 dYdX 的借入利率，因此似乎可以利用这种利率差异来套利。下表描述了 DAI 大型持有者在 dYdX 和 BlockFi 之间建立套利头寸所需的两个步骤。
表 3 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)
2.2.2. 风险和考虑因素
与其他套利组合类似，同样有几大风险需要考虑，例如：
中心化融资平台的利率是三方人为设置的：BlockFi 可自行设置借款和贷款利率 (见条款和条件 10)。从历史情况来看，之前的汇率变化非常显著 11，效果几乎立竿见影。因此，这可能会影响该策略的盈利能力。
价格波动风险：如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨，dYdX 的头寸可能被平仓。因此，必须考虑初始抵押率，且交易者需要持续对其进行监控。
智能合约风险：和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样，在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。和第 2.1.2 小节中所述类似，投资者可以在某些保险平台针对 dYdX12 平台所特有的智能合同风险进行投保。
贷款的不确定性：BlockFi 无法做到立即匹配贷款，这可能会影响策略的盈利能力。确切而言，如果匹配过程耗时过长，可能会导致负收益率。具体说来，如果出现以下情况，该贷款将无法盈利：
匹配时间：在 BlockFi 上匹配一笔贷款所需的时间。
预期时间机会：对交易机会保持有效的时间的预期。
2.3. dYdX 和币安宝
2.3.1 交易描述
币安宝允许用户持有已认购的币安宝产品中的资金，该产品设置固定期限，并通过累计利息来实现持有资金的增长。
表 4 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)
由于币安 (Binance) 的 ETH 贷款利率高于 dYdX 的借款利率，这一交易将获得正向收益。
有人可以用 DAI 作为抵押，在 dYdX 上借到 ETH，然后转移到币安平台上，申请提供 ETH 贷款。同样，dYdX 上的抵押品也可以获得贷款利息，任何用作抵押品的 Dai 也将获得贷款利息。
2.3.2. 风险和考虑因素
在创建这个头寸之前，有三个主要的潜在风险可能会对其产生影响：
价格波动风险：如果以太坊 (Ethereum) 的价格上涨，dYdX 的头寸可能被平仓。因此，必须考虑初始抵押率，且交易者需要持续对抵押率进行监控。
智能合约风险：和大多数基于智能合约的去中心化金融协议一样，在智能合约的总体行为方面可能会存在风险。
去中心化金融利率的波动性：如果 dYdX 的借贷利率高于币安宝的贷款利率，这种状况将导致负收益率。然而，目前的利率差已经大到足以防止这种情况发生。
此外，还有其他主要组成部分和限制因素需要考虑：
币安宝不允许提前还款：与许多平台不同，币安宝认购产品中的资金不能在到期日之前赎回。因此，在出现上述提到的任何风险的不利情况下，不能减少头寸。
「无法认购」：由于币安宝认购非常受欢迎，用户可能会由于认购存在上限而无法参加，这种上限既包括总认购规模，也包括相应的个人限额。
币安提现手续费：和许多中心化交易平台一样，币安采取对资产提现收取固定手续费的政策 14。然而，由于认购的规模上限非常之高，这只会对盈利产生轻微的影响。
矿工费：再次重申，在评估策略的盈利能力时，必须考虑矿工费并将其包含在内。出于实用方面的原因，本篇分析略去了矿工费。由于矿工费通常是固定的 (即与从一个地址转移到另一个地址的金额无关)，这种省略只会对策略的结果产生轻微影响。
下一节将探讨「纯去中心化金融」策略。也就是说，在下一节中，我们将通过几个案例的分析，对利差策略和套利策略进行研究。
3. 纯去中心化金融的套利和利差交易策略
3.1. USDC 和 DAI 的利率差
如果在某一个平台上可以获得比另一个平台更高的贷款利率，就存在利差交易机会。
3.1.1. 交易描述
尽管 DAI 和 USDC 都与美元挂钩，但两者的贷款利率却天差地别，DAI 的贷款利率要高得多。
图 1 -Compound v2 版本中 USDC 和 DAI 的历史贷款利率，来源：币安研究院、LoanScan、Compound
表 5 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)
3.1.2. 风险和考虑因素
和其他利差交易策略一样，它显示出潜在的高风险，主要是由于 DAI 和 USDC 各自的锚定价格出现偏差。有趣的是，如果 DAI 的价格对 USDC 升值 (例如，见下图中 2019 年 8 月的情形)，它可能会带来额外的利润来源。
图表 2 - Coinbase Pro 上 DAI 价格的 OHLC 数据 (以 USDC 计价)，来源：币安研究院、Coinbase
以下是一些可能导致 DAI 价格波动的最大潜在原因：
DAI 的供应上限：由于供应上限为 1 亿单位，DAI 的供应量可能无法为了响应市场需求而上调。因此，如果流通供应量增加并接近边界值 16，这种策略可能会导致更高的价格不确定性。
ETH 价格的下降趋势：如果 ETH 价格下跌，CDP （债务抵押头寸）持有者可能会对 DAI 的需求造成冲击，因为他们可能更愿意关闭现有的 CDP 账户，而不是存放更多的以太坊。因此，由于市场需求的变动，可能导致潜在的短期价格上涨。
缺乏将 DAI 兑换成美元 (以及抵押的稳定币) 的流动性：订单少或缺乏可信的交易场所等原因可能会妨碍策略的正确执行。
由于这一策略只涉及 USDC 持有者，下一小节将讨论可由 ETH 持有者执行的更高级的交易策略。
图 3 -Compound v2 版本的 USDC 借款利率和 DAI 贷款利率的历史数据，来源：币安研究院、LoanScan、Compound
图 4 -Compound v2 版本中 DAI 贷款利率和 USDC 借款利率的价差，来源：币安研究院、LoanScan、Compound
价差 = Compound 上 Dai 的贷款利率 - Compound 上 USDC 的借款利率
表 6 -需采取的系列步骤 (2019 年 9 月 23 日)
然而，以最准确的方式计算，之前提到的不等式还包括对这一机会能够持续多长时间的预期。因此，在满足以下条件的情况下，采取这一策略是值得的。
预期时间机会： 对交易机会保持有效的时间长短的预期。
交易费 (%)：步骤 3 的交易费 (交易金额的百分比) 17
3.2. Maker-Compound 两个平台之间的套利 (历史案例)
Maker/Compound 套利机会是指发生在 2018 年末的一次历史机会。
DAI 稳定币是在 MakerDAO 的生态系统中通过创建完全由以太坊 (ETH) 支持的 CDP 而产生的。具体而言，该机制依赖于超额抵押。DAI 由锁定在 CDP 账户中的以太坊 (ETH) 提供支持，这些以太坊至少按照以太坊等值美元的 150% 超额抵押。
1. 描述
2018 年末，Compound 上 Dai 的贷款利率高于其在 MakerDao 生态系统中相对应的利率（即稳定费率）。因此，开立由以太坊抵押的 CDP 账户来赚取高于 ETH 贷款利率的利差是可行的。
图表 5-2018 年 11 月 1 日至 2019 年 5 月 1 日期间，Compound v1 上 DAI 的日贷款利率和 Maker 稳定费率 (%)，来源：币安研究院、LoanScan、MakerDAO、Compound
表 7 -需采取的系列步骤 (2018 年 12 月 1 日)
只要以下不等式成立，这一策略就会产生正向利润：
Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) > 稳定费率 (%)
与 Compound 和 dYdX 不同，同样需要指出的是，存放在 CDP 中的以太坊不会产生任何利息收入，因此这产生了机会成本。因此，只要以下不等式成立，这种交易就是值得的：
Compound 上的 DAI 贷款利率 (%) − 稳定费率 (%) > Compound 上的 ETH 贷款利率 (%)
2. 风险和制约因素
就前一小节所述的策略来说，为评估策略的盈利能力需要考虑一些关键限制因素：
MakerDAO 的超额抵押要求：为了在生态系统中创建 DAI，需要按照 150% 的初始抵押率进行抵押。此外，只要抵押率低于 150%，CDP 就会存在风险。因此，系统内抵押率的中值要比 150% 高得多 (2019 年 9 月 23 日的中值为 368%)。由于存放在 CDP 账户中的以太坊不会有利息返还，加强对抵押品价格的保护会降低对回报的预期。
矿工费：这一策略还需要考虑矿工费等要素，例如在 Compound 上开立 CDP 账户、存储以太坊、创建 DAI、存放 DAI 所产生的矿工费，以及从 Compound 提现 DAI 和关闭 CDP 账户所产生的矿工费。
同样，还需要考虑一些风险：
强行平仓风险：尽管这种策略是有利可图的，但如果以太坊价格进一步下跌，它将使 CDP 账户面临风险，要求用户转移部分 DAI 来减少 CDP 账户资金或是增加抵押品。
Compound 赎回风险：历史上曾经出现过 Compound 上超过 98% 的资金都被借出，从而导致该协议无法立即处理所有的赎回申请。不过这可能会导致利率飙升，从而提高这一交易策略的预期回报率。
各平台特有的风险：所有这些平台都可能存在价格预言机误差，因为 MakerDAO 和 Compound 使用的是两种不同的价格预言机。
最终，通过 MKR 代币持有者的一系列投票，稳定费率数次上调，这一机会就此结束。
如果不考虑历史上的矿工费，这一交易组合将出现连续3 个月（从 2018 年 12 月 1 日开始至 2019 年 3 月 9 日结束）的正收益率，总收益率约为 0.87%，即年化收益率为 3.25%。
图 6- 以太坊价格的 OHLC 数据 (以美元计价)
4. 结论
作为去中心化金融系列报告的一部分，这份报告讨论了以太坊网络中的套利策略和利差交易。
中心化融资平台和去中心化金融平台之间的套利机会似乎比去中心化金融平台内部之间的机会更持久一些。导致这一点可能有以下潜在原因，例如去中心化金融领域不够成熟、所有协议都很要求超额抵押以及利率设置机制反映的是协议中的供求因素（而不是全球宏观环境动态）。另一方面，DAI 和 USDC 之间不同的风险状况可能是它们各自利率之间持续存在差异的原因。
其他重要方面也值得注意：
长期资产配置观点：一些交易是有利可图的，这取决于人们希望长期保留的是哪些资产。例如，以太坊自身计价的以太坊贷款存款回报率极低。因此，吸引 ETH 持有者的策略可能未必会吸引其他代币持有者。例如，持有 DAI/USDC 的人可能不愿意建立复杂的头寸。
分散利率风险敞口的能力：套利头寸，如 Maker 和 Compound 之间的套利头寸，可以让个人获得新资产的敞口。
此外，值得注意的是，「layer 2」去中心化金融协议和平台已经创建并引入了以下新功能：
平台桥梁：像 InstaDapp22 这样的平台提供了一种在 Maker 和 Compound 之间转移贷款的自动化方式。
自动分配给最佳平台如 MetaMoneyMarket23 或 RAY （自动高收益分配机器人）的协议和合约
不同协议利率的同化：提供汇合不同去中心化金融协议利率的平台有助于抵消某一个平台的风险，而且还无需支付经常性的矿工费。因此，它可能进一步导致协议之间的利率趋同。
此外，未来的分析还必须考虑新的方面，如预言机价差套利机会或在 Uniswap 等其他去中心化金融平台上发现机会。最终，利率互换 25 或对利率变化趋势进行市场对冲 26 可能会进一步带来一系列全新的交易机会。
参考
Amber 集团。《以太坊利率套利》 (2018)。https://medium.com/amber-group/interest-rate-arbitrage-on-ethereum-621813ae7c0
Compound。《Compound： 货币市场协议》(2019 年)。https://compound.finance/documents/Compound.Whitepaper.pdf
Dharma (Max Bronstein)。《Dharma 市场报告# 6 -去中心化金融的交易策略》 (2019 年)https://blog.dharma.io/dharma-markets-report-6-trading-strategies-in-defi-b7651378bedb
dYdX (Antonio Juliano)。 《dYdX：去中心化现货杠杆交易和衍生品的标准》(2017 年)。https://whitepaper.dydx.exchange/
Kyber Network。《Kyber：链上流动性协议 v0.1》(2019 年)。 https://files.kyber.network/Kyber_Protocol_22_April_v0.1.pdf
Pintail。《了解 Uniswap 收益率》(2019).Https://medium.com/@pintail/understanding-uniswap-returns-cc593f3499ef
Placeholder (Alex Evans)。《去中心化金融流动性模型》 (2019)。https://www.placeholder.vc/blog/2019/4/9/defi-liquidity-models
Uniswap。《Uniswap 白皮书》 (2019)。https://hackmd.io/@477aQ9OrQTCbVR3fq1Qzxg/HJ9jLsfTz?type=view
1 参见我们最近关于「代币化世界」的报告。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/tokenization.html
2 CeFi 表示中心化融资。在本报告中，它包括非加密货币金融机构和托管平台，如中心化交易平台 (如币安、Coinbase) 或中心化贷款平台 (Nexo、BlockFi)。
3 我们过去关于《用比特币进行多样化投资的好处》的报告简要讨论了由于精明套利者日益增多，跨交易平台的价格低效率问题已几乎不存在。https://info.binance.com/en/research/marketresearch/portfolio-1.html
4 值得注意的是，这些基本上都是与套利类似的机会。套利意味着同一资产之间存在价格差异，以及确保能够盈利。在本报告中，套利机会也指非常相似的资产 (如 USDC 和美元) 之间的价格差异。
5 使用的是 2019 年 9 月 23 日 The Simple Dollar 的检索数据，假设投资者居住在加利福尼亚，其 FICO 信用评分达到 720 分以上。
6 截至 2019 年 9 月 23 日，DeFi Pulse 将 Compound 列为第二大去中心化金融应用。
7 与 Compound 相关的风险示例见：https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77 大多数平台都存在类似的风险。平台由第三方审计。点击查看 Compound 或 dYdX 接受审计的例子。
8 Compound 计划向去中心化治理转变。
9 2019 年 9 月 10 日，在 Compound 上为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 0.30%，而投保 365 天的保险费率约为 1.30%。
10 https://blockfi.com/terms/
11 https://www.coindesk.com/crypto-lending-startup-blockfi-slashing-interest-rates-on-ether-deposits
12 例如，在 Nexus Mutual 上，为 5 枚 ETH 投保 90 天的保险费率约为 2.17%，投保 365 天的保险费率约为 8.57%，值得注意的是，针对 dYdX 的保险比针对 Compound 的保险要贵得多。
13 https://www.binance.com/en/lending/products
14 例如，ETH 的固定提现费为 0.01ETH。https://www.binance.com/en/fee/schedule
15 也可以使用 Coinbase Pro 或其他中心化交易平台，因为它们通常显示出更高的流动性。然而，这一策略旨在成为一个「纯去中心化金融」策略。
16 这可能会导致 DAI 的稳定费率 (Stability Fee) 上涨，而且由于 Compound 市场利率也可能上升，因此可能会引发人们对这种利差交易策略产生兴趣。
17 需要支付两次：用 USDC 购买 DAI，然后卖掉 DAI，买回 USDC。
18 Amber group 的一份研究报告也对这种机会进行了研究分析。
19 https://medium.com/@ameensol/what-you-should-know-before-putting-half-a-million-dai-in-compound-fafdb264 5f77
20 Compound： https://github.com/compound-finance/compound-oracle/blob/master/docs/Oracle-Specification.pdf
MakerDao： https://github.com/makerdao/medianizer
21 有趣的是，贷款人和借款人之间持续的不匹配可以解释这一问题。借入以太坊的潜在需求非常少，因为没有人想做空以太坊。
22 https://medium.com/instadapp/bridge-protocols-eb14b2dd0fe7
23 https://medium.com/primeradiant/introducing-metamoneymarket-62b23969c7ea
24 https://medium.com/@staked/https-medium-com-staked-announcing-robo-advisor-for-yield-ray-9d7395e84769
25 https://cherryswap.now.sh/
26 以 2019 年在 ETHBoston 黑客马拉松期间创建的 Suma 为例，https://devpost.com/software/suma
来源链接：https://info.binance.com/cn/research/marketresearch/img/issue19/Binance-Research-DeFi-2-CN.pdf
The Block 最新研究：哪些投资机构从 Coinbase 的上币中受益？
panews 发表了文章 • 2019-09-30 11:24
19 个活跃投资方中有 11 位投了 Coda，Handshake 紧随其后，得到了其中 10 个投资方的支持。
QUICK TAKE
Coinbase 有一个惯例，会在资产上线交易前发布一份该资产的调查研究报告。
目前为止，Coinbase 已公布了 58 个进行考察的资产，其中 19 个已经上架交易。
每个资产从前期调研到正式上线平均需要等待 75 天。
*2019 年，Coinbase 宣布考察的 25 个资产里，有 21 个得到了风投的支持。
Coinbase 的目标始终是让其用户「能够接触到…至少占流通中所有数字资产总市值 90% 的资产。」该交易所近期的一份公告显示，其正在考察的新币种有 17 个，其中有些尚未启动主网。
本文，The Block 将对 Coinbase 的这一惯例进行研究，以及为何 2019 年 Coinbase 调研的大部分资产都是有风投支持的资产。
2018 年 7 月 13 日，Coinbase 首次宣布对资产进行上币前调查研究。这家总部在旧金山的初创企业认为这一做法是「为了向我们的用户保持公开透明，让用户了解我们对之后可能上架的资产做了哪些支持。」到目前为止，Coinbase 已经公布了 58 个调研资产，截至撰稿时已有 19 个正式上线。
每个资产从前期考察到正式上线平均需等待 75 天左右，而等待时间的中位数约为 57 天。
如下图所示，我们绘制了上面提到的 19 个资产的上线等待时间。其中历时最久的是 Stellar 的 Lumens （XLM）。2018 年 7 月 13 日 Coinbase 公布的首批考察对象中就有 XLM，直到 2019 年 3 月 13 日才宣布支持 XLM 交易对。而等待时间最短的是 Civic （CVC）、Distrixt0x （DNT）、Loom Network （LOOM）、以及 Decentraland （MANA），这些资产在 Coinbase 宣布调研后几个小时内就上线了。
Coinbase 今年考察的哪些资产最受投资机构欢迎？来源 : The Block
Coinbase 最近的一份上币调研公告已经遭到了批评。批评者认为这些资产主要都是风投站台的项目，他们利用 Coinbase 作为退出渠道，把持有的币卖给了散户。
The Block 研究了 2019 年 Coinbase 的上币调研公告，以确认上币受益最大的风投机构 / 个人有哪些。2019 年，Coinbase 一共调研了 25 个项目资产。
根据公开的投融资公告和项目官网中关于投资者的介绍，The Block 确认了 25 个资产中有 21 个是有风投站台的。这 21 个项目中最活跃的投资方有 MetaStable Capital、Multicoin Capital 和 Polychain Capital，他们共投资了其中 8 个项目。
此外，The Block 还绘制了一张描述 19 个最活跃的投资方对这 21 个项目的投资情况示意图。其中最受风投欢迎的项目是 Coda，19 个活跃投资方中有 11 位投了 Coda；Handshake 紧随其后，得到了其中 10 个投资方的支持。
Coinbase 今年考察的哪些资产最受投资机构欢迎？
原文：Analyzing Coinbase’s asset exploration announcements
作者：Steven Zheng
PANews 授权翻译并发布 查看全部
QUICK TAKE
Coinbase 有一个惯例，会在资产上线交易前发布一份该资产的调查研究报告。
目前为止，Coinbase 已公布了 58 个进行考察的资产，其中 19 个已经上架交易。
每个资产从前期调研到正式上线平均需要等待 75 天。
*2019 年，Coinbase 宣布考察的 25 个资产里，有 21 个得到了风投的支持。
Coinbase 的目标始终是让其用户「能够接触到…至少占流通中所有数字资产总市值 90% 的资产。」该交易所近期的一份公告显示，其正在考察的新币种有 17 个，其中有些尚未启动主网。
本文，The Block 将对 Coinbase 的这一惯例进行研究，以及为何 2019 年 Coinbase 调研的大部分资产都是有风投支持的资产。
2018 年 7 月 13 日，Coinbase 首次宣布对资产进行上币前调查研究。这家总部在旧金山的初创企业认为这一做法是「为了向我们的用户保持公开透明，让用户了解我们对之后可能上架的资产做了哪些支持。」到目前为止，Coinbase 已经公布了 58 个调研资产，截至撰稿时已有 19 个正式上线。
每个资产从前期考察到正式上线平均需等待 75 天左右，而等待时间的中位数约为 57 天。
如下图所示，我们绘制了上面提到的 19 个资产的上线等待时间。其中历时最久的是 Stellar 的 Lumens （XLM）。2018 年 7 月 13 日 Coinbase 公布的首批考察对象中就有 XLM，直到 2019 年 3 月 13 日才宣布支持 XLM 交易对。而等待时间最短的是 Civic （CVC）、Distrixt0x （DNT）、Loom Network （LOOM）、以及 Decentraland （MANA），这些资产在 Coinbase 宣布调研后几个小时内就上线了。
Coinbase 今年考察的哪些资产最受投资机构欢迎？来源 : The Block
Coinbase 最近的一份上币调研公告已经遭到了批评。批评者认为这些资产主要都是风投站台的项目，他们利用 Coinbase 作为退出渠道，把持有的币卖给了散户。
The Block 研究了 2019 年 Coinbase 的上币调研公告，以确认上币受益最大的风投机构 / 个人有哪些。2019 年，Coinbase 一共调研了 25 个项目资产。
根据公开的投融资公告和项目官网中关于投资者的介绍，The Block 确认了 25 个资产中有 21 个是有风投站台的。这 21 个项目中最活跃的投资方有 MetaStable Capital、Multicoin Capital 和 Polychain Capital，他们共投资了其中 8 个项目。
此外，The Block 还绘制了一张描述 19 个最活跃的投资方对这 21 个项目的投资情况示意图。其中最受风投欢迎的项目是 Coda，19 个活跃投资方中有 11 位投了 Coda；Handshake 紧随其后，得到了其中 10 个投资方的支持。
Coinbase 今年考察的哪些资产最受投资机构欢迎？
原文：Analyzing Coinbase’s asset exploration announcements
作者：Steven Zheng
PANews 授权翻译并发布 查看全部
19 个活跃投资方中有 11 位投了 Coda，Handshake 紧随其后，得到了其中 10 个投资方的支持。
QUICK TAKE
Coinbase 有一个惯例，会在资产上线交易前发布一份该资产的调查研究报告。
目前为止，Coinbase 已公布了 58 个进行考察的资产，其中 19 个已经上架交易。
每个资产从前期调研到正式上线平均需要等待 75 天。
*2019 年，Coinbase 宣布考察的 25 个资产里，有 21 个得到了风投的支持。
Coinbase 的目标始终是让其用户「能够接触到…至少占流通中所有数字资产总市值 90% 的资产。」该交易所近期的一份公告显示，其正在考察的新币种有 17 个，其中有些尚未启动主网。
本文，The Block 将对 Coinbase 的这一惯例进行研究，以及为何 2019 年 Coinbase 调研的大部分资产都是有风投支持的资产。
2018 年 7 月 13 日，Coinbase 首次宣布对资产进行上币前调查研究。这家总部在旧金山的初创企业认为这一做法是「为了向我们的用户保持公开透明，让用户了解我们对之后可能上架的资产做了哪些支持。」到目前为止，Coinbase 已经公布了 58 个调研资产，截至撰稿时已有 19 个正式上线。
每个资产从前期考察到正式上线平均需等待 75 天左右，而等待时间的中位数约为 57 天。
如下图所示，我们绘制了上面提到的 19 个资产的上线等待时间。其中历时最久的是 Stellar 的 Lumens （XLM）。2018 年 7 月 13 日 Coinbase 公布的首批考察对象中就有 XLM，直到 2019 年 3 月 13 日才宣布支持 XLM 交易对。而等待时间最短的是 Civic （CVC）、Distrixt0x （DNT）、Loom Network （LOOM）、以及 Decentraland （MANA），这些资产在 Coinbase 宣布调研后几个小时内就上线了。
Coinbase 今年考察的哪些资产最受投资机构欢迎？来源 : The Block
Coinbase 最近的一份上币调研公告已经遭到了批评。批评者认为这些资产主要都是风投站台的项目，他们利用 Coinbase 作为退出渠道，把持有的币卖给了散户。
The Block 研究了 2019 年 Coinbase 的上币调研公告，以确认上币受益最大的风投机构 / 个人有哪些。2019 年，Coinbase 一共调研了 25 个项目资产。
根据公开的投融资公告和项目官网中关于投资者的介绍，The Block 确认了 25 个资产中有 21 个是有风投站台的。这 21 个项目中最活跃的投资方有 MetaStable Capital、Multicoin Capital 和 Polychain Capital，他们共投资了其中 8 个项目。
此外，The Block 还绘制了一张描述 19 个最活跃的投资方对这 21 个项目的投资情况示意图。其中最受风投欢迎的项目是 Coda，19 个活跃投资方中有 11 位投了 Coda；Handshake 紧随其后，得到了其中 10 个投资方的支持。
Coinbase 今年考察的哪些资产最受投资机构欢迎？
原文：Analyzing Coinbase’s asset exploration announcements
作者：Steven Zheng
PANews 授权翻译并发布
ZEC与XMR之殇：隐私很重要，但它不是全部？
unitimes 发表了文章 • 2019-09-30 11:15
从根本上说，在底层链上争取完全的隐私，这太过昂贵，因此难以实现。
隐私保护将成为无国界加密货币的一个特征，但不会成为其核心特征。用户不应该单纯为了实现金融隐私(financial privacy)，而在价值较低、安全性较差的加密货币上承担资产负债表风险 (例如，出售BTC或ETH以获得ZEC)。
本文将提出以下观点：诸如比特币和以太坊这样的通用平台已经为大多数用户提供了足够的隐私保障，因此这部分用户并不需要转向以隐私为重点的小众区块链网络。
隐私必须成为开放金融、全球无国界货币和 Web3.0 的关键组成部分。然而，在迄今为止的加密货币生态系统中，与隐私相关的开发活动大多发生在以隐私为重点的区块链上。而比特币和以太坊社区把解决可扩展性(scalability)和用户体验(user experience)等问题放在首位。
将金融隐私的重要性置于所有其他特性之上的开发人员构建了主要用于支持隐私保护的协议，用例包括大零币(Zcash)和门罗币(Monero)等资产，以及Grin和Beam等新入场者。它们都在功能和可用性之间做出各种权衡，以确保隐私是其核心价值主张。
但是，隐私是独立区块链应该构建的核心价值主张吗？
加密投资者的一个共同论点是，由于隐私在金融交易中的重要性，因此专注于隐私的区块链(如Zcash、Monero、Grin和Beam等)应该完全能够积累价值。我们认同隐私在金融交易中非常重要的说法，但我们并不认为两者之间存在因果关系。
我们预计，最有价值的区块链将在一系列不同的技术权衡中胜出，用户和企业将找到新颖的方式，将隐私带入这些网络，而不是由网络参与者选择原生隐私协议，并为之承担资产负债表风险。
此外，Layer1资产(比如BTC、ETH等)一般应该被认为是货币，这些Layer1资产会产生明显的网络效应，因此只有少数区块链能够打赢这场持久战。
如果具有非原生隐私特性的区块链平台(如比特币和以太坊等)已经能够为大多数人提供足够好的隐私，那么具有原生隐私的区块链(比如Zcash、Monero等)区块链就会变得无关紧要了。
在本文中，我们将讨论以下主题：
围绕隐私的技术将如何带来功能上的折衷；
使用专注于隐私保护的区块链和加密资产所固有的资产负债表风险;
将隐私引入得到更广泛采用的区块链(如比特币和以太坊)的不同方法；
在什么情况下可以认为隐私保护已经“足够好”；以及
我们如何看待隐私保护与投资之间的关系。
完全的隐私
在加密货币交易中可以泄漏四种类型的隐私信息：发送方、接收方、交易金额和IP地址。如果所有这四种信息都能成功地对任何第三方观察者隐藏，那么交易就是完全隐私的。
表1：加密货币交易的隐私频谱 (点击图片可放大)
如上图所示，隐私是一个频谱：
一端是不隐藏任何上述信息的交易，例如基本比特币或以太坊交易；
另一端则是Zcash的树苗(Sapling)交易，它屏蔽了上述四种类型的信息（前提是与 Dandelion 或 Kovri 等模糊 IP 技术相结合时)。
Zcash 的 zk-SNARK 架构允许发送方向匿名接收方传输一定量的代币，传输的代币数量不会被第三方获知，且区块链上始终不会记录任何相关身份信息，也不会在网络中泄露。从理论上说，Zcash 的这种隐私交易是完美的。
[备注：Zcash 的发展大体经过了OverWinter (过冬) -> Sprout (发芽) -> Sapling (树苗) 这几个阶段]
虽然 Zcash 已经面市近3年，但是在 ZEC 中，只有5%的存储使用 SNARKs 隐私技术(其中大约一半使用传统的 SNARKs 技术)。大约95%的 ZEC 存储在没有隐私保护的公开地址中。
2019年，加密货币市场普遍反弹，不过 ZEC 是个明显的例外。
Zcash自2018年1月起的价格（以BTC计）
尽管给出了这样的隐私保护承诺，但市场已经明确表态：Zcash 的 Sapling (树苗) 交易提供的隐私保护并不会令 ZEC 变得有价值。
原因有几个。
首先，加密货币的核心创新在于无需信任任何一方，就能以编程方式实现易于验证的稀缺性。
稀缺性使得社会的可扩展性 (social scalabillity) 成为可能，因为来自不同文化和行业的人都可以验证自己持有的代币是已知整体中一个得到保证的百分比。但不幸的是，完美的隐私保护阻碍了加密货币的可审计性。
比如，2018年3月，Zcash 在他们的加密技术中发现了一个漏洞，可能导致 ZEC 代币的无限通胀。正如 Zcash 基金会自己承认的那样，在 Sprout 地址被弃用之前，不可能知道是否有任何一方利用了该漏洞来增发 ZEC 代币。用户可以验证有多少代币被发送到隐蔽池中，但无法知道这些代币是否是被攻击者伪造而来的。
也就是说，完全隐私的交易会阻止投资者验证 Zcash 是否像预期中那样稀缺。
其次，以 Zcash 的方式优化隐私带来了沉重的成本代价。每次创建一笔完全私密的交易时，发送方都必须计算一系列精确的计算步骤，以便生成一个矿工可以使用零知识技术验证的证明 (proof)。从计算成本的角度来说，这些步骤是非常昂贵的，而且 Sprout 版本过于繁琐，因此无法广泛采用。
之后，Zcash 团队设计了 Sapling 版本，明确地为代币传输进行了优化，避开了任何冗余功能 (比如以太坊的有状态智能合约，或者门罗币(Monero)的多重签名合约)，尽管这些功能可能将来可能会在 Zcash 中出现。但更高效的完美隐私交易消耗的是 Zcash 的可编程性。
随着2016年和2017年一窝蜂式的牛市泡沫的终结，如今的市场更倾向于不那么隐私、但更安全、可编程和可证明稀缺性的加密资产，比如比特币和以太坊。
但尽管如此，无国界加密货币的未来似乎不太可能完全透明公开。抗审查性要求具有一定程度的金融隐私保护。
所以现在的问题是：提供多大程度的隐私保护才算是足够好？
「藏身人群中」的隐私
比特币和以太坊社区都在努力将原生隐私性带入他们的区块链中。但比特币和以太坊并没有向完美的隐私方向进行优化，而是倾向于「藏身人群中 (Lost in the crowd)」的隐私——这是由 Tor 网络推广的一种策略。
「藏身人群中」的隐私策略是指让加密货币交易遵循一组规则，这些规则使第三方观察者很难辨别特定交易的实际发送方、接收方或发送金额。遵循这些规则的交易越多，参与者就越多，观察者也就越难以对交易进行去匿名化。
与 Zcash 等完全隐私的交易相反，这种「藏身人群中」的策略通过模糊化的方式来为用户带来交易的隐私性和安全性，因为第三方观察者可以看到正在发生的交易，但不能对发送方、接收方或交易数量做出任何明确的判断。所有的判断充其量都是概率性的，而且在绝大多数情况下，发送方和接收方都可以实现「保持合理的否认」(plausible deniability) (也即隐匿自身)。
比特币持有者们正在使用 CoinJoin (混币交易) 隐私保护方案作为他们「藏身人群中」的工具。
Greg Maxwell 在2013年首次提出 CoinJoin 的概念，它指的是一些不同的参与方将他们的多个单输入、单输出交易组合成一个多输入、多输出的交易。这割裂了发送方和接收方之间的直接联系，而且如果所有输出都是相同的大小，这还会模糊由谁接收了多少 BTC。最近，诸如 Wasabi Wallet 和 Samourai Wallet 这类使用 CoinJoin 方案将信任需求度降到最低的应用大受欢迎。
Chainalysis 统计的2019年以来 (截至8月份) Wasabi Wallet 月度混合的美元价值上升趋势。
同样，CoinJoin 方案不是完全保护隐私的，因为观察者可以分辨出哪些代币被发送到混合器(mixer)，哪些被发送出去。上图这种显著的增长趋势表明，使用该方案的用户群体已经足够大，因此寻求隐私保护的用户实际上可以「藏身人群中」。Chainalysis 是名声最显赫的区块链分析公司之一，其客户包括美国联邦调查局(FBI)、缉毒局(DEA)和国税局(IRS)，该公司证实称，他们“无法追踪代币在混合服务中移动的轨迹。”
在默认情况下，以太坊的基础层默认没有比特币那么隐私，因为以太坊使用基于帐户的模型 (account-based model)，而不是使用比特币的基于未消费交易输出 (UTXO) 的模型。这意味着在以太坊网络中，某个地址会在许多不同的交易中重复使用，而不是为每笔交易分配一个新的地址。
不过，诸如以太坊等智能合约平台相对于比特币的一个优势是，它们允许更高级的交易类型。一份智能合约可以为发送给它的所有资产提供「藏身人群中」的隐私性，甚至可以为发送给它的所有资产提供完全的隐私性。目前，其中几种支持隐私保护的智能合约已经在主网上运行，还有更多的用例正在开发中。
诸如 Argent 的 Hopper、Heiswap 和 Tornado 等以太坊“混合器 (mixer)”提供了「藏身人群中」保护隐私的不同方式，其效果堪比比特币的 CoinJoin 方案。
通过这些以太坊“混合器”，用户可以将特定资产的固定金额 (如 0.1 ETH 或 10 DAI）存入一个智能合约中，等待足够多的用户进行类似额度的存款，从而构建一个大型匿名集，然后将原始的金额提取到一个与原始地址没有关联的新地址中。
但由于每个用户存入合约中的金额数量必须完全一样，这些隐私解决方案将很难吸引大量的存款，这将限制这些方案向可持续的独立业务扩张。
Aztec Protocol 开发了一系列模块化的智能合约，允许实现资产机密、地址隐秘和零值输出，本质上是为了在以太坊上建立一个「藏身人群中」的隐私资产池。用户需要将他们的公开加密资产发送到一个智能合约，之后该合约将把这些资产的「私有版本(private version)」生成到其隐私池中，并为用户分配一个新的私有地址进行交易。隐私池吸引的资产越多，人群就越多，而这可以为所有参与者提供更有力的保护。
为现有区块链提供隐私保护不仅是 Layer2 的附加功能。在不久的将来，诸如 Decred 和 Tezos 等这类具有强大治理能力的小型公链会添加协议原生的隐私保护功能。与比特币和以太坊一样，这些公链平台社区看到了隐私交易的价值主张，正致力于将隐私保护作为向社区提供的一项功能，而不是将原生金融隐私保护作为核心产品的功能。此外，Tezos 社区正直接盗用 Zcash 的 Sapling 设计！
以上所有这些公链的努力都是在试图改进当前「藏身人群中」隐私方案的黄金标准：门罗币 (XMR)。
如上文所述，目前仅有 5% 的 ZEC 是受到完全隐私的，但是100%的 XMR 都是遵循一组通过隐藏来创造隐私性/安全性的规则进行传输的。
门罗币交易使用三种基本类型来隐藏发送方、接收方和交易数量：环签名 (ring siganatures)、隐秘地址 (stealth addresses)和环机密交易 (RingCT)
环签名允许发送方使用n个不同的密钥来签署交易，从而模糊了哪个密钥是发送者的密钥。
隐秘地址允许接收者为每笔交易使用一个一次性地址，从而隐藏接收者的真实公钥。
环机密交易实现了交易金额的模糊化，掩盖真实的交易金额。
由于所有 XMR 交易都必须使用这些特性，因此所有的 XMR 都属于相同的匿名集，并且隐藏于相同的人群中。这引发了潜在的 FloodXMR 攻击可能性，我们将在下文中进行阐述。
同时，门罗币在2018年熊市中的表现并不比 Zcash 好多少。见下图：
门罗币自2018年1月份以来的价格走势（以BTC计）
虽然 XMR 的交易比 ZEC 稍微灵活一些，但门罗币依旧无法实现有状态的智能合约功能。虽然最近的一项研究突破使 HTLC（哈希时间锁定合约）成为可能，但这方面可能需要大量的工程。遗憾的是，对于门罗币来说，他们的开发人员社区很小，而且资金匮乏，这意味着新特性开发相对来说是静态的。
无论底层的公链如何，这些「藏身人群中」的隐私方案只能提供「保持合理的否认」，但人群越大，就越能隐匿自身。
提供多大程度的隐私保护才算是足够好？这个问题现在可以这样去理解：当交易发生在 Wasabi Wallet 的比特币匿名集中，或者是在 Aztec Protocol 的以太坊匿名集中，亦或者在门罗币的匿名集中，那如果第三方想要对用户的交易进行去匿名化，那将分别需要花费多少成本才能实现交易的去匿名化？哪个成本将是最高的？(成本越高，则意味着越)
我们继续往下看。
去匿名化成本
今年早些时候，有研究人员发布报告指出，利用门罗币环签名选择过程的某写方面特性，对门罗币发起低成本的 FloodXMR 攻击，仅以1700美元的成本，即可在一年内使其50%的交易去匿名化。
门罗币社区拒绝接受这种成本估算，称这个成本金额太低。他们还反驳了这种算法，称分析过于简单，没有考虑到现世界中的任何情况，比如同时发生多起袭击，或者价格波动。
本部分内容的目的不是重述 FloodXMR 攻击，而是利用它的原理，为我们在考量公链的隐私池时构建一个通用的框架。FloodXMR 攻击的基本框架是这样的：
每天都有一定数量的 XMR 交易在门罗币网络上发生。这些交易都是混合在一起的，因此除了参与者自己，没有其他人知道谁给谁发送了多少价值。然而，由于所有交易都是公共的，并且地址在环签名模式中被重复使用，攻击者自己可能也会参与大量这些交易。
通过这样做，攻击者极大地降低了匿名集，并且可以更容易地确定每个交易的实际发送方和接收方，从而有效地对他们进行去匿名化。具体来说，根据上述研究者的报告，一个“控制一年内生成的75%交易输出的密钥的恶意参与者，能够跟踪同一时间段内创建的所有交易输入的47.63%。”
如果做出某些假设的话，这种攻击可能扩展到比特币的 CoinJoin 隐私池 (实际上已经出现了) 和以太坊的 Aztec Protocol 隐私池。在过去12个月的大部分时间里，使用 CoinJoin 方案的交易比例占到了比特币交易量的5%到10%，2019年7、8月份有所上升。见下图：
每月使用 Coinjoin 方案进行的比特币交易占当月所有比特币交易量的比重趋势
假设平均交易费用、寻求隐私保护的交易数量和在特定隐私池中持有的主流加密资产的占比保持不变，则去匿名化的成本 (C) 为：
C = (平均交易费) x (每日平均交易量) x 1.25 x (隐私池所占市值的%) x 365
下图显示了 BTC 的 Wasabi Wallet 隐私池、ETH 的 Aztec Protocol 隐私池（假设其占据 ETH 5%的市值）和 XMR 的去匿名化成本，图中的平均值 (平均交易费和每日平均交易量) 使用的是从2018年10月19日到发文时的平均值。
表2：对去匿名化各隐私池的成本做出的估值 (第三列的各隐私池的市值占比为假设值
下图提供了另一种查看去匿名化成本的方法。在这种方法中，我们要确定的是需要在以太坊或比特币的隐私池中持有多大比例的市值，就可以达到与门罗币一样的去匿名成本。
表3：假设去匿名化成本不变，隐私池在市值中的占比
当然，这种高阶分析忽略了攻击者针对不同的区块链采取的攻击方式的许多细微差别。上面两张图表并不是要提供确切的数字，而是要提供一个数量级的范围，让大家了解这些「藏身人群中」的解决方案到底能提供何种程度的隐私保护。
市场应该对这些数字持保留态度，但要明白，鉴于比特币和以太坊的市值、交易量和交易费用都要比门罗币高得多，攻击比特币和以太坊的隐私池的去匿名化成本很快就会比攻击整个门罗币匿名集的成本更高。
不过，除了预测未来，还有一种方法可以用来量化市场对隐私保护的看法，那就是看看暗网用户 (他们是最需要保护隐私的人)，看看这些人最常使用哪种加密货币。由于门罗币目前被认为是最私密的加密货币，你也许会想当然地认为它仍然占据统治地位；然而，CipherTrace 发现，只有不到5%的暗网交易使用门罗币，大多数暗网加密货币交易都在使用比特币。
写在最后
加密货币存在的理由是提供一种无需依赖可信第三方的数字价值交易方法。要想成为全球性的无国界货币，加密货币必须能够抗审查。而抗审查的先决条件是金融隐私保护。
加密货币的隐私之争将是一场与那些试图让加密货币用户去匿名化的人之间的军备竞赛，如果加密货币想要成功，就必须赢得这场战争。
遗憾的是，正如我们上面所论述的那样，按照 Zcash 的方式在默认条件下进行完美隐私交易的成本太高。这种完全隐私的方式破坏了加密货币的另一个核心价值主张：在整个交易历史中，使用无需许可的方式来验证交易未曾发生双重花费，也没有发生不正当的通胀。没有这个验证属性，任何加密货币都不可能具有足够的社会可扩展性来成为一种全球性的、无国界的货币。
因此，获胜的加密货币必须实现某种不完美的「藏身人群中」式隐私，这种隐私建立在可公开核查的公共账簿之上。从上面的表2和表3可以看出，比特币和以太坊社区能够将隐私池与它们本身的公链连接起来，而且由于交易量和交易费用更高，它们的去匿名化成本很快将超过整个门罗币区块链的去匿名化成本。
很明显，隐私保护将成为无国界货币的一个特征，但不会成为其核心特征。
隐私保护的论点应该围绕这一理解来表述。基金经理们将开始投资于那些在比特币或以太坊等智能合约平台上提供“隐私即服务”(privacy-as-a-service) 的公司，而不是投资于在交易中优化匿名性的底层加密货币。Layer2 解决方案将默认为它们的交易参与者提供隐私保护，这可能会使大量资金从那些重视交易隐私的区块链平台 (如 Zcash 和 Monero 等) 中脱离出来。
从根本上说，在底层链上争取完全的隐私，这太过昂贵，因此难以实现，这就给了 Wasabi Wallet、Samourai Wallet、Argent、Heiswap、Tornado 和 Aztec Protocol 等企业机会。我们相信，投资于 Zcash 和门罗币的资金将开始流向这些企业或者它们正在构建的底层加密货币中。
原文链接：https://multicoin.capital/2019/09/24/privacy-is-a-feature/
原文标题:《Privacy Is a Feature Not a Product》
作者：Ryan Gentry & Matt Shapiro 查看全部
隐私保护将成为无国界加密货币的一个特征，但不会成为其核心特征。用户不应该单纯为了实现金融隐私(financial privacy)，而在价值较低、安全性较差的加密货币上承担资产负债表风险 (例如，出售BTC或ETH以获得ZEC)。
本文将提出以下观点：诸如比特币和以太坊这样的通用平台已经为大多数用户提供了足够的隐私保障，因此这部分用户并不需要转向以隐私为重点的小众区块链网络。
隐私必须成为开放金融、全球无国界货币和 Web3.0 的关键组成部分。然而，在迄今为止的加密货币生态系统中，与隐私相关的开发活动大多发生在以隐私为重点的区块链上。而比特币和以太坊社区把解决可扩展性(scalability)和用户体验(user experience)等问题放在首位。
将金融隐私的重要性置于所有其他特性之上的开发人员构建了主要用于支持隐私保护的协议，用例包括大零币(Zcash)和门罗币(Monero)等资产，以及Grin和Beam等新入场者。它们都在功能和可用性之间做出各种权衡，以确保隐私是其核心价值主张。
但是，隐私是独立区块链应该构建的核心价值主张吗？
加密投资者的一个共同论点是，由于隐私在金融交易中的重要性，因此专注于隐私的区块链(如Zcash、Monero、Grin和Beam等)应该完全能够积累价值。我们认同隐私在金融交易中非常重要的说法，但我们并不认为两者之间存在因果关系。
我们预计，最有价值的区块链将在一系列不同的技术权衡中胜出，用户和企业将找到新颖的方式，将隐私带入这些网络，而不是由网络参与者选择原生隐私协议，并为之承担资产负债表风险。
此外，Layer1资产(比如BTC、ETH等)一般应该被认为是货币，这些Layer1资产会产生明显的网络效应，因此只有少数区块链能够打赢这场持久战。
如果具有非原生隐私特性的区块链平台(如比特币和以太坊等)已经能够为大多数人提供足够好的隐私，那么具有原生隐私的区块链(比如Zcash、Monero等)区块链就会变得无关紧要了。
在本文中，我们将讨论以下主题：
围绕隐私的技术将如何带来功能上的折衷；
使用专注于隐私保护的区块链和加密资产所固有的资产负债表风险;
将隐私引入得到更广泛采用的区块链(如比特币和以太坊)的不同方法；
在什么情况下可以认为隐私保护已经“足够好”；以及
我们如何看待隐私保护与投资之间的关系。
完全的隐私
在加密货币交易中可以泄漏四种类型的隐私信息：发送方、接收方、交易金额和IP地址。如果所有这四种信息都能成功地对任何第三方观察者隐藏，那么交易就是完全隐私的。
表1：加密货币交易的隐私频谱 (点击图片可放大)
如上图所示，隐私是一个频谱：
一端是不隐藏任何上述信息的交易，例如基本比特币或以太坊交易；
另一端则是Zcash的树苗(Sapling)交易，它屏蔽了上述四种类型的信息（前提是与 Dandelion 或 Kovri 等模糊 IP 技术相结合时)。
Zcash 的 zk-SNARK 架构允许发送方向匿名接收方传输一定量的代币，传输的代币数量不会被第三方获知，且区块链上始终不会记录任何相关身份信息，也不会在网络中泄露。从理论上说，Zcash 的这种隐私交易是完美的。
[备注：Zcash 的发展大体经过了OverWinter (过冬) -> Sprout (发芽) -> Sapling (树苗) 这几个阶段]
虽然 Zcash 已经面市近3年，但是在 ZEC 中，只有5%的存储使用 SNARKs 隐私技术(其中大约一半使用传统的 SNARKs 技术)。大约95%的 ZEC 存储在没有隐私保护的公开地址中。
2019年，加密货币市场普遍反弹，不过 ZEC 是个明显的例外。
Zcash自2018年1月起的价格（以BTC计）
尽管给出了这样的隐私保护承诺，但市场已经明确表态：Zcash 的 Sapling (树苗) 交易提供的隐私保护并不会令 ZEC 变得有价值。
原因有几个。
首先，加密货币的核心创新在于无需信任任何一方，就能以编程方式实现易于验证的稀缺性。
稀缺性使得社会的可扩展性 (social scalabillity) 成为可能，因为来自不同文化和行业的人都可以验证自己持有的代币是已知整体中一个得到保证的百分比。但不幸的是，完美的隐私保护阻碍了加密货币的可审计性。
比如，2018年3月，Zcash 在他们的加密技术中发现了一个漏洞，可能导致 ZEC 代币的无限通胀。正如 Zcash 基金会自己承认的那样，在 Sprout 地址被弃用之前，不可能知道是否有任何一方利用了该漏洞来增发 ZEC 代币。用户可以验证有多少代币被发送到隐蔽池中，但无法知道这些代币是否是被攻击者伪造而来的。
也就是说，完全隐私的交易会阻止投资者验证 Zcash 是否像预期中那样稀缺。
其次，以 Zcash 的方式优化隐私带来了沉重的成本代价。每次创建一笔完全私密的交易时，发送方都必须计算一系列精确的计算步骤，以便生成一个矿工可以使用零知识技术验证的证明 (proof)。从计算成本的角度来说，这些步骤是非常昂贵的，而且 Sprout 版本过于繁琐，因此无法广泛采用。
之后，Zcash 团队设计了 Sapling 版本，明确地为代币传输进行了优化，避开了任何冗余功能 (比如以太坊的有状态智能合约，或者门罗币(Monero)的多重签名合约)，尽管这些功能可能将来可能会在 Zcash 中出现。但更高效的完美隐私交易消耗的是 Zcash 的可编程性。
随着2016年和2017年一窝蜂式的牛市泡沫的终结，如今的市场更倾向于不那么隐私、但更安全、可编程和可证明稀缺性的加密资产，比如比特币和以太坊。
但尽管如此，无国界加密货币的未来似乎不太可能完全透明公开。抗审查性要求具有一定程度的金融隐私保护。
所以现在的问题是：提供多大程度的隐私保护才算是足够好？
「藏身人群中」的隐私
比特币和以太坊社区都在努力将原生隐私性带入他们的区块链中。但比特币和以太坊并没有向完美的隐私方向进行优化，而是倾向于「藏身人群中 (Lost in the crowd)」的隐私——这是由 Tor 网络推广的一种策略。
「藏身人群中」的隐私策略是指让加密货币交易遵循一组规则，这些规则使第三方观察者很难辨别特定交易的实际发送方、接收方或发送金额。遵循这些规则的交易越多，参与者就越多，观察者也就越难以对交易进行去匿名化。
与 Zcash 等完全隐私的交易相反，这种「藏身人群中」的策略通过模糊化的方式来为用户带来交易的隐私性和安全性，因为第三方观察者可以看到正在发生的交易，但不能对发送方、接收方或交易数量做出任何明确的判断。所有的判断充其量都是概率性的，而且在绝大多数情况下，发送方和接收方都可以实现「保持合理的否认」(plausible deniability) (也即隐匿自身)。
比特币持有者们正在使用 CoinJoin (混币交易) 隐私保护方案作为他们「藏身人群中」的工具。
Greg Maxwell 在2013年首次提出 CoinJoin 的概念，它指的是一些不同的参与方将他们的多个单输入、单输出交易组合成一个多输入、多输出的交易。这割裂了发送方和接收方之间的直接联系，而且如果所有输出都是相同的大小，这还会模糊由谁接收了多少 BTC。最近，诸如 Wasabi Wallet 和 Samourai Wallet 这类使用 CoinJoin 方案将信任需求度降到最低的应用大受欢迎。
Chainalysis 统计的2019年以来 (截至8月份) Wasabi Wallet 月度混合的美元价值上升趋势。
同样，CoinJoin 方案不是完全保护隐私的，因为观察者可以分辨出哪些代币被发送到混合器(mixer)，哪些被发送出去。上图这种显著的增长趋势表明，使用该方案的用户群体已经足够大，因此寻求隐私保护的用户实际上可以「藏身人群中」。Chainalysis 是名声最显赫的区块链分析公司之一，其客户包括美国联邦调查局(FBI)、缉毒局(DEA)和国税局(IRS)，该公司证实称，他们“无法追踪代币在混合服务中移动的轨迹。”
在默认情况下，以太坊的基础层默认没有比特币那么隐私，因为以太坊使用基于帐户的模型 (account-based model)，而不是使用比特币的基于未消费交易输出 (UTXO) 的模型。这意味着在以太坊网络中，某个地址会在许多不同的交易中重复使用，而不是为每笔交易分配一个新的地址。
不过，诸如以太坊等智能合约平台相对于比特币的一个优势是，它们允许更高级的交易类型。一份智能合约可以为发送给它的所有资产提供「藏身人群中」的隐私性，甚至可以为发送给它的所有资产提供完全的隐私性。目前，其中几种支持隐私保护的智能合约已经在主网上运行，还有更多的用例正在开发中。
诸如 Argent 的 Hopper、Heiswap 和 Tornado 等以太坊“混合器 (mixer)”提供了「藏身人群中」保护隐私的不同方式，其效果堪比比特币的 CoinJoin 方案。
通过这些以太坊“混合器”，用户可以将特定资产的固定金额 (如 0.1 ETH 或 10 DAI）存入一个智能合约中，等待足够多的用户进行类似额度的存款，从而构建一个大型匿名集，然后将原始的金额提取到一个与原始地址没有关联的新地址中。
但由于每个用户存入合约中的金额数量必须完全一样，这些隐私解决方案将很难吸引大量的存款，这将限制这些方案向可持续的独立业务扩张。
Aztec Protocol 开发了一系列模块化的智能合约，允许实现资产机密、地址隐秘和零值输出，本质上是为了在以太坊上建立一个「藏身人群中」的隐私资产池。用户需要将他们的公开加密资产发送到一个智能合约，之后该合约将把这些资产的「私有版本(private version)」生成到其隐私池中，并为用户分配一个新的私有地址进行交易。隐私池吸引的资产越多，人群就越多，而这可以为所有参与者提供更有力的保护。
为现有区块链提供隐私保护不仅是 Layer2 的附加功能。在不久的将来，诸如 Decred 和 Tezos 等这类具有强大治理能力的小型公链会添加协议原生的隐私保护功能。与比特币和以太坊一样，这些公链平台社区看到了隐私交易的价值主张，正致力于将隐私保护作为向社区提供的一项功能，而不是将原生金融隐私保护作为核心产品的功能。此外，Tezos 社区正直接盗用 Zcash 的 Sapling 设计！
以上所有这些公链的努力都是在试图改进当前「藏身人群中」隐私方案的黄金标准：门罗币 (XMR)。
如上文所述，目前仅有 5% 的 ZEC 是受到完全隐私的，但是100%的 XMR 都是遵循一组通过隐藏来创造隐私性/安全性的规则进行传输的。
门罗币交易使用三种基本类型来隐藏发送方、接收方和交易数量：环签名 (ring siganatures)、隐秘地址 (stealth addresses)和环机密交易 (RingCT)
环签名允许发送方使用n个不同的密钥来签署交易，从而模糊了哪个密钥是发送者的密钥。
隐秘地址允许接收者为每笔交易使用一个一次性地址，从而隐藏接收者的真实公钥。
环机密交易实现了交易金额的模糊化，掩盖真实的交易金额。
由于所有 XMR 交易都必须使用这些特性，因此所有的 XMR 都属于相同的匿名集，并且隐藏于相同的人群中。这引发了潜在的 FloodXMR 攻击可能性，我们将在下文中进行阐述。
同时，门罗币在2018年熊市中的表现并不比 Zcash 好多少。见下图：
门罗币自2018年1月份以来的价格走势（以BTC计）
虽然 XMR 的交易比 ZEC 稍微灵活一些，但门罗币依旧无法实现有状态的智能合约功能。虽然最近的一项研究突破使 HTLC（哈希时间锁定合约）成为可能，但这方面可能需要大量的工程。遗憾的是，对于门罗币来说，他们的开发人员社区很小，而且资金匮乏，这意味着新特性开发相对来说是静态的。
无论底层的公链如何，这些「藏身人群中」的隐私方案只能提供「保持合理的否认」，但人群越大，就越能隐匿自身。
提供多大程度的隐私保护才算是足够好？这个问题现在可以这样去理解：当交易发生在 Wasabi Wallet 的比特币匿名集中，或者是在 Aztec Protocol 的以太坊匿名集中，亦或者在门罗币的匿名集中，那如果第三方想要对用户的交易进行去匿名化，那将分别需要花费多少成本才能实现交易的去匿名化？哪个成本将是最高的？(成本越高，则意味着越)
我们继续往下看。
去匿名化成本
今年早些时候，有研究人员发布报告指出，利用门罗币环签名选择过程的某写方面特性，对门罗币发起低成本的 FloodXMR 攻击，仅以1700美元的成本，即可在一年内使其50%的交易去匿名化。
门罗币社区拒绝接受这种成本估算，称这个成本金额太低。他们还反驳了这种算法，称分析过于简单，没有考虑到现世界中的任何情况，比如同时发生多起袭击，或者价格波动。
本部分内容的目的不是重述 FloodXMR 攻击，而是利用它的原理，为我们在考量公链的隐私池时构建一个通用的框架。FloodXMR 攻击的基本框架是这样的：
每天都有一定数量的 XMR 交易在门罗币网络上发生。这些交易都是混合在一起的，因此除了参与者自己，没有其他人知道谁给谁发送了多少价值。然而，由于所有交易都是公共的，并且地址在环签名模式中被重复使用，攻击者自己可能也会参与大量这些交易。
通过这样做，攻击者极大地降低了匿名集，并且可以更容易地确定每个交易的实际发送方和接收方，从而有效地对他们进行去匿名化。具体来说，根据上述研究者的报告，一个“控制一年内生成的75%交易输出的密钥的恶意参与者，能够跟踪同一时间段内创建的所有交易输入的47.63%。”
如果做出某些假设的话，这种攻击可能扩展到比特币的 CoinJoin 隐私池 (实际上已经出现了) 和以太坊的 Aztec Protocol 隐私池。在过去12个月的大部分时间里，使用 CoinJoin 方案的交易比例占到了比特币交易量的5%到10%，2019年7、8月份有所上升。见下图：
每月使用 Coinjoin 方案进行的比特币交易占当月所有比特币交易量的比重趋势
假设平均交易费用、寻求隐私保护的交易数量和在特定隐私池中持有的主流加密资产的占比保持不变，则去匿名化的成本 (C) 为：
C = (平均交易费) x (每日平均交易量) x 1.25 x (隐私池所占市值的%) x 365
下图显示了 BTC 的 Wasabi Wallet 隐私池、ETH 的 Aztec Protocol 隐私池（假设其占据 ETH 5%的市值）和 XMR 的去匿名化成本，图中的平均值 (平均交易费和每日平均交易量) 使用的是从2018年10月19日到发文时的平均值。
表2：对去匿名化各隐私池的成本做出的估值 (第三列的各隐私池的市值占比为假设值
下图提供了另一种查看去匿名化成本的方法。在这种方法中，我们要确定的是需要在以太坊或比特币的隐私池中持有多大比例的市值，就可以达到与门罗币一样的去匿名成本。
表3：假设去匿名化成本不变，隐私池在市值中的占比
当然，这种高阶分析忽略了攻击者针对不同的区块链采取的攻击方式的许多细微差别。上面两张图表并不是要提供确切的数字，而是要提供一个数量级的范围，让大家了解这些「藏身人群中」的解决方案到底能提供何种程度的隐私保护。
市场应该对这些数字持保留态度，但要明白，鉴于比特币和以太坊的市值、交易量和交易费用都要比门罗币高得多，攻击比特币和以太坊的隐私池的去匿名化成本很快就会比攻击整个门罗币匿名集的成本更高。
不过，除了预测未来，还有一种方法可以用来量化市场对隐私保护的看法，那就是看看暗网用户 (他们是最需要保护隐私的人)，看看这些人最常使用哪种加密货币。由于门罗币目前被认为是最私密的加密货币，你也许会想当然地认为它仍然占据统治地位；然而，CipherTrace 发现，只有不到5%的暗网交易使用门罗币，大多数暗网加密货币交易都在使用比特币。
写在最后
加密货币存在的理由是提供一种无需依赖可信第三方的数字价值交易方法。要想成为全球性的无国界货币，加密货币必须能够抗审查。而抗审查的先决条件是金融隐私保护。
加密货币的隐私之争将是一场与那些试图让加密货币用户去匿名化的人之间的军备竞赛，如果加密货币想要成功，就必须赢得这场战争。
遗憾的是，正如我们上面所论述的那样，按照 Zcash 的方式在默认条件下进行完美隐私交易的成本太高。这种完全隐私的方式破坏了加密货币的另一个核心价值主张：在整个交易历史中，使用无需许可的方式来验证交易未曾发生双重花费，也没有发生不正当的通胀。没有这个验证属性，任何加密货币都不可能具有足够的社会可扩展性来成为一种全球性的、无国界的货币。
因此，获胜的加密货币必须实现某种不完美的「藏身人群中」式隐私，这种隐私建立在可公开核查的公共账簿之上。从上面的表2和表3可以看出，比特币和以太坊社区能够将隐私池与它们本身的公链连接起来，而且由于交易量和交易费用更高，它们的去匿名化成本很快将超过整个门罗币区块链的去匿名化成本。
很明显，隐私保护将成为无国界货币的一个特征，但不会成为其核心特征。
隐私保护的论点应该围绕这一理解来表述。基金经理们将开始投资于那些在比特币或以太坊等智能合约平台上提供“隐私即服务”(privacy-as-a-service) 的公司，而不是投资于在交易中优化匿名性的底层加密货币。Layer2 解决方案将默认为它们的交易参与者提供隐私保护，这可能会使大量资金从那些重视交易隐私的区块链平台 (如 Zcash 和 Monero 等) 中脱离出来。
从根本上说，在底层链上争取完全的隐私，这太过昂贵，因此难以实现，这就给了 Wasabi Wallet、Samourai Wallet、Argent、Heiswap、Tornado 和 Aztec Protocol 等企业机会。我们相信，投资于 Zcash 和门罗币的资金将开始流向这些企业或者它们正在构建的底层加密货币中。
原文链接：https://multicoin.capital/2019/09/24/privacy-is-a-feature/
原文标题:《Privacy Is a Feature Not a Product》
作者：Ryan Gentry & Matt Shapiro 查看全部
从根本上说，在底层链上争取完全的隐私，这太过昂贵，因此难以实现。
隐私保护将成为无国界加密货币的一个特征，但不会成为其核心特征。用户不应该单纯为了实现金融隐私(financial privacy)，而在价值较低、安全性较差的加密货币上承担资产负债表风险 (例如，出售BTC或ETH以获得ZEC)。
本文将提出以下观点：诸如比特币和以太坊这样的通用平台已经为大多数用户提供了足够的隐私保障，因此这部分用户并不需要转向以隐私为重点的小众区块链网络。
隐私必须成为开放金融、全球无国界货币和 Web3.0 的关键组成部分。然而，在迄今为止的加密货币生态系统中，与隐私相关的开发活动大多发生在以隐私为重点的区块链上。而比特币和以太坊社区把解决可扩展性(scalability)和用户体验(user experience)等问题放在首位。
将金融隐私的重要性置于所有其他特性之上的开发人员构建了主要用于支持隐私保护的协议，用例包括大零币(Zcash)和门罗币(Monero)等资产，以及Grin和Beam等新入场者。它们都在功能和可用性之间做出各种权衡，以确保隐私是其核心价值主张。
但是，隐私是独立区块链应该构建的核心价值主张吗？
加密投资者的一个共同论点是，由于隐私在金融交易中的重要性，因此专注于隐私的区块链(如Zcash、Monero、Grin和Beam等)应该完全能够积累价值。我们认同隐私在金融交易中非常重要的说法，但我们并不认为两者之间存在因果关系。
我们预计，最有价值的区块链将在一系列不同的技术权衡中胜出，用户和企业将找到新颖的方式，将隐私带入这些网络，而不是由网络参与者选择原生隐私协议，并为之承担资产负债表风险。
此外，Layer1资产(比如BTC、ETH等)一般应该被认为是货币，这些Layer1资产会产生明显的网络效应，因此只有少数区块链能够打赢这场持久战。
如果具有非原生隐私特性的区块链平台(如比特币和以太坊等)已经能够为大多数人提供足够好的隐私，那么具有原生隐私的区块链(比如Zcash、Monero等)区块链就会变得无关紧要了。
在本文中，我们将讨论以下主题：
围绕隐私的技术将如何带来功能上的折衷；
使用专注于隐私保护的区块链和加密资产所固有的资产负债表风险;
将隐私引入得到更广泛采用的区块链(如比特币和以太坊)的不同方法；
在什么情况下可以认为隐私保护已经“足够好”；以及
我们如何看待隐私保护与投资之间的关系。
完全的隐私
在加密货币交易中可以泄漏四种类型的隐私信息：发送方、接收方、交易金额和IP地址。如果所有这四种信息都能成功地对任何第三方观察者隐藏，那么交易就是完全隐私的。
表1：加密货币交易的隐私频谱 (点击图片可放大)
如上图所示，隐私是一个频谱：
一端是不隐藏任何上述信息的交易，例如基本比特币或以太坊交易；
另一端则是Zcash的树苗(Sapling)交易，它屏蔽了上述四种类型的信息（前提是与 Dandelion 或 Kovri 等模糊 IP 技术相结合时)。
Zcash 的 zk-SNARK 架构允许发送方向匿名接收方传输一定量的代币，传输的代币数量不会被第三方获知，且区块链上始终不会记录任何相关身份信息，也不会在网络中泄露。从理论上说，Zcash 的这种隐私交易是完美的。
[备注：Zcash 的发展大体经过了OverWinter (过冬) -> Sprout (发芽) -> Sapling (树苗) 这几个阶段]
虽然 Zcash 已经面市近3年，但是在 ZEC 中，只有5%的存储使用 SNARKs 隐私技术(其中大约一半使用传统的 SNARKs 技术)。大约95%的 ZEC 存储在没有隐私保护的公开地址中。
2019年，加密货币市场普遍反弹，不过 ZEC 是个明显的例外。
Zcash自2018年1月起的价格（以BTC计）
尽管给出了这样的隐私保护承诺，但市场已经明确表态：Zcash 的 Sapling (树苗) 交易提供的隐私保护并不会令 ZEC 变得有价值。
原因有几个。
首先，加密货币的核心创新在于无需信任任何一方，就能以编程方式实现易于验证的稀缺性。
稀缺性使得社会的可扩展性 (social scalabillity) 成为可能，因为来自不同文化和行业的人都可以验证自己持有的代币是已知整体中一个得到保证的百分比。但不幸的是，完美的隐私保护阻碍了加密货币的可审计性。
比如，2018年3月，Zcash 在他们的加密技术中发现了一个漏洞，可能导致 ZEC 代币的无限通胀。正如 Zcash 基金会自己承认的那样，在 Sprout 地址被弃用之前，不可能知道是否有任何一方利用了该漏洞来增发 ZEC 代币。用户可以验证有多少代币被发送到隐蔽池中，但无法知道这些代币是否是被攻击者伪造而来的。
也就是说，完全隐私的交易会阻止投资者验证 Zcash 是否像预期中那样稀缺。
其次，以 Zcash 的方式优化隐私带来了沉重的成本代价。每次创建一笔完全私密的交易时，发送方都必须计算一系列精确的计算步骤，以便生成一个矿工可以使用零知识技术验证的证明 (proof)。从计算成本的角度来说，这些步骤是非常昂贵的，而且 Sprout 版本过于繁琐，因此无法广泛采用。
之后，Zcash 团队设计了 Sapling 版本，明确地为代币传输进行了优化，避开了任何冗余功能 (比如以太坊的有状态智能合约，或者门罗币(Monero)的多重签名合约)，尽管这些功能可能将来可能会在 Zcash 中出现。但更高效的完美隐私交易消耗的是 Zcash 的可编程性。
随着2016年和2017年一窝蜂式的牛市泡沫的终结，如今的市场更倾向于不那么隐私、但更安全、可编程和可证明稀缺性的加密资产，比如比特币和以太坊。
但尽管如此，无国界加密货币的未来似乎不太可能完全透明公开。抗审查性要求具有一定程度的金融隐私保护。
所以现在的问题是：提供多大程度的隐私保护才算是足够好？
「藏身人群中」的隐私
比特币和以太坊社区都在努力将原生隐私性带入他们的区块链中。但比特币和以太坊并没有向完美的隐私方向进行优化，而是倾向于「藏身人群中 (Lost in the crowd)」的隐私——这是由 Tor 网络推广的一种策略。
「藏身人群中」的隐私策略是指让加密货币交易遵循一组规则，这些规则使第三方观察者很难辨别特定交易的实际发送方、接收方或发送金额。遵循这些规则的交易越多，参与者就越多，观察者也就越难以对交易进行去匿名化。
与 Zcash 等完全隐私的交易相反，这种「藏身人群中」的策略通过模糊化的方式来为用户带来交易的隐私性和安全性，因为第三方观察者可以看到正在发生的交易，但不能对发送方、接收方或交易数量做出任何明确的判断。所有的判断充其量都是概率性的，而且在绝大多数情况下，发送方和接收方都可以实现「保持合理的否认」(plausible deniability) (也即隐匿自身)。
比特币持有者们正在使用 CoinJoin (混币交易) 隐私保护方案作为他们「藏身人群中」的工具。
Greg Maxwell 在2013年首次提出 CoinJoin 的概念，它指的是一些不同的参与方将他们的多个单输入、单输出交易组合成一个多输入、多输出的交易。这割裂了发送方和接收方之间的直接联系，而且如果所有输出都是相同的大小，这还会模糊由谁接收了多少 BTC。最近，诸如 Wasabi Wallet 和 Samourai Wallet 这类使用 CoinJoin 方案将信任需求度降到最低的应用大受欢迎。
Chainalysis 统计的2019年以来 (截至8月份) Wasabi Wallet 月度混合的美元价值上升趋势。
同样，CoinJoin 方案不是完全保护隐私的，因为观察者可以分辨出哪些代币被发送到混合器(mixer)，哪些被发送出去。上图这种显著的增长趋势表明，使用该方案的用户群体已经足够大，因此寻求隐私保护的用户实际上可以「藏身人群中」。Chainalysis 是名声最显赫的区块链分析公司之一，其客户包括美国联邦调查局(FBI)、缉毒局(DEA)和国税局(IRS)，该公司证实称，他们“无法追踪代币在混合服务中移动的轨迹。”
在默认情况下，以太坊的基础层默认没有比特币那么隐私，因为以太坊使用基于帐户的模型 (account-based model)，而不是使用比特币的基于未消费交易输出 (UTXO) 的模型。这意味着在以太坊网络中，某个地址会在许多不同的交易中重复使用，而不是为每笔交易分配一个新的地址。
不过，诸如以太坊等智能合约平台相对于比特币的一个优势是，它们允许更高级的交易类型。一份智能合约可以为发送给它的所有资产提供「藏身人群中」的隐私性，甚至可以为发送给它的所有资产提供完全的隐私性。目前，其中几种支持隐私保护的智能合约已经在主网上运行，还有更多的用例正在开发中。
诸如 Argent 的 Hopper、Heiswap 和 Tornado 等以太坊“混合器 (mixer)”提供了「藏身人群中」保护隐私的不同方式，其效果堪比比特币的 CoinJoin 方案。
通过这些以太坊“混合器”，用户可以将特定资产的固定金额 (如 0.1 ETH 或 10 DAI）存入一个智能合约中，等待足够多的用户进行类似额度的存款，从而构建一个大型匿名集，然后将原始的金额提取到一个与原始地址没有关联的新地址中。
但由于每个用户存入合约中的金额数量必须完全一样，这些隐私解决方案将很难吸引大量的存款，这将限制这些方案向可持续的独立业务扩张。
Aztec Protocol 开发了一系列模块化的智能合约，允许实现资产机密、地址隐秘和零值输出，本质上是为了在以太坊上建立一个「藏身人群中」的隐私资产池。用户需要将他们的公开加密资产发送到一个智能合约，之后该合约将把这些资产的「私有版本(private version)」生成到其隐私池中，并为用户分配一个新的私有地址进行交易。隐私池吸引的资产越多，人群就越多，而这可以为所有参与者提供更有力的保护。
为现有区块链提供隐私保护不仅是 Layer2 的附加功能。在不久的将来，诸如 Decred 和 Tezos 等这类具有强大治理能力的小型公链会添加协议原生的隐私保护功能。与比特币和以太坊一样，这些公链平台社区看到了隐私交易的价值主张，正致力于将隐私保护作为向社区提供的一项功能，而不是将原生金融隐私保护作为核心产品的功能。此外，Tezos 社区正直接盗用 Zcash 的 Sapling 设计！
以上所有这些公链的努力都是在试图改进当前「藏身人群中」隐私方案的黄金标准：门罗币 (XMR)。
如上文所述，目前仅有 5% 的 ZEC 是受到完全隐私的，但是100%的 XMR 都是遵循一组通过隐藏来创造隐私性/安全性的规则进行传输的。
门罗币交易使用三种基本类型来隐藏发送方、接收方和交易数量：环签名 (ring siganatures)、隐秘地址 (stealth addresses)和环机密交易 (RingCT)
环签名允许发送方使用n个不同的密钥来签署交易，从而模糊了哪个密钥是发送者的密钥。
隐秘地址允许接收者为每笔交易使用一个一次性地址，从而隐藏接收者的真实公钥。
环机密交易实现了交易金额的模糊化，掩盖真实的交易金额。
由于所有 XMR 交易都必须使用这些特性，因此所有的 XMR 都属于相同的匿名集，并且隐藏于相同的人群中。这引发了潜在的 FloodXMR 攻击可能性，我们将在下文中进行阐述。
同时，门罗币在2018年熊市中的表现并不比 Zcash 好多少。见下图：
门罗币自2018年1月份以来的价格走势（以BTC计）
虽然 XMR 的交易比 ZEC 稍微灵活一些，但门罗币依旧无法实现有状态的智能合约功能。虽然最近的一项研究突破使 HTLC（哈希时间锁定合约）成为可能，但这方面可能需要大量的工程。遗憾的是，对于门罗币来说，他们的开发人员社区很小，而且资金匮乏，这意味着新特性开发相对来说是静态的。
无论底层的公链如何，这些「藏身人群中」的隐私方案只能提供「保持合理的否认」，但人群越大，就越能隐匿自身。
提供多大程度的隐私保护才算是足够好？这个问题现在可以这样去理解：当交易发生在 Wasabi Wallet 的比特币匿名集中，或者是在 Aztec Protocol 的以太坊匿名集中，亦或者在门罗币的匿名集中，那如果第三方想要对用户的交易进行去匿名化，那将分别需要花费多少成本才能实现交易的去匿名化？哪个成本将是最高的？(成本越高，则意味着越)
我们继续往下看。
去匿名化成本
今年早些时候，有研究人员发布报告指出，利用门罗币环签名选择过程的某写方面特性，对门罗币发起低成本的 FloodXMR 攻击，仅以1700美元的成本，即可在一年内使其50%的交易去匿名化。
门罗币社区拒绝接受这种成本估算，称这个成本金额太低。他们还反驳了这种算法，称分析过于简单，没有考虑到现世界中的任何情况，比如同时发生多起袭击，或者价格波动。
本部分内容的目的不是重述 FloodXMR 攻击，而是利用它的原理，为我们在考量公链的隐私池时构建一个通用的框架。FloodXMR 攻击的基本框架是这样的：
每天都有一定数量的 XMR 交易在门罗币网络上发生。这些交易都是混合在一起的，因此除了参与者自己，没有其他人知道谁给谁发送了多少价值。然而，由于所有交易都是公共的，并且地址在环签名模式中被重复使用，攻击者自己可能也会参与大量这些交易。
通过这样做，攻击者极大地降低了匿名集，并且可以更容易地确定每个交易的实际发送方和接收方，从而有效地对他们进行去匿名化。具体来说，根据上述研究者的报告，一个“控制一年内生成的75%交易输出的密钥的恶意参与者，能够跟踪同一时间段内创建的所有交易输入的47.63%。”
如果做出某些假设的话，这种攻击可能扩展到比特币的 CoinJoin 隐私池 (实际上已经出现了) 和以太坊的 Aztec Protocol 隐私池。在过去12个月的大部分时间里，使用 CoinJoin 方案的交易比例占到了比特币交易量的5%到10%，2019年7、8月份有所上升。见下图：
每月使用 Coinjoin 方案进行的比特币交易占当月所有比特币交易量的比重趋势
假设平均交易费用、寻求隐私保护的交易数量和在特定隐私池中持有的主流加密资产的占比保持不变，则去匿名化的成本 (C) 为：
C = (平均交易费) x (每日平均交易量) x 1.25 x (隐私池所占市值的%) x 365
下图显示了 BTC 的 Wasabi Wallet 隐私池、ETH 的 Aztec Protocol 隐私池（假设其占据 ETH 5%的市值）和 XMR 的去匿名化成本，图中的平均值 (平均交易费和每日平均交易量) 使用的是从2018年10月19日到发文时的平均值。
表2：对去匿名化各隐私池的成本做出的估值 (第三列的各隐私池的市值占比为假设值
下图提供了另一种查看去匿名化成本的方法。在这种方法中，我们要确定的是需要在以太坊或比特币的隐私池中持有多大比例的市值，就可以达到与门罗币一样的去匿名成本。
表3：假设去匿名化成本不变，隐私池在市值中的占比
当然，这种高阶分析忽略了攻击者针对不同的区块链采取的攻击方式的许多细微差别。上面两张图表并不是要提供确切的数字，而是要提供一个数量级的范围，让大家了解这些「藏身人群中」的解决方案到底能提供何种程度的隐私保护。
市场应该对这些数字持保留态度，但要明白，鉴于比特币和以太坊的市值、交易量和交易费用都要比门罗币高得多，攻击比特币和以太坊的隐私池的去匿名化成本很快就会比攻击整个门罗币匿名集的成本更高。
不过，除了预测未来，还有一种方法可以用来量化市场对隐私保护的看法，那就是看看暗网用户 (他们是最需要保护隐私的人)，看看这些人最常使用哪种加密货币。由于门罗币目前被认为是最私密的加密货币，你也许会想当然地认为它仍然占据统治地位；然而，CipherTrace 发现，只有不到5%的暗网交易使用门罗币，大多数暗网加密货币交易都在使用比特币。
写在最后
加密货币存在的理由是提供一种无需依赖可信第三方的数字价值交易方法。要想成为全球性的无国界货币，加密货币必须能够抗审查。而抗审查的先决条件是金融隐私保护。
加密货币的隐私之争将是一场与那些试图让加密货币用户去匿名化的人之间的军备竞赛，如果加密货币想要成功，就必须赢得这场战争。
遗憾的是，正如我们上面所论述的那样，按照 Zcash 的方式在默认条件下进行完美隐私交易的成本太高。这种完全隐私的方式破坏了加密货币的另一个核心价值主张：在整个交易历史中，使用无需许可的方式来验证交易未曾发生双重花费，也没有发生不正当的通胀。没有这个验证属性，任何加密货币都不可能具有足够的社会可扩展性来成为一种全球性的、无国界的货币。
因此，获胜的加密货币必须实现某种不完美的「藏身人群中」式隐私，这种隐私建立在可公开核查的公共账簿之上。从上面的表2和表3可以看出，比特币和以太坊社区能够将隐私池与它们本身的公链连接起来，而且由于交易量和交易费用更高，它们的去匿名化成本很快将超过整个门罗币区块链的去匿名化成本。
很明显，隐私保护将成为无国界货币的一个特征，但不会成为其核心特征。
隐私保护的论点应该围绕这一理解来表述。基金经理们将开始投资于那些在比特币或以太坊等智能合约平台上提供“隐私即服务”(privacy-as-a-service) 的公司，而不是投资于在交易中优化匿名性的底层加密货币。Layer2 解决方案将默认为它们的交易参与者提供隐私保护，这可能会使大量资金从那些重视交易隐私的区块链平台 (如 Zcash 和 Monero 等) 中脱离出来。
从根本上说，在底层链上争取完全的隐私，这太过昂贵，因此难以实现，这就给了 Wasabi Wallet、Samourai Wallet、Argent、Heiswap、Tornado 和 Aztec Protocol 等企业机会。我们相信，投资于 Zcash 和门罗币的资金将开始流向这些企业或者它们正在构建的底层加密货币中。
原文链接：https://multicoin.capital/2019/09/24/privacy-is-a-feature/
原文标题:《Privacy Is a Feature Not a Product》
作者：Ryan Gentry & Matt Shapiro
逐鹿支付：匿名币和稳定币谁更胜一筹？
panews 发表了文章 • 2019-09-29 11:04
今年以来，最受业内关注的一件事莫过于Facebook正式宣布将推出加密货币Libra。Libra与其联盟链各成员，原生自带海量用户和支付场景，使得人们再次关注区块链技术在支付领域落地的可能。
实际上，成为去中心化的电子现金最早是比特币白皮书的创始愿景，在比特币最终走向了“电子黄金”这一定位之后，有不少加密货币立志成为支付现金，比如瑞波币（XRP）、达世币（DASH），以及正在寻求线下使用场景的一系列的稳定币。
加密货币有可能成为支付货币吗？成为支付货币需要具备什么特质？在当前种类繁多的加密世界，哪些类型的加密货币距离支付货币更近？PANews专访了始终致力于开发电子现金的Gary Yu，Gary是匿名币项目Grin 的核心开发者，并在最近新创建了Gotts稳定币项目。
Grin的匿名币特性完美匹配现金
今年1月，在圈内媒体和大佬的热议下，基于MimbleWimble协议开发的匿名币Grin成了2019年币圈的第一个“当红辣子鸡”。Grin的火爆也为整个匿名币板块带来了热度。
Gary表示，Grin的设计初衷是为了实现中本聪的去中心化电子现金梦想。Grin不仅隐匿了交易数据，还采用无限发行机制模拟现金，从匿名性和发行机制来看，Grin都非常完美地等价于现实生活中的现金。
但Grin自身也有一些不必忌讳谈论的问题，即对交易容量十分有限的扩展和价格的不稳定性，实际上大部分的去中心化的加密货币都有这两方面的问题。而足够大的交易容量和价格稳定这两点恰恰是支付货币的重要特征。
在Gary看来，依托MimbleWimble协议的可扩展性，设计出一种去中心化的价格稳定机制，完全有可能创造出更加接近电子现金的加密货币。
Grin的火爆也为匿名币板块带来了热度。
根据CoinMarketCap数据，截至9月23日，市值前100的加密货币中有6种匿名币，其中Monero（XMR）的市值达到12.33美元，排名12位，在所有匿名币中排名最高。Dash（DASH）和Zcash（ZEC）的市值排名也进入了前30，分别达到8.14亿美元和3.43亿美元。
基于MimbleWimble协议的Beam和Grin因为发行时间短，市值排名目前都还比较靠后。
Gary认为，“匿名币的存在有它的必然性，因为现金用了几千年，现金天然具备的隐私性是所有加密货币本就应该拥有的特性。”比如过去，人们支付现金购买商品，除了交易双方并不会有其他人知道，所以现金的流通很大程度上是匿名的。但新技术的发展，尤其是移动支付的普及把支付货币的匿名性抹杀了，Gary认为这是不合理的，社会进步和科技发展必然让人们有机会越来越注重保护个人隐私，而不是相反。区块链技术的出现以及隐私保护技术的发展为此提供了可能。
实际上，现在主流的几种匿名币也都主张成为应用于支付领域的代币。比如Monero和Zcash在官网的自称是“一种电子货币”（digital currency），Dash在官网自称为“电子现金”（digital cash），而Grin的目标是成为去中心化的支付现金。
在Gary看来，货币的价值主要有三点，分别是交易媒介、记账单位、储值工具。对交易媒介功能来说，流通是基本需要。上述6种匿名币在交易所内的流通性都比较好，尤其是Dash和Zcash，根据CoinMarketCap数据，已经分别上架115和94个交易所，开通257和211个交易对。这两个匿名币在上架交易所数量方面已经与Bitcoin、Ethereum和EOS相差无几，甚至优于主流稳定币。即使是上线才8个月的Grin也已经上架了30个交易所，开通了57个交易对。
虽然近期有消息指出OKEx韩国站将于10月10日下架所有的匿名币，包括XMR、DASH、ZEC等。今年6月，FATF发布了加密货币监管法案，要求交易所在交易期间收集和传输包括交易发起者的姓名、账号和地址信息，以及接收者的姓名及账号信息在内的客户信息。这对匿名币而言有可能成为重创。
“技术创新和政府监管从来都是同步发展的。”Gary认为没有必要过分解读韩国交易所下架匿名币的个案，“整个加密货币行业与监管本来就是一个矛盾共同体，随着各自的发展终会有一个平衡点。”
隐私保护应成区块链核心内涵之一
隐私保护是匿名币最重要的特征之一，也是匿名币最类同于现金的一个方面。实际上，其他主要的加密货币都是希望增加匿名特性。目前，随着区块链行业的发展，分析人员已经可以对比特币等区块链网络的交易做出越来越强烈的推断，将交易与具体的人、机构和组织关联起来，这个显然不是去中心化的加密货币发展的初衷。
如今越来越多业内人士认为隐私保护对于区块链技术的发展而言是重要的。Gary认为，“隐私保护显然非常重要，不光是区块链，它是整个互联网发展的一个趋势。”从技术发展角度来看，移动互联网技术革新了货币的使用方式，人们不再一定需要面对面才能交易，小额支付和找零变得容易，交易的时间更快。但这些便利也彻底地牺牲了隐私性。区块链在保留互联网技术带来的便利性的基础上，可以通过技术手段弥补隐私保护的缺位，这无疑是一场新的技术革命。
Gary进一步解释道，“在中国，两大移动支付系统高度普及的环境下，大家在街边买个菜都可以随地去扫码支付，十几亿人涵盖生活方方面面的所有交易数据完全掌握在极少数企业手里，这当中可能蕴含着巨大的社会风险。”虽然现实生活中，保护数据隐私并没有那么急迫，但他强调这并不是一件杞人忧天的事情，“社会越进步就会越注重隐私。可能在未来某个时间点，通过某个事件会让大家重新意识到隐私保护的重要性。”
目前所公认的区块链技术标签主要有去中心化、对等自治的分布式系统、防篡改可追溯、智能合约、信任机制等等，但Gary认同应该将保护数据隐私也作为区块链技术的核心内涵。
容量可扩展性对支付场景至关重要
Grin和Beam的出现不仅带火了匿名币，也带火了MimbleWimble协议，这是一个强调绝对隐私和匿名的协议，主要通过椭圆曲线密码学、零和验证、零知识证明和蒲公英协议等技术来实现隐私保护。
MimbleWimble高度的匿名特性限制了交易容量的扩展。Grin的交易容量最大可以达到大约每秒15笔，相对比特币每秒3-5笔交易而言，扩容十分有限。这主要是因为Grin隐匿了交易金额，64位的金额数采用了675个字节的原子范围证明来进行编码，以证明这个值是大于零小于2的64次方的一个数而不必揭晓具体数值。这个范围证明是MimbleWimble交易数据的主体，约占到总数据的85%左右。
隐匿交易金额真的必要吗？
Gary的观点是，“在不同的应用场景中对技术的侧重点是不一样的。”他认为，如果从匿名币的隐私保护角度来看，那所有的数据要素都应该保护， 甚至Grin目前做得还不够，其实还需要进一步改进对交易地址的隐私保护。因为Grin的转账依然需要一个地址，或者是IP或者是域名，但这很可能导致地址被监听或被欺骗。但如果是从应用于支付领域成为支付货币来看，那么容量的可扩展性是更重要的考虑因素。要知道日常经济活动的支付量是很大的，2018年Visa的平均交易量大概是每秒4000笔。
“（加密货币）支付如果普及开来，那么容量是非常重要的。如果你说去中心化加密货币支付这个东西很好，大家都可以用，结果大家用起来了，你却说网络堵塞了用不了，那是不行的，所以可扩展性非常重要。”Gary认为在支付场景中，首先要确保交易容量，扩容可以通过牺牲部分隐私性来换取，比如公开交易金额。“把金额去掉，就相当于去掉MimbleWimble最大的负荷，整个交易容量立刻就能扩大很多倍。然后再加上别的一些改进，可以做到至少十倍以上的容量提升，最终的目标是为了让链上稳定币资产的交易容量更大。”Gary的新项目Gotts为了实现成为电子现金的目标就做了这样的取舍和改进。
稳定币是加密货币的终极落地场景之一
目前，去中心化的加密货币实际上已经具备了货币三大功能中的两个，即交易媒介和储值工具，但仍然没有一种能成为记账单位。作为记账单位，要求货币价值稳定。Gary认为这是阻碍加密货币支付应用的一大问题，“因为币值不稳定，币圈再怎么折腾也只是小圈子，因为普通大众在日常经济生活中不可能用，或者不可能大规模使用加密货币。”
稳定币有着巨大的应用市场。去年新兴稳定币一个接一个的出现，稳定币被公认为市场基础设施之一。从CoinMarketCap的数据来看，稳定币确实是最接近币值稳定的一类加密货币，换言之，即其币价波动性最低，尤其是法币稳定币。USDT、USDC和TUSD今年以来币价的日均波动性都不到1.5%。主流币中BTC的币价日均波动性最小， 但也达到了4.25%，ETH约为5.36%，EOS则高达到6.46%。匿名币的的币价日均波动更大，最小的DASH也有5.37%，最高的BEAM则达到了13.07%，Grin也达到了10.92%。
Gary认为，讨论稳定币首先要看到它是一个应用场景，而且是加密货币的终极应用场景，然后才去分析各种技术。“现在市场上的稳定币要么是1:1抵押法币获得，要么以超额抵押的方式抵押其他加密货币获得。抵押型稳定币会有一系列问题，比如中心化风险，抵押资产发生价格变动时的清算风险，资产利用效率低等。”所以到现在为止，所有稳定币都是抵押型稳定币，对于无抵押稳定币的探索还十分有限。除了早前Basis有过一次失败的尝试以外，至今还没有一个成功的项目。
“这也是为什么我希望在支付这个最重要的应用场景上去尝试、去突破，我希望能够创造一个基于MimbleWimble的超轻量的链，支持发行一系列去中心化非质押的稳定币资产，可以非常方便地去扩容，还可以保持部分隐私特性。”这是新项目Gotts的目标。
在Gotts中，任何用户任何时候都可以按照Gotts本币资产的实时价格转换等值的稳定币，即兑换稳定币。通过“交易即发行”机制，由自由市场的自由经济行为来决定稳定币的发行量，没有系统性的强制通胀或通缩，整个过程也无需抵押，完全是用户的自由“交易”行为。Gary透露，今年应该会上线测试网。
纯社区驱动模式不利于在现代技术竞争中胜出
Grin以完全社区驱动特别于币圈，作为主要开发贡献者之一和前Grin委员会成员的Gary认为纯社区驱动模式有很多的优点，但也很不容易。
纯社区驱动的优点主要体现在社区建设方面，区块链最受推崇的一点在于去中心化，社区治理。社区人气越高，参与度越高，对一条链的治理和推广而言越有利。对于开源项目而言，Github的关注者和开发总人数是衡量社区人气的一个重要维度。
截至9月24日，根据Github的统计，Grin尽管是最新发布的一个，但却是六大主流匿名币中关注人数最多的一个，一共有4401人关注，其次是Zcash和Monero，分别有4071人和4013人关注。但同样基于MimbleWimble协议，依托公司化运营的竞争项目Beam只有456人关注。纯社区驱动的Grin自带人气。
开发者人数来看，纯社区驱动的Grin有136人参与开发，虽然明显少于Monero、Zcash和Dash这样的老牌项目，但已经比Beam和Zcoin的参与人数更多了。
虽然从长期来看，纯社区驱动的项目在吸引开发者这方面并不存在问题，但开发效率却不足。截至9月24日，从Github上历史代码提交次数来看，只有22个开发人员的Beam有6111次提交，有136个开发人员的Grin只有2145次提交。
从Github代码库最近一个月的更新数据来看，Grin虽然开发人数并不少，但在提交的更新方面远远低于Beam。截至9月24日，Beam开发团队最近一个月已经提交了超过4万个新增和1万个删减，代码更新十分活跃。
“从竞争的角度来看，（完全依靠社区）这个力量是远远不够的。”Gary表示，“尽管之前我也想通过宣传和呼吁吸引更多开发者加入进来，但是并没有收到太多反馈，因为Grin没有基金会，没有钱，人家来替社区工作，你几乎什么回报也给不了。”现在Grin的开发主要靠捐款，捐款额并不大，也只用来给两个全职开发人员发工资。
所以Gary认为纯社区驱动的项目有很多优点，但得来不易。如果可能，至少可以有一个开发基金会，可以支撑开发和生态的快速推进显然可以发展更好。
参考资料：Gotts Github
https://github.com/gottstech/gotts/blob/master/docs/intro.md 查看全部
实际上，成为去中心化的电子现金最早是比特币白皮书的创始愿景，在比特币最终走向了“电子黄金”这一定位之后，有不少加密货币立志成为支付现金，比如瑞波币（XRP）、达世币（DASH），以及正在寻求线下使用场景的一系列的稳定币。
加密货币有可能成为支付货币吗？成为支付货币需要具备什么特质？在当前种类繁多的加密世界，哪些类型的加密货币距离支付货币更近？PANews专访了始终致力于开发电子现金的Gary Yu，Gary是匿名币项目Grin 的核心开发者，并在最近新创建了Gotts稳定币项目。
Grin的匿名币特性完美匹配现金
今年1月，在圈内媒体和大佬的热议下，基于MimbleWimble协议开发的匿名币Grin成了2019年币圈的第一个“当红辣子鸡”。Grin的火爆也为整个匿名币板块带来了热度。
Gary表示，Grin的设计初衷是为了实现中本聪的去中心化电子现金梦想。Grin不仅隐匿了交易数据，还采用无限发行机制模拟现金，从匿名性和发行机制来看，Grin都非常完美地等价于现实生活中的现金。
但Grin自身也有一些不必忌讳谈论的问题，即对交易容量十分有限的扩展和价格的不稳定性，实际上大部分的去中心化的加密货币都有这两方面的问题。而足够大的交易容量和价格稳定这两点恰恰是支付货币的重要特征。
在Gary看来，依托MimbleWimble协议的可扩展性，设计出一种去中心化的价格稳定机制，完全有可能创造出更加接近电子现金的加密货币。
Grin的火爆也为匿名币板块带来了热度。
根据CoinMarketCap数据，截至9月23日，市值前100的加密货币中有6种匿名币，其中Monero（XMR）的市值达到12.33美元，排名12位，在所有匿名币中排名最高。Dash（DASH）和Zcash（ZEC）的市值排名也进入了前30，分别达到8.14亿美元和3.43亿美元。
基于MimbleWimble协议的Beam和Grin因为发行时间短，市值排名目前都还比较靠后。
Gary认为，“匿名币的存在有它的必然性，因为现金用了几千年，现金天然具备的隐私性是所有加密货币本就应该拥有的特性。”比如过去，人们支付现金购买商品，除了交易双方并不会有其他人知道，所以现金的流通很大程度上是匿名的。但新技术的发展，尤其是移动支付的普及把支付货币的匿名性抹杀了，Gary认为这是不合理的，社会进步和科技发展必然让人们有机会越来越注重保护个人隐私，而不是相反。区块链技术的出现以及隐私保护技术的发展为此提供了可能。
实际上，现在主流的几种匿名币也都主张成为应用于支付领域的代币。比如Monero和Zcash在官网的自称是“一种电子货币”（digital currency），Dash在官网自称为“电子现金”（digital cash），而Grin的目标是成为去中心化的支付现金。
在Gary看来，货币的价值主要有三点，分别是交易媒介、记账单位、储值工具。对交易媒介功能来说，流通是基本需要。上述6种匿名币在交易所内的流通性都比较好，尤其是Dash和Zcash，根据CoinMarketCap数据，已经分别上架115和94个交易所，开通257和211个交易对。这两个匿名币在上架交易所数量方面已经与Bitcoin、Ethereum和EOS相差无几，甚至优于主流稳定币。即使是上线才8个月的Grin也已经上架了30个交易所，开通了57个交易对。
虽然近期有消息指出OKEx韩国站将于10月10日下架所有的匿名币，包括XMR、DASH、ZEC等。今年6月，FATF发布了加密货币监管法案，要求交易所在交易期间收集和传输包括交易发起者的姓名、账号和地址信息，以及接收者的姓名及账号信息在内的客户信息。这对匿名币而言有可能成为重创。
“技术创新和政府监管从来都是同步发展的。”Gary认为没有必要过分解读韩国交易所下架匿名币的个案，“整个加密货币行业与监管本来就是一个矛盾共同体，随着各自的发展终会有一个平衡点。”
隐私保护应成区块链核心内涵之一
隐私保护是匿名币最重要的特征之一，也是匿名币最类同于现金的一个方面。实际上，其他主要的加密货币都是希望增加匿名特性。目前，随着区块链行业的发展，分析人员已经可以对比特币等区块链网络的交易做出越来越强烈的推断，将交易与具体的人、机构和组织关联起来，这个显然不是去中心化的加密货币发展的初衷。
如今越来越多业内人士认为隐私保护对于区块链技术的发展而言是重要的。Gary认为，“隐私保护显然非常重要，不光是区块链，它是整个互联网发展的一个趋势。”从技术发展角度来看，移动互联网技术革新了货币的使用方式，人们不再一定需要面对面才能交易，小额支付和找零变得容易，交易的时间更快。但这些便利也彻底地牺牲了隐私性。区块链在保留互联网技术带来的便利性的基础上，可以通过技术手段弥补隐私保护的缺位，这无疑是一场新的技术革命。
Gary进一步解释道，“在中国，两大移动支付系统高度普及的环境下，大家在街边买个菜都可以随地去扫码支付，十几亿人涵盖生活方方面面的所有交易数据完全掌握在极少数企业手里，这当中可能蕴含着巨大的社会风险。”虽然现实生活中，保护数据隐私并没有那么急迫，但他强调这并不是一件杞人忧天的事情，“社会越进步就会越注重隐私。可能在未来某个时间点，通过某个事件会让大家重新意识到隐私保护的重要性。”
目前所公认的区块链技术标签主要有去中心化、对等自治的分布式系统、防篡改可追溯、智能合约、信任机制等等，但Gary认同应该将保护数据隐私也作为区块链技术的核心内涵。
容量可扩展性对支付场景至关重要
Grin和Beam的出现不仅带火了匿名币，也带火了MimbleWimble协议，这是一个强调绝对隐私和匿名的协议，主要通过椭圆曲线密码学、零和验证、零知识证明和蒲公英协议等技术来实现隐私保护。
MimbleWimble高度的匿名特性限制了交易容量的扩展。Grin的交易容量最大可以达到大约每秒15笔，相对比特币每秒3-5笔交易而言，扩容十分有限。这主要是因为Grin隐匿了交易金额，64位的金额数采用了675个字节的原子范围证明来进行编码，以证明这个值是大于零小于2的64次方的一个数而不必揭晓具体数值。这个范围证明是MimbleWimble交易数据的主体，约占到总数据的85%左右。
隐匿交易金额真的必要吗？
Gary的观点是，“在不同的应用场景中对技术的侧重点是不一样的。”他认为，如果从匿名币的隐私保护角度来看，那所有的数据要素都应该保护， 甚至Grin目前做得还不够，其实还需要进一步改进对交易地址的隐私保护。因为Grin的转账依然需要一个地址，或者是IP或者是域名，但这很可能导致地址被监听或被欺骗。但如果是从应用于支付领域成为支付货币来看，那么容量的可扩展性是更重要的考虑因素。要知道日常经济活动的支付量是很大的，2018年Visa的平均交易量大概是每秒4000笔。
“（加密货币）支付如果普及开来，那么容量是非常重要的。如果你说去中心化加密货币支付这个东西很好，大家都可以用，结果大家用起来了，你却说网络堵塞了用不了，那是不行的，所以可扩展性非常重要。”Gary认为在支付场景中，首先要确保交易容量，扩容可以通过牺牲部分隐私性来换取，比如公开交易金额。“把金额去掉，就相当于去掉MimbleWimble最大的负荷，整个交易容量立刻就能扩大很多倍。然后再加上别的一些改进，可以做到至少十倍以上的容量提升，最终的目标是为了让链上稳定币资产的交易容量更大。”Gary的新项目Gotts为了实现成为电子现金的目标就做了这样的取舍和改进。
稳定币是加密货币的终极落地场景之一
目前，去中心化的加密货币实际上已经具备了货币三大功能中的两个，即交易媒介和储值工具，但仍然没有一种能成为记账单位。作为记账单位，要求货币价值稳定。Gary认为这是阻碍加密货币支付应用的一大问题，“因为币值不稳定，币圈再怎么折腾也只是小圈子，因为普通大众在日常经济生活中不可能用，或者不可能大规模使用加密货币。”
稳定币有着巨大的应用市场。去年新兴稳定币一个接一个的出现，稳定币被公认为市场基础设施之一。从CoinMarketCap的数据来看，稳定币确实是最接近币值稳定的一类加密货币，换言之，即其币价波动性最低，尤其是法币稳定币。USDT、USDC和TUSD今年以来币价的日均波动性都不到1.5%。主流币中BTC的币价日均波动性最小， 但也达到了4.25%，ETH约为5.36%，EOS则高达到6.46%。匿名币的的币价日均波动更大，最小的DASH也有5.37%，最高的BEAM则达到了13.07%，Grin也达到了10.92%。
Gary认为，讨论稳定币首先要看到它是一个应用场景，而且是加密货币的终极应用场景，然后才去分析各种技术。“现在市场上的稳定币要么是1:1抵押法币获得，要么以超额抵押的方式抵押其他加密货币获得。抵押型稳定币会有一系列问题，比如中心化风险，抵押资产发生价格变动时的清算风险，资产利用效率低等。”所以到现在为止，所有稳定币都是抵押型稳定币，对于无抵押稳定币的探索还十分有限。除了早前Basis有过一次失败的尝试以外，至今还没有一个成功的项目。
“这也是为什么我希望在支付这个最重要的应用场景上去尝试、去突破，我希望能够创造一个基于MimbleWimble的超轻量的链，支持发行一系列去中心化非质押的稳定币资产，可以非常方便地去扩容，还可以保持部分隐私特性。”这是新项目Gotts的目标。
在Gotts中，任何用户任何时候都可以按照Gotts本币资产的实时价格转换等值的稳定币，即兑换稳定币。通过“交易即发行”机制，由自由市场的自由经济行为来决定稳定币的发行量，没有系统性的强制通胀或通缩，整个过程也无需抵押，完全是用户的自由“交易”行为。Gary透露，今年应该会上线测试网。
纯社区驱动模式不利于在现代技术竞争中胜出
Grin以完全社区驱动特别于币圈，作为主要开发贡献者之一和前Grin委员会成员的Gary认为纯社区驱动模式有很多的优点，但也很不容易。
纯社区驱动的优点主要体现在社区建设方面，区块链最受推崇的一点在于去中心化，社区治理。社区人气越高，参与度越高，对一条链的治理和推广而言越有利。对于开源项目而言，Github的关注者和开发总人数是衡量社区人气的一个重要维度。
截至9月24日，根据Github的统计，Grin尽管是最新发布的一个，但却是六大主流匿名币中关注人数最多的一个，一共有4401人关注，其次是Zcash和Monero，分别有4071人和4013人关注。但同样基于MimbleWimble协议，依托公司化运营的竞争项目Beam只有456人关注。纯社区驱动的Grin自带人气。
开发者人数来看，纯社区驱动的Grin有136人参与开发，虽然明显少于Monero、Zcash和Dash这样的老牌项目，但已经比Beam和Zcoin的参与人数更多了。
虽然从长期来看，纯社区驱动的项目在吸引开发者这方面并不存在问题，但开发效率却不足。截至9月24日，从Github上历史代码提交次数来看，只有22个开发人员的Beam有6111次提交，有136个开发人员的Grin只有2145次提交。
从Github代码库最近一个月的更新数据来看，Grin虽然开发人数并不少，但在提交的更新方面远远低于Beam。截至9月24日，Beam开发团队最近一个月已经提交了超过4万个新增和1万个删减，代码更新十分活跃。
“从竞争的角度来看，（完全依靠社区）这个力量是远远不够的。”Gary表示，“尽管之前我也想通过宣传和呼吁吸引更多开发者加入进来，但是并没有收到太多反馈，因为Grin没有基金会，没有钱，人家来替社区工作，你几乎什么回报也给不了。”现在Grin的开发主要靠捐款，捐款额并不大，也只用来给两个全职开发人员发工资。
所以Gary认为纯社区驱动的项目有很多优点，但得来不易。如果可能，至少可以有一个开发基金会，可以支撑开发和生态的快速推进显然可以发展更好。
参考资料：Gotts Github
https://github.com/gottstech/gotts/blob/master/docs/intro.md 查看全部
今年以来，最受业内关注的一件事莫过于Facebook正式宣布将推出加密货币Libra。Libra与其联盟链各成员，原生自带海量用户和支付场景，使得人们再次关注区块链技术在支付领域落地的可能。
实际上，成为去中心化的电子现金最早是比特币白皮书的创始愿景，在比特币最终走向了“电子黄金”这一定位之后，有不少加密货币立志成为支付现金，比如瑞波币（XRP）、达世币（DASH），以及正在寻求线下使用场景的一系列的稳定币。
加密货币有可能成为支付货币吗？成为支付货币需要具备什么特质？在当前种类繁多的加密世界，哪些类型的加密货币距离支付货币更近？PANews专访了始终致力于开发电子现金的Gary Yu，Gary是匿名币项目Grin 的核心开发者，并在最近新创建了Gotts稳定币项目。
Grin的匿名币特性完美匹配现金
今年1月，在圈内媒体和大佬的热议下，基于MimbleWimble协议开发的匿名币Grin成了2019年币圈的第一个“当红辣子鸡”。Grin的火爆也为整个匿名币板块带来了热度。
Gary表示，Grin的设计初衷是为了实现中本聪的去中心化电子现金梦想。Grin不仅隐匿了交易数据，还采用无限发行机制模拟现金，从匿名性和发行机制来看，Grin都非常完美地等价于现实生活中的现金。
但Grin自身也有一些不必忌讳谈论的问题，即对交易容量十分有限的扩展和价格的不稳定性，实际上大部分的去中心化的加密货币都有这两方面的问题。而足够大的交易容量和价格稳定这两点恰恰是支付货币的重要特征。
在Gary看来，依托MimbleWimble协议的可扩展性，设计出一种去中心化的价格稳定机制，完全有可能创造出更加接近电子现金的加密货币。
Grin的火爆也为匿名币板块带来了热度。
根据CoinMarketCap数据，截至9月23日，市值前100的加密货币中有6种匿名币，其中Monero（XMR）的市值达到12.33美元，排名12位，在所有匿名币中排名最高。Dash（DASH）和Zcash（ZEC）的市值排名也进入了前30，分别达到8.14亿美元和3.43亿美元。
基于MimbleWimble协议的Beam和Grin因为发行时间短，市值排名目前都还比较靠后。
Gary认为，“匿名币的存在有它的必然性，因为现金用了几千年，现金天然具备的隐私性是所有加密货币本就应该拥有的特性。”比如过去，人们支付现金购买商品，除了交易双方并不会有其他人知道，所以现金的流通很大程度上是匿名的。但新技术的发展，尤其是移动支付的普及把支付货币的匿名性抹杀了，Gary认为这是不合理的，社会进步和科技发展必然让人们有机会越来越注重保护个人隐私，而不是相反。区块链技术的出现以及隐私保护技术的发展为此提供了可能。
实际上，现在主流的几种匿名币也都主张成为应用于支付领域的代币。比如Monero和Zcash在官网的自称是“一种电子货币”（digital currency），Dash在官网自称为“电子现金”（digital cash），而Grin的目标是成为去中心化的支付现金。
在Gary看来，货币的价值主要有三点，分别是交易媒介、记账单位、储值工具。对交易媒介功能来说，流通是基本需要。上述6种匿名币在交易所内的流通性都比较好，尤其是Dash和Zcash，根据CoinMarketCap数据，已经分别上架115和94个交易所，开通257和211个交易对。这两个匿名币在上架交易所数量方面已经与Bitcoin、Ethereum和EOS相差无几，甚至优于主流稳定币。即使是上线才8个月的Grin也已经上架了30个交易所，开通了57个交易对。
虽然近期有消息指出OKEx韩国站将于10月10日下架所有的匿名币，包括XMR、DASH、ZEC等。今年6月，FATF发布了加密货币监管法案，要求交易所在交易期间收集和传输包括交易发起者的姓名、账号和地址信息，以及接收者的姓名及账号信息在内的客户信息。这对匿名币而言有可能成为重创。
“技术创新和政府监管从来都是同步发展的。”Gary认为没有必要过分解读韩国交易所下架匿名币的个案，“整个加密货币行业与监管本来就是一个矛盾共同体，随着各自的发展终会有一个平衡点。”
隐私保护应成区块链核心内涵之一
隐私保护是匿名币最重要的特征之一，也是匿名币最类同于现金的一个方面。实际上，其他主要的加密货币都是希望增加匿名特性。目前，随着区块链行业的发展，分析人员已经可以对比特币等区块链网络的交易做出越来越强烈的推断，将交易与具体的人、机构和组织关联起来，这个显然不是去中心化的加密货币发展的初衷。
如今越来越多业内人士认为隐私保护对于区块链技术的发展而言是重要的。Gary认为，“隐私保护显然非常重要，不光是区块链，它是整个互联网发展的一个趋势。”从技术发展角度来看，移动互联网技术革新了货币的使用方式，人们不再一定需要面对面才能交易，小额支付和找零变得容易，交易的时间更快。但这些便利也彻底地牺牲了隐私性。区块链在保留互联网技术带来的便利性的基础上，可以通过技术手段弥补隐私保护的缺位，这无疑是一场新的技术革命。
Gary进一步解释道，“在中国，两大移动支付系统高度普及的环境下，大家在街边买个菜都可以随地去扫码支付，十几亿人涵盖生活方方面面的所有交易数据完全掌握在极少数企业手里，这当中可能蕴含着巨大的社会风险。”虽然现实生活中，保护数据隐私并没有那么急迫，但他强调这并不是一件杞人忧天的事情，“社会越进步就会越注重隐私。可能在未来某个时间点，通过某个事件会让大家重新意识到隐私保护的重要性。”
目前所公认的区块链技术标签主要有去中心化、对等自治的分布式系统、防篡改可追溯、智能合约、信任机制等等，但Gary认同应该将保护数据隐私也作为区块链技术的核心内涵。
容量可扩展性对支付场景至关重要
Grin和Beam的出现不仅带火了匿名币，也带火了MimbleWimble协议，这是一个强调绝对隐私和匿名的协议，主要通过椭圆曲线密码学、零和验证、零知识证明和蒲公英协议等技术来实现隐私保护。
MimbleWimble高度的匿名特性限制了交易容量的扩展。Grin的交易容量最大可以达到大约每秒15笔，相对比特币每秒3-5笔交易而言，扩容十分有限。这主要是因为Grin隐匿了交易金额，64位的金额数采用了675个字节的原子范围证明来进行编码，以证明这个值是大于零小于2的64次方的一个数而不必揭晓具体数值。这个范围证明是MimbleWimble交易数据的主体，约占到总数据的85%左右。
隐匿交易金额真的必要吗？
Gary的观点是，“在不同的应用场景中对技术的侧重点是不一样的。”他认为，如果从匿名币的隐私保护角度来看，那所有的数据要素都应该保护， 甚至Grin目前做得还不够，其实还需要进一步改进对交易地址的隐私保护。因为Grin的转账依然需要一个地址，或者是IP或者是域名，但这很可能导致地址被监听或被欺骗。但如果是从应用于支付领域成为支付货币来看，那么容量的可扩展性是更重要的考虑因素。要知道日常经济活动的支付量是很大的，2018年Visa的平均交易量大概是每秒4000笔。
“（加密货币）支付如果普及开来，那么容量是非常重要的。如果你说去中心化加密货币支付这个东西很好，大家都可以用，结果大家用起来了，你却说网络堵塞了用不了，那是不行的，所以可扩展性非常重要。”Gary认为在支付场景中，首先要确保交易容量，扩容可以通过牺牲部分隐私性来换取，比如公开交易金额。“把金额去掉，就相当于去掉MimbleWimble最大的负荷，整个交易容量立刻就能扩大很多倍。然后再加上别的一些改进，可以做到至少十倍以上的容量提升，最终的目标是为了让链上稳定币资产的交易容量更大。”Gary的新项目Gotts为了实现成为电子现金的目标就做了这样的取舍和改进。
稳定币是加密货币的终极落地场景之一
目前，去中心化的加密货币实际上已经具备了货币三大功能中的两个，即交易媒介和储值工具，但仍然没有一种能成为记账单位。作为记账单位，要求货币价值稳定。Gary认为这是阻碍加密货币支付应用的一大问题，“因为币值不稳定，币圈再怎么折腾也只是小圈子，因为普通大众在日常经济生活中不可能用，或者不可能大规模使用加密货币。”
稳定币有着巨大的应用市场。去年新兴稳定币一个接一个的出现，稳定币被公认为市场基础设施之一。从CoinMarketCap的数据来看，稳定币确实是最接近币值稳定的一类加密货币，换言之，即其币价波动性最低，尤其是法币稳定币。USDT、USDC和TUSD今年以来币价的日均波动性都不到1.5%。主流币中BTC的币价日均波动性最小， 但也达到了4.25%，ETH约为5.36%，EOS则高达到6.46%。匿名币的的币价日均波动更大，最小的DASH也有5.37%，最高的BEAM则达到了13.07%，Grin也达到了10.92%。
Gary认为，讨论稳定币首先要看到它是一个应用场景，而且是加密货币的终极应用场景，然后才去分析各种技术。“现在市场上的稳定币要么是1:1抵押法币获得，要么以超额抵押的方式抵押其他加密货币获得。抵押型稳定币会有一系列问题，比如中心化风险，抵押资产发生价格变动时的清算风险，资产利用效率低等。”所以到现在为止，所有稳定币都是抵押型稳定币，对于无抵押稳定币的探索还十分有限。除了早前Basis有过一次失败的尝试以外，至今还没有一个成功的项目。
“这也是为什么我希望在支付这个最重要的应用场景上去尝试、去突破，我希望能够创造一个基于MimbleWimble的超轻量的链，支持发行一系列去中心化非质押的稳定币资产，可以非常方便地去扩容，还可以保持部分隐私特性。”这是新项目Gotts的目标。
在Gotts中，任何用户任何时候都可以按照Gotts本币资产的实时价格转换等值的稳定币，即兑换稳定币。通过“交易即发行”机制，由自由市场的自由经济行为来决定稳定币的发行量，没有系统性的强制通胀或通缩，整个过程也无需抵押，完全是用户的自由“交易”行为。Gary透露，今年应该会上线测试网。
纯社区驱动模式不利于在现代技术竞争中胜出
Grin以完全社区驱动特别于币圈，作为主要开发贡献者之一和前Grin委员会成员的Gary认为纯社区驱动模式有很多的优点，但也很不容易。
纯社区驱动的优点主要体现在社区建设方面，区块链最受推崇的一点在于去中心化，社区治理。社区人气越高，参与度越高，对一条链的治理和推广而言越有利。对于开源项目而言，Github的关注者和开发总人数是衡量社区人气的一个重要维度。
截至9月24日，根据Github的统计，Grin尽管是最新发布的一个，但却是六大主流匿名币中关注人数最多的一个，一共有4401人关注，其次是Zcash和Monero，分别有4071人和4013人关注。但同样基于MimbleWimble协议，依托公司化运营的竞争项目Beam只有456人关注。纯社区驱动的Grin自带人气。
开发者人数来看，纯社区驱动的Grin有136人参与开发，虽然明显少于Monero、Zcash和Dash这样的老牌项目，但已经比Beam和Zcoin的参与人数更多了。
虽然从长期来看，纯社区驱动的项目在吸引开发者这方面并不存在问题，但开发效率却不足。截至9月24日，从Github上历史代码提交次数来看，只有22个开发人员的Beam有6111次提交，有136个开发人员的Grin只有2145次提交。
从Github代码库最近一个月的更新数据来看，Grin虽然开发人数并不少，但在提交的更新方面远远低于Beam。截至9月24日，Beam开发团队最近一个月已经提交了超过4万个新增和1万个删减，代码更新十分活跃。
“从竞争的角度来看，（完全依靠社区）这个力量是远远不够的。”Gary表示，“尽管之前我也想通过宣传和呼吁吸引更多开发者加入进来，但是并没有收到太多反馈，因为Grin没有基金会，没有钱，人家来替社区工作，你几乎什么回报也给不了。”现在Grin的开发主要靠捐款，捐款额并不大，也只用来给两个全职开发人员发工资。
所以Gary认为纯社区驱动的项目有很多优点，但得来不易。如果可能，至少可以有一个开发基金会，可以支撑开发和生态的快速推进显然可以发展更好。
参考资料：Gotts Github
https://github.com/gottstech/gotts/blob/master/docs/intro.md
Mythos Capital 创始人：为什么说以太坊和比特币是最重要的两个加密货币
chainnews 发表了文章 • 2019-09-19 11:58
文 | Ryan Sean Adams，加密货币投资机构 Mythos Capital 创始人
加密货币投资机构 Mythos Capital 创始人 Ryan Sean Adams 是以太坊的铁杆粉丝。他曾撰文指出 ETH 被低估，因为他相信 ETH 像货币一样身兼价值存储、交换媒介和账户单位功能于一体——具体可参加链闻之前发表的他的文章「复盘以太坊：只有当 ETH 成为货币，以太坊才能成功」。近日 Ryan Sean Adams 再次撰文，认为比特币和以太坊是目前仅有的两个具有「商品货币」属性的加密资产，这是其重要的价值所在。
比特币分叉和以太坊 ICO 衍生出了很多加密资产，我们再也回不到单一加密货币的时代了。我估计，所有资产最终都会以某种方式被「代币化」。
不过，哪些资产能积累真正的价值呢？
更重要的是，你应该把自己持有的加密财富分布在何处。
我们说的「无银行」（bankless）理念其实很简单：你把自己的大部分加密财富都持有（hold）在加密货币中，尤其是加密商品货币（crypto commodity money），即以太坊和比特币。
什么是商品货币？
商品货币（Commodity money）指这种资金的价值部分来自于其作为商品被使用，部分来自于其作为货币被使用——这与本身没有内在价值的代表货币，或者由政府法规规定的法定货币形成了鲜明的对比。
商品货币：金、银、铜、香烟、贝壳
代表货币：银行票据、支票、美元（当美元由黄金支持时）
法定货币：人民币、美元、英镑、欧元、日元
商品货币与一件普通商品的差别，关键在于货币溢价。一件纯粹的商品单凭实用性而有价值，而一个商品货币，则既作为一种实用性也作为一种货币而拥有价值。超出一件商品的实用价值之上的任何价值，都是货币溢价。
一种商品的货币溢价由以下几种预期合起来驱动：在某个经济体，人们认为这种商品会成为未来的价值存储（SoV）、交易媒介（MoE）和 / 或账户单位（UofA）的合体。这一商品货币所服务的经济体，规模可以很小，比如监狱里的香烟；也可以规模很大，比如「镀金时代」国际贸易中的黄金。像黄金这样的商品货币之所以有价值，部分源自它在电子产业中的用途，但大部分源自其作为防范法币体系崩溃的对冲手段。黄金的价值基于一个简单的事实：很多人打赌认为，其他人会把它作为存储财富的工具
如果我们把「货币」看作一个形容词，可能会对理解上述概念有所帮助，即「货币性」。这样看来，黄金的货币性比白银高，白银的货币性又比黄铜高，每种资产其实都位于 「货币性」光谱的某个位置，而货币性本身就是一种社会建构。
还有许多其他可以考虑的因素，但以上这些已经足够理解什么是加密商品货币了：加密商品货币，同时具备实用价值和货币溢价。其中的最佳货币，拥有最高级别的货币性。
（注意：有人认为，比特币不是一种商品，因为它不具备实用性，但笔者不认同这个观点，比特币具有实用性，因为它可以用于支付比特币网络上的交易，这就是一种实用性。）
加密货币的投资组合
如果你想获得加密资产的潜在增值，笔者推荐一个由三种资产类型组成的加密货币组合：
货币类押注——这类资产的货币性具有很强的增长潜力，是开放式金融的储备货币，比如以太坊（ETH）、比特币（BTC）；
银行类押注——这种资产能够获得开放式金融的银行业层级的增长潜力，包括加密银行和货币协议，比如 MKR、BNB 等；
稳定币类押注——和法币价值锚定的稳定币，比如 DAI、USDT，主要用于对冲风险并直接在加密生态系统中使用。
加密货币投资组合这一思路的核心是，一个或多个加密货币将会变成某个平行的非主权金融系统（价值数万亿）的基础货币，而且这个货币系统既能催生一批全新的加密银行和货币协议，又能被后两者所赋能。
加密货币投资组合能让你触及这个平行货币系统的货币层和银行业层，两个层级都有价值增值的最高潜力。
加密货币是我在加密行业里最主要的投资主题。
在加密货币投资组合里，三种资产类型应该各占多少百分比呢？实际上，这完全取决于你自己。首先，你需要确定自己目前的净资产中有多少投资于加密货币，以及未来收入会有多少会投入其中。之后，你可以决定在三种加密资产类型中如何分配。这两个问题并不在本文讨论范围内。
如果不考虑具体的百分比，加密货币投资组合的大部分应该放在「货币类押注」里，小部分放到「银行类押注」中，而且只有当你期望在货币押注中获得阿尔法收益时才投 「银行类押注」、「稳定币类押注」在生态系统中扮演着现金的角色，其目的更多地是对冲其他押注的风险。
那么，在今天这个时点，好的加密货币投资组合是哪些呢？
答案并不复杂。
我们可以做一个简单的练习，看看市值排名前十五的加密资产中，哪些具有商品货币的特质：
BTC – 可以，具有储备资产潜力，目前被用作为货币；
ETH – 可以，具有储备资产潜力，目前被用作为货币；
XRP – 不行，中心化发行，不能作为货币使用；
BCH – 可能可以；
LTC – 不行，没必要的比特币分叉；
USDT – 不行，稳定币，不是商品货币；
EOS – 可能可以，但似乎过于中心化，无法维持其货币溢价；
BNB – 有些复杂，但肯定是一个银行类押注的选择；
XLM - 不行，中心化发行，极少用作货币；
ALGO – 不行，项目尚未启动，不能用作货币；
ADA - 不行，项目尚未启动，不能用作货币；
XMR – 可以，但很难看到它的流动性路径；
LINK – 不行，不是商品货币；
LEO – 不行，但肯定是一个银行类押注的选择；
TRX – 不行，过于中心化，无法维持货币溢价。
作为唯二的去中心化商品货币，比特币和以太坊在上述列表中脱颖而出。只有这两个货币同时拥有流动性、去中心化和银行业层等特性，因而有可能成为加密金融领域里的储备货币。比特币当前正在通过加密银行业不断实现金融化，而以太坊的金融化进程则主要通过货币协议进行。
所以，到目前为止，只有以太坊和比特币是加密领域里满足我所设定的好货币要求的资产。当然，未来情况也会发生改变，我将每季度进行评估。
当然，你可能会有不同的观点。或者你希望投资组合中选择更具投机性的加密货币，甚至不认可以太坊或比特币具备货币溢价。没关系，你可以按照自己的想法相应地分配投资。
但需要注意的是，加密资产的升值更多地来自商品货币以及与之相关的货币溢价。所以，货币类押注是你的投资组合中最重要的部分。它们是你的长期投资的选择所在，是你运作一个项目的基础资金所在，也是你通往去银行模型的第一站。
请做出你的明智选择。
我的选择是以太坊和比特币。 查看全部
加密货币投资机构 Mythos Capital 创始人 Ryan Sean Adams 是以太坊的铁杆粉丝。他曾撰文指出 ETH 被低估，因为他相信 ETH 像货币一样身兼价值存储、交换媒介和账户单位功能于一体——具体可参加链闻之前发表的他的文章「复盘以太坊：只有当 ETH 成为货币，以太坊才能成功」。近日 Ryan Sean Adams 再次撰文，认为比特币和以太坊是目前仅有的两个具有「商品货币」属性的加密资产，这是其重要的价值所在。
比特币分叉和以太坊 ICO 衍生出了很多加密资产，我们再也回不到单一加密货币的时代了。我估计，所有资产最终都会以某种方式被「代币化」。
不过，哪些资产能积累真正的价值呢？
更重要的是，你应该把自己持有的加密财富分布在何处。
我们说的「无银行」（bankless）理念其实很简单：你把自己的大部分加密财富都持有（hold）在加密货币中，尤其是加密商品货币（crypto commodity money），即以太坊和比特币。
什么是商品货币？
商品货币（Commodity money）指这种资金的价值部分来自于其作为商品被使用，部分来自于其作为货币被使用——这与本身没有内在价值的代表货币，或者由政府法规规定的法定货币形成了鲜明的对比。
商品货币：金、银、铜、香烟、贝壳
代表货币：银行票据、支票、美元（当美元由黄金支持时）
法定货币：人民币、美元、英镑、欧元、日元
商品货币与一件普通商品的差别，关键在于货币溢价。一件纯粹的商品单凭实用性而有价值，而一个商品货币，则既作为一种实用性也作为一种货币而拥有价值。超出一件商品的实用价值之上的任何价值，都是货币溢价。
一种商品的货币溢价由以下几种预期合起来驱动：在某个经济体，人们认为这种商品会成为未来的价值存储（SoV）、交易媒介（MoE）和 / 或账户单位（UofA）的合体。这一商品货币所服务的经济体，规模可以很小，比如监狱里的香烟；也可以规模很大，比如「镀金时代」国际贸易中的黄金。像黄金这样的商品货币之所以有价值，部分源自它在电子产业中的用途，但大部分源自其作为防范法币体系崩溃的对冲手段。黄金的价值基于一个简单的事实：很多人打赌认为，其他人会把它作为存储财富的工具
如果我们把「货币」看作一个形容词，可能会对理解上述概念有所帮助，即「货币性」。这样看来，黄金的货币性比白银高，白银的货币性又比黄铜高，每种资产其实都位于 「货币性」光谱的某个位置，而货币性本身就是一种社会建构。
还有许多其他可以考虑的因素，但以上这些已经足够理解什么是加密商品货币了：加密商品货币，同时具备实用价值和货币溢价。其中的最佳货币，拥有最高级别的货币性。
（注意：有人认为，比特币不是一种商品，因为它不具备实用性，但笔者不认同这个观点，比特币具有实用性，因为它可以用于支付比特币网络上的交易，这就是一种实用性。）
加密货币的投资组合
如果你想获得加密资产的潜在增值，笔者推荐一个由三种资产类型组成的加密货币组合：
货币类押注——这类资产的货币性具有很强的增长潜力，是开放式金融的储备货币，比如以太坊（ETH）、比特币（BTC）；
银行类押注——这种资产能够获得开放式金融的银行业层级的增长潜力，包括加密银行和货币协议，比如 MKR、BNB 等；
稳定币类押注——和法币价值锚定的稳定币，比如 DAI、USDT，主要用于对冲风险并直接在加密生态系统中使用。
加密货币投资组合这一思路的核心是，一个或多个加密货币将会变成某个平行的非主权金融系统（价值数万亿）的基础货币，而且这个货币系统既能催生一批全新的加密银行和货币协议，又能被后两者所赋能。
加密货币投资组合能让你触及这个平行货币系统的货币层和银行业层，两个层级都有价值增值的最高潜力。
加密货币是我在加密行业里最主要的投资主题。
在加密货币投资组合里，三种资产类型应该各占多少百分比呢？实际上，这完全取决于你自己。首先，你需要确定自己目前的净资产中有多少投资于加密货币，以及未来收入会有多少会投入其中。之后，你可以决定在三种加密资产类型中如何分配。这两个问题并不在本文讨论范围内。
如果不考虑具体的百分比，加密货币投资组合的大部分应该放在「货币类押注」里，小部分放到「银行类押注」中，而且只有当你期望在货币押注中获得阿尔法收益时才投 「银行类押注」、「稳定币类押注」在生态系统中扮演着现金的角色，其目的更多地是对冲其他押注的风险。
那么，在今天这个时点，好的加密货币投资组合是哪些呢？
答案并不复杂。
我们可以做一个简单的练习，看看市值排名前十五的加密资产中，哪些具有商品货币的特质：
BTC – 可以，具有储备资产潜力，目前被用作为货币；
ETH – 可以，具有储备资产潜力，目前被用作为货币；
XRP – 不行，中心化发行，不能作为货币使用；
BCH – 可能可以；
LTC – 不行，没必要的比特币分叉；
USDT – 不行，稳定币，不是商品货币；
EOS – 可能可以，但似乎过于中心化，无法维持其货币溢价；
BNB – 有些复杂，但肯定是一个银行类押注的选择；
XLM - 不行，中心化发行，极少用作货币；
ALGO – 不行，项目尚未启动，不能用作货币；
ADA - 不行，项目尚未启动，不能用作货币；
XMR – 可以，但很难看到它的流动性路径；
LINK – 不行，不是商品货币；
LEO – 不行，但肯定是一个银行类押注的选择；
TRX – 不行，过于中心化，无法维持货币溢价。
作为唯二的去中心化商品货币，比特币和以太坊在上述列表中脱颖而出。只有这两个货币同时拥有流动性、去中心化和银行业层等特性，因而有可能成为加密金融领域里的储备货币。比特币当前正在通过加密银行业不断实现金融化，而以太坊的金融化进程则主要通过货币协议进行。
所以，到目前为止，只有以太坊和比特币是加密领域里满足我所设定的好货币要求的资产。当然，未来情况也会发生改变，我将每季度进行评估。
当然，你可能会有不同的观点。或者你希望投资组合中选择更具投机性的加密货币，甚至不认可以太坊或比特币具备货币溢价。没关系，你可以按照自己的想法相应地分配投资。
但需要注意的是，加密资产的升值更多地来自商品货币以及与之相关的货币溢价。所以，货币类押注是你的投资组合中最重要的部分。它们是你的长期投资的选择所在，是你运作一个项目的基础资金所在，也是你通往去银行模型的第一站。
请做出你的明智选择。
我的选择是以太坊和比特币。 查看全部
文 | Ryan Sean Adams，加密货币投资机构 Mythos Capital 创始人
加密货币投资机构 Mythos Capital 创始人 Ryan Sean Adams 是以太坊的铁杆粉丝。他曾撰文指出 ETH 被低估，因为他相信 ETH 像货币一样身兼价值存储、交换媒介和账户单位功能于一体——具体可参加链闻之前发表的他的文章「复盘以太坊：只有当 ETH 成为货币，以太坊才能成功」。近日 Ryan Sean Adams 再次撰文，认为比特币和以太坊是目前仅有的两个具有「商品货币」属性的加密资产，这是其重要的价值所在。
比特币分叉和以太坊 ICO 衍生出了很多加密资产，我们再也回不到单一加密货币的时代了。我估计，所有资产最终都会以某种方式被「代币化」。
不过，哪些资产能积累真正的价值呢？
更重要的是，你应该把自己持有的加密财富分布在何处。
我们说的「无银行」（bankless）理念其实很简单：你把自己的大部分加密财富都持有（hold）在加密货币中，尤其是加密商品货币（crypto commodity money），即以太坊和比特币。
什么是商品货币？
商品货币（Commodity money）指这种资金的价值部分来自于其作为商品被使用，部分来自于其作为货币被使用——这与本身没有内在价值的代表货币，或者由政府法规规定的法定货币形成了鲜明的对比。
商品货币：金、银、铜、香烟、贝壳
代表货币：银行票据、支票、美元（当美元由黄金支持时）
法定货币：人民币、美元、英镑、欧元、日元
商品货币与一件普通商品的差别，关键在于货币溢价。一件纯粹的商品单凭实用性而有价值，而一个商品货币，则既作为一种实用性也作为一种货币而拥有价值。超出一件商品的实用价值之上的任何价值，都是货币溢价。
一种商品的货币溢价由以下几种预期合起来驱动：在某个经济体，人们认为这种商品会成为未来的价值存储（SoV）、交易媒介（MoE）和 / 或账户单位（UofA）的合体。这一商品货币所服务的经济体，规模可以很小，比如监狱里的香烟；也可以规模很大，比如「镀金时代」国际贸易中的黄金。像黄金这样的商品货币之所以有价值，部分源自它在电子产业中的用途，但大部分源自其作为防范法币体系崩溃的对冲手段。黄金的价值基于一个简单的事实：很多人打赌认为，其他人会把它作为存储财富的工具
如果我们把「货币」看作一个形容词，可能会对理解上述概念有所帮助，即「货币性」。这样看来，黄金的货币性比白银高，白银的货币性又比黄铜高，每种资产其实都位于 「货币性」光谱的某个位置，而货币性本身就是一种社会建构。
还有许多其他可以考虑的因素，但以上这些已经足够理解什么是加密商品货币了：加密商品货币，同时具备实用价值和货币溢价。其中的最佳货币，拥有最高级别的货币性。
（注意：有人认为，比特币不是一种商品，因为它不具备实用性，但笔者不认同这个观点，比特币具有实用性，因为它可以用于支付比特币网络上的交易，这就是一种实用性。）
加密货币的投资组合
如果你想获得加密资产的潜在增值，笔者推荐一个由三种资产类型组成的加密货币组合：
货币类押注——这类资产的货币性具有很强的增长潜力，是开放式金融的储备货币，比如以太坊（ETH）、比特币（BTC）；
银行类押注——这种资产能够获得开放式金融的银行业层级的增长潜力，包括加密银行和货币协议，比如 MKR、BNB 等；
稳定币类押注——和法币价值锚定的稳定币，比如 DAI、USDT，主要用于对冲风险并直接在加密生态系统中使用。
加密货币投资组合这一思路的核心是，一个或多个加密货币将会变成某个平行的非主权金融系统（价值数万亿）的基础货币，而且这个货币系统既能催生一批全新的加密银行和货币协议，又能被后两者所赋能。
加密货币投资组合能让你触及这个平行货币系统的货币层和银行业层，两个层级都有价值增值的最高潜力。
加密货币是我在加密行业里最主要的投资主题。
在加密货币投资组合里，三种资产类型应该各占多少百分比呢？实际上，这完全取决于你自己。首先，你需要确定自己目前的净资产中有多少投资于加密货币，以及未来收入会有多少会投入其中。之后，你可以决定在三种加密资产类型中如何分配。这两个问题并不在本文讨论范围内。
如果不考虑具体的百分比，加密货币投资组合的大部分应该放在「货币类押注」里，小部分放到「银行类押注」中，而且只有当你期望在货币押注中获得阿尔法收益时才投 「银行类押注」、「稳定币类押注」在生态系统中扮演着现金的角色，其目的更多地是对冲其他押注的风险。
那么，在今天这个时点，好的加密货币投资组合是哪些呢？
答案并不复杂。
我们可以做一个简单的练习，看看市值排名前十五的加密资产中，哪些具有商品货币的特质：
BTC – 可以，具有储备资产潜力，目前被用作为货币；
ETH – 可以，具有储备资产潜力，目前被用作为货币；
XRP – 不行，中心化发行，不能作为货币使用；
BCH – 可能可以；
LTC – 不行，没必要的比特币分叉；
USDT – 不行，稳定币，不是商品货币；
EOS – 可能可以，但似乎过于中心化，无法维持其货币溢价；
BNB – 有些复杂，但肯定是一个银行类押注的选择；
XLM - 不行，中心化发行，极少用作货币；
ALGO – 不行，项目尚未启动，不能用作货币；
ADA - 不行，项目尚未启动，不能用作货币；
XMR – 可以，但很难看到它的流动性路径；
LINK – 不行，不是商品货币；
LEO – 不行，但肯定是一个银行类押注的选择；
TRX – 不行，过于中心化，无法维持货币溢价。
作为唯二的去中心化商品货币，比特币和以太坊在上述列表中脱颖而出。只有这两个货币同时拥有流动性、去中心化和银行业层等特性，因而有可能成为加密金融领域里的储备货币。比特币当前正在通过加密银行业不断实现金融化，而以太坊的金融化进程则主要通过货币协议进行。
所以，到目前为止，只有以太坊和比特币是加密领域里满足我所设定的好货币要求的资产。当然，未来情况也会发生改变，我将每季度进行评估。
当然，你可能会有不同的观点。或者你希望投资组合中选择更具投机性的加密货币，甚至不认可以太坊或比特币具备货币溢价。没关系，你可以按照自己的想法相应地分配投资。
但需要注意的是，加密资产的升值更多地来自商品货币以及与之相关的货币溢价。所以，货币类押注是你的投资组合中最重要的部分。它们是你的长期投资的选择所在，是你运作一个项目的基础资金所在，也是你通往去银行模型的第一站。
请做出你的明智选择。
我的选择是以太坊和比特币。
火币集团加速港股上市步伐，纳入正面观察！
leek 发表了文章 • 2019-09-11 11:45
李林通过其全资公司 Huobi Capital及其非全资公司 Huobi Universal控股火币集团，合计权益约 66%。
2018年8月29日，港股上市公司桐成控股（01611.HK，英属维尔京群岛注册）发布联合公告：与火币集团Huobi Global Limited（要约人，开曼群岛注册）及 Trinity Gate（一致行动人，英属维尔京群岛注册）以总额为586,366,720.00 港元（相当于每股2.72港元）达成股份买卖协议。
协议完成后，要约人及一致行动人将分别持有199,295,269股股份和16,280,731股股份，分别占桐成控股已发行股份的约66.26%及5.41%。股份转让完成后，火币集团成为桐成控股实际控制人，并建议改组董事会。
公告显示，桐成控股主营业务是螺管线圈、LED照明、电池充电器解决方案及电源等。
李林通过其全资公司 Huobi Capital及其非全资公司 Huobi Universal控股火币集团，合计权益约 66%。
其中，Huobi Capital注册于开曼群岛。Huobi Universal为一家于2014年在开曼群岛注册成立的投资控股公司，由李林（58.44%）、红杉资本（23.32%）、真格基金（7.46%）、陈伟星（4.70%）、杜均、戴志刚、胡东海、宋瑛、袁大伟及晨兴创投等持有。
公告显示，李林，37岁，2005年7月获得同济大学自动化学士学位，并于2007年6月获得清华大学控制科学与工程硕士学位。他于2013年创立火币集团并且现任董事长及CEO。火币集团主要包括运营交易所的Huobi Global Limited(塞舌尔群岛注册)和专注区块链行业风险投资的Huobi Capital。
成立火币集团前，李林自2007年8月~2011年8月就职于从事搜索引擎优化的北京百德云博技术有限公司，2011年9月~2013年4月，他担任从事零售客户为目标的北京中科汇商电子商务有限公司总经理。2016年3月~2017年11月，他担任北京聚链时代科技集团股份有限公司（前北京财猫时代网络股份有限公司）董事。他是一位拥有逾 10年技术、企业管理及区块链方面经验的企业家。
一致行动人Trinity Gate Limited由滕荣松全资拥有。
公开资料显示，滕荣松获得北京大学理学学士学位，滕荣松之前曾担任国家开发银行全资附属公司国开国际投资的执行董事、董事会主席，负责海外投资及併购业务。目前，他为裂变资本合伙人，其他三位合伙人还包括王利杰、彭程和刘磊。2018年5月，滕荣松联合雄岸基金创始人姚勇杰全面收购香港主板上市公司SHIS Limited (01647.HK)（后改名为雄岸科技集团有限公司）。他资源整合能力强，市场敏感度高。
2019年7月19日，桐成控股发布公告：桐成控股全资附属Huobi Investment Limited（香港注册）作为买方拟以600万港元收购目标公司Win Techno Inc（东京注册）。
公告显示，李林通过Huobi (International) Investment Limited（直布罗陀注册）控股目标公司，其主要业务包括提供数据中心相关服务，包括但不限于数据存储及备份、数据中心运营及维护。目标公司将向火币集团提供为期1年的云端软件及数据库服务，服务费为每月1700万日圆（约113万人民币），与桐成控股构成持续关联交易。
2019年7月30日，上述收购完成。目标公司业绩将并入桐成控股财务报表。
2019年9月10日，桐成控股发布公告：董事会建议将本公司英文名称「Pantronics Holdings Limited」更改为「Huobi Technology Holdings Limited」，而将中文名称「桐成控股有限公司」更改为「火币科技控股有限公司」，并委任李林为公司执行董事、董事会主席及首席执行官，即日生效。目前，董事会包括执行董事李林、李书沸（火币集团CFO）及兰建忠（火币集团副总裁），独立非执行董事段雄飞、叶伟明及魏绰然。
值得关注的是，三大矿机厂商比特大陆、嘉楠耘智和亿邦国际纷纷折戟港股IPO，借壳港股上市、转战美股等或成为备选路径。
早在去年8月1日，加密货币商业银行 Galaxy Digital首先购买加拿大加密初创公司 Coin Capital，然后通过与加拿大空壳公司Bradmer Pharmaceuticals的反向并购，最终在加拿大多伦多证券交易所创业板挂牌上市。
今年1月23日，韩国加密货币交易所Bithumb的母公司宣布计划通过收购Blockchain Industries (BCII.PK)赴美上市。
今年1月25日，OK集团宣布完成对前进控股集团（01499.HK）控股权的收购。
今年2月11日，美国数字货币经纪商/交易商Voyager Digital (VYGR.V)通过收购矿产勘探商UC Resources完成了在多伦多证券交易所创业板的借壳上市。4月19日，又在德国法兰克福证交所上市。
今年6月3日，“三点钟群”玉红持有141.49万股无锡呜哩科技股份有限公司（新三板：831249）股票。
今年7月31日，据IPO早知道消息，嘉楠耘智已向美国证券交易委员会(SEC)提交上市申请。
火币集团或意在赶在上市新规10月1日生效前，进行快速大幅度的借壳运作。
据新浪港统计，截至2019年7月26日，港股有1480只股票市值低于10亿港元，总数量占比高达62%。这类小市值公司普遍被认为是“壳股”。
今年7月26日，港交所宣布，将正式修订《上市规则》关于借壳上市等的规定。本次修订将于今年10月1日正式生效。修订主要内容：发行人不得在控制权变动之时或其后36个月内建议将其全部或大部分原有业务出售或作实物配发。港交所亦可限制发行人不得在实际控制权转手之时或其后36 个月内进行有关出售或作实物配发。同时，港交所禁止通过以下方式进行借壳上市，包括大规模发行证券换取现金，当中牵涉到又或会导致发行人控制权或实际控制权转变，而所得资金将用作收购或开展规模预计远较发行人现有主营业务庞大的新业务等。
根据港交所发布的《有关借壳上市及其他壳股活动等咨询总结》相关规定，香港上市公司如果在36个月摒弃原有主营业务，开展与现有主营业务无关的新业务，将大概率被联交所认定违反反收购相关规则，监管机构有权对该公司进行问询、停牌甚至退市处理。
火币核心资产是交易所业务，但现在交易所业务在全球范围内还没有完全合规，所以交易所装壳进而借壳上市从操作上难度较大。但并非几无可能。火币集团作为全球重要的数字资产金融服务商，或意在赶在上市新规10月1日生效前，进行快速大幅度的借壳运作。
我们认为，区块链/数字资产领域的企业在传统证券市场谋求上市的行为是数字资产行业走向规范化、国际化发展的重要举措。一旦上市成功，企业运营和声誉将取得合法地位，也能在关键时刻向资本市场筹措资金。
火币集团谋求港股上市这一事件将会对集团现有各项业务，尤其对交易所Huobi Global（BBB级）和平台币HT（BBB-级）将产生重大潜在利好影响。因此，数链评级决定将其交易所和平台币均列入正面（Positive）观察名单。
在列入观察名单时，现有评级展望“发展（Developing）”失效，评级级别不失效。数链评级将继续关注突发事件或短期趋势导致评级相关要素偏离预期或者很可能偏离预期的事件影响。
需要说明的是，评级观察反映数链评级对短期级别或中长期级别未来可能变动方向的判断。它侧重于识别导致数链评级密切关注相关评级的特殊事件和短期趋势。评级观察类型包括：正面（Positive）、负面（Negative）和发展（Developing）三种。其中，被列入正面观察名单表示等级后续可能上调。级别调整的确定性排序为“级别调整>评级观察>评级展望”，即评级观察后级别调整的可能性大于评级展望。
本文来源：数链评级ShulianRatings 查看全部
2018年8月29日，港股上市公司桐成控股（01611.HK，英属维尔京群岛注册）发布联合公告：与火币集团Huobi Global Limited（要约人，开曼群岛注册）及 Trinity Gate（一致行动人，英属维尔京群岛注册）以总额为586,366,720.00 港元（相当于每股2.72港元）达成股份买卖协议。
协议完成后，要约人及一致行动人将分别持有199,295,269股股份和16,280,731股股份，分别占桐成控股已发行股份的约66.26%及5.41%。股份转让完成后，火币集团成为桐成控股实际控制人，并建议改组董事会。
公告显示，桐成控股主营业务是螺管线圈、LED照明、电池充电器解决方案及电源等。
李林通过其全资公司 Huobi Capital及其非全资公司 Huobi Universal控股火币集团，合计权益约 66%。
其中，Huobi Capital注册于开曼群岛。Huobi Universal为一家于2014年在开曼群岛注册成立的投资控股公司，由李林（58.44%）、红杉资本（23.32%）、真格基金（7.46%）、陈伟星（4.70%）、杜均、戴志刚、胡东海、宋瑛、袁大伟及晨兴创投等持有。
公告显示，李林，37岁，2005年7月获得同济大学自动化学士学位，并于2007年6月获得清华大学控制科学与工程硕士学位。他于2013年创立火币集团并且现任董事长及CEO。火币集团主要包括运营交易所的Huobi Global Limited(塞舌尔群岛注册)和专注区块链行业风险投资的Huobi Capital。
成立火币集团前，李林自2007年8月~2011年8月就职于从事搜索引擎优化的北京百德云博技术有限公司，2011年9月~2013年4月，他担任从事零售客户为目标的北京中科汇商电子商务有限公司总经理。2016年3月~2017年11月，他担任北京聚链时代科技集团股份有限公司（前北京财猫时代网络股份有限公司）董事。他是一位拥有逾 10年技术、企业管理及区块链方面经验的企业家。
一致行动人Trinity Gate Limited由滕荣松全资拥有。
公开资料显示，滕荣松获得北京大学理学学士学位，滕荣松之前曾担任国家开发银行全资附属公司国开国际投资的执行董事、董事会主席，负责海外投资及併购业务。目前，他为裂变资本合伙人，其他三位合伙人还包括王利杰、彭程和刘磊。2018年5月，滕荣松联合雄岸基金创始人姚勇杰全面收购香港主板上市公司SHIS Limited (01647.HK)（后改名为雄岸科技集团有限公司）。他资源整合能力强，市场敏感度高。
2019年7月19日，桐成控股发布公告：桐成控股全资附属Huobi Investment Limited（香港注册）作为买方拟以600万港元收购目标公司Win Techno Inc（东京注册）。
公告显示，李林通过Huobi (International) Investment Limited（直布罗陀注册）控股目标公司，其主要业务包括提供数据中心相关服务，包括但不限于数据存储及备份、数据中心运营及维护。目标公司将向火币集团提供为期1年的云端软件及数据库服务，服务费为每月1700万日圆（约113万人民币），与桐成控股构成持续关联交易。
2019年7月30日，上述收购完成。目标公司业绩将并入桐成控股财务报表。
2019年9月10日，桐成控股发布公告：董事会建议将本公司英文名称「Pantronics Holdings Limited」更改为「Huobi Technology Holdings Limited」，而将中文名称「桐成控股有限公司」更改为「火币科技控股有限公司」，并委任李林为公司执行董事、董事会主席及首席执行官，即日生效。目前，董事会包括执行董事李林、李书沸（火币集团CFO）及兰建忠（火币集团副总裁），独立非执行董事段雄飞、叶伟明及魏绰然。
值得关注的是，三大矿机厂商比特大陆、嘉楠耘智和亿邦国际纷纷折戟港股IPO，借壳港股上市、转战美股等或成为备选路径。
早在去年8月1日，加密货币商业银行 Galaxy Digital首先购买加拿大加密初创公司 Coin Capital，然后通过与加拿大空壳公司Bradmer Pharmaceuticals的反向并购，最终在加拿大多伦多证券交易所创业板挂牌上市。
今年1月23日，韩国加密货币交易所Bithumb的母公司宣布计划通过收购Blockchain Industries (BCII.PK)赴美上市。
今年1月25日，OK集团宣布完成对前进控股集团（01499.HK）控股权的收购。
今年2月11日，美国数字货币经纪商/交易商Voyager Digital (VYGR.V)通过收购矿产勘探商UC Resources完成了在多伦多证券交易所创业板的借壳上市。4月19日，又在德国法兰克福证交所上市。
今年6月3日，“三点钟群”玉红持有141.49万股无锡呜哩科技股份有限公司（新三板：831249）股票。
今年7月31日，据IPO早知道消息，嘉楠耘智已向美国证券交易委员会(SEC)提交上市申请。
火币集团或意在赶在上市新规10月1日生效前，进行快速大幅度的借壳运作。
据新浪港统计，截至2019年7月26日，港股有1480只股票市值低于10亿港元，总数量占比高达62%。这类小市值公司普遍被认为是“壳股”。
今年7月26日，港交所宣布，将正式修订《上市规则》关于借壳上市等的规定。本次修订将于今年10月1日正式生效。修订主要内容：发行人不得在控制权变动之时或其后36个月内建议将其全部或大部分原有业务出售或作实物配发。港交所亦可限制发行人不得在实际控制权转手之时或其后36 个月内进行有关出售或作实物配发。同时，港交所禁止通过以下方式进行借壳上市，包括大规模发行证券换取现金，当中牵涉到又或会导致发行人控制权或实际控制权转变，而所得资金将用作收购或开展规模预计远较发行人现有主营业务庞大的新业务等。
根据港交所发布的《有关借壳上市及其他壳股活动等咨询总结》相关规定，香港上市公司如果在36个月摒弃原有主营业务，开展与现有主营业务无关的新业务，将大概率被联交所认定违反反收购相关规则，监管机构有权对该公司进行问询、停牌甚至退市处理。
火币核心资产是交易所业务，但现在交易所业务在全球范围内还没有完全合规，所以交易所装壳进而借壳上市从操作上难度较大。但并非几无可能。火币集团作为全球重要的数字资产金融服务商，或意在赶在上市新规10月1日生效前，进行快速大幅度的借壳运作。
我们认为，区块链/数字资产领域的企业在传统证券市场谋求上市的行为是数字资产行业走向规范化、国际化发展的重要举措。一旦上市成功，企业运营和声誉将取得合法地位，也能在关键时刻向资本市场筹措资金。
火币集团谋求港股上市这一事件将会对集团现有各项业务，尤其对交易所Huobi Global（BBB级）和平台币HT（BBB-级）将产生重大潜在利好影响。因此，数链评级决定将其交易所和平台币均列入正面（Positive）观察名单。
在列入观察名单时，现有评级展望“发展（Developing）”失效，评级级别不失效。数链评级将继续关注突发事件或短期趋势导致评级相关要素偏离预期或者很可能偏离预期的事件影响。
需要说明的是，评级观察反映数链评级对短期级别或中长期级别未来可能变动方向的判断。它侧重于识别导致数链评级密切关注相关评级的特殊事件和短期趋势。评级观察类型包括：正面（Positive）、负面（Negative）和发展（Developing）三种。其中，被列入正面观察名单表示等级后续可能上调。级别调整的确定性排序为“级别调整>评级观察>评级展望”，即评级观察后级别调整的可能性大于评级展望。
本文来源：数链评级ShulianRatings 查看全部
李林通过其全资公司 Huobi Capital及其非全资公司 Huobi Universal控股火币集团，合计权益约 66%。
2018年8月29日，港股上市公司桐成控股（01611.HK，英属维尔京群岛注册）发布联合公告：与火币集团Huobi Global Limited（要约人，开曼群岛注册）及 Trinity Gate（一致行动人，英属维尔京群岛注册）以总额为586,366,720.00 港元（相当于每股2.72港元）达成股份买卖协议。
协议完成后，要约人及一致行动人将分别持有199,295,269股股份和16,280,731股股份，分别占桐成控股已发行股份的约66.26%及5.41%。股份转让完成后，火币集团成为桐成控股实际控制人，并建议改组董事会。
公告显示，桐成控股主营业务是螺管线圈、LED照明、电池充电器解决方案及电源等。
李林通过其全资公司 Huobi Capital及其非全资公司 Huobi Universal控股火币集团，合计权益约 66%。
其中，Huobi Capital注册于开曼群岛。Huobi Universal为一家于2014年在开曼群岛注册成立的投资控股公司，由李林（58.44%）、红杉资本（23.32%）、真格基金（7.46%）、陈伟星（4.70%）、杜均、戴志刚、胡东海、宋瑛、袁大伟及晨兴创投等持有。
公告显示，李林，37岁，2005年7月获得同济大学自动化学士学位，并于2007年6月获得清华大学控制科学与工程硕士学位。他于2013年创立火币集团并且现任董事长及CEO。火币集团主要包括运营交易所的Huobi Global Limited(塞舌尔群岛注册)和专注区块链行业风险投资的Huobi Capital。
成立火币集团前，李林自2007年8月~2011年8月就职于从事搜索引擎优化的北京百德云博技术有限公司，2011年9月~2013年4月，他担任从事零售客户为目标的北京中科汇商电子商务有限公司总经理。2016年3月~2017年11月，他担任北京聚链时代科技集团股份有限公司（前北京财猫时代网络股份有限公司）董事。他是一位拥有逾 10年技术、企业管理及区块链方面经验的企业家。
一致行动人Trinity Gate Limited由滕荣松全资拥有。
公开资料显示，滕荣松获得北京大学理学学士学位，滕荣松之前曾担任国家开发银行全资附属公司国开国际投资的执行董事、董事会主席，负责海外投资及併购业务。目前，他为裂变资本合伙人，其他三位合伙人还包括王利杰、彭程和刘磊。2018年5月，滕荣松联合雄岸基金创始人姚勇杰全面收购香港主板上市公司SHIS Limited (01647.HK)（后改名为雄岸科技集团有限公司）。他资源整合能力强，市场敏感度高。
2019年7月19日，桐成控股发布公告：桐成控股全资附属Huobi Investment Limited（香港注册）作为买方拟以600万港元收购目标公司Win Techno Inc（东京注册）。
公告显示，李林通过Huobi (International) Investment Limited（直布罗陀注册）控股目标公司，其主要业务包括提供数据中心相关服务，包括但不限于数据存储及备份、数据中心运营及维护。目标公司将向火币集团提供为期1年的云端软件及数据库服务，服务费为每月1700万日圆（约113万人民币），与桐成控股构成持续关联交易。
2019年7月30日，上述收购完成。目标公司业绩将并入桐成控股财务报表。
2019年9月10日，桐成控股发布公告：董事会建议将本公司英文名称「Pantronics Holdings Limited」更改为「Huobi Technology Holdings Limited」，而将中文名称「桐成控股有限公司」更改为「火币科技控股有限公司」，并委任李林为公司执行董事、董事会主席及首席执行官，即日生效。目前，董事会包括执行董事李林、李书沸（火币集团CFO）及兰建忠（火币集团副总裁），独立非执行董事段雄飞、叶伟明及魏绰然。
值得关注的是，三大矿机厂商比特大陆、嘉楠耘智和亿邦国际纷纷折戟港股IPO，借壳港股上市、转战美股等或成为备选路径。
早在去年8月1日，加密货币商业银行 Galaxy Digital首先购买加拿大加密初创公司 Coin Capital，然后通过与加拿大空壳公司Bradmer Pharmaceuticals的反向并购，最终在加拿大多伦多证券交易所创业板挂牌上市。
今年1月23日，韩国加密货币交易所Bithumb的母公司宣布计划通过收购Blockchain Industries (BCII.PK)赴美上市。
今年1月25日，OK集团宣布完成对前进控股集团（01499.HK）控股权的收购。
今年2月11日，美国数字货币经纪商/交易商Voyager Digital (VYGR.V)通过收购矿产勘探商UC Resources完成了在多伦多证券交易所创业板的借壳上市。4月19日，又在德国法兰克福证交所上市。
今年6月3日，“三点钟群”玉红持有141.49万股无锡呜哩科技股份有限公司（新三板：831249）股票。
今年7月31日，据IPO早知道消息，嘉楠耘智已向美国证券交易委员会(SEC)提交上市申请。
火币集团或意在赶在上市新规10月1日生效前，进行快速大幅度的借壳运作。
据新浪港统计，截至2019年7月26日，港股有1480只股票市值低于10亿港元，总数量占比高达62%。这类小市值公司普遍被认为是“壳股”。
今年7月26日，港交所宣布，将正式修订《上市规则》关于借壳上市等的规定。本次修订将于今年10月1日正式生效。修订主要内容：发行人不得在控制权变动之时或其后36个月内建议将其全部或大部分原有业务出售或作实物配发。港交所亦可限制发行人不得在实际控制权转手之时或其后36 个月内进行有关出售或作实物配发。同时，港交所禁止通过以下方式进行借壳上市，包括大规模发行证券换取现金，当中牵涉到又或会导致发行人控制权或实际控制权转变，而所得资金将用作收购或开展规模预计远较发行人现有主营业务庞大的新业务等。
根据港交所发布的《有关借壳上市及其他壳股活动等咨询总结》相关规定，香港上市公司如果在36个月摒弃原有主营业务，开展与现有主营业务无关的新业务，将大概率被联交所认定违反反收购相关规则，监管机构有权对该公司进行问询、停牌甚至退市处理。
火币核心资产是交易所业务，但现在交易所业务在全球范围内还没有完全合规，所以交易所装壳进而借壳上市从操作上难度较大。但并非几无可能。火币集团作为全球重要的数字资产金融服务商，或意在赶在上市新规10月1日生效前，进行快速大幅度的借壳运作。
我们认为，区块链/数字资产领域的企业在传统证券市场谋求上市的行为是数字资产行业走向规范化、国际化发展的重要举措。一旦上市成功，企业运营和声誉将取得合法地位，也能在关键时刻向资本市场筹措资金。
火币集团谋求港股上市这一事件将会对集团现有各项业务，尤其对交易所Huobi Global（BBB级）和平台币HT（BBB-级）将产生重大潜在利好影响。因此，数链评级决定将其交易所和平台币均列入正面（Positive）观察名单。
在列入观察名单时，现有评级展望“发展（Developing）”失效，评级级别不失效。数链评级将继续关注突发事件或短期趋势导致评级相关要素偏离预期或者很可能偏离预期的事件影响。
需要说明的是，评级观察反映数链评级对短期级别或中长期级别未来可能变动方向的判断。它侧重于识别导致数链评级密切关注相关评级的特殊事件和短期趋势。评级观察类型包括：正面（Positive）、负面（Negative）和发展（Developing）三种。其中，被列入正面观察名单表示等级后续可能上调。级别调整的确定性排序为“级别调整>评级观察>评级展望”，即评级观察后级别调整的可能性大于评级展望。
本文来源：数链评级ShulianRatings
2019 稳定币现状
chainnews 发表了文章 • 2019-08-30 17:49
这是一份来自著名的以太坊孵化机构 ConsenSys 刚刚于 8 月中旬更新并发布的「2019 稳定币发展现状」报告。市场上已有 200 多个稳定币可供选择了，这是你需要了解的关于「稳定币」这个区块链行业里目前最活跃领域的一切信息。
事实证明，2019 年是稳定币和去中心化金融发展非常重要的一年，尤其是那些基于以太坊区块链而构建的项目。基于 Blockchain.com、Stabel Reports 和 ConsenSys 最近的一些工作， Blockdata 完成了一份卓越而详尽的报告，对当前稳定币的生态系统进行了大量研究，提出了一些很有价值的洞见。
先看几个亮点：
首先，自 2017 年初以来，已宣布的稳定币项目数超过 200 个，但是其中有 30% 的还没有公开推出；
截至本文撰写时，市场上已公开且活跃的流通稳定币约有 66 个，该报告预计，2019/2020 年可能是稳定币上线的「大年」。
在已推出的所有稳定币中，50% 的活跃稳定币是在以太坊网络上开发的。
此外，由美元支持的稳定币，比如 Tether、Coinbase 的 USDCoin、以及 Gemini 的 Gemini Dollar 等是最活跃的。
那些由黄金支持的稳定币很可能是失败的。
在目前所有稳定币中，Tether 积累的资金最多，他们在今年通过 IEO 募集了超过 10 亿美元的资金。
稳定币入门
我们先介绍一些关于稳定币的背景，这些信息来自 ConsenSys 的报告「State of Stablecoins」 （作者是 Nathan Sexer）
稳定币 是一种加密资产，可以维持一种和目标价格 （比如美元） 挂钩的稳定价值；稳定币的设计是为了服务那些特定的 （去中心化的） 应用，即需要较低的波动阙值才能在区块链上运行的应用。
加密货币之所以难以作为一种价值存储被广泛采用，就是因为其波动性。由于受到巨大的价格波动影响，它们无法代表一种合适的交易工具或账户单位。实际上，如果数字货币的价值隔一天就可能巨幅下跌，那么会有哪门生意愿意接受它呢？
大幅波动也让人很难把一个货币当做「账户单位」来接受，因为这个货币「值」多少、未来能「值」多少，无法形成某种大家接受的标准。按照定义，一个度量单位应该保持稳定。因此，波动性将试图成为加密货币的东西转变成了一种投机性的加密资产。如果能够减少波动性，加密资产其实可以抵达更广泛的受众。
大幅波动有很多原因，比如：
不断变化的公众感知
新兴市场
静态货币政策
不受监管的市场
使用场景
波动性必须减少的应用场景包括：
1、汇款。在支付处理过程中，能够覆盖价格差；
2、贸易和支付。对任何接受日常支付的生意，法币或加密货币都要避免大波动；
3、薪金和租金。以及其他重复发生的付款；
4、贷款和预测市场 （长期发行的） ；
5、交易与财富管理。在这种情况下，之所以需要稳定币，是因为它们：
使得可以用美元而非比特币或以太币来为交易对命名；
使得风险敞口以法币费率计算 （而不是 ETH 或 BTC） ；
只需显示其以法币计价的波动，就能实现可见和采用；
有可能实现套利。
6、价值存储，用于长期对冲：比如矿工可以用稳定币覆盖经常性支出，以保证获得稳定的收入。
换句话说，任何想要从区块链技术的优势 （透明度，安全性，不变性 ......） 获益，但不想失去法币提供的保证 （如信任和稳定性） 的人，都需要某种稳定的加密货币。
稳定币的各个类型
存在三种主要类型的稳定币，可以用下面这个图来对它们进行分类：
2019 稳定币现状上图来自 Haseeb Qureshi 所写《稳定币： 设计一种价格稳定的加密货币》（Stablecoins: designing a price-stable cryptocurrency）
由法币抵押的稳定币
这是一种「欠条」 (IOU) 类型的「中心化」稳定币，或由法币支持或某种商品充当抵押物支持。这一类包括 Tether 、 USD Coin 、 Gemini 和 Digix 。
由加密货币抵押的稳定币
这是指「欠条」类型的「去中心化」稳定币 ，或由加密货币支持和 （或） 多种资产充当抵押品支持，这种类型的稳定币包括 MakerDAO 、 Steem 和 Alchemint 。
无抵押的稳定币
这是指利用铸币税股份 （Seigniorage Shares） / 去中心化银行 / 利用算法维持稳定的机制，这种类型的稳定币包括 Terra 、 Ampleforth 和 Element Zero。
稳定币中最喜欢的区块链网络
毫无疑问， 以太坊 是稳定币最喜欢的区块链网络，有 33 种稳定币是在以太坊协议的基础上开发的； Bitshares 排名第二，有 8 个稳定币在其区块链上构建；恒星币 （Stellar） 区块链位列第三，有 6 个稳定币。
以太坊之所以占据主导，有很多原因：首先，以太坊受益于其先发优势，像 MakerDAO 这样的早期项目就选择了在以太坊上发行稳定币 DAI；其次， 以太坊上的稳定币受益于其强大的基础设施，以及易于使用的 ERC-20 代币标准。
举个例子，已经有许多钱包、交易所和分析工具 （比如 Alethio，Etherscan，MyCrypto 等） 与以太坊兼容。当新的稳定币试图扩张并迅速成长时，相比于其他区块链，在以太坊上更容易实现。而以太坊的企业版，比如摩根大通使用的 Quorun ，已进一步让以太坊成为稳定币发行的首选。
稳定币融资情况
IEO （Initial exchange offerings） 在 2019 年呈现出了上升趋势，成为加密货币行业的一种新融资方式，值得关注的是，Tether 通过 IEO 募集到了超过 10 亿美元的资金。
尽管 Tether 在募资方面技压群雄，但其他头部稳定币项目和公司在过去的两年里也募集到了 5 亿美元的资金，比如 Coinbase 的稳定币 USD Coin 通过三轮融资，募集资金超过 2 亿美元。
风投资本家很清楚，一旦某个稳定币获得成功，就能产生非常可观的利润。像 Digital Currency Group 、 Blockchain Capital 和 Andreessen Horowitz 这样顶级的风投公司，已经在加密货币行业里进行了大量投资，尤其是稳定币项目。事实上， 市场上活跃的稳定币将近一半都得到了风投的支持。
在过去的两年中，稳定币数量迅速增长。虽然 Tether、TrustToken 和 DAI 等开创性的稳定币仍然在市场份额上占据主导地位，但竞争正在快速逼近。当然，并非所有的稳定币项目都能成功，但过去两年中稳定币数量的急剧增加清楚地表明，许多人、企业家和公司都认同，稳定币将对世界产生巨大影响。
以下是目前市场上活跃的或已投产的稳定币的非详尽清单：
欠条类型的、中心化的、有抵押物支持的稳定币
由法币 （或传统资产） 储备支持
USDCoin
Coinbase 旗下与美元锚定的稳定币。
Gemini Dollar
由双子星交易所推出的、与美元挂钩的稳定币。
Tether
美元支撑的稳定代币 （USDT） ，也是稳定币市场的领导者。
TrueUSD (by TrustToken)
美元支撑的稳定加密货币 （TUSD） 专注于透明度，建立在以太坊上。
Digix Gold Tokens
黄金-稳定代币 (DGX)， 1DGX = 1 克新加坡金库里的黄金。
EURS (Stasis 发起)
以欧元支持的法币抵押的 EIP-20 稳定币，带有验证流机制，由 STASIS 支持。
Globcoin.io
稳定币 GLX，与被托管的一篮子法币锚定。
PAX
由 Paxos Standard 提供的和美元挂钩的稳定币。
Monerium
以雷克雅未克为基地的 Monerium，通过了冰岛财政监管机构的批准，由一篮子金融工具支撑
StrongholdUSD
一个与美元挂钩的稳定币，由 Stronghold 金融服务提供机构提供。
Jibrel (Jibrel Network)
稳定币包括 jUSD，jEUR ...... 以多种资产背书，基在以太坊区块链上。
PHI (由 dfinity-network 推出)
欠条型稳定币 PHI 以贷款抵押品支撑，以算法维护。
Saga
Saga 是一种资产支撑的加密货币 （SGA） ，由受监管的银行机构里的储备金维护，对特别提款权 （SDR，一篮子货币） 保持稳定。
PHP Bitspark
Bitspark 交易所推出的稳定币，与菲律宾比索挂钩。
GBT
由 Hellogold 推出的黄金支撑的稳定币。
Libra
由 Facebook 创建，预计将在 2020 年推出，由「一篮子金融资产」支撑。
Stably
由储备金支撑的稳定币 （StableUSD） ，通过公开市场操作调整供应量。
eToro Native Tokens
总部位于直布罗陀的交易所推出的一系列与全球货币挂钩的稳定币，包括 eToro Ruble （RUBX） 和 eToro Yuan （CNYX） 。
THBEX
由 Everex 推出，THBEX 是一种与泰铢挂钩的稳定币。
Stronghold USD (由 Stronghold 和 IBM 推出)
由美国联邦存款保险公司担保、基于 Stellar 网络的、由多种法币支撑的美元代币。
USD Coin (由 Circle & CENTRE 推出)
法币代币 （USDC） ，用于加密货币支付和交易 （使用了 CENTRE，一个涉及真实世界资产储备的稳定币项目框架，由 CENTER 网络成员发布，由 CENTER 审计）
X8currency
稳定币 X8X 由一篮子法币和实物黄金储备支撑。
「半去中心化」有抵押品支撑的稳定币
由加密资产支撑
Bitshares
稳定币 （Smarctoins： BitUSD，BitCNY） ，其价值通过使用衍生工具来获得多种资产 （包括加密货币） 的支持。
Havven.io
该稳定币 （nUSD） 由费用支撑，一个分布式的抵押品池和发行机制。
MakerDAO
发行稳定币 DAI 的去中心化系统，锚定 ETH，由多种加密资产提供支撑 （目前只有 ETH，但未来目标是推出一个多种抵押品的版本） ，由 MKR 持有人维护，可被同化为衍生工具。
StatiCoin
一个由 ETH 支撑的稳定币，它有一个匹配系统，让投机者购买代币，而对冲者则购买稳定币 （StatiCoin） 以创造稳定性。
Alchemint
建在 NEO 区块链上的稳定币 （SDUSD） ，由一个资产池 （法币和加密货币） 提供支持。
Augmint
数字代币 A-EUR，旨在锚定法币，使用稳定储备金和智能合约来复制法币机制。
Boreal (由 aurora-dao 推出)
稳定加密资产 Boreals 由一个有以太储备、贷款债务以及 dApp 认可的组合来提供支撑。
Celo
该稳定币与法币挂钩，由一个多元化的、超额抵押且可审计的加密资产储备提供支持。
Reserve (由 Reserve Research Team 推出)
该稳定币由锁定在智能合约中、「完全」去中心化的加密资产提供支持。
Sweetbridge
链上抵押品支持的稳定币 （Bridgecoins）
Unum
一个由多种加密货币和简单储备机制支持的稳定币。
链闻注：ConsenSys 该报告显然还是遗漏了一些市场上新近出现的稳定币项目，比如：
Neutral Dollar
Neutral Dollar 由金融科技初创公司 Neutral 推出，是一个安全、透明、波动性小的一篮子稳定币，该产品由 USDC、PAX、DAI 和 TUSD 四种稳定币通过以太坊智能合约 100% 完全质押产生。Neutral 去年完成了由红杉中国领投的 A 轮融资，联合创始人兼 CEO 陈果曾是 FBG Capital 的创始合伙人，团队联合创始人还包括前高频交易机构 Virtu Financial 技术专家 Matthew Branton、前美国红杉风险投资人 Jason Zhang、前 Lazard 跨境并购银行家刘雨龙等连续创业者及华尔街交易员。
USDx
USDx 由一篮子美元稳定币通过智能合约去中心化铸成，是第一个实现链上生息的稳定币。该稳定币由去中心化金融和货币协议平台 dForce 推出。dForce 由区块链投资基金 Blockpower Capital 创始人杨民道创立，其团队的核心成员来自高盛、渣打、花旗、弘毅等顶尖金融机构的精英人员和数字货币行业的早期参与者。
无抵押的稳定币
这一门类通常采用弹性供应机制，扮演着一种 （部分） 去中心化银行的角色，它们往往涉及一些抵押品头寸、算法监管和复杂的稳定机制 （更多材料在此地址） 。
BitBay Official
加密货币 BAY 旨在以一种动态挂钩的方式实现稳定性，使用了「流动」和「冻结」代币以及去中心化治理的机制。
NuBits
加密货币 USNBT 通过发行机制和托管同意来实现稳定。
SteemDollar (由 Steemit 推出)
基于一种可转换的票据系统，稳定币 SBD 在 Steem 区块链上以 1：1 的兑换率与美元锚定。
Carbon
加密货币 Carbon 由市场参与者的弹性供应实现监控，由 Hedera Hashgraph 提供支持。
Corion
该加密币的价格是由一种自动的通胀 / 通缩控制来调节的。
Fragments
低波动性稳定代币 USD Fragment 具有一种可审计的储备和货币供应政策
Kowala (由 Kowala Tech 推出)
加密货币 kCoin 与法币、加密货币和其他类型的资产保持稳定，由各种算法和基于市场的预言机来维护。
Topl
稳定币 Polys 由一篮子资产支持，Topl 基金会负责发行和赎回代币以维持其稳定。
Stable
稳定币 STB 通过一种弹性供应和遏制通胀的机制来保证其稳定性。
StableUnit
该代币的价格通过多个稳定机制来维持，它涉及一种 DAO，应用多种货币系统的加密币储备。
TerraMoney
该稳定币与一篮子货币 （例如特别提款权） 和资产挂钩，并且依靠算法和去中心化的弹性供应机制保持价值稳定。
撰文：ConsenSys 查看全部
事实证明，2019 年是稳定币和去中心化金融发展非常重要的一年，尤其是那些基于以太坊区块链而构建的项目。基于 Blockchain.com、Stabel Reports 和 ConsenSys 最近的一些工作， Blockdata 完成了一份卓越而详尽的报告，对当前稳定币的生态系统进行了大量研究，提出了一些很有价值的洞见。
先看几个亮点：
首先，自 2017 年初以来，已宣布的稳定币项目数超过 200 个，但是其中有 30% 的还没有公开推出；
截至本文撰写时，市场上已公开且活跃的流通稳定币约有 66 个，该报告预计，2019/2020 年可能是稳定币上线的「大年」。
在已推出的所有稳定币中，50% 的活跃稳定币是在以太坊网络上开发的。
此外，由美元支持的稳定币，比如 Tether、Coinbase 的 USDCoin、以及 Gemini 的 Gemini Dollar 等是最活跃的。
那些由黄金支持的稳定币很可能是失败的。
在目前所有稳定币中，Tether 积累的资金最多，他们在今年通过 IEO 募集了超过 10 亿美元的资金。
稳定币入门
我们先介绍一些关于稳定币的背景，这些信息来自 ConsenSys 的报告「State of Stablecoins」 （作者是 Nathan Sexer）
稳定币 是一种加密资产，可以维持一种和目标价格 （比如美元） 挂钩的稳定价值；稳定币的设计是为了服务那些特定的 （去中心化的） 应用，即需要较低的波动阙值才能在区块链上运行的应用。
加密货币之所以难以作为一种价值存储被广泛采用，就是因为其波动性。由于受到巨大的价格波动影响，它们无法代表一种合适的交易工具或账户单位。实际上，如果数字货币的价值隔一天就可能巨幅下跌，那么会有哪门生意愿意接受它呢？
大幅波动也让人很难把一个货币当做「账户单位」来接受，因为这个货币「值」多少、未来能「值」多少，无法形成某种大家接受的标准。按照定义，一个度量单位应该保持稳定。因此，波动性将试图成为加密货币的东西转变成了一种投机性的加密资产。如果能够减少波动性，加密资产其实可以抵达更广泛的受众。
大幅波动有很多原因，比如：
不断变化的公众感知
新兴市场
静态货币政策
不受监管的市场
使用场景
波动性必须减少的应用场景包括：
1、汇款。在支付处理过程中，能够覆盖价格差；
2、贸易和支付。对任何接受日常支付的生意，法币或加密货币都要避免大波动；
3、薪金和租金。以及其他重复发生的付款；
4、贷款和预测市场 （长期发行的） ；
5、交易与财富管理。在这种情况下，之所以需要稳定币，是因为它们：
使得可以用美元而非比特币或以太币来为交易对命名；
使得风险敞口以法币费率计算 （而不是 ETH 或 BTC） ；
只需显示其以法币计价的波动，就能实现可见和采用；
有可能实现套利。
6、价值存储，用于长期对冲：比如矿工可以用稳定币覆盖经常性支出，以保证获得稳定的收入。
换句话说，任何想要从区块链技术的优势 （透明度，安全性，不变性 ......） 获益，但不想失去法币提供的保证 （如信任和稳定性） 的人，都需要某种稳定的加密货币。
稳定币的各个类型
存在三种主要类型的稳定币，可以用下面这个图来对它们进行分类：
2019 稳定币现状上图来自 Haseeb Qureshi 所写《稳定币： 设计一种价格稳定的加密货币》（Stablecoins: designing a price-stable cryptocurrency）
由法币抵押的稳定币
这是一种「欠条」 (IOU) 类型的「中心化」稳定币，或由法币支持或某种商品充当抵押物支持。这一类包括 Tether 、 USD Coin 、 Gemini 和 Digix 。
由加密货币抵押的稳定币
这是指「欠条」类型的「去中心化」稳定币 ，或由加密货币支持和 （或） 多种资产充当抵押品支持，这种类型的稳定币包括 MakerDAO 、 Steem 和 Alchemint 。
无抵押的稳定币
这是指利用铸币税股份 （Seigniorage Shares） / 去中心化银行 / 利用算法维持稳定的机制，这种类型的稳定币包括 Terra 、 Ampleforth 和 Element Zero。
稳定币中最喜欢的区块链网络
毫无疑问， 以太坊 是稳定币最喜欢的区块链网络，有 33 种稳定币是在以太坊协议的基础上开发的； Bitshares 排名第二，有 8 个稳定币在其区块链上构建；恒星币 （Stellar） 区块链位列第三，有 6 个稳定币。
以太坊之所以占据主导，有很多原因：首先，以太坊受益于其先发优势，像 MakerDAO 这样的早期项目就选择了在以太坊上发行稳定币 DAI；其次， 以太坊上的稳定币受益于其强大的基础设施，以及易于使用的 ERC-20 代币标准。
举个例子，已经有许多钱包、交易所和分析工具 （比如 Alethio，Etherscan，MyCrypto 等） 与以太坊兼容。当新的稳定币试图扩张并迅速成长时，相比于其他区块链，在以太坊上更容易实现。而以太坊的企业版，比如摩根大通使用的 Quorun ，已进一步让以太坊成为稳定币发行的首选。
稳定币融资情况
IEO （Initial exchange offerings） 在 2019 年呈现出了上升趋势，成为加密货币行业的一种新融资方式，值得关注的是，Tether 通过 IEO 募集到了超过 10 亿美元的资金。
尽管 Tether 在募资方面技压群雄，但其他头部稳定币项目和公司在过去的两年里也募集到了 5 亿美元的资金，比如 Coinbase 的稳定币 USD Coin 通过三轮融资，募集资金超过 2 亿美元。
风投资本家很清楚，一旦某个稳定币获得成功，就能产生非常可观的利润。像 Digital Currency Group 、 Blockchain Capital 和 Andreessen Horowitz 这样顶级的风投公司，已经在加密货币行业里进行了大量投资，尤其是稳定币项目。事实上， 市场上活跃的稳定币将近一半都得到了风投的支持。
在过去的两年中，稳定币数量迅速增长。虽然 Tether、TrustToken 和 DAI 等开创性的稳定币仍然在市场份额上占据主导地位，但竞争正在快速逼近。当然，并非所有的稳定币项目都能成功，但过去两年中稳定币数量的急剧增加清楚地表明，许多人、企业家和公司都认同，稳定币将对世界产生巨大影响。
以下是目前市场上活跃的或已投产的稳定币的非详尽清单：
欠条类型的、中心化的、有抵押物支持的稳定币
由法币 （或传统资产） 储备支持
USDCoin
Coinbase 旗下与美元锚定的稳定币。
Gemini Dollar
由双子星交易所推出的、与美元挂钩的稳定币。
Tether
美元支撑的稳定代币 （USDT） ，也是稳定币市场的领导者。
TrueUSD (by TrustToken)
美元支撑的稳定加密货币 （TUSD） 专注于透明度，建立在以太坊上。
Digix Gold Tokens
黄金-稳定代币 (DGX)， 1DGX = 1 克新加坡金库里的黄金。
EURS (Stasis 发起)
以欧元支持的法币抵押的 EIP-20 稳定币，带有验证流机制，由 STASIS 支持。
Globcoin.io
稳定币 GLX，与被托管的一篮子法币锚定。
PAX
由 Paxos Standard 提供的和美元挂钩的稳定币。
Monerium
以雷克雅未克为基地的 Monerium，通过了冰岛财政监管机构的批准，由一篮子金融工具支撑
StrongholdUSD
一个与美元挂钩的稳定币，由 Stronghold 金融服务提供机构提供。
Jibrel (Jibrel Network)
稳定币包括 jUSD，jEUR ...... 以多种资产背书，基在以太坊区块链上。
PHI (由 dfinity-network 推出)
欠条型稳定币 PHI 以贷款抵押品支撑，以算法维护。
Saga
Saga 是一种资产支撑的加密货币 （SGA） ，由受监管的银行机构里的储备金维护，对特别提款权 （SDR，一篮子货币） 保持稳定。
PHP Bitspark
Bitspark 交易所推出的稳定币，与菲律宾比索挂钩。
GBT
由 Hellogold 推出的黄金支撑的稳定币。
Libra
由 Facebook 创建，预计将在 2020 年推出，由「一篮子金融资产」支撑。
Stably
由储备金支撑的稳定币 （StableUSD） ，通过公开市场操作调整供应量。
eToro Native Tokens
总部位于直布罗陀的交易所推出的一系列与全球货币挂钩的稳定币，包括 eToro Ruble （RUBX） 和 eToro Yuan （CNYX） 。
THBEX
由 Everex 推出，THBEX 是一种与泰铢挂钩的稳定币。
Stronghold USD (由 Stronghold 和 IBM 推出)
由美国联邦存款保险公司担保、基于 Stellar 网络的、由多种法币支撑的美元代币。
USD Coin (由 Circle & CENTRE 推出)
法币代币 （USDC） ，用于加密货币支付和交易 （使用了 CENTRE，一个涉及真实世界资产储备的稳定币项目框架，由 CENTER 网络成员发布，由 CENTER 审计）
X8currency
稳定币 X8X 由一篮子法币和实物黄金储备支撑。
「半去中心化」有抵押品支撑的稳定币
由加密资产支撑
Bitshares
稳定币 （Smarctoins： BitUSD，BitCNY） ，其价值通过使用衍生工具来获得多种资产 （包括加密货币） 的支持。
Havven.io
该稳定币 （nUSD） 由费用支撑，一个分布式的抵押品池和发行机制。
MakerDAO
发行稳定币 DAI 的去中心化系统，锚定 ETH，由多种加密资产提供支撑 （目前只有 ETH，但未来目标是推出一个多种抵押品的版本） ，由 MKR 持有人维护，可被同化为衍生工具。
StatiCoin
一个由 ETH 支撑的稳定币，它有一个匹配系统，让投机者购买代币，而对冲者则购买稳定币 （StatiCoin） 以创造稳定性。
Alchemint
建在 NEO 区块链上的稳定币 （SDUSD） ，由一个资产池 （法币和加密货币） 提供支持。
Augmint
数字代币 A-EUR，旨在锚定法币，使用稳定储备金和智能合约来复制法币机制。
Boreal (由 aurora-dao 推出)
稳定加密资产 Boreals 由一个有以太储备、贷款债务以及 dApp 认可的组合来提供支撑。
Celo
该稳定币与法币挂钩，由一个多元化的、超额抵押且可审计的加密资产储备提供支持。
Reserve (由 Reserve Research Team 推出)
该稳定币由锁定在智能合约中、「完全」去中心化的加密资产提供支持。
Sweetbridge
链上抵押品支持的稳定币 （Bridgecoins）
Unum
一个由多种加密货币和简单储备机制支持的稳定币。
链闻注：ConsenSys 该报告显然还是遗漏了一些市场上新近出现的稳定币项目，比如：
Neutral Dollar
Neutral Dollar 由金融科技初创公司 Neutral 推出，是一个安全、透明、波动性小的一篮子稳定币，该产品由 USDC、PAX、DAI 和 TUSD 四种稳定币通过以太坊智能合约 100% 完全质押产生。Neutral 去年完成了由红杉中国领投的 A 轮融资，联合创始人兼 CEO 陈果曾是 FBG Capital 的创始合伙人，团队联合创始人还包括前高频交易机构 Virtu Financial 技术专家 Matthew Branton、前美国红杉风险投资人 Jason Zhang、前 Lazard 跨境并购银行家刘雨龙等连续创业者及华尔街交易员。
USDx
USDx 由一篮子美元稳定币通过智能合约去中心化铸成，是第一个实现链上生息的稳定币。该稳定币由去中心化金融和货币协议平台 dForce 推出。dForce 由区块链投资基金 Blockpower Capital 创始人杨民道创立，其团队的核心成员来自高盛、渣打、花旗、弘毅等顶尖金融机构的精英人员和数字货币行业的早期参与者。
无抵押的稳定币
这一门类通常采用弹性供应机制，扮演着一种 （部分） 去中心化银行的角色，它们往往涉及一些抵押品头寸、算法监管和复杂的稳定机制 （更多材料在此地址） 。
BitBay Official
加密货币 BAY 旨在以一种动态挂钩的方式实现稳定性，使用了「流动」和「冻结」代币以及去中心化治理的机制。
NuBits
加密货币 USNBT 通过发行机制和托管同意来实现稳定。
SteemDollar (由 Steemit 推出)
基于一种可转换的票据系统，稳定币 SBD 在 Steem 区块链上以 1：1 的兑换率与美元锚定。
Carbon
加密货币 Carbon 由市场参与者的弹性供应实现监控，由 Hedera Hashgraph 提供支持。
Corion
该加密币的价格是由一种自动的通胀 / 通缩控制来调节的。
Fragments
低波动性稳定代币 USD Fragment 具有一种可审计的储备和货币供应政策
Kowala (由 Kowala Tech 推出)
加密货币 kCoin 与法币、加密货币和其他类型的资产保持稳定，由各种算法和基于市场的预言机来维护。
Topl
稳定币 Polys 由一篮子资产支持，Topl 基金会负责发行和赎回代币以维持其稳定。
Stable
稳定币 STB 通过一种弹性供应和遏制通胀的机制来保证其稳定性。
StableUnit
该代币的价格通过多个稳定机制来维持，它涉及一种 DAO，应用多种货币系统的加密币储备。
TerraMoney
该稳定币与一篮子货币 （例如特别提款权） 和资产挂钩，并且依靠算法和去中心化的弹性供应机制保持价值稳定。
撰文：ConsenSys 查看全部
这是一份来自著名的以太坊孵化机构 ConsenSys 刚刚于 8 月中旬更新并发布的「2019 稳定币发展现状」报告。市场上已有 200 多个稳定币可供选择了，这是你需要了解的关于「稳定币」这个区块链行业里目前最活跃领域的一切信息。
事实证明，2019 年是稳定币和去中心化金融发展非常重要的一年，尤其是那些基于以太坊区块链而构建的项目。基于 Blockchain.com、Stabel Reports 和 ConsenSys 最近的一些工作， Blockdata 完成了一份卓越而详尽的报告，对当前稳定币的生态系统进行了大量研究，提出了一些很有价值的洞见。
先看几个亮点：
首先，自 2017 年初以来，已宣布的稳定币项目数超过 200 个，但是其中有 30% 的还没有公开推出；
截至本文撰写时，市场上已公开且活跃的流通稳定币约有 66 个，该报告预计，2019/2020 年可能是稳定币上线的「大年」。
在已推出的所有稳定币中，50% 的活跃稳定币是在以太坊网络上开发的。
此外，由美元支持的稳定币，比如 Tether、Coinbase 的 USDCoin、以及 Gemini 的 Gemini Dollar 等是最活跃的。
那些由黄金支持的稳定币很可能是失败的。
在目前所有稳定币中，Tether 积累的资金最多，他们在今年通过 IEO 募集了超过 10 亿美元的资金。
稳定币入门
我们先介绍一些关于稳定币的背景，这些信息来自 ConsenSys 的报告「State of Stablecoins」 （作者是 Nathan Sexer）
稳定币 是一种加密资产，可以维持一种和目标价格 （比如美元） 挂钩的稳定价值；稳定币的设计是为了服务那些特定的 （去中心化的） 应用，即需要较低的波动阙值才能在区块链上运行的应用。
加密货币之所以难以作为一种价值存储被广泛采用，就是因为其波动性。由于受到巨大的价格波动影响，它们无法代表一种合适的交易工具或账户单位。实际上，如果数字货币的价值隔一天就可能巨幅下跌，那么会有哪门生意愿意接受它呢？
大幅波动也让人很难把一个货币当做「账户单位」来接受，因为这个货币「值」多少、未来能「值」多少，无法形成某种大家接受的标准。按照定义，一个度量单位应该保持稳定。因此，波动性将试图成为加密货币的东西转变成了一种投机性的加密资产。如果能够减少波动性，加密资产其实可以抵达更广泛的受众。
大幅波动有很多原因，比如：
不断变化的公众感知
新兴市场
静态货币政策
不受监管的市场
使用场景
波动性必须减少的应用场景包括：
1、汇款。在支付处理过程中，能够覆盖价格差；
2、贸易和支付。对任何接受日常支付的生意，法币或加密货币都要避免大波动；
3、薪金和租金。以及其他重复发生的付款；
4、贷款和预测市场 （长期发行的） ；
5、交易与财富管理。在这种情况下，之所以需要稳定币，是因为它们：
使得可以用美元而非比特币或以太币来为交易对命名；
使得风险敞口以法币费率计算 （而不是 ETH 或 BTC） ；
只需显示其以法币计价的波动，就能实现可见和采用；
有可能实现套利。
6、价值存储，用于长期对冲：比如矿工可以用稳定币覆盖经常性支出，以保证获得稳定的收入。
换句话说，任何想要从区块链技术的优势 （透明度，安全性，不变性 ......） 获益，但不想失去法币提供的保证 （如信任和稳定性） 的人，都需要某种稳定的加密货币。
稳定币的各个类型
存在三种主要类型的稳定币，可以用下面这个图来对它们进行分类：
2019 稳定币现状上图来自 Haseeb Qureshi 所写《稳定币： 设计一种价格稳定的加密货币》（Stablecoins: designing a price-stable cryptocurrency）
由法币抵押的稳定币
这是一种「欠条」 (IOU) 类型的「中心化」稳定币，或由法币支持或某种商品充当抵押物支持。这一类包括 Tether 、 USD Coin 、 Gemini 和 Digix 。
由加密货币抵押的稳定币
这是指「欠条」类型的「去中心化」稳定币 ，或由加密货币支持和 （或） 多种资产充当抵押品支持，这种类型的稳定币包括 MakerDAO 、 Steem 和 Alchemint 。
无抵押的稳定币
这是指利用铸币税股份 （Seigniorage Shares） / 去中心化银行 / 利用算法维持稳定的机制，这种类型的稳定币包括 Terra 、 Ampleforth 和 Element Zero。
稳定币中最喜欢的区块链网络
毫无疑问， 以太坊 是稳定币最喜欢的区块链网络，有 33 种稳定币是在以太坊协议的基础上开发的； Bitshares 排名第二，有 8 个稳定币在其区块链上构建；恒星币 （Stellar） 区块链位列第三，有 6 个稳定币。
以太坊之所以占据主导，有很多原因：首先，以太坊受益于其先发优势，像 MakerDAO 这样的早期项目就选择了在以太坊上发行稳定币 DAI；其次， 以太坊上的稳定币受益于其强大的基础设施，以及易于使用的 ERC-20 代币标准。
举个例子，已经有许多钱包、交易所和分析工具 （比如 Alethio，Etherscan，MyCrypto 等） 与以太坊兼容。当新的稳定币试图扩张并迅速成长时，相比于其他区块链，在以太坊上更容易实现。而以太坊的企业版，比如摩根大通使用的 Quorun ，已进一步让以太坊成为稳定币发行的首选。
稳定币融资情况
IEO （Initial exchange offerings） 在 2019 年呈现出了上升趋势，成为加密货币行业的一种新融资方式，值得关注的是，Tether 通过 IEO 募集到了超过 10 亿美元的资金。
尽管 Tether 在募资方面技压群雄，但其他头部稳定币项目和公司在过去的两年里也募集到了 5 亿美元的资金，比如 Coinbase 的稳定币 USD Coin 通过三轮融资，募集资金超过 2 亿美元。
风投资本家很清楚，一旦某个稳定币获得成功，就能产生非常可观的利润。像 Digital Currency Group 、 Blockchain Capital 和 Andreessen Horowitz 这样顶级的风投公司，已经在加密货币行业里进行了大量投资，尤其是稳定币项目。事实上， 市场上活跃的稳定币将近一半都得到了风投的支持。
在过去的两年中，稳定币数量迅速增长。虽然 Tether、TrustToken 和 DAI 等开创性的稳定币仍然在市场份额上占据主导地位，但竞争正在快速逼近。当然，并非所有的稳定币项目都能成功，但过去两年中稳定币数量的急剧增加清楚地表明，许多人、企业家和公司都认同，稳定币将对世界产生巨大影响。
以下是目前市场上活跃的或已投产的稳定币的非详尽清单：
欠条类型的、中心化的、有抵押物支持的稳定币
由法币 （或传统资产） 储备支持
USDCoin
Coinbase 旗下与美元锚定的稳定币。
Gemini Dollar
由双子星交易所推出的、与美元挂钩的稳定币。
Tether
美元支撑的稳定代币 （USDT） ，也是稳定币市场的领导者。
TrueUSD (by TrustToken)
美元支撑的稳定加密货币 （TUSD） 专注于透明度，建立在以太坊上。
Digix Gold Tokens
黄金-稳定代币 (DGX)， 1DGX = 1 克新加坡金库里的黄金。
EURS (Stasis 发起)
以欧元支持的法币抵押的 EIP-20 稳定币，带有验证流机制，由 STASIS 支持。
Globcoin.io
稳定币 GLX，与被托管的一篮子法币锚定。
PAX
由 Paxos Standard 提供的和美元挂钩的稳定币。
Monerium
以雷克雅未克为基地的 Monerium，通过了冰岛财政监管机构的批准，由一篮子金融工具支撑
StrongholdUSD
一个与美元挂钩的稳定币，由 Stronghold 金融服务提供机构提供。
Jibrel (Jibrel Network)
稳定币包括 jUSD，jEUR ...... 以多种资产背书，基在以太坊区块链上。
PHI (由 dfinity-network 推出)
欠条型稳定币 PHI 以贷款抵押品支撑，以算法维护。
Saga
Saga 是一种资产支撑的加密货币 （SGA） ，由受监管的银行机构里的储备金维护，对特别提款权 （SDR，一篮子货币） 保持稳定。
PHP Bitspark
Bitspark 交易所推出的稳定币，与菲律宾比索挂钩。
GBT
由 Hellogold 推出的黄金支撑的稳定币。
Libra
由 Facebook 创建，预计将在 2020 年推出，由「一篮子金融资产」支撑。
Stably
由储备金支撑的稳定币 （StableUSD） ，通过公开市场操作调整供应量。
eToro Native Tokens
总部位于直布罗陀的交易所推出的一系列与全球货币挂钩的稳定币，包括 eToro Ruble （RUBX） 和 eToro Yuan （CNYX） 。
THBEX
由 Everex 推出，THBEX 是一种与泰铢挂钩的稳定币。
Stronghold USD (由 Stronghold 和 IBM 推出)
由美国联邦存款保险公司担保、基于 Stellar 网络的、由多种法币支撑的美元代币。
USD Coin (由 Circle & CENTRE 推出)
法币代币 （USDC） ，用于加密货币支付和交易 （使用了 CENTRE，一个涉及真实世界资产储备的稳定币项目框架，由 CENTER 网络成员发布，由 CENTER 审计）
X8currency
稳定币 X8X 由一篮子法币和实物黄金储备支撑。
「半去中心化」有抵押品支撑的稳定币
由加密资产支撑
Bitshares
稳定币 （Smarctoins： BitUSD，BitCNY） ，其价值通过使用衍生工具来获得多种资产 （包括加密货币） 的支持。
Havven.io
该稳定币 （nUSD） 由费用支撑，一个分布式的抵押品池和发行机制。
MakerDAO
发行稳定币 DAI 的去中心化系统，锚定 ETH，由多种加密资产提供支撑 （目前只有 ETH，但未来目标是推出一个多种抵押品的版本） ，由 MKR 持有人维护，可被同化为衍生工具。
StatiCoin
一个由 ETH 支撑的稳定币，它有一个匹配系统，让投机者购买代币，而对冲者则购买稳定币 （StatiCoin） 以创造稳定性。
Alchemint
建在 NEO 区块链上的稳定币 （SDUSD） ，由一个资产池 （法币和加密货币） 提供支持。
Augmint
数字代币 A-EUR，旨在锚定法币，使用稳定储备金和智能合约来复制法币机制。
Boreal (由 aurora-dao 推出)
稳定加密资产 Boreals 由一个有以太储备、贷款债务以及 dApp 认可的组合来提供支撑。
Celo
该稳定币与法币挂钩，由一个多元化的、超额抵押且可审计的加密资产储备提供支持。
Reserve (由 Reserve Research Team 推出)
该稳定币由锁定在智能合约中、「完全」去中心化的加密资产提供支持。
Sweetbridge
链上抵押品支持的稳定币 （Bridgecoins）
Unum
一个由多种加密货币和简单储备机制支持的稳定币。
链闻注：ConsenSys 该报告显然还是遗漏了一些市场上新近出现的稳定币项目，比如：
Neutral Dollar
Neutral Dollar 由金融科技初创公司 Neutral 推出，是一个安全、透明、波动性小的一篮子稳定币，该产品由 USDC、PAX、DAI 和 TUSD 四种稳定币通过以太坊智能合约 100% 完全质押产生。Neutral 去年完成了由红杉中国领投的 A 轮融资，联合创始人兼 CEO 陈果曾是 FBG Capital 的创始合伙人，团队联合创始人还包括前高频交易机构 Virtu Financial 技术专家 Matthew Branton、前美国红杉风险投资人 Jason Zhang、前 Lazard 跨境并购银行家刘雨龙等连续创业者及华尔街交易员。
USDx
USDx 由一篮子美元稳定币通过智能合约去中心化铸成，是第一个实现链上生息的稳定币。该稳定币由去中心化金融和货币协议平台 dForce 推出。dForce 由区块链投资基金 Blockpower Capital 创始人杨民道创立，其团队的核心成员来自高盛、渣打、花旗、弘毅等顶尖金融机构的精英人员和数字货币行业的早期参与者。
无抵押的稳定币
这一门类通常采用弹性供应机制，扮演着一种 （部分） 去中心化银行的角色，它们往往涉及一些抵押品头寸、算法监管和复杂的稳定机制 （更多材料在此地址） 。
BitBay Official
加密货币 BAY 旨在以一种动态挂钩的方式实现稳定性，使用了「流动」和「冻结」代币以及去中心化治理的机制。
NuBits
加密货币 USNBT 通过发行机制和托管同意来实现稳定。
SteemDollar (由 Steemit 推出)
基于一种可转换的票据系统，稳定币 SBD 在 Steem 区块链上以 1：1 的兑换率与美元锚定。
Carbon
加密货币 Carbon 由市场参与者的弹性供应实现监控，由 Hedera Hashgraph 提供支持。
Corion
该加密币的价格是由一种自动的通胀 / 通缩控制来调节的。
Fragments
低波动性稳定代币 USD Fragment 具有一种可审计的储备和货币供应政策
Kowala (由 Kowala Tech 推出)
加密货币 kCoin 与法币、加密货币和其他类型的资产保持稳定，由各种算法和基于市场的预言机来维护。
Topl
稳定币 Polys 由一篮子资产支持，Topl 基金会负责发行和赎回代币以维持其稳定。
Stable
稳定币 STB 通过一种弹性供应和遏制通胀的机制来保证其稳定性。
StableUnit
该代币的价格通过多个稳定机制来维持，它涉及一种 DAO，应用多种货币系统的加密币储备。
TerraMoney
该稳定币与一篮子货币 （例如特别提款权） 和资产挂钩，并且依靠算法和去中心化的弹性供应机制保持价值稳定。
撰文：ConsenSys