因为有了 DeFi，以太坊现在已不可能分叉

2016 年的 DAO 黑客事件之后，以太坊社区面临一个生存难题：社区应该把区块链回滚，返回到黑客攻击之前，还是放任此次事件不管？

那些回答是的人分叉去了现在所谓的「以太坊」。而那些对分叉说不、不同意回滚的人，他们就是现在的「以太经典」（ETC）。这是区块链治理之道的一个经典例子：通过创建一个新的分叉，少数派联盟可以有效地脱离多数派。

但以太坊以后将永远不会再出现一次有意义的少数派分叉，原因主要在于去中心化金融 (DeFi) 固有的脆弱性。

 
一个思想实验


想象一下，ProgPoW 这个有争议的以太坊改进建议 (EIP) 被整合到代码库中，并部署到即将到来的以太坊升级中，会发生什么情况。这个 EIP 代表着这一代 ASIC 矿工阵营的极端观点，会让社区爆发内讧。很快，社区就分成不同的派别：反 ProgPoW 派和亲 ProgPoW 派。Reddit 和 Twitter 用户会纷纷修改自己的在线昵称，以表明他们的态度。一场内战正在酝酿，每个人都必须选择一边站队。

与此同时，DeFi 运营商们也在焦虑地观望着。他们的手脚都被捆住了：他们没法过早选边站队。为什么？因为对于 DeFi 运营商来说，选择正确的分叉对于他们的系统存活是生死攸关的，而且没人希望因选边而挑起额外冲突，并被骂。

USDC是第一个破釜沉舟做出选择的。发行 USDC 的组织 「CENTRE」 宣布，他们不支持 ProgPoW，而且 USDC 在 ProgPoW 分叉上将无法兑换回美元。当然，这就意味着在 ProgPoW 分叉上，USDC 将一文不值——毕竟，USDC是一个由美元担保的「IOU」系统，只有唯一一个记录可以对应到 CENTRE 的真实负债，这样一来，USDC 账本在另一条链上其实毫无意义。



看到CENTRE的选择，所有DeFi 运营商不得不追随 USDC 的脚步。他们不能违背CENTRE 的旨意，其原因很微妙，这也日渐成为以太坊 DeFi 的特征。

可组合性规范并限制着所有一切。

在去中心化金融中，USDC是使用量位居第二的稳定币，但在另一比例中，USDC 代表了 99% 的份额，即锁定在 DeFi 应用中的由法币支持的稳定币中，USDC 的市场份额为 99%。

 
USDC 有着不成比例的影响力


截至 2019 年 10 月 21 日，在主要 DeFi 项目中，由法币支持的几个主要稳定币的总余额（以各自的稳定币价值计）。



几个最大的 DeFi 项目中稳定币的总锁定价值（不过，总锁定价值是一个不完善的指标，因为它没有考虑不同的贷款利率和产权负担）

其他法币支持的稳定币在 DeFi 中的使用量微乎其微。但你可能会说，这没关系，毕竟这是一个市场可以解决的问题。比如让 Tether 和 TUSD 这样有数十亿美元流通量的稳定币站出来，取代 USDC 的位置，问题不就解决了嘛。

但是，那些直接或间接使用 USDC 的现有金融工具，该怎么办呢？没有 USDC，DeFi 理论上或许能存活，但它现在已经与 USDC 纠缠得太深了，要快速安全地抽离出来将会异常复杂。

 
分割的痛苦


任何不追随 USDC 站队的 DeFi 应用程序，都需要一个多方协调的抽离过程：分叉后，所有以 USDC 计价的事物都将变得毫无价值。考虑到 DeFi 的可组合性，这种分割必须在整个生态系统中进行协调。我们想象一下，会发生哪些事情：

    定期 USDC 贷款或衍生品必须提前终止合约（Dharma 和 Nuo 网络）。
    当人们纷纷离场并试图卖出手中的 USDC 头寸时，套利者（将 USDC 兑换成美元的人）不可能迅速处理这些订单，USDC 的价格会暴跌。
    在 Compound 之类的合约中，可能发生挤兑，因为其中的大部分USDC其实都在被借出，放款人无法取回自己的存款。这将推高 USDC 的借款利率。
    那些被动的 USDC 持有者不得不上线操作，而那些使用了冷储存的人将比较麻烦。
    DeFi 抽象层的运营商，如 Outlet.finance  或 Astrowallet 将不得不集成其他可供替代的稳定币。

面对这样一个痛苦的分割过程，DeFi 运营商将别无选择，只能和 CENTRE 站在一起，倾尽全力支持这个得到了 USDC 欢心的分叉，他们根本不用考虑以太坊社区的意见如何。如果他们选择另一边，损失将不仅是什么技术上的打嗝，真正的伤痛将来自其用户的信任破裂和尽失。

金融系统和智能合约都是基于可预测性的假设，一旦这种假设被打破，用户就不太可能再回来了。

如果 DeFi 运营商步调不一致，其金融生态系统将陷入混乱。这是一个经典的博弈论情形：激励机制压倒性地鼓励协作，因此所有的 DeFi 都被迫共同行动。

所以，所有的 DeFi 都选择站在 USDC 一边。那么，那些选择站队另一分叉的人会遭遇什么？

 
D-ETH 的深谷


最后，一小群人通过分叉选择了另一条路。他们仍然很乐观，给自己的区块链冠以「去中心化 ETH」（简称 D-ETH）的名称。在这条新链上他们会遇到什么？如同所有分叉一样，所有智能合约的整体状态都将被移植过去——但是，如果没有运营商来维护它们的运行，将会发生什么呢？



预言机停止发布数据流，报价不会再有了。任何使用价格信息流的工具现在都无法继续使用。

所有中心化的稳定币现在都一文不值。Tether、USDC、TUSD、PAX……一切都化为乌有。大多数运营商会冻结合约，现在代币将无法转移，也无法兑换成法币。对于规模更小的稳定币，甚至都无人搭理。

任何使用 USDC 作为抵押品的借款人带着免费的代币一走了之。当然，除非借来的代币是 Dai，否则它们实际上是没有价值的——甚至不存在「D-REP」（分叉的 REP 代币）市场，因为 Augur 不再运行。Augur 上所有的长期押注实际上都已贬值。没几个 D-REP 持有者会出来报告赌局的结果。甚至没有指向 D-ETH 版本的用户界面，尽管还会有人在 Github 上的某个主题发布一些复杂的操作指南。最终，这个合约完全没人搭理了。

0x 合约仍在运行，因为它们不需要任何外部参与者，不过此时它的流动性已经不足，只有莫名其妙的中继者偶尔以 「D-ZRX」 的形式收取手续费。Uniswap 也比较幸运，在不同的交易对中可以保持一些交易量，因为有投机者在里面玩。

当然，屋子里的大象其实是 Maker。它在少数派的分叉中有太多 D-ETH 被锁定，因此不能忽视。他们可以让这个体系安然度过危机，但是因为这个体系现在是由 D-ETH 而不是 ETH 支持的，在分叉后该体系马上就会碰到担保不足的问题。几乎每一个抵押债仓 (CDP) 都必须被清算，而 D-PETH 必须被拍卖，兑换为 D-Dai（系统将销毁此代币以自行去杠杆）。但是对被拍卖的 D-PETH 的需求很少，而且大多数 D-Dai 的持有者压根不会注意这个少数派的分叉，所以 D-Dai 的供应非常萧条。这导致 D-Dai 严重供应不足、D-PETH 则有大量供应进入市场，导致去杠杆螺旋，以及D-Dai 价格的显著飙升。

看到这一不祥之兆，Maker 治理方会决定，在这一少数派分叉上直接触发全局结算。为它操心压根不值当。该链上的所有 D-Dai 都被清算并转换为 D-ETH 余额。注意到这一点的 D-Dai 持有人要求兑付他们的 D-ETH。但是，当他们转身出售他们新获得的 D-ETH 时，抛售将导致了一波挤兑潮，使其他 D-ETH 持有者手里的 D-ETH 价格暴跌。

这将导致任何依赖 D-Dai 的事物立即崩溃。Uniswap D-Dai 市场、Compound D-Dai 市场、Augur v2，几乎所有使用 D-Dai 的事物现在都从根本上崩溃了。即使他们为全局结算准备了故障保险措施，大多数运营商也没有基础设施和部署流程来管理两条链上的系统，因此许多运营商干脆直接将之报废。

所有的网站、界面、区块浏览器和钱包最终指向多数链。像加密猫 (CryptoKitties) 这样的游戏运营商会锁定他们的 D-ETH 合约，以免让用户感到困惑。少数链变得如此贫瘠，基本上成了一个空荡荡的区块链。

你可以想象一下这个传奇故事的电影版本：少数派的链看起来就像一个废弃的大都市。高耸入云的建筑物里空无一人，警报响起，无人响应，远处浓烟滚滚。甚至没人操心要不要重建这座城市。

少数派社区对这场阴谋怨声载道。但是，一旦 D-ETH 的流动性放缓为涓涓细流，显然各交易所将不会把贬值的D-ERC-20 挂牌交易，经济机制就无法把造反派们聚到一起了。早期的志愿开发者不再出现，社区渐渐凋零。最后，这个项目会被放弃，就跟其他所有的 ETH 分叉一样，消失在历史长河中。

 
ETH 的价值


以太坊已不再是昔日模样。2016年，它仍然是一个概念证明，ETC有理由声称自己是「世界计算机」演进方向的另一个更佳版本。但是到了今天，显然 ETH 更有价值，原因在于基于其上的系统。比特币的账本比较简单，因此其分叉在功能上等于空投。而 ETH 则不同，其生态系统已变得不可思议的复杂。因为它的系统与不可分叉的组件交织在一起，所以整个系统也就无法分叉了。任何少数派的分叉注定将竹篮打水一场空。

DeFi 最终成了未来任何一次治理危机的话事人——用户、矿工和开发者当然都有发言权，但拆散 DeFi 而导致的混乱会让所有人携手。随着所有新的更高级别的金融应用在明年上线，DeFi 可能只会变得更加脆弱。

如果 ETC 型的分叉不会再出现，那么，「通过分叉来进行治理」将成为历史。欢迎来到后分叉时代！


感谢 Dan Robinson 和 Tarun Chitra 对本文提供的反馈和见解。
链闻获得作者授权发布该文章中文版本。

撰文：Leland Lee 、Haseeb Qureshi （Dragonfly Capital 合伙人 ）
编译：詹涓
来源：链闻